壄隐逸稿/序
| 壄隐逸稿 序 1714年 |
辑诸书 |
壄隐逸稿序
编辑盖当丽氏之季，权臣李仁任议迎北元使，以背贰皇明。圃隐郑先生与朴公尚衷，力争其不可。壄隐田公率谏官李詹等，抗章请诛仁任，遂与朴公同被淫刑以死。由是义理灭绝，乔木摧残，而丽氏忽焉弗祀。
呜呼！览玆行事，变亦备矣。后之君子，其必有累欷于斯焉。夫华夷逆顺之辨，《春秋》之大义也，斯义也如日月之丽天，夫人能知之。然而降及衰末，人多为私欲所汨，其能维持阐明以光世道者，绝未有闻。苟或有直犯虓怒之势，确然守正以扶彝，则于国命将倾之会者，其为忠又曷可少哉？如圃翁，尚矣。所就有大焉，固不可以一事而盖之。
公与朴公，其亦可谓众流之砥柱，昏衢之炯烛也欤。虽然，朴公则朝廷既加追褒，遗文又已印布，而独公事迹，汔玆沈泯，无有表章之者。寂寥篇什，未免零落于蠧简中，身后显晦之不同乃如是，可慨也已！
今其远裔攟拾散亡之馀，附以诸公赞述，将付剞劂，而请序于余曰：“以子为圃翁弥甥也。”余正容谢曰：“不佞何敢当玆役？第尝䌷阅《胜国史》，约略见公事，心知公与圃翁同志，钦仰诵服久矣，顾何可无一言？况今日世界，至于斯极，视公时又加远矣。溯挹风烈，益有所感。”遂书此以归之。
公讳禄生，字孟耕，潭阳人，登第官至门下评理。公有弟祖生，号耕隐，圃翁作《记梦》诗，有“大材扶明堂”之语。孙汉老，以孝行卓绝，棹楔门闾。十世孙有秋，号松潭，有儒行。今并缀其逸迹、短韵于编末，亦可以见公友于挺拔，无愧陈家二方而忠义之报，征之子孙者，愈久不爽如此云。
大明崇祯纪元后再庚戌四月上澣，龙仁李宜显序。
壄隐先生逸稿序
编辑国家之治乱存亡，系于任人贤邪。盖惟仁人、节士之说行，则乱臣贼子之谋塞，二者之形，有如水火、南北，不容并立于世。故自古权凶之擅政柄也，倡俑邪议，以危宗社。而一有为国尽忠，直言不讳者，则敲撼斥逐之不足，终至于斩艾杀伐。盖必如是，然后可以立己之威，箝人之口，而得遂其所志也。是则士之不幸立于其朝而为壬人所深忌者，虽欲无死于其手，得乎？
余于壄隐田先生与我先祖潘南先生同祸之事，未尝不三复流涕。粤在胜国之末，奸臣李仁任乘玄陵被弑之后，阴贰于北元，至杀天子使，欲以其罪恶，嫁祸于国，其危急必亡之形，迫在目前。于斯时也，为丽氏臣子者，但当抵死辨斥，极力扶持，其济则宗庙得血食，不济则以死随之。此先生与潘南先生之所以兴受其败，虽至杀身而无所悔者也。
盖据史之所言，先生于李詹、全伯英之狱，与潘南先生，俱为其辞连，遂不免于祸。夫潘南先生首发大义，上疏力争，前后凡四见，而最后二疏之尚今流传者。其忠愤之气，上薄云霄，虽谓之与胡澹庵封事相伯仲，可也。所以触犯乎凶焰者，既不一而足，则虽微辞连，其死则宜。至若先生，则似不以但为辞连之故而受祸若是之烈，其间事实，盖有世远而不可详者矣。
窃尝因是而推之，先生在其时，虽未有危言、正议，如我潘南先生之可考信于后世者。而然而以文武全才，为时望所属，苟使先生登用者，仁任卖国之罪，在所必讨。故其见嫉之深，盖无异于潘南先生。一朝因事挤之，以致于并命者然也。不尔则以李、全二公之为狱本根，而傅之轻科；先生之但为辞连，而寘诸极典，绝不成事理。虽彼凶贼所为奰慝回谲，不可方物，而其颠倒失次，亦不应至于若是之甚也。或者有谓：“先生盖亦有抗疏请诛仁任之事，而史氏失而不传。”此又事之或然，而未有考焉者也。
第就其见于诸贤称述者言之，圃隐郑文忠公追和之诗，既足以见其尊慕先生之深，而若益斋所谓“高节首阳”，牧隐所谓“慷慨绝伦”等语，尤可即之而想像先生气象。后来之见危授命，成就大节，实惟本之于此。而况与我潘南先生，同时被祸，有若东京之李、杜，不可作差殊看，则先生之所以为先生者，直跃如也。传曰“不知其人，观其友”，其信矣夫。
呜呼！以先生忠义志节如彼其盛也，而得展其所蕴，则必能转危为安，使丽禄不遂告讫。而顾乃逢时不淑，卒忤于奸凶以死，尚论之士，至今犹为之于悒，可胜痛哉！可胜痛哉！
先生词学甚高，艺苑定论，皆以为文章钜手。今其遗稿所传者，只有律、绝、疏、启，合为若干篇，出于后孙万英之所裒拾，附以遗事行实。盖于国史、家乘之外，凡有及于先生者，则只字片言，一无所遗，不避其重复，诚以由乎累百载之下，考乎累百载之上。不如是详备，则无以为相发互见之资故也，其用心亦可谓勤矣。间以弁卷之文属于余。余固不敢当，而但以不能忘先祖之故，而辄敢略书其平日所感于心者如右，后有君子得以观焉。
先生讳禄生，字孟耕，潭阳人，壄隐其自号也。仕止门下评理。先生之弟典书公祖生，即圃隐遗集中《记梦》诗所谓耕隐先生者也。夫以圃隐之为百世师也，而盛称公大材，至拟之于孔明、霍光，则即此而可知公为人。惜乎！其言论风旨，他无所考也。今以圃隐诗，附诸卷末，与先生可谓为二难矣。先生又有孙汉老，以孝子见于《三纲行实》。并录之后者，以见夫忠臣之孙，复有孝子，其世类之贤，有如此者云。
岁己酉复月，潘南朴弼周谨序。