大山先生文集/卷七

大山先生文集
卷之七
作者：李象靖
1802年

书

与李仲久_{守恒○庚辰}

拜辞来归，阔焉未有以嗣音，每蝉声入耳，辄怀仰高风以自慰也。晩炎比酷，伏惟静颐燕超，起居有相。判决令公已作泉下人，想惟亲懿之至，追悼何堪？

《及门录》，谨得一阅。窃窥编第有法，裁酌得宜，可以传之久远而为不刊之书。然间有疑晦未释然处，不免略有标识，仰备采择，亦聊以塞当日求蒙问寡之盛意，岂万分一有可取邪？初拟早晩躬进，面禀所疑，今既不成行，无以摅竭胸臆，孤陋之无分于求益，良足慨惋耳。

别纸

序次一从年岁，于古无例，故有宁从书类之疑。然此书已成定本，难可移动，且书类次第，亦有难尽从者，恐不如仍旧之为便。当初僭疑，亦聊备采择之万一，非敢觊其俯从谬说也。

“似歇后非歇后”之谕，曾于老先生《答静存书》中，略窥其义。然窃恐《节要》是朋友酬酢之书，此篇是门弟授受之实，其类例小有不同。故如“蝉声益清”、“菖蒲问安”之类，皆不载于《理学通录》。区区鄙意亦非欲一倂删去，但间取兼存，不可使以此胜彼耳。《录》中如往复义理肯綮、学问真切处，往往有漏落不收处，而书中无紧要道寒暄及诗中十景等闲酬唱，一一载录，恐非去取之宜。未知或可更加检看邪？

大抵此篇，在执事积年用工，首尾镕铸，而一再流览，容易指点。所以有不当疑而生疑者，或有合致疑而不能疑者，亦有心有商量而不能形于言语者。要之，从容轩几，亲奉谈䜩，可以底竭胸臆，而此事又不谐矣，祇自伏纸增欷而已。

答李仲久_辛巳

向者因士吉，伏蒙执事赐以所为《太极说》一篇，使之上下其论，此先民询荛之义，而顾象靖之愚，何足以及此？因得屡日反复，窃窥其一二，辞旨肯綮，义理渊奥，盖自有一部定论。而至其后说，则濯去旧见而新是图，少无缠绕惹绊之私，此古人之所难者而执事有焉。所以惠我周行者，又不但讲论之末而已。仍记十数年前，盖尝以是说，一再往复于清台，今书中亦关及鄙说。惟是愚蒙抵滞，既不能言下领服，只今头发已种种，而依旧守株，未有尺寸之进，有时念起，恐只如此汨没，遂成孤负此翁耳。然盛论中所谓或人者，亦或指鄙人而言邪？则恐传者之失其意也。

夫太极之有动静，濂、闽之书不啻星日，后学之所当墨守，岂敢外此而别有见哉？第鄙意以为理也者，所主以动静之妙也；气也者，所资以动静之具也。故此动静二字，或就理上说，或就气上说，惟在所见如何耳。如“动静所乘之机”此动静，当以阴阳看。盖阴阳，动静为之机，而太极乘载其上耳。清台丈见谓“如此则理成死物，此动静亦太极也”，反复累百言而不合。然区区亦不谓“太极非自动静，而使之动静”，如盛论所谓或者之说也。

盛论后说，理义明白，意语俱到。前此议论，或不无少出入者，而皆当付之筌蹄。然亦有不可不商论者，敢此献愚，仰塞俯询之意。幸乞另加镌诲，使向来未了公案，得有归结，亦一事也。

别纸

太极动静说ː坤、复之间为太极。

邵子说，别是一义。故朱子曰：“邵子说，不曾契勘濂溪底。”今拕引衮合说，恐非本意，如何？

“理自有动静”自有二字，意固有在。

朱子《答郑子上书》曰：“理有动静，故气有动静云云。”理下本无自字。

理既冲漠无迹可寻，故才有动静，便是气也。先儒以所以然、所能然，八字打开云云。

冲漠无眹而能动能静者，固太极也。今曰“才有动静，便是气”，则是太极为死物，而古人所讥阴阳立而道隐者，殆近之矣。所能然，亦太极。陈北溪问“理有能然”，而朱子是之，亦曰：“未动而能动者理也。”老先生亦曰：“能发能用，此理至妙之用。”今岂可以属之气乎？

阳之动，则理乘于动，非理动也；阴之静，则理乘于静，非理静也。〈止〉阴阳动静，其机自尔，而其所以阴静阳动者，理也。〈止〉所谓“动而生阳，静而生阴”者，原其未然而言也；“动静所乘之机”者，见其已然而言也。

阴阳为机，而理乘载在其上，则其主宰发挥之妙，固太极也，而谓其机自尔，可乎？动而生阳，静而生阴，正是太极流行之妙，而即此阴阳，乃其所乘之机，岂有未然已然之分乎？鄙见如此，敢此献疑，未知如何？

重答清台别纸ː性中自具五常之理，故自然发而为仁、义、礼、智，则所以为五常者，性也；所能为五常者，情也。

性是心中所具之理，浑然之中，涵包四德，故有仁、义、礼、智之目，皆是未发境界。今曰“发而为仁、义、礼、智”，则是性为体，而仁、义、礼、智，旋次生出来为用，恐非孟、程、朱氏之说也。如何？

今谓“性先发而为情”，可乎？

性具于未发，而及其感物而动然后为情，则分明有先后，与理气动静，自不同。觉轩蔡氏有是说，而老先生尝论其非，恐不可援而为说也。〈似在《答李平叔书》中〉

后说ː太极固无声臭影响之可言。然实为造化之枢纽、品汇之根柢，在无物之前而未尝不立于有物之后，在阴阳之表而未尝不行于阴阳之中，则只是一个太极敛藏于未发之前，流行于已发之际。动便属阳，静便属阴，即此阴静阳动，便是所乘之机，而一理浑然，贯动静而为之主。

此一段，意语明白，理义通透，深切叹服，然窃恐此义更有商量。朱子尝曰：“理有动静，故气有动静。若理无动静，气何自而有动静乎？”此主理而言动静也。又曰：“谓太极含动静则可，有动静则可。若谓太极便是动静，则是形而上下不可分，而‘易有太极’之言，亦赘矣。”此又主气而言动静也。须如是两下看破，方是该遍。清台丈专主理有动静，而不容更说气动一边。若然则朱子下一截说及先生“气动则理随而显，复见天地之心，是也”一截，皆在所废矣。此前日致疑而未及卒业焉，故敢此附禀，幸赐指教如何？

气随是理，乘载运用，则其动其静，非理而何？

“乘载运用”者，理也。今承于气随是理之下，似以气为主而言，文势似倒了，恐是笔下欠斟酌耳。

重答李仲久别纸

坤、复之间为太极。

窃谓邵子只就先天圆图，以左边三十二卦为阳，右边三十二卦为阴，而坤、复相承之间，乃静极生阳之际、无中含有之象，故曰“太极”，又曰“无极之前，阴含阳也”。若从周子之说，则图中虚处是太极也。故周子说，包动静而言，邵子说，就阴阳交接处而言，取义自别，不相勘合。朱子、老先生论太极许多说，未尝引用，莫无微意否？

不动，性也。

窃谓性字对情而言，自是静底事。理字该动静、包性情而言者也。故谓不动性也则可，而谓不动理也则不可；谓性即理也则可，而直以性之不动，以明理之不动则不可，未知如何？

理既冲漠，无迹可寻，才有动静，便是气也。

盖闻理者所主以动静之妙也，气者所资以动静之机也。故主理而言，则曰理涵动静，〈以本体言〉曰理有动静；〈以流行言〉主气而言，则曰动静者气也，曰动静者所乘之机。如此平说，方可并行而不悖。今曰“才有动静，便是气”，则虽主气而言，而终觉语快。盖只可言于本体上，而不可言于流行时也。朱子分明以理有动静，言于流行，而今专属流行于气，则莫无未安否？愚蒙抵滞，复有论辨，窃自附于十反之义，幸乞曲赐批诲。

阳之动则理乘于动〈止〉见其已然而言。

辨诲中“乘载者气”四字，恐有商量。盖以车承人，谓之乘；以人登车，亦谓之乘，不妨两用。然“动静所乘之机”此乘字，取义于以人登车，今曰“乘载者气”，则似与本文义异，未知如何？妙字有主宰、运用之意，恐不可只以无迹为妙；机者动静所乘之具，恐不可专以发用为机也。下文又以机自尔为妙用之自然，似直以机为理之妙用，恐亦非朱先生本意也。

答李日宣_{德三○癸亥}

昨秋所赐书，以象靖有事于道路，承坼在本月初，仰感眷厚，不胜佩幸。第其比拟不伦，属望太过，则又愕然而惊，恍然而惑，半月十日未瘳也。执事视象靖果何如人哉？气质柔躁，见解粗短，重以疾病事役之故，则汨没浸渍，一任颠倒，无以借手而自说于朋旧之间。是其自治之不可暇，而况有以及乎人哉？

希安幸以戚分之故，时或肯过寂寞之滨。窃爱其气秀而志专，欲引以自近，以资规益，不能关门苦拒，以听其来往。然已觉僭逾，非私分所安。又见其己无所得，而彼日益进，无以相资藉者，而对面应酬，不越寒温起处之问而已。远近传闻，往往以不近之名，互相调笑，恐非彼此之所宜。已向渠沥恳，以陈其不敢当之实与其不必来之意。自此以往，杜门敛踪，守分藏拙，欲以追补向来妄作之罪。而乃委惠长笺，辞意郑重，有若责以古人师生之义者，此盛德者之所辞让而不敢居者，而况于象靖乎？则虽有喙如尺，用何辞以自对哉？虽然，执事岂虚辞谩说，以调戏人哉？象靖平日行己无状，虚内事外，自招无实之名，既以自误，又上误长者，辱有云云如此，孽自己作，复谁尤哉？

夫古人之自待与待人，必见其始而要其终，不敢苟然而为之。况托其子于人，以为终身之归者，事孰有大于此，而可一言而相然诺哉？当今大人君子执锤拂而佩育才之责者，不为无人矣。而执事徒以居相近，故趣便占宜，以相从臾，毋论待人之道，即所以处于教子之方者，恐异于古人矣。窃覸希安之才之志，可以大有为者。使其游历四方，广其交游，以开其耳目，而荡其心胸，然后返而守之于约，则其功效进益，与往来阡陌处于不胜己者，不可同月日而语矣。

自困汨没，无一善状，而反扬眉大言，处置他家事，亦可笑。然荷辱询之及，不敢不尽其愚。伏幸有以谅恕之。

答金仰汝_{泰濂○庚午}

顷造轩屏，获拜颜范，第限以行事，未克款听三千综核之论，归来怅仰，盖半月十日未愈也。向后秋殷，凉意苏人，伏惟静里体气对序万重，编礼之功亦日有头緖矣。

夫礼之为用，不可以一日废而不讲者，而自夫贤泽渐远，秉礼无人，则世方贸贸焉不知天秩之攸庸。其或幸而知之，则又不过窃其制度仪章之末，陈其数而不达于义，悦其外之文而未足以窥精微之理，则特一祝史之事耳，乌足以语于礼哉？

向者屡奉教诲，凡疑章变节错综肯綮，人方眩于取舍，而爬梳抉剔，援引精博，固有以仰窥平日用力之万一。既又得夫所编三卷者而读之，虽其篇秩浩穰，辞语丛委，仓卒流览，未能领其去取从违之所以然者，而其规模之大、节目之详，足以自成一家之言，视近世号为礼家，亦未之多让也。且况执事春秋向晩，精力垂衰，而一意潜心于此，考究证援，虽溽暑蒸铄，而不少休焉。其精勤笃恳，进进无已之意，又足以警夫懒废自诿蔑礼弃学之身，则所以想味风义以自讼者，又岂有穷已邪？幸愿亟加编骘，早得断手，许以副本，使得以有所考而不迷于所遇，则执事之赐也。

谬询“庶子不为长子斩”一段，礼说甚明，不容更有异义。而偶见星湖所著，力辨疏家之谬，而曲成议论，所以举似于执事，欲闻折衷之论。玆承援引传记，反复晓譬，虽未有指一会通之谕，而其语意归趣，则固可以默识矣。

大抵五宗，皆宗也。继序有单重之分，而其传重著代之义则一，不应于继祢而独异其服。且父虽支庶，而其所生第一子，皆名长子。今滞于“不继祖”之文，而不许其服斩，则是庶子之第一子，不得名长子，然后其说可行也，此区区所以有前日之疑。然尝见庾蔚之论曰：“用恩则父重，用义则祖重，父之与祖，各有一重之义。已承二重之后，而长子正体于上，将传宗庙之重，然后可报以斩。故传记皆据祖而言也云云。”此语未知其必得传者之本意，而其所以处夫轻重恩义之间者，亦甚有理，恐未可以卒然破也。

庶子之第一子，亦当名为长子。然庾蔚之既曰：“庶子虽继祢而不继祖，则不服长子斩。”朱子亦曰：“虽为祢适，而于祖犹为庶，故祢适谓之为庶也。”然则庶子之长子，自其兄弟共宗者而言，则谓之为适为正，而据夫继祖者而视之，则不害其为庶也。然五宗皆然，祖适之于继曾之宗，亦谓之为庶，继曾之于继高、继高之于大宗，递次皆然。而其制服也，四宗皆许服斩，独于继祢，断之为庶，亦似有迳庭。

然恐亦有说焉。盖继祖以上，传统之日久，而族序之分疏，传久则义重，分疏则无压，所以各自为尊而无所嫌也。若继祢则只有一重之义，而古者同祖之亲，共居一室之内，以下正之庶，而服斩传重，上同正体，则有匹嫡之嫌，而失尊祖之义。且夫立宗之始，犹用庶子之礼，而及其再传，而后始用服斩之制，用意宛转，取义益严。传记所论，其或有见于此也欤？

大抵传注，往往不可尽从，然不应诸说一切皆误。今以一时未敢自信之见，无参伍可验之佐，而欲追改千古相传印证之案，必陷于专辄僭妄之科，恐不如守经信古之庶几为寡过也。

“虞祭主妇母妻”之疑，累关鄙说，未蒙听纳，固知不足以备采择。然反复思度，终有未释然者，不敢护疑，须至再渎。盖母子不可共事，横渠固有是说。然此特泛论祭祀之礼，而未必及于丧礼。抑横渠之论如此，而《书仪》、《家礼》之意，恐未必然也。《家礼》参礼“舅殁则姑老，与祭则特位于主妇之前”，时祭亦有此一段，而《丧礼》立主妇，谓：“亡者之妻，无则主丧者之妻。”夫母之与子，尊卑之体至严，不可以共事，然三年之内，皆用事生之礼。凡平日奉养馈食，皆妻之所自为，而一息才泯，尸骸未冷，馈奠诸节，一付诸主丧之妻，则是遽用舅殁之礼，而无“如事”、“若在”之意也。是以不问子母，不论尊卑，而立之为主人主妇。袭敛凭哭之时、序立进退之际，东西相向，左右对值，而无所嫌焉。至于虞后，则祭礼粗成，虽异于初丧，然无参神，则有常侍之义；无受胙与馂，则非用吉之礼。今三月之间，窀穸才成，而返哭之馀，日中之祭，遽易初丧所立之主，奠献诸节，付之别人，而了无所与，则未论情理之迫切，其废立无节，举措无渐，恐或有妨于礼之大体也。

沙溪既如此说，故曾玄孙主丧，其祖母若母，虽在主人之妻，皆许持重，而南中先辈皆言其不可。今祖母或母，方持重服，而特位与祭，使曾玄妇无服之人，〈葬后，则三月之服已尽。〉代执奠献之节，未知于礼意果如何也？愚伏答人问曰：“子为主人，母为主妇，果似未安。然袭含哭位，稍为进退，不正相对，恐不至骇见。‘卑者为初献，尊者为亚献’，寒冈尝有此见，退溪以为不然，今当从之，不可遽以为颠倒缪戾也。”窃恐此语说得《家礼》正意出，未知高见果以为如何也？

区区执泥又复强聒。幸勿斥外，而明以教我，早有归决，便有仓卒受用处，不比闲漫文字可以两可而并行也。所欲贡疑甚多，限于此纸，续当拜问也。

与权孟坚_致○丙寅

田家得雨，伏想箬笠䉫筇，野兴不浅，恨不得奉䜩笑于造次也。象靖侍事仍昔，早麦登场，粗可以供朝夕。携得数升，上龟潭，作数日游，洗涤胸中尘埃，仍看了《理学通录》，亦是闲界事业，第未知僧辈污净如何耳。

大抵贫家，百事败意，时以书册浇灌，便得霎时懽喜境界，亦可以抵当外来忧患。不然，百邪乘虚，更侵迭攻，排遣不去，此近日区区之患。想得执事所处，其可忧有多于象靖尔，故敢僭悚及此，倘不荷罪否？

答权孟坚

春穷到底，生意索然，俯仰事育之际，乌得不劳费神观？吾侪运气不好，撞著此等时节，诗人所咏“我辰安在”者，真实际语。然窃观古人遭此境界，未尝不有处之之道，此“志士不忘在沟壑”，所以见称于夫子也。须是坚著志、牢著脚，使内气有以胜外物，义理之悦心，有以忘饥渴之逼身，常常以书册意味，浇灌胸次，此处患难第一义。朱夫子尝曰：“穷须是忍，忍到熟处，自无戚戚之虑。”此吾侪今日受用处。窃想执事于此义，已视作饮食裘褐。然辄忘僭猥而诵言及此，亦因以自警而求药石焉耳。

答权孟坚_辛未

白足奉致珍函，诗情勉意，蔼然盈纸，有以仰窥高明所玩之深，而自顾不敏，惧无足以堪之也。象靖年来碌碌无状，思欲少偸闲隙，以收桑楡之景，惟是神精耗敝，意緖阑跚，所与朋友周旋，只成一番闲追逐耳，于日用亲切工夫，未有毫分窥觇。于是而长者之有所云若玆，其何说之敢对？一味愧窘而已。

昨诗已是珍重，今又改用本面，引意深远，非区区所敢闻。然窃有当商量处，敢拜禀焉。大抵李白诗，自是对景寓兴，以道其萧散闲寂之致。而今借转来以为吾学深造自得之妙，与九曲之乱，同其趣味，正如诗家所谓“断章取义”者，依以讽玩，亦觉有味。然恐或近于牵彊带累，反害夫超然自在之趣也。

九曲十章，大抵皆览物遇境遣兴道意之作，初非将入道次第、工夫意思，屑屑编入于几首诗中也。善读者，当于讽诵玩绎之馀，得其冲澹清远之趣、从容洒落之象，至其旨味渊永、意趣洋溢，则又有以见其悠然同流之妙、随寓自适之乐，隐然自露于言外耳。至末章之意，则山水将穷，眼豁川平，无甚奥妙幽绝之趣，或恐游者至此，兴阑意倦，谓玩赏已了。故劝其更觅桃源一路，见其别有天地于泛常人间之外，不可只以眼前桑麻为究竟地也。此亦但言游观一段事耳。然其意味深远，反以求之学问意思，亦可以为“竿头进步”、“升堂入室”者之谕，此自是读诗者讽玩自得之馀味耳，诗中初未有此意也。

李白之诗，天趣超然，自是诗人得意之作。然颇有夸肆自多之意、苦淡閴寂之思，以学问意思看来，将自家所占地位，自谓高妙，不肯说与人，把弄眼前光景，作天地外别样奇特事。此正是禅家自私之见，无用之学，恐与先生“深造自得”、“善与人同”之妙，不可同日论也。鄙见如此，未知如何？

陈氏注说傅会穿凿，非先生本意。至末章，则本谓平川桑麻之外，更觅别有之天，而乃曰“独得之妙，在于日用之中”，与诗意全不对副。故退陶先生盖深病之，所与奇明彦、金成甫书，正说此意。适无册子可检看，未果写呈，取考而终教之，甚幸甚幸。第注中所说日用工夫甚好。若非释诗之谓，而移以为学者用功之资，则又未尝不亲切耳。

占弄仅已了，手屋后无馀力可办，时时携杖盘桓，辄悄然而返耳。长梁之警，深荷砭切，当佩以自省也。

答权孟坚_甲戌

漂漂海上，汨没于吏役，乡里旧游，时入梦境，而不能以一书先修起居，自讼逋慢，宜在谴斥之科，而乃复先赐手书，意寄勤厚，感愧来幷。即日清和，伏惟静体和适。象靖二年海陬，恰受瘴毒。政烦民困，袖手无救，区区一出，无补于人我，而山岩猿鹤，日夜猜怨，细读来书，不觉怅然而一喟。未知几时此身作无事闲氓，相从于东阡北陌，以高山流水，占作自家境界也？

前月末，因事入内延，玩三瀑诸胜，再到玉山，俯仰前辈遗躅。南来，百事败人意，独此一著，差自慰耳。方以月末，津遣家累，欲为逡巡解归计，恐山林之日长，可以稳报前债也。清韵不敢忘和，一向汨没，旋失韵字，思索不起，当俟赋归之日耳。

答曹仲吉_{善迪○丁卯}

乡者，猥以一书自通，日惟谴何是俟。迺于经年之馀，手赐之书，而意寄且郑重焉。三复以旋，无异亲执几杖于屏下而承其謦欬也。前冬有因事南下之便，太半为历拜清范计，适以事牵未之果能。家季还，伏承轩驾鼎临，得有数宵之稳，自恨此身无分于贤者而自贻伊阻也。向后岁且新矣，伏惟君子履端福庆洪至。

象靖年来懒废，无所用心，辄与乡间长者，妄有竞辨。不谓仰烦尊听，遂疑其万分一有可采，称诩奖饰，太不著题。毋论自取讥呵，或有以窥长者语默之节，则亦岂小故哉？伏惟养德丘樊，必有所得于己而乐于心而可以语于人者，而山川间阔，未有承拜之期。杜门寡陋，日有坠堕，时因便风，有以警教之所望幸焉者，而亦不可易以得，则安得不使人想象而起慕邪？

崔汝浩伯叔先辈，得幸一接颜色，又得其居家制行有过人者，亟欲往来以相观善，而限以道涂，未果遂意。郑汝辉兄，亦闻其博雅有志，承与之从游讨论，恨不得致身其间，厕闻其緖馀，以自慰固陋之思。每想古人千里命驾之义，未尝不仰嘅俯欷也。令胤，久闻其文学步趋甚高，因诸从辈，听其德器完茂，动止有法，可爱而敬也。

别纸示询，足见采荛问寡之意。本自懵陋，又乏文献，不足以究前贤出处之详。谨以扣诸友有博识者，略有考究，而亦未详悉，恐不足以裨俯需之勤。若续有所得，当更奉报，然不敢质言耳。

闻家弟言，有理气四七等说话可听受者，恨未得获参末席，上下其论。或有闲中著述，未可寄一二以慰钝滞之思邪？惟祝燕处超谧，庸慰慕望。

答金士亘_綋○辛卯

逖违颜范，恰已数十载。中间庆吊，一切阻阂，每讼不敏，恐无以自通于隶人。乃蒙不鄙，辱惠以书，感愧来幷，不容于心。仍审秋序，静里启处毖重，仰慰不任区区。

先先生遗集尚在巾衍中，极是斯文缺典。乃今公议峻发，锓梓有期，岂非后学之幸邪？惟是勘校之役，远及于不佞，自顾蒙陋，何足以堪是寄？即宜百拜以辞，而第耽于奉玩，不欲即还。俟一再披阅，谨当拜呈，岂敢辄有涴污，以自纳于不韪之罪哉？数种远馈，却之不恭，受之无说，与其无说而冒受，宁自甘于不恭之诛。伏惟恕谅。

答金士亘_壬辰

顷承辱书，荷意珍重。忽此岁暮，伏惟静中燕处超谧。示谕缕缕，此亦略闻诸道路。然在我无失，不必以人言为动挠，如有未善，即当速改之而已。来示云云，盖已占得八九分，深仰不吝之盛度。

至若挽诗去取，只看文词之工拙、称述之善否，未暇考作者之臧否。既有指摘，则亦不必占吝，惟在商量善处之如何耳。赚及鄙迹，初未闻知。然既不自量，妄有干涉，何敢自免于疵议中耶？设使执事者或有提及，亦不是异事，况初无是邪？此而有所不安，则浅之知鄙拙也。

病蛰穷巷，末由躬扣轩屏，稳承緖论，临纸忡叹而已。岁除在迩，惟祝静养万重。

答金景玉_{成胤○乙酉}

昨拜一书，仰控微悃，极知僭猥，惟见绝于长者是惧。迺蒙大度宽假，旋辱长笺，指迷牖惑，不翅提耳而引之路，感愧来幷，不容于心。仍伏审日间，尊体起居神卫毖重，仰慰不任下忱。

碑阴之托，自揣愚庸，万分一未可承堪，宣布肾肠，觊蒙恕谅，而微诚未格，又复郑重焉。喩之以失当而激恼，则非私心之所敢萌；引之以昔贤之处此事，则非愚分之所敢当。执事以大耋之年，迫于为先之孝，卑辞过恭，礼下之已甚，象靖亦不病风丧心，顾何有于激恼？昔贤之处此事，亦自视其力量地望之如何耳。是以当之而无所嫌，见之者无异辞。象靖人轻识浅，少不娴于文辞，寻常应酬，犹无以自达。岂敢攘臂轩袂，以昔贤之所处也者而晏然自处哉？

夫以先先生硕德嵬勋，卓荦千古。佥执事举三五百年未遑之典，而乃以疲劣无能之辞，被之石端，使孙支之散处远迩者，摩挲感慨，不满于其心，则不惟犯手者之汗怍靡及，佥执事之所辛勤成就者，适足为傍观嗤点之资。特执事急于竣事，未暇念及于此耳。使象靖或可以黾勉承命，岂待累书之勤？而区区自谅，死执难变，虽三书四书，不可变者故在，而祇以重其违慢之罪耳。伏望更加原谅，亟赐改图，使大役速完而私分获安，千万切祝。

即欲躬进，诉此胸臆，而出无驴仆，重以采忧，偃坐控恳，迹涉唐突。异日当负荆造门，以谢逋慢之罪耳。伏祝体履对序万重。

答权仲容_纾○辛卯

春意向和，鼎茵当益安适矣。高山春水正涨，猿鸟有待，而坐病一未往，徒有悬想而已。小艇，固知难如意。重以岁饥，朋友无以资活，何可虑及闲事邪？当稍待日后，看势图之，正不必汲汲也。

答李学仲_{周桢○戊子}

俯询疑节，区区何足以与闻？第委问之意，不敢坐孤，谨以臆见妄对。

大抵虞祭是葬后安神之祭，不可暂缓。虽有产故，绝不相干，依礼举行，方是稳当。而今既失之于前矣，固为未安，然不可以过时而遂废。鄙意更计刚柔日，追行虞、卒，在所不可已。未知如何？

答金亨彦_{鼎燮○甲子}

上方风多，杜门自温，忽奉远问，擎审此时，服中体履一向未快，区区奉虑不自浅也。

令胤相从寂寞之滨。见其志思坚苦，若将有进焉者，而患未知所以入也，敢以所闻于人者而告之，非自有所得而可以推诸人也。今从者欲有以提督焉，则非其任也。虽然，见世之为父兄者，其教诏子弟，皆以词章、记诵，而今曰“修身之道”、“为学之方”，则固有以异乎人之教者矣。象靖贱劣，何足以及此？世自有任此责者，裹粮挟册，不远数百里以求之，何患不得哉？惟其句读音释之末，不敢不随分讲讨，以少酬见嘱之厚。然爱多而情不专，恐未能深有益也。三两日后当下山，或可拜禀此意也。

答金重余_{南应○辛未}

前秋款晤，不啻桑下再宿。冬春两度入山，距高轩不甚远，面造书替，亦人事之不可已者，而颓惰不敏，使辱书先之，愧恨无自已也。既而细审辞旨，不徒寒暄安问之节，而有所云若玆，令胤又致意郑重焉，懔惴又不能已也。

象靖自识无所短长，徒以不事举业，便是一闲无事人。以诸父之命，课授一二蒙学，然亦只是经史句读之间耳，过此以往，未之敢议。此一二年来，病懒日甚，又并此而谢之，人亦不以此事见责。而左右者，以相去之远，未谅近日况味，使贤器远临，执礼过恭。至其书中谬托之意，则世自有大人先生者可以任此责。顾庸缪懒废之踪，万分无一近似，何不少惜齿牙馀润，以弄人于不伦之地邪？不敢以契谊之重，偃然承受，谨已苦言恳辞，而贤胤之意不但已，则亦不敢一向浼浼，请其私自课读，而相与讲其所疑，然大槩亦僭耳。且家庭之际、荆棣之间，自有唯诺讲授之乐，不必远求野鹜。或有意于远游，则亦当以朋友之道相处，何必虚辞过奖，以置人于笑囮耶？鄙性狷隘，不耐容忍，或至草绝交以相处，则虽欲获近清范以自益，不可得矣。更乞财照，千万千万。

即日春寒，侍史欠和，每有諐节，溯虑无已。象靖就温入山，以事匪久当还，不能躬候，但有瞻恨。惟侍馀调履一向毖重。

答金仲协_载应

萧寺一散，忽已半岁矣。时因便风，扣问动止，以自慰焉，一向懒废，不能奉尺书，以导区区之悃。怀想德仪，与夫素岩泉石之胜，意未尝不在于每饭也。乃蒙不鄙，猥惠长笺，辞采钜丽，意寄勤挚，诚荷眷念之厚。然谦㧑过甚，推借失当，则又惧夫前日之相知有未深也。

执事知象果何如人哉？象赋质偏薄，行己粗厉，少壮之日，汨没于词章科举之业，以糜敝其精神，渗泄其志虑。逮夫中晩之景，乃始追寻所闻于师友者，而欲从事于残编败册之中，以补其黥劓。区区窥翻之馀，粗知此身之不可以全弃，此学之不可以但已，有俛焉终身之愿，而陋质难变，旧习未忘。加以神精昏短，朝得而夕亡；筋骸废惰，暂束而旋弛，重以丧难忧思之苦，则血气又苶然而凋弊矣。虽欲强策疲驽，以觊幸于万一，而随手消散，如捕风系影之无得，其不兀然为庸人也者，盖无几矣。于是而得与直谅偲切之益，朝夕游处，以受其钳锤，其得于左右提挈之助者顾不大哉？而杜门寡与，不可幸而得，则辄为之怅然而太息也。

向来偶与一二村秀，讲课数卷《朱书》，断续工程，不成头緖，罢休又复数月矣。未知此声何从而得彻于座下也？无实赌名，又为愧且惧焉耳。

执事以端详简静之操，加以沈淹种绩之功，既享用于一己，而推其馀，又足以及人而利物，则区区向往之怀，不啻饥渴之于食饮，而不能亟往从之，与被旬月之益。是自阻于为善之地，尚复何说哉？惟有简书往复，可以替承警诲，而缕缕数百言，无一之及于规砭。方且游辞引重，强加以无实之名，与夫涂听于人而外为唯诺者，无以大相远，则不惟旁观者，有以窥执事之语默，而象亦将何所畏而不敢肆哉？

“病学东莱”之喩，诚执事实际语，不能不为奉虑。然窃观古人得力，大抵多在于忧患。盖断废出入，则身心闲；谢绝杂冗，则精神专；耐忍久，则筋骸得以固；经历多，则力量有以充。其节宣寒温、剂量针汤，亦所以寓燮理康济之道，而以其馀隙，又有以亲近书册，沈潜自得，足以忘其呻吟之苦，而反以资夫无穷之乐，则古人所谓“病所以益我”者，亦诚有是理，而未足以深恶也。

但前后承教，未尝不以此学为念，其所造非浅陋所敢窥。然窃覸其平日用功，剧读为文之意较胜，而玩索体验之力，或似不足。是以谈经论理，往往枯淡汎常，虽无穿凿执泥之病，而无以见其浸涵浃洽之味。然则其所近于书册者，毋或急于读而缓于玩索，重于文而略于理趣也欤？高明之见，其必无是也。然区区过计之虑，偶及于此，极知其僭猥。然尝闻友朋之道，专务规谏，高明所以收置下交之意，固不欲用谀辞以相然诺。是以不计自己之虚实，而敢倾倒以进，亦因以阴求药石之报焉耳。

素岩藏修之计，尚尔未就，李兄俨然在疚，亦此事之不幸。然早晩自有时节，天公会事，亦岂终秘使不由人而胜邪？“大风吹倒”之喩，却是太过虑，亦或近于放不下。“掀房露睡”之训，固高明平日之所服习，今日之言，恐是因笔偶戏也。象靖素有藏拙之愿，而姑未得其地。磨厓一区，幽深可爱。但有山无水，昔贤所叹，而一味窘束，又无以出气力办取自家境界，块处村陋，驰劳梦想而已。

所示追服一事，令人怵然动心。未论礼意当否，其情诚可悲，而其志诚可贵也。顾素昧礼学，岂敢辄有论说，自取汰哉之诮？虽然，执事以私问，亦不敢不以私对。盖执事所引退陶先生一言，固足以断斯讼矣。惟回甲一节，未有前辈定论，不敢质言。然先生断言追服之非正礼，而不开其或通之一路，则未可以先生所不言，而疑其有异义也。先生生八月而孤，其不服丧审矣，而其自言既如此，见于谱、集，得于传诵者，又未闻其周甲之岁所处之节。〈先生六十二岁壬戌，即丧考回甲之岁，而游山作诗等事载于谱、集。孔子三岁而孤，不知其墓，而回甲之岁，自楚反卫，见《世家》。若谓“幼孤与遗腹异”，则恐无是理也。〉

夫圣贤，礼法之宗，众言之所折衷也。或人之为权公谋，可谓厚矣。然不质之于礼，而一切惟情之徇，则夫情亦何穷之有哉？惟笃行一节之士，迫于诚孝，往往径情而直行，则君子亦哀其志而恕其过，来谕所谓“加于人一等”者固也。然以是为可继，而欲为训于天下，则恐其有不然也。不敢相外，略效瞽见，幸秘之勿为外人云也。

秋意乍凉，幸惠然临贲，得盘礴于龟潭寂寞之滨，粗偿春间未了之愿，亦一事也。孤云一会，岂敢食言？若动得任兄一脚，象当符到即行耳。令侄直甫顷作枉游，见其貌端而志专，可与共学，恨此空陋无以相发。已向渠说，不须远求野鹜。望须收拾教诲，成就一二后进，不妨为吾侪晩景事业也。馀惟祝燕处毖重，为学自爱。

答李处士_{宜翰○己卯}

象靖窃从士友后，论南州人物，必偻指于执事，固已懑然心慕，而近得执事所为文章，伏而读之，窃欲奉洒扫于门屏，以自慰寡陋之思，顾山川间阔，未得遂所愿焉。而乃蒙白眉左顾，重以手书，自识贱弊不敏，何以获私于长者之门也？既而细审辞意之间所以揄扬道述者，未有万分一近似，不识贱弊不敏，又何以重欺长者之听也？象靖庸愚，最出人人下，重以疾病冗故，骎骎日远于呻占之功，内顾其中，枵然无一物可以借手而自说。来往相识者，固已知其无所短长，而特执事远而未及察耳。

至先状谬嘱之勤，顾象靖何人，敢扬扬自附于作者之林哉？前辈次第零落，固已无及。然无其人则宁阙耳，岂可强僬侥以千匀而不虞其覆跌哉？已说与胤兄，图所以改求者，而苦不解人意，相持数日，使人遁逃而不得，姑拜受家牒，以俟日后看如何。然自知无足以及此，从当以元本还完。幸恕其罪而毋强其所不能，乃荷君子爱人之德也。

令胤得信宿之款，温乎德门之人。坐以行事，未暇深扣其所存，可慨也。

答黄尔直_{后干○己丑}

象靖于执事，与有同门之谊，而未得一遂既觏之愿。既而抱山梁之痛，则执事之辙，又无因而北矣。夫以古人尚友千古，而乃并世而失之，悠悠怀仰之私，只付之神交而已。珍重一札落自无何，惊喜感戢，不容于心。仍审彼时，静中德履神卫万相。岁华忽已再更，伏惟玩索完养之功，有与岁弥高者矣。

象靖质钝材朽，无所短长，重以丧乱熏烁，苶然无以自振。朋友相知，固已不复齿数于人人，而执事误听道涂，远问死生，则已幸矣，而辞旨勤缛，意寄深远，非所以施于不肖之身也。象靖盖尝应举觅官，奔趋于声利之途，竟以不才，无以自见于世，非有高见远识可以借手而自乐者，而执事乃以东冈之陂、天放之乐见拟，则固已过矣。至于承遗緖、牖后学之云，则尤非区区所敢闻者，未知何人者不惜牙颊而欺执事之听也。向者赖金退甫、扶仲诸先辈后先提挈，得有观善之益，而不幸一时沦谢，耳中不复闻法语矣。因循汨没，兀然无以自拔于庸人，承喩之及，不胜忉怛之怀耳。

外门遗集，顷尝一番誊写，而尚未成定本。霁翁遗事，亦未有属笔，而人事遽如此。近金云若氏草定年谱，欲与同志者，聚首勘校，当俟春开日暖耳。退甫遗文字，收拾成一本，亦足以不朽斯人矣。

落落未有承拜之便，惟祝暮年进德益崇，慰此慕仰。

答柏湖书堂会中_丁丑

伏承佥下札，谨审凉雨，尊体起居万重。柏岩遗躅，眇然后生盖未之前闻，而得拜宠示，始审昔贤经履之迹、高弟保守之勤与夫佥君子经营创始之意。顾今沧桑阅历之馀，迺得此声息，卫道高义，令人有感慨不歇者矣。

第成室之颂，谬属于不佞，则贱弊无文，曷足以当是寄？谨当再拜而辞，而区区私义有不敢自外，况以不欲张皇见谕，则亦有可以自诿者？是以敢率然应命，而迹伟辞拙，重以期急，草草殊甚，不足以备佛头之秽。幸览观而秘之，为象靖藏拙，所拱而俟也。惟祝佥体履对重。