大山先生文集/卷二十一

大山先生文集
卷之二十一
作者：李象靖
1802年

书

答李学甫_庚申

正尔一念憧憧，迺手滋先坠，欣慰则有之。但执礼过恭，若处以师生尊少之间者，在我固不敢偃然承当，而左右亦欠语默之节，君子一言，以为知不知，后不可更尔也。应举工夫，亦随分不废否？此间无可言者，冗故一味浸渍，忧病一味绵缀，意味一味枯损，只看花玩水，亦没些滋味，况圣贤文字，公案重重，几时看得破邪？

曩者见左右资地分数，已占得七八分。但平时读书，全欠仔细，往往看文字，不出相对，无大段商量，此病不少，不可把作轻看。须偸取闲隙时节，将圣贤论义理处，口头念过，心头转过，使许多疑义，蓦地起来，四壁全暗，都无去处，方是长进，方好与人商量，只如此卤莽不济事，未知近日工夫意况自觉得如何？自家全无见解，敢大开口说话，恐见讼于左右。然既辱问焉，故不敢不以实对。如或未然，却可反教也。此等闲酬酢，或引惹唇舌未可知，切恳秘之，勿挂人眼也。

答李学甫

霎奉悠别，有怀滔滔，玆承手墨，迺于千仞岗上，区区慰想，不但审寒温也。满幅辞旨，岂所谓“蹈而后言”者耶？不然，何其感人乃尔也？象得秀才于人人中，固期以远大，乃勤劳向迬又如此，持是心以往，何求而不得哉？

“闲思恶念”一段，亦从省检中按得来，如仆者正坐此里许，不知所以药之，而欲借视于盲，则其何说之敢对？虽然，闻诸先达则有之，盖曰：“知如此是病，则不如此是药。”方邪思杂恋之坌起也，仔细推勘，著实按伏，究其病痛之所从起而斩断焉，使胸中空豁豁地，渐次澄澈，可减得分数，及其久也，则本原纯深，起灭循度，向所谓“杂念”者，将次第消尽于冥冥之中而不足为吾病矣。

“为人”一念，在左右本少分数，不足为深害。然此是万恶根本，不可以少而忽之。须用勿旗挥却，与他厮杀，方可就此田地上，下得种子，不以支病旁证可且置在一边也。仆平生病痛，重在此处，磨治不力，依旧无状，来谕之及，不觉悚惕，思有以惩窒，荷赐多矣。

今日读《论语》，至“学如不及，犹恐失之”，不觉掩卷兴慨。彼圣人犹如此，况吾辈卤才肤识，未尝刻意用力，迟疑等待，坐失岁月，忽然为三十岁丈夫，回顾胸中，枵然无物，异日者无以借手，而见朋友如左右，正宜视此为戒。若悠悠泛泛，不肯果决，安知来日之不如今日也？此中诸少，作观光之行，见今未返。大抵向外之志胜，近里之念薄，将来恐不可大望，区区属意于贤者不浅浅也。凡百切宜崇深韬晦，著实用工，庸副远望。

答李学甫《大学或问》疑义_辛酉

天地氤氲，阴阳交感云云。

理气固无先后，然若论禀赋时，必因是气之聚而理随以具，盛论固本此。但曰氤氲、曰交感、曰化生，专向气上说，其下乃以所以有是气，方归之理，则是气未用事时，但有此理，而及其化育流行之际，则固无预焉，恐非所以语夫根柢枢纽主张发挥之妙也。《或问》曰“天道流行，发育万物，其所以为造化者，阴阳五行而已”，则是以天道为造化之主宰，固非专言气也。《中庸章句》曰“天以阴阳五行，化生万物，气以成形而理亦赋焉”，则天固理气之原，而〈“天即理”，云峯说，见《中庸首章》小注。今就赋与处说，故曰“理气之原”。〉其生物，以气为田地材料而理赋于其中，非言气之生物也。此是义理极精密处、造化极微妙处。须是穷究思索，涵泳玩绎，久久纯熟，方可见到真实地位，恐不可如此草草看过，便谓已了也。

静而其体至虚至灵者，未尝不存；动而其用至灵至虚者，未尝不行。灵不离虚，虚不外灵。

玉溪卢氏以“虚、灵”分“寂、感”，寻常疑其分析太甚，今曰“不离、不外”，则是把作两样物看，未知如何？“静存、动行”等语，亦然。

明德体，新民用，有体必有用，有用未必有体。

体用工夫，须两头下功，莫相倚靠始得。夫欲新民而不明德，则固不可，然亦不可以既明其德而坐待民之自新。若曰“有体而必有用”，则只说“明明德”一句足矣，何必又说“新民”之道耶？且如释氏不可谓全无体，然乌在其有用耶？其下又云“有体而无用，非至善”，则又不免于自相矛盾也。如何？

有体而无用，非至善；有用而无体，非至善。

如此说亦得，若论本文正义则恐未尽。盖“明德”中有至善，“新民”中有至善，两者须各止于至善，非谓“明德”、“新民”兼举而互修，然后方为至善也。

条目紧要，最在“格物”上，以下八条，排廓推去。

若论知行先后，则“格物”固是紧要，然既知了，须别下“诚意”工夫，方为己物。此是自修之首、人鬼之关，此最行上紧要处，非一番格物后便可到意诚地位也。排廓推去，当施于齐家以下，以上用不得。

孝信尤为仁敬慈之先务

凡读书，须就本文平看道理，不可凿浅教深、捺疏做密。如此等，传者本无此意，只说五者各有所当止处，今且低头看取五者道理体面如何、其所以用工者如何、文王之所以能止而吾之所以不至者何故，密切体认，著实持循，久久眼脚俱到，方是真实得力，不必如此强分先后，较量紧歇，无益而反有害也。

无所为而然处，工夫实难下。

见解不易穷究到此，然只言工夫之难下，而不言其所以难，今妄有一说。盖天下之事，有难斯有获，有实必有名。然方事其难而遽志于获，未尽其实而先求夫名，则其本心实地已索然而外驰矣。君子心存本分，脚踏实地，不问大事小事、难事易事，果是天理之本然、吾事之当为，则低头向前，尽力做去，勿为毁誉前却，勿为利害挠夺。勿期于得效，故不以效迟而辍；不急于求名，故不为无名而止，此其所以为难者。然其下工也，须笃志谨独，穷理力践，随时随处，密切下工，日积月累，渐次纯熟，然后方到真实地位，正非一蹴可到也。

大抵盛论，辞旨恳恻，意向深远，似已窥寻古人之路迳，虽其资性之得于天者甚厚，然亦其立志之勤、用力之久而将有所得焉耳。循是以往，不懈不辍，何患不到究竟地位？然亦恐读书或失于粗疏，故义理有未透；闻知或局于窾启，故见解有未广；践履或欠于真实，故论说涉于想像揣摸，田地患于臲卼生硬。发轫之始、立脚之初，亦无怪其有是。然亦不可以是为当然而不加所以矫栝之工。切须大著心、虚著意，将《语》、《孟》、《大学》、《中庸》、洛、闽等书，〈退陶书不可不读〉硏究称衡，反复温习，将来就自家身上，痛下工夫，饱吃辛苦，耐烦省察，检点病痛而加克治矫易之方，涵泳义理而极浸灌培殖之工，渐次进步，勿令有俄顷停息。其初固多疑晦滞碍之端，然不住用功，努力向前，勿以欲速而助长，勿以难至而生厌，行之以笃实，持之以勤苦，以是作一生长远工夫，积累渐渍，纯熟光明，使圣贤言语、道理影象，了然心目之间，则心与理相熟而无想像揣摸之患，习与事相安而无臲卼生硬之忧，到此方是快活处，方是好消息耳。区区向迬于足下者，不啻如饥渴。幸须努力加意，漑根食实，使交游与有荣焉，则何如其为幸也？

答李学甫

一出数旬而归，手书在案，尘掩其面矣。披审庭候未全安，动止亦未甚快，奉深溯虑。来书意寄悠远，令人讽味而不自止。然所以施诸空疏庸陋之身者，太不著题，又使人愧赧而不自堪也。

“心藏子和”之示，未知所藏者何事？所和者何声？若曰“志同而道合”，则仆固未闻乎道而无志之可言，若曰“游从往来之私”，则又非足下之所欲闻，此仆所以徘徊而不敢对也。虽然，此理之在人心，无古今、无物我、无丰啬，足下倘有意于斯而欲携提联翩，不相遐弃，则敢不刮鲁磨钝，乐自附于交游之末哉？向者窃覸足下于反身省己之道，似已窥覰路迳，而未甚分晓于“物我一理”、“精粗一致”之妙，或恐反陷于枯槁偏涩之蔽，故不免略为言之。然自知语意拙讷，不足以槪于盛心。今承留意，乃曰“至当不可易也”，极荷不鄙。然此事正自难说，少有偏主，便成病痛，须知身心内外本非二致、成己成物只是一事，在身者固切而急矣，然在人者亦不可以缓而忽；在人者虽不可缓而忽，亦不可舍在己而先从事焉。须是缓急得宜，本末兼举，方是儒者见识。不然，未有不堕于佛、老、管、晏之术者矣。幸以此意，更加涵养玩索之功，即日用动静之间，亦可见矣，未知如何？

象靖窥翻之暇，略识此个意思，一向浸渍于事役冗故之末，意緖渐觉阑跚，趣味渐觉渗淡，兀然为庸人之归。有时思量，长吁永慨，思欲见朋友之有能收功于此事者，是以所望于足下者不啻在己。未知近日作何工夫？自觉有长进处否？日月流驶，义理幽妙，决非安坐嬉游者所可寻到，千万勉力，以惠庸拙，此又幸也。闻泽仲近日意思尽好，朝夕对讨否？恨未得往叩其一二也。

答李学甫_癸亥

曩惠书箴，承领多时，不惟滚冗浸汨，未可以暇，亦其旨意高远，非贱弊所易承当，是以郑重而不敢发。左右或讶以迹涉慢蹇，则非其罪也。

窃覸贤者资地见解，已占六七分，使岸上傍观，指点评议，无甚疵颣，而迺其悔罪克责形于言辞之间者，若无甚异于象靖之㬥弃自行者，岂出于一时偶发以为谦逊退托之辞邪？不然，其本原精微之地，容有照未到、克未尽底病痛，他人之泛看，不若自己之密察邪？既而徐究其悔之之端与夫改之之实，则无非省身、克己、察伦、明物之事。此昔之君子所兢兢焉者，而贤者乃留意焉，有过而知所以悔，悔之而知所以改，非察之明而行之力，未可以与于此也。过此以往，渐次持循，改之而至于无而又加勉焉，则亦何事之难成？何地之不可到哉？

虽然，抑尝闻之，程夫子曰：“罪己责躬不可无，但不可常存在胸中为悔。”延平先生亦以为“积下一团私意”。夫悔固善端也，而过焉则为害，何则？人之一心，主宰万变，须是卓然自立，无所惹绊，方可以静而制动，以一而应百。夫以日用事物之交感互酬于前而欲一一以悔之，憧憧不舍，急迫系滞，则虚灵之体反为所局而不能超脱自在以全其本然之真矣。以贤者之沈潜重厚，必保其无是。然积之既久，过而不化，则所谓“一团私意”者，又不可不之虑也。

且愚闻之，“逐冦不如守垣；投胶而止其浊，不若濬其源”，若不就本原之地，加涵养培殖之工，而只就多端不齐之事，欲追咎逐愆，以生忏悔愧责之端，则且见随悔随过，代翕代张，没世穷年而不胜其烦者矣。须就本原实地，深加功力，存之以齐庄整一，穷之以学问思辨，恳厚笃实，勿使其有间断；精微审核，勿令其有差错，使其所穷者见之于所行，所行者本之于所穷，互相发明，各自为用。日积月累，渐渍纯熟，则心与理为一，身与事相安，发之为动止应接，其不中焉者寡矣。未到此地，不能无悔，则亦随事猛省，勿之有再误焉耳。岂可把作一个题目，安在方寸地上，搅扰系绊，互相捽迫，以害夫圆转周流不滞之气象哉？此直据事而论其理如此，非敢谓贤者有是也。然亦幸于日用之间，更作规程，以涵养体察为本领工夫，其遇事差误、意忏悔处，以二先生之言为节度，则亦庶几其不为病矣。未知如何？

与李学甫

闻贵里痘患鸱张，此有拘忌，恐聚合未易期。趁此山花野草红绿可爱，不可虚负风流，或可于石岘青山一幽僻去处，不妨步屧相会否？遇兴即赴，不须卜日，但未知贵处能无障碍否？一书所以探之也。此事若成，幸携近日所得，藉草论心如何？象靖近日被人来强，讲了一部《心经》，草草流过，全然无事，却是可笑也。更思明日有些拘泥，二日三日，惟在公意下耳。

答李学甫

青山幽讨，岩斋稳宿，雨里分袂，有怀黯然，书来先得我心，又怅想久之也。承有居群做工之意，不免分了工夫，然此事亦不可全废，随众做取，恐亦在所不已。但朱先生所谓“义理意味，亦不可遽断绝”者，不可不深长思也。顷书不曾自做工夫，依俙窥覰，所以说得易差，乃示以学问之道不可外是他求，则过矣，岂未之深思乎？读书箚疑，此古人所不免，不妨因便投示，使得从容思绎，有以反复之，所以警于昏惰者多矣。

“体察”二字，所示诚然。但“体之于身”四字，似侵过行上界分，只是将所穷究底道理，不从口耳上说过了，将来衬贴自家身己上，思量省察之耳。如是看如何？如未当理，乞赐评回也。农工说，所题意思尽好，仔细究观，恐有些病处，欲言之而神气惫败，不可致深思，未果能。当俟后或面剖也。

答李学甫_甲子

未知即今在侍次，或已上山寺否？讲论体验之功，想随处不辍矣。象靖日昨入城，迤向伊湖新塘，了几处人事，仍与退甫得一宿之款，得前所未闻，不虚作一行矣。归来所患心气又复发作，方惫卧无收拾，自闷奈何？

“振作”二字，正是自家病痛，寻常自悯，故向对左右，不觉冲口而发，非以此致疑于高明也。然倘取而自治，郢书燕说，不害为治国之一道也。发露不如沈潜，轻俊不如重缓，固是如此，然振作非发露、轻俊之谓。且如左右，沈潜、重缓，自是长物，若一向就此作工夫，恐于进就有妨。看先圣在陈思狂简，许多谨厚小心底都不取，只取他嘐嘐然行不掩底人，却是可疑。然有此田地根本，方不倒塌，有长进发越处耳。鄙见如此，未知盛意如何？如象靖赋质全欠沉重，每欲效左右气象不得，今各就彼此偏处，交互用工，将来看如何耳。

答李学甫

暂时历晤，说不尽所抱，归伏弊庐，即承十九日所惠书，副以治病之剂。见左右所以倾倒于我者如此其至，而自顾荒废无以相资益，则第深忸怩，未知所以仰酬见念之厚也。近日天气向热，不审尊府体力对时加卫，省馀做履一向珍毖否？体验玩索之工，想日有程课，必有大疑难处，亦必有大觉悟处，恨不相对一发以自警其昏惰也。

象靖所有贱疾，一味恼挠，日用凡百，废弛殆甚。时把几卷残篇，为早晏遮眼之资，非无一斑半点邂逅会心处，然其端甚微而旋汨，其机易断而难续，或别有闲应接，辄复随手消散，无处寻觅，直是无可柰何。若得与兄辈相周旋，庶有进益，而此事未易遂，则辄怅然而起怀也。

“振作”二字，正是自家对证之药，欲服用而未能焉者。窃念高明资地分数，亦或少欠此意思。故不堪同病之怜，敢以所服馀料，粗备汤厨之供。若不以庸医所剂见弃而试吃旬月之苦，或不无万分有一之助也。

向论“曾点底事”一段，鄙意只谓孔子于许多门弟中，只思几个狂简，殷勤属望，是甚心情？盖缘世间一切小心谨厚底人，低头下意，无形显过差，而毕竟点在坐席，鼓作不起。彼狂简之士，动辄嘐嘐以古人自期，气象开豁，意思明爽，被圣人点化出来，长趋阔步，大故长进，决不伏作小小等人。今吾辈立志，亦当展拓开广，四通八达方好，就此田地，下细密工夫，充扩将去，庶几脚跟牢固，地步高远，非谓日用之间都无作为，只把“舍瑟”、“浴沂”底事，为讽咏消日之资也。来谕所谓“志气欲其振作，工夫欲其缜密”，与夫所引朱先生语，语意俱足，攧扑不破，谨当拾其馀诀，为区区佩用之地耳。

见谕“一性具四德实然”处，未深领得此义理源头极精微处无声形气臭之验，无怪其有此也。窃意人禀天地之理，具于心而为性，浑然全体，真静纯粹，语其情状意思，则只是一个善而已。〈在天为大极〉然就其中而分之，则一善之中，具健顺之德，〈在天为阴阳〉就健顺之中而又细分之，则健有温和〈仁〉庄敬〈礼〉之义，顺有裁断〈义〉凝定〈智〉之意。此仁义礼智之名所以立于性之中，然语其本则浑同只是一个善也。墙壁虽泯而不害其有别，间架虽分而不害其为同，此非人智虑之所安排，亦非从一理中旋生出来。天地间元有此理，此性中元有此德，合下具足，无所欠缺。及其感物而动，则其见于事者始终微渐，又自各具四德而无赢欠焉。盖其具于中者，其体段固如是，是以其发于外者，条理又如此。见其条理之见于外而无不然，则其体段之具于中而固然者，自可默识于言语之外矣。仍念此是心性最切紧处，不可不痛加理会。然一向就此无形影处寻讨，徒费想像求觅之劳，而或别处驰走，又未可知。须更就日用平易近实处，白直理会，著实持守，时时拈出而究玩之，渐见亲切有味，切非旬日之工所可蹴到也。自无咫解寸得而敢开口大说，信手大书，轻犯不韪之罪，仍切诳人之惧，惟贤者览之而有以幸教也。

权友炳甫昨蒙见过，得一宿之稳，其志尚操执非常流，极使人爱念，不异于始所闻也。补亡传“莫不”之义，归途细思，只如兄初见恐是，盖于文义为惬而意亦无不足也。退甫声息尚寂，未知缘甚事故？此亦系是好事，恐被化儿所戏。然此友非欺人者，惟是恃耳。

答李学甫

“仁义”说，重孤辱逮，摸索为说，深恐自误误人，乃不见斥，何也？后来细思，似未甚快，别作数行说得，似颇郞当，今不敢寄去，早晩相对，不欲终隐以求教也。

见说“实见为难”，真是如此，实体行处尤煞难，恐当与勉之也。“理气无限”说，非卒乍可究，当徐思仰复。然自家知见不逮，恐无以居足下之意外者，是惧是悚。此间诸从，或出外未还，在者又汨于学究之业，无与讲究此事，惫卧空斋，驰想高风，盖无一日不切，然会合亦非易事。仍念此事全在讲磨规切，而意中人落落相望，难与晤语，退甫一行亦不谐矣，所以驰怀于左右不少，服药馀暇，若惠然一临，或可做一场稳话否？

昨得希道书，以腹胀作苦，根蒂不轻，悯虑不浅。所为《四七往复书》一道寄来，见解颇精，间有说得差处，无与剧意讨论，可叹。病中略把古人文字，看得理气原头，颇有管斑之窥，觉得从前只是皮膜影象，全不济事。然又恐今所谓“见得”者，又掇皮而唤真也。《通书》、《西铭》，曾携去否？已了看后，幸还掷如何？

答李学甫

备无两极，不审侍馀将息何似？服药馀暇，有何工夫？必有长进处，有见得到处，恨无以相资讨也。病中无事，早晩点检，觉得日前意思太拽出向外，全欠切己，所以悠悠不成家计，欲尺寸收拾以补前阙，则心力弱、精神少，终是担著不起，令人意緖不乐耳。

理气说，非浅陋可及，何足以仰烦致思之地？第念气之所以有限者，以其消长有常，其有形者则又成毁有时，无长在不灭之物，所以为有限。然统而言之，只是一气之动静屈伸，无有穷已时节，程子所谓“阴阳无始，动静无端”、朱子所谓“前瞻既无始，后际那有终”，皆是此意。直看而其流行之无限如此，则横看而其充满之无限者可隅反矣。若谓“一孔之隙、一席之地，气有不到处”，便于推测处有未尽也。昔有问：“理无极，气有极否？”朱子曰：“论其极，将那处做极？”按此一语，可知且气外无理。若道气有限量时，便是理有限量矣。故勉斋此说，只谓气则有消长、有盈虚、有聚散、有成毁，而理则无分段、无大小、无内外、无形体耳，非谓气之力量有限，到不得理之所在耳。休文意见，适与鄙意合，未知必是与否，幸细思覆示也。

理气先后之说，来谕甚好。然所谓“毕竟先有理”者，亦是推原本根，见得是如此，非是别有一物悬空独立于无物之先也。朱子曰：“若论本原则有理而后有气，若论禀赋则有气而后理随而具。”盖在造化上只是一定而在人去看如何耳。此义理深处，自家知思未到，重孤盛询，摸索为说，必不当理，幸思之辱有反复，则幸也。

希道方患腹胀，家贫力弱，无以办医药，朋友谁有能出义气急难者？只切伤叹也。渠有《四七书》一度来，往往有说得到处，恨无以相示也。学甫平日于此一款，所见如何？顷尝略有酬酢，而忘未记得其意向何如耳。读书有思索处，幸拈取一二大段见示。会面未易，文字往复，亦胜于莫往莫来矣。前书仁说，略有数字改处，今漫录呈耳。

“真静”改“真正”，〈静字未见得善底意思〉“庄敬”改“宣著”，〈庄敬于健意，似未衬故改。〉“墙壁”以下，改“墙壁虽泯而初非儱侗之物，间架虽分而元无遮拦之限云云”。此于文义，虽无关系，而既改之，故谨此呈似。前书若未覆瓿，幸以此涂改如何？

答李学甫_{论敬静合一}

南轩张氏曰：“程子教人以敬，即周子主静之意。”又曰：“一二年来，颇专于敬字上勉力，愈觉周子主静之意为有味。”西山真氏曰：“南轩此言，盖合敬静为一。”ː窃谓主静，就未发处言；敬者，通贯动静之工。分而言之，则自是二事。然所谓“静”〈无欲故静〉者，乃是此心卓然存在，随动随静，只依这些模样云尔，此即心之道而敬之容也。主静更著甚工夫？只是收敛此心，专精醒觉，静而主一，湛然虚定者，静时之敬而静之本也；动而主一，物各付物者，动时之敬而亦无往而非静焉耳，所谓“动亦静、静亦静”者也。〈《定性书》作定，今言静敬之义，故改作静。〉敬即所以主静之工，而静是敬之成也。意思微别而地头不殊，能所有间而其理本同，二者合一之妙，恐是如此。然周子言主静，只说圣人全动静之德，而本于静，未及用工之地，南轩更拽下来作工夫字看，故有“敬即静”之说。须是看得敬字分明，实体于身，然后主静之味可不离此而知之矣。如是看，未知如何？伏乞辩诲。

朱子曰：“周子说主静，是要人静定其心，自作主宰。程子又恐只管求静，遂与事物不交涉，却说敬云‘敬则自虚静’。”盖心虽不能无动，而其体则本静；圣人虽全动静之德，而其主则在乎静。盖体立而后用行，而动乃有资于静也。周子以众人常失之于动，故发主静之旨。然旋自曰“无欲故静”，则其意盖谓全夫天理之正而不杂以人欲之私，则本体湛然无纷扰汨乱之害，是则所谓“静”者也，而及其感应之际，品节不差，物各止所，则其湛然之体依然故在，亦不害为动中之静也。伊川夫子或虑夫专说静字易流于一偏之弊，易以敬字，则其工夫亲切，意味平实，益有下手用力之地。然整齐严肃而无非僻之干，主一无适而绝二三之杂，则即是此心湛然无欲而静，非别有持敬之工在于主静之外也。

且夫动静一理，内外无间，苟于平日，庄敬持养之工至而不乱以人欲之私，则其未发也，镜明水止，而其发也，自然中节。盖敬则便静，只是一时事，当处认取，间不容发。若谓敬而后能静，则犹成两截，不足以语夫合一之妙矣。故程子以“敬则自虚静”与夫“敬而无失，乃所以中”者累言之，而又曰“喜怒哀乐未发，更怎生求？只平日涵养便是”，是盖合敬静而一之者也。来教乃以静为敬之容也，则敬者只是肃然有畏之意，不可以湛然虚静者而名之也；又以为敬之成也，则敬者属乎持守保养之工，未可以卓然自在而拟之也。盖来谕必欲极言其合一处，故以敬之成功者而言，未见其有下手著力处。观南轩所谓“教人以敬即主静之意”、又谓“颇专于敬上勉力，愈觉主静之为有味”，则盖方用力于日用持养之工，而所谓“主静”者，即不外乎是，不必以敬之成功者而言，混能所之分而欠用功之地也。试以此验之日用云为之际，则可以得其意味之真矣。鄙见如此，幸赐反复。

与李学甫

曩者偶有薪忧，不得随长者之后，仍赌一宵之款，寤叹何有穷已？不审日间，侍馀调史何如？读书玩理之工，一向无废否？自觉有长进否？象靖身里不甚安，且有日用应酬之劳，书册工夫寖远，义理意味寖薄，自觉尘埃满目，非一斛西江水所洗涤得尽，自怜奈何？

比来见退甫一味向学，潜心究玩，见处渐觉高明，步履渐觉平实，朋友中未见其比。当此法门摧败，得渠如此，差强人意，直是可爱，直是可畏。只是为人太过处，便是渠病痛，如此书说及鄙人处，殆使人不堪读耳。

“气有限、理无穷”之说，鄙见不甚明莹。当初据自家所见，草草说及，必多害理，不足以浼高眼。然又不可讳疾而忌医，幸书示退甫，却取其所答以来如何？

“火生金”之说，亦不无此理。盖天地之气极煖热则便寒凝，如《姤》阴生于午中，又如突中烟气凝结处便坚如金石，又如热汁融液便凝合得坚，又如阴阳家谓“金气生于巳火”。卜筮及日家，皆用此说，皆有验应，亦不可谓无此理。又如四德亨利交接处、五常礼义相承处，皆是此义。故勉斋作如此说。然李氏既攻破无馀，《启蒙传疑》亦言其不是，未知何所适从也。虽然，《月令》是先秦文字，分明以六月中央土居火金之际，朱子说亦明白可据，恐当以此为准，而勉斋说可备一说。盖象数多端，不只是一路。故如《启蒙》论大衍老少阴阳处，亦众说幷存，恐不必执一而废二也。鄙见如此，幸为报退甫以决其可否，却以见示为望。向来陶渊之行，得见好山水、好人物、好议论，恨不相对一发也。

与李学甫_乙丑

昔者之枉，不但为寒温安问，而人多说话不得，日暮分袂，耿怅在心。不审返后省履平胜？进学当益有緖矣。象靖姑保侍状，日来缘应接纷扰，不免分了心力，渐觉书册意味减歇，日用之间，不敢全自抛弃，而要是多者胜。天理人欲之际，可畏如此，恐汨没只如此过了一生，抚躬悼叹柰何？窃看公近来工夫极细密，意思极亲切，必有日用端的下手处可与闻者，梗以痘，恐此事又未易得，不知天意何如每每阻搪人好事也。

区区近日别无意见，只觉得天壤间道理自在流行，无间容息，只是自家欠却工夫，不能承当担夯做取壳里物事也。今日吾侪见解姑未到十分处，然反己体验操修兢惕之功，大段欠在，自觉日用云为与道理全不相入，仅有瞥霎恰好时节，转眄之顷，失去无痕，不知如何救拔得此个病？毋惜一言相规，以警此昏惰如何？

答李学甫

淫潦连月，来往阻断，每绿荫蝉声，起怀风之思也。意外手札见到，审省馀学味冲迪。冗屑之务，固免不得，然即此无非学，即此便是涵养地头。若能行著习察，一一靠实，日用应酬，何处不是收功处？第恐滚汨之久，意思易成渗淡，须将方册义理，浇灌胸次，使内之所立者日益固，则外之所应者益有地矣。此事，朱先生说得详尽，想已受用矣。象靖正患是然也，而未能救药，今因公事而提此担不起底事，欲观公之担而因以自效焉耳。

近日偶读《敬斋箴》，迤逦究得前贤论敬之旨，乃知其功用之全实、学问之本领，而前日不知于此用力，所以支离冗碎，无凑泊归宿处。又谓必先致知，然后可加涵养之功，亦似倒置了。前贤开示门路四亭八当，而胡叫乱走，浪费几年光阴，方欲惕然起躬，欲从事于斯，而志虑不强，习气难变，旋复频失，极难接续，恐虚负受中之责，无以仰塞朋友见怜之意，愧死何言？直谅偲切，正所望于吾学甫，而每以长上见待，未尝有一语及针砭，此岂古人之事哉？自此以往，改更前辙，痛加警诲，使有所惮而不敢肆，乃荷爱人之德也。

承《近思》了业，方读《中庸》，想所得日富，有非浅陋所敢与闻者矣。“《中庸》中始学工夫、学问规模皆备”，此语亦是。然其立言本意，只是明此道之本原准的，其间架数孔穴深浅始终，虽无所不有，然亦是状其道理体面如此如此，非为做工夫上说也。故如《论语》“孝弟、忠信、笃敬”、“居处恭、执事敬、与人忠”朴实做工夫处，盖绝少焉，朱先生所谓“《中庸》难读，非初学之急务”，正谓此也。

答李学甫

日暮柴门，别意渺茫，清晨一札，足当重面。象靖劳瘁未定，感冒成疾，鼻鼽头疼，方拥衾自将，然此犹是客气外感，数日当自瘳。惟是心气之患，倍觉添剧，往往终宵欠睡，竟日烦悯，此两日尤甚。盖缘平日穷核或失于过苦，操存或至于矜持，遂成病根，不可救药。亦尝于前辈文字中，见其针治孔穴，而才一下手，辄成纷扰。始知孟子所谓“勿忘勿助”、程氏所谓“非著意、非不著意”者，是用工最精细处，非麤心浅识可拟议万一也，柰何柰何？若得日亲胜己，惯听奇伟要妙之论，或可以娱心悦意，减得病痛分数，而杜门汨没，此亦不可得矣。安得不驰心于同人标格邪？

海上文字，承一览过，未知何是何非、何取何舍，幸有以挈领执咎，以开蒙蔽如何？因彼之有毫差而思所以真知而实行，则此古人所谓“反己内省之工”者，而能留意焉，持是心以往，将无难之不易矣。健叹何已？

与李学甫_丙寅

即日春寒，侍省启处何如？眼苦近复何如？种种驰溯。《敬箴》鄙解，近方再阅，益觉多疏谬处，重加修削，稍觉比旧整帖。但于体验反里处，未有安稳意思，却恐买椟还珠不济事耳。来砭，觉一一精到，谨依此涂改，或有一二未尽从处，俟后当报去耳。

别纸

养观说，论静中动、动中静，就存省工夫处说，与《答张钦夫书》“以此心流行体段而言”者，有些分合之异。

动静者，心之寂感，而其静中动、动中静者，又阴阳互宅之象，此固心之体段。然本其所以存此而不失者，盖有操存警惕之功，以主宰于动静之际，必有事焉，所以形乎静中之动也；随事观省，所以察乎动中之静也。今以此八字言之于前，则下文所云，正是缴结上文之意。词语虽若倒险，而意义实相承授，徐玩默诵，以意逆志，当见两言只是一义，恐别无分合之异也。

延平答书中，须就事上兼体用下工夫。

体用说，恐不须如此。就一事上应接处，使此心莹然无私是体上工夫，处得事恰好是用上工夫，盖就心与事接处，分主客内外为体用耳。程先生所谓“得其公正”、延平所谓“当理而无私心”，皆有此意思。今曰“须于本体处，用涵养之工，兼就事上体察”，则便似内外离绝，不见就事兼体用之意，窃恐未然。幸更体究之，如未然，不惮反复也。

将敬以直内，涵养此意ː窃谓此意，犹言此意思。是立心处，谓将敬以直内一句，涵泳以养此意思也。若谓将敬以直内一句，涵养敬以直内之意，则文义重叠生硬。未知如何？

寻常看“此意”二字，做敬以直内看，今示意亦自不妨。此等且当从会通处看，更思以见教。学甫思索明透，当有所处也。

喜怒哀乐未发〈止〉平日涵养便是

言“平日”则是兼动而非专静之谓，曰“便是”则是为此而反得彼之意。盖做得涵养工夫，则动定、静定，而所谓“未发之中”者，不待寻觅而已跃如矣。此一段，与“敬而无失即所以中”，同是发明一义。盖皆为论中而发，故取静底意思较多。然其用工下手处，实贯动静、一显微、彻幽明，不落于一偏，恐不可专就静上局了个敬字也。

一字“能”、“所”之别

此说向曾面论。然大槩盛见执认天生见在物事为“所”，能以涉于人为底道理为“能”。然此二字，如体用等字，随用活看，不可执泥。试就来谕言之，如一者无欲，以心之湛然者而言；无适谓一，以心之无走作者而名。即此湛然无走作底，虽是用工夫做得来，然就其成效处看，则见成体段，不涉人为，岂非所能底物事？向所论“中和”等字，亦见其类例。老先生文字，极缜密无渗漏，不应于此有未察也。

圣人定之以中正仁义而主静

圣人合下全具体段浑成，更无作用。只建极立教，便是行处，便是工夫。今曰“圣人以是自定”，则是涉乎修为，而又曰“不须别定天下而固已无不定”，则又似太容易矣。不如就教人上看，便见圣人为天地立心，为生民立极，真实功用处，又只是性分内事。熟看朱先生说解，可得其意味。《语类》论此一段，意甚分晓，今不能写去，可俟后也。

晞阳往复，本出臆说，不足推说。然区区当时意思，盖谓周子论学问门户，只是以“主静”二字为准的。故《图说》一段，固本为圣人而言，然学者用功节度，亦不过如此。如“君子修之吉”者，其下手用力，亦不过就中正仁义而主静。但比圣人，有生熟、浅深、高下之分数耳。朱子论“主静是静定其心，自作主宰”一段，正如此说。故妄尝窃就本文上，抽出意思，拽转下来，别作一道理说，以见濂翁法门合下有定本耳，非认《图说》搀作此意看了也。

右窃取朋友讲讨之意，分段疏释，随手写去，必多妄发，倘蒙缴砭，何幸？但学甫素有多可之癖，又著一尊畏意思重了，往往似有随顺应副处，正非所以偲切箴规之义。千万辱有以警诲之，所立俟也。又学甫爱我过厚，为我过多，礼数、辞令之间，往往可骇、可惧、可愧。如向日与人书末段一语，至今思之，汗怍靡容，令人羞死不得。此不但非所以相处之道，亦恐自家立心欠平实，接物欠切实处。且念鄙拙于此事，非全然无意，曩尝处下窥高，坐说义理。反而观之，茫然了无一得，如捕风系影之为者。近日又见得古人用心处，真切明著，见在目前，而日用周旋，万分无一近似者，每不快意，而无如之何。思得同人丽泽之益，与之相观而善，而乃反作为过情之誉，以相嘲笑。岂所愿望于心交之间邪？且况末俗嚣嚣，好指点人，吾辈寂寥相从，已不入时宜，已有从傍窃笑者，今乃自我先发以云云之语，遽施于泛然交际之间，其不喷饭发笑者几希。勿论自己颠覆，亦恐高明亦陷于收司之科，亦非细故也。古人所谓“毁我、责我者，乃真益我者也”，此语真实有味。幸试思之如何？

答李学甫质疑

问：“寻常以明德作何意看？”〈炳〉答：“《章句》已是分明，不须更立议论。然恐是心字尽了。”〈宗洙〉

心字虽尽了，然不言“心”而曰“明德”，则亦须有意思，不必如此立定格例。

心则是合理气者，有许多等差，须兼心性情方尽。〈炳〉

心固如此，然《章句》之该性情，初不为是。兼字又有病，心固统性情底，不必单言则未善，兼言则方尽。如是则心与性相对，有时而离合也。

物欲固生于有生之后，然原初生时，已不似圣人。〈炳〉

《大学》本意不如此。

寻常看性字，以为凡有生之类，全是气质之性，必剔本性，然后为纯善耳。〈炳〉性固在气质中，然性只是物所受之天理。只说性字，已是本然纯善之性，须是对气质而言，方谓本然之性耳。〈宗洙〉

此句，景晦说占得多。要之，非《章句》立言之本意，恐不须如此支蔓也。

且凡人心不如圣人，然性则尧舜、途人一也。诚若是，众人之心而兼言性情，则亦无异于圣人乎？

如此，又自陷于圣人心如是、众人心如彼。

大抵盛论占得多，颇有条理，颇有见到处。但有一说，读书当取本文，认得正意分明，不蔓延钩取，方是洁净自在。今如此纷挐，愈见烦絮，虽说得尽快，于本文无甚紧著，于己分无甚干涉。近来觉得此病不少，须只将正文玩味，以《章句》等衬贴正文，思量反复，久久隐约，见得本文意思了然目前，亟须把来，就心上存住，身上体验，方是读书，方是切己，如此支离，只成闲说不济事。自觉从前正坐此病，所以终无毫毛得力，敢此奉报，未知明者以为如何？

答李学甫

十里联武，送我邮亭，此意何可忘也？晓来一书珍重，披领至意，不啻对晤。所患阿睹，想应摄治有道，何久苦乃尔？有妨于披阅玩索之功者多矣。然自知所用心者，处之亦有无限好事在那里，此朱先生所以恨盲废之不蚤也。

承谕留意应举文字，此是目前事，何可闪避？仍念此事真实吾儒一厄关，所以害夫心术功夫者极大，直是可恶，然亦无可柰何。国之所以取人与夫父兄之所以教子弟，皆是物也，随分应副，亦道理之所当然，何必以不作为高哉？吾儒事业无所不包，苟能知其内外之分而施其轻重之力，志不夺而工不妨，则亦是学问中一段事，亦何恶之有哉？曩者窃伏承两庭之诲，每每以此事为念，而左右之所以用心者，似有欠于顺旨承色之道，所以从前累进冷淡之说，然亦殊无领纳之意，今所示如此，可谓得其道矣。不做则已，做则亦不徒然。须大加功力，使足以供策应，然后一听其成败利钝于造物者，而我无容心焉，则庶几两边不偏，外免迂愚之责而内不失自娱之乐耳。但一入其中，技愈精则味愈深，浸渍挠夺，直是反手事。须偸取霎时闲隙，将圣贤书册义理意味，浇灌胸次，令荤血之气，销减分数，然后方不堕落耳。

象靖仅免此一厄，比诸公可谓幸人。然近来连作小出入，且当无前歉岁，所以周旋策应之际，失己徇人，谋利计私处种种有之。前以为非是而不为者，往往以为是而为之，或虽知其非是，而亦不能痛然割舍，与前日所读、所知，全然相背，不相对副，如近来见倅觅粜，亦其一段。以此大悯不聊，欲立下一法，作不近人情底节度，少赎前愆。然比来心恙转肆，志力不彊，恐不能济耳，柰何柰何？

顷书博约之喩、心性之论，皆有曲折，尽有义理，比景晦所执，占得分数多了。试如此回头，就身己上实做工夫，方见真切处，方见子细微妙处，恐不可只如此便了也。博约之不可罩作题目，岂不是如此？但人人异见，自以为是者，未知圣人真能点头道是？用此每每懔惕，思有以资胜己之益，大家讲讨，而辄不能易以得，坐成寡陋，愧忸不可言。数说有少可商复处，近苦心瞀不能办，容俟日后耳。

景晦，颖敏笃学可畏，但似有自主张之意，于舍己乐取处，少欠气量，恐或有妨于大受。然亦自家自坐在里许而不之觉乎？当自点检不暇耳，何暇芸人之田邪？

与李学甫

近日如何为况？如何做工夫？象靖迩来一向滚汨，自觉只如此放过，日月可惜。近取《朱节要》书再看，一过日八九板，时觉意味比曩时自别，亦有前日看未到处，尽看尽无穷。只是精神昏愦，随手消散，不能镇长为己有，直是无可奈何。《刊补》，前日自谓子细勘过，再看极多遗恨，此事尽非易事，恨不相聚一番稳与商量如曩时耳。

偶看《语类》，廖子晦问：“五典、四端，我所固有，日用之间，自是不爽。只是为私欲所挠，其要在窒欲。”朱子曰：“有一分私欲，便是有一分见不尽；见有未尽，便胜他私欲不过。〈当句“不过”，犹云不去也。〉若见得脱然透彻，私欲自不能留。”ː据此《节要》书，有一分人欲，便有一分见不尽时，正如高明之见为是，鄙说错看了也。仍以此意，反复咀嚼，见得意味平实，有警省处，一义不明，亦甚觉害事又滞暗。看文字如此鲁莽，自叹愚智较三十里也。

《调息箴》“鼻端有白”ː《楞严经》“世尊教我观鼻端白，经三七日，见鼻中气出入如烟”此一段，前日鄙见亦无稽，当从高见为是。

与李学甫

日间作何课程？随众做举子业否？一两时辰，涵泳义理，此前贤救弊之法，想不待人言也。向来缪书，只据一时意思，自觉语欠斟酌。想自有定志，不以人言为重轻，然自愧则多矣。

日来拨置冗故，看得《朱书》，仍勘《刊补》，才讫一过，略窥得昔贤用心处。门路如是平白，指示如是分明，而只盲行尸趋，上水下山。回思从前所为，大惭小怪，无一安身立命处。却恐只如此过了一生，虚作一世人，奈何柰何？

“敬”字工夫，向来亦漫说，近觉全不切己。终是体贴经历过，方见意味，从前只影外摸索，所以不济事。此事虽在自著力，亦赖讲明磨刮，方见得真意出来，近来无此一段事久矣，兀坐村里，日觉钝滞，思欲一接清仪，与闻益论，而阻此一厄，未易遂此计，令人怅想耳。

休文近有意缀拾旧工，方看得《朱书》数卷，意思比前较亲密，但未知前头能进几许步耳。看来此事是吾人本分，如何几百年无人肯担著？吾侪既略有窥觇，著实占取，做自家物事，以补塡从来窠阙，亦是一事。只缘懒惰成祟，不能趁趱功夫，亦是力量不逮，担得此事不起，未知岁寒毕竟如何？用是愧惕，无以自说于朋友，奈何？日来有何意思？看文字有所得否？因来示及为幸。

退甫，或有所闻否？其用工夫何如？吾侪各困贫病，杜门块蛰，至有终年不闻问者，如此岂敢望长进？观古人把此作大事，更相招号引诱，或数十年不怠，是甚力量？是甚习尚？每读书至此等处，辄慨然一喟也。

前后疑问，系是精微义理，自看未甚子细，不敢胡说，重有歧心处，尚此迁稽，想迟之也。臆说，想不中理，幸批回也。

景晦，近收闻否？有何功夫？渠资质醇谨可爱，但于讲论处，少些虚心听人意思，亦是一病，恨不能相聚得数日，尽情吐露，大家评量，使人怀耿耿耳。龟潭近已无事，或可各携得数升麦粮，办一两日团聚否？

别纸

天地设位而易行乎其中，只是敬也。

“敬”是做功夫底名字，天地分上不容说。然古人言语说得阔，或有将人形容天，将学者形容圣人。如“忠恕”本学者事，然曾子将来形容圣人，则即此忠恕而已矣，便是夫子一贯底道理。又如“至诚无息，万物各得其所”，又形容天地底忠恕。盖道理只是一个占得地步阔，故其中但分其上下、生熟、浅深、远近有不同耳。敬固是学者用功底道理，然天地之道，流行充塞，无一息停，无一毫差，则必有个主宰处，方能如此，是固天地底敬也。盖天人一物，更无别事，虽有“无心”、“有为”之别，而其主宰运用规模实相似。故明道于此，将敬字形容出来，以见天人一理处，最为亲切，如曾子将忠恕形容一贯相似。此见理极分明，造理极高远，说出人不敢说底话，惟言外见意，得意忘言，乃可与此，与泥言语、贴训诂者，全不相涉。幸如此体看，日用间恐不能无补也。《语类》有一段说此云：“天地似有个主宰，方始恁地变易，便是天地底敬。天理只是直上去，更无四边渗漏，更无走作。”〈此十数字，形容敬底意思，当体看。〉据此，当知此意。明道立说，大槩如此处多，恐不可以寻常吐释拘滞也。

答李学甫

七月廿八书，承坼多时，坐病懒未及复，而初八日左问又至，仰认情讯，俯愧疏慢。信后得日多，未审凉辰，侍馀调史一向如宜否？当此举子忙扰时节，却太安闲，亦是高著，亦见素履处。然此事不可自专，未知从容得许诺于侍次否？不然，不过费了十数日，无甚利害，不必作此痕迹也。想思虑熟、义意精，不待人言也。扫除此一事，玩心《朱书》，所得当日富。

“日用操持”之喩，所谓“行而后言”者欤？何其意不尽而味无穷也？仆亦近窥得此意，患未有以用其力焉，承喩，尤不胜愧惧也。虽然，所谓“高妙深远”者，亦未尝不洋洋于日用操持处。须是行著习察，打成一片，方是活底道理，不然，又恐枯燥无味可嚼，亦非久远家计。看来此事，四平放下，两头著力，不可有一毫偏重，但于其间，自有先后缓急之序，是则不可乱耳。鄙见如此，不敢隐。然亦只是说尔，苦未能据为己有，奈何？

夏间，为校《刊补》，再看《朱书》一过，当时不无一二窥斑，有会意悦心处，随手辄消散，不为自家境界，辄枵然一叹耳。若得如学甫，朝夕游处，为益渠可量？而此亦未易得。试观一世，急急做举业，以趋时好，但此个端緖，无人肯顾，只如此埋没了，却是可惜。于是而所望于贤者不浅，想有以不负心期也。脚疮未瘳，不可以出入，际会未易，何当罄此怀抱？

答李学甫

不得见手墨久矣，于今忽有之，奉玩再四，至纸为之涴也。穷村雪下一尺，伏惟侍馀调况如宜。新寓草创，凡百生受，然能随寓安分，即无非乐地，无非用工夫处，自觉此心不缘境迁挠否？

象靖十馀年前，已见得山林是乐处，见林峀稍回合处，辄留意，辄牵挽不成，今为吾人先之，令人坐羡而已。是知向来厄运所以推而上了天也。承遗书看毕，所得益深邃矣。大抵看得极平实，方是极高远处；思得极迟钝，方是极超诣处。向来自觉见解失之高快，往往与日用不相涉入，高明可保其无此也。然聊诵己病，幸有以药之也。

泽仲偶留数日，抽隙窥筭门，见其解悟往往超诣，见得古人用心处，亦甚不易。但日夜留意，又觉疲惫夺精神，陶山先生所以戒看《启蒙》，正亲切点检工夫处也。