大山集/卷三十七

大山集
卷三十七
作者：李象靖
1802年

书

答安瓒如_{𨰰○丁酉}

一番颜范已经岁年，时有瞻咏而已。忽擎手滋，细审始寒侍下学履对相，慰沃实深。象齿益高、病益深、气益劣，自是常例，惟是神精益耗，志业益颓，将终焉而已，岂足向人道者？

示喩自讼之意，足认反省之功。然邪思妄想自是初学之通患，若强制而力遏，则愈禁而愈乱。须整容貌、齐颜色，提掇此心，不为事物所扰，将圣贤文字，少看而徐玩之，得其无味中之味，则自然心中悦豫，义理定叠，纷扰之患渐次减得分数，意气常自激昂，追寻古人之緖而勿浪用心于庸琐，则日积月累，自有到头处。

别纸所询，似未嚼破经传深义，幸更加玩绎之工，异日相见，对同勘讨，庶有究竟地耳。仆放废潦倒，姑诵不逮之言，还可耻也。

别纸

诚敬为二书大旨，不必章章提说。《中庸》一篇皆论实理实心，朱子于《或问》二十章，详说此义。《大学》三纲八目，皆用敬，方可做得成。《或问》首章亦论此义，取以究玩，当得其义耳。

“曾子曰”之义，权阳村曾有此言。然鄙意曾子平日论慎独之意如此而门人为诚意传时，以此语正所以发明此章之意，故引而证之，章句“引此以明云云”，则可知其义矣。且上文“掩不善以著其善而视己如肺肝”，即是此意，乌在其特发本章言外之意乎？然此非大义所系，不必费力寻究也。

“虚灵”二字，自是合理气底物事。然对理而言，则又以气之精爽言，惟看其所就而言如何耳。

诚意则已有善而无恶，四情、五则亦理之所有而不可无者，但恐其有过不及之差而为留滞偏辟之病，非谓诚意之后犹必有此病，亦不可谓意之已诚而不加检省之功也。

《中庸》、《大学》，铸成一篇，固有次第；《论》、《孟》，随手散记，本无次序。读者但因见成文字，熟读慎思，深体而力行之，则无非切于自家心身日用之功，何必如此向闲处枉用闲工夫究索邪？

答安瓒如_戊戌

承欢之暇，必有观玩之工，而乃有册子土苴之喩，虽出自谦之意，而非所望于贤史也。此事勤惰，全在当人，非他人所能与。幸以真实心地，著坚笃工夫，激厉奋迅而不懈向进之意，积渐涵泳而益加深造之工，前头必有好消息，千万望幸也。“路梗难动”之喩，事势固然，惟勉焉用工以副远望，亦不异合堂同席之懽矣。

答权律之_禹度问目

《家礼ㆍ初丧》立主妇“谓亡者之妻，无则主丧之妻云云”，愚伏先生以为“虞、卒哭，子为初献，母为亚献，恐无害〈不记全文，大义如此。〉云云”，而《丧礼备要》以为“母子不可共事，虞祭以下，当以主人之妻为主妇，而母则特位与祭而已”。窃谓特位与祭乃是舅没之礼，〈《家礼》：“三年后时祭，方以妻为主妇。”〉似涉未安。且初丧、虞祭不过三月而遽易主妇，亦甚轻遽无渐。沙溪缘此，虽母在而主丧之妻幷为三年之服，岭南先辈用虞喜、庾蔚之之论，主丧之妻皆用本服，今以服轻之人，代行主妇之事，亦非礼意。鄙意依愚伏说，以母为亚献，恐无悖于《家礼》之义，而今俗多用《备要》说，近世礼家亦多从之。幸更加博询，无以妄论为决如何？

答权士执_处中问目

所询礼疑，曾已略闻梗槪。然丧毕而始行焚黄，已是变礼，而幷行递迁之节，又极难处，不敢妄有臆对。但初既与闻其始，不能昧然无说，幸广询礼家，无踬于大事如何？

盖最尊二位于宗孙已代尽，若循例祫祭而递迁于最长，则以宗孙名行祭，然后递迁固当。而今将改题焚黄，则宗孙不可以五六代孙改题，若以最长称号改题，则一庙之内，最长与宗孙迭为主人，恐非礼意。无已则焚黄前一日，用一板，以宗孙名告曰：“年月日，六代孙某敢昭告于显六代祖考某官府君、显六代祖妣某封某氏。〈列书各位而同枢公位勿书〉伏以曾祖考府君膺授同知职帖，推恩三代，未及焚告而奄忽丧逝，三年丧毕，将以明日改题焚黄，仍行递迁之礼，显六代祖考某官府君、显六代祖妣某封某氏、显五代祖考妣，〈亦列书〉奉迁于最长之房。世代迭推，不胜感慕，将事之始，敢告厥由谨告。”告毕，奉两代神主于最长房，告辞改题，翌朝焚黄，宗孙则改高祖以下题主，奉安于庙中，厥明以各祝告于各位，焚黄行事似稍稳当，未知如何？

答申叙尔_{宅揆○戊戌}

向者窃覸志意坚恳、思索精到，心甚爱向，但恐于展拓田地上少欠功力。幸于调护之暇，将《语》、《孟》诸书，从容讽咏，咀嚼玩味，勿期近效，持以悠久，则终有所到，正不可朝耕而暮获也。感相与之意，聊诵不逮之言，深切愧讼。

答金诚用_圭○丁酉

岁且尽矣，杜门惫卧，第有怀人之念，晓起忽擎手滋，谨审重闱体力毖相。第承侍史寒热成患，驰虑倍百。仆日来衰病侵寻，寝啖失宁，自是年纪催促，只得任之而已。向者窃覸志意坚恳，有不得不措之意，心固期其可与进取。但疑其读书程课太涉宽缓，或虑久远无得力处，今承，果觉其病，深用慰喜。更费半岁工夫，与贪多务广者，功用倍蓰。然亦须一日有一日工夫，沈潜玩绎，使章句烂熟，义理浃洽，方有得力处。不然，因循担阁，虚费光阴，亦不济事，惟在自家用心如何耳。闻子野注书方大归，同堂之间，有讲讨之乐，深为贤史贺也。

答权圣臣_{达忠○戊戌}

首夏一书，迄稽修谢，忽忽秋且殷矣。潦卷凉进，不审重侍起居对时冲谧否？书中缕缕，足见日用检省之工。持是心以往，不懈益虔，必有所大疑，亦必有所自得，惟在自家著力，他人无与也。存心、应务互相妨碍，初学时例有此患。然心与事虽有外内，而本末一致，体用无间，舍外而专内与弃本而逐末，均之倚于一偏耳。须是先立其本，以提万事之纲，而随事观理，随物顺应，缓急先后，不至差谬，则积累之久，自有解悟长进处。然立本提纲之方，煞有节次，圣贤所示不啻丁宁，惟在详察而力行之耳。区区白首纷如，全无用心而敢开口大言，必见讼于贤者也。

《太极》疑义，亦见硏究之工，自顾昏瞀，无足以及此。第不敢有问而无对，摸索为说，必多谬妄。幸加镌驳以求至当之归，乃荷相长之益也。又有一事，朋友交际，务贵真实，不可有一毫虚夸。贤者视仆为何如人？而辞语之间，太欠斟量。如“道体”、“先生”等字，盛德者之所辞让而不居者，而强以施诸无状之汉，与者与受者，俱见嗤于人。今后幸绝不为此等题外之语，惟以实际语相从，庶有少分得力于己分上也。

清台丈席遗稿，猥荷见示，得以反复䌷玩，益切高山景行之思。见识卤莽，无以窥其涯涘，重孤谬托，妄加点标，自看一过，辄见差误，恐终不可用也。不如更属具眼人，精加拣择，为适于实用也。

别纸

太极动而生阳，静而生阴。

勉斋曰“生阳生阴犹言阳生阴生”，退陶先生以为不必如此说。盖理之本体虽无情意、无造作，而自有能发能用之妙。故曰“生阳生阴”，而本体之无为者自在；曰“阳生阴生”，而其妙用之能发者自若。要在学者默识心会而自得之耳。

动者，气之通达发扬时，则固宜生阳生物，静者，气之收敛凝聚时而其能生阴者，何也？

只收敛凝聚便是生阴，非收敛凝聚后方生阴也。

阳变阴合而生水火木金土ː凡生物之道，理为之主而气为之经纬错综，则理气不相离，而此只言阴阳而不言太极者何？言气而理在其中欤？

上言太极生阴阳，则阴阳变化亦莫非太极之所为，《图》之阴阳五行圈中，皆有一太极是也。《易》大传“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，亦是此义。若四象八卦上句句著太极字，岂不是钝语邪？

水火木金皆土之所出，则五行之生土，宜在先而反在最后者，何欤？然则土未出之前，水火木金生于何处？且火无薪，则不可以做形，而其生又先于木，皆不可知。

五行，气行于天而质具于地。以气而言，则水火之轻清者先，金木之重浊者次之，而冲和质实之气则土也。以质而言，则木火土金水次第相生而皆具于地，则不患其无所寄寓也。

土与地何别？今夫干以性情言，天以形体言，则此亦土以性情言而地以形体言欤？

朱子曰：“地以大体言，土以形质言。”盖地与天对，万古不易。土即地之质，有消有息，有柔硬、有黏疏耳。地之性情，当以坤顺言，不可以土字命之也。

各一其性

水火金木随其气质而各自为一性，然太极之理固堕在其中，无分裂、无刬割，岂非浑然各具者邪？特揜于气而不能显耳，故谓之各一亦得，谓之各具亦得。要在人就异而见同，就偏而见全，不可各执一边，互相逃闪耳。

无极之真、妙合

无极之真，说得有意义。妙合，言理气混合无间，无缝罅、无离绝，故赞其妙耳。

惟人也得其秀ː不言太极本然之妙而只言二五所禀之气，抑亦有微意欤？“神发知”三字亦未晓。

上文既言“无极之真、成男成女”，则固人与物所同得，惟就气质清浊粹驳处看，方见人之贵于物耳。心之神明，能发用而周于万物，即知之用耳。此段言人具太极一图之体，故最灵象太极，形生、神发象阴阳，而五性、善恶、万事皆与《图》圈次第吻合耳。

中正仁义ː《论》、《孟》皆以仁义先于礼智，或独言仁义，而此则中正先于仁义，何也？

圣贤立言固有不同，或独言、或后先。要就各书，字究句硏，见得道理本体面目，则不害其为同。徒然比校同异，彼此牵合，此读书之大禁耳。中正先于仁义，盖《图》中以水火阴阳之盛而居先，金木阴阳之穉而居下，《说》中亦取此象。然自注又曰“仁义中正而已”，未尝专主一说也。今且当就朱先生《解》，玩味寻绎，自有无限受用处，不须如此作闲思量、闲究索。纵有零碎意义，无益于自家身心一半分耳。

鬼神合其吉凶ː鬼神者阴阳之屈伸消长，而屈而消者为凶，伸而长者为吉，则言圣人之进退行藏，合于吉凶消长之理乎？圣人之序亦如何？

屈伸消长，大槩言吉凶固如此。然大人吉亨，则屈消而吉矣；小人道长，则伸长而亦凶矣。盖屈伸消长，只是气；其当屈当伸当消当长，乃其理。圣人之进退行藏，循其理之当然而自合于鬼神屈伸消长之吉凶耳。四时合其序，如圣人之仕止久速各当其时，如四序之不差也。

立天、立地、立人之立训，作成字看如何？

天不以阴阳，不能成造化，故曰“立天之道曰阴阳”，地与人亦然。立字不必贴训而义自明，成字亦近之耳。

动静所乘之机

此段，曾致书于清台丈席，未蒙印可。今三十馀年而愚蒙抵滞，未能脱然改悟，俯询之下，不敢烦溷。异日相对，倘以宿昔所闻见谕，或有以少回迷见也。

精粗本末、无彼此ː熊氏以精与本为太极，粗与末为阴阳，而星湖李公曰：“阴阳之有精粗本末，犹太极之具精粗本末也。若理不如此，气何自而有？是故曰‘无彼此’。”

栗谷说“阴阳有精粗本末而太极无不在焉”，愚伏引熊氏以攻其说。寻常看得，从愚伏说，今承星湖所论，又别是一义，容俟他日更思耳。

“阳善阴恶”，阴何以言恶？其沴则固恶，然其正则似无不善耳。

阴阳对待，不能相无。然以淑慝之分言之，则阳清而阴浊，阳明而阴昏，故往往分配于善恶贤愚华夷，不必论其正沴耳。

欲动情胜云云ː圣人生知安行，初无些子点翳，有何情欲之动而定者乎？欲是人心而情是七情否？

此章承上“善恶分，万事出”而言“圣人定之以中正仁义”。盖圣人以中正仁义，定欲动情胜之人而使不流于动耳，非圣人之自定也。人心、七情之说固然，而既曰动与胜，则人心之流于恶而七情之炽而荡也。《图说解》固不于此分人道心、四七情，然语其分则当如此耳。

程子曰“体立而用行”，然则阴体也、阳用也，而《图说》先言阳动者何也？

阴体阳用固自有先后，然《图说》以太极生阴阳五行而至于万物化生处，故先从动处说起。邵子曰“用起天地先，体立天地后”，言造化流行，则用固先于体耳。

此《图》辞意悉本于《易》，何不如《易》之专言阴阳、象数而以吾人禀赋存省之事终之也？

此《图》本于《易》之阴阳变化而因言人具太极之理，主静用敬，以全天所赋予之体，所以切于学者日用之实。若只论阴阳、象数，则直架屋叠床之书耳。且《易》虽言阴阳、象数，而大传言人物禀赋之理甚详，闲邪存诚、直内方外与夫吉凶悔吝之辞，皆所以导人为善去恶耳。若直以阴阳、象数而已，则亦《阴符》、《参同》、《易林》之类耳，乌足贵哉？

朱子曰“理有动静，故气有动静”，理之动静处，于何看得？

太极动而生阳，静而生阴，岂不是太极有动静邪？太极固乘气机为动静，然其主张发挥之妙，固太极之为，故曰“理有动静”。

动生阳，在吾心则是四端理发时境界，如此看如何？

四端理发时境界固如此，然七情亦然。故朱子曰：“喜怒哀乐已发，即太极之动而生阳。”

理气，或言动、或言发，动与发何别？或言动如人之坐而起立，发如行而出门。

此等处，且当通看。坐而起立固是发，行而出门岂不是动？才思即是已发，则是初萌处亦谓之发也。省察谓之动，则既发亦可谓之动也。勉斋曰“理动而气挟之，气动而理随之”，何处见得动与发之异也？

人物之气化形化，上古多气化，而中古以来只有形化一途，此亦天地气数之衰而然邪？然而人物之繁，犹盛于上古，何也？

上古鸿荒，未有人物时，固有气化。及人物既生，则形交气感，化生万物，气化隐矣，非气数之衰而然也。程子曰“海岛无人处，亦须有气化”，即此理也。人物之伙乃是天地之繁气，气益漓而衰，亦其理也。

性犹太极也，心犹阴阳也。是以性之有四端七情，犹太极之有二气五行也；心之有志意念虑，犹阴阳之有四象八卦也。

此等比类，徒有牵连勘较之劳而无益于存省观玩之工，古人所谓格物穷理之学，正不如此。来谕此等意思甚多，恐在所刊去也。

理发之情，其目有四；气发之情，其目有七，何也？

此说亦同上段，不必深究。然四端，乃是《孟子》言仁义礼智之端緖。七情，《乐记》只以好恶言，《中庸》以喜怒哀乐言，《礼运》极其详而备言七情。然以五行、四象之类推之，则亦不过四情，观《天命图说》，分配四端可见也。

答权圣臣_己亥

示谕逢新惜往之意，可见日用点检之工。为学固不可全靠书册，然张子曰：“书所以维持此心，一时放下，则一时德性有懈云云。”事有急于书者，固当随分应酬，偸些间隙，即讨书册，常使义理意味浃洽浇灌，勿令间断，则应事更自然得力耳。

《鲁论》大旨之喩，尽有思索，然恐亦系闲思量，无甚紧要。昔尹和靖以体用一原、显微无间为《易传》最切要处，延平曰：“尹说固好。然须看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。”今《鲁论》二十篇星散许多道理，须逐字逐句，一一硏穷，使道理体面了然呈露将来，就己分上力加持守，著实履践，自然合凑将来，睹得一原处。今只以“一贯”二字，笼罩一部书，只是把持玩弄之资，其实里面义理意味，咬嚼未破，全然大脱空耳。读书最忌此等，幸更加思量如何？有多少应酬，未暇仔细裁答，幸以意会之也。

答权圣臣_庚子

《大学》首传之义，顷与尊叔略有云云，未竟而罢，乃蒙复赐提谕，必是鄙见抵滞，不槩于高明之意也。《或问》释此章曰：“人受天地之中以生，故人之明德非他也，即天之所以命我而至善之所存也。是其全体大用无时而不发见于日用之间。”《语类》有曰：“天即人、人即天，人之始生，得于天也。既生此人，则天又在人矣。凡语言、动作、视听皆天也。”是则命与德，虽以天人与受而异其名，然只是一物，非有两段。故就自家日用动静之际，加提撕省察之工，则是所谓“明明德”者而乃所以顾明命也。故《孟子》曰：“存其心，养其性，所以事天也；夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”盖存心养性，不贰俟死，皆所以修其在己者，而即此乃是天之所授于我者，故曰所以事天立命也。来谕：“在天曰明命，在人曰明德，理虽一而有些天人之分。”此说宛转看来，虽似无病，然天人分别太甚，明德与顾命之工，各是两般，不能合而为一。幸更加究索，却以见教理到之言，不敢不从也。

答权圣臣_辛丑

前后书问，或承或逸，而便风阻邈，一切稽谢。春间尝挨过仙庄而迫于行事，指点兴怀而已。即玆复勤惠书幷别纸，益知左右之倾倒于鄙拙而自讼不敏之咎也。仍审秋尽，学履清裕。第眩证、滞气有妨观玩之工，深庸溯虑。然治心、养病亦非二事，须虚心平气，涵泳优游，使心意常在顺境，切勿强探力取以拂乱其思虑，时以书册义理，一日不过一两段，从容讽诵，徐玩其意味，则自然胸次悦适，四大轻安，所患七八分休歇矣。象年迫迟暮，百疾侵挠，分外恩命经年绊缀，一番陛谢之计，辄以病不谐。近日才得恩褫，山氓野叟名实相称，感颂德意，与病俱吟而已。

别纸数段，辞意尽有条序，义理尽觉明白。眇然弱冠之年，不易硏究到此，若益加勉厉之工，异日所就，其又可量邪？不敢隐其孤陋，略有评注，耄思荒涩，必多谬误，幸许反复，得邂逅开悟，亦是相长之益也。虽然，亦有一焉。学者之初，虽不可不究于道体之本原，而其用工得力，常在于下学亲切之地。盖升高自卑、陟遐由近，自是工夫次第之常。此曾子闻一贯于随事精察之后，子贡闻性与天道于闻文章之馀，不可躐易而幸进也。

高明前后面论书讨，大抵多得于精微高远之域，而于平常易近日用践历之实，未有一言之及焉。幸望且将《大学》、《语》、《孟》，沈潜反复，浸渍浓郁，使其义理浃洽于中而著见于动静酬酢之际，则天道性命源源呈露于造次顾眄之顷矣，与今日悬揣默想者，迥有虚实疏密之分。此是圣贤门下相传旨诀，不可顷刻而差其路径也。

仆初未有闻者，而感下问之勤，敢诵不逮之言。幸质诸家庭，如不以为大悖，试加岁年之功，以验其可否，不可直以老生常谈见弃也。

别纸

五行，以气言，以质言，与《图说解》次序不同。

《图解》就五行既生后，言气行质具之异，今论土未生前四行寓于何处，故就气上论其有清浊先后，以明土虽未生而不害五气之已具，至于以质言时，方就五行已具而言耳。大抵五行不是硬定物事，错综经纬，无往不通，所以不取准于《图解》，莫无大害否？五行气质俱有始终穉盛之异，《图解》以气行言穉盛，勉斋以质生言。然朱子引《说解》，剥图体，故就五气顺布、四时行焉之义，以气行言穉盛。盖此《图》方言二五流行造化万物之妙，奚取于质生之序哉？生、行之序有不同者，水火者阴阳之极，故火旺于夏而阴始生，水盛于冬而阳始生。论行之序则取其方旺，语生之序则取其始生，非造化有两样也，特所就而言之不同耳。

土即地之质，有消有息。

天地之间有形气者，无不有消有息。以土而言，则其上面底，风磨日烜，浮扬气尽而渐消，自里面新底渐渐生息。天地日月皆然，今不暇言。

妙合言理气浑合

《图说解》，无极二五混融而无间，混融释合字而无间释妙字也。盖有缝罅、有离绝，则虽合而不妙，惟其合得来无痕迹，故曰妙合耳。妙众理之妙字，乃心之神明能运用众理之义，与此妙字所指不同，恐不可牵引为说也。

动静者所乘之机ː窃以为理固有动静之机，然此动静二字，不可谓太极，何者？周子言“动而生阳，静而生阴”，而曰“一动一静互为其根”，动静果是太极，则岂可曰“互为其根”邪？是太极有二物相对而互为根也。《说解》曰：“动静不同时，阴阳不同位，而太极无不在焉。”动静若是太极，则又何必曰“太极无不在”邪？是太极在太极中而叠床架屋也，岂可乎哉云云。

少时妄以此义，面讲书质于清台丈席，而未蒙许可，所以屡承提及而不敢轻说。今来谕痛快明白，尽有条理，前日鄙说亦带此意思，而不能如是之该畅也。但未知两家议论傥就质于当日丈席之下，毕竟何以见教也？

理气言动言发

延平曰“太极动而生阳，不可作已发看”，其意非以动与发为异。然语意深奥，终始看不破，不敢妄有说，当俟异日面论也。

上古未有人物时，固有气化〈止〉天地之繁气

鸡林金柜之说，极涉荒唐，然亦三韩始辟时有此说。萤火蜉蝣，自是无牝牡卵育，故有此气化耳，若有牝牡雌雄者，必无气化矣。末世元气已漓，无浑朴气象，则发散殆尽而人物繁，只如果树结子极多，则实细而木仍衰，即此便是繁气，非谓不正之气也。

七情之目多于四端云云

此段，来谕尽详密，但所以攻鄙说者未必中的。盖来谕疑四七之多寡不齐，故辄言古今之论情不同，而要不外于阴阳五行之数。如《乐记》之言好恶，以阴阳言；《中庸》之言喜怒哀乐，以五行言；《礼运》极其详而言七，然亦不过四个情，如喜爱属木、怒恶属金之类耳。《天命图》因其近似而分书，亦以其有可分之理耳。若本无是理，则岂故为是戏剧哉？朱门人有问：“七情亦自性发，只是怒自羞恶发，如喜爱欲自恻隐上发。”朱子曰：“哀惧也只从恻隐发。但七情不可分配四端，七情自于四端，横贯过了。”又问：“七情分配四端。”曰：“喜怒爱恶是仁义，哀惧主礼，欲属水则是智，且麤恁地说，但也难分。”又问：“看得来喜怒爱恶欲，却近似仁义。”曰：“固有相似处。”盖上面分配四端，即混沦而言，所谓“就异而见其同”也；下面不可分配，即分开而言，即所谓“就同而见其异”也。今乃截去上一截而专取下截不可分配者而言，若果如此，则《乐记》言好恶出于人生而静之性、《中庸》言喜怒哀乐发于天命之性，乌在其不可分配四端邪？朱子、退溪论四七处，四平放下，未尝专主一边，所以绝渗漏而无病败也。来谕以《天命图》之分排，谓不若《十图》之粹然，似若有初晩之分，而《中图》以七情中节为本性之发，此则不止于分排而已。贤者平日如何看得也？

理气虽不相离而亦不相杂，理不可外气而独立，气不能舍理而自行云云。动静者虽气也，而乘载其上，发挥主张者即理，故据理而统言之，犹四端非无气而曰理发也；主张者虽理也，而载得是理，运行不息者是气，故主气而分言之，犹七情非无理而曰气发也云云。

此段所论极明快，看得理气动静，尽有条序，圆转通透，不落一偏，可见年来硏索之功。益加沈潜玩绎，积久到纯熟处，只是眼前常事，不须如此张皇露筋也。

明命、明德

此段亦比旧差胜。谓“命与德，非两件物；顾与明，非两段工”，则区区为说亦若此而已，然犹有些子不相契者。来谕“在天为命，在人为德”，此言非不是也。然各就天人分上言，则可如此分开说，此章方论自明己德而引天之明命，即合天命、己德而一之者也。故《章句》曰“天之所以与我而我之所以为德者也”，今曰“以天而言，则曰命而不可曰德”，而以《章句》为证。盖就此两句，以天之所与我者属天命而我之所以为德，却是推演为说而不属于上句也。《或问》曰“人受天地之中以生，故人之明德非他也，即天之所以命我而至善之所在也”，盖就明德上，特言其所自来耳。“能明己德，则即此是顾明命”，非主天而言，与己德对立而分客主也。故《或问》亦曰“天未始不为人而人未始不为天”，何尝有主天主人之别邪？鄙见如此，幸更加硏究，如不当意，却以见教也。

答权休伯_益禧、□□_益章

向见佥贤，志意甚好，可与进取，而适以事牵，不能挽以应酬，迨玆耿耿。承方读《大学》，学问规模间架尽在此书。熟读深玩，得旨意归宿，诸经次第有下落，惟在勉之而已。遇有疑晦处，就梧山商论，必有资益之效矣。大抵立志坚恳，用工笃实，方有进步处，只等闲浮泛，全不济事耳。

答权休伯别纸

礼疑，非瞢陋所及，不敢有问无对，聊诵所闻，幸更询礼家，无以瞽说为可据也。尝闻三年之丧，以岁计不计月，故二十五月而祥，二十七月而禫。今丧在晦日，元无馀日，十月行禫虽似缺然，而退行于十一月，则通计为二十八月，于礼无可据。先王制礼，不敢过也，柰何？

禫服用白，自是三代之礼，而宋制用黪，故《家礼》因之。我朝《五礼仪》用白，作一时王之制，故举世遵行。然用《家礼》者，或用黪制，此二者俱有可据。且贵门世守《家礼》，其变与不变，惟在一门相议善处之如何，非外人所敢喙也。若平论黪白之可否，则用白合于古而宜于时，故世之用白多而用黪者绝希耳。

答金伯雍_煕民、舜叟_煕奋、叔明_煕洛

顷者联翩步武，百里远顾，此古人之义，而顾当者非其人也，第有感愧在中而已。即承专价惠问，谨审佥侍履保相。第属有尚右之戚，情事痛悼何堪？象靖衰病转甚，只一尸居，而才褫前职，又复移授，恩渥弥隆，而趋肃无路，方拟恳辞，顾念分谊，惶陨靡措，前头必以慢蹇获罪。来书有从近枉顾之意，自家难安之势，比前弥增，招呼朋友，澜漫追从，恐非私分所敢。果有不鄙之意，徐待早晩结裹，方可复议此事耳。

答孙文瞻_奎东

前冬一顾迨入梦想。即拜清翰，谨审霜令省暇学履万相，癣疥之苦，令人愍然。然杜门用工亦未必非幸事，幸著实观玩，毋失好光阴如何？来书抚躬悼叹之意，发于实际，持是心以往，必有所事。然徒作一场叹嗟而无实以继之，则亦无益于事。须讨一书，潜玩力索，覰得义理面目、工夫路脉，就自己身上密切体验，方有实地可据，千万勉旃。

答柳烨如_晦文

屡度承问，一未修谢，虽老病自诿，多见其不敏也。晩炎肆毒，重侍起定如宜否？生病惫一向无减，属遭小母之丧，六十年勋旧情谊不凡，悲楚无堪。顷上免章，又承俟间上来之批，恩顾愈隆，罪戾愈重。凉生尚远，不可昧然蹲伏，方更上文字，控诉微恳。万一终是靳允，前头狼狈不可言，岂知垂老之境，遭此节拍邪？闻科工进步，深慰。但上头有无限商量事，亦望著意寻讨，使此个意味不至断绝乃佳，不知能念及否？

与权甥_{思九○乙未}

丧偶哭子一时洊酷，岂意凶祸若是未殄邪？君年未半百，阅尽无限丧惨，为穷独无告之人。天之于君，何其使之至于此也？未委绝峡穷沍，服中兴寝何状？欲久作峡居之计否？吾意则不如速还旧居之为便，离群独居，自行自止，易致尤悔。须亟还故庄，与亲戚朋友相处，岂非便好道理？此外亦多有商论事，非书札可尽，何时相对，可倾倒所怀也？惟良食自爱。

与京中宗人_{代门父兄作○壬戌}

圻、岭落落，千里相望，庆吊且不修，况于寒温起处之问邪？时因儿辈，展墓于南阳，转叩声息，而不能细，亦不能数也。则亲戚同于行路，情谊沦于相忘，时起游子故乡之思，坐羡飞鸟而已。春且半矣，不审气体动止对时万重否？族侄门户衰替，祸蠥重仍，白首孑立，行且就木，俯仰感涕，非从容几杖，不足以罄所抱也。

就有一事不可不奉质者，五代祖考、高祖考二位，于南阳宗侄，亲尽当祧。三叔父在时，以最长据礼移奉，恪修尝禴，而不幸叔父既下世矣。三年丧毕，礼当迁安于次长之房，则其传次在执事而既远在千里外矣。神道尚静，数数移奉，恐贻震摇之患。且念长房承祀，其礼分之严恐与宗庶有间。是以季父权宜承奉，以修岁时之祀，而季父又不幸，以前年七月弃诸族矣。三年之内，姑象平日，而祥制告讫之日，即庙门永闭之时。侄等欲权奉两祀，则祭及五代，于礼不许；欲只祭一位，则联龛对卓，理难异同。又属有尊卑，不可舍执事而径自承摄，周思烂度，未的所宜。玆因白洞族侄所，转禀其曲折，未知执事意下果以为如何也。且念高祖考一位祀止于侄等之身，今执事若有迁奉之意，则事当俱奉二主而行，万一异时事有不可知者而次及于侄等，则又当奉主而来。千里迁动之频极涉震惧，执事在时，又不可逆虑异时之难处而只奉一位，凡此曲折百端碍窘，未知如何措处方是稳惬。幸须仔细商量，有以指教之幸也。无已则有一焉。季父丧毕，即用宗子越在他国之例，以长房远在，使某亲摄事之意，措辞以告于庙，时节荐尝，又与此间宗族，轮番将事。此亦权宜之道，无于礼之礼，于极难处中稍变通，甚不便处稍安稳，恐舍此而别未有商量也。

一家分张，敻阻南北，不惟生离之为苦，神人之际亦多碍梗，而势拘事牵，邈然未有团聚之期，伏想闻之亦为一喟耳。惟祝气度康健，享有期颐。亟垂回示，早有指定之地，千万千万。

答权载运_戊寅

再度逢场已属客岁光景，黯黯之思未尝不在花山、洛水之间。乃蒙委辱惠书，意寄勤厚，自顾贱弊何以得此于梁、楚邪？仍审棣履增相，且有𢽾学相长之益，区区慰浣则多矣。惟是自为号令而无所警发，固吾辈通患。然能随事省觉而有反求之功，则日用应接无非进熟之地。矧教育人才固古人成物之功，何遽有厌苦之意邪？区区年来亦有一二课授，缘自家本领未立，未有及人之效，往往有因己坏人之忧，方缩恧自讼之不暇，来书若以就正见责，殆借听于聋也，一味惭怍而已。惟冀益加懋勉。

与金玤_庚辰

乡者触冒烦熇，枉顾穷阎，以遂半日晤语之款。续奉投惠桧村往复书，合幷通看，有以窥辞采钜丽、旨意该畅，虽彼此所执得失不齐，而均之为相长之资也。鄙意寻常看得，与高明一般，向对金兄，亦僭为高明左袒。然窃详前后两书非不详白，而只就“人其人”三字上反复成说，未尝通融一篇之旨以明其所以不然之故，使彼亦得以将此一句，曲成议论，蔓延藤引，了无归宿。愚请以一言径入是非林中，以备左右之援兵，未知可以合鼓幷力以办孤城悉拔之功也邪？

大抵《原道》一书，始言先王仁义道德之说，次言二氏灭常殄伦之害，然后更提仁义道德文法民位服食之教与夫尧、舜、周、孔以来相传之道，以明异端之不可以不辟、吾道之不可以不行。然亦但言彼此邪正之分，而其拨乱反正之术则未之及也。至其末段，然后著“如之何其可也”一转语，以为一篇收杀归结之地，而乃曰“不塞不流，不止不行”。夫塞老、佛之教，然后吾道可流；止老、佛之害，然后吾教可行。譬如稂莠除而嘉谷始茂，泥滓去而泉流无壅。“人其人、火其书、庐其居”，即所以塞而止也；“明王道、养鳏孤”，即使之流而行也。此其首尾相应，脉络相承，不可离而贰之也明矣。今若曰“因佛、老之人而人之”，则是使侏𠌯左衽之徒游魂假息于深山广宇之中，任其自为，而我乃敛手安坐，欲藉先王之道以觊其束身归款，则是不塞而望其流，不止而蕲其行，愚恐其必无幸也。若曰“火其书一句，乃是塞止之道”，则此三句上下相联，次第相因，剔中间一句，自为别意，未论义理如何，即文势抵捂，意脉辟戾，全不成言语文字之法矣。夫变缁髡、坏寺观与火其书，自是一例。今既火其书矣，则何独于此而因仍姑徐，以坐俟其自化哉？历代之君，或有沙汰僧徒、坏毁佛宇，朱子特书于《纲目》以予之，则此亦先王之法之所宜有，何所恶于此而必迁就以为说也？且老、佛之所谓人非士农工贾，其书非《诗》、《书》、《易》、《春秋》，其居非宫室，皆非先王之旧，不可一日而听其所为。正使严科峻法，一切驱而纳之吾教，犹恐其心之未易化，今也只禁其一而许其二路，使容貌服食居处皆前日也，而欲以《诗》、《书》、仁义之说，以潜诱其衷而幸其自悟，则吾恐其扞格而不能入，骇惑而不相信，卒无以收其摧陷廓清之功也。盖老、佛者，即自为二民而别立于四民之外，使之回头转脑，列于四民之科，然后可以渐染服习，施其教化之术。彼四民者固生长于先王化育之中，而犹必待导养成就之勤。况老、佛者，即所谓“齐一变至于鲁”者，可骤语以《诗》、《书》、仁义之教而望其速肖也哉？大抵先王教民之法，自有本末精粗之分，而其施措之方，必有先后缓急之序。坯墣成而后可施砻斲，本质具然后可加文饰，如孔子论庶富而后及于教，孟子言衣帛食肉无饥寒，然后谨庠序之教而申孝弟之义，其次第施为，不可以倒行而逆施也较然矣。

此等议论系是零碎义理，无足闲费口气。然使韩公抵排辞辟之意，黯暗而不分明；结杀关键之旨，散缓而无筋骨，以此意见，发诸事为应酬之间，则又将龃龉阔疏而踬于施措运用之宜，此古人所以不得于言而求诸心者也。是以敢究极言之，阴以求教于金兄，未知果肯听纳否也？

仍念诸公以如许文辞才识，反以求诸吾儒之实功，将何求不得？而应举一路为种种魔障，此固无可如何。然幸以暇日读取洙、泗、洛、闽之书，玩索体认，以为服习践历之地，则此前头大有事在，未知高明肯留意否？窃恐金兄自人其人而不肯容易变其旧也，呵呵。