大山集/卷三十六

大山集
卷三十六
作者：李象靖
1802年

书

答柳天瑞_范休、龟瑞_{玄休○壬辰}

向者携入高山深处，得旬日之游，见其志恳工专、见解精邃，固知前日得于眉睫者浅之为知人，而又自恨空疏无闻，无以副其远来之意也。

来谕“省愆讼咎”，语出实际，此在自反而自用工耳，他人无容力焉。古人说：“如此是病，不如此是药。”如箕踞言行之病，不难制伏，惟是科臼得失之场，既不可谢置，随徇汨没，易得丧志。从古英才被此坏却者滔滔是也，直是无可如何，然亦在自家立志如何。日间应接之馀，须偸取一两时辰，将书册义理，浇灌胸次，使得失胶扰之念豁然消散，义理意味油然呈露，虽日有应酬，此个气味不至断绝。俟外面工夫才讫，便寻讨前日所业，著实用力，庶几意味接续，渐次张王。若全然放下，待了此一事，方寻故业，则中间断绝，客便为主于内，且将流荡而不复返矣。假使强意寻讨生熟常暂之势，不相与敌，此区区前日所折肱焉，故为朋友深惜。贤者既知所用心，必不至是。然过计之忧自尔及此，未知意下以为如何？

岳翁闻栖山寺。此公摆却世间许多纷扰，一味做功，令人深羡。其所慎，甚可虑，然调息必有道矣。恨不能一书道意，烦为致此也。

答柳天瑞_甲午

承谕知有读书玩理之工。循此不懈，将有进进而不已者，乃有回顾茫然之叹，何也？《中庸》首章，疑得解得皆善，可见思索之工。然说得到此固无难，须是读之益熟，思之益精，沈浸浓郁，积久饱饫，则见得真实意味油然呈露，方是实得。只如此依文解说，便谓已了，则直是孟浪不济事耳。

率性之道，只说“由于仁义之性云云”，未见率字意脉。盖仁是恻怛慈爱之理，故循是性而为亲亲仁民爱物之道；义是裁制截断之理，故循是性而为尊尊贵贵长长之道，礼、智皆然。佛、老之去仁义而以虚寂为道者，皆非率性之谓也。虽然，此三句但言道理名目而已。其工夫切要在下面戒惧谨独二节，须于日用动息语默之间，随事体认，随处提省，使天命率性不离于须臾之顷，方是学问。初学去此甚远，然射者之的，亦不可不先有标准，未知曾如此思量否？虽然，此事甚大，其为器重、为道远，须是执德以弘，宽以居之，方有田地可安，顿有力量可远到。曾见左右似有紧急迫切之病，少宽展悠缓之意，或恐有碍于进取，岂区区察证或未审而妄欲下药邪？须禀于家庭曁岳翁，如不当理，回示订砭，所拱俟也。

答柳天瑞_乙未

来书缕缕皆悔咎闷悼之意，足以见其随事省念不弛戒惧之功。然日用之间，长存此意想，憧憧不舍，则殆延平所谓“积下一团私意”者，幸须放置此念。且把《大学》、《语》、《孟》等书，虚心游意，反复玩绎，使义理意味浃洽于胸中；日用应接，随事体察，随时收拾，使自家身心常在义理境界，则日积月累，自然有进步处，正欲速不得也。此事是终身事，固不可以自画而缓，然亦不可以欲速而急。前后面论书询皆有急迫躁扰之意，恐大有妨于进取，未可更加省改否？虽然，鄙言恐易堕于悠悠，要是勿忘勿助长之间，自有正当门路，只在自家体认取，他人无容力也。幸以此意扣兰谷丈室，可否回示，切仰。

与柳天瑞_丙申

近阻声息，忽奉令侄郞，审有不平之候，深用驰仰。尊丈就闲山寺，想有静中用心处，不但养痾一事，伏为健贺无已。

前留纸地，重孤俯索，欲涴墨塞责计，年来废放已久，试写数字，全不成字，恐不足以远浼致思之地，欲封还本地，而恐未谅本情，易致讶惑，姑此高束，以俟后日相对，当笑破而还完耳。仍思此亦外来妆点，紧要工夫全不在此。日用之间，以持敬存心为主本，而讲学明理，以发挥之，日积月累，自然纯熟光明矣。恨此老谬徒有志而昧方，今虽窥得此意，亦无及矣，徒有悲叹而已。

答柳天瑞

顷承长笺，辞采巨丽，意义周悉，足见近日用功之深。向者拙笔十六言，只是偶尔挥洒以塞枉求之意，非实有所见以进对证之剂，乃蒙条解句析，义理隽永，工夫次第详悉该遍，殆无馀蕴。苟能循是以往，真切用工，此前头必大有事在。然此亦只是家常茶饭，不是差异事，须默默加工，暗然自修，自有长进处。今说得扬扬满纸，把作詑异底事，恐意思不能深远，气味易得消歇，一朝意解力弛，则全然靠不得，此古人之深戒也。左右志意坚恳，保其必无是也。然仆尝折肱焉，故不能无过计之忧，未知盛意或垂采纳否？言句之间，或有当商者，而不欲零星点掇，要撮其大槩，当俟异日觌面相呈耳。令侄郞留得近旬，了《太极》、《西铭》二书，已解寻了缝罅，知是法门陶镕之力也。

答柳天瑞_丁酉

一番书问已是隔年消息，雪下盈尺，杜门痴坐，怀人政苦。远惟欢侍动止益佳胜。仆吃了世间六十七年人饭，回顾胸中，枵然无物，愧无以见少年朋友也。

前论“默识”二字，当从朱先生说，为是向外、摊饭之戒，是毋欺、慎独之工，才是初学务实之意，与自得而默识者，意思工夫煞争深浅，恐不必赚连作一义看也。

答柳天瑞问目_《论语》

巧言令色章集注“专言鲜云云”

所谕亦是。但以专言为偏言，恐未然，专言者，不对待而包括言之也。如上章鲜字，对未之有而言，是偏言；此章鲜字，和未之有底意思，含包在里，故曰专言。观程子论四德专偏言，可知其义也。

道千乘之国章ː“敬事而信”以下五者未必非事，而集注以“特论其所存”释之，何与？

五者皆就治国者用心积虑上说，非论法制禁令，故曰以心言，如答仲弓“举贤才，赦小过，先有司”，方是就事言耳。《大学》絜矩章论治财用人，亦无非事者，然大意就内外本末好贤恶恶而言，以明能絜矩与不能者之得失，毕竟是就存心上言。故退陶先生亦引杨氏说为言。

礼之用和为贵章ː和，朱夫子以此心安处言之，又以中和之和言之，一就心上说，一就事上说，其言似不一。然窃尝验之，凡于事之中节处则此心安，于不中节处则此心不安，要之两说只是一致。虽然，自然底绝无，而皆是勉强底，其于和远矣。然初学不得不自勉强处入，如何？

上段就心上论和，下段就发于事为上言和，各就地头说，所以不同。然见于事为者只从心上发，只是一个和耳。“初学不得不自勉强处入”，此语亦有商量。心有不肯而勉强安排，固不是和。然若知其事之当为，情愿做去，而工夫未到，或力量未及，不免著力勉强，虽不及于自然之和，而如此则其心方安，亦不害其为和，做到熟时，便自然耳。

攻乎异端章ː圣人只曰“攻则斯害云云”，圣人虽辞不迫切，只如此说，不其太宽宥乎？杨朱、老耼盖与孔子同时，墨翟又在孔子之前，而孔子未尝斥其无父无君。然则杨、墨之恶，当时未至于此，而后来祖其说者增衍之而其弊至于此否？

圣人辞不迫切，而意已独至。其意盖曰“专治而欲精之，必为害矣”，其戒之亦深矣，岂有太宽宥之疑乎？杨、墨在孔子时已有，但其说未肆，至孟子时，则习之者众而为害益甚，故辟之甚严。然其曰“无父无君”，杨、墨因地之初，便有此病。自爱其身，拔一毛而不肯利天下，便是无君；爱路人如爱父母，二本而无差等，便是无父。故孟子推本而极言之，非但后来祖其说而增衍之，然后其弊方至于此也。

谓韶尽美章ː乐便是德之影子，德之在中者既尽善，则声容之发外者亦必尽美。武乐既谓之尽美，而却谓之未尽善者，何与？盖以反之与征诛谓之未尽善，则其声容之尽美处，无或与韶乐之尽美有些分别否？

所论亦有意思。但声容是发于外者，其节奏仪度极其盛美，无甚分别，而细究其所以为田地根本者，有性反禅讨之不同耳。

朝闻夕死章集注“程子曰云云”ː人情莫不喜生而恶死，若非真知实得者，岂能以夕死无憾乎？如此看如何？

“人情喜生恶死”，此句恐非本文意。程子盖曰“道在日用事物，莫非实理，但人之知得彻、信得及者为难。若粗有所闻，未能实得，死生亦大矣，岂以夕死为可乎”，此平论其死之可不可耳。来谕以人情喜生恶死，不得不以夕死为憾，则是可字为死者之自可，恐非本章之旨也。

一贯章集注“程子曰：‘忠者天道，恕者人道。’”ː此盖不以自然不自然分天人，只以体用分天人。然则尽己之心是人之天道，万物各正性命是天之人道否？

朱子曰：“就圣人身上说，忠者天之天，恕者天之人；就学者身上说，忠者人之天，恕者人之人。”盖天是自然无为底，人是用力做事底。圣人之恕，虽无待于推，然以己及物，有所施为，故曰人道；学者之忠，虽用力做去，而内尽其心，别无作用，故曰天道。言圣人则天之各正性命之为人道，可类推矣，与《中庸》之分天道人道不同。

仁而不佞章集注“全体而不息”ː“全体”二字，先儒之论不一。然窃谓全体之则心体自全，二说通看如何？

先儒有两说皆通，然恐后说为长。盖此四字，就仁者用力下工处说，非论仁之体段也。

漆雕开章集注“已见大意”ː大意，朱子以本初、降衷等说发明之，莫是谓漆雕开见得天之所以与我、我之所以为性者，万理咸备，全体至大，人须于此，知之明、行之熟，无不信得及，然后方可以出而大用，今不可止于小成，遽尔出仕云尔否？

来谕看得甚好。但谓之见，则于履行处有所未及；谓之大意，则于精微处有所未尽耳。

子路仁乎章小注“朱子曰：‘一事上能尽仁，便是他全体是仁了。若全体有亏，这一事上必不能尽仁云云。’”ː窃谓孔门诸子之日月至焉者，虽全体未是仁，然及其至焉之时，则似可谓“于一事上尽得仁”。今曰“全体有亏，一事上必不能尽仁”，然则日月至焉之时，亦未免有未尽分数，夫子何以至焉许之与？

一事上能当理而无私心，则当此时，表里莹然，全无私累，即是全体是仁了。若事或当理而心有些子私，或心无私而事有些不当，则是全体有亏而此一事上必不能尽仁耳。所以诸子有日月至焉时节，一事有未尽分数，则圣人岂许其日月一至乎？下段“一事能如此，事事不能如此，不可许之以仁”，此段亦恐未安。“全体”二字，就心与事，合内外而言，故一事上亦可言，诸子上亦可言。若本体无亏，一息无间，则是仁人一生事，颜子亦未能耳。

我不欲加诸我章ː窃谓仁恕之别在于无与勿之间，朱子于集注，何去无字而但曰“不欲云云”也？“不欲”二字有“无”字之意否？

“我所不欲，亦不欲加诸人”此“不”字，便是“无”字之意。全无睹当，全无用力，复何疑之有？

子文三仕章ː夫子于二子，不许其仁而许之以忠、清，盖以其制行虽高而未必其当于理而无私心也。然则虽或不能当理而无私心，其外面制行若高，则亦可谓真个忠、清否？

忠、清二字可以通乎上下，而仁则纯然天理，表里无累之谓，故二子亦可谓忠、清而未得谓之仁也。如比干、伯夷之忠、清，亦只得谓之忠、清，然不害其为仁，以其当理而无私也。二子固不得为仁，然谓非真个忠、清，则不可以二字可以通乎上下也。

答柳天瑞别纸

朝闻夕死章“可”字ː批教：“此平论其死之可不可耳，非死者之自可云云。”盖“可”字，曾作死者之自可看了，今承下教，始觉其非。但集注“生顺死安，无复遗恨”等语，恐不无死者自可意，如何？

“夕死可矣”之“可”，玩味经文，自可得其意，“生顺死安，无复遗恨”，所以释“闻道夕可”之义，非谓死者自可也。鄙见如此，不敢自信，幸质之家庭及兰翁如何？

子路仁乎章小注“全体不息”ː前者误以事事皆当、一生无亏为全体，故所以致疑于朱夫子“一事能尽仁，便是全体仁了”之训，今承批教，许多窒碍节节迎解。然则全体无亏，虽诸子亦有时能之，而但不能不息，此所谓一事之仁也。若全体无亏，一息无间，则苟非文王之纯亦不已，有不能当之。纯是全体无亏，不已是一息无间，如何？

全体不息，所论甚惬鄙意。但如此说过不济事，须见得仁字体面，就日用行事上著力，方有实得力处也。

批教中“全无睹当云云”，睹当是照管区处之意否？

睹当只是当时语录，盖照管商量之意。

不愤不启章ː愤悱二者无浅深否？

愤悱只是诚意之见于色辞者，恐不必以深浅看。

盖有不知而作章集注“虽未能实知其理云云”ː既知其善而择之，知其善恶而识之，谓之未能实知其理者，何与？是得于闻见者，故虽大槩知其为善为恶，而犹有膜子遮了，不能深得其理之实然，如漆雕所谓“吾斯未信”之类否？

实知其理者，知至物格，洞然无疑之谓，方得于见闻而择而识之，则与实知其理者，工夫有生熟，地位有浅深，故为其次也。漆雕之“吾斯未信”，见道分明，眼目已高，而自省之审，犹有毫发不自信处，与闻见而择识者，意味迥然不同，恐不可比而同之。“犹有膜子遮了”此句，恐亦非择识之证候也。幸更思之，却以见教为幸。

答柳天瑞

措事恩义之不中节，或是气质有偏重，或是知见有通蔽，所以有过不及之弊。然若欲救此，亦无异术。惟读书玩理，反己自省，体认之功熟，充养之力厚，则应接事物之顷，分数自明，裁处得宜，久久纯熟，自见有恰好境界。然几微之间、毫忽之际，易得差误，须猛著精彩，痛加矫栝，方可庶几耳。

答柳天瑞_戊戌

数段礼疑，自当禀诸家庭而行之，何必求蒙问寡邪？但相悉之间，不欲有问而无对。盖主人拜宾，众主人在后，自是礼意。今主人有故不在而宾客之委吊，不可以无谢，则次主人代之以谢，恐无大害。故鄙家亦用此例，今不敢外此为说。

魂帛就寝之节，据礼恐当奉帛置灵寝之上，其幷箱与安衾枕中，只是循俗耳，亦在禀质而行之如何？蒙昧不敢质言以自犯以礼许人之科也。

国祥拜礼有无，未有所据。盖山野望哭与官府设位有异，拜之固无所，来谕“伏哭行之”似稳当。但举世多有行拜者，又未知如何也。

答柳天瑞

即承手滋，槩审晩热省馀学履毖相。仆重伤热湿，长苦感喟，愦愦如中酒人，自是年例，只得任之而已。《刊补》事，被乡议从臾，不能牢拒，毕竟事有不如意者，深恨当初不能长虑却顾。然此事成废亦系命数，只得平心顺受，无一毫怨尤悔懊意思，方是儒家气味。其曲折，非书札可尽，容俟异日面晤也。

庆科，多士云趋，矧有亲命，岂必问诸人邪？区区僻性不喜人观庭谒，徒费筋力，无益于事，故不欲劝人而亦不能禁人。今于俯询，亦不能曲徇，惟在自家斟酌，如飮食寒温耳。前年家侄作此行，亦违亮节度，况可指挥别人邪？

今年水灾死了许多人，闻岭西尤甚，漆室之忧政不浅也。

答柳天瑞问目_《论语》

君子坦荡荡章ː坦荡荡是效验说，直是不容力处。其用工之要，只在循理二字，如何？

来谕恐看得是。

子温而厉章ː“恭而安”，恐与“礼之用，和为贵”相发，如何？

“恭而安”，自是圣人安行从心不逾矩处，不须引证，不须解说。初学且当就恭处，力加持守，积累到纯熟后，方可窥得安底意味也。

泰伯章ː大王有翦商之志而无传位季历之意，则泰伯不去否？设使大王只有泰伯，更无他子，则不知泰伯何以处之？大王之丧，或曰“二子赴丧”，或曰“不赴”，其赴不赴，于义何如？

泰伯见得君臣大义截然不可犯，设使大王无传位季历之意，恐亦须逃去以从其心之所安，或无他子而受国于先君。然父没而观其行，亦当恬然终守臣节而不复述其翦商之事，所谓“父不得以子之”者。赴丧与否，古今传记不同，未知当何从。然朱子尝曰：“不赴、毁体，未为不孝。”盖泰伯苦心，欲全君臣之义，窜迹蛮夷，毁形辱身，父在之日，已不得恭修人子之常礼，养生与丧死一也，闻丧之日，遽行奔哭之礼？万一季历固让，大臣不舍，则抵死固守之节黯暗而不能自遂。《吴越春秋》，恐不得为信书，而朱子勘断之语，恐当为定论也。

所贵乎道章ː此章集注旧作效验说，后改作工夫说，然必须涵养省察两至交资，方是用工完全缜密。朱子既改旧本而又收程、尹两说于后，尽有深意。

集注改作工夫说，方有下手用力处，旧说亦自有意义，故收程、尹两说于后。来喩以涵养省察，分属新、旧说，恐未然。集注“操存”二字即涵养之意，恐不可分也。

“正颜色，斯近信”之“信”，恐非谓正颜色时要须有信实之色，乃谓正颜色而要须出于信实之心。若只作颜色说，则外面似信实而里面却不信实者多有之，所谓“色庄”是也。小注中朱夫子所谓“便是与信远了”一条，恐是道此个意思，如何？

近信之说，恐看得是。

以能问于不能章ː集注“不见物我之有间”一句，于问不能、问寡处，亦甚亲切，小注只属“犯而不较”，恐未安。如此小注，永乐儒所系否？

惟知义理之无穷，不见物我之有间，正是对说，分属上四句与下一句，恐无未安之意。永乐学士所注，诚有破碎处，然此恐不必疑也。

学如不及章ː“学如不及”，就事上说分数恐多；“犹恐失之”，就心上说分数恐多，如何？

所推说略有意思。然“如不及”，毕竟是心，“犹恐失”，是失个甚底？毕竟是事，恐不必闲费力分疏。只就日用间将此二句，著实取用，紧切得力，始是真读书人耳。

大哉尧之为君章ː“民无能名”有两说。其德广远宏博，万善俱足，无长可名，是一说；物各付物，行所无事而无迹可名，又一说，如何？

尧之德，无为而化，不言而信，上下与天地同流，其广大高远，不可以言语形容，所谓“无能名焉”者也。

颜渊喟然叹章ː窃谓夫子之道，只是时中恰好处。颜子初年，其知不能真知精微之极处，其行不能无过不及之差矣。是以于夫子之道，进步一层，愈见其高；钻入一重，愈觉其坚，才慢做便已不及而瞻在于前，才著意做便过了而忽在于后。及其从事于博约之教，至于欲罢不能，既竭吾才，则高者几可攀，坚者几可入，在前在后者不复恍惚难测，而乃见其所立之卓然。盖其间相去只争些子，而但有化不化之异耳。虽然，化则又非大段用力之所可到，故曰：“虽欲从之，末由也已。”

说得尽有条理。自家紧要工夫，只就博文约礼上著实用力，渐次进步，积累到纯熟处，方见得欲罢不能意味，方始据为己物耳。

子在川上章集注“与道为体”ː“与道为体”，盖于道之费处而指言其所以然之隐。盖日月、寒暑、水流、物生，是器也；其所以往来、所以不息不穷，是道也。道与器虽有别，而盖未尝相离，故曰“与道为体”，其意若曰这个器与夫道为一体云尔，如何？“天运而不已”，恐亦是道体中一事，而程子只举四者云云。

“与道为体”，盖言道本无形，以日月、寒暑、水流、物生为其形体，而道便著见，流行于其上，如所谓“其体则谓之易之体”，言阴阳为道之形体也。今曰“这个器与夫道为一体”，则道与器浑杂而无分别也。又曰“与道为体，盖于道之费处而指言其所以然之隐”，此语亦未安。盖日月、寒暑等，器也；而道之著见于其上者，费也；其所以然之妙，则所谓隐也。今以器为费而以所以然为隐，则与《中庸》之旨不合矣。“天运不已”与下四者，皆是与道为体，而以四者皆天运中物，故或只称四者，恐程子之意不必以天运包四者而言也。

衣敝缊袍章ː子路“不忮不求”看来，恐与子贡“无谄无骄”地位相似。但子路天资高，胸次合下洒落；子贡却用多少工夫，始到此，如何？

子路衣敝不耻与子贡无谄无骄，意思不同。盖无谄无骄，仅能自守，不为所动，而不能超乎贫当之外。子路胸次煞高，超脱自在，不为利势所拘。各玩味本文，可得其气象也。

知者不惑章集注“气足以配道义故不惧”ː窃谓理气未尝相离，理须乘气乃行得。知仁皆然，而独于勇言气者，莫是勇是断决直前底，故其挟气用事煞别于知仁否？

明道集义以养成浩然之气，则是气能合乎道义而为之助，行之勇决而无疑惧，此“勇者不惧”所以就气上说。然此气从明道集义上养来，明道则知，集义则仁，非二事。但不惑不忧上，不必言气字耳。

四子言志章ː子路言为国，必引败局难做之地为言，或恐有些矜底意思存焉。使勇知方固所优为，而其铺排设施恐或犯了智力，未能纯乎天理之流行矣。

“必引败局难做之地，恐有矜底意思”，此句恐非所以语子路。盖师弟之间，从容问酬，尽其材资底蕴而以实对，若非败局难做，则不待子路而可能。子路自量败局难做处有优为手段，若嫌于矜夸而迁就为说，是岂子路胸次邪？但其力量地步到此，而未能达乎天理流行自然之妙，其设施铺排必不能雍容静暇自然中礼，然亦在天理中有过不及耳。与后世之智力把持者，气象迥别，观曾西之论子路、管仲，杨氏之论诡遇范驱，可知也。

冉有、公西之逊让ː朱子曰：“二子只晓得那礼之皮肤，晓不得那礼之微妙处。”盖皮肤谓仪文外面底，微妙谓天理流行骨子底否？

大礼与天地同其序，故曰：“天高地下，万物散殊而礼制行。”若晓得则见君臣父子上下大小，各有天理节文，灿然有条而不紊，其治天下亦不难矣。即此便是礼之微妙处，“流行骨子”四字，恐说未尽。

曾点之学，见处高明，有以达夫人欲尽处、天理流行之妙。故不待浴沂之言而其希瑟舍瑟之间，气象言动从容不迫，分明是不犯一毫人为。是以观其言志纯是天理流行，随处活泼而物我同得其所。夫子之安、信、怀，尧、舜之博施济众，亦不过此矣。然尧、舜、孔子，行此者也；曾点，见此者也。盖曾点志气高远而却欠笃实，只见大意而却欠精微。故心之所发，或有未实而不能密察克去；事之所处，或有差失而不能低头改悟。其所以不免为狂者之归，莫是以此否？

此一段，见得尽分明，说得尽细密。但末云“心之所发或有未实〈止〉不免为狂者之归”，此语非所以论曾点之狂。盖点也资质合下高明，日用之间，见得天理流行，随处充满，视下学密切处零碎工夫，全不屑意。是以做处多阔略疏脱，而自以为不妨，此所以为狂处。不能密察改悟，乃是用功于下学而未能者，非曾点证候也。

答柳天瑞、畴瑞_洛休、龟瑞

联翩步屧，枉作十日之游，自顾空疏，无以副厚意，柴门送别，馀怀犹耿耿不瘳也。即拜佥问札，审归史利税，庭候毖相，种种慰意不浅。

《十图》，知温过一番，想见处益精诣。更就日用中随处检点，使所讲底道理一一就身上发现出来，方是实得力处，惟在俛焉用功而已。

更有一事，不敢不言。圣门如子路行行、子贡侃侃，却是气象刚直，发露殆尽。而闵子德性直是深厚，却和悦而诤，无一毫曲意随循之态，此夫子所以乐之也。况吾辈相从，互相攻磨，随事检责，方有少分资益，来谕见借过当，不惜牙颊，殆不敢读，亦不敢与人看。古人无此样辙，幸更思之，自此与书，惟务规戒，绝去此等虚夸如何？惟几侍学俱胜。

与柳天瑞、畴瑞、龟瑞_己亥

适值大无，大地嗷嗷，一己口吻，有不足恤，惟以“志士不忘在沟壑”一句为安身立命之地。惟奉老人事，情地自别。然亦别无意思，别无方法，此陋巷箪瓢之窭不足以害其乐也。来谕见念太切，故聊以广其意耳。兰谷徙家之计，去贵里益近，可贺。但新居况味生受可念，然此翁必有所自怡者矣。

答柳天瑞问目

子在川上章“与道为体”ː伏承批教，指义跃如，遂追改前说曰“这个器为道形体，如手容恭则手为恭底道形体，足容重则足为重底道形体”如何？兰翁曰：“与道为体之体，恐是骨子之义，与字恐是以字之义。”此说如何？朱子尝论此曰：“阴阳五行为太极之体。”若如兰翁说，则当曰“以太极为阴阳五行之体”，语意恐相反，如何？

“与道为体”之义，前日相对已略贡鄙见。兰翁以道为骨子之说，鄙意终是信未及，不敢唯唯耳。

颜渊问仁章ː人之害仁非一端，而大要非礼之物自外而诱乎内，非礼之念自内而作于外，二者相因，外攻内应，所以本心之全德至于梏丧而无馀。夫子之于颜渊，特以视听言动举似。盖非礼勿视听者，所以制其自外入者；非礼勿言动者，所以禁其自内出者。从事于斯，非礼之事，举不容于内外。圣人之言浑全缜密如此，如何？

此一段看得甚密，《或问》中详著此义耳。

颜子至明故能察其几，至健故能致其决。初学去此甚远，且以省察勉行，从事于斯，而又以仲弓主敬之工通贯了，方有头緖，如何？

此语却好。但省察处，不可无敬，敬则又无己可克。但就一处用功，则自有通贯之妙，不必如此强安排也。

《听箴》“知诱物化”，《小学》注“知识为外物之所引诱而化”，叶氏注“知识诱于外，物欲化其内”，《释疑》引《乐记》说“知诱于外，人化物也云云”。

三释皆通，恐当以《乐记》注为正。

与柳天瑞

运气不佳，兰翁遽然丧逝。年来见其衰悴甚，病源深痼，心固已危且虑，而恃其平生定力坚固，必不为一病所困，毕竟人事至此，白首孤存，徒切后死之恫。矧惟舅甥之谊，兼以生师之义，痛悼悲伤，何自堪胜？末梢祸变又是千古所无，岂意善人之后若是摧尽邪？传闻父子已入土中，信否？从今万事已矣，柰何柰何？

晩炎肆酷，伏问堂上体履履玆何如？服中侍史如宜否？象靖自觉精神气息渐加衰朽，倚席涔涔，似此光景非复久长之势，只得听天所命。但恨平生谩说为学，不能著实用工，回顾胸中枵然无借手以自说，意中朋友如贤史者，又无以朝夕对讨以究竟此一段事，徒抱耿耿而已。

兰翁身后事寂寥如此，发明绍述之责，都在左右身上。幸益加勉励，更进竿头之步，收拾遗文字，使潜德不至埋没，此亲友之望也。

答柳天瑞、畴瑞、龟瑞_辛丑

人来承书，审伯哥倚马旋停，怅懊之馀，细悉春雨非常，气候不佳，佥侍馀起居胜相。仆孤露添齿，衰悴日甚，辞疏中滞，尚未上达，迹涉慢蹇，罪无所逃，柰何？

生朝惠馈，远认情眷，而况味自与具庆人不同，平生不敢置酒为喜乐。昨日儿辈不告而略有小酌，供邻里永夕之欢，甚非鄙意所安，不意佥尊委有馈遗，尤深愧怍。且念前年有此事而今又踵是，若遂成故事，则大非所宜。吾辈交际，窃欲以道义相期，岂以区区口吻相喣濡以效世间浮浅人所为邪？尽有说话，便忙未及，容俟异日面论也。

答柳天瑞、畴瑞、龟瑞

前书未复，后问继至，眷念之勤，祗益不敏之咎也。仍审庚热侍履匀相。尊堂方住川上，日有编骘之工，几年潜光赖有阐扬之日，系是斯文之幸。象一脚出门，又被病挠，毕竟投疏径归，方惕息悚懔，又伏承“俟间上来”之教，恩数愈重而罪戾愈积，未知如何可得转身一路也。

示及礼疑，仆素昧此等变节，何足以仰对？第左右以私问，亦不敢不以私对，幸质之家庭而有以辱教，幸也。所后祖父母丧出而后入继，则恐当受期服。若本有缌功之服，则继其未尽之月而通为期制，亦有可据，〈如大宗之服为齐衰三月，持本服大功者，先服三月之衰，其馀六月为大功，幷通九月而后除。〉如是绵蕞，未知如何？

幼时受学之人死而有加麻之服，瞢所未晓。古者哭弟子，若丧子而无服，况幼穉句读，又岂论师弟之义邪？吊服加麻，古人所以哭师者，今用于此，无或过重否？愚意以素服临丧，临穴称情，食素数日，未知如何？

对册昏睡之谕，乃是学子通患，别无方法。惟有频加抖擞，不为昏惰所胜，玩味义理，渐得悦豫处，则自然昏睡不上来，方是得力处耳。仆看书数板，辄弛然颓放，敢为人开口大说，还自愧忸也。

烨如，闻科工有进步，可喜。但理欲相为消长，且渠尚未咬嚼义理意味，时与提撕，著二十日工，千万。

答柳龟瑞_戊戌

儿还，得拜手滋，谨审新凉侍馀起居胜相。惟是意外节拍，有远迩奔走之扰，令人代悯。古人有围中读书者，虽在忧虑中，偸些少间隙，看些少文字，使此心不至全然走失，方有少分得力。此必有庭训，不待朋友之言也。烨如亦当用此法，幸交相勉励，毋以患难故而少沮，千万。渠有书，而衰腕不敢多作字，辄以便宜从事，幸俯布此意如何？

答成孟悦_宗鲁问目_丙申

三月之制，尚未克襄，而遽遭国恤，径行葬礼，似甚未安。然葬是夺情之制，故礼许先轻，古今礼家皆行之。矧朝家行会亦许葬虞，今不必有疑。但躐行似当用素轝，祭奠亦用素馔，而虞祭，朝家既许行，则爵用三献恐无所妨，馔亦当用素。然先辈言：“所谓‘素馔’，非全不用肉之谓也，但略设耳。”盖家祭与原野之祭不同，略设恐无妨耳。卒哭，据古礼自当依行，而朝家既不许，只得遵行耳。祭奠之略、仪节之省，虽欠缺于私情，然此则压于朝禁耳。过期不窆，其为未安恐有甚于祭节之省略，幸权其轻重而处之如何？尊府出入服色，此间亦多有疑问者，然草野士庶之家，与朝廷士大夫不同。白衣笠，初非衰绖之服，而遽然脱斩绞而服布带，恐有未安。故凡有来问，未知所以为对，今不敢妄有云云也。

答李圣功_{养正○己丑}

别后恋嫪，书来慰泻，人情缘境有迁果如是也。信后斗热，远惟侍馀经履胜相。书中缕缕，足见近日进步之实。其省检警惧之意，隐然自露于悔咎歉恨之馀，非实有所事，无缘得此意思出来耳。但恨自无工夫，无以喩诸人。追想向来相从，只备礼讨得一卷残书，全无切磋箴规之益，所以人我都无利益，只引惹外来闲指点耳。幸望著实用力于玩索涵养之工，使道理体面渐明，日用履历渐熟，久久自有所进，方是好消息也。《心经》，已一番温过，甚善。须就《语》、《孟》等书，熟读深玩，使文字义理浃洽融贯，方可终身得力。若以聪明才思，涉猎揽取，以资一时之用，久远孟浪不济事耳。

答李圣功别纸

礼之用，和为贵。

所论“严和”二字大略近是，“自然”二字带得和底意思者固然，而谓“和亦礼之体”则未安。盖其严底出于自然，故带得和意，非是严底里面，又别有和，幷立为两体也。礼乐互说之喩，亦有意思，章下朱子说已尽，更加体究如何？

三月不违仁章“过此，几非在我”

前说恐是。“勉勉循循”是在我著力去做，力久功深，到得“不能已”处，则自住不得，不待用力而自进，所谓“不在我”也。

樊迟问仁章“仁者先难后获”

孔门言仁，皆就用工处说，如克己复礼、主敬行恕等皆然。先难后获乃是仁者之心，是就用心积虑上说。然做此工夫，心德自全，即此是仁耳。

颜渊问仁章“人心之所以为主而胜私复礼之机”

人心指此身主宰知觉者而言，与《禹谟》之对道心而指发于形气者不同，与《孟子》之就生之性而反以名之以心者有异。为学最忌牵连比倂，转见彼此迷惑也。“道心是体，人心是用”，亦有病。人心道心，皆是就发处分理气私正之分而异其名耳，非相为体用之物也。罗整庵以道心为未发之体，人心为已发之用，李先生讥其错认大原头，见《答奇明彦书》中，幸检看如何？

今且依所疑，略略评注，可以意默会否？《论语》自是平铺放著，明白易晓。只虚心游意，讽玩平复，自然觉得意味深长，方是好消息。零碎文句，亦所当理会，然无甚利益，不必深留意也。

答李圣功问目

礼有忌日而无忌月，行吉礼何害？况恩命已下，不可迟滞，恐不必留待后月也。如何？祠版，虽未及改题，而恩帖已下，且已告庙，忌祝恐当书赠衔。

高祖位，恩典未及，若行祀于庙内，则一室之内不宜异同，似当幷设祭奠。若出主行事，则“有事于卑者，不敢援尊”，《礼》有其文，从厚二字，恐于此用不得。未知如何？〈前一日告改题时，高祖位当遍有脯醢耳。〉

尊祖妣位祝辞，大略与上同，而下段改以“荣不逮存，不胜感怆云云”何如？盖祔位，配食于祖考妣，祝不异板，而今则有赠秩焚黄，恐不得不别告耳。

尊府丈，虽无行禫之节，而月数未尽，献寿一节恐涉未安。廿六日只行焚黄祭，称庆一事，稍退四三日，则岁易而月改，情与礼俱安，未知如何？心禫除服，未知的在何日。然《礼》“吉事先近日”，禫是向吉之祭，故先初旬，不吉然后用中下旬，以初丁除之如何？必用中旬则无说耳。世或有终月而除者，然行三年之丧者亦不必终月。今心禫之为之也，过于行禫之人，恐非所宜。沙溪有“当禫日除之”之文，依此用初旬，未知无不可否？惟在广询而善处如何？

答权季善_{馨复○己丑}

近日有何工程？前日略窥意緖多在涉猎采获而或少沈潜思索之工，不是小病。未知别来长进得几许邪？幸须低头下意，专心致力，使其文字烂熟，理义呈露，日用之间，方有实受用处耳。仆未之能也，而有闻于方册者如此，敢为左右诵之。幸试用一日之力，当知不妄矣。

答权季善问目_甲午

俯询疑节，顾蒙陋素不闲于礼，何足以语于变哉？矧此礼，孤山先生曾有论说，彼中士友多遵用者，尤不敢妄有说。然窃观朱子答曾无疑曰：“令兄丧期，于礼闻讣便合成服，当时成服自是太晩，固已失之于前。然在今日练祥之礼，当以成服月日实数为节，其间忌日，却须别设祭奠，始尽人情耳。”盖既已闻讣，则必已行哭泣行素之节，然除服当准月日实数，不可以未满月数而除。矧哀侍方出没病关，全不省识，尤不当以闻丧论也。令伯氏兄虽已深衣绞带，而斩衰之制则始服于成服之日，亦当准其月数以尽三年之制，恐不可以深衣绞带以充月数，而使斩衰之服未满而遽除也。前辈之论亦多类此。平日每以为亲丧固所自尽，虽或不中，宁失于厚。但有违于孤老之训，不敢妄自主张。惟在佥哀广询而善处，毋或未尽于大事，千万。若以成服日退行练事，则忌日设祭奠略如他忌日之例，祝中以遭丧疠疫，成服差晩之意，措辞以告，至成服日设练祭，而祝文以小祥祝行之，似合宜，人家皆通行之耳。受吊之礼，伯哀氏或在外，则次哀似当代行谢宾之节，此亦人家通例耳。

答金晦彦_{显运○戊戌}

转闻孤栖云亭，著意读书。虽以丧忧所掣，不能专静，而果能办得此心，随处提掇，即日用应酬莫非用工地头，少有间隙，即寻书册，随意玩悦，自有得力处。但义理无穷，关锁重重，寻得正当路脉甚难。只谩读许多书，要作文字用，却是不曾读耳。

答金晦彦、士瞻_{斗运○庚子}

乡者一书得于恋嫪之馀，忻审太硕人节回甲子，奉觞称庆，孝子喜幸之心，宁有限极？信后秋事向尽，侍馀棣履复何似？联床对讨之乐，令人欣耸。

读书无疑，自是学者之通患。然数月之间，读了一部《论语》，则亦无怪其不能致疑也。须是小作课程，宽著意思，优游涵泳，沈潜反复，使其文字烂熟于口，义理浃洽于心，则日往月来，自有吻然相契处，病痛自去，气质自化而始有得力可据之地矣。若奔程趁限，草草揭过，则不徒未见疑晦，只此心意忙迫，气象麤浅，自与义理不相亲切。来谕所谓“徒有读书之名而全无进步之实”者，岂可以不之虑邪？

“读书犹是第二义”，此语诚然。若无躬行实践之意而徒以记诵词藻为工，则用力愈勤而去本益远，君子之所深恶也。苟留意于治心行己而不稽之于古训，则无以考古人之成法，覰事理之精微，而见于日用行事者，出于胸臆之所裁而不合于古人之榘度，一生辛勤而所办得者，只是乡里之自好、妇女之检押耳，乌足以窥圣贤之阃奥而自达于道哉？今左右幸有意于此事，以治心行己为主本而以读书求义为夹辅之工，使心与理相涵，身与义相安，俛焉孶孶而无一毫自足之意，则自然长进通达，而其与抛书而自用者，不可同岁而语矣。

来书“所已知见一生嗜著不尽”一段，便有临深为高、得小自足之意。若实做读书工夫，见得一切道理，则方知前日自谓知见者，实未有真实知见，而将此而欲供一生之嗜著，则只是稊稗糠秕，而其真切滋味，终无咬嚼之期矣。仆尚未能饱吃糠核，而感俯询之勤，辄诵不逮之言，还自愧讼耳。

答郑景胤_光翊问目

父母丧，祥期已迫，世多以成服日变服，而私家前此以当日行祀变服云云。

朱子答曾无疑书曰：“令兄丧期，于礼闻讣便合成服，当时成服自是太晩，固已失之于前。然在今练祥之礼，当计成服月日实数为节，其间忌日，却须别设祭奠，始尽人情耳。”今哀家成服之晩，自是事势适然。然若以当日变服，则未满三年月日实数而遽行变除，恐非孝子自尽之心。况朱子之训明白可据，不敢外此而别为说，惟在哀较量丧制、家规之轻重而行之如何耳。

先妣丧在前年三月晦日，先考丧在闰三月二十日，至今年先行考祥，次行妣祥，而胶守父在母丧之礼，则祥日先后节次相易，未知如何？

此礼尤难处。然先儒云：“父在之日，母亡已久，宁可以父亡而变之乎云云。”哀家两丧成服俱在数月之后，与母丧服成而遭父丧者，略有不同。然前丧后易月而方遭外丧，欲幷行三年之制，则不忍之意虽行于前丧，而于后丧遽用事死之礼也。愚昧不敢强为之说，幸更询礼家，参酌情礼而行之如何？若依鄙说，则计成服之月，十一月而行前练，十三月而行后练，幷行前祥，两忌日则别设祭奠，恐为允当，未知如何？

考妣同日而葬，以显考、显妣题主，则已于父在母丧之礼，似有迳庭。若行十一月之练，则必有祝辞，措语何以则可以参情合礼云云。

虽用父在之礼，而题主恐当以显妣书。盖人事异昔，自当有变例，但当日合有措语以告，未知如何行之也。练时祝辞，恐当用小祥祝，而小祥一字，改以练期，此世俗通行之例耳。

答崔士久_{华镇○己亥}

一番颜面积几个岁月。属此新年，怀想益苦，意外手札鼎至，辞意勤挚，仍审侍馀履度万相。惟是新岁喜惧之怀，乌得不乃尔邪？每念左右丧难之馀，能收拾旧业，完保家计，但未知年来工夫节度何如耳。今承示喩，患气习之滞荡，闷心意之烦懒，其点检省改之意，烂然溢于纸上。此昔日所闻于尊家先父兄者，令人喟然有九原之怀。幸望毋徒悼叹而亟用力于疗治之方，以《小学》为日用节度，而以《语》、《孟》博其义理之趣，笃厚悠久，不沮不懈，则久久自有所至，气习之病自将消铄于冥冥中矣。仆放废已久，不可以喩诸人，而追念旧谊，不觉𫌨缕，能不见讼于左右否？

答赵公辅_{友愿○丙申}

向来固知雅志所存，邻里自有会文观善之益，惟在著实勉力而已。每承枉顾之意，徒费往来之劳，了无所益耳。俯询单方，顾自非良医，何敢妄下药？但念初学须用博文之工，久而得反约之妙，今径求单方妙剂，未有不堕于陋也。惟专心致志，著实用力于四子洛、建之书，自有啖蔗佳境，正欲速不得，亦不必预用忧叹也。

答赵公辅_庚子

缪询疑节，寡陋无闻，何足以臆对瞽陈，自纳汰哉之科哉？第不敢有问而无对，略贡僭说，以备采择。

盖古人亦有无子而立孙，见于《通典》。然不闻其属称、服制当如何，今不可轻议。但礼有所谓“侍养”者，似可拟于今日，而题主属称，恐不可移改，只称显季祖考而其傍书从孙某奉祀，恐或得宜。服制则侍养之服，本无定制，惟视养恩之厚薄。今既立主奉祀而只为小功服，恐情礼不称。若曰“本服不可以恩义厚薄为添损”，则本服五月之外，为之心制，幷通期年而除，则亦或为无于礼之礼乎？尊府丈主之以旁亲无后，班祔祖庙固无不可，然亡者既有所属而付之田宅，恐不可遽议班祔也。如何？侍养之祭及几代，亦未有可据。然世俗遇此事者，例祭四代，恐是因袭之谬。幸广询礼家如何？

答权□□_相宅问目

来示变礼，后丧既在先丧未敛殡之前，则承重服斩，其于不忍死亲之义，似为未安。广询他处如何？

题主一款，襄礼时只书孙某奉祀，以待祫祀时，更加孝字如何？

答金凝之_宗骏、士章_堂进、日章_{庆进○甲午}

前冬一别尚依依，顷得佥惠问，副以几首琼章，便是一番面目，仍悉彼时佥侍彩平胜。日用工夫近何如？见读何书？前日见其思索精细、见解超密，但觉推究比较之意多而少沈潜体玩之味，此亦始学通病。然少改程度，且勿管零碎文义，把正经大义，反复熟玩，久久见得，纲举目张，一举而两得矣。惠诗皆好，往往有衰朽所不堪者，政不必尔也。幸须更加努力，勿使此诗为空言，千万望也。

答金日章_乙未

向来谬问，足见观玩之工。适挟在乱帙，检寻不得，仍值多事，阙然未复，殊非相资益之道也。今始条答，无本册，随意供对，或失了本意未可知，更可检看也。书中“窃有感焉”一段，不易思索到此。然鄙意初学不须先向操约处用心，须虚心平看圣贤书，字硏句索，各随所说道理体面，沈潜体玩，积累久久，自当有脱然会通处。仍须就自己上日用行事处，亲切体验，渐次进步，自当有到头处。不必如此从旁揣摸安排一个规模，只作好说话过了，终恐不济事耳。幸以此意禀诸家庭，如谓未然，却垂反复也。

别纸_{《大学章句或问》}

序胡氏、沈氏说ː朱子训智字未有定释，二公拟朱子之说云云，二说该尽朱子意否？

朱子尝曰“智字含两义”，如《易》之训“贞”以“正而固”、《孟子》之“知斯二者，不去，是也”，乃是智之正训。二家所解，只说得“正”与“知斯”之义而欠了“固”与“不去”之意，未知其必得朱子之意。然“心之神明，妙众理，宰万物”，乃《或问》中解致知之知，非所以训智，故“妙”字上加“所以”二字。来谕阙此二字，恐失引者之本意也。

《或问》总论，小注真氏说“贼害其性”ː性具于心，故操其心，不至于驰骛流荡，则德性自然养得，不然则心流荡而德性失其养，即所谓“贼害”也。

大略来谕近是。然情炽而性凿，欲肆而理昏，其为贼害也，不但失其养而已。

北溪说“贯始终、一动静、合内外”ː三者即敬之三项工夫。冬间承诲，以“内外不作”一项，只作贯始终、一动静之节度，愚意不能无疑。始终，似以《小学》、《大学》而言；动静，以寂感语默而言；内外，以思虑容貌而言，不害为三项说。

当时鄙说，今记不得，不知缘何如此说，今当以来谕为正。然始终不但《小学》、《大学》，如一事之首尾、一言一行之起止皆是也。内外亦不止思虑容貌而已，无事时存养、应事时酬酢皆是也。

三纲领条“天道流行，发育万物云云”

天道所主，以造化之本柄；二气五行所资，以造化之材料。二者相须而不相离，然其首从之分则自有不可乱。来谕前后说似欠亲切衬贴，须玩《太极图说》，久当自见得耳。

知止而后有定条“事事物物皆有定理”ː事物上各见得定理，则吾心中事事物物，各有定理之意，而按《语类》曰“有定，就事理上说，知得到时，事事物物上，各各有合当底道理”，专就事物上说，与《或问》本意略异，如何？

《或问》、《语类》，未见其有异。盖事物有定理，是就事物上说得。然事物上见得个各有定理，即是此心之知，不必拽转作吾心中事事物物便各有定理，然后为快也。

“古之欲明明德”小注“道理固本有，用知，方发得出来”ː盖吾之一心该括万理，道理皆是我本有底。但理不能自发得出来，用知以明之，此所谓“妙众理”也。用字当属下句读，未知如何？

所谕近是。

章句“顾𬤊天之明命”ː天命流行于日用事物之间，莫不各有昭显一定之则。学者于此，常目在之，手容则常目其恭之理而必恭焉，足容则常目其重之理而必重焉，事事皆然，此顾𬤊之道也。静中工夫，有难摸捉，无可据依。然善推之则所谓“惺惺主人冥漠中照管”，即静时顾𬤊之工夫也。如何？

看得甚好，须更加涵养体察，久久方得力，不可只说了便休。

诚意章“心广体胖”ː察之精切而善恶之分判，为之诚实而自欺之萌祛，其效至于心广而体胖，则更有下章四有、五辟许多病痛，何也？盖诚意一章，为自修之首而为正心修身之本意，极其诚则心正身修之本，已在于此。故诚意末段，极言心广体胖之效，而《或问》亦曰：“内外昭融，表里澄滢，心无不正，身无不修。”然非谓恃此而不著正修之工，如何？

疑得、解得皆好。

《或问》“盘之有铭”，小注“才敬以直内，便义以方外”ː此心竖立，无小放倒，心中万理滢然有条緖，此乃直内之工而方外之本。事至物来，应之各当其理，事亲孝、事君忠，随事尽分，井井方方，即是方外之事。如何？

看得亦是。

“格致”小注“得其道则交相为用，失其道则交相为害”

盖言寡欲则心地虚静而易于致知，致知则理义精明而易于养心，交相为用者然也。如或专于内养则妨于穷格之工，务为硏索则失其恬养之工，此所以交相为害也。来谕亦略有意思，而行辞遣意，多生涩龃龉。更加探玩积渐之工，久当纯熟矣。

朱子说“视远惟明，听德惟聪”ː人之不能视远而听德者，私邪为之壅蔽也。能祛其所壅蔽，则自能视远听德邪？抑或壅蔽已祛，而视须远、听须德邪？

论义理则当用前一截说，论工夫则当如后一截说。然注家本意，恐只如前一截耳。

玉溪说“其体初无仁义礼智之分”ː未发之前，此理虽是浑然一个物事，然以其体具四者之理，故感而有四者之用。若其未发浑然无分别，则其感物而动也，四者之端緖何从而出也？

来谕不易看得破，卢说恐易生病。然其意盖谓至静之中，浑然一理，虽有情状意思之别，而初无端緖之可分、界限之可破，故对四端之发于外者而言耳，非谓未发之前，儱侗都无分辨也。

答金存仲_{养久○戊戌}

“读书”一段，自是定省馀力，随分可及。然读时须专精致思，反复熟烂，使文义意味浃洽融液，方有进步处，正欲速不得也。“栖心淡泊”，乃是禅家气味，吾儒家无此节拍。日用间整顿身心，见得事当为不当为，取舍从违，惟理是视，则心下自是闲泰，无许多胶扰，不可有厌事逃避之意也。

应科一事，自是国家取人之法，不可率然废置，亦不可一向随徇汨没。须先立其大者而随分应副，不以得失关心，则自然不为所动矣。况有父兄在，不可自任己意。若中间悠悠，彼此都不实，则下梢孟浪无收杀矣。承有乘闲左顾之意，固所企伫，而偶患寒嗽，浃旬作苦，杜门倚枕，不堪应酬，稍待日后看如何？然野鹜不必胜家鸡，冒寒来往，徒取困耳。