书
编辑与金霁山圣铎○壬戌
编辑象靖再拜言。昨夏朴车之回而南也，象靖适有事于西方，未得与故乡亲友出饯于路左，既归而音尘益落落矣。时时引领南风，以寄遐慕则有之，然亦何益哉？祇以自劳焉耳。今年运气大都不好。窃伏闻孝体连事呻苦，风土既异，将息之道，不比家居，虽随分理遣，素忧患而行之，然区区仰虑之忱，盖不敢自弛也。
即日秋事向深，不审体力何似？向来諐节，或已次第平复否？调养之暇，玩索体验之工，亦有人所不得以窥者，未知一行气力果竟如何？因便有以辱教之，使固陋自废者有所警勉焉，幸甚。象靖亲候粗迪，身亦无大疾病。即今乡井无事，秋野稍稔，若得执事回辕，可是圆满乐事，而此固无可如何，未知天意竟如何耳。
象靖杜门块处，傍无彊辅，重以病冗丧威，不敢措意经史，日有荒废，无话可说。对退甫夜话，鸡数鸣，大抵皆自责语也。敢因退甫，私布其腹心于座下。伏望哀其志而勉其所不及，使无终得罪于乡里长德，所拱手而俟也。
近与江左权丈，有闲往复，被退甫觅稿而去，不敢尼也。又前与光天兄，论王霸有书，而不敢出，谨以质之座下。伏乞细加点检，使得以知其病利如何？
近复属槐院本职，累被催促，欲一番作行，当在今晦间也。权丈书，以鄙文之故，赚及座下，以为“霁翁亦有蔓病云云”，在象靖则冒与幷按，亦荣有幸矣。然窃恐执事亦不宜都无一言，使一时误勘之案，遂为定论也。
答金霁山甲子
编辑至月廿二日所赐手书承坼在本月八日，一番消息动辄经年。且念太岁在执事，正周一甲子矣。天道好还，而吉凶祸福一定而不易，此事当听命于造物者。然爱慕之极，不免时有外念，壹不自知其何心也。新年气候稍适，伏惟道体履难增重。玩理静养之工，必有超然，人不得与闻者。是天所以相斯文，使执事有今日也，而乡里后生，抱遗经而靡所质，则是天所以尼吾辈，使不能与有进也。
象靖亲年渐高，喜惧交至。贱疾作苦，长时呻惫，早晩寻数之工，亦废之不复讲矣。向来些少意想渐次渗淡，兀然无以自拔于流俗。有时念起，抚躬自悼，然亦何益哉？
曩时，偶与酉山权丈，略有往复，只是拾丐沈沥，以资一时之辩，初非有毫分实得可以借手而与丈人抗者。是以杜口齰舌，不敢更有倔强之意。迺蒙勤教，谕以韬兵敛锷益加暗修之工，则象靖谨拜受赐矣。
鄙性偏隘，不解容耐，才有一言，便有橕眉取胜之心，今日之事亦其一端。而来教所谓“谦晦逊让”者，正是对证之剂，敢不蚤夜佩服，以毋负千里见念之意哉？虽然，谕以“彼此角胜，恐伤和意”，则象靖虽无似，亦稍识去取之分，岂敢辄以咫尺之见，自绝于长者之门，而惹起同室之斗哉？此则执事虑之或过也。来教“此与儒佛之论不同，不必苦心纷紶以相角胜”，此固至当之论。然区区之见，殆异乎是矣。
夫儒释大分，幸赖诸老先生后先发明，学者得有所持循据守，不迷于所趋。而如文章之业，其害理病心，未至如释老之甚，而古之人，类皆才高眼大，不甚留情于此等小技，是以皆略之，而不肯较计其区区之害。后生末学，初无真知定见可以覰破重轻之分，又夺于冷淡闹热之势，一切攻文治词，以为安身立命之地。逮夫中晩之日，志气摧颓，始乃回头却顾，匍匐来归，以供其桑楡须臾之景，是其下手著力，有初晩生熟之异。是以其立心用意，有出入宾主之分。
近世道术之歧，学问之不明，未必不由此，其阶则盖其同异之分，不如儒释之严。是以患生于所忽，而不知其忧之反起于萧墙之内。至其灭质胜本，害正理而丧实志，则其遗风馀弊，未必遽下于指本心而谈端緖也。
象靖才识鲁顿，既不足与闻于斯学，而辞采荒陋，又幷与夫文章而无之，殆天下之弃材也。然区区狷滞之见，未易遽化，又复昂首自列，以听可否之命，极知有损于谦晦逊让之道。然十反无隐，亦古者事师之义。是以不敢用谀辞以相然诺，窃自附于责难陈善之恭，古所谓“终日正言而不失和气”者，盖欲庶几焉耳。未知自执事观之，又以为如何也。四七、理气之说，权丈因看近世名卿集，有所论著，亦幸相与反复，究结公案，使新学后生，拾其緖馀以自考，则不胜望幸耳。惟祝体履神卫万相，时赐謦欬，以警愚蒙。
答金霁山
编辑南方多暑，霖湿异寻常岁，伏未审静中体力对序万相否？向者辱赐书，谨已承领。然意语过越，顾贱弊万无一近似也。虽然，区区逊让之言，不足以披露心腹，而往往反得过情之褒。自此以往，谨当塞兑屏迹，以少塞无实妄作之罪矣。
退甫冒热枉顾，以遂前日之诺，此意郑重，何可忘也？与一二同志，上龟潭，讨《心经》半部，见其文理密察、思索精到，与之处，尽觉有益。适以冗夺，又此告别，自恨无分于好事也。又窃自念讲论之馀，或有区区疑晦处，而邈然无所仰质，又怅然而起下怀也。一两疑处，退甫录去，早晩或可达床下，未可赐以一言之重，以破愚蒙？千万望幸。惟伏祝道体万相，下慰远望。
别纸退甫尝以《心经》疑义，举似于家庭，却以见教。有数处信未及，再此求教。
编辑戒慎恐惧、慎独
鄙意以为专言戒惧则兼动静，而对言慎独则属静境界，此以上下二章而有偏全之异也。退甫以为单言戒惧则包动静，而赚言不睹、不闻则为静工夫，是于一章之中而有分合之殊也。来教“存养，专言则兼动静，对省察则属之静”，此语实当，实合鄙意。但谓“虽不见闻，亦不敢忽，实属静一边”，此语窃听莹。看虽字、亦字，则其语意正谓“常存敬畏之心，虽不见闻，无紧要处，亦不敢萌易慢之心云尔”。此实兼包动静而言，恐不可专属之静一边也。如何？
天理人欲，同行异情。
窃谓此语就一人上说，也得；就两人上说，亦得。观胡子立言本意，盖曰：“天理人欲，同体异用，同行异情。”此就人性情上，只说理欲分界，初不论一人两人。故《语类》曰：“只是一人之心，合道理底是天理，徇情欲底是人欲，正当于其分界处理会。五峯云‘天理人欲，同行异情’，说得最好云云。”〈见《心经》首章附注〉此以一人而言。《孟子》注，因太王、公刘、齐王好货、好色而引此语，则以两人而言，惟在所用如何耳。今曰“岂有一心之中，天理人欲，幷发出来，而其情各异者”，则恐有不然。此盖平论人情之发，其理欲分界，只争毫厘之间，正如人心、道心之云。理发气发之说，非谓一心之中，两端偕发，如来教之所虑也。
答金霁山乙丑
编辑积违音问，政尔瞻仰，迺者伏承首夏所赐书，副以辨诲一纸。屈指月日，已历三时。其间淫潦告灾，瘴乡湫湿，伏惟静里体力倍艰将息。腰疼、脚气，已得全减否？退甫所苦阿睹，近复如何？种种遐溯之忱，不在人人后也。象靖杜门寡陋，无所过从，千里跂想，不觉神驰而梦遌。惟有简书往复可以替承规切之诲，而每得赐书，辄加奖饰。至师门道学之传，则是一段大事，岂人人之所可与闻者？而往往见于肆笔之馀，窃恐傍观者或有以窥执事语默之节矣。
夫以外曾王父立德垂训，以嘉惠后学者，可谓备至耳矣。而门人弟子次第零谢，又重以世故侵寻，万事无不有，世之人往往以利害祸福为趣舍，则默观物情，时议邈然，少有信向之者，况有以进于是者乎？惟执事岿然独存，师门之所属托、后学之所期望，盖有不轻而重者。象靖犹及侍外大父，每见以此事相期，盖有他人所不得与者，而即今世道反复，顿踣于炎荒瘴疠之陬，天之于吾道，一何厄哉？虽然，患难忧戚，天之所以玉成于女者，而伊川《易传》，得涪州一行气力，晦斋之《九经衍义》、暗室之《夙夜箴解》，大抵皆是物也。天之所以厄公于绝域几许星霜者，其意安知不在于斯邪？
象靖亦尝儿侍外门，略闻修己理性之方，而旋复奉讳，又夺以举业，则遂汨没而忘其旧矣。徒以年来闲废，无所猷为，乃始收拾经子，早晩讽咏，思以少补异时㬥弃之罪。惟是义理之端甚微，而私欲之害无穷；朋友之讲论绝少，而应酬之冗故多端。夫以甚微之端而绝讲论之益，无穷之害而接多端之故，则其黮暗浸渍，而不能自脱于流俗，亦理势之宜然也。前时犹得退甫提挈之力，幸有偲切之助，而今幷此而失之，所以殷勤顾恋于楚泽之畔者，不独别离之思，而千里相望，未遂古人徒步之义，因循汨没，几何而不为小人之归哉？
疑义辨诲，剖析精微，义理条畅，前日之所晦昧而不自觉与夫执泥而不能通者，可晓然而无疑矣。所以惠我周行，岂待亲操杖几之日邪？第反复究穷，终有未尽释然者，不敢自隐，更㬥于函丈之间。伏几细赐条辨，从头梳栉，使仿佛于影响者得以剟其皮而睹其真，则仰荷爱人之德，未知所以攸谢也。惟祝为道自爱，髭发益胜。
别纸
编辑戒慎、恐惧
此段，退甫见谓“单言戒惧则为统体工夫，赚言不睹不闻则为静工夫”。象靖辄谓“戒惧工夫，本是贯动静、该睹闻与不睹闻。故专言则指其贯该者而曰兼动静，对慎独则剔指其静而不睹闻也者而曰静工夫。盖只是一个戒惧，而所指而言之者或不同耳，不须连言不睹不闻，而后方为静底工夫也”。区区所执只是如此，初非谓戒惧不可属之静，而亦非以不睹不闻不可谓之静也。
末段所引戒惧属静之义，谨承命矣。然窃谓戒惧是全体工夫，而谨独是中间更著精彩处。故其旨意语脉，大小不同。虽偏言之，而不害其为兼该，亦未尝离夫对待者而为统体也。鄙见如此，乞赐反复。
真西山所谓“仁义礼智之理根于性”
西山说，初非敢妄有指议，只是见解未逮，不免仰关尊听。玆承活看之谕，谨当以此意看此说。然西山又有一说论此理，与《心经赞》及此条同一意脉，终有看未透处。杜门寡陋无所叩质，复此幷献。
西山曰：“圆外窍中者，是心之体。〈谓形质也，此乃血肉之心。○自注，下同。〉虚灵知觉者，是心之灵。〈灵谓精爽也，言其妙则谓神明不测。〉仁义礼智信，是心之理。〈理则性也〉知觉属气，凡能识痛痒、识利害、识义理者，皆是也。〈此所谓人心〉若仁义礼智信，则纯是义理，〈此所谓道心〉人能克去私欲，则所知觉者，皆义理云云。”〈见《性理大全》论仁卷〉
窃详一个知觉，而以其属乎形气、义理而有人心、道心之分。今以识义理者而谓之人心，而以仁义礼智纯是义理者，谓之道心，则二者命名，恐皆失其宜。而下又云“所知觉者皆义理”，则似若以识义理者，又属之道心，前后不甚对值。其间必有微意，而蒙未晓悟，谨此拜禀，乞赐明喩。
腔子外是满腔子物事
窃谓天地生物之心，本无限量，而人之生也，全得夫是理而为之心。故其限量之大，直与天地同，所谓“一人之心，即天地之心”也。此心之理，涵浑普遍，贯彻周流，生生之理，未尝止息，何物不在所爱之中？何事非此心所管？何处有间断时节？然则腔子外浑同只是满腔内底物事，彻表里、一显微，无远近、无彼此耳。今见教以“天地生物之心，与吾恻隐之心，同一体段而已”，则是物与我犹成间隔，自为窠窟，而特其所具之理，与之同体段而已，何处见得仁者与天地万物浑合为一体气象邪？〈泛论人物所禀之理，则当以各具者言，而今据我为大本而言，则取义又别。如曰“万物皆备于我”者，谓万物之理，皆具于性分之中，若谓“万物之理，与吾心所具之理，同一体段”，则岂非歇后语邪？《中庸》以夫命之性为天下之大本，则是天下之理，皆由此出。安得谓天下之理，与自家未发之中，同其体段邪？朱子论“满腔子是恻隐之心”而仍及“腔子外是甚底”，则是大意主“我为大本”而言，故可如此说耳。盖平论天地万物，则物物各具是理，个个圆满，不相假借，不相凌夺，固无在我在物之分。然若主天地而言，则天地为大本而万物众形为其所总摄；主我而言，则我底为大本而天地万物为吾心之所总摄；主儞而言，则儞底又为大本而天地万物为儞之所总摄。盖天地间逼拶，只是一个理，无分段、无方体、无间隔。故所从而看之者，随其主客彼此之势而有体用本末之分耳。〉
又以鄙论为仁者之充扩此心，廓然大公，与天地万物，认为一体者而言，此亦恐未然。盖仁者之心，本自广大，不待充扩而后有其与万物为一体，则又实有此理，不但认之而已也。人心本然之量，其体段浑成，而特气拘物累，或不能全而有之。故学者必加充扩之功，而后保其体。然亦只是复其初而已，非有所加于本分也。若初无是理，则亦岂认之之功所能强而充也？血气脉息之云，见谕以“滚合交互，不甚明畅”，谨当拜受。然程子尝曰：“仁者与天地万物为一体，认得为己，何所不至？若不属己，自与己不相干。”〈又曰：“至仁则天地为一身，而天地之间品物万形为四肢百体，夫人岂有是四肢百体而不爱者哉？圣人之至仁，独能体是心而已。”〉朱子与南轩论仁处，亦曰：“与天地万物，血脉贯通云云。”〈见《大全ㆍ答张敬夫书》〉盖仁者之于万物，非实有血脉之可言，而其一气流通，生理贯彻，如一身之中气血灌注。其意思本自譬谕中得来，而咀嚼体玩之久，则见其意味渊永，义理真切，非泛然援谕所可形容得到也。未知如何？
心无出入
此条，鄙意窃据《语类》“心大无外，固无出入”之语，且以退陶及诸先达之语为左证。前蒙退甫之驳，又此奉教，何敢胶守缪臆，自为𫍙𫍙之声？然谕以“范女之识，恐不及此”，而欲废是说，则恐或有不然。明道尝曰：“心岂有出入？此非孔子之言。”〈见《遗书》〉伊川亦曰：“心岂有出入？亦以操舍而言耳。”〈见《孟子集注》〉不独范女有是说也。〈更详范女所论“无出入”，只作操舍意看。盖自家实不劳攘，全无放舍时节，遂谓人心皆如此，而不知他人之心，却有操舍之患也，故朱子谓“无病者不知人之病”。今鄙说固非范女所及，而来谕所论，亦恐有不甚似者，未知如何？〉夫心之不离方寸，而不逐物而出，自外而入，夫人亦知之，亦岂有难晓？而程子如是累言之，何哉？故妄谓心体至大，天地万物，皆其度内，譬如家长处置家内事，故虽日接事物，而不可以谓出也。外底亦是度内，不必占内底为窠窟，故虽寂然不动，而亦不可谓之入也。所谓“心岂有出入”，恐是此义耳。
末端鄙论，初意总指“心无限量”、“满腔子物事”、“心无出入”三段，而统言此心体用之全，非专为心无出入说也。然虑其有汎滥不切之弊，则当在所更改耳。
敬静合一
主静有两说，实为至当之论，先儒亦多如此说。然朱子尝曰：“周子说主静，正是要人静定其心，自作主宰。程子又恐只管求静，遂与事物不交涉，却说个敬云‘敬则自虚静’。”窃恐此就周子论“圣人主静处”，拽转来下一阶，作学者工夫说。且“君子修之吉”者，亦以圣人之主静为标的而用力焉，则是周子合下门路，以此二字为学问宗旨，恐不必专谓明道以后方以为学者事也。未知如何？
鄙说“敬则便静，只是一事”，伏承伤急之谕，不胜悚惧。盖“一事”之间，初有“时”字，倩人书写，偶值遗脱，尤成语病。然窃详来谕执咎之端，不专在此，而以“敬则便静”为工夫效验滚合之病，是则恐或更有商量。盖人心才收敛整肃，无所走作，则即下便打叠宁定，自无纷扰，只此便是静底意思。但随其生熟久近，而有常暂浅深之分数耳。程子曰：“只整齐严肃，则心便一。”〈一即静底意思〉又曰：“敬而无失，便是喜怒哀乐未发之中。”或以此举似于朱子曰：“敬而无失，则斯能中矣。”答曰：“说得慢了。只敬而无失，便不偏不倚，只此便是中。”夫敬之与中，其地头亦不同。然谓“敬便是中”，而以“敬则斯能中”者为说得慢了，则今谓“敬而后能静”者，或无慢了之病邪？又谓“涵养积久，工夫纯熟，然后可庶几于静”，则是敬长静短，而未静以前，皆未免纷扰汨乱之境矣。何处又见得敬字工夫为简约要妙之旨邪？虽然，此特就“敬静合一”处言，故且如此说耳。若学者用心，只当低头做取极辛苦工夫，不必计较其效应之迟速耳。未知此意又如何？
静中有物
按《语类》问：“‘静中有物’，如何？”曰：“有闻见之理在，即是‘静中有物’。”又有问：“‘静中有物’，此物云何？”曰：“只太极也。”又曰：“‘静中有物’者只是敬，则常惺惺在这里。”又曰：“‘静中有物’，只是知觉便是。”据此，前二说，主理而言；后二说，主心而言。窃恐心与理，只是相涵底物事，言理具则心有主宰可知，言心存则其理固具于其中。恐不必偏主一说，存此而废彼也。“主宰”二字，疑有体用之分，静中不当下宰字，此义极是精微，然恐或有不必尽然者。盖宰字本是宰制之义，而或有指其所宰者而言，如曰“真宰”、“宰夫”之类，是也。如“知觉”二字，本是使用底字，而若说所知觉者，则为未发之体。今但曰“心有主宰”，亦何害其为静时事邪？
理气无限
此论，当以勉斋说及来谕为定论。然若作无限意看，则阳之收敛便是阴，阴之发舒即是阳，亘古亘今，只是一气有动静屈伸耳。程子曰：“阴阳无始，动静无端。”朱子诗曰：“前瞻既无始，后际那有终？”正是说此义。盖既往之气，非息而复来。然所谓息者，亦非既消之后，却向外面旋讨别物事来，只是天地间公共之气，来来去去，无有穷已。如呼之气，非吸之馀，然第一呼与第二呼，同是一口之气；方涨之潮，非既退之潮，然明日之潮与昨日之潮，只是一海之水，其实又初无间断停歇时耳。但以理之无际对言，则不得不以消息盈虚屈伸者而谓有限耳。鄙见如此，未知或可以备一说否？
答权清台相一○甲子
编辑逖违德仪，第深驰诚。顷以一书辄修起居之问，自知僭悚，谴何是俟。伏蒙辱赐，酬答如影响，然自量贱劣，何以获私于长者之门哉？仍伏审道体燕颐对序超谧。向来牵复，脱去多时，此古人所谓“清平世界”者。即今春序向阑，伏惟清台花竹，造次呈奇，杖屦顾眄之乐，必有在于色相之外者矣。
岩院文会，承于百年响寂之馀，不知当时所会者何人？所讲者何书？所辨论者何义？相聚几日，可与语意中事者几人？象靖虽疲驽，亦不欲自阻于长者之后，亟欲往忝末席，获睹盛仪，以自慰其平生钝滞之忧，而承闻苦晩，且有门内祥练之碍，阙焉无以遂此意，则寝慨寤想，盖无日而去心也。
物情世道之喩，仰认伤时忧道之念，亦所以接引后生之意，然象靖何足以对是问哉？象靖无似，亦尝粗涉三十年世路矣。前辈凋尽，贤泽渐远，风声气习，山移海变，比之十数年前，又是一番光景。盖尝仰屋窃慨，未究其所以然者，而反求吾身，方且颠倒驰骤于风埃之中，所谓物情时变者，人将以是而拟诸我，则异时修刺踵门，恐无以自达于隶人，而迺蒙收置意内，辱赐提诲，前后殆郑重焉。至其硬脊之喩、诱掖之示，两不著题，自知不足以承堪。徒以向来历谒之日，辄以无实之辞，粗备叩问，遂致执事或疑其万分有一近似者，而未暇深考其虚实也。过此以往，绝去此等，时赐规诲，以警其怠废，则敢不奉以周旋，思所以仰塞见怜之意乎？
“动静所乘之机”一段，向既面论而有不合。然不欲藏私护短，永抱不决之疑，敢复提说，以卒承教，盖欲窃附于十反之义，非敢以自直也。盖理之与气，本相须以为动，相待以为静，动静交资，体用相循。然理者，所主以动静之妙也；气者，所资以动静之具也。故据理而统言，则动静者，固此理之流行也。就其合而析言之，则其或动或静者，即阴阳气机之往来，而乘载其上，主张发挥之妙，则太极之为也。故朱子于此，分而言之，以明理气道器之别。盖所乘者太极，而动静为其机焉，则谓太极乘机而有动静则可，谓动静便是太极，则是侵过阴阳界分而不明于形而上下之别矣。且以动静为太极，而所乘者又为太极，则是以理乘理，安有是哉？而其下又曰：“动静不同时，阴阳不同位，而太极无不在焉。”若动静便是太极，则又岂有所谓“太极”者复在其中邪？未论义理，即文义语脉，决不如是之重倂积叠矣。譬如人乘马出入，其出入者马也，而乘马而有出入者人也。故据人而言，则谓人有出入，然其实马之出入，而人特据在其背上耳。近世为理气之说者，其主于不相离，则殆认理为枯槁死物。凡动静阖辟，皆气机之自尔，固失之远矣。而病其为此，则又若以理为与气相对而各自发用，恐是矫枉过直，是亦枉而已矣。是以尝窃妄意理之与气，虽有道器之分，而其实混合而无间。故分而为二而不害其不相离，合而为一而不害为不相杂，理不可外气而独立，气不能外理而自行。天地之造化、吾心之性情，固皆如此。而又须见得此理“洁洁净净，动而无动，静而无静”、“只在阴阳事物，而亦不囿于阴阳事物”、“初无声臭影响，而实根纽于造化品汇”，必如是两下勘破，对待立论，然后方是周遍圆备，绝渗漏、无病败，恐不可各主一见，互相逃闪，如左右佩剑之势也。
极知贱见不足以仰关崇听，而急于承诲，自纳于处下窥高之罪。伏惟玩养有素，睹观昭旷之原，幸乞赐以一言之重，使有所响想而持循焉，谨当澡心易虑，再拜而承命于下风。是所拱而俟焉者也。
偶看《易》大传注疏，盘涧董氏曰：“阳化为阴，阴变为阳者，变化也；所以变化者，道也。道者，本然之妙；变化者，所乘之机也。”节初齐氏曰：“道，太极也；阴阳，所乘之机也。”以此傍证，动静之为阴阳，可推而知。朱子、勉斋诸说在性理书中者，未及抄上，伏乞览破。
答权清台丁卯
编辑月初，伏承前月念后所赐手书，无便未及修覆，而又伏蒙本月初一日惠书幷朝纸一通，拜读以还，感愧来幷。不知执事者，何取于无状之一夫，而辱郑重焉若是耶？仍审拜命以来，起居神佑万相。惟是陞擢之恩，固知非素心之所安，清台猿鸟，必有怨且惊者。然一番出来，以少答朝廷眷注之意，亦义之所在。伏惟一段定筭，已了然于胸中矣。
象靖亲候愆违，苍黄归觐，近幸略有安意，稍自慰幸，而国有灾警，六宫移御，远外惊虑，盖不胜喩。所带职名，势在必递，固不足介胸中，而惟是十年承学之愿，而又失同馆陪侍之会，是天所以尼吾进，使不能与闻君子之教也。谳覆有碍，未知去就迟速何居？伏惟久于此，非执事之志，早晩几席复莅台上，准拟负笭箵，以自列于群弟之后，以质平生之所疑，未知天意复如何耳。
泮中多岭人游宦者，想日有游从之乐。权直长士安，多闻而富于才者，但终不肯入于道德。顷尝一二箴规，而人微力浅，不能回转。伏望收入炉韛，频与提警，亦一事也。近来风俗一变，语默行住，有不可轻者，远书不敢缕缕，伏想已入于良遂摠知中矣。
拟与权清台戊辰
编辑新春日月，已失三之二，一纸安问，且不得时凭，况于德仪风范，又可觊其幸觏邪？即日春煦，伏惟令体神卫起居万相。去秋曹而转银台，昵近耿光，暂司喉舌之寄，未知出纳违覆之间，少展平日之蕴，以上答恩顾否？夫古之处于山林者，太半不得意者之所为，执事之前日托盟于清台猿鸟，盖所值之时适然耳。恩召联翩，不可以但已，则贲然一出，以膺君相眷恋之意，斯固出处之正，无适莫之道，何必以山林之义为高，而废君臣之大伦也？
象靖固知执事今日之行，势有所不得不出，而亦义有所不可不出者，高明定见，其于此必有所以处之者矣。今立朝已数月矣，践历已两职矣，吾之所以应之，与夫朝廷所以待之者，果无龃龉厌薄之患乎？今日为执事计者，固曰：“陞秩之命，不可以不谢；屡迁之恩，不可以不答，黾勉就职，塞数月之责焉，然后徐为逡巡引退之策，亦未晩也。”此意甚好，此理甚明。执事之不欲决然为自屏之计者，意其或出于此。然以爵禄恩遇之故而感激思报，固钱若水所谓“中人以下者之所为”也。今执事既以此学自任，朝廷所以待之者，亦以此名见归。夫位高则责愈重，名盛则望益深，是则执事之出处去就，有甚不得以自轻者而不可全以常调处之也。
执事前日春坊、台府，辄守难进之义，远近固已仰其清名直道，而乃今位愈高而望愈重，所以自处与人之所以见期者，固倍蓰于前日矣。欲效官守，则恐失随时之义；无所建白，则易招素餐之讥，语默之间，动有掣碍，未知执事将何以善其后也？借曰“职事易縻，期会难图”，则亦当从容审密，以伺其便，不必悻悻言面以取形迹之嫌。然迁延等候之间，或别有拘牵未可知，则区区嫌迹，亦有时而不暇计也。
且夫七十致仕，礼有大防，三代以还，未之或改，我东仕宦，独无此一路。然前贤未尝不致谨于此，不以碍俗而有迁夺。况执事前日之疏，固已微发其端？今岁钥已更，防限恰满，而不能力伸前说以期准请，其间必有委折，恨不得与闻。然世或有持古义而窃议于后者，亦何得家晓而人谕邪？今日之计，莫若援此一事，为退身第一义，面控箚恳，不嫌烦渎，惟以伸己遂志为期。盖宁忤于时，而不可以违于礼；宁骇于听闻、而不可以不尽于义。此古人所以忍苦抵死，不敢失其区区之守者也。或以事体稀阔，虑听者之不纳，则无宁引疾呈告，或因事乞暇，以图转身一路，然后力陈古义，以觊必递。亦古人所以处于不得已者。若因此机括，办得一著，使滞近泥迹者，知守身循礼之可为，而古道之未始不可行于今日，则亦扶植世道之一事也。
且夫末俗易高，险道难尽，今日之进，亦未必无物色之嫌。山野朴质，不谐于练习世态之眼；义理常谈，易骇于喧聒名利之耳。其动静语默之间、接应酬酢之际，踪迹冷落，情志龃龉，其诮毁固可畏，而赞誉亦可忧；其斥退固可耻，而援引不必喜。向来先辈，虽不敢容易指摘，然往往不免于陷此机者，虽由地褊人浇之故，而亦其所自处者，或未尽其防虑周思之道也。
即今春事向殷，花竹秀野。若以角巾枯藜，归卧私第，稳享清台山水之乐，凝心体道，益懋德业，以其馀闲，收拾乡秀才子，告以孝悌忠信之行、读书明义之方，使君子学道之效，敛而施诸一方，则亦所谓“报不报之恩”者，而不必家操耒耜也。
执事理明义精，讲讨有素，必有一段定筭了然于胸次者，非贱昧所可与闻。然出入轩屏之久，蒙被诲诱之勤，亦尝容受尽言，许贡胸臆，不敢有怀不达，尽情布露。如不当理，痛赐规诲，使抵滞之见，得闻君子出处之正，亦荷教牖之私也。
与权江左万○壬子
编辑逆旅逢拜，已忽经岁，区区向往，盖不自胜。每欲奉一书致意，小子后生，不敢轻自通于下史。乡者士龙新自北来，传执事语小子亹亹，若以为可与言者。小子实自知无状，异日修刺及门，不见斥以不肖，幸矣，顾何以获一言之誉于门下哉？意者执事其戏之耳。不然，小子或有一艺半技有足以自见于先生长者之门乎？而执事必欲致之推挽奖掖之科乎？
小子实不佞，抑尝从事于文墨之间，私窃以为注疏起而古文废，隶书作而篆籒亡，所谓金虬、玉箸、钗头、鼎足之妙，虽欲求其仿佛而不可见矣。往时眉叟许相公好稀阔自娱，以古文名，而继之者惟执事耳。小子始年十四五，立侍外大父侧，见执事所为《无逸》篆在案上，辄爱玩无已，每欲得一帖、摹一画，以朝昼观省焉而不可得，岂惟诚之不足？抑郑重而不敢请耳。今以数十纸空册，有请于左右，幸于朝夕起居之暇，日书一二纸如《书》之《无逸》、《诗》之《七月》、《常棣》等章，下以数行语，略记书某与某之意，以副小子乡日爱玩之心而无缺焉，如何？
重惟小子不能躬往面请，坐贻笔硏之劳于下执事，极知罪悚。蚤晩春暖无事，准拟北入，以谢逋慢，兼奉宝墨而归耳。
答权江左壬戌
编辑顷者，希甫之行，适视事在外，未修咫尺之仪，私心恨缺，如食物之未化也。伏蒙不录疏慢，降惠手书，意寄勤挚，若以为可与言者，象靖自省无所短长，何以获幸于长者之门哉？仍审彼时侍馀体履，重有諐度，区区慕虑，盖既久而不忘。向后已月日，伏惟承懽益庆，起居冲福。
希甫顷从象靖，借《朱书》一册。素知执事不要人看此，异时若转浼崇听，恐自陷于收司之科。是以密与之而且语之，故不谓希甫赚及鄙迹，重贻指教。象靖谨拜受赐矣，岂敢更有辞说，以犯不韪之罪哉？虽然，此大事也，非一时之计、一家之言，当开口大说，以求一定之论，不可藏头护尾，强为唯诺，以自外于提掖之地也。向来操几之日，亦尝关说及此，而辞辩拙讷，不得倾倒以进于左右，间有一二质难，辄蒙呵叱，不甚留情。是以每欲以未领本意，奉疑于座下，而执事乃以是责于象靖，则敢以前说者复献焉，而幸执事之终教之也。
夫经书为本原，《朱书》为末波，非独执事言之，象靖亦敢言之。但所以为言则异耳。经书固载道之具，而朱子之意，在于明道，则岂外经书而别立门，以求多于古人哉？时异古今，理有显晦，后生末学，骤以语夫奥赜之理，既无味而难入，又往往陷于郢书燕说之讥。是以苦心费力，章解句分，以发其义理之趣。其辞意之纡馀该悉，乃其笺注之体固然，而义理精约，不可增减，则又初未尝不简也。后之读者，既无神圣睿智之资，则只当沿流溯源，循末探本，庶几不差于路脉。今乃嫌其笺注之烦，厌其文辞之蔓，杜门兀坐，全靠古经，以俟其自悟，则吾恐其坚浑而无可钻之隙，枯涩而无可嚼之味。使其幸有窥觇，则又懑然自多，不肯俛首就服于先儒已定之论。向来此弊，亦可一二数也。虽然，此姑以问学之次第而言耳，乃执事之意，则所重在于文词。是以必欲厌烦而趋简，恶平常而喜新奇。又不欲全舍义理，徒为文士浮浪之习，则遂持和战幷用之策，乃曰：“六经，吾所祖也，学问，亦岂舍此而他求？”然其精神灌注，阴有宾主向背之势，二者如不得兼焉，则其取舍从违，必有彼此之分矣。
夫六经之所以贵者，以其有义理耳。使其舍此，则与夫外氏百家之言，无以大相远矣。今失其所以贵者，而徒掇拾糟粕，以为藉重自解之辞，则所谓“黄屋左纛，聊以自娱”者耳，其如南越之非真天子何哉？是以不问所读是今文古文，但先考其所以为心之如何，实为穷格义理之学，则虽小家稗说，亦在所择，况《朱书》义理之渊海乎？徒为缀缉文字之工，则虽谈周说孔，适为玩丧之具，又乌在其读经书也？
天下莫尊于义理，文章特其一事耳，而欲比而论之，则固已失其轻重之伦矣。又以其害于为文而欲遂废之，则是客乘主而孽代宗，天理或几乎熄矣。茧丝之喩，前此固已屡承。然但言烹茧之得丝，而不究所烹之非真茧。又失其所以烹之之道，政使急火烂沸，所得只是旁边纰缪，真正端緖，依旧蕴结，不得䌷绎其丝毫，曷足以供岁寒之用哉？
近来承学之士，诚有缴绕文义，徒徇口耳之失者。然此自是不善承学者之罪，干朱先生何事？而执事乃欲归咎于先读《朱书》，则是朱子一生辛勤著书，适足为诳愚众生之归。且使其不必观也，则当终身远之，何必苦为楡景之计？如其不可不观，则汲汲以从事焉，何必袖手倚阁，坐待其颓晩之日乎？盖《朱书》，义理纯实，无新奇诡特之观；文词平易，少高古简径之趣。然至纯实处，自有活法，极平易中，自有妙理，惟用力多而造道深，方始见其愈多而愈不厌。今未暇升堂哜胾，以探其脂膏，而徒循迹按本，訿议其文体之古不古，则是何足以病《朱书》哉？
象靖尝窃妄谓文章无定体，与时而高下。上古至治之世，风土未辟，政化淳朴，发之为文辞者，不期简而自简，初非有意于简也。及夫季世，人物伙而事为烦，凡起居、飮食、衣服、应酬之节，盖什佰于古矣。而独操觚运墨，必欲学为汤盘孔鼎之文，则终身勤苦，而不能仿佛其影象，匍匐来归，又不足以适于实用矣。就使专精竭力，摸仿其近似，而诡奇险怪，不协于义理，则是又支蔓冗杂之尤者，曷足以与语于文哉？是以不论烦简，不问今古，辞达而理顺，则皆得与于文章，而又其外者，则凡言语威仪之著于身者，皆是也。大尧之焕乎、夫子之可得以闻者，盖如此。今何苦舍此平易正当之路，而分工于无用之物，惑志于类俳之技，甘心欲为安身寄命之地哉？
象靖自顾贱劣，不足以与闻于此，而区区狷滞之见，又不欲遽然归款，屡蒙提挈，死执不变，自觉辞意太蔓，此亦恐是《朱书》作祟。伏惟执事有以鍼药之，使得与被大方之教，亦一事也。《朱全集览》，趁此时节，早有商量，系是斯文幸事，未知退甫答书云何？自此遇便，亦当报此意耳。
答权江左
编辑本月七日所赐书，承坼在府城倥偬中，阙然未有以复。即日秋深，伏惟侍馀体履对时增重，仰慰不胜区区。顷书，自觉语意峭切，殊失长少之节。既又得之道涂，执事近颇留意学问事，于情性理气之说，加究穷焉，则象靖惕然惧疑，前日所以仰窥者，浅之为知执事也。及得惠覆，其言意犹夫前日，则象靖又恍然惊疑，执事之所为学者，其止于是邪？不然，执事固有尊足者存，而以象靖为不足以与语，姑以是浅近者，试戏剧焉耳矣。
执事不以鄙言为无似，见许以辞严理足则过矣，末乃驱之汉末挟令之科，则又深文矣。象靖虽不敏，讲说先王，欲自托于圣人之徒，岂遽有是心哉？夫所谓“挟令”者，必才豪气健偃蹇跋扈者之为，象靖内省无是也。向者，急于辩论，处下言高，则诚有之。然使按法者，原情定罪，恐亦在所恕也。僭佗之喩，亦汎言古今文章家者流，非敢指摘轩屏，而执事遽取而自居，招认象靖，强被僭窃之罪，欲声势相倚，同为圣门之叛卒，象靖有死而已，不敢听下风于纛下也。
执事以茧丝之对为中科毒，诚是也。然反复来喩，皆倒用笼罩，与策家老手，所争无多，使卞庄子者在傍窃听，恐阴售双虎之功也。象靖不读《诗》、《书》、《论语》，欲早晩试手，以究其理趣，执事乃教以约其腻气，则固有所不暇也。素荷盛度多恕，不好苛礼，信口胡对，语多狂僭，异日者，当负荆造门，以谢妄发之罪耳。
和源仲年兄诗，词意清绝，一读三叹，末句辱逮，尤荷眷念，贱弊何足以当此意寄？愧死而已。重惟以此往复，徒事竞辩，继此以往，痛赐钳锤，使得与被君子之教，所拱而俟也。悚息再拜。
答权江左癸亥
编辑春晩，与翼甫遇之旅中，槩审起居之节。既而慎甫见过，略传执事所以见责之意，愧惧靡容，且将躬谢其过而未能，而迺蒙辱先以书，是重不敏之罪也。谨审彼时侍外体力对时冲谧。
四七理气之说，毋论圻、湖一派，吾党之中，或有阳挤而阴右者，亦有中立而两是者，虽浅深不齐，而均之为正道之累矣。近年以来，此学绝讲，新学后生，何所寻逐？执事忧之深，故其言也切，仰认卫道拒诐之诚。然象靖之意，殆异乎是也。夫人己有缓急之分，问学有先后之序。今吾侪内乏真知实践之工，外无及人成物之德，言语患于无力，诚意未足动人，而遽乃扬臂奋髯，擸故实、摘言句，欲以区区颊舌，整顿不齐之家而了百年未决之案。彼挟稊稗之秋而有以窥吾之浅深，方且大言冷视，不备一笑，或因以引惹拳踢，连累前辈，亦未可知也。
愚窃妄谓义理未易讲，文字未易著；百年歧论未易定，后生教导未易能。今且当以反躬为教人之基，内修为外攘之本；穷理居敬为用工节度，为己务实为立心地头。如是低头下心，积渐循习，到地位高远，眼目精当，则以之为说，则理明而义尽；以之晓人，则辞严而语确，彼纷纭度外之论，将次第消歇，不足以贻正气之累。虽或暗地盗弄，不肯归款，而吾之所有，足以借手而自怡，在人者，又何可固必邪？
执事乃以论述羽翼，谬及于不敏，则仰认盛意欲招引后生，与为圣人之徒。然执事以象靖为可与语此邪？象靖平日不能逊言谨行，妄以无实之语，屡浼崇听，疑其或可以备使令，则欺明盗天之罪，何所逃遁？愧惧怵迫，未知所以为心也。六经、《朱书》之辨，尚未归结。承与霁翁相往复，倘惠副本，使奉玩之馀，邂逅开悟，亦一事也。
与权江左甲子
编辑久阙候仪，但有驰诚。即日清和，伏未审侍馀体履，对序冲谧，观书玩理之工，一向无妨碍否？向来闲往复，初无一段定见，只缘大度包容，许贡狂妄，往往不觉其有怒发冲冠之气。未论义理得失，即此便非事长尊贤之道，所以不敢复有倔彊之意。且欲追还第二书，为省愆补过之地，盖出苦心，非敢为游辞谩说以重得罪于长者也。
顷者，再度承晞阳金丈书，辄以此为戒，恐失彼此和气，且有虑患忧谗之意。伏读再三，盖不觉发竖颡泚，半月十日未瘳也。象靖虽不敏，岂至如所虑之意？而末俗哓哓好指点，今无故招拳惹踢，做起自中之斗，未论自己颠踣，贻累座下亦自不少。已展难缩，未知所以救药，急作书以谢其罪，仍私布其腹心。伏乞依愿追还前后文字，使得收踪敛迹，毋永得罪于门下，所拱而俟也。若蒙爱怜，未忍遽绝，则所谓第二书者，决不可久尘清案，重乞觅还，如何如何？霁翁往复书，前蒙许示之诺，而尚未承览，幸乞倂为借许，即当还完毋失也。方自悔懊而复有请于语关此事者，亦是熟处难忘，还切罪悚。四七文字，亦幸暂许投示以破蒙蔀。象靖于此事，全无管蠡之见，却不敢措辞费气，如曩时之纷纭也。
顷溷先集及家兄状后文字，已得留意否？凡事贵速成，敢此烦控。讷翁近来体度何如？外家文字，承已断手，私切喜幸。昨见内兄，有早晩奉还之意耳。牧隐先祖文集，伏承推觅，非敢靳惜，而非转便可付，当俟信便耳。
答权江左
编辑初夏，猥有一书，私布腹心，自恐语失伦脊，见绝于长者之门，不得复奉唯诺如曩日者。玆承五月晦日所赐书，又因翼甫，仰认所以见念之意，未之或损，固知盛度包容，非小人之腹所可揣也。仍伏审履玆潦旱，侍馀体履对时超谧，且有玩理读书之乐，区区向仰有在寒暄之外也。
向者闲辨，象靖亦岂敢深悔？但处下语上，则蹈不逮之耻；礼简言直，则犯孙出之戒；戏语非所以事尊，强聒非所以自守。当时不能自觉，而事定迹冷之后，追思凡百，无一可意。于是而齐翁有所云若玆，人情不甚相远，事果合宜，千里之外，岂忖人意中事，如合席商量乎？失和虑患之语，亦是推言之太过。然事不是则生病，生病则衅萌，此亦举理而言之耳，非谓今日遽有此境界也，亦不可谓今日无此而不思所以警惧也。
“他山攻玉”之诗，殆善喩，然自恐麤面悍质不足以备攻磨之资。而玉性温润，绝无瑕泐，又初无待于攻治，则不如放玉自在，强加矫栝，却是无事生事也。糊褙资省之示，尤深悚汗。伏望亟赐覆瓿，为后生藏拙，亦所以爱人以德之意也。
退甫顷得数日之款，伏得执事所为《中庸疑义》者而读之。窃窥其思索精密，义理超妙，往往非常情所包罗处，恨其承览之晩而无以进知思之益。又自慨道途之远，不得操杖屦于坐隅而日闻其緖论也。文句之间，往往有信不及者，然亦是自家见识未到，许以一一痛砭，则非其人也。退甫转示执事所以谬嘱之意，而谨已百拜而辞矣，今岂可以垂教之严而辄变其所守邪？
先稿兄状，伏蒙不赐弃外，幸亟加留意，以惠其孙子，则区区感幸擢发未知所报也。晞阳书，伏承惠示，有以见文章之富、议论之好。但语及鄙生处，太不著题，怵然未知所以措躬也。伏承见读《周易》，观象玩理之工，想日有程课。或别有箚录如《中庸》，则未可以辱赐邪？
与权江左丁卯
编辑朝来雪下一尺，开窗清坐，仰怀高韵多矣。象靖病中无聊，分付主人，借得数盆盘松、月季，适会雨雪，孤坐抚玩，清兴亦复不浅，愧无诗思可侈渠。幸毋惜一联清韵，为象靖解嘲，亦一事，未知能留意否？
答郑鸣皋干○丙子
编辑春初下惠书，至今藏之为案实。然汨没丧忧，阙焉未有以修敬，私心恨缺有如食物之未化也。潦尽秋生，伏惟令体起居万相。向来暂屈牛刀，旋寻初服，窃唁海甿之无福，然所以慰故山猿鹤之思则多矣。
伏惟闲居玩养，日有进修之工，恨不得亟操几杖，窃听其緖论之一二也。梅谷令丈体候康谧否？区区仰德，无虚日也。象靖春夏来，洊遭门内之丧殆十数，光靖亦遭胖戚，悲悼无堪。疫疠饥荒，生意萧然，早晩寻数之工，亦复懒废，无以借手以自见于长者，柰何？运气不佳，讷翁文丈奄弃后生，振威使君又以榇归，吾党可相吊也。