太宗皇帝配天议
伏见祀令,以高祖大武皇帝配五天帝于明堂,太宗文皇帝配五人帝,亦在明堂之侧座。臣等谨寻方册,历考前规,宗祀明堂,必配上帝,而伏羲五代,本配五郊,参之明堂,自缘从祀。今以太宗作配,理有未安。伏见永徽二年七月制建明堂,伏惟陛下天纵孝德,追奉太宗,已尊严配,当时高祖先在明堂,礼司致惑,竟未迁祀,率意定仪,遂便著令,乃以太宗文皇帝降配五人帝,虽复亦在明堂,不得对越天帝,深乘明诏之意,又与先典不同。谨按《孝经》曰:“孝莫大于严父,严父莫大于配天。”昔者周公宗祀文王于明堂,以配上帝,伏寻诏意,义在于斯。今所司行令,殊为失旨。又寻汉魏晋宋历代礼仪,并无父子同配明堂之仪。唯《祭法》云:“周人禘喾而郊稷,祖文王而宗武王。”郑元注曰:“禘郊祖宗,谓祭祀以配食也。禘谓祭昊天于圆丘,郊谓祭上帝于南郊,祖宗谓祭五帝五神于明堂也。”寻郑此注,乃以祖宗合为一祭,又以文武共在明堂,连衽配祀,良为谬矣。故王肃駮曰:“古者祖有功而宗有德,祖宗自是不毁之名,非谓配食于明堂者也。审如郑义,则孝经当言祖祀文王于明堂,不得言宗祀也。凡宗者尊也。周人既祖其庙,又尊其祀,孰谓祖于明堂者乎?郑引《孝经》以解祭法,而不晓周公本意,殊非仲尼之义旨也。”又《解宗祀武王》云:“配勾芒之类,是谓五神,位在堂下,武王降位,失君叙矣。”又按《六韬》云:“武王伐纣,雪深丈馀,五车二马,行无辙迹,诣营求谒,武王怪而问焉。太公对曰:‘此必五方之神,来受事耳。’遂以其名召入,各以其职令焉。既而克殷,风调雨顺。”岂有生来受职,殁则配之,降尊敌卑,理不然矣。故《春秋外传》曰:“禘郊祖宗报,五者国之典祀也。”传言五者,故知各是一事,非谓祖宗合祀于明堂也。臣谨上考殷周,下洎贞观,并无一代两帝同配于明堂,唯南齐萧氏,以武明昆季并于明堂配食,事乃不经,不足援据。又检武德时令,以元皇帝配于明堂,兼配感生帝,至贞观初,缘情革礼,奉祀高祖,配于明堂,奉迁代祖,专配感帝,此则圣朝故事,已有递迁之典,取法宗庙,古之制焉。伏惟太祖景皇帝缔构有周,建绝代之丕业,启祚汾晋,创历圣之洪基,德迈发生,道符立极,又代祖元皇帝潜鳞韬庆,屈道事周,导濬发之灵源,肇光宅之垂裕,称祖清庙,万代不迁,请停配祀,以符古义。伏惟高祖大武皇帝躬受天命,奄有神州,创制改物,体元居正,为国始祖,抑有旧章。昔者炎汉高帝当涂太祖,皆以受命,例并配天,请遵故实,奉祀高祖于圆丘,以配昊天上帝,伏惟太宗文皇帝道格上苍。功清下黩,拯率土之涂炭,布大造于生灵,请准诏书,宗祀于明堂,以配上帝。又请依武德故事,并配感帝作主,斯乃二祖德隆,永不迁庙。两圣功大,各得配天,远协《孝经》,近申诏意。臣等叨滥职,定彝章,敢执《礼经》,昧死陈情,谨议。
Public domainPublic domainfalsefalse