太炎文录初编/驳神我宪政说

驳神我宪政说
作者:章太炎
罗马教高僧马良自吴淞抵日本,说宪政事,以神我为国家根本,视阘茸者稍愈。马氏治法兰西哲学,初祖笛伽尔,言思在即我在,与数论所云我是思者相类,故马氏亦傅会数论神我之说以为本氐。详其所论,求神我之愉快者,愉快不与神我相应,其在佛乘则为受阴,其在数论则为萨埵喜德,求愉快亦不与神我相应。自性三德生我慢谛,此乃所谓求愉快者,神我不当,为境界缠缚,一求愉快,即挚维于境界之中,乃自负其神我矣。名实相反而皮傅以为言,是则眩惑后生之论也。复以神我形我相对为名,我但一耳,宁有形神之别。形我者,即数论所谓五知根、五作根,不容与神我对立,则知马氏所谓神我,即罗马教所谓灵魂。名之不可相假,盖稍治学术者所能知。儒者言神气,非罗马教所谓灵魂。罗马教言灵魂,非数论所谓神我。数论言神我,非佛家所谓中阴五阴。界说各殊,不容相贸。今以灵魂而假神我之名,斯不察其同异矣。至引孟子少乐众乐之文,以为国家成立在是。则一切博饮淫佚者,悉可借孟说为表旗;以国家言则兼并者亦可以是文饰,背人道而为残贼,乃以神我涂附其肤,黄发雨际诸公,当不食其馀矣。余因举马氏所说,分条驳难,著于篇。

马氏之言曰:国家之起原果何自昉乎?凡有血气者,莫不自爱我。然所谓我者,有形我焉,有神我焉。禽兽知有形我,而不知有神我,故永世不能以为群。人类者,非徒以形我之安佚而自满也,必更求神我之愉快。苟孑然孤立而无偶,则虽极耳目口腹之欲,而非人情之所愉乐,于是乎家族不得不兴。普通之人其爱其家族也,殆与爱己身无所择,盖神我之作用然也。然神我之愉快,又非徒恃家族而能满足也。善夫孟子之言曰:与少乐乐,与众乐乐,孰乐?曰不若与众。盖人类之恶独而乐群,全由其天性然,于是乎由家族进而为部落,由部落进而为国家。禽兽不能为家族部落,而人能为之,曰惟知有神我。故野蛮人不能为国家,而文明人能为之,曰惟能扩充其神我。故今案神我之名,自数论始据自在黑金七十论。离身别自有我,我非作者,名为见者,与自性三德合。如烧器与火相应,是三德者何等为相,一、萨埵喜为体,能作光照;二、罗阇忧为体,能作生起;三、多磨暗为体,能作系缚。三德互违,得共一事,如油炷火,三合为灯,是为作者,非为见者,故我与自性合,如生盲人负生跛人,是和合者能生世间。自性先生大大者,或名觉,或名为想,或名遍满,或名为智,或名为慧。大次生我慢我,慢者,或名五大初,或名转异,或名焰炽。慢次生十六,十六者一五唯。五唯者,一声,二触,三色,四味,五香。次五知根,五知根者,一耳,二皮,三眼,四舌,五鼻。次五作根,五作根者,一舌,二手,三足,四男女,五大遗。次心根是十六,从我慢生,从五唯生五,大声唯生空,大触唯生风,大色唯生火,大味唯生水,大香唯生地,大是名二十三,谛此二十三皆有三德。譬如黑衣从黑缕出,末与本相似,故自性三德,作我事已则得分离。如世间中无知水草,牛所瞰食,应养犊子,于一年内能转为乳。犊子既长,牛复食水草,则不变为乳。若如其说,三德为我作用,则我在缠缚之中矣。三德与我脱离,而我入涅槃之境矣。今马氏所谓愉快者,即由喜德转为我慢,与心相应,乃适为缨茀,神我之网罟,于神我何所利焉?若家族者、若部落者、若国家者,虽事有钜细,对境不过五大五唯,士用不过五知五作,特以此二十事展转交叉,递相蕃变。即实而言家族作用,特男女根之戏尔;部落作用,特手根之执足根之步尔;国家作用,并此三者益以舌根之言尔。所对外境,于无机物不出地水火风四者;于有机物骨肉筋毛悉归之地,精血涕泪悉归之水,煖气蒸动悉归之火,呼吸出入悉归之风。除此四者,何处得有人类。人群相与,舍此无他事矣。特以从此则乐,违此则忧,皆由我慢执持不得自遂使神我而见自性于此,方遁逃不暇,复何愉快之有?非特家族部落国家则然,即彼爱我心者,亦由我慢煎迫使然。于神我适为桎梏,斯正可谓形我耳。是故马氏欲以家族部落国家供养神我,神我所不受也。其言扩充神我,尤不可通。神我本自不增不灭。无微尘数量,神我不为之损;有恒沙数量,神我不为之增。如鹅羽衣,不受水染;如金刚石,不作浮沤。纵欲扩充,亦无扩充之处。是诸论议,可谓伧陋不学者矣。若以佛法相稽,惟许有阿赖耶识,并不许有神我。所以者何?若我有自性者,不应生灭相寻;若我无自性者,不应执箸难舍;是故立阿赖耶识为根。以末那之执箸者,谓之我见,谓之根本,无明。而此阿赖耶识唯与舍受相应,不与苦乐忧喜四受相应;乐且无存,皇论外界之多少乎?又云禽默知有形我,不知有神我。若以神我为寂灭者,人类不知亦几十得八九;若以神我为求偷快者,虽高之至于建设国家,亦只形我之事。禽兽与人知识明暗虽相远,其有我慢与五知五作一也。且蜂蚁有君臣,猿猱有渠帅,谁谓禽默无部落国家者。禽默虽有部落国家,人视之则不以齿数,此由形有钜细,事有幽明,故二者不能以相拟。令有修人无路建立国家,视吾侪所谓国家部落者,亦若蜂蚁猿猱之聚矣。马氏所执,亦谓禽兽无灵魂,人有灵魂耳。灵魂之说,义固芒昧,形骸既殁,理不独存。若就生存为说灵魂者,即与知识无异。人与禽兽知识虑有短长,至谓禽兽有见量而无比量,则亦夸诬之论。马行道上,见有人偃卧其前,则却行勿进,以前比量知蹴则伤。故狸闻鼠声必审听其方位,从其方位而捕啖之,以馀比量知鸣处,即鼠所在。故鹿于石上砺角,必就池沼自镜,观其形态妩媚与否,以平等比量知水中像即己形。故若徒知有见量者,必不审虑如此。且心所有五遍行境,人与禽兽所同也。作意触受,无过动向感觉之伦,乃至想以取境分齐,思以构造善恶,禽兽虽愚,于此岂异于人耶?特其别境五事,则不必尽与人同,要所缺者,惟定慧胜解耳。未来之欲,过去之念,此亦非有异人也。以此鄙夷禽兽,既非其实,以寻常知识之本体,而被以神我之名,其名实亦不相应矣。卒之禽兽之所以劣于人类者,在其少自觉心,不在其不知神我。家族、部落、国家之所以建造,亦不系神我观念之有无。有知神我者,有进而知无我者,则独往之念必盛,而合群之力必衰。世俗所谓文明野蛮者,又非吊当之论也。昔德人尼采有言曰:路德所以能改教者,非由其才调志行度越常人,亦非由北欧君主同心与法皇相抗,又非由罗马旧教内容腐败可炊而僵;实以北欧文明过浅,人人有平均之信仰,故从之如风靡耳。南欧文明已进,故与路德相和者少。上观希腊盛时,毕佗科罗斯、柏拉图、因柏图克黎斯诸圣哲,人人有建立宗教之资,然而独倡寡和者,由希腊文明最进,个人之发达有馀,则思想不容一致。以此反观改革宗教之所以成,正由北欧之文明缺乏耳。是岂特宗教然?雕于国家亦然。凡能成国家者,必其人民于国家有平均之信仰也。假令人民参半皆知神我,团体解散直反掌之事而已。今信仰国家者,以信仰宗教为非文明,惟信仰国家为文明。信仰无政府者,以信仰国家信仰宗教为非文明,惟信仰无政府为文明。三者虽殊,其当合群一也。若信仰神我者,则不容有团体。纵如雨际诸师亦成宗教,率皆屏管独处,僻在深山,与上说下教者有异,故神我之说成,而团体从之镕释。然世固有以止观禅定,为见危授命之资者,此但旷览死生,能轻躯命,故其成效有然,所谓尘垢秕康,陶铸尧舜,非直接于清净法流也。且审于自知有我者,亦审于知他人之有我,互相题品,则方人自此始。然知人愈明,其团体亦愈难巩固。今以中国民情论之,他无所长,独知人为长耳。有雄略之士出,宅塞北与蒙古处,宅南海与侨人处,其人知识浅短,不知交际蕃变之情,则易于结合也。黄河以北抵长城而止,五岭以南抵崖山而止,稍难于凝集矣。大江左右,其人机智相猜,互见肝肺,纵欧洲诸豪骏生在区中,亦无以使人翕合,一相诊察而崩离立见矣。惟庸德庸行,有时足以感人,愈雄略则愈见其拙。是即尼采所论南欧北欧之例,非审于知我之效耶?今以知有神我为国家之起原,抑何其紾戾也。由家族而部落,由部落而国家,特彀张使大耳。若以但有家族为野蛮,既有国家为文明者,今应问彼文明野蛮为反对耶?为部类耶?若云是反对者,家族部落国家钜细有异,其为人群相处则同,反对之性安在?若云是部类者,文明野蛮即不应分别高下。家族者,野蛮人所能为增进其野蛮之量则为部落,又增进其野蛮之量则为国家。是则文明者,即斥大野蛮而成,愈文明者即愈野蛮。亦犹伏卵为鸡,至三尺之鹍而止,鸡为极成之卵,文明为极成之野蛮,形式有殊,而性情无异,安用徒张虚号矣。今以文明野蛮为国家有无之准,又何其紾戾也。马氏之言曰:洵如孟子少乐不如众乐之言,则神我之最宜感愉快者,莫吾中国人若也。盖个人之乐,不如家族之乐;家族之乐,不如部聚之乐;部聚之乐,不如国家之乐;小国寡民之乐,不如大国聚民之乐;比例则然也。而我中国今日之人,乃适得其反。今案人之情性好群好独,固有两端,好群者,虽多数如婴儿多嗜甘也,稍长则或嗜姜蓼诸辛,有睹饴蜜而作吐者矣。研精冥想之士,多好闲居。乐群者,惟恒民为尔,不然则死权殉利奔走衣食者也。就云众乐为本性者,喑醷之物强阳之气则然,非对于神我必应如是。伉俪相处,不如陈列嫔嫱,父子更佣,不如传呼仆役,骄奢淫纵皆自聚之念生,马氏亦与之耶!若云小国寡民不如大国众民之乐,自非侵略他人,其乐何由而遂。夫事有同名而指趋绝相违戾者,博爱并容,墨子之所谓兼士也。侵牟蚕食,商君之所谓兼并也。其言兼同其所以为兼异,乃如水火白黑势不相容。今假众乐之言,以文饰其帝国主义,是犹借兼士之名以文饰其兼并主义。墨孟有知,必萦以朱丝,攻以雷鼓无疑也。马氏固罗马教僧,其言不得不稍蕴藉,充其意趋,去金铁主义不远矣。

马氏之言曰:吾侪以求神我之愉快,故而组织此政闻社;吾侪以遵良知之命令,故而组织此政闻社。人人各有其所信之主义,所信之主义适相同者,乃集合而为一党。谁信之,吾之良知信之也。故政党者,多数政党员之良知之结晶体也。人而不自服从其良知时曰非人。是说固非甚谬,然应问良知云何?当婴儿能啼笑时,宁知有政治?亦宁知政治中有相岐之主义?长而有所见闻,以意推校,或可或否,则既非良知矣。且人当服从良知固也。而良知所信者,未必皆正。即彼为盗贼者,亦有任侠可贵之名,凡诸椎埋攻掠之徒,赤心悃幅以崇效宋江为义士者,其心岂皆虚伪,盖贞实自信者多矣。故虽服从良知,而所信既非不得以良知为解世之言。致良知者,始自馀姚王守仁,以宸濠仁孝多闻,视武宗荒淫之主一尧一桀可知也。而守仁拥戴乱君以诛贤胄,亦谓效忠天室,良知所信则然。今以匡扶胡羯、热中巧宦之政党主义相同,同在慕膻之事,而以良知所信文之,斯良知亦不足邵矣。昔康德有言曰:过而为非,后必自悔,此良知之命令使然也。后有人驳之曰:过而以任恤之事许人,后亦自悔,此亦良知之命令使然耶?若云至诚,所发悉本于良知者,一切悖乱作慝之事,苟出至诚,悉可以良知被饰。宜哉,孔有德、范承谟辈得以致命遂志称也。

呜呼!马良以方闻之黄耇,为承学重,今其持论款空,徒为侈大,有以知权利之涂,令人丧其神守而已矣。虽然吾当为马良告曰:马良本罗马教僧,吾亦崇信相宗,与沙门比迹。虽佛乘与天教有殊,其游心方外一也。既与乞儿马医同贱,为民请命,是其故常。且释教以王贼并称,而罗马教所奉旧约出埃及记一篇,亦即民族主义,纡此净土天宫之想,以其头目脑髓持救汉民,则僧徒所有事。若蹀躞政党之间,镕金跃冶,既不祥矣!而黑衣宰相之名,又足以点污正教,抑何不矜惜其门风耶!吾意马良之命名也,盖亦有所则效。昔汉末有襄阳马良矣,蜀先主辟为左将军掾,遣使吴下。良求诸葛亮为介于孙权,亮曰:君试自为文,良即为草。曰:寡君遣掾马良,通聘继好,以绍昆吾豕韦之勋。其人吉士,荆楚之令,鲜于造次之华,而有克终之美。愿降心存纳,以慰将命。今马良自吴淞来,不惮波涛,自日没以至日出,又与东国勋旧应和,寡君爱新觉罗氏其亦叹为白眉哉!汉有胡广,明有胡广,中庸之道既同;汉有马良,清有马良,协穆二家亦复。古今一揆,所志固遂,若无以昭事上帝何?