少室山房集 (四库全书本)/卷099

少室山房集　卷九十九

　　钦定四库全书
　　少室山房集卷九十九
　　眀　胡应麟　撰
　　辩十二首
　　五霸辩
　　学者多谭五霸而不得其说于桓文之外于是取昆吾乎夏取豕韦取大彭乎商以合乎周之齐晋而五之自迁史夏商本纪既绝弗载而春秋秦汉杂传子书又往往掇拾其一而轶其二三是以后世之惑滋甚盖余读汲冡纪年而始得其说焉夫霸之取称其大旨二诸侯而有劳王室锡之茅土俾专征伐而人服之若文王之为西伯是其伯伯以功也诸侯而弗共王室恃其强大自专征伐而人畏之若共工之伯九州是其伯伯以力也自徐偃宋襄攘窃仁义卒以削亡为天下笑而战国之君盛以甲兵土地相凌于是乎孟轲氏大明王道以辟之而霸之云者衹以为尚力之事槩之三代盛时之所谓伯迥不侔矣考竹书所纪三氏其始之伯也要皆得之于功而其末之亡皆失之于力者也夏仲康六年锡昆吾命作伯帝芬三十三年封昆吾氏子于有苏帝厪元年昆吾氏出居许帝癸二十八年昆吾氏伐商三十年商师征昆吾三十一年商克昆吾此昆吾氏之始末纪于竹书者也夏孔甲元年废豕韦氏使刘累豢龙帝昊元年使豕韦氏复国商外壬四年邳人侁人叛河亶甲元年彭伯克邳五年侁人入于班方彭伯韦伯伐班方侁人来宾祖乙元年王即位自相迁于耿命彭伯韦伯武丁四十三年王师灭大彭五十年征豕韦克之此豕韦氏大彭氏之始末纪于竹书者也合前后而较之昆吾也豕韦也大彭也其详不可得闻其兴灭之大都槩以具矣夫昆吾氏之霸霸于仲康之代而亡于桀豕韦大彭之霸霸于亶甲祖乙之代而亡于武丁夫昆吾氏其兴弗可考自彭伯韦伯之命于商而昆吾氏可知也大彭豕韦其灭弗可考自昆吾氏之党于商而豕韦大彭可知也然则世之谈五霸者以其始之以功霸而合之桓文乎则可以其末之以力霸而合之桓文乎则弗可夫桓文固尚力而厥功实弗容掩也迹三氏于始则类迹三氏于末弗类也是昆吾大彭豕韦齐桓晋文之说也
　　伯翳辩
　　三代而上史书名氏之讹众矣其最大而可疑可疑而弗可弗辩者亡若伯翳之与伯益自史以伯益佐禹以伯翳先秦司马贞张守节等并疑其谬而莫能援眀证以折衷之故历世纷纷迄于今伯翳伯益为二也夫使伯翳伯益若共工仓颉栗陆容成鸿蒙云将啮缺之属荒忽茫昧而不足有无则可诚禹之佐舜之辅而秦之先则其人所系世道何如者而可弗定于一也史迁秦本纪云大业娶女华女华生大费大费佐禹平水土辅舜驯鸟兽舜妻以姚之玉女是曰柏翳为秦之先夫禹作司空天下之大任佐禹濬川天下之大功藉令非伯益而别一人则尚书载之当参咎陶伍稷卨矣今考虞廷臣庶四岳九官十二牧辈靡不具载于书而伯翳之文独不经见以史所称平水土者质之乎书则偕奏鲜食益事也以史所谓驯鸟兽者质之乎书则掌火作虞益官也然则尚书所云伯益非伯翳而谁耶秦纪所云伯翳非伯益之误耶盖伯与柏其音同〈秦本纪作柏翳〉益与翳其声近故史记误以一人析而为二犹幸乎其人虽二而其事则一也然而大费之云又胡以称也则吾尝读汲冡纪年而得之竹书纪启即位之二年费侯伯益出就国夫史记先称大费复称伯翳伯翳为人名则大费为国封矣大费为国名则伯翳为伯益矣即竹书一简而伯翳伯益大费举不待辩而眀而司马贞张守节皆置弗道彼索隐者恶在其为索而正义者恶在其为正也
　　少康中兴辩
　　春秋战国之世文士之好奇不已甚哉自古中兴之烈亡大于夏少康者粤自襁褓之中已蒙大难流离窜匿四十馀载迄以一成一旅复夏旧物而光大之彼其﨑岖有虞仍鬲之间所为布徳兆谋盖将靡所不极而史迁本纪尽逸其文后人求之弗得遂举离骚天问荒忽谬悠之说以实之夫夏自太康距于夷羿寒浞篡于有穷中间丧乱因仍世已三易而浞与过浇狡力相资灭斟弑相跨据都邑视王莽桓玄之祸弗啻十倍岂一刺客一虞人之任哉少康履历仅见左氏而首末弗详惟汲冡纪年差备复夏之事苐言伯靡自鬲帅斟𬩽斟灌之师以伐浞世子少康使汝艾伐过杀浇伯子杼帅师灭戈少康自纶归于夏邑其事虽不可详考要皆王者正正之师至如离骚所谓袭女岐纵田犬则绝不见于简编也离骚所问盖齐东里社鬼巫虚墓之谈屈子放逐无聊感而笔之以问后世世儒不能辩斥而好奇如沈约者义引之以释纪年遂使少康靡艾万古中兴之绩下仝孟尝郭觧之俦余不得不辩之
　　文丁杀季历辩
　　刘知㡬史通云汲冡琐语称舜放尧于平阳而书云某地有城以囚尧为号识者冯斯异说颇以禅受为疑又云汲冡书称舜放尧于平阳益为启所诛又太甲杀伊尹文王杀季历凡此数事语异正经其书近出世人多不信也按舜之放尧文之杀季无事别说足验其情已于此篇前后言之详矣夫惟益与伊尹受戮并于正书犹无其证㩁而论之如启之诛益仍可核也右皆刘语按汲冡书目云琐语十一篇诸国梦卜妖怪相书也则璅语之书大抵如后世夷坚齐谐之类非杂记商周逸事者也其书自隋唐志外诸家书目咸所不载盖自汲冡既出之后旋就湮没可知惟纪年载太甲杀伊尹沈约固疑为后人所增至文王杀季历乃商君文丁非文王也考刘史通前后议论一以春秋乱臣贼子䂓度贤圣故妄意文王得位亦如商臣许止之为而弗详考本书恣其毁蔑真所谓言伪而辩记丑而博者其能免仲尼之诛乎夫即刘引纪年卤莽舛讹若此则所谓璅语云云尚足信哉
　　西伯辩
　　自文王释羑里之囚纣锡之弓矢得专征伐世遂以文王为西伯至戡黎一事咸曰文王是举将以震纣而萌其悔心也噫文王三分有二以服事殷仲尼至徳之叹盖惓惓焉一旦甫释囚系而辄有戡黎之举若句践以美女豢吴而兵随其后者孰谓文王之德顾为是耶且纣当文王之时三仁未亡天命未绝诸侯八百未会而文王遽称兵以猎其郊视后世乱臣贼子举晋阳以清君侧者复奚异哉元儒金吉甫氏独引胶革之言直以戡黎系之于武而文之心始暴白于天下万世然胶革之言足以证西伯之为武而不足以证戡黎之为武也余考汲冡竹书帝辛四十一年西伯昌薨四十二年西伯发受丹书于吕尚四十四年西伯发伐黎自武王之立以至殷亡始终西伯之外无别称焉于是始信戡黎之举灼然出于武王而文之以服事殷没齿皦无纎芥可以刷百代之疑矣金氏前编多引竹书独兹事关涉非眇而纪年所载彰眀较著特为愉快人心而偶未之引岂考核有所末至耶
　　夷齐叩马辩
　　甚哉三代而上史氏之说之不足凭也司马迁列传七十而首伯夷而其传伯夷也始之以逃尧之文卒之以伐纣之谏盖历数百千年未有核其实者也夫让王之谬有识槩能辩之独叩马一事其所关涉甚钜宜其所纪载特详乃迁所取证茫无一焉而世之儒者万喙一词即博渉自信如宋罗泌之流亦仅启其端而其说迄靡竟也夫三代之书迁所取证者六经孔孟之外国语短长庄列韩吕数子已尔孔子于夷则贤之矣孟子于夷则圣之矣而未尝概叩马之事也孔子于夷称其饿矣孟子于夷述其清矣而未尝概叩马之言也采薇一歌足发眀武未尽善而孔则删之食粟之耻有大于弗听恶声而孟则置之揆之事理胡刺谬也先秦之文详于识文武者宜莫逾左氏勇于非汤武者宜莫逾庄周而左国诸书谈者弗引庄列诸书引而弗言书出于汉之后而足以证周之前者汲冡而汲冡诸篇又始终无一语及也然则叩马之谏大史所采据果何书也夫三代之书其传于后世常寡而三代之迹其轶于上古常多至圣贤大节未有不具载于六经而互见于子史者若之何合六经诸子诸史而茫亡一证也故吾断以为夷齐无叩马之说也然斯语非迁创之盖战国游谈之口而迁信之大果也夫战国之谈其起于见夷齐之逊位而遂疑武王之有争闻夷齐之居周而遂疑伐纣之当沮因委曲傅会而为是与夫叩马一节在夷齐诚优为而君臣父子一言足以树天地古今之大戒顾以之垂训则伟而以之纪实则疏也则君子之读斯传者尚亦取其言而姑略其事也哉
　　仲尼曰伯夷叔齐饿于首阳之下饿之云者盖以夷齐逊国而贫弗若景公之擅国而富曷尝谓饿而死也夫孔子饿于陈蔡灵辄饿于翳桑而皆未尝死胡首阳之下夷齐独死于饿也食粟采薇其因饿之一言而附会欤夫武王非愎諌者二子之难难逊国弗难叩马难无怨弗难采薇庄周称夷齐之成阳见武伐殷曰天下乱周徳衰不若避之遂至于首阳之山因饿而死此太史之说所从出然庄生滑稽口也而亦愈可证其无叩马而谏之事矣
　　东迁辩
　　苏子瞻论周之失计莫甚东迁而以灵王神圣诸侯服享为证此但据子朝之书而弗及详论其世也灵王之世孙𪧟出君而莫能讨崔庆弑君而莫能诛陈生伯舆争政而莫能断至假列国大夫以听讼于王庭其纪纲名分几于荡无一存矣榖洛之斗王欲壅之太子晋之誎可谓切深而王卒弗能用也终其身政事可见者聘后致命于齐而已神圣服享恶乎在哉善乎唐李翺之言也神尧以一旅取天下后世不能以天下取河北夫唐之弗振岂亦东迁之罪也夫太子晋一言晋人遽欲举侵地而返之俾弗蚤死而君天下即成宣之治可骤复衰周之末胡以蔽失东迁哉
　　乡先达范茂眀作东迁辩眀周失计弗系此亹亹数百言其说大备即子瞻复起莫能夺矣独所谓髭王神圣诸侯服享二言苏氏引以证东迁之失者未有说以破之余恐后学于史传弗深考尚为惑故详核其世以补浚眀之遗夫灵劣谥也春秋诸侯谥灵若陈若晋若楚其君皆不道之甚迺须王神圣服享而获谥为灵何也即二语不足徴而以周之弗振委东迁谬矣馀说皆范已得之吾是以弗及
　　麾盖䇿马辩
　　吴眀卿肥城县重修关侯庙记云侯尝麾盖䇿马刺颜良万众中语误甚按陈寿三国志于关侯本传云望见良麾盖䇿马刺良于万众之中斩其首而还其句读当以麾盖为句属上而策马刺良文属下句麾盖者如韩信与赵战汦水建大将旗鼔之类东魏高敖曹攻宇文泰建旗盖以临阵魏人尽锐攻之一军皆没盖大将行兵率戴兜鍪被铠甲混卒伍中庶不至为敌饵若建旗盖履前茒一为敌人所识丛而射之萃而攻之无弗立毙矢刃者如刘宋殷孝祖自负诚节尝履行阵中军中谓之死将卒殪流矢张巡欲射尹子奇而不识乃以荻为矢敌得之驰白子奇随而射之丧其左目齐神武再攻宇文有识神武所在者以白泰泰因亟选壮士十人配贺拔胜以攻神武几获之唐李晟锦裘绣帽以夺敌心李怀光销其饵贼即大将行兵可见当时良不建麾盖则万众中何繇别而刺之凡熟史学者此等入眼了然吴第习声诗而未畅今古误则宜也
　　张飞字益徳辩
　　〈世说刘孝标注引蜀志张飞字翼徳今志不尔亦传写之讹也〉
　　陈寿三国志关荡寇表字云长一字长生张车骑飞字益徳而无别字元末市井演义讹益为翼世人童孺习观而正史反高阁束之遂不复知演义之谬据关侯本传孔眀荅云长书论马超云当与益徳并驱争先又飞传据水断桥云身是张益徳也可来决死司马公通鉴所载并同元好问唐诗鼓吹李商隐诗云益徳冤魂终报主阿童高义镇横秋其本集亦然自唐人未尝以益为翼也宋洪景卢夷坚壬志第七卷论张益徳庙云蜀车骑将军张益徳庙元在遂宁之涪江又引王景文夷坚别志云云安梦张益徳甚白亦见夷坚七卷此条之下是宋人未尝以益为翼也近王长公关忠义论乃有孔眀翼徳之文此盖录者依傍演义反以益字为误而私易之长公断不知也缘翼义于飞稍轧故举世雷同不知古人字义类有不可解者即如蜀诸臣黄忠汉升徐庶元直字皆不隶于名讵容亿逆余尝戏谓必欲名与字协曷若以翼徳字关以云长字张耶谈者为一大噱
　　河伯辩
　　冯夷之为河伯其说远矣好奇之士读张惑纪载实繁即特立自信君子亦但斥言其妄而未尝不以河伯为水神也乃余读竹书纪年而得其说焉纪年载帝芬十六年洛伯用与河伯冯夷斗夫洛与河国名也伯爵也用与冯夷人名也谓河伯河神则洛伯洛神耶夫洛伯能与河伯斗矣胡用之为神寥寥后世而冯夷独称耶观泄十六年殷侯以河伯之师伐易则河伯为诸侯而冯夷非神鬼昭昭矣穆天子传河宗柏夭为穆王乘副车导之极于西土而后返则当时柏夭亦造父贲戎之属扈从穆王者藉如后世所谓鱼身人首何以周旋天子之侧哉夫九歌屈氏之寓言而秋水庄生之幻说本未尝谓实有且绝不道冯夷之名而茂先博物成式酉阳从而为说以实之吾不可以不辩亦幸而得之竹书也
　　西王母辩
　　山海经称西王母豹尾虎齿当与人类殊别考穆天子传云天子宾于西王母觞于瑶池之上西王母为天子谣天子执白圭玄璧及献锦组百纯组三百西王母再拜受之则西王母服食语言绝与常人无异并无所谓豹尾虎齿之象也山海经偏好语怪所记人物率禽兽其形以骇庸俗独王母幸免深文然犹异之以虎齿益之以豹尾甚矣其无稽也竹书纪虞舜九年西王母来朝献白玉环玦则西王母不始见于周时庄列俱言西王母亦不言其诡形惟司马相如大人赋有豹尾虎齿之说盖据山海经耳乃山海经则何所据哉因读穆天子传漫识此为西华解嘲倘大荒之外果有其人当命三鸟使邀不佞阆风之顶浮大白三百赏余知言也
　　二女辩
　　山海经云洞庭之山帝之二女居之是在九江之间出入必以飘风暴雨按二女之辨历世纷纷景纯独谓天帝之女似为有见苐云湘川不及四渎尧女既为舜妻安得下降小水而为夫人此又首尾衡决之论夫尧女舜妻不当下降小水迺天帝之女不尤贵乎总之荒唐悠谬无事致详也
　　考二首
　　唐天策十八学士考
　　世传天策府十八学士以唐一代人才尽此然当时隐太子及齐王元吉各延揽相倾秦邸不能兼得也按史武徳初太子建成与秦齐二主势位相轧争致名流以自助太子则詹事李纲窦轨庶子裴矩郑善果友贺徳仁洗马魏徴中舎人王珪舎人徐师模率更令欧阳询典膳监伍璨直典书坊唐临陇西公府祭酒常挺记室参军事庾抱左领大都督府长史唐宪秦王有友于志宁记室参军事房玄龄虞世南颜思鲁谘议参军事窦纶萧景兵曹杜如晦铠曹褚遂良士曹戴胄阎立徳参军事薛元敬蔡允恭主簿薛收李道玄典签苏干文学姚思廉褚亮炖煌公府文学颜师古右元帅府司马萧瑀行军元帅府长史屈突通司马窦诞天策府长史唐俭司马封伦军谘祭酒苏世长兵曹参军事杜淹仓曹李守素参军事颜相时齐王有记室参军事荣九思戸曹武士逸典签裴宣俨文学袁朗及从弟承宗然则秦邸几有云台之数亦不止十八也内颜思鲁师古相时父子兄弟褚亮遂良父子薛收元超淹如晦叔侄一时同与盛矣
　　唐十八学士像赞考
　　天策十八学士像阎立本写今藏兵科中旧在大内相传永乐中收付兵科每詹翰诸臣供事廷试者必留饮科中索一玩以为故事万历初周公瑕游燕中得摹本知卷为沈存中家物而跋尾书迹颇不逮因补录之琅琊两王公俱有跋大学士淮南李公介弟子毓刻之石尝以一本遗家君余及见之存中跋谓图中名字官秩与史多不合如姚柬字思廉史作姚思廉柬之苏壹陆元朗薛庄史皆以字为名李玄道盖文逹于志宁许敬宗蔡允恭史皆不字房玄龄字乔年史以房乔字玄龄孔颕达字仲达史以为字颕达盖唐书成于后人之手此乃当时纪实者也右皆存中跋语然以余所见图中最可疑者莫如颜相时图载相时字师古按史师古相时兄弟也师古字籕相时字睿师古亦为秦王府文学声实出相时上而天策之选不与相时传新旧唐书皆云武徳中与玄龄等为秦府学士旧唐书瀛洲事未复言相时有兄师古纪载甚眀当时在选决相时无疑而以师古为字存中博极群书诸学士官名仝异悉考列跋中此其大矛盾者胡绝口不及尝意摹本非存中之旧后人因笔谈所载按其名字与史异者赝作斯图而不知相时何人以为即师古也苐存中所考史传亦自多互异唐书薛收传以为图像而思收存中以为思收而图像按收四年入馆至七年卒以刘孝孙补之未图象之先孝孙已召入为学士不因思收始以孝孙补也新旧唐书褚亮传俱以赞亮作杜如晦传亦云而存中以为于志宁考志宁传不言此然亮及志宁各有赞其语殊不类自为藉如传及存中言则二人必居其一并可疑也存中引苏世长召对玄武门上讥其名长意短以苏为学士日改名按史世长入唐高祖责为屯监寻引见玄武门与语平生因调之曰何名之长而意之短此时世长未尝入秦邸存中盖误以高祖为太宗唐书孔颕达元字仲达不云字颕达也存中素名淹洽而所取证咸抵牾若是盖全凭记忆不检𠕋书考之前辈往往病此眀杨用修亦然余恐后人取信存中将史传漫不复徴是又与齐楚得失无以异辙参订是非而并存之俟异时学士定焉




　　少室山房集卷九十九