尚书大传疏证/自序
自暴秦燔坑,经义堙暧。而《易》主卜筮,《诗》存讽诵,《春秋》未箸竹帛,礼乐本无成书,推原废兴,匪咎煨烬。惟《尚书》一经,上纪五家,邈乎百篇。末由再睹,斯文未丧。一老慗遗,箸录本于秦官,发藏先于孔壁。五三六经之旨,如日中天;二十八篇之文,比宿北斗。若夫别撰大义,不尽发明本经,而欧、张传授,皆出高足,刘、班《略》、《志》。首列传名,汉世四家言《诗》,二戴述礼,公羊经旨,司马史才,考其记礼之辞,多相出入。序事之略,亦堪证明,是知山东之大师,无若泲南之闳远。厥后东京祖郑,南宋宗朱,懿彼两贤,师法百禩。而六蓺撰定,特为注释;《仪礼通解》,多引传文。然则专家虽亡,莫寻虎观之绪,四卷具在,犹见鸿生之遗。降逮元、明,竞逞虚诞,俗学茂古,委之榛芜,空言祸经,烈于秦火。近儒搜集古书,不遗馀力,而伏传全本,莫睹人间。吴中略摭缺残,侯官复增校订,揆之鄙见,尚有讹漏。乃重加补正,为作《疏证》,仿孔冲远之例,释滞求通;衍晁家令之流,畅微抉隐。而皇熊旧疏,莫可据依;摩诘古图,空传仿佛。拾遗订坠,有四难焉。伏生生自先秦,多识古礼,学兴前汉,是为今文。枝叶所嬗,非止三家。《尚书》符节相同,通夫十四博士。乃自红休一出,赤伏中兴,信列国阴谋之书,用山岩疑似之说,昧者遂疑今为汉法,古是周文;素王之制,定自太常;六典之篇,可概上古;四辅匡主,以为周礼无文;太子迎侯,孰议异代之法。今将袪此大惑,绍夫颛门,而曲台逸文,尘珠散失;石渠议奏,碎璧湮沦。其难一也。东京作章句,必曲曲以敷陈;西汉尚微言,不字字而比传。江都之述《繁露》,太傅之传《韩诗》,比于是编,实堪鼎足。乃或昧于古书之例,徒以耳食自矜。《皋谟》之言,贡士必欲强通;《多士》之论,宫城亦思影附。成王幼在襁褓,不解甚言,非真《梓材》,谓命伯禽。务在穿凿立异,致为此书诟病,实由误会传文。今将辨明体裁,析解淆惑。而讹谬沿习,或且强作调人,摧陷廓清,莫能比于武事。其难二也。汉通天人,多出齐学,《诗》说五际,《春秋》三科,拟诸《洪范》之辞,皆明灾异之旨。故自汉至隋,并著于史。良以五行之义,自成一家之言。宋人疾纬书如仇雠,谓天变不足畏,《中候》十八,既诋讏言,大法九章,皆从弃置。今将甄极毖纬,推明禹畴,而河洛遗文,无由钩擿;向、歆异说,亦鲜折衷。其难三也。金丝既振,乃有壁书,门户斯歧,多逞胸臆。郑君既注是书,自宜恪遵勿失,乃诋欧阳为蔽冒,信卫、贾为雅材。闲下己意,比于笺毛;或易本文,同夫注礼。易“曰容”为“曰睿”,变“大交”为“南交”;《甘誓》六卿,解以周制;《尧典》八伯,义非虞官;帝者之服五章,天子之城九里:皆由泥古,不免献疑。近人并伏、郑为一谈,昧古今之殊旨。西庄之作《后案》,阿郑实多;朴园之考今文,诋伏尤妄。今将别汉司农之注,守秦博士之传,而庸俗异视,易谬元黄,别定一尊,莫分黑白。其难四也。锡瑞殚精数年,易稿三次,既竭驽钝,粗得端绪。原注列郑,必析异同,辑本据陈,间加釐定。所载名物,亦详引征。冀以抉孔门之微言,具伏学之梗概。世有达者,理而董之。岁在旃蒙协洽壮月,善化皮锡瑞自序于江右经训书院。
Public domainPublic domainfalsefalse