尚书逸汤誓考/陈序
吾师徐同叔先生撰《尚书逸汤誓考》六卷，继聪受而读之，既卒业，肃然起曰：“伟哉，先生之有功于圣经也！”夫自秦火以后，伏生传书，老多遗忘。孔壁古简，旋复澌灭，《尚书》之存者仅矣。幸其佚文散见周秦人书，残句只字，罔非瓌宝。晋人作伪，专工剽掠，掇拾既多。至乱篇目，《术令》以为《禹谟》，《汤刑》以为《伊训》，《天明》以为《说命》，《嗣征》以为《武成》〈并详先生所著义经考中〉。然而由宋至于皇朝，诸儒群起而攻之，声罪致讨亦既有定论矣。乃惟《逸汤誓》之窜入《伪汤诰》者，易祷旱之词为伐桀之语，颠倒事实，厥罪尤大。而后人能抉其剿窃之妄，不能正其变乱之辜，则实由孔、班误于前，皇、邢踵于后。诸儒既崇汉学，又胶成见，于是数千年来承讹袭舛，沿至今日。而祷旱之誓之义甚明易晓者，昏昏若长夜，懵懵若梦寐，更无人焉大声疾呼，一破积锢，甚可痛也。夫前圣经训，后圣定之以垂教，万世辟如日月之代明，讵容紊其行度；星宿之昭回，岂得失其经纪。今《汤誓》虽亡，其轶则见于《论语》、《国语》，其详则证之墨、尸、荀、吕，是为祷旱，昭然明白。乃始而错解之，既而剽窃之，至乎既发伪覆而莫悟，其悖缪本事，甚或妄訾诸子，而反诬以增改原文，坐使古圣王罪己应天，其言足为遇变修省之常法，其事足为雩祭告天之恒典者，从兹湮泯，无可考究。而先生乃扩清群说，起而是正之，根据古书，合而考定之，沈晦二千载，彰显于一旦，此其有功于圣经。为何如耶？顾或者曰是则然矣，虽然，诠释一义动数百言，得无词之烦耶？继聪窃以为不然。夫解经犹折狱也，伐桀之讹，察于丽而断制之者为孔君，则西汉之大儒也。听其辞而阅实之者为班氏，则东汉之硕彦也。爰书既定，法吏相承，不矜无辜。而师听于单辞者，则两晋以来之经生也，积重难返。至今日始知其枉，而欲以明允反定谳，虽伯夷、咎繇复生于世，其能出片言遽折之耶？是必察辞于差，又必明启刑书而胥占之，广其征引，而两造具备，多其比例，而五辞𥳑孚，而后乃稽其疑而决其疵，正其僭乱而别其良佞，夫而后狱成，而可以审克之矣。孟子曰：“予岂好辩哉，予不得已也”。先生之繁引博证，以断归一是者，意犹是也。而曰：“吾自畅其说，而固非诂经。”体也则所谓夫子自道者也。惟是继聪学殖谫陋，老而益落。其于经术尤更荒芜，自惭不能仰测高深，发明师说。迩者以修葺鄞志之役，追随函丈，于今四年，每当纂述之暇，时闻治经之说，开我茅塞，略知径窦。兹《誓考》成书，将付削氏，谓继聪属在门墙，宜序其后，继聪既以不朽之盛业为先生贺，又以挂名于末𥳑私自庆幸，而犹惧读是书者，厌其繁词，而或妄以秦近君之说《尧典》相例也，是用原先生不得不作之意，与作之而不得不详尽之故，以告学人有道之士，一共赏晰之也。
同治十年十二月镇海第子陈继聪谨序