广丧朋友议
殿中侍御史安定皇甫政，字公理，故尚书左丞之子，文行兼茂，不忝前烈，雅度精识，其俦盖寡。祐甫昔年尝为左丞使介，而公理又馀之族甥，故狎焉。大历七年，馀寓滁，而公理寓楚，适有来讯，示馀以所著《丧朋友议》，馀美其重礼义，有古之遗范，瞻望德门，轨躅无替，亦感思者之所慰幸也。公理又谂馀曰： “政自从事于文，舅氏未尝以一言见诲，岂所望哉？盍示今议之利病，猗欤公理。”年未四十，班在赤墀，簪笔持简，为王近臣。顷又佐廉问，董淮海之部，名遂矣，权厚矣。固当缓步阔视，光车美服，为贵为达而已矣。乃不遗我𫍲狭，不略我衰惫念噬肤之戚，收门吏之旧，周爰谘询，以师道见待。吾亦何有，但美子之求益不倦。虽一勺而进，可以浸天壤；一卷之多，可以镇方域。况其渺弥既广，崭崒已峻，增之廓之，于成名乎必矣。皇甫氏有子哉！因览斯议，忽忆永泰中于穆鄂州宁会客席，与故湖南观察韦大夫之晋同宴，适值有发远书者，知郑郴州炅、知庞歙州濬，或以疾而殁，或遇戕于盗。韦氏出涕沱若而言曰：“二刺史之晋之交友也。” 于是敛匕箸，离筵席，因归于所次而哭之三日。人来吊之者，韦则尽哀长号，不徒戚容而已。
又间岁，祐甫佐江南西道连帅魏尚书，时属幕中之参佐有加官者，聚合乐饵，卜日为宴。宴前行人至，知团练副使考功邢郎中宇捐馆于荆南，邢与魏乡国接近，且琊郎中则诸魏之出，于尚书为内外昆弟。适受朝命，为尚书倅。仆感杜篑规平公之事，将入言于府主，请罢宴，若不可，则请彻乐卒事。而同列之士，恶我者嗤鄙之，词充刃于听，谓我樵夫农叟之智也。好我者颦戚而相诲曰：“慎无以方枘施圆凿，自取辱焉。”谆谆如不能已。仆懦夫也，因是而自悔。乃其宴也，大庖具酒车，倾郑卫之女，列于宾席之末，俳优侏儒，设于公堂之下。昼日不足，继之以烛，使膳平均值炊来酌曰：“旷饮斯！”必当见舆曳之无算，又焉得终其词哉？使我不言，适其宜也。今者追想，韦湖南犹孔门之训，其他则吾不知，因纵言之，以报公理。示之义当矣，又何以规？议既成，客谓祐甫曰：“韦湖南、魏江西二观察，颇尝知其风味，公直简谅，魏则先之，饰情强仁，韦之志也。今吾子之论，无乃剥魏而附韦乎？且子魏之上介也，论议不隐，恐非《春秋》内鲁故宋之义，盍辨焉？”祐甫应之曰：“噫！宁以他规我，是论也，吾复之熟之有日矣。韦湖南之晋饰情强仁，诚如来议。”《礼》不云乎，“先王制礼”，贤者俯面就之，不肖者企而及之。子张曰：“先王制礼，不敢不至焉。”韦氏之丧朋友，纵不由衷，说与夫二者之义合矣。吾虽欲不与，其可得哉？至于故府公魏尚书，公直简谅，清身敬职，郡人戴于下，朝听满于上，狼籍甚盛，岂造次之所尽哉？但于邢副使之丧，若忍悲而就宴，可谓哀乐失其节。乃《左氏传》所载乐祈告人曰：“君与叔孙其皆死乎！”及子招栾忧之谓也。若情不至焉，率而为宴，则《礼》经所谓直情而径行者，“戎狄之道也”，吾虽欲勿议，又不可得也。且吾之所论者，因皇甫公理所著《丧朋友议》，故纵言及之，非敢于定二观察之裒贬。韦湖南吾取节焉而已矣，来议又以吾尝为魏公使介，今兹著论，异于《春秋》隐鲁故宋者，兹又近而非中也。仆才虽不腆，中台之剧曹郎，且兼柱下史，有名于著定矣。受命为尚书介，弥缝润色之职事，安可见责以敬故君之礼。
呜呼！晋悼公魏绛之君也，绛戮悼公之弟；韩厥赵宣之所任也，厥戮宣子之仆。及其终也，悼公谢魏绛曰：无重寡人之过。宣子曰：可贺我矣。而绛、厥无罪焉。岂不慎重当公正之世，论议之与刑罚，当岂异哉？子何见过深也。呜呼！天下有至公，有至当。知贤而举用之，至公也。临事而平处之，至当也。各守其分，复何尤哉？自汉徐孺子于故举主之丧，徒步千里，而行一祭，厚则厚矣，其于传继非可也，历代莫之非也。近日张荆州九龄又刻石而美之，于是后来之受举为参佐者，报恩之分，往往过当。或挠我王宪，舍其亲戚之罪负，举其不令子孙，以窃名位。背公私党，兹或近之，时论从而与之，通人又不救，遂往而不返。徐生徐生，得非失中之履霜也。常积愤懑，因而书之。
Public domainPublic domainfalsefalse