弇州四部稿 (四库全书本)/卷134

弇州四部稿　卷一百三十四

　　钦定四库全书
　　弇州四部稿卷一百三十四
　　明　王世贞　撰
　　文部
　　墨刻䟦四十五首
　　衡山禹碑
　　禹碑在祝融𡶶重刻者有二本而隶释亦微不同大抵多以意会耳非必尽能识之也按昌黎歌科斗拳身薤倒披鸾漂凤泊拏虬螭是书形势亦诚有之及读盛弘之荆州记刘禹锡寄吕衡州诗此碑流迹已久不当参以蜉蝣之足但铭辞虽古未谐圣经极类汲冢周书穆天子传中语岂三代之季好事者托大禹而刻之石耶然宣王石鼓文亦多类是似更有不可晓者予直以为即秦以前文犹胜作西京后人语而用修所谓龙画傍分螺书扁刻不啻倍蓰峄山琅邪也留此以冠诸刻
　　岐阳石鼓文
　　石鼓文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籀史迹其为宣王田猎之语可据欧阳公偶以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容面若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知护持岂亦所谓舍周鼎而宝康瓠者耶
　　秦相峄山碑
　　昔贤评徐散骑有字学而书法不能工今所橅斯相峄山碑仅得其状耳求所谓残雪滴溜鸿鹄群㳺之妙徒想像于荒烟榛草间重以増慨
　　西岳华山碑
　　西岳华山碑文见杨用修金石刻亦尔雅可读为新丰郭香察书凡汉碑例不存书者名氏此小异耳至谓东京无双名而云察书者监书也其言亦似有据然邓广徳梁不疑成翊世邓万世王延夀谢夷吾苏不韦费长房蓟子训此何人也其行笔殊遒劲督䇿之际不尽如锺梁二公知唐人隶分之法所由起耳
　　汉太山孔宙碑后
　　汉太山都尉孔宙碑宙融父也卒以延熹四年又后四年而都尉废废三年而长子褒坐融匿张俭抵罪时融年十六宙卒时仅九岁碑不载宙子名余故附记于后碑阴有广宗捕巡等今皆失之其书与文虽非至者要之不失东京本色也
　　䟦汉隶张荡阴碑
　　后汉荡阴令张君碑君讳迁陈留已吾人盖既卒而其门生故吏刻石记之者也文辞翩翩有东京风独叙事未甚详核耳至谓其先有曰良曰释之曰骞者按良韩人释之南阳堵阳人骞汉中人宗系绝不相及文人无实乃尔其书法不能工而典雅饶古意终非永嘉以后所可及也
　　汉景君铭
　　汉故益州太守北海相景君铭今在济宁州学见永叔明诚集中而永叔辨论加详隶法故自古雅尚可识益州部当言刺史不当言太守也额曰铭辞曰诔亦属未安东京作者往往如是
　　汉司隶校尉鲁峻碑
　　右司隶校尉鲁峻碑亦汉隶中之有声者也郑樵氏谓出蔡中郎赵明诚疑其不然俱未有据峻自司隶再迁以终今举其雄者又为之私谥曰忠恵父皆门生故吏意也
　　汉圉令赵君碑
　　汉圉令赵君碑当赵明诚时已刓缺名字无考而所载铭辞今尚仿佛可读书法方整锺蔡所近其碑是汉旧刻可重也金石录云司徒杨公辟考碑司徒袁公辟当以碑为正
　　蔡中郎书夏仲兖碑
　　按赵明诚金石录云此碑元祐间治河堤得于土壤中刻画完好如新又云家所藏汉碑二百卷独此碑最完然则欧阳公以前当不及见矣碑尾今有蔡邕伯喈书字乃后人妄益然内称夏君于建宁三年六月卒官而是时伯喈繇桥司徒府出长河平入为郎中又其隶法时时有篆籀笔与锺梁诸公小异而骨气洞达精彩飞动疑非中郎不能也但蔡集不载而他书亦无可考姑阙以俟知者
　　桐柏庙碑
　　后汉桐柏庙碑王文考撰橅拓精彩动人览者谓是宋本按欧阳永叔集古录谓磨㓕虽不甚而文字断续粗可考次其所载文仅十之六七不应此本完善乃尔岂汉碑已泐而宋人别得善本重刻之耶分法虽极古雅然往往有史惟则张正臣笔意视受禅碑劝进表不无出入因识以俟知者
　　皇象天发碑
　　尝览黄长睿东观馀论称休明书人间殊少唯建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟后又阅赵明诚金石录颇载碑所谓上天帝言大吴一万方等语以为妖而不著其奇昨肖甫中丞拓一纸见寄大抵与汉隶殊异亦不用批法而挑䟦平硬又尽去碁筭㪷环之累隶与篆皆不得而名之信所谓八分也虽稍磨泐不可读而典刑尽在因录之箧中䟦尾胡宗师不著临池名而绝得鲁公宋文贞碑侧记法亦可取也
　　急就章
　　章草隶之分变也自伯英创今草海内争趣之章日以废书谱称二王章法俱入神而其存者自孙权豹奴二三帖外不复可见岂非爱而传者不在是耶此急就章称皇象书无可据唯米元章书史云象有急就章唐橅奇绝在故相张齐贤孙山阳簿直清处此岂即其物耶然当叶梦得刻石时再经摹拓国初又一入仲温手风骨尽矣形似一二存者精意古色尚足照映艺圃况真象书又当何如耶
　　孔子庙碑
　　孔子庙记后有陈思王曹植词梁鹄书数字是宋嘉祐人益者魏文帝于篡汉后日不暇给乃有此举毋亦禅让馀䇿哉何新之莽魏之丕来辱吾圣道若此也碑字多漫漶其存者结体亦与受禅同差可宝也
　　受禅碑
　　受禅碑云是司徒王朗文梁鹄书太傅锺繇刻石谓之三绝碑一云即太傅书未可据也字多磨刓然其存者古雅遒美自是锺鼎间物噫其文与事不论后千百年而使海内之士所指而唾骂者宝玩不忍释孰谓书一艺哉
　　劝进碑
　　劝进表亦云锺繇书结法与受禅略同第所称官俱号督军盖是时尚未称都督耳以太傅手腕使书前后出师表刻之七尺珉不遂与日月相照映哉吁可惜也
　　又二碑
　　余所记劝进受禅二碑以乞家弟矣后复得一本字画不甚剥蚀惜受禅阙前数行中又多断简当是旧拓再经装池致零落其存者犹奕奕精采射人也余始绝喜明皇㤗山铭见此而恍然自失也汉法方而瘦劲而整寡情而多骨唐法广而肥媚而缓少骨而多态此其所以异也汉如建安唐三谢时代所压故自不得超也
　　锺太傅贺捷表
　　太傅贺捷表一名戎路表清丽无前唯结法似小异真迹藏宣和御殿欧阳公以二十四年九月内羽尗死为疑黄长睿复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李怀琳軰所辨也
　　宋拓兰亭帖
　　此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池皆零落后有朱紫阳及柯丹丘题仲穆诸公䟦末又一老僧作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老兰亭十三䟦内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤不肖可知也此本为六观堂周氏世藏岂真北禅物耶第细看是木本及取姜尧章偏傍考证之所谓仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他未必尽尔又中所注曽字乃作一钩磔黄长睿谓押缝僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹出吾不知于定武何如复州以下皆当雁行矣始吾一再题皆谓定武而不能辨木本所以后阅米海岳书史称泗州杜氏收唐刻板本兰亭与吾家所收俱有锋势笔活回视定本及世妄刻之本异又云钱唐关景仁收唐石本佳于定武不及余家板本远甚米高自标树乃尔即世所闻三米兰亭是也理庙题作正本且所谓有锋势笔活语岂三米耶抑杜氏本耶若老僧付东屏一䟦恐是好事者附会成画蛇足耳语云兰亭如聚讼吾向者不熟律漫为长歌遂作一畨错断公案然此本亦自不辱也
　　又
　　莫云卿甚爱吾此本以为在定武上而周公瑕不然之于䟦尾颇出异议人或以难余余谓昔裴逸民性弘方爱杨乔之有高韵乐彦辅性精纯爱杨髦之有神检论者评之以乔虽高韵而检不匝乐言为得然并为后出之儁此本之视定武殆犹杨乔之有高韵而微伤检者乎要之亦伯仲也然遂欲定周莫之优劣比于裴乐则吾未敢知
　　又
　　余尝见开皇石本禇河南临本与此虽小有不同然皆行笔也定武稍真为一时赏重然米南宫绝不喜之其后摹者日益楷而小非复故步矣相传定武为欧阳率更临故楷法多胜禇河南临则行法胜盖皆以其质之近为之耳米笔佻以故不欲为定武左袒与公瑕之谓此本不如定武者俱非笃论也
　　又
　　此本初为周氏六观堂物周生殁其家失之落拾遗人黄熊手熊尝借张氏摹石拓得一纸作古色却割去真帖入旧装又携示今沈尚宝申学士乞题尾质之吾州曹氏得中金三十两以真帖一幅质周金华处得中金二十两最后事露曹氏却责令原卷而会金华殁复从其家购之始复合而售余损他器翫直数十千去久之而吴中有刻兰亭叙者文休承为题尾加奨饰以为不下定武细阅之即张氏石本耳以此知余所得之妙信非凡品也
　　题宋拓禇摸禊帖
　　昔人称宋拓兰亭自定武外以复州为胜豫章次之刘无言重刻张澂禇摸兰亭为第三本今此帖称张澂摹勒上石盖昔人偶未见澂原石耳所谓循王家藏本恐不甘复州豫章下也记余少时得石刻禇摸褉帖前四字为张即之书次为马轼图禇摹状又次为米芾元章䟦及赞于尾云元祐戊辰获此书崇宁壬午六月大江济川亭舟对紫金避暑手装禊帖之下仅绍兴二字御记及后有政和六年夏汝南装观察使印而已馀七印皆米氏识也英景间吴中陈祭酒缉熙得此本谒馆阁诸大老䟦凡十有三双钩入石余获石本后十馀年而陈裔孙以墨本来售仅馀忠安等五䟦而増元陈深十三䟦于前诘之则曰近以倭难窜身失后数纸耳陈深书尚固未登石也余时不甚了了捐三十千收之逾月小间较以石本不及远甚又逾年检都元敬书画见闻记云祭酒殁此卷毁于火余闷闷不能已然怪所以存此五䟦者盖陈命工更临一本而刻此䟦以授少子今此其本也又数年始获此宋拓本内有范文正仲淹王文忠尧臣手书杜祁公苏才翁印识及米老题赞与前本同异㡬二十许字考之米老书史无一不合而光尧秘记敷文鉴定又甚明确始悟陈所得盖米本耳陈本轻俊自肆至米䟦则翩翩可喜使他人故不易辨此然亦不敢出入乃尔意米老尝别为赝本以应人又惧异时夺嫡故稍错综之耶此老白战博书画船其自叙以王雍雪景六幅李主翎毛徐熙棃花易之损槖装矣能无作此狡狯变也余不足言独怪陈以平生精力与诸老先生法眼不能辨故详记其事于张本以叹夫真赏之不易得也余赝本为友人尤子求乞去余笑曰售之第无损人三十千
　　又
　　米襄阳谓此为禇河南的笔亦非也既称勾填清润又云以意改误易数字未有双钩廊填而意易者盖唐人于河南临本上加双钩耳虎儿实知之不欲矫其父误谩定为诸葛正等于赐本双钩又非也正当作贞宋人避其庙讳故余始谓能辨陈家本作于定国耳今乃能于米家本作董狐书毕不觉一笑喷笋满案
　　宋拓兰亭帖
　　此帖前有故相李文正题额后则元杜本郑元祐陈深诸名胜及明杨文贞䟦皆许为定武佳𣲖而䟦语似尚有萧翼赚辨才一图今失之矣纸色如栗玉墨如淳漆古雅可爱考之宋复州江州豫章诸本皆缺前会字及周邸所摸第五本结法同唯督䇿觉此为胜乃知周邸绝爱重之与两定武禇摸赐本并为五耳莫云卿题尾云海虞有赚兰亭图逼真阎中令而禊刻不称后归赵太史汝师今春晒书见之因举以贻汝师未敢遽谓延津之剑庶㡬中郎之虎贲耳
　　兰亭肥本
　　兰亭肥本二前一本虽少剥蚀而淳雅饶古趣当是定武正嫡后一本则时刻中之小有意者留以备考
　　周邸东书堂禊帖
　　兰亭叙刻周宪王邸中者凡五本其一为定武本二为定武肥本三为禇河南本四为唐橅赐本而其五复为定武本不知王所藏本果无夺嫡之疑否王果有正法藏眼否且似以已意临拓而不作双钩廓填媚润有馀古劲不足恐未能为中郎之虎贲也石刻于画尤远泉石气韵了不知所在而诸贤偃仰隗俄之态尚小可寻以此知伯时自不凡其他诗及杂记真行数纸皆宪王笔纵不能脱俗而时时有晋意譬之王石饴澳釜蜡代薪比之尔时诸贤风流都不似然不至作宋儒吃菜事魔也此本视近拓差整洁留之作诸兰亭屏脚
　　王右军草书兰亭记
　　余初见此帖大骇亡论与右军存迹毫发不相似其纵生穉即唐开元以前无之独于督䇿处小近笔阵图耳杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正䟦尾谓陶榖学士得之李主所后榖之裔孙遗之且云迩者定州石刻小字朝廷尚取而置之禁中则此书尤可宝重也盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用怀琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果不察而宝藏之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降敌强作解事引沈学士饥鹰夜归渇骥奔泉语灾之石俱可笑也世固有宝燕石者犹似玉也此书固朴之于璞哉
　　题宋拓黄庭经后
　　昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余所见多文氏停云馆本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及睹此宋拓乃木本耳而増损锺笔圆劲古雅小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院吏体安能辨此狡狯耶曹君其宝之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也
　　旧拓黄庭经
　　黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作隶字写传许长史时右军殁已二岁为辨然隐居上梁武书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人说梦也第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋拓摹拓展转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也
　　右军笔阵图
　　笔阵图二本一本刻自周邸者小类欧阳率更伪本无疑此本作行笔而稍大数行之后筋距横出至讹张昶为张旭盖亦非真迹也或云出江南李主手李用笔踈而婉媚此则遒劲有格恐亦非宋人所可到也
　　周孝侯墓碑
　　宜兴周孝侯墓有古碑一通云晋平原内史陆机撰右军将军王羲之书䟦尾云唐元和六年岁次辛卯十一月十五日承奉郎守义兴县令陈从諌重树此碑后又有一条前试太常寺恊律郎黄某书名与书俱糢糊而书字微可推当是后人因陆机撰下有空石妄増右军将军王羲之书以重其价耳文内初载处事大约与传同至于绝矢尽左右劝退处按剑怒曰此是吾效节授命之日何以退为我为大臣以身殉国不亦可乎下忽接韩信背水文差不成句又云莫不梯山架壑襁负来归云云元康九年因疾増加奄捐馆舍春秋六十有二天子以大臣之葬师傅之礼亲临殡壤建武元年冬十一月甲子追赠曰孝侯礼也赐钱百万葬地十顷京城地五十亩为第又赐王家田五顷诏曰处母年老加以远人朕毎愍念其二年月日葬于义兴旧原按处以永平七年战殁赠平西将军赐钱葬地及给处母医药酒米俱如碑盖又十五年而元帝称制追封孝侯建武其年号也时陆平原殁已久矣岂于树碑之际而为处后者窜入谥孝侯一句耶然不应以永平之诏移入建武后至所谓梯山架壑奄捐馆舍天子以师傅之尊等语又似平原他文错简然考之吴及晋初俱无元康年号不可晓也书结构虽小疏笔亦过强而中间绝有姿骨督䇿之际大得锺王意在李北海张从申间又不可以其伪而易之也
　　题右军十七帖
　　黄长睿言石刻有二本其一卷尾有敕字及解无畏禇遂良校者最佳盖唐本也其一为贺知章临本李后主刻之澄心堂者王著翻刻之殊拙而瘦所谓阁本也此帖后有敕字及无畏等校与长睿语合盖宋人得唐本以精工刻之其钩拓擫𭡠无毫发遗恨而纸墨如新光彩映射真所谓山阴之嫡嗣也吾弟其宝藏之
　　宋拓临江二王帖后
　　晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者各二盖宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本唯十七日等帖后有文皇敕字一卷最佳此本则汰去阁帖之伪者而博取诸家藏真迹名刻命好手双钩上石掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕余初得右军上卷盖宋拓之绝佳者喜而题其后曰箕裘谁复二王如底事吴兴一卷无记得向来贞观例黄金偏购右军书居半岁忽复有以右军中卷及大令下卷售者〈大令缺数条〉后先所得皆元人装然前卷为卷后卷为册断非一家物而纸墨完好精润若契麝煤蝉翅蔼然轻云之笼日延津之剑常山之宝符固无以喻也为之踊跃不寐敬识而藏之
　　圣教序
　　集右军书圣教序心经余前后阅数十本独此旧拓本不失笔意最佳耳此序为唐文皇记为高宗作今以冠藏经盖叙记僧玄奘求法事也始奘于武徳末乞往西佛地取经不许乃私从一贾胡䦨出边亡何胡弃之去㡬死独身越五烽谒高昌王传致西突厥可汗历十馀国而抵鸠摩从胡僧戒贤习大乘论译经语又之中天天竺戒日王所说法积十八年而以二象驮夹经像还至凉州上闻手诏飞骑迎之令安夏阿兰若译经行世而父子相率为序记侈大之噫彼高宗者固耳岂文皇之雄略豪气而遂衰沮不振至此耶彼其志得而无所事事意惓而感慨系之不之于长生则之于因果无足怪也奘既托之文皇怀仁又托之右军以不朽其业即令达摩师见之不满一笑耳右军真迹固多第自禊帖外不应行法大小匀整乃尔且梵字多所不备其小小展缩偏傍辏合所不免也
　　又
　　圣教序书法为百代模楷病之者第谓其结体无别构偏傍多假借盖集书不得不尔仲蔚谓出文皇手又经于志宁等润色不无失真是不知咸亨中沙门怀仁摸集勒石而心经末有志宁等润色题字盖玄奘方于洛中搃译西域所赍经藏以志宁等领其事故云尔唐世宰相有兼译经润文使者即其职也凡唐藏经卷尾皆有诸公名姓此何与于书而仲蔚乃以是病之陋一至此乎展册为之失笑
　　绛州夫子庙碑
　　绛州夫子庙记宋人集右军书圣教序犹是真迹中集者此又从序书及他石本摹刻形似之外风流都尽矣虽然记得朱紫阳好曹孟徳书刘共父好鲁公书朱以时代讥之刘答固耳吾唐忠臣若汉贼也朱乃屈笑此夫子庙记不当胜作奘师序耶吾姑为此石解嘲耳
　　摄山栖霞寺碑
　　栖霞寺碑文及铭梁尚书江总撰至宋沙门怀则始集右军书勒之石亦圣教序遗法也结体极婉润逼真第钩捺处不得其行笔之妙耳总持江字佛弟子阿难为总持第一故云祝京兆游栖霞诗所谓宋刻梁文江令字者是也总持平生好佞其佞佛亦尔已落绮语障中是何功徳哉
　　王子敬洛神赋
　　子敬洛神赋旧仅见石本十三行今刻之吴中章氏者虽结法小异翩翩有格外姿态昔人评右军洛神如凌波仙女今绝不可复得睹此仿佛游龙惊鸿矣
　　子敬辞尚书令帖
　　子敬称州民当是上扬州刺史耳盖会稽王时为扬州秉政故也书法遒逸疏爽然右军家范不无少变北海吴兴皆其滥觞少可惜耳
　　瘗鹤铭
　　瘗鹤铭余往岁㳺焦山后崖水落时得之仅数字耳而此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇不失初意可翫也其书炳烺今古第不知为何人造润州图经谓为王右军至苏子赡黄鲁直确以非右军不能也欧阳永叔疑是顾况尤无据黄长睿谓为陶隐居又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要之亦县断也余不识书窃以为此铭古拙奇峭雄伟飞逸固书家之雄而结体间涉踈慢若手不随者恐右军不得尔至于锋秃颕露非尽其本质亦以石顽水泐之故而鲁直极推之又酷爱之得无作捧心邻女耶取鲁直书作小推诘渠不能不面赤也
　　又
　　焦山瘗鹤铭或以为陶隐居或以为顾况或谓即王瓒笔独苏长公黄太史以为非右军不能而苕溪渔隐辨其误似更有据余所藏旧拓铭书仅缺二十许字盖郡守摸之壮观亭者虽结法加密而天真微刓叶伯寅常从其舅氏周六观㳺焦山于水中探刻石摩娑久之不及拓时时怅恨昨年秋得袁尚之本仅十六字加装池属余题其后六观博雅君子清言为一时冠不幸早夭伯寅念之尤切毋亦寄渭阳之思于朱方之化耶题毕三叹
　　陶隐居入山帖
　　袁昻评陶隐居书如吴兴小儿形状未成长而骨体甚峭快此入山帖虽小过侧险而逸气遒发雅与评合第帖语称元帝乃晋元非梁元也若梁元则不甚相及不应称帝号又邵陵王乃萧纶当隐居卒时纶尚少不应载其诗姑阙以俟再考
　　许长史碑
　　茅山许长史碑陶隐居著下有此一行隐居手自书则馀文乃隐居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚吴中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至䕶军长史散骑常侍得道卒年七十二按晋史有许迈传迈字叔玄一名快句容人后名玄字远㳺与王右军善㳺名山莫知所终好道者谓之羽化今碑文称第四兄远游永和四年嘉遁不返则长史固迈弟耳又云长兄揆世名毗次兄虎牙世名联皆得道者许迈传略不及长史事至于祖父兄弟官阀皆脱略何也右军有玄度忽肿至一帖黄长睿杨用修之徒引以驳晋史玄度实病死乃云服巨胜仙去不知所终不知玄度是许询非迈也续晋阳秋曰询字玄度高阳人风情简素辟司徒掾不就早卒世说盛称之然略不及远游晋史既不为询作传仅附见孙绰传中亦无服巨胜语此皆不可晓者长史仙事未足论其祖父兄弟世系官述差可以补晋志之遗聊志于此又记得一事吾友许邦才好谈玄罢长史归李于鳞书戏之曰许长史犹在人间济上人不知用古语也骇谓许于鳞何独乃诅汝许为大笑於乎世宁独济上人哉
　　大佛寺碑
　　此碑在青州北门外大佛寺中高齐武平四年建欧阳公尝守青矣而不载集古录物之显晦固有时耶其书不能大佳然犹有汉晋隶分法文笔琐冗是江右体中最下者内连衽与密云争暗旨酒共渑流竞深孝子与顺孙藂芳节妻共义士相望国道与华胥竞高帝业共虚空比壮落霞秋水之法一篇三见能不令览者呕秽耶然亦见尔时习尚如此固不止庾家射赋舍利碑已也寺檀越为青州刺史司空公宁都县高城县开国公昌国公侯临淮王娄公当是娄定远也其爵有加封有别封悉著之者齐俗陋故耳碑阴又有李北海龙兴之寺四大字遒伟圆健犹可赏翫余别拓一本置山房因附识于此
　　智永真草千文
　　智永书圆劲古雅无一笔失度妙在于藏锋敛态耳余少时任尚书郎曽一见绢本真迹于山阴董氏妙墨深入肤理滃郁欲飞真神物也生时一字敌五万今当不知如何耳















　　弇州四部稿卷一百三十四
<集部,别集类,明洪武至崇祯,弇州四部稿>