弇州四部稿 (四库全书本)/续稿卷166

弇州四部稿　续稿卷一百六十六

　　钦定四库全书
　　弇州续稿卷一百六十六
　　明　王世贞　撰
　　文部
　　墨刻䟦
　　禹碑
　　余所有岳麓禹碑凡三本其一本差旧而无注释其一本刻之绍兴者后有张明道䟦颇伟而注释字粗拙之甚其一乃木本刻之长沙者前有宋张世南所纪后有明湛若水䟦沈镒释义杨慎歌及小序顾璘季本熊宇前后序文书体亦有作八分者而丑俗尤甚释义是三家社学究语耳乃自诧以为神禹梦中所授当令人唾杀中间与杨释异者凡十三字俱无的然可据觉杨义差雅会得其手书歌序释䟦因定装于所藏旧本之后而张纪湛䟦顾辨乞友人以小楷补之余尝谓此碑定非大禹文亦非大禹笔而不敢遽谓为嬴秦以后何贤良所行世即人间旧遗本而衡山之石久已泐其文理之不可读以石泐故而杨沈之释字亦多以意会之未必其果合也虎贲微似中郎孔北海尚爱之况隆凖公真龙裔耶杨书贻吾乡周太仆复俊者其家人摩去之字法亦可重也
　　又题禹碑
　　杨慎曰释文第六句旧作南暴昌言余疑文义不贯字形亦不类思之不得是夕梦一鱼首黄衣指谓曰此南渎衍亨四字也寤而观之形义两恊其所谓思之不得鬼神将通之耶沈镒则曰夜梦一长人挈古缾授之其色黄高尺许口傍横书三字某宫造下有篆文悉如龙蛇草木之形寤而忘首一字及旦诵释文恍若素识云云不知者以为文人矜夸之习类然耳余以为仓籕所不尽载时俗所不能辨不假之神何以征信耶聊记以资一噱
　　䟦鲁相晨庙碑
　　按赵明诚金石录谓鲁相晨有两碑皆在孔子庙中其二云鲁相河南史君讳晨字伯时从越骑校尉拜建宁元年四月十一日到官正此碑也其文独完好可读数十行后字稍大结法益遒美后有题尾称大周天〈阙〉二年其书亦用武氏体虽倾侧而字势可爱余在青社时为陈道易持去且二十年矣一日忽见归曰吾于古隶法得十六于受禅得十四于此碑余笑曰公可谓鲇鱼上竹竿不离故步何得云尔陈亦大笑史君时尚存而称讳古文多有之
　　吴天玺书
　　昔有诗云中国书流让皇象六朝文物重徐陵似为江左张价象所书吴天玺碑出篆入隶高古雄逸要当与蔡中郎抗衡成侯受禅固自超方之此碑不免峄山之于岐阳矣昔人故非欺我然徐陵之于文实不可与休明同日语也
　　汉隶校官
　　右汉溧阳长潘干校官碑光和四年立按四年之碑若逢童三公殽坑君无极山神敬仲蔡湛孙根凡七见于集古金石录而此独阙如者盖宋至绍兴十一年溧水尉喻仲〈阙〉始出之固城湖滨官舍在欧赵二公后耳结法最为高古伯仲西岳劝进间第多漫漶不可读番阳洪景伯为之注释而阙其二十七字元至顺中济阴单博士禧宦游其地复考辞义之可通者得十六字因手书景伯释文而附所补于后吾弟今获本乃旧拓而不载单禧所为䟦释文止著阙字而不载禧所补何也岂此本在禧刻前为洪景伯书耶景伯书又何以步趋赵吴兴也碑今在溧水溧水汉溧阳地更拓一本验之即见按此碑恐是元人翻刻真本而别令善赵书者作洪景伯䟦耳
　　秘阁续帖
　　右秘阁续帖第三第四卷此帖既不易得而又皆右军书多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军诸子书称弘白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当第文夀承䟦尾以为中数帖类米老所临者则非也此帖刻于元祐中米老书学尚未著不应其模本已达中禁当是唐人临笔耳
　　续帖第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语今以归贺不可知虞柳二君迹不类平日而甚有好致柳尤遒逸无名二纸其一诗亦唐语其一札似临晋帖飞白五字出古隶若李怀琳书绝交书夀承以为至精无以加而山谷者人乃谓往在三馆于阁下观怀琳临右军绝交真迹大有奇特处今观此十未得二三乃知怀琳之妙如此其所谓十未得二三者尚足以驰骛后世也卷尾天监二年至臣云小楷湘东所进云云行草皆怀琳临笔今人却作嵇康书媒鬻而辨者以为怀琳伪为康书亦谬也唐人十二月节帖词既鄙琐书亦无雅致但结法差𦂳健中间尚可包王著周越耳
　　泉州宋拓淳化帖
　　余少得淳化阁帖飞白浓墨二种皆作赝古色乃泉州翻刻本也当时绝宝爱之后渐觉其波磔之际多有可恨乃至结构时时有讹笔觉其非古后先为人持去不惜今年始从吴中得此宋拓完善本以较余所藏大观绛帖虽少逊比之他刻大径庭矣凡泉刻则五卷智果而后缺十馀帧其它不尔也传阁帖者邯郸子舆日益繁而隆凖日益少故为志而藏之
　　甲秀堂帖
　　客有售陈氏甲秀堂帖五卷者石鼓文泰山铭皆缩小字为之及秦氏三玺文尤淳古可爱蔡中郎九疑碑虽见宣和书谱而行笔绝类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然黄伯思辨其为李怀琳辈赝作似有据也馀则苏眀允才翁子曕蔡君谟黄鲁直米元章笔札耳按昔人谓甲秀堂帖前有二王颜鲁公迹世所未见一云季氏也此本盖零落不完者其人不复翻淳化大观欲与之配亦壮矣
　　索靖月仪帖
　　今年冬得黄熊所携索㓜安月仪帖一卷按㓜安真迹为宣和殿所藏而先已刻之秘阁续帖中米元章与其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信以为赝物独董逌称其笔画劲密它人不能睥睨然亦是唐人临手也月仪有正二三九月凡十一章俱称具告君白了不可晓其辞亦错杂绝不类晋人尺牍而中得一二古雅如黄初时语然终不可晓也此本刻颇精楮墨亦佳有古色或是阁帖真本故存之
　　真定武兰亭
　　兰亭如聚讼自宋已然即以定武一石言之有肥者有瘦者有五字未损者有五字损者何子楚王明清谓唐时诸供奉拓此帖独欧阳率更逼真石留之禁中他本在外争相摹拓而欧本独不出耶律徳先入汴得而弃之杀虎林流转李学究家以至复入公库所谓未损本也定武薛帅子绍彭摹之他石以应世购潜易古刻于湍流落左右五字微劖一二笔藏于家大观中人主知之取进御龛之宣和殿壁师䧟诸珍宝悉逐北去而此独留宗汝霖得之以进光尧至维扬而复失之所谓损本也然则绍彭之所别摹者亦得称未损本也夫损本既有两种不易辨而先拓者又不可得盖不能不取极于损本矣董逌谓定武非欧笔为汤普彻临亦未有据至所云肥瘦本或以定武有二石或以拓法少异格之殊不知辨千里者不当在骊黄内也此帖乃五字损肥本余生平所见非少俱不能及虽以摹拓之多小有剥蚀而风彩迥出诸本上遍考古证凡五处皆合若管之盛上不损处有小龟形与是日也第九界行颇肥痛字改笔不糢糊兴感之由由字下类申列叙之列其刂如劲鐡则可不待讼而胜矣帖为陈直斋物后有直斋印识赵吴兴常从其姻亲万戸者索之而不遂书法尤遒媚可爱吴兴得独孤本自诧以为遗墨之冠而尚汲汲于此本其声价当何如也余旧有一歌于定武本颇极推许而实不称今割以题其后云
　　宋拓圣教序
　　圣教序虽沙门怀仁所集书然从高宗内府借右军行笔摹出备极八法之妙真墨池之龙象兰亭之羽翼也余平生所见凡数十百本无逾于此者其波拂钩磔妙处与真迹无两当是唐时拓本耳去岁嘉平猎得此本今年伏中复得定武兰亭为自快自赏者久之穷措大馀生一何多幸耶
　　又圣教序
　　圣教序未裂本余往往得之多为人乞去而留其颇佳者此亦其一也怀仁既善书又从文皇借得真迹摹出以故虽不无偏旁辏合而不失意他集右军书者未尽尔也
　　宋拓兰亭
　　姜尧章所记定武兰亭五字或损或不损偏傍结构与在明秘藏本不必尽合然一展阅间纸色拓法知为北宋时物无疑也悦生堂一百十七刻以修城为甲而定武诸本次之古懿永兴宣城又次之在明其自保爱故当不出此数种也
　　兰亭二石刻
　　前一刻为陈缉熙家褚摹兰亭䟦者王文端文安徐武功诸贤皆名晓八法而不能辨余有张澂石刻与书史正同始辨其为禇摹而米临见弇州集中后一刻为赵吴兴临凡二本有十三䟦甚精以登善之神俊子昻之媺艳而结构全用已法尚不能抵掌何论𭣭胎然登善有意于离者也子昻有意于合者也米之于禇在有意无意间者也缉熙别作廓填今在池湾沈氏余乂尝于六观堂周氏见十三䟦书经笺工甚而不无毫厘之辨石刻则东书堂之初拓耳附识于此
　　䟦周邸兰亭
　　兰亭禊叙自陶九成所纪贾秋壑家藏修城定武一百十七刻又卅年而周邸之刻继之其声价剧出诸刻下虽有定武及肥瘦禇摹唐赐五帖之不同而结构波拂一一出宪王指腕无山阴神骏意第龙眠画与王手书诸说却他本所无亦足称褉史余前后得十馀本久而厌之则皆为他人物今年得一本乃东书堂初拓王所自宝者黒处若纯漆白处若栗玉即不知淳化李廷珪墨澄心堂纸何如其他恐未多让也譬之尹夫人虽不称绝代而韶粉靓饰遇邢𫰛娥未进时亦自足赏保不作他人物矣
　　古兰亭选序
　　古刻无繁于兰亭者其石自隋唐二刻及定武后何止数百千本而所聚名刻亦无繁于贾秋壑平章者凡总为册分十支为刻得一百二十七而至元末数易主而归于钱唐谢氏陶宗仪见而笔之以为希世至宝今不知落何所当受妒于祝融阳侯矣余生平睹佳本不满二十然多秋壑以后而所藏墨迹仅唐摹一本石刻定武损一本唐本木板一本佳耳又次仅此六刻以视贾则黔娄视赵子固则不贫戏识于尾
　　玉板兰亭叙麻姑仙坛记
　　两年内得玉板小兰亭叙于黄羽渊得颜清臣麻姑坛记于傅伯雅其刻拓差古雅而精不类它本因合之为一帙盖山阴之圆剂鲁郡之方而后集大成如夷清和惠不相胜而相用可也第恐山阴艴然作曽西色耳
　　宋拓右军行草帖
　　右军草书二帖亦光尧笔也盖杂选右军精书极意摹仿为之而刻拓皆修内司妙手纸墨又不减澄心奚超以故温润蕴藉光彩焕发第稍肉而媚不脱本来面目内破甑一帖尤目所未见然似大令结构非右军也象先以为如何
　　临江二王帖
　　䟦之后七年而家弟自燕中得㝡完本亦云临江石刻前有目录是谢湖袁氏遗物然细翫之是木本以余本较之神采似稍胜考余本王略帖尾有怀充二字乂方印二曰永存珍秘曰墨妙笔精盖米氏私识也袁本皆无之又袁本服食帖食字仅二点误为令字而余本下有一二小带笔作食字明甚然则袁本之为翻刻无疑也第当亦是宋梓纯墨拓余本乃蝉翅拓内补大令前数条与袁本正同祝京兆一䟦称赏不遗力而书尤妙绝因备志之
　　汪象先二王小楷帖
　　象先出此刻余望而知其为秦汝立舍人家物未系陈道复小篆数行盖得之华从龙比部者最为精绝所谓秘阁续帖本也弟卷首兰亭是定武损本想从龙以前好事者合而成册耳家弟敬美尝从东沙华氏得全本前有锺成侯戎路贺捷二表后有右军誓墓大令洛神与欧虞禇柳名迹凡四十馀纸惜不令象先见之
　　汪象先大观帖
　　淳化阁帖化身为潭绛泉汝戏鱼井栏〈阙〉　往往不脱本来面目独太清楼帖乃逊功帝出秘府墨迹令刘无言辈摹勒登石者阁帖则出王著手著精于法故形色不爽无言妙于势故风韵尤胜〈阙〉人谓太清为淳化介弟母亦陈氏二方难为伯季者耶缘太清无别本以故世尤艰得之得亦不能备余以甲戌宦燕中朱忠僖物故仅逾月而得之其家人盖卷之二四五八十耳四卷皆飞白而一卷独淳黒唐礼部玄卿所补赠者也今年为丙戌汪象先出所购则第一二三四五卷神采更自焕发可爱云亦得之燕中而周公瑕遂定为朱氏物不亦信耳而废目耶余后复得第七卷不完本于吴门乃右军笔尤佳绝今并在儿骐处象先果有意乎不妨作延津合也太清复有后十二卷则秘阁续帖原本仅改其标目耳而益以人间所流传十七帖及孙过庭书谱余复得其五卷然秘阁续帖原拓也因复志于此今象先夜眠不着
　　䟦陈季廸绛帖
　　诸帖自淳化之外昔人评其骨法清劲足正王著肉胜之失独于南朝唐季帝王后续以宋太宗差为蛇足耳潘师正手自摹刻所谓毫发无遗憾波澜独老成者后有旭素真卿帖则皆高节度汝砺増入国初入晋府石本零落非复旧观矣此卷不能四之一然纸墨精致神采烂然当是宋拓之极佳者吉光片羽飨尚千金季廸其宝藏之王百榖所称黄淳父十卷今在吾儿所中多不同异日可为延津之合否
　　杂二王帖
　　杂古法帖一册凡三卷后先得之飞凫人者皆晋人尺牍右军二十四思陵临右军四大令四谢太傅一王东亭一皆宋拓也首卷前称兰亭续帖卷第三考之诸家石刻不载而笔意极精佳次卷吴兴等帖尤有锋势不知是宝晋帖中物否思陵赐米敷文临书十三纸见米䟦今仅存四无一笔失度恐是双钩廓填也临江石刻二王书极为详备而月相酷旱追伤诸贤道护州民大周嫂不知松来初月见尚书十一帖大令十二月授衣东家三帖皆彼中所遗者故收而藏之吉光零落偶获片羽岂敢还望成裘第勤缉之不已将来尚堪一半臂也
　　宋拓乐毅论
　　沈存中谓乐毅论是右军手书刻石唐文皇将以殉葬此殆是梦中语而莫廷韩复以梦中纪之按此论乃右军手书以贻子敬者至梁武已疑其为摹迹而陈文帝时赐始兴王贞观中进御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹迫则投之㸑下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士家所藏盖它摹本之夀诸石者也此帖乃光尧太上于损斋手拓付石而石工及纸墨皆修内司第一品精致流丽精彩射人而结构柔缓丰肉少筋不待再勘本色毕露矣家弟有黄庭经一卷与此及戎路表正同予故能辨之非谓眼力亦胜廷韩也
　　宋拓戎路表
　　戎路表宣和御藏所记最为琅琅黄伯思董逌北攻守若翰墨毋复馀论第余所见两石本皆劲而纎长又不无剥蚀此刻独完好纸墨皆精翩翩有宣示风然是思陵手拓似不无肉胜之叹廷韩善书而不善鉴故题语孟浪若此
　　曹娥碑
　　曹娥碑小楷则右军轶尘行笔则蔡卞竭蹷矣不谓中间尚藏北海其流利丰妍肉不欺骨自是可人若题碣隶古八字奇逸飞动隐然蔡中郎典刑后先两北海必相与痛饮也
　　又
　　右军曹娥碑拓法近古而精又文氏停云馆物昔人谓此书如㓜女漂流于波浪间今求所谓漂流波浪之势了不可得意者其憔悴宛笃外弱而中劲庶几得孝女意于形似之表欤
　　智永真草千文
　　智永真草千文崔氏所藏真迹薛嗣昌刻之长安漕司者翻本尚完好但太瘦生且波发处多有可恨此纸晩得之徽人汪生是枣本耳而肥以长安石本较之不啻江妃之望玉环也刻手工拙固如此哉今智永千文独推史家碑疑此即是也
　　又
　　智永真草千文宋薛道祖子嗣昌刻之永兴军漕司中其石尚未泐而余有一拓稍旧者甚明白可爱晩得此本有嗣昌䟦正同而稍昏暗且又木本当为翻刻无疑而细考之波磔处剧古雅远胜旧藏本乃知漕司石良已非故物矣木本乃宋翻凡出宋人手必佳吴子辈虽竭蹷而趋之不似也
　　隋八分孔庙碑
　　孔庙碑隋汝南主簿仲孝俊文其称述圣徳与曲阜令陈仲毅裔行相上下盖六朝之谀习也隶古是崔氏父子馀规虽挑截未精犹时有汉意更一转则入唐矣
　　宋拓右军三帖
　　吾后先所得黄庭三四种时有佳者独不能得宋拓近于汪仲淹处得秘阁续法帖定为宋拓而此本及乐毅论尤觉精彩不甚失笔意会先已藏曹娥碑更致佳本因合而留之昔人谓黄庭象飞天仙人乐毅论象端人正士不得意曹娥碑若花蕋漂流㓜女捐躯于波间余反复详翫第见其美而已所谓端人正士飞天仙人以意揣摩或互有之若㓜女捐躯之状竟不可寻也岂余两肉眼不能辨大士法身耶将书家者流多作诳语自标置耶不觉为一笑而题其后
　　王右军文赋
　　览右军书目原无载士衡文赋此亦一旧拓虽笔意圆媺而少国士风岂南渡后光尧重华与我眀周宪王戏草耶
　　䟦王右军笔阵图李卫公上华岳书后
　　右军笔阵图凡二本其一正书差小有率更之清劲而小怯其一行笔甚遒逸而不能脱俗气或以为江南李主笔或谓李主不办是然断非右军迹也亡论非右军迹即图说非右军所著也何者右军十二而过江神州已委弃矣所谓之许之洛者何语也此图之误也华岳碑乃张昶非张旭也此书之误也李卫公上华岳书粗豪不成语断亦后人附会之谈而结法却秀颕有唐人气以其皆宋拓极精媺故合为一本置山房中配怀琳绝交书成赝古一故事云
　　又
　　笔阵图有真行二本皆以为右军书余以为无论张昶作张旭字误而已其文亦非右军语乃六朝之好事者为之余此正书真宋拓笔力遒美仿佛信本而古雅胜之行书差纵佳处与俗处相错当亦是季重光以前物也李卫公上华岳书文尤㳫拖一无意人所拟撰其书却有意出入右军永兴间然右军避家讳故以正为政而此云聦明政直何也
　　小酉馆选帖
　　余尝取家所有古墨刻行草非丰碑所记全文者以雪堂义墨例例之彚而为册得十有七其一唐文皇屏风赞仅后半屏耳笔法圆熟流美真所谓帝王第一也其二蔡中郎九疑碑凡九十字虽再入刻手尚具典刑出师颂甚古雅然谓索靖恐未敢定也或是萧子云耳右军十二月帖殊𦂳密子敬辞中令帖极有天趣然使李北海竭蹷趋之或可到唐摹九帖右军二帖最奇古与秘阁续帖所载者同结构徽献僧䖍三帖皆正行尤更𤍞𤍞禇河南哀册枯树吾家石也其三李北海荆门行极类云麾碑而差弱诗大似元白时语而不类当再考之张长史千文二十三字忽肚痛三十三字奇逸飞动然恐非其至者破除帖稍圜𦂳然不知是长史笔否徐季海心经一览之知为眉山所自然眉山却少渠一二俗笔也颜鲁公临右军三帖尤胜以为鲁公觉神气清𦂳以为右军觉锋骨劲露祭伯父从子二文与争坐帖皆稿草之妙境也余自有宋拓佳本此仅得其半且似襄阳所摹以其旧刻故聊存之其四怀素圣母帖最琅琅者陜石坚好至今尚未泐藏真律公三帖多游丝笔遒美异凡千文不能无小疏讹当由刻手误耳竟是真迹其五其六其七皆苏长公寄文与可三十韵字差小松醪赋楚颂一纸差大皆正书而不能不带行笔贵在取姿态耳又陶诗孟夏草木长一首人生归有道一首种豆南山下一首行书殊古雅其石在吴中乱山近始得之又草书孟夏草木长一首则加放矣卞山龙洞诗稍楷其石在吴兴又醉翁操饷雪浪酒诗颠逸不在杨少师下摹怀素一帖右军二帖皆浓墨本是苏家法耳稍参以古便觉斐然孤村微雨莱州雪后各一诗亦行书而皆有意其后瞻字见古押法建昌宫词是名笔中之有异境者书妓女杂诗是无意中之有馀态者又尺牍十四研铭一皆居平小行法也又书禅语六言一章及少陵诗二章花气薫人七言绝一我肉众生肉五言律佛偈一则狂草也鲁直前身一女子耳其书多仿怀素诗多作禅语何也又一纸樊口舟中烛下眼花头更观东坡醉笔重增睡思此公于书最重坡公者何缘出此语其九其十其十一皆米襄阳尺牍凡十八章俱遒逸有气读至书内芾老矣先生勿恤廷议荐之曰襄阳米芾在苏轼黄庭坚之间自负其才不入党与此大可笑又可恼也张颠俗子变乱古法惊诸凡夫自有识者怀素少加平淡稍到人成而时代压之不能高古高闲而下但可悬之酒肆此虽太肆然不无意也收得逸少初月尚书二帖智永所临五帖皆希世之珍高压颜张数等足与公西风争长于思用处购得锺隐三间无瑕紫玉砚以董源林石易凝式二帖层云峰承晏墨易怀素二帖又获端凤研一那研一凤研一洞庭石高一尺许声如玉形如凤如飞仙如云叶凡再言之此令人忌且馋发也又一词及手札杂诗小叙俱有神采王略帖尤英伟第纵书右军墨迹后胆几大于斗矣又吉老墓表极有势然非七尺碑上物也祝夀诗一庆云现诗一鹧鸪天词一贺圣朝词一后皆有子友仁䟦纵笔颠放了然不让乃父似非卑梓之道其十二张文靖守五札极为圆熟韩子苍一札亦遒美以无他刻故存之其十三赵承旨子昻心经一千文一临兰亭叙一临枯树赋一乐志论一盘谷叙一皆行笔绝得晋人意淮云寺诗一化縁序一则稍大而北海为多其十四宋仲温续书谱作小章法而不甚草出塞诗稍大能草而不甚章徐武功元玉水龙吟慢神骏有米家风陆文裕子渊来鹤诗极能酌北海吴兴间微觉瘦骨中有肉恨其十五祝希哲古诗十九首和陶诗廿首皆翩翩有大令风其十六希哲榜枻歌曹子桓诗数章皆剧有章法老健可爱芙蓉池作献之终不似也公䜩一章绝得眉山笔情诗似胜老米以时有子敬意故也十八学士歌水调歌头逃暑诗似米似黄似素不可名状其它书尺书记亦种种可观其十七王履吉白雀杂诗是病后笔姿态溢出稍觉有意耳道复壬辰作比之生平极不草草第以拟古人终有愧也
　　李靖上西岳书
　　李卫公上西岳书不见正史意者影响之谈如虬髯客传类耳其书亦似唐末五代人笔虽不能整栗而微有意卫公将略为唐初第一功最大故好奇之士多传之
　　欧阳率更九成宫醴泉铭
　　今世惟欧阳率更醴泉铭多旧本当是宋人好临仿其书而石坚致耐拓耳余所有二本皆从故家散帙中得之而笔墨尤精美可爱秀劲之气射人眼睫间小白猿公手信乎当与羊鼻公语同传也
　　虞恭公碑
　　信本醴泉帖最易致而又最完好化度帖最残缺最不易致而声实倍之独温虞公碑酌乎其间余所见凡数本有佳者而此亦其一也
　　大唐宗圣观帖
　　此碑建于武徳九年二月内给事中骑都尉欧阳询撰序侍中江国公陈叔达撰铭观以祀文始真人尹喜者神尧尝幸其地用币焉故其徒相与侈大之其文辞稍雅净而隶古亦遒婉可爱疑即询笔也考本传询官位正合叔达以黄门侍郎判纳言事而此云侍中盖武徳三年改纳言仍为侍中耳宰相表则叔达以二年正兼纳言九年十月坐事罢而传遗之当以此碑为定
　　欧阳率更化度碑帖
　　书法自率更而始变晋体然谓之楷则诚楷也醴泉铭最大最易得温虞公碑次小次易得邕禅师碑最小最不易得第其结构精𦂳风华𤍞如体方用圆以劲藏媚则邕禅师而外诸碑瞠乎后矣余生平慕好之而三购本皆不能全第一本可读者二百三十三字第二本仅二百十九字然藏之徐文裕公家后有陆詹事子渊胡中丞孝思䟦詹事数行精甚盖其时已极重之二本俱佳不相上下而彼此互有无此不可晓也第三卷凡四百四字中间亦可读而结法不如前二本远岂在宋时有翻刻本耶然胡以追蠡至此或云有马生者得善本临拓而梓之者也姑用以装尾
　　褚河南孟法师碑铭后
　　此孟法师碑乃中书侍郎岑文本文谏议大夫褚遂良书也首脱唐京师至徳观主七字尾脱年月衔名三十三字碑叙脱百馀字词脱二十七字当是割表后历世久远贉池零落故耳第的然唐刻唐拓本波拂转折处毫发遗恨真墨池中至宝也考禇公以贞观十六年书时尚刻意信本而微参以分隶法最为端雅饶古意余尝于黄熊所见而绝爱之参差未成贸今归曹进士䋲武相去里舍不百武得朝夕寓目一何幸也碑目见赵明诚金石录又余有旧翻本证之辨为禇书不然世不以为信本者鲜矣
　　云麾碑
　　余所有李北海云麾碑凡数本而此其最佳者其风骨之尖利与姿态之佻俊尚可于波磔中寻之信墨宝也













　　弇州续稿卷一百六十六