弘明集/04

卷三 ◄

弘明集 卷四

► 卷五

卷四

○《达性论》（何承天）

夫两仪既位，帝王参之，宇中莫尊焉。天以阴阳分，地以刚柔用，人以仁义立。人非天地不生，天地非人不灵，三才同体，相须而成者也。故能禀气清和，神明特达，情综古今，智周万物，妙思穷幽，赜制作、侔造化，归仁与能，是为君长。抚养黎元，助天宣德，日月淑清，四灵来格，祥风协律，玉烛扬晖，九谷刍豢，陆产水育；酸咸百品备其膳羞，栋宇舟车销金合土，丝掞玄黄供其器服，文以礼度娱以八音，庇物殖生，罔不备设。夫民用俭则易足，易足则力有馀，力有馀则志情泰，乐治之心于是生焉。事简则不扰，不扰则神明灵，神明灵则谋虑审，济治之务于是成焉。故天地以俭素训民，乾坤以易简示人，所以训示殷勤若此之笃也。安得与夫飞沈蠉蠕，并为众生哉？若夫众生者，取之有时，用之有道，行火俟风暴，畋渔候豺獭，所以顺天时也。大夫不麛卵，庶人不数罟，行苇作歌，宵鱼垂化，所以爱人用也。庖厨不迩五犯是翼，殷后改祝孔钓不纲，所以明仁道也。至于生必有死，形毙神散，犹春荣秋落，四时代换，奚有于更受形哉？诗云：“恺悌君子，求福不回。”言弘道之在己也。三后在天，言精灵之升遐也。若乃内怀嗜欲，外惮权教，虑深方生，施而望报，在昔先师未之或言。余固不敏，罔知请事焉矣。

○释何衡阳达性论（颜延之）

前得所论，深见弘虑，崇致人道，黜远生类，物有明征，事不愆义。维情辅教，足使异门扫轨，况在蕲同，岂忘所附？徒恐琴瑟专一，更失阐谐，故略广数条，取尽后报。足下云：同体二仪，共成三才者，是必合德之称，非遭人之目。然总庶类，同号众生，亦含识之名，岂上哲之谥？然则议三才者，无取于氓隶；言众生者，亦何滥于圣智。虽情在序别，自不患乱伦，若能两藉，方教俱举，达义节彼，离文采此，共实则可使倍宫自和，析符复合。何讵怏怏执吕以毁律？且大德曰生，有万之所同，同于所万，岂得生之可异！不异之生，宜其为众。但众品之中，愚慧群差。人则役物以为养，物则见役以养人，虽始或因顺，终至裁残，庶端萌起，情嗜不禁，生害繁惨，天理郁灭。皇圣哀其若此，而不能顿夺所滞，故设候物之教，谨顺时之经，将以开仁育识，及渐息泰耳。与道为心者，或不剂此而止。又知大制生死，同之荣落，类诸区有，诚亦宜然。然神理存没，傥异于枯荄变谢，就同草木，便当烟尽。而复云三后升遐，精灵在天，若精灵必在，果异于草木，则受形之论，无乃更资来说，将由三后粹善报在生天邪？欲毁后生，反立升遐，当毁更立，固知非力所除。若徒有精灵，尚无体状，未知在天当何凭以立？吾怯于庭断，故务求依仿，而进退思索，未获所安。凡气数之内，无不感对，施报之道，必然之符。言其必符，何猜有望。故遗惠者无要，存功者有期，期存未善去惠，乃至人有贤否，则意有公私。不可见物或期报，因谓树德皆要。且经世恒谈，贵施者勿忆，士子服义，犹惠而不有，况在闻道要，更不得虚心而动，必怀嗜事、尽惮权耶？曾不能引之上济，每驱之下沦。虽深诮校责，亦已厚言不伐，足下缨城素坚，难为飞书；而吾自居忧患，情理无托。近辱褒告，欲其布意，裁往释。虑不或值。颜延之白。

○答颜永嘉

敬览芳讯，研复渊旨。区别三才，步验精粹，宣演道心，褒赏施士，贯综幽明，推诚及物；行之于己则美，敷之于教则弘，殆无所间。退寻嘉诲之来，将欲令参观斗极，复迷反径，思或昧然，未全晓洽，故复重申本怀。足下所谓共成三才者，是必合德之称。上哲之人，亦何为其然？夫立人之道，取诸仁义，恻隐为仁者之表，耻恶为义心之端。牛山之木，剪性于谷斧；恬漠之想，汩虑于利害；诚直滋其萌蘗，援其善心。遂乃存而不算，得无过与？又云，议三才者，无取于氓隶，言众生者亦何滥于圣智？既已闻命，犹未知二涂，当以何为判？将伊、颜下丽，宁乔札上附，企望不倦，以祛未了。必令两藉俱举，宫和符合，岂不尽善？又曰：大德曰生，有万之所同，同于所万，岂得生之可异？非谓不然，人生虽均被大德，不可谓之众生。譬圣人虽同禀五常，不可谓之众人，奚取于不异之生，必宜为众哉？来告云：人则役物以为养，物则见役以养人，大判如此。便是顾同鄙议，至于情嗜不禁，害生惨物，所谓甚者泰者，圣人固已去之。又云：以道为心者，或不剂此而止。请问不止者，将自己不杀耶？令受教咸同耶？若自己不杀，取足市廛，故是远庖厨，意必欲推之于编户。吾见雅论之不可立矣！又云：若同草木，便当烟尽；精灵在天，将何凭以立？夫神魄忽恍，游魂为变，发扬凄怆，亦于何不之？仲由屈于知死，赐也失于所问，不更受形，前论之所明言。所凭之方，请附夫子之对，及施报之道，必然之符，当谓於氏高门，俟积善之庆；博阳不伐，膺公侯之祚，何关于后身乎？又云：经世恒谈，施者勿忆，士子服义，惠而不有。诚哉斯言。微恨设报以要惠，说徒之所先，悦报而为惠，举世之常务。疑经受累劫之罪，勤施获积倍之报，不似吾党之为道者，是以怏怏耳。知欲引之上济，亦甚所不惜，但丈夫处实者，颇陋前识之华，故不为也。若乃施非周急，惠存功誉，揆诸高明，亦有耻乎？此吾率其恒心，久而不化，内惭璩子，未暇有所谓也。何承天白。

○重释何衡阳

薄从岁事，躬敛山田，田家节隙，野老为俦，言止谷稼，务尽耕牧。谈年计耦，无闻达义，重获微辩，得用昭慰。启告精至，愈惭固结，今复忘书往怀，以输未述。夫藉意探理，不若析之圣文三才之论，故当本诸三画。三画既陈，中称君德，所以神致太上，崇一元首。故前谓自非体合天地，无以允应。斯弘知研其清虑，未肯存同，犹以恐兼容罔弃，广载不遗，笃物之志，诚为优赡；恐理位杂越，疑阳遂众。若恻隐所发，穷博爱之量；耻恶所加，尽祐直之正，则上仁上义，吾无间然。但情之者寡，利之者众，豫有其分，未臻其极者，不得以配拟二仪耳。今方使极者为师，不极者为资，扶其敬让，去其忮争，令谷斧铸刃，利害寝端，驱百代之民，出信厚之涂。则何萌不滋？何善不援？而诬以不算，未值其意。三才等列，不得取偏才之器；众生为号，不可滥无生之人。故此去氓隶，彼甄圣智，两藉俱举，旨在于斯。若乔札未能道一，皇王岂获上附？伊、颜犹共赖气化，宜乎下丽，二涂之判，易于赜指。又知以人生虽均被大德，不可谓之众生；譬圣人虽同禀五常，不可谓之众人。夫不可谓之众人，以茂人者神明也，今已均被同众，复何讳众同？故当殊其特灵，不应异其得生。徒忌众名，未亏众实，得无似蜀梁逃畏，卒不能避？所谓役物为养，见役养人者，欲言愚慧相倾，惛算相制，事由智出，非出天理。是以始矜萌起，终哀郁灭，岂与足下刍豢百品，共其指归？凡动而善流，下民之性；化而裁之，上圣之功。谨为恒防犹患逾溢，况乃罔不备设，以充侈志。方开所泰，何议去甚！故知惨物之谈，不得与薄夫同忧乐。杀意偏好生情博，所云与道为心者，博乎生情将使排虚率遂跖实，莫反利泽，通天而不为惠。庸适恩止麛卵，事法豺獭耶？推此往也，非唯自己不复委咎市廛乎庖厨，且市庖之外，非无御养，神农所书，中散所述，公理美其事，仲彦精其业。是亦古有其传，今闻其人，何必以刲刳为禀和之性，爓{艸瀹}为翼善之具哉？若以编户难齐，忧鄙论未立。是见二叔不咸虑，周德先亡。傥能申以远图，要之长世，则日计可满，岁功可期。精灵草木，果已区别，游魂之答，亦精灵之说。若虽有无形，天下宁有无形之有？顾此惟疑，宜见正定。仲尼不答，有无未辩，足下既辩其有，岂得同不辩之答？虽子嗜学，惧未获所附，或是晓晦涂隔，隐著事悬，遂令明月废照世，智限心知，谓必符之。言体之极于罔讲求，反意如非相尽，或世人守璞受让，玉市将译胥牵俗，还说国情，苟未照尽，请复其具申。近释报施，首称气数者，以为物无妄然，各以类感。感类之中人，心为大。心术之动，隶历所不能得及，其积致于可胜原而当断取世见据为高证。庄周云：“莽卤灭裂，报亦如之。”孙卿曰：“报应之势，各以类至。”后身著戒，可不敬与？慈护之人，深见此数。故正言其本，非邀其末，长美遏恶，反民大顺，济有生之类，入无死之地，令庆周兆物，尊冠百神，安宜祚极子胤、福限、卿相而已。常善以救善，亦从之势，犹影表不虑自来，何言乎？要惠悦报、疑罪勤施，似由近验吝情，远猜德教，故方罚矜功而滥咎忘贤，遗存异义。公私殊意，已备前白。若不重云，想处实陋华者，复见其居厚去薄耳。若施非周急，惠而期誉，乃如之人，诚道之蠹。惟子之耻，丘亦耻之。

○重答颜永嘉

吾少信管见，老而弥笃，既言之。难云：将湮腐方寸，故愿凭流<风易>，以托麟翮。厚意垂怀，慧以重释，稽证周明，华辞博赡。夫良玉时玷，贱夫指其瑕；望舒抱魄，野人睨其缺。岂伊好辩，未获云已。复进请益之问，庶以研尽所滞。来告云：三才之论，故当本诸三画，三画既陈中称君德，所以神致太上，崇一元首。若如论旨，以三画为三才，则初拟地爻，三议天位。然而遁世无闷，非厚载之目；君子乾乾非苍苍之称；果两仪罔托，亦何取于立人？但爻在中和，宜应君德耳。又云：恻隐穷博爱之量，耻恶尽祐直之方，则为上仁上义，便是计体仁义者为三才寻。又云：乔札未获上附，伊颜宜其下丽，则黄裳之人，其犹弗及，虽赜之旨，高下无准，故惑者未悟也。夫阴阳陶气，刚柔赋性，圆首方足，容貌匪殊；恻隐耻恶，悠悠皆是。但参体二仪，必举仁义为端耳。知欲限以名器，慎其所假，遂令惠人洁士，比性于毛群；庶几之贤，同气于介族，立象之意，岂其然哉？

又云：已均被同众，复何讳众同？故当殊其特灵，不应异其得生。夫特灵之神，既异于众，得生之理，何尝暂同？生本于理而理异焉，同众之生，名将安附？若执此生名，必使从众，则混成之物，亦将在例耶？又云：谨为垣防，犹患逾盗，况乃罔不设备以充侈志，方开所泰，何议去甚。足下始云：皇圣设候物之教，谨顺时之经，将以反渐息泰。今复以方开所泰为难，未详此将难鄙议，将讥圣人也？又云：市庖之外，岂无御养，神农所书，中散所述，何必以刲刳为禀和，烂𫛛为翼善？夫禋瘗茧栗，宗社三牲，晓芗豆俎，以供宾客。七十之老，俟肉而饱，岂得唯陈列草石，取备上药而已！吾所忧不立者，非谓洪论难持，退嫌此事不可顿去于世耳。又云：天下宁有无形之有？顾此唯疑，宜见正定。寻来旨，似不嫌有鬼，当谓鬼宜有质，得无惑？天竺之书，说鬼别为生类故耶。昔人以鬼神为教，乃列于典经，布在方策。郑乔、吴札亦以为然。是以云和六变，实降天神，龙门九成，人鬼咸格。足下雅秉《周礼》，近忽此义，方诘无形之有，为支离之辩乎？

又云：后身著戒，可不敬与？慈护之人，深见此数。未详所谓慈护者，谁氏之子？若据外书报应之说，皆吾所谓权教者耳。凡讲求至理，曾不析以圣言，多采谲怪，以相扶翼，得无似以水济水耶？又云：物无妄然，必以类感，常善以救善，亦从之。势犹影表，不虑自来。斯言果然。则类感之物，轻重必侔；影表之势，修短有度。致饰土木，不发慈湣之心；顺时獀狩，未根惨虐之性。天宫华乐，焉赏而上升；地狱幽苦，奚罚而沦陷？昌言穷轩轾，立法无衡石，一至于此。且阿保傅爱，慎及溷腴；良庖提刀，情怵介族。彼圣人者，明并日月，化开三统，若令报应必符，亦何妨于教而缄扃羲、唐之纪，埋闭周、孔之世？肇结网罟，兴累亿之罪；仍制牲牢，开长夜之罚。遗彼天厨，甘此刍豢，曾无拯溺之仁，横成纳隍之酷。其为不然，宜简渊虑。若谓穷神之智，犹有所不尽，虽高情爱奇想，亦未至于侮圣也。

足下论仁义则云：情之者少，利之者多。言施惠则许其遗贤忘报，在情既少，孰能遗贤？利之者多，曷云忘报？若能推乐施之士，以期欲仁之俦，演忘报之意，别向义之心，则义实在斯，求仁不远。至于济有生之类，入无死之地，庆周兆物，尊冠百神，斯旨宏诞，非本论所及。无乃秦师将遁，行人言肆乎？岂其相迫，居吾语子。圣人在上，不与百神争长，有始有卒，焉得无死之地？夫辩章幽明，研精庶物，及初结绳，终繁文教。性以道率，故绝亲誉之名，造化无伤。博爱之量，以畋以渔，养兼贤鄙，三品之获，实充宾庖。金石发华，笙籥协节，醉酒饱德，介兹万年。处者弘日新之业，仕者敷先王之教，诚著明君，泽被万物。龙章表观，鸣玉节趋，斯亦尧孔之乐地也。及其不遇考槃何润以善其身，杀鸡为黍，聊寄怀抱；或负鼎割烹，扬隆名于长世；或屠羊鼓刀，凌高志于浮云，此又君子之处心也。何必陋积善之延祚，希无验于来世，生背当年之真欢，徒疲役而靡归。系风捕景，非中庸之美；慕夷眩妖，违通人之致。蹲膜揖让，终不并立，窃愿吾子舍兼而遵一也。及蜀梁二叔，世人驿胥之譬，非本义所断。故不复具云。

○又释何衡阳

圣虑难原，神应不测。中散所云，中人自竭，莫得其端，岂其浅岸所可探抽？徒以魏文大布，见刊异世。滕循虾须，取愧当时。故于度外之事，怯以意裁耳。足下已审其虚实，方书之不朽，独鉴坚精，难复疑问。聊写余怀，依答条释，事纬殃福，义杂胡华，虽存简章，自至烦文。过此以往，余欲无言。

答曰：若如论旨，以三画为三才，则初拟地爻，三议天位。然而遁世无闷，非厚载之目；君子乾乾，非苍苍之称。果两仪罔托，亦何取于立人？但爻在中和，宜应君德耳。

释曰：闻之前学，淳象始于参画，兼卦终于六爻。参画立本，三才之位，六爻未变，群龙所经。是以重卦之后，则以出处明之。故遁世乾乾，潜藏偕行，圣人适时之义，兼之道也。若以初爻非地，三位非天，以为两仪罔托，立人无取。未知足下前论三才同体，何因而生？若犹受之系说，不轶师训，何独得之复卦，丧之单象？如义文之外，更有三才，此自春秋新意，吾无识焉。且遁世乾乾，虽非覆载之名；一体之中，未失卑高之实，岂得以变动之辞，废立本之义？又知以爻在中和，宜应君德，若徒有中和之爻，竟无中和之人，则爻将何放？若中和在德，则不得人皆中和。体合之论同，未可殊越。

答曰：上仁上义，便是许体仁义者为三才寻。又云：乔、札未获上附，伊、颜宜其下丽，则黄裳之人其犹不及，虽赜之旨高下无准，故惑者未悟。

释曰：所云上仁上义，谓兼总仁义之极，可以对飨天地者耳。非谓少有耻爱，便为三才。前释已具，怪复是问四。彼域中唯王是体知三，此两仪非圣不居，《易》《老》同归，可无重惑。案东鲁阶差，乔、札理不允备，何由上附至位？依西方准墨，伊、颜未获法身，故当下丽生品。来论挟姬议释，故两解此意，冀以取了，反致辞费。圣作君师，贤为臣资，接畅神功，影向大业，行藏可共，默语亦同，体分至此，何负黄裳？议者徒见不得等位，元首横生诮恨，而不知引之极地，更非守节之情。指断如斯，何谓无准？

答曰：夫阴阳陶气，刚柔赋性，圆首方足，容貌匪殊。恻隐耻恶，悠悠皆是。但参体二仪，必举仁为端耳。

释曰：若谓圆首方足，必同耻恻之实，容貌匪殊，皆可参体二仪。𫏋、跖之徒，亦当在三才之数耶？若诚不得，则不可见横目之同，便与大人同列。悠悠之伦，品量难齐。既云仁者安仁，智者利仁，又云力行近仁，畏罪强仁。若一之正位，将真伪相冒。庄周云：“天下之善人寡，不善人多。”其分若此，何谓皆是？

答曰：知欲限以名器，顺其所假，遂令惠人洁士，比性于毛群；庶几之贤，同气于介族。立象之意，岂其然乎？

释曰：名器有限，良由资体不备，虽欲假之，疑阳谓何？含灵为人，毛群所不能同；禀气成生，洁士有不得异。象仿其灵，非象其生。一之而已，无乃诬漫。

答曰：已均被同众云云，特灵之神既异于众，得生之理何尝暂同。生本于理，而理异焉，同众之生名将安附？若执此生名，必使从众，则混成之物，亦将在例耶？

释曰：吾前谓同于所万，岂得生之可异？足下答云：非谓不然，又曰奚取不异之生必宜为众。是则去吾为众，而取吾不异，岂有不异而非众哉？所以复云，故当殊其特灵，不应异其得生耳。今答又谓，得生之理何尝暂同，生本于理，而理异焉。请问得生之理，故是阴阳耶？吾不见其异，而足下谓未尝暂同，若有异理，非复煦蒸耶？则阴阳之表，更有受生涂趣。三世讵宜竖立？使混成之生与物同气，岂混成之谓？若徒假生名莫见生实，则非向言之匹。言生非生，即是有物不物，李叟此说，或更有其义，以无诘有，颇为未类。

答曰：谨为垣坊云云。始云，皇圣设候物之教，谨顺时之经，将以反渐息泰。今复以方开所泰为难，未详此将难鄙议，为讥圣人也？

释曰：前观本论，自九谷以下，至孔钓不纲，始知高议。谓凡有宰作，皆出圣人，躬为师匠，以率先下民也。孤鄙拙意，自谓每所施为，动必有因。圣人从为之节，使不迁越此，二怀之大断，彼我所不同。吾将节其奢流，故有息泰之说。足下方明备设，未知于何去甚而中？答又云，所谓甚者，圣人固已去之，不了此意。故近复以所泰为问。答云未详谁难，或自忘前报。

答曰：市庖之外云云，夫禋瘗茧栗，宗社三牲，晓芗豆俎，以供宾客。七十之老，俟肉而饱，岂得唯陈草石取备上药而已。所忧不立者，非谓洪论难持，退兼此事，不可顿去于世耳。

释曰：神农定生，周人备教，既唱粒食，又言上药；既用牺牢，又称𬞟蘩祭膳之道，故无定方。前举市庖之外，复有御养者，指旧刳瀹之滞，以明延性不一。非谓经世之事，皆当取备草石。然刍豢之功，希至百龄，芝术之懿，亟闻千藏。由是言之，七十之老，何必谢恩于肉食？但自封一域者，舍此无术耳。想不顿去于世，犹是前释所云，不能顿夺所滞也。始获符同，敢不归美。既知不可顿去，或不谓道尽于此。

答曰：天下宁有无形之有云云，寻来旨似不嫌有鬼，当谓鬼宜有质，得无惑。天竺之书，说鬼别为生类耶？昔人以鬼神为教，乃列于典经，布在方策。郑乔、吴札亦以为然。是以云和六变，实降天神；龙门九成，人鬼咸格。足下雅秉《周礼》，近忽此义，方诘无形之有，为支离之辨乎？

释曰：非唯不嫌有鬼，乃谓有必有形，足下不无是同处有复异，是以比及质诘，欲以求尽。请舍天竺之说，谨依中土之经。又置别为生类，共议登遐精灵，体状有无。固然宜报定。典策之中，鬼神累万，所不了者，非其名号，比获三论，每来益众。万鬼毕至，竟未片答。虽启告周博，非解企渴，无形之有，既不匠立，徒谓支离以为通说，若以核正为支离者，将以浮漫为直达乎？

答曰：后身著戒云云，未详所谓慈护者，谁氏之子？若据外书报应之说，皆吾所谓权教者耳。凡讲求至理，曾不析之圣言，多采谲怪以相扶翼，得无似以水济水乎？

释曰：慈护之主，计亦久闻其人，责以谁子，将以文殊释氏，知谓报应之说皆是权教。权道隐深，非圣不尽，虽子通识，虑亦未见其极。吾疲于推求，而足下逸于独了，良有恧然。若权教所言，皆为欺妄，则自然之中，无复报应。吾懦于击决，足下烈于专断，亦又惧焉。神高听卑，庸可诬哉？想云圣言者，必姬、孔之语，今之所谈皆其信顺之事，而谓曾不析之，复是未经详思来论，立姬废释。故吾引释符姬，答不越问，未觉多采。由金日皞不生华壤，何限九服之外不有穷理之人，内外为判诚亦难乎？若自信其度独思，耳目习识之表，皆为谲怪，则吾亦已矣。

答曰：又云，物无妄然，必以类感云云。斯言果然，则类感之物，轻重必侔；影表之势，修短有度。致饰土木，不发慈湣之心，顺时獀狩；未根惨虐之性。天宫华乐，焉赏而上升？地狱幽苦，奚罚而沦陷？昌言穷轩轾，立法无衡石，一至于此。

释曰：影表之说，以征感报，来意疑不必侔嫌其无度，即复除福应也。福应非他，气数所生，若灭福应，即无气数矣。足下功存步验，而还伐所知，想信道为心者必不至此。若谓不慈于土木之饰，有甚于顺时之杀者，无乃大负夫人之心。黄屋玉玺非必尧舜之情，崇居丽养岂是释迦之意？责天宫之赏，求地狱之罚，颇类昔人亚夫之诘英布之问，有味乎其言，此盖众息心之所详。吾可得而略之。

答曰：且阿保傅爱，慎及溷腴；良庖提刀，情怵介族。彼圣人者，明并日月，化关三统，若令报应必符，亦何妨于教？而缄扃羲、唐之纪，埋闭周、孔之世，肇结网罟，兴累亿之罪，仍制牲牢，开长夜之罚，遗彼天厨，甘此刍豢，曾无拯溺之仁，横成纳隍之酷，其为不然。宜简渊虑。若谓穷神之智，犹有不尽，虽高情爱奇想，亦未至于侮圣。

释曰：知谓报应之义，缄羲周之世，以此推求，为不符之证。羲唐邈矣，人莫之详，《尚书》所载，不过数篇，方言德刑之美，遑记祸福之源。今帝典王策，犹不书性命之事，而征阙文，以为古必无之，斯亦师心之过也。且信顺殃庆，咸列姬、孔之籍，谓之埋闭，如小径乎。但言有远近，教有浅深，故使智者与此而夺彼耶？夫生必有欲，欲必有求，欲欠则争，求给则恬；争则相害，恬则相安，网罟之设，将蠲害以取安乎？且畋渔牲牢，其事不异，足下前答，已知牲牢不可顿去于今世，复谓畋渔不可独弃于古，未为通类矣。好生恶死，每下愈笃。故宥其死者顺其情，夺其生者逆其性，至人尚矣，何为犯顺而居逆哉？是知不能顿夺所滞，故因为之制耳。圣灵虽茂，无以睿蒙惛之心，弱丧之民，何可胜论。罪罚之来，将物自取之，事远难致，不由天厨见遗。物近易耽，故常刍豢是甘。拯溺出隍，众哲所共，但化物不同，非道之异。不尽之让，亦如过当，子长爱奇，本不类此。

答曰：足下论仁义，则云情之者少，利之者多，言施惠则许其遗贤，忘报在情既少。孰能遗贤，利之者多，曷云忘报？若能推乐施之士，以期欲仁之俦，演忘报之意，引向义之心，则义实在斯，求仁不远。

释曰：情仁义者寡，利仁义者众；闻之庄书，非直孤说。未获详校，遽见弹责，夫在情既少，利之者多，不能遗贤，曷云忘报？实吾前后勤勤以为不得配拟二仪者耳。复非笃论所应据正。若乐施忘报，即为体仁；忘报而施，便为合义。可去欲字，并除向名，在斯不远，谁不是慕？

答曰：济有生之类云云，斯旨宏诞，非本论所及。无乃秦师将遁，行人言肆乎？

释曰：足下论挟姬、释，吾亦答兼戎、周。足下以此抑彼，谓福极高门；吾申彼释，此云庆周兆物。足下据此所见，谓祚止公侯，吾信彼所闻，云尊冠百神。本议是争，曷云不及？夫论难之本，以易夺为体，失之已外，辄云宏诞。求理之涂，几乎塞矣，师遁言肆，或不在此。

答曰：岂其相迫，居吾语子？圣人在上，不与百神争长，有始有卒，焉得无死之地云云？

释曰：岂其相迫，一何务德？居吾语子，又何壮辞？凡为物之长，岂争之所得？非唯不争，必将下之，不可见尊冠百神，便谓与百神争长。无乃取之滕薛，弃之体仁知。谓物有始卒，无不死之地，求之域内，实如来趣。前释所谓胜类诸区有诚亦宜然者也。至如《山经》所图，《仙传》所记，事关世载，已不可原。况复道绝恒情，理隔常照，必以于我，不然皆当绝弃，此又所不得安。

答曰：夫辩章幽明，研精庶物云云。

释曰：逮省此章，盛陈列代；文博体周，颇善师法；歌诵圣世，足为繁声；讨求道义，未是要说耳。昔在幼壮，微涉群纪，皇王之轨，贤智之迹，侧闻其略，敢辱其详。惠示之笃，实勤执事。

答曰：何必陋积庆之延祚，希无验于来生，蹲膜揖让，终不并立。窃愿吾子舍兼而尊一云云。

释曰：不陋积庆，已申信顺之条；贯希来生，亦具感报之说。藻衮大裘，同用一体，蹲膜揖让，何为不俱行一世？理有可兼，无谓宜舍。答曰：蜀、梁二叔，世人驿胥之譬，非本论所继，故不复具云。

释曰：近此数条，聊发戏端，亦犹越人问布，见采于前谈，肆业及之，无想多怪。然二叔为问，欲以却编户之疑，没而不答，诚有望焉。足下连国云从，宏论风行，吾幽生孤说，每获窃议，此之不侔事有固然，实由通才所共者理。忘其烦，贪复息心。