张慰慈《萨各与樊才第的案件》附记

张慰慈《萨各与樊才第的案件》附记
作者：胡适

　　慰慈的这篇文章是8月22日以前做的，那时萨各与樊才第的死耗还不曾传到这边。现在《现代评论》的记者要慰慈加一个跋尾，补记他们的结局。不幸慰慈有点病，不能作文字，他托我补作几句。

　　萨、樊二人的案子本定了今年4月10日执行死刑。那时我还在美洲，我的船是4月12日离开西雅图的，开船的前一天，报上登出邦长傅勒（Governor Fuller）已宣告缓刑四个月。

　　在这四个月之中，同情于萨各、樊才第的人在各方面运动，要求复审，要求邦长特赦或减刑，要求联邦法庭提问，要求大总统干涉，均没有效果。

　　邦长傅勒为了此事还组织了一个特别咨询委员会，会员为哈佛大学校长罗威尔（Lowell）、麻省工科大学校长施特拉顿（Stratton）及曾任法官格兰脱（Grant）都是全国知名之士。他们的意见也以为这件案子的审判不能说是不审慎了。

　　咨询委员会之外，邦长还组织了一个特别审查委员会，专作审查此案的事。审查的结果也承认此案没有复审的必要。

　　8月10日的行刑期快到了，本邦最高法院审查被告律师团请求复检，尚未完毕。所以邦长宣告缓刑十二天，使法院可以完毕审查的工作。

　　最后，最高法院宣布审查的结果，说原判无误，不准复审的请求，因为上诉的期限已过了。最高法院宣告书的原文，我们没有见过；据报纸的记载，他的大意如此。

　　于是八月二十二夜，半夜后，萨各、樊才第与麦的罗遂死在电气椅子上了。一件惊动全世界的七年大案子遂从此结束了。

　　这件案子引起了全世界的注意。我们见惯了同情于萨、樊二人的言论，往往推想美国的法庭是暗无天日的。这也是一偏之见。研究此案的，除慰慈文中已举出的几点之外，还得明白下面的几点：

　　（1）美国各邦的司法制度很不一致。大概东方各邦偏于保守，而中部西部勇于改革。如此案的要求复审，若在中部西部的法庭，当可以达到目的。而在麻色珠赛邦（Massachusetts）则不能如此容易。哈佛大学法律教授弗兰福德（Frankfurter）记此案的长文（即慰慈所根据）中曾说：

　　此案若在纽约邦上诉院审查，或在英国刑事上诉院审查，则事实上的评判与律文上的评判皆在检查范围以内；法院可以检查全案而定原判能否成立，但在麻色珠赛邦，则上级法庭复检的范围狭小多了，他们只检查当日承审推事的行为，只能问律文的问题，而不及事实的问题。（大西洋月报，本年三月号，页四二七）

　　（2）美国是联邦制，中央的法院不能干涉各邦的司法。故联邦的法院与大总统皆无法干预此案。

　　（3）此案最强的证据是麦的罗的自供。麦的罗自认曾参与South Braintree的杀人劫财案，并声明萨各与樊才第二人无关。同情于萨、樊的人自然说这是充分的证据，但法庭上却不能这样说。因为麦的罗是因别的案已定了死罪的人，他多认几案，也不过是一死；况且麦的罗在狱里曾经越狱一次，已锯断了窗上的铁条，打倒了监狱的。所以他的证据不能得人的充分信任。

　　（4）邦长本可以特赦或减刑的。但美国与世界的无政府党人做出了种种示威的暴动，炸了使馆领馆，甚至于炸毁了纽约的地下电车道。这种暴动不能救他们的命，反激怒了一般公民的心理，因为暴力若能影响司法，司法制度就根本不能成立了。

　　这件案子引起了全世界的抗议，我们中国人却只有低头羞愧，不能加入这种抗议的喊声。我们不配讥弹美国。人家为了两个工人的生死闹了七年之久，审判与复查不知经过了若干次，然而至今还有许多人替死者喊冤，鸣不平。我们生在这个号称“民国”的国家里，两条生命算得什么东西！杀人多的便是豪杰，便是圣贤，便是“真天人”。我们记叙萨樊的案子，真忍不住要低头流愧汗了。

　　8月31日

　　（原载1927年9月3日《现代评论》第6卷第143期，前一篇是张慰慈的《萨各与樊才第的案件》）