战国策 (士礼居丛书本)/赵/一
| 战国策卷十八 赵一 作者：刘向 西汉 |
〈鲍本赵 初分晋，得赵国。北有信都、真定、常山、中山，又得涿郡之高阳鄚州乡。东有广平、钜鹿、清河、河间、渤海之东平、舒、中邑、文安、束州、成平、章武河以北。南至浮水、繁阳、内黄、斥丘。西有太原、定原、上党。〉
知伯从韩魏兵以攻赵
编辑知伯从韩、魏兵〈鲍本二国兵从之。〉以攻赵，围晋阳而水之，城下〈鲍本“下”作“之”。○ 补曰：疑衍，或是“之”字。〉不沉者三板。郤疵〈姚本元和姓篡，郤，己姓，青阳氏之后，赵有郤疵。 鲍本晋人。补曰：郤，刺黎反，孙本作“郗”，说文作“𫄨”。〉谓知伯曰：“韩、魏之君必反矣。”知伯曰“何以知之？”郤疵曰：“以其人事知之。夫〈鲍本“夫”作“矣”。○ 一本作“夫”，“夫”当属下句。〉从韩、魏之兵〈鲍本“兵”作“君”。○〉而攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。今约胜赵〈姚本四本无“胜赵”二字。〉而三分其地。今城不没者三板，臼灶生蛙，人马相食，城降有日，而韩、魏之君无憙〈鲍本“憙”作“喜”。○〉志而有忧色，是非反如〈鲍本补曰：犹而。〉何也？”
明日，知伯以告韩、魏之君曰：“郤疵言君之且反也。”韩、魏之君曰：“夫胜赵而三分其地，城今且将拔矣。夫三〈姚本钱、刘作“二”。 鲍本“三”作“二”。○〉家虽愚，〈鲍本补曰：“愚”下恐当有“必”字。 札记丕烈案：吴说未是。〉不弃美利于前，背信盟之约，而为危难不可成之事，其势可见也。是疵为赵计矣，使君疑二主之心，〈鲍本二主自称曰“主”，亦非当时语。〉而解〈鲍本“解”，“懈”同。〉于攻赵也。今君听谗臣之言，而离二主之交，为君惜之。”趋而出。郤疵谓知伯曰：“君又何以疵言告韩、魏之君为？”知伯曰：“子安知之？”对曰：“韩、魏之君视疵端而趋疾。”〈鲍本视端，畏之；趋疾，避之。恐疵要之与见知伯而辞屈也。〉
郤疵知其言之不听，请使于齐，知伯遣之。韩、魏之君果反矣。〈鲍本彪谓：智伯至是，眩于得而不顾其祸，殆天夺其魄者。至以谋人之言，质人以反，夫非狂昏痴瞢，孰肯自承其反哉？〉
知伯帅赵韩魏而伐范中行氏
编辑知伯帅赵、韩、魏而伐范中行氏，〈鲍本补曰：范氏，士会之后。荀林父将中行，后因以官为氏。〉灭之。休数年，使人请地于韩。韩康子欲勿与，段䂓〈鲍本韩人。晋旧姓，故魏亦有。补曰：姓谱，段，郑共叔段之后。〉谏曰：“不可。夫知伯之为人也，好利而鸷〈鲍本鸷，杀鸟也，喻其残忍。〉复，〈姚本四本只作“复”，刘作“愎”。 鲍本补曰：韩子作“鸷愎”。〉来请地不与，必加兵于韩矣。君其与之。与之〈鲍本“与之”不重。○ 札记丕烈案：韩子复有。〉彼狃，〈鲍本狃，犬性骄也。补曰：狃，习也。〉又将请地于他国，他国不听，必乡之以兵；然则韩可以免于患难，而待事之变。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑一于知伯。知伯说，又使人请地于魏，魏宣〈鲍本“宣”作“桓”。○ 补曰：韩子、说苑亦并作“宣”，恐“桓”字讹，下同。〉子欲勿与。赵葭〈鲍本魏人，亦晋旧姓。〉谏曰：“彼请地于韩，韩与之。请地于魏，魏弗与，则是魏内自强，而外怒知伯也。然则其错兵于魏必矣！不如与之。”宣子曰：“诺。”因使人致万家之邑一于知伯。知伯说，又使人之赵，请蔡、〈鲍本“蔡”作“蔺”。○ 蔡非赵地，皋狼属西河。补曰：恐名偶同。汉志，西河郡有皋狼县，又有蔺县。或“蔺”字讹。 札记丕烈案：韩子作“蔡”。〉皋狼之地；赵襄子弗与。知伯因〈鲍本无“因”字。○ 札记丕烈案：韩子有。〉阴结韩、魏，将以伐赵。
赵〈姚本曾、钱无“赵”字。〉襄子召张孟谈而告之曰：“夫知伯之为人，阳亲而阴疏，〈鲍本他日阴疏，今则显矣。〉三使韩、魏，而寡人弗与焉，其移兵寡人必矣。今吾安居而可？”张孟谈曰：“夫董阏安于，简主〈鲍本“主”作“子”。○ 补曰：一本作“主”。 札记丕烈案：韩子作“主”。〉之才臣也，世治晋阳，而尹泽〈鲍本“尹”作“君”。○ 君泽，赵臣，继安于者。补曰：大事记，晋阳，汉太原郡所治，龙山在西北，晋水所出。一本“尹泽”。大事记谓“泽”字误，韩子、国语作“尹铎”。 札记丕烈案：“泽”、“铎”同字耳。〉循〈姚本曾、钱皆作“修”。〉之，其馀政教犹存，君其定居晋阳。”君〈鲍本君，谓襄子。〉曰：“诺。”乃使延陵王〈鲍本“王”作“君”。○ 此襄子臣，不得称王。“王”当作“生”。正曰：韩子云，赵襄子召延陵生令将云云。浚仪王氏谓鲍失考。 札记今本“王”作“君”，乃误涉鲍也。〉将车骑先之晋阳，君因从之。至，行城郭，案〈鲍本“案”，“按”同。行也。〉府库，视仓廪，召张孟谈曰：“吾城郭之完，府库足用，仓廪实矣，无矢奈何？”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，公宫之垣，〈鲍本垣，墙也。〉皆以狄蒿苫楚廧之，〈鲍本“狄”作“荻”。○ 荻，萑苇属。尔雅“萧荻”注，即蒿。又蘩丑，秋为蒿。苫，盖也。楚，荆也。以是为墙。“廧”，“墙”同。 札记今本“苫”作“楛”，“之”下有“有楛”二字。丕烈案：韩子作“皆以荻蒿楛楚墙之，有楛高至于丈”。此“苫”字当作“苦”，即韩子之“楛”字。韩子“有楛”二字依此，策文当衍。今本反依之添入，误也。〉其高至丈馀，君发而用之。”于是发而试之，其坚则箘簬〈鲍本补曰：箘，音窘。簬，即簵，见禹贡。〉之劲不能过也。君曰：“足〈鲍本“足”上有“矢”字。○ 札记丕烈案：韩子作“吾箭已足矣”。〉矣，吾铜少若何？”张孟谈曰：“臣闻董子之治晋阳也，公宫之室，皆以炼铜为柱质，〈鲍本质，础也。〉请发而用之，则有馀铜矣。”君曰：“善。”号令以定，备守以具。
三国之兵乘晋阳城，遂战。三月不能拔，因舒军而围之，决晋水而灌之。围晋阳三年，城中巢居而处，悬釜而炊，财食将尽，士卒病羸。襄子谓张孟谈曰：“粮食匮，城〈鲍本“城”作“财”。○ 札记丕烈案：韩子作“财”。〉力尽，士大夫病，吾不能守矣。欲以城下，〈鲍本谓将降。〉何如？”张孟谈曰：“臣闻之，亡不能存，危不能安，则无为贵知士也。君释此计，勿复言也。臣请见韩、魏之君。”襄子曰：“诺。”
张孟谈于是阴见韩、魏之君曰：“臣闻唇亡则齿寒，今知伯帅二国之君伐赵，赵将亡矣，亡则二君为之次矣。”二君曰：“我知其然。夫知伯为人也，麁中〈鲍本“麁”作“麤”。○ “麤”，“粗”同，疏也。正曰：相厉少仁爱。 札记丕烈案：韩子作“麤”。〉而少亲，我谋未遂而知，则其祸必至，为之奈何？”张孟谈曰：“谋出二君之口，入臣之耳，人莫之知也。”二君即与张孟谈阴约三军，与之期曰，〈鲍本无“曰”字，补“日”字。○ 札记丕烈案：韩子有，作“日”。〉夜，〈鲍本曰既夜。〉遣入晋阳。张孟谈以报襄子，襄子再拜之。
张孟谈因朝〈鲍本兵交，使在其间，胡得朝之？〉知伯而出，遇知过〈姚本一云“知果”。 鲍本“过”，一作“果”，智伯之族。补曰：晋语，“智宣子将以瑶为后，知果曰：‘不如宵也。’弗听”。知果，别族，于太史为辅氏。通鉴取此，与策先后不同。〉辕门之外。〈鲍本以车为门，而辕外向。〉知过入见知伯曰：“二主殆将有变。”君〈鲍本君，智伯。〉曰：“何如？”对曰：“臣遇张孟谈于辕门之外，其志矜，其行高。”知伯曰：“不然。吾与二主约谨矣，破赵三分其地，寡人所亲之，〈鲍本言亲与二国约。〉必不欺也。子释之，勿出于口。”知过出见二主，入说知伯曰：“二主色动而意变，必背君，不如令杀之。”知伯曰：“兵箸〈鲍本箸，言附其城。〉晋阳三年矣，旦暮当拔之〈鲍本无“之”字。○ 札记丕烈案：韩子有。〉而飨其利，乃有他心？不可，子慎勿复言。”知过曰：“不杀则遂亲之。”知伯曰：“亲之奈何？”知过曰：“魏宣子之谋臣曰赵葭，康子之〈鲍本“宣”上有“桓”字，“康”上补“韩”字。○ 补曰：恐缺“韩”字。 札记丕烈案：韩子有。〉谋臣曰段䂓，〈鲍本二谥皆非当时语。〉是皆能移其君之计。君其与二君约，破赵则封二子者各万家之县一，如是则二主之心可不变，而君得其所欲矣。”知伯曰：“破赵而三分其地，又封二子者各万家之县一，则吾所得者少，不可。”知过见君之不用也，言之不听，出，更其姓为辅氏，遂去不见。
张孟谈闻之，入见襄子曰：“臣遇知过于辕门之外，其视有疑臣之心，入见知伯，出更其姓。〈鲍本恐智伯以过之去之决，有感动矣。〉今暮不击，必后之矣。”襄子曰：“诺。”使张孟谈见韩、魏之君曰：〈鲍本“曰”作“日”。○ 札记丕烈案：韩子作“至于期日之夜”。〉“夜期杀守堤之吏，而决水灌知伯军。”知伯军〈鲍本原无“军”字，补“军”字。○ 札记丕烈案：韩子有。〉救水而乱，韩、魏翼而击之，〈鲍本左右夹击。〉襄子将卒犯其前，大败知伯军而禽知伯。
知伯身死，国亡地分，为天下笑，此贪欲无厌也。夫不听知过，亦所以亡也。知氏尽灭，唯辅氏存焉。〈鲍本彪谓：段䂓之策，智伯、智过之察，孟谈皆如在其目中，可谓明也已矣。此一时三晋、智氏皆有士，三晋之应之如响，智氏独不用之而亡，则士岂非天下之重宝乎？虽然，水灌晋阳，城之不沈者三板，于此时，使智伯杀韩、魏之君，亦难听矣。其次，欲其分封二子，是岂不可为与？智伯惟没于利，故昏于智，故孟子之说曰，“何必曰利”？〉
张孟谈既固赵宗
编辑张孟谈〈鲍本补曰：“谈”，史作“同”，太史公避父讳也。〉既固赵宗，广〈鲍本“广”作“庙”。○ 补曰：一本“庙”作“广”，是。〉封疆，发五百，〈鲍本“百”作“霸”。○ 下同。伯业不振，今复发之。补曰：即“伯”，古通。〉乃称简之涂〈鲍本称者，举其说也。此士国地君之御。 札记丕烈案：此策文多不可通，当阙。〉以告襄子曰：“昔者，前国地君之御〈鲍本国地犹武安之类，御则之涂。〉有之曰：‘五百之所以致天下者，约〈鲍本约者，自断之辞。〉两〈鲍本衍“两”字。补曰：恐字有误。 札记今本无“两”字，乃误涉鲍也。〉主势能制臣，无令臣能制主。故贵为列侯者，不令在相位，自将军以上，不为近大夫。’今臣之名显而身尊，权重而众服，臣愿捐〈鲍本“捐”作“损”。○ 补曰：一本作“捐”。〉功名去权势以离众。”襄子恨然曰：“何哉？吾闻辅主者名显，功大者身尊，任国者权重，信忠在己而众服焉。此先圣之所以集国家，安社稷乎！〈姚本刘改作“也”。〉子何为然？”张孟谈对曰：“君之所言，成功之美也。臣之所谓，持国之道也。臣观成事，闻往古，天下之美同，〈鲍本有美而同，必相嫉。〉臣主之权均之〈鲍本补曰：外记“之”作“而”。 札记丕烈案：此外记改耳。〉能美，未之有也。前事之不忘，后事之师。君若弗图，则臣力不足。”怆然有决〈鲍本虽欲决去，而犹怆然，明不得已也。一说，决，犹别。〉色。襄子去之。卧三日，使人谓之曰：“晋阳之政，臣下不使者〈鲍本不为国用。〉何如？”〈札记今本“何如”误“如何”。〉对曰：“死僇。”〈鲍本“僇”，“戮”同。〉张孟谈曰：“左司马〈鲍本失其名。〉见使于国家，安社稷，不避其死，以成其忠，君其行之。”〈鲍本行，犹用也，疑当作“任”。补曰：左司马，恐孟谈自谓之辞。行之者，许之，僇之，推□也。〉君曰：“子从事。”乃许之。〈鲍本使谈自从其所欲之事，以其荐贤自代，故许其去。〉张孟谈〈鲍本此下著书者美之也。〉便厚以便名，〈鲍本便，安。厚，重也。去权所以安其重，损名所以安其名。〉纳地释事以去权尊，而耕于负亲之丘。〈鲍本赵地，缺。〉故曰，贤人之行，明主之政也。〈鲍本此美襄子。〉
耕三年，韩、魏、齐、燕〈鲍本“燕”作“楚”。○ 补曰：下文有楚无燕，必有一误。〉负亲以谋赵，〈鲍本言五国昔约亲，今背之。正曰：上言“负亲之丘”，不应此义顿异。恐“负亲”字衍，或上有缺文。〉襄子往见张孟谈而告之曰：“昔者知氏之地，赵氏分则多十城，复来，〈鲍本言分地多自与，韩、魏尝以为言矣，今复来也。正曰：“复来”字恐舛误在上。当云“而今诸侯复来”，句似顺。〉而今诸侯孰〈鲍本衍“孰”字。补曰：孰为我谋。 札记今本无“孰”字，乃误涉鲍也。〉谋我，为之奈何？”张孟谈曰：“君其负剑而御臣以之国，〈鲍本君自为御。〉舍臣于庙，授吏大夫，〈鲍本授谈之吏以为大夫，示尊显之也。〉臣试计之。”君曰：“诺。”张孟谈乃行，其妻之楚，〈鲍本使妻之楚。〉长子之韩，次子之魏，少子之齐。四国疑而谋败。〈鲍本谈，赵之谋臣，而其妻子分适四国，故四国更相疑，以为厚赵也。〉 〈鲍本彪谓：孟谈，有道之士也。国有危难，不顾万死，出入行阵，以就其谋，功成事遂，则委而去之。已去而复出，以销国家之难。非有道，孰能出处语默若是之裕哉？范蠡始终之际贤矣，方之孟谈犹一间也。正曰：孟谈可谓谋智之士，有道则未也。〉
晋毕阳〈鲍本毕万之后。正曰：无明据。晋语，伯宗索士庇州犁，得毕阳。及栾弗忌之难，诸大夫害伯宗，毕阳实送州犁于荆。让乃其孙，义烈有自来矣。〉之孙豫让，始事范中行氏而不说，去而就知伯，知伯宠之。及三晋分知氏，赵襄子最怨知伯，而将其头以为饮器。〈鲍本补曰：史，漆其头。说苑，异日智伯与襄子饮，而灌襄子之首，后败智伯，漆其首为饮器。索隐云，案大宛传，匈奴以月氏王头为饮器。裴氏引韦昭云“稗榼也”，晋灼曰“虎子也”，皆非。稗榼所以盛酒，非用饮者。皆以韩子、吕氏春秋并云“漆智伯头以为饮器”故也。〉豫让遁逃山中，曰：“嗟乎！士为知己者死，女为悦己者容。〈鲍本修其容色。补曰：司马子长用此语，“死”作“用”。〉吾其报知氏之仇矣。”乃变姓名，为刑人，入宫涂厕，欲以刺襄子。襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。刃其捍，〈姚本曾本作“〈扌午〉”。 鲍本“捍”，“焊”同。集韵，矛𨱔谓之焊。刃，施刃其端。〉曰：“欲为知伯报仇！”左右欲杀之。赵襄子曰：“彼义士也，吾谨避之耳。且知伯已死，无后，而其臣至为报仇，此天下之贤人也。”卒释之。豫让又漆身为厉，〈鲍本补曰：索隐曰，癞，恶疮。凡漆有毒，近之多患疥肿，若癞病然。故让以漆涂身，令若癞。“厉”、“癞”，声近假借。〉灭须去眉，自刑以变其容，为乞人而往〈鲍本补曰：史作“行”。 札记丕烈案：史作“行乞于市”，与此策文多不同也。〉乞，其妻不识，曰：“状貌不似吾夫，其音何类吾夫之甚也。”又吞炭为哑，变其音。其友谓之曰：“子之道甚难而无功，谓子有志则然矣，谓子智则否。以子之才，而善事襄子，襄子必近幸子；子之得近而行所欲，此甚易而功必成。”豫让乃笑而应之曰：“是为先知报后知，为故君贼新君，大乱君臣之义者无〈鲍本补曰：“无”字下恐有缺字。〉此矣。凡吾所谓为此者，以明君臣之义，非从易也。且夫委质而事人，而求弑之，是怀二心以事君也。吾所为难，亦将以愧天下后世人臣怀二心者。”
居顷之，襄子当出，豫让伏所当〈鲍本“所当”二字作“以”。○ 补曰：一本“伏所当过”。 札记丕烈案：史记作“所当”。〉过桥下。襄子至桥而马惊。襄子曰：“此必豫让也。”使人问之，果豫让。于是赵襄子面数豫让曰：“子不尝事范中行氏乎？知伯灭范中行氏，而子不为报仇，反委质事知伯。知伯已死，子独何为报仇之深也？”豫让曰：“臣事范中行氏，范〈鲍本原无“范”字，补“范”字。○ 札记丕烈案：史记有。〉中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；知伯以国士〈鲍本国士，名盖一国者。〉遇臣，臣故国士报之。”〈鲍本为国士所为以报之。〉襄子乃喟然叹泣曰：“嗟乎，豫子！豫〈姚本刘去“豫”字。 鲍本无“豫”字。○ 札记丕烈案：史记无。〉子〈鲍本衍“子”字。 札记丕烈案：史记有。〉之为知伯，名既成矣，寡人舍子，亦以〈鲍本“以”作“已”。○ 札记丕烈案：史记作“已”。〉足矣。子自为计，寡人不舍子。”使兵环之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之义，忠臣不爱死以成名。君前已〈札记今本“已”误“以”。〉宽舍臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣故〈鲍本补曰：“故”，“固”通。〉伏诛，然愿请君之衣而击之，虽死不恨。非所望也，〈鲍本言有此心，望不及此。〉敢布腹心。”于是襄子义之，乃使使者〈札记今本“者”下误衍“者”字。〉持衣与豫让。豫让拔剑三跃，呼天击之〈姚本钱无“呼天”二字，刘作“呼天而击之”。〉曰：“而可以报知伯矣。”〈鲍本而，自呼也。〉遂伏剑而死。死之日，赵国之士闻之，皆为涕泣。〈姚本续云：司马贞引战国策，“衣尽血，襄子回车之轮，未周而亡”。此不言衣出血者，太史公恐涉怪妄，故略之耳。今本无此，乃后人所删。说苑，“襄子自置车库中，水浆不入口三日，以礼豫让”。 鲍本刺客传有。彪谓：襄子、豫子皆千载人也。豫子能报旧君，能厉天下后世之为臣。使他人为之，必一失于此矣。或以其无成事为空自苦。夫壮士能行其志而已，成不成则有命焉，吾何以必之哉？智伯有如此臣，以国士遇之，而不免于亡，殆与郭君善善为辈者欤！补曰：让，义士也，史迁列之刺客，而苏辙氏古史亦谓之非贤，失之矣。朱子纲目附见于三晋始命之下，则以其事在前，不得特书以表之尔。大事记解题略见，而记不书，未知吕子之旨。按索隐引策云，“衣尽出血，襄子回车，车轮未周而亡”。今无此文，或以其怪而删之欤。〉
魏文侯借道于赵攻中山
编辑魏文侯借道于赵攻中山。〈鲍本魏十七年，此元年。〉赵侯将不许。赵利曰：“过矣。魏攻中山而不能取，则魏必罢，〈鲍本音疲。〉罢则赵重。魏拔中山，必不能越赵而有中山矣。是用兵者，魏也；而得地者，赵也。君不如许之，许之大劝，彼将知矣〈姚本刘无“矣”字。 鲍本“矣”作“赵”。○ 补曰：此本“赵利”又举人姓名，皆难解，疑有舛误。 札记丕烈案：韩子有此事，云“彼将知君利之也”。“赵”字当是，吴氏失考也。〉利之也，必辍。君不如借之道，而示之不得已。”
秦、韩围梁，〈鲍本衍“韩”字。秦献公二十三年战少梁，此九年。正曰：据鲍说以为魏败韩、赵于浍之年。少梁，即获公叔痤之战，不闻燕、赵之救也，时方败赵，赵岂得救之？此皆无据之言。且策云围梁，不云少梁，围梁必惠王徙都大梁后，不可考矣。徙都大梁在惠王三十一年。〉燕、赵救之。谓山阳君〈鲍本楚宣策言此人，正同时也。〉曰：“秦战而胜三国，秦必过周、韩而有梁。三国而胜秦，三国之力，虽不足以攻秦，足以拔郑。〈鲍本新郑。郑近梁，故云。正曰：韩哀侯二年已灭郑，此郑即谓韩。〉计〈鲍本为梁计。〉者不如构三国攻秦。”〈鲍本原在赵策。正曰：证据不明，且当从旧。〉
腹击为室而钜
编辑腹击〈鲍本他国人，仕赵。〉为室而钜，荆敢〈鲍本楚人，仕赵。正曰：无据。荆轲，卫人，荆岂专为楚姓？〉言之主。谓腹子曰：“何故为室之钜也？”腹击曰：“臣羁旅也，爵高而禄轻，宫室小而帑不众。〈鲍本帑，金币所藏。正曰：“帑”，“孥”通。诗注，子孙也。金币与“众”义不协。〉主虽信臣，百姓皆曰：‘国有大事，击必不为用。’今击之钜宫，〈姚本曾改作“室”。〉将以取信于百姓也。”主君曰：“善。”〈鲍本此曰“主”、曰“主君”，主父故在也。然则上章“王”当作“主”。正曰：齐侯使高张唁公，称“主君”。子家子曰“齐卑君矣。主君，大夫之称也”。秦策，甘茂引乐羊曰“主君之功”。魏策，鲁侯择言称“主君之尊”云云，盖三晋以大夫为诸侯，故犹仍之。赵称襄主、简主是也。策后亦多称“主”，武灵自称“主父”，与称“主”者不同。此策时不可考。鲍妄置于惠文时，故为之说。又齐、韩、魏攻秦，在惠文元年。灭中山在三年。大事记从世家，以年表为误。愚考中山亡，实在前。见齐策。主父死在四年，上章五年，自有所指，初不与此相涉，安得以此改彼文也？补曰：钜宫以信百姓，诳主甚矣。〉
苏秦说李兑
编辑苏秦〈鲍本“秦”作“子”。○ 补曰：字误，下同。 札记丕烈案：吴氏补曰，字误，下同。非也。又曰，太史公所谓异时事有类之者皆附之，苏秦其此类邪？是也。策文本如此。〉说李兑曰：“雒阳〈姚本元和姓纂，洛阳，苏秦之后，今无闻。〉乘轩车〈鲍本补曰：一本“乘轩里”。既曰“乘轩车”，而下又云：“无罢车驽马”，则此作“里”字为是。河南志，洛阳城东御道北孝义里西北隅，有苏秦冢。 札记丕烈案：史记正义引策云，“苏秦，洛阳轩里之人也”。则张守节所见本是“里”字，可证一本之善也。〉苏秦，〈鲍本“秦”作“某”。○ 札记丕烈案：鲍改误甚，策文无作“某”之例。〉家贫亲老，无罢车驽马，〈鲍本“罢”，“疲”同。犹敝也。车劳败敝。〉桑轮蓬箧羸〈鲍本“羸”作“赢”。○ 正曰：说见秦策苏秦章。〉幐，负书担橐，〈鲍本“橐”作“囊”。○〉触尘埃，蒙霜露，越漳、河，〈鲍本“漳河”作“河漳”。○ 补曰：浊漳合清漳，东北至阜城，入北河。汉初，漳犹入河，其后河徙日东，而漳自入海。策中凡言“漳河”、“河漳”者，以漳入河相连也。此下又有“漳河”字。〉足重茧，〈鲍本茧，足胝也。〉日百而舍，〈鲍本日行百里乃就舍。〉造外阙，愿见于前，口道天下之事。”李兑曰：“先生以鬼之言见我则可，若以人之〈鲍本无“之”字。○〉事，兑尽知之矣。”苏秦对曰：“臣固以鬼之言见君，非以人之言也。”李兑见之。苏秦曰：“今日臣之来也暮，后郭门，〈鲍本郭门后至，不及其开时。〉藉〈鲍本藉，谓借。〉席无所得，寄宿人田中，傍有大丛。〈鲍本补曰：丛，见秦策。〉夜半，土梗〈鲍本土亦言梗，因木为类也。补曰：说见齐策。〉与木梗斗曰：‘汝不如我，我者〈姚本曾去“者”字。 鲍本补曰：愚谓有“者”字语胜。〉乃土也。使我逢疾风淋〈鲍本淋，言其大能沃物。〉雨，坏沮，〈鲍本“沮”作“阻”。○ 札记丕烈案：“阻”字误。〉乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳、河，东流至海，汜滥无所止。’臣窃以为土梗胜也。〈鲍本此喻不切于兑之事，盖以鬼事发其言耳。〉今君杀主父而族之，〈鲍本杀在四年，言族，则其宗多死者。〉君之立于天下，危于累卵。君听臣计则生，不听臣计则死。”李兑曰：“先生就舍，明日复来见兑也。”苏秦出。
李兑舍人谓李兑曰：“臣窃观君与苏公谈也，其辩过君，其博过君，君能听苏公之计乎？”李兑曰：“不能。”舍人曰：“君即不能，愿君坚塞两耳，无听其谈也。”明日复见，终日谈而去。舍人出送苏君，苏秦谓舍人曰：“昨日我谈粗而君动，今日精而君不动，何也？”舍人曰：“先生之计大而规高，吾君不能用也。乃我请君塞〈鲍本“塞”上有“坚”字。○〉两耳，无听谈者。虽然，先生明日复来，吾请资先生厚〈鲍本言使兑厚而用之。正曰：用，财费也。〉用。”明日来，抵掌而谈。李兑送苏秦明月之珠，〈鲍本览冥训注，隋侯珠云。 札记今本“月”误“日”。〉和氏之璧，〈鲍本卞和所献楚文王者。补曰：赵得楚和氏璧，秦昭王欲以十五城易之。李兑所送必非。〉黑貂之裘，黄金百镒。〈鲍本“镒”作“溢”，又改作“镒”。○〉苏秦得以为用，西入于秦。〈鲍本补曰：苏秦之死在慎靓王四年，去主父见杀时远甚。此策言杀主父事，非秦明矣。其代、厉与？首尾亦与秦策苏秦章类，抑本秦言事，而剿入后事欤？土梗、木梗之喻，与齐策止田文说同。彼亦秦死后事，而指为秦皆不合。太史公所谓异时事有类之者皆附之。苏秦其此类耶？〉
赵收天下且以伐齐
编辑赵收天下，且以伐齐。苏秦〈鲍本“秦”作“厉”。○ 补曰：史作“厉”。〉为〈鲍本补曰：去声。〉齐上书说赵王曰：“臣闻古之贤君，德行非施于海内也，教顺慈爱，非布于万民也，祭祀时享，非当于鬼神也。甘露降，风雨时至，〈鲍本无“至”字。○ 札记丕烈案：史记作“时雨至”。〉农夫登，〈鲍本谷熟曰登。〉年谷丰盈，众人喜之，〈鲍本“喜”作“善”。○ 补曰：一本“喜之”。 札记丕烈案：史记作“善”。〉而贤主恶〈鲍本恶，心不安也。以其无以致之故。〉之。今足下功力，〈鲍本谓战伐。〉非数痛加于秦国，而怨毒积恶，非曾深凌于韩也。〈姚本曾本，“非素深于韩、齐也”。 鲍本补曰：“曾”恐即“增”。〉臣窃外闻大臣及下吏之议，皆言主前专据，〈鲍本言行之不疑。〉以秦为爱赵而憎韩。臣窃以事观之，秦岂得爱赵而憎韩哉？欲亡韩吞两周之地，故以韩为饵，〈鲍本赵时恶韩，故秦以亡韩悦赵，赵遂以为爱己也。补曰：秦两“憎韩”及“以韩为饵”之“韩”，史并作“齐”，说见后。且亡韩吞两周，文义明，作“齐”则不顺。〉先出声于天下，欲邻国闻而观之也。〈鲍本观其爱赵。〉恐其事不成，故出兵以佯示〈鲍本虚以伐韩示之。〉赵、魏。恐天下之惊觉，故微韩以贰之。〈鲍本“微”下补“伐”字。○ 补曰：“微”下有缺文，史作“征兵于韩以威之”。贰，犹疑。 札记今本“微”下有“伐”字，乃误涉鲍也。〉恐天下疑己，故出质以为信。声德于与国，而实伐空韩。〈鲍本如上文，则伐韩非秦所急也。此言实伐者，韩之在秦掌握中物耳，故不急于伐。恐赵不以为德，故终伐之。其伐之，亦欲以吞周而非爱赵也。正曰：实欲伐空虚之韩。〉臣窃观其图之也，议〈鲍本议，犹意。正曰：一本“议以为秦计谋”。〉秦以谋计，必出于是。
“且夫说士之计，皆曰韩亡三川，魏灭晋国，〈鲍本晋国，谓安邑。〉恃〈鲍本“恃”作“是”。○ 补曰：恃，非所恃也。 札记今本“恃”作“是”，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作“市朝未变，而祸已及矣”，与策文不同。〉韩未穷，而祸及于赵。〈鲍本三晋，唇齿之国，故韩亡则魏灭，魏灭而祸及于赵，不待韩灭尽也。〉且物固有势异而患同者，又有势同而患异者。昔者，楚人久伐而中山亡。〈鲍本此言楚受秦伐，赵无秦患，故破中山灭之。故秦昭八年，再败楚，遂言赵破中山。正曰：大事记，中山恃魏，楚、魏久连兵，中山失助而亡。今详此言亦失考。年表，武灵王二十五年攻中山，而秦、韩、魏、齐击楚，败唐昧，亦此时也。说见燕、魏等策。〉今燕尽韩之河南，〈鲍本尽，言得其地。补曰：“尽韩之河”，史作“燕尽齐之北地”。〉距沙丘，而至钜鹿〈鲍本钜鹿，冀州郡。〉之界三百里；〈鲍本自此皆言近赵。〉距于捍关，至于榆中千五百里。〈鲍本衍“千”字。榆中属金城。补曰：“距于”云云，史作“秦之上郡，近捍关，至于榆中，千五百里”。榆中、上郡见前。自上郡至榆中，则千五百里为是。楚有捍关，说见前策。大事记云，捍者，捍敌之捍，非关名也。此赵捍敌之关，非独楚有之。赵之捍关，陆地之关；楚之捍关，水道之关也。〉秦尽韩、魏之上党，则地与国都〈鲍本国，谓赵。〉邦属而壤挈者〈鲍本言为秦所取。挈，言取之易。〉七百里。秦以三军强弩坐羊唐〈鲍本“唐”作“肠”。○ 札记鲍改“唐”为“肠”。丕烈案：因史记有羊肠之西而改耳。此多不同，未是也。〉之上，即地去邯郸二十里。且秦以三军攻王之上党而危其北，则句注之西，〈鲍本属雁门。补曰：括地志云，句注山在雁门县西北。〉非王之有也。今鲁〈鲍本“鲁”作“逾”。○ 补曰：字义未详。 札记今本“鲁”作“逾”，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作“逾句注，斩常山而守之”。〉句注禁常山而守，〈鲍本守，犹闭。〉三百里通于燕之唐、曲吾，〈鲍本“吾”作“遇”。○ 正曰：当作“曲逆”。遇，音颙。史注，中牟、曲遇、聚，郑州县，非此所指。按齐策权之难章云，燕战胜兵罢，赵可以取唐、曲逆。唐，即唐县；曲逆，蒲阴县。并属中山。此“曲”下必“逆”字也，一本止作“唐曲”，亦缺误。 札记今本“吾”作“遇”，乃误涉鲍也。丕烈案：“吾”、“逆”声之转也，当存旧。史记无“之唐曲吾”四字，文不同。〉此代马胡驹〈鲍本补曰：“胡驹”，史作“胡犬”。郭璞云，胡地野犬，似狐而小也。〉不东，而昆山之玉〈鲍本后志，金城临羌有昆山。正曰：禹贡，雍州贡球琳、琅玕。尔雅，昆仑虚之璆琳、琅玕。李斯传，昆山之玉。正义云，昆冈在于阗国东北，出玉。按，武帝以于阗山出玉，故号玉所出曰昆仑。〉不出也。此三宝者，又非王之有也。今从于彊秦国〈鲍本“国”作“与”。○ 札记今本“国”作“与”，乃误涉鲍也。丕烈案：史记作“王久伐齐，从彊秦攻韩”。〉之伐齐，臣恐其祸出于是矣。昔者，〈鲍本无“昔者”二字。○〉五国〈鲍本齐、楚、魏、韩、燕。〉之王，尝合横而谋伐赵，参分赵国壤地，著之盘盂，〈鲍本“参”作“三”。○ 盘盂，取太公为武王作盘盂之铭。补曰：言其日见而不忘。〉属之仇柞。〈鲍本“仇柞”，“酬酢”同。言其相属伐赵于酬酢之间。〉五国之兵有日矣，韩〈鲍本“韩”作“齐”。○ 下并同。正曰：专据史文辄改，大不然也。〉乃西师以禁〈鲍本禁，闭拒之。〉秦国，使秦发令素服而听，〈鲍本今令其国素服者，兵败以丧礼自居也。史不书。〉反温、枳、〈姚本一作“根柔”。 鲍本“枳”作“轵”。○ 并属河内。〉高平〈鲍本高平，属临淮，安定亦有。正曰：括地志云，高平故城，在怀州河阳县西。言临淮者，缪。安定，秦地，亦非。温、枳皆河内，故当以怀州者为正。〉于魏，反三公、什清〈姚本续云：史记改“三公、什清”作“𢀖分、先俞”。 鲍本“公”字疑误。安定有三水，朔方有三封，勃海有三户，皆近赵。张仪塞什谷之口，当屯留之道，则什近屯留。后志中牟注有清口，皆赵地也。正曰：“三公”二字有误。史云，反高平、根柔于魏，反𢀖分、先俞于赵。根柔未详，文已明。括地志云，句注山一名正陉山。尔雅云，陵西逾、鄢门。疑此𢀖分乃𢀖山，先俞即西俞也。 札记丕烈案：徐广注云，一作“王公”，即出于此。当各依本文。吴氏专以张守节说为据，未是也。〉于赵，以王之明知也。夫韩事赵宜正为上交；〈鲍本“韩”作“齐”，无“正”字。○ 以其有志为赵闭秦。 札记今本“韩”上有“齐”字，乃误涉鲍也。鲍改“韩”为“齐”。今本两存，尤误之甚者也。今本无“正”字，鲍本无。丕烈案：史记无。〉今乃以抵〈鲍本“抵”作“邸”。○ “邸”，“抵”同，坐也。正曰：姚本作“抵”，当也。 札记丕烈案：史记作“抵”。〉罪取伐，臣恐其后事王者之〈鲍本无“者之”二字。○ 补曰：一本“事王者之”云云。 札记丕烈案：史记有。〉不敢自必也。今王收〈鲍本“收”下补“齐”字。○ 札记丕烈案：史记作“今王毋与天下攻齐，天下必以王为义”。〉天下，必以王为得。〈鲍本“得”下“韩”作“齐”。○〉韩危〈姚本“危”，曾作“抱”。 鲍本“危”上补“齐”字。○ 札记鲍改“韩”为“齐”，读上属。丕烈案：鲍读误也。史记作“齐抱社稷以厚事王”。史记“齐”，即此文“韩”，不得上属。〉社稷以事王，天下必重王。然则韩〈鲍本“韩”作“齐”。○〉义王以天下就之，〈鲍本赵得天下之交而屈就齐，故齐以为义。〉下至韩慕王以天下收之，〈鲍本“韩”作“齐”。○ 就之，上也，故收言下。正曰：就者，屈就之；收者，收结之。 札记鲍改“韩”为“齐”。丕烈案：吴氏有正，见上。史记作“王以天下善秦，秦暴，王以天下禁之”。此策文有误字。〉是一世之命，制于王已。臣愿大王深与左右群臣卒计而重谋，先事成虑而熟图之也。”〈姚本此段与史记文多不同，盖讹谬，当用史记全篇观之。 鲍本赵惠文十六年有。正曰：史赵世家，惠文十五年，燕昭王与赵、韩、魏、秦共击齐，齐败走，燕独深入，取临淄。十六年，秦复与赵数击齐，齐人患之，苏厉为齐遗赵王书云云，于是赵乃辍，谢秦不击齐。大事记，是时齐地皆入燕，独莒、即墨仅存。苏厉之书皆不及之，恐非此时事。按策多为韩言，乃赵将击韩，而厉为韩止之者，其间事实，皆明为韩，而首云伐齐、为齐殊不合，决有误。而史一切以“韩”为“齐”，抑马迁之所改欤？然赵伐韩事，亦不知在何时，其文及地名亦多舛异不同，强为之说。鲍专据史文辄改，大不然也。 札记丕烈案：吴说是也。策文本皆作“韩”，或以史记“齐”字乱之。〉
齐攻宋奉阳君不欲
编辑齐攻宋，奉阳君不欲。客请奉阳君曰：“君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟图也。秦之贪，韩、魏危，卫、〈鲍本“卫”作“燕”。○ 正曰：上章作“燕”。 札记丕烈案：鲍依后公孙衍说文也。〉楚正，〈鲍本“正”作“僻”。○ 盖“僻”、“匹”声近，“匹”又讹作“正”字。补曰：宜注原文下。 札记丕烈案：鲍依后公孙衍说文也。〉中山之地薄，宋罪重，齐怒深，残伐乱宋，定身封，德强齐，此百代之一时也。”〈鲍本正曰：赵策说奉阳君取阴之辞，自“宋罪重”以下至“百世之一时”已，凡两见，而秦策亦有之，以为谓穰侯。赵策又曰，“魏冉必妒君之有阴”。按阴即陶，宋地，冉所封也。秦记，昭王十二年，楼缓免，穰侯魏冉为相；十六年，冉免，封公子巿宛，公子悝邓，魏冉陶，为诸侯。冉传云，免楼缓而魏冉相，冉谢病免，以烛寿为相；烛免，复相冉，乃封于穰，后益封陶，号曰穰侯。大事记先书穰侯魏冉为相，从本；后书复以魏冉为丞相，封于穰与陶，谓之穰侯，又封公子巿为宛侯，公子悝为邓侯，从传。又谓三子之封，皆取于邻国。秦去年取宛，今年取邓，穰、陶虽不载何年得之，盖亦近岁。按赧王十四年，秦付韩取穰，大事记已书之矣。独以陶为近岁所取，则眩于史文，未考其实。且据秦纪，则冉始相已封穰，后相封陶。于传则复相时封穰，后益以陶，已有不合。大事记从之，亦偶未察，独见于策者可考。李兑约五国伐秦，后欲取阴定封，说穰侯者亦劝之。策文容有复混，而其事实并一时。是时齐欲攻宋，秦禁之，齐欲与赵，故说者劝李兑，上距冉复相秦五岁尔。使冉已封陶，兑安得欲之，而言者亦安得云“冉妒君之有阴”？因此言而知冉之未封陶而欲得之也。其后，齐灭宋两年而为五国所破，赵既不取陶，而齐亦卒不能有。穰侯之取陶在此时欤？或谓魏策谓穰侯云，“君攻楚取宛、穰，以广陶封”，以封陶在前。窃谓秦之取穰、冉之封穰，固无疑矣。独取陶定封，岁月不载。而史所谓后益封陶，号曰穰侯者，辞亦不明。意者陶之封大而入厚，冉国于陶，如取刚寿之类，皆云广陶封，故魏策之言如此。而宛亦非冉封，不足据信。使冉封陶，当曰陶侯，而称穰侯，知始封穰必非误也。〉
秦王谓公子他
编辑秦王〈鲍本昭。〉谓公子他曰：“昔岁殽下之事，〈鲍本即秦惠七年，五国攻函谷事。函、殽地近，故云。补曰：按赵世家，孝成二年，受韩上党。长平之败，在七年。秦惠七年，五国攻秦，至孝成二年，凡五十四年。秦惠十三年，败楚蓝田，距此四十九年。又韩襄王十四年，与齐、魏共击秦于函谷，河渭绝一日，距孝成二年为三十五年，稍近。然远引前事者，祗欲言韩之不可不伐耳。年表，破长平在孝成六年，与世家异。〉韩为中军，以与诸侯攻秦。韩与秦接境壤界，其地不能千里，展转〈鲍本展转，犹反复。〉不可约。日者秦、楚战于蓝田，〈鲍本秦惠文后十三年。〉韩出锐师以佐秦，秦战不利，因转与楚，不固信盟，唯便是从。韩之在我，心腹之疾。吾将伐之，何如？”公子他曰：“王出兵韩，〈鲍本军于其地。〉韩必惧，惧则可以不战而深取割。”王曰：“善。”乃起兵，一军临荧阳，〈鲍本“荧”作“荥”。○〉一军临太行。
韩恐，使阳城君入谢于秦，〈鲍本“恐”上无“韩”字，补“韩”字。○ 疑当作“成阳”，秦昭十七入朝者也。 札记丕烈案：鲍以为秦本纪昭十七年，城阳君入朝者。今考集解、索隐无说，正义亦不以为韩。鲍所说，殊无据，其缪多此类。〉请效上党之地以为和。令韩阳告上党之守靳𪏘〈鲍本“𪏘”作“黈”。𪏘，字书无此字，下同。 札记今本“𪏘”作“黈”，乃误涉鲍也。丕烈案：此字有误，但所改未是。〉曰：“秦起二军以临韩，韩不能有。〈鲍本“有”作“支”。○ 札记今本“有”作“支”。〉今王〈鲍本桓惠。〉令韩兴兵〈鲍本恐守不效地故。〉以上党入和于秦，使阳言之太守，〈鲍本补曰：索隐云，汉景时始称太守，“太”者衍字。愚按，史文止一称太守，故索隐云然。此策凡五言之，决非衍，当时已有此称矣。〉太守其效之。”靳𪏘曰：“人有言：挈瓶之知，〈鲍本挈瓶之人之智。〉不失守器。〈鲍本所守之器，谓瓶。〉王则有令，而臣太守，〈札记今本“太”误“失”。丕烈案：此吴所数之一，不得改去。〉虽王与子，亦其猜焉。〈鲍本“亦其”作“其亦”。○ 嫌其不能守。〉臣请悉发守以应秦，〈鲍本发兵。正曰：悉发守兵。〉若不能卒，则死之。”〈鲍本言战败不终事。〉韩阳趋以报王，王曰：“吾始已诺于应侯矣，今不与，是欺之也。”乃使冯亭代靳𪏘。
冯亭守三十日，阴使人请赵王曰：“韩不能守上党，且以与秦，其民皆不欲为秦，而愿为赵。今有城市之邑七十，〈鲍本补曰：史作“十七”，下同。〉愿拜内之于王，唯王才〈鲍本“才”，“财”、“裁”同。〉之。”赵王喜，召平原君〈鲍本“平原君”作“平阳君”。○ 史作“平阳君”，赵豹是也。若果平原，下文不应复云召赵胜。补曰：“原”当作“阳”。〉而告之曰：“韩不能守上党，且以与秦，其吏民不欲为秦，而皆愿为赵。今〈札记今本“今”误“令”。〉冯亭令使者以与寡人，何如？”赵豹对曰：“臣闻圣人甚祸无故之利。”〈鲍本无“臣闻”二字。○ 无故得利，圣人以为祸。 札记丕烈案：史记无。〉王曰：“人怀吾义，何谓无故乎？”对曰：“秦蚕食韩氏之地，中绝不令相通，故自以为坐受上党也。且夫韩之所以内赵者，欲嫁其祸也。秦被其劳，而赵受其利，虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之强大乎？今王取之，可谓有故乎？且秦以牛田，〈姚本钱、刘作“甲”。 鲍本牛田，秦地，缺，因其水为漕。正曰：牛耕积谷，水漕通粮。秦从渭水漕运入河洛。或以为汉世始用牛耕。窃以为古用木耜，未有金耜，用人耕未用牛耕。耦耕者，二人并耕，或一人一牛亦可。汉始专用牛耕也。字书，“犁”从牛。冉耕字伯牛，司马牛名犁，不可谓牛耕非古也。〉水通粮，其死士皆列之于上地，〈鲍本韩之上流。正曰：地之上者。〉令严政行，不可与战。王自图之！”王大怒曰：“夫用百万之众，攻战〈姚本三本同作“齐”。〉逾年历岁，未见一城也。今不用兵而得城七十，何故不为？”赵豹出。
王召赵胜、赵禹而告之曰：“韩不能守上党，今其守以与寡人，有城市之邑七十。”二人对曰：“用兵逾年，未见一城，今坐而得城，〈鲍本“城”下补“七十”二字。○ 补曰：史此有“七十”二字。〉此大利也。”乃使赵胜往受地。
赵胜至曰：“敝邑之王，使使者臣胜，太〈鲍本“太”上补“告”字。○ 札记今本“太”上有“告”字，乃误涉鲍也，鲍补“告”字。丕烈案：史记无此句。策文本如此，不误，述冯亭所云也。下文“使臣胜谓曰”，方是告冯亭。鲍补误甚。〉守有诏，〈鲍本诏，告也，谓太守有告。有诏，秦人语耳。〉使臣胜谓曰：‘请以三万户之都封太守，千户封县令，〈鲍本补曰：县令，说见楚策。〉诸吏皆益爵三级，民能相集者，赐家六金。’”冯亭垂涕而勉〈鲍本“勉”作“免”。○ 免，辞也。补曰：此书“勉”、“免”通。 札记丕烈案：此以“勉”为“俛”字也，吴说未是。〉曰：“是吾处三不义也：为主守地而不能死，而以与人，不义一也；主内之秦，不顺主命，不义二也；卖主之地而食〈鲍本食，食封户也。〉之，不义三也。”辞封而入韩，〈鲍本补曰：汉书，赵封冯亭为华阳君，与赵将括距秦，战死长平，与此异。〉谓韩王曰：“赵闻韩不能守上党，今发兵已取之矣。”
韩告秦曰：“赵起兵取上党。”秦王怒，令公孙起、王𬺈〈鲍本补曰：公孙起即白起。史王龁非𬺈，秦将有桓𬺈，此恐讹舛。 札记丕烈案：吴说非也。白起传曰，“乃阴使武安君白起为上将军，而王龁为尉裨将”。秦始皇纪“王𬺈、麃公”等，徐广注，一作“龁”。索隐曰，“王𬺈即王龁。昭王二十九年，代大夫陵伐赵者”。六国表，“秦庄襄王三年，王龁击上党”。徐广亦注，一作“龁”。是王𬺈即王龁，其证甚明，与桓𬺈迥不相涉。吴偶失考也。王震泽本索隐，“龁”作“骑”，单本并删去“王龁”二字，皆误。〉以兵遇赵于长平。 〈鲍本赵记四年有，冯亭下。彪谓：平阳嫁祸之言，岂不易晓，而孝成怒之，昏于利之。胜、禹入而顺旨，以济其欲，不几于一言而丧邦欤？故为邦者以远佞人为急。正曰：胜、禹浅谋，非佞也。〉
苏秦为赵王使于秦
编辑苏秦为赵王使于秦，〈鲍本本传不书。〉反，三日不得见。谓赵王曰：“秦乃者过柱山，〈鲍本盖砥柱。正曰：无考。〉有两木焉。一盖呼侣，〈鲍本招其徒。〉一盖哭。问其〈姚本一本“秦问其故”。〉故，对曰：‘吾已大矣，年已长矣，吾苦夫匠人，且以绳墨案规矩刻镂我。一盖曰：‘此非吾所苦也，是故吾事也。〈鲍本事，犹分。补曰：“故”，“固”通。〉吾所苦夫铁钻〈鲍本“钻”作“铦”，下同。○ 铦，言铁之利。若钻，则铁鋷也，义不合此。正曰：钻，玉篇，其沾、敕淹二反。鋷，音镊。后汉章帝诏有“钻”、“钻”字。苍颉篇，钻，持也。盖字与钳同，以铁有所劫朿也。 札记丕烈案：吴氏正以为“盖字与钳同”者亦非也。闻诸金坛段先生玉裁云，“钻”与“㰇”同，说文“楔”也。其说得之矣。下文“自入而出夫人者”为一句，言㰇入而木出也。故云“谓臣为铁钻者”，秦言其人自入而出，臣有似于楔也者。〉然，自入而出夫人者。’〈鲍本人，谓木屑，自铁言之为人。正曰：难通，其义未详。〉今臣使于秦，而三日不见，无有〈鲍本无有，言得无有也。〉谓〈姚本集、钱、刘作“为”。 鲍本“谓”作“为”。○〉臣为铁钻者乎？”
甘茂为秦约魏以攻韩宜阳
编辑甘茂为秦约魏以攻韩宜阳，〈鲍本秦武王三年，此十八年。〉又北之赵，冷向谓强国〈鲍本赵人。〉曰：“不如令赵拘甘茂，勿出，以与齐、韩、秦市。齐王〈鲍本闵。〉欲求救宜阳，必效县狐氏。〈鲍本地缺。〉韩欲有〈鲍本“有”作“存”。○〉宜阳，必以路涉、〈鲍本地缺。〉端氏〈鲍本属河东。〉赂赵。秦王〈鲍本武。〉欲得宜阳，不爱名宝，〈鲍本宝之名世者。齐、韩之赂，欲拘茂，败其约也；秦赂，则欲出之。〉且拘茂也，且以置公孙赫、樗里疾。”〈鲍本茂不还秦，则二人用。〉
谓皮相国
编辑谓皮相国〈鲍本赵相。〉曰：“以赵之弱而据〈鲍本据，犹任。〉之建信君，〈鲍本建信，赵幸臣。〉涉孟之仇〈鲍本盖为横者，与建信异趣，故赵仇之。补曰：“涉孟之仇”四字未详，或言建信、涉孟二人，以其反有害于赵，故以仇称。〉然者〈鲍本补曰：“然者”，下章亦有此文法，当至“也”字句。 札记丕烈案：下章在平原君请冯忌见彼下。〉何也？以从为有功也。齐不从，〈鲍本正曰：句。〉建信君知从〈鲍本此“从”如字。〉之无功。建信者〈姚本一作“君”。〉安能以无功恶秦〈鲍本恶，犹害也。从有功乃能害秦尔。〉哉？不能以无功恶秦，则且出兵助秦攻魏，以楚、赵分齐，〈鲍本为从无功，则反助秦，不则分齐。齐虽不为从，然与秦争衡，故助秦则分齐之地。分，分其地。〉则是强毕矣。〈鲍本言建信图强之计尽于此。补曰：谓不能害秦，则可助秦攻魏。怒齐之不从，则合楚以分齐。二策必居一焉。则图强之计，毕于此矣。〉建信、春申〈鲍本春申，悼襄四年主从约，发议于此时也。〉从，则无功而恶秦。〈鲍本言楚、赵合，则虽未见功，有害秦之形。〉秦分齐，〈鲍本“分”作“合”。○ 秦见二国合，亦与齐合。〉齐亡魏，〈鲍本正曰：“秦分齐，齐亡魏”，语不可解，疑有舛误。当是“分齐亡魏”，而衍“秦齐”二字。盖曰建信、春申从，则虽无功而其势可以恶秦，此合楚、赵之策也。分齐亡魏则有功，而可以善秦，此助秦之策也。 札记丕烈案：吴说是也。上文“则且出兵助秦攻魏，以楚、赵分齐”，即其事。〉则有功而善秦。〈鲍本齐本不从建信，今秦来合，故助之攻魏以善之。〉故两君者，〈鲍本两，齐、赵也。赵知据建信，而不知其不合楚不能成功。齐不从建信，而不知其合楚足以成功。不知所择也。正曰：两君，指皮相国、建信君，或指建信君，涉孟，将何所择于有功无功二者而为智哉。〉择有功之〈鲍本“之”下补“与”字。○ 补曰：“之”字疑当在“无功”下。〉无功为知哉？”
或谓皮相国
编辑或〈鲍本无“或”字。○〉谓皮相国曰：“魏杀吕辽〈鲍本魏臣，秦所重者。正曰：魏臣无考。后章作吕遗，未知孰是？又言收河间，何异杀吕遗，则吕为秦重者。〉而卫兵，〈鲍本正曰：卫兵，句。〉亡其北〈姚本一作“比”。 鲍本“北”作“比”。○ 正曰：一本“比”作“北”。〉阳〈鲍本属南阳。卫附秦者也。故魏杀秦重，卫为之亡魏之鄙以危之。正曰：卫附魏者也。卫兵，卫被兵也。兵，秦兵也。〉而梁危，河间封不定而齐〈鲍本“齐”作“赵”。○ 正曰：河间近齐，后言攻齐，必此时并欲攻齐。〉危，〈鲍本时魏、赵欲以封文信，而不果。正曰：秦策所谓不果攻赵，赵赂以河间十二县，在前事也。战国封地，往往取之他国。是时秦以河间地封不韦，秦策称不韦欲攻赵以广河间，是也。时赵方与诸侯合从，欲收河间，故言封不定。〉文信不得志，〈鲍本文信，吕不韦也。庄襄元年封，此十七年也。未得河间，故不得志。正曰：按史，封文信侯，食河南洛阳十万户，河间后封。〉三晋倍之忧也。〈鲍本文信欲得河间，必伐赵。韩、魏，赵之与国，故其忧倍。正曰：倍，犹背也。三晋之忧也。“倍”字，疑“信”字讹衍。〉今魏耻未灭，〈鲍本言尝分魏之忧。正曰：见上文。〉赵患又起，〈鲍本患文信也。〉文信侯之忧大矣。〈鲍本文信为三晋之忧。补曰：文信之忧未详，恐有字误。〉齐不从，〈鲍本不与山东约从。〉三晋之心疑矣。〈鲍本疑从之不可合。〉忧大者不计而构，〈鲍本“构”作“讲”，下同。○ 言赵必求和于秦，不待计也。正曰：下文言秦、魏无赵。〉心疑者事秦急。秦、魏之构，不待割而成。〈鲍本凡讲，必割地。今急于成，不待已割盖先讲也。〉秦从楚、魏攻齐，独吞赵，〈鲍本赵近秦，秦攻之，不待楚、魏。〉齐、赵必俱亡矣。”〈鲍本此说欲赵以河间广文信封也，下有一章合此。〉
赵王封孟尝君以武城
编辑赵王封孟尝君以武城。〈鲍本属清河，即下东武城。此当田文奔薛后。正曰：无考。〉孟尝君择舍人以为武城吏，而〈札记今本“而”误“之”。〉遣之曰：“鄙语岂不曰，借车者驰之，〈鲍本借车与衣，固将驰且被也。今云然，盖常常驰被而弗爱也。〉借衣者被〈姚本被，平声凑音。 鲍本补曰：被，姚凑音披。〉之哉？”皆对曰：“有之。”孟尝君曰：“文甚不取也。夫所借衣车者，非亲友，则兄弟也。夫驰亲友之车，被兄弟之衣，文以为不可。今赵王不知文不肖，而封之以武城，愿大夫之往也，毋伐树木，毋发〈鲍本补曰：一本标御览“发”作“废”。〉屋室，訾然使赵王悟而知文也。〈鲍本无“也”字。○ 訾，不思称意也，言其不期得知而见知，知其善任人也。补曰：一本“知文也”。〉谨使〈鲍本遣吏之辞。正曰：“谨使”，属下句。使，如字。补曰：一本标御览“谨”作“仅”。〉可全而归之。”
谓赵王曰三晋合而秦弱
编辑谓赵王曰：“三晋合而秦弱，三晋离而秦强，此天下之所明〈鲍本补曰：“明”下疑有缺字。〉也。秦之有燕而伐赵，有赵而伐燕；有梁而伐赵，有赵而伐梁；有楚而伐韩，有韩而伐楚；〈鲍本补曰：有者，善之也。〉此〈札记今本“此”误“而”。〉天下之所明见也。然山东不能易其路，〈鲍本言易横秦之路，以合三晋。正曰：山东六国，不能易其合秦之道以合。〉兵弱也。弱而不能相壹，是何楚〈鲍本“楚”作“秦”。○ 补曰：当作“秦”。 札记今本“楚”作“秦”，乃误涉鲍也。〉之知，山东之愚也。是臣所为山东之忧也。虎将即禽，〈鲍本走兽总名。〉禽不知虎之即己也，而相斗两罢，〈鲍本补曰：音疲。〉而归其死于虎。故使禽知虎之即己，决不相斗矣。今山东之主不知秦之即己也，而尚相斗两敝，而归其国于秦，知不如禽远矣。愿王熟虑之也。
“今事有可急者，秦之欲伐韩、梁，东窥于周室甚，惟寐亡〈姚本刘本作“忘”。 鲍本“亡”作“忘”。○ 札记丕烈案：此以“亡”为“忘”字耳。〉之。今南攻楚者，恶三晋之大合〈鲍本“大”作“相”。○ 合，合楚也。楚强晋弱，先攻其强，则弱者沮，不敢合矣。〉也。今攻楚休而复之，〈鲍本休，罢兵。复，复攻。补曰：复，扶又反。〉已五年矣，〈鲍本先是秦取汉中，取召陵，又败之重丘。〉攘地千馀里。今谓楚王：〈鲍本怀。〉‘苟来举玉趾而见寡人，必与楚为兄弟之国，〈鲍本楚怀三十年，秦昭云然。此二十七年。〉必为楚攻韩、梁，反楚之故地。’楚王美秦之语，怒韩、梁之不救己，必入于秦。有谋故杀〈姚本刘作“发”。 鲍本“有谋”上补“秦”字，“杀”作“发”。○ 札记今本“秦”下复有“秦”字。乃误涉鲍也。鲍补“秦”字，改“杀”为“发”。丕烈案：此读“有谋”连下，以“有”为“又”字也，鲍补于“谋”字句，误甚。〉使之赵，以燕饵赵，〈鲍本言欲与赵攻燕。〉而离三晋。〈鲍本韩、魏时不合秦，而赵合之，必不善赵。〉今王美秦之言，而欲攻燕，攻燕，食未饱而祸已及矣。楚王入秦，秦、楚为一，东面而攻韩。韩南无楚，北无赵，〈鲍本美秦反地饵燕之说，故不救韩，亦离三晋之策也。〉韩不待伐，割挈马兔〈姚本曾作“免”。 鲍本补曰：一本作“免”，下同。〉而西走。〈鲍本割地挈而走秦，疾于马兔。〉秦与韩为上交，秦祸〈鲍本祸，兵祸。〉安〈姚本续云：改“安”作“案”。荀子“上不能好其人，下不能隆礼，安特将学杂识，志顺诗书而已耳，则末世穷年，不免为陋儒而已”注，“安”，语助，犹言抑也，或作“案”。荀子多用此字。礼记三年问作“焉”。战国策谓赵王曰，“秦与韩为上交，秦祸按移于梁矣”，“秦与梁为上交，秦祸按攘于赵矣”。吕氏春秋吴起谓商文曰，“今置质为臣，其主安重；释玺辞官，其主安轻”。盖当时人通以“安”为语助，或方言耳，特犹言直也。杂志记之，书百家之说，言既不能好其人，又不能隆礼，直学杂说顺诗书而已，岂免为陋儒乎？言不知通变也。 鲍本安，言其不劳。〉移于梁矣。以秦之强，有楚、韩之用，梁不待伐矣。〈姚本一无“矣”字。 鲍本衍“矣”字。〉割挈马兔而西走，秦与梁为上交，秦祸案攘于赵矣。〈鲍本“攘于”作“环中”。○ “案”，“安”同，故荀卿书多用“案”字。此言秦视赵在其度内，如物在环中。“环中”一作“移于”字可也。正曰：姚本“案攘于赵”，愚以“攘”即“移”字讹，当作“移于”。鲍本说是。 札记“攘于”鲍本作“环中”。吴氏正曰，愚以“攘”即“移”字讹，当作“移于”。丕烈案：吴说未是。杨倞荀子注引作“攘”字。〉以强秦之有韩、梁、楚，与燕之怒，〈鲍本秦有三国，赵之患也，燕又怒之。〉割必深矣。〈鲍本秦割赵地。〉国之举此，〈鲍本国，谓赵。举，犹行。〉臣之所为来。臣故曰：事有可急为者。
“及楚王之未入也，三晋相亲相坚，〈鲍本坚其约。〉出锐师以戍韩、梁西边，楚王闻之，必不入秦，秦必怒而循攻楚，〈鲍本循前而攻。〉是秦祸不离楚也，便于三晋。若楚王入，秦〈鲍本“秦”下补“秦”字。○ 札记丕烈案：此读“入”句绝。魏策支期曰，“王视楚王，楚王入”；又曰，“楚王不入”。皆可为证。鲍补误也。〉见三晋之大合而坚也，必不出楚王，〈鲍本恐其合晋。〉即多割，〈鲍本楚求出故。〉是秦祸不离楚也，有利于三晋。愿王之熟计之也急！”〈鲍本重言急以促之。补曰：一本无“急”字，是。此下盖叙述者之辞。〉
赵王因起兵南戍〈鲍本“南”下有“伐山戎”三字。○ 戎近秦，伐之以偪秦。补曰：姚本有“戍”，无“伐山戎”三字，是。〉韩、梁之西〈鲍本“西”作“恶”，又改作“西”。○ 补曰：一本作“西”。〉边。秦见三晋之坚也，果不出楚王卬，〈姚本刘改“卬”作“印”。 鲍本衍“卬”字。补曰：字误衍，姚云，刘改作“印”，亦难通。 札记丕烈案：此与上文“即多割”，“即”、“印”二字皆有误，但衍者未是。〉而多求地。〈鲍本彪谓：从横之说，未有善于此者也。赵少尝之，其效已见，是以知张仪之可折也。为其效不大见于后，则是诸侯之不一也，是其计之不明不智也。吁，惜哉！补曰：此策自“割必深矣”以上，其论从横之利害当矣。自“事有可急者”以下，劝三晋之相坚，而移祸于楚，亦未得为尽善。盖陈轸不得已之计也。愚考齐策秦伐魏陈轸合三晋而东章及韩、燕策与此章多合。此章言楚王入秦，正秦诱怀王武关之岁，在赧王十六年，详见齐策。“所为”、“为楚”、“为来”之“为”，去声。〉