承政院日记/英祖/十一年/十二月

十一月 十二月

12月1日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅坐直。右承旨韩师得。左副承旨南泰庆坐直。右副承旨尹容。同副承旨金圣运。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时,日有两珥,巳时,日晕。夜四更,黑云一道如气,起自乾方,直指艮方,长十馀丈,广尺许,良久乃灭。五更,流星出参星下,入西方天际,状如拳,尾长三四尺许,色白。

○大殿,奉朝贺闵镇远,别问安。答曰,知道。

○韩师得启曰,吏曹郞厅来言,守令有阙,政事,取禀。传曰,再明日为之。

○南泰庆启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平徐命臣未署经,金未肃拜,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李匡辅启曰,右承旨韩师得,今日不为仕进,右副承旨尹容,疏批已下,并即牌招,何如?传曰,允。

○以右副承旨尹容牌不进罢职传旨,传于南泰庆曰,推考传旨捧入。

○南泰庆启曰,判义禁申思喆,兵曹判书赵尚䌹,累次特教之下,终不膺命,事体极为未安,即为牌招,察任,何如?传曰,允。

○又启曰,判义禁申思喆,兵曹判书赵尚䌹,牌不进推考传旨,今方捧入,而连日特招之下,一向违牌,冻狱滞囚,既甚可虑,本兵重务,不宜久旷,并更牌招,察任,何如?传曰,允。

○金圣运启曰,今番启下上言,二百四十张内,五十五丈,分下各该司,违格一张,猥滥一百八十四张,启字爻周次还入之意,敢启。传曰,知道。外方违格,不是异事,一张亦下该曹。

○南泰庆,以弘文馆言启曰,新除授副提学徐命彬,时在江春道铁原府任所,经筵事紧,请斯速乘驲上来事,下谕。本馆下番阙直,已至多日,事体未安,应教任珽,校理李喆辅,既有只推之命,并即牌招,以为姑降入直之地,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,本曹判书臣赵尚䌹,以情病,连日违牌,不为行公,参判臣赵远命,适值式暇。臣李日跻,参知臣韩显謩,见差社稷腊享大祭荐俎官实预差。而参知臣韩显謩,家有病故,方呈辞单,臣日跻,独为入直,明日肄仪,当为进去,而他无替直之员,参知臣韩显謩,即为牌招,以为推移之地,何如?传曰,允。

○李匡辅启曰,兵曹参知韩显謩,以家有拘忌之疾,陈疏到院,捧入未安,故退却矣。今因本曹草记,请牌蒙允,而身既犯染,则斋坛将事,清禁入直,俱不可为之,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,今姑改差。

○传于李匡辅曰,承旨陈达,故欲见故事而下教矣。取考《辅养厅誊录》,古亦以美事为教,频频入见则如何?而医官亦待令药院,兼带承旨及史官一员,与辅养官同入,可也。

○南泰庆,以辅养厅言启曰,新除授谕善官沈錥,时在京畿衿川地,谕善官鱼有凤,时在京畿杨州地,僚属尹东源,时在公洪道洪州牧任所,僚属朴弼周,时在京畿果川地,依旧例,并斯速乘驲上来事,下谕,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,以江春监司状启,刑曹粘目,江陵前府使鱼有龙、李廷熽及兼任平陵前察访张学龙等,移本府处置事,允下矣。鱼有龙、李廷熽、张学龙等,今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,允。

○金始炯书启,大臣,自果川县,转寻乡路,故臣亦随往之意,前已驰启是白在果,臣连日随行,方到公洪道平泽地,而伏承承政院二十八日赍送圣旨,即为传谕于领议政金兴庆,则以为,臣于再昨,伏承批旨,而以不得停留之意,敢有所回达于近侍之启矣。即者谕教,又下于道中,十行辞旨,诲责备至,臣奉读未半,不觉惶汗之浃背也。今臣所遭,有不暇论于官职之去就,不待累吁,自可镌解,臣何敢自谓以下乡然后可得释负,而为此行也。只缘臣,久据匪据,竟受此无限丑辱,滓秽之踪,固不敢寄在近京之地,惟宜退伏松楸,永谢当世,以赎前日苟蹲之罪,以绝来头傍伺之锋而已。惟臣情事,可谓穷隘之甚,而独未见怜于仁覆之天,跼高蹐厚,靡所自容,臣非木石,亦有省觉保护之任,固知万分紧重,忧念之诚,岂不一味耿结,而顾玆负累之贱,终不宜抗颜仍冒也决矣,臣虽奊诟,岂忍借此而萌一毫濡滞之念乎?若夫酬应微眩之教,实非臣子所敢承闻者,以臣之故,致烦圣虑,臣罪至此,诚万戮而有馀矣。区区至恳,惟在于罢臣职名而勘臣辜犯,屏营衢路,𫓧钺是甘,而严命之下,竟未得祗承,京国渐远,悲惶益切,道途恍惚,只自挥涕,归到故山之后,谨当更入文字,仰请威谴云矣。大臣终不停行,仍又前进,臣亦随往之意,驰启。

○李匡辅,以汉城府言启曰,今此贳马契,称冤呼吁之弊,非今斯今,数十年来,缕缕不已,朝家,初因江民辈,各立马匹,贳谷资生之故,因其有马,责其各样运输之役,而一駄之贳,户曹,辄以六升米计给矣。国役渐繁,民心渐巧,各避责马之役,投入于各样免役名色,以致坊民之户渐缩。故不得已名以贳马契,坊民则一年一户,各出三两钱以给,户曹则元给六升米外,加给二升。自丁亥至今,已近三十年,江民辈,犹以出钱为苦,应役之数,逐年减缩。户曹之駄价上下,又不以时,贳马人等之难堪,势所必至,贳马人等,不胜其苦。诱引京中有马之类,以分其役,而京人立马之数,三倍于渠辈立马之数,则此已有违于当初因江上有马坊民,责马之本意,而贳马人之称冤,比前倍蓰,日望朝家之有所变通,此所以有今年春,自本府禀议庙堂,别为变通,除盲人、独女年七十无率丁外,从家座,无论有役无役,大中户则各出五钱,小残户则各出三钱,以为责立之资,此实变通之良策,又不失江上坊民立马之本意,而遽因豪悍民人辈,作挐之举,旋即辍罢,岂非可惜之甚者乎?贳马人辈,此后益肆烦吁,势不可无某样善处之道,而实无其策,渠辈即今所望者,只在于户曹给价之米,登时出给,俾免白地贳运之弊,则在今道理,惟在自本曹,无靳给价,一依渠辈所诉,一年运駄之数,定以万駄,而万駄之价,分春秋两等,入鱼鳞上下,一如两西贡物之例,而当年所运之役,若未准于元上下之米,则翌年春等上下时,分数计减,当年駄数,若过于元定万駄之数,则依他贡物别贸条例,加磨炼上下,则在户曹给价之道,别无所损,在契人立马之道,可除出债先应之弊,公私两便,无过于此,明年为始,依此举行之意,分付该曹,何如?传曰,允。

○司谏许沃启曰,臣以疏迂之性,巽软之姿,前后居台,蔑补丝毫,近又新从下邑,蒙于时事,肃命以后,未效一日之责,方此愧惧,即伏见谏长疏本,以臣请寝李锡杓外补之启,盛加非斥,语多不择,臣不觉其愕然骇叹,继之以一哂也。锡杓原疏,既命留中,虽未得其详,以圣批中嘉奖之教观之,可知其大略,而率皆匡辅君德,规切时政,极言弹论,无所回挠,真可谓言人之所难言者,中间藏头句语,虽欠别白,论人论事,当观大体,圣上,既示优异之褒,又以古直臣为比,而至于斥补之罚,终有欠于古圣王拜昌之德,区区愚衷,实为慨惜,果发请寝之启,而诚浅辞拙,未蒙允可,以此咎臣,臣固不辞,而今乃以不加严斥,反请收还为臣之罪。噫嘻,何其言之乖谬至此哉?锡杓此疏,多采舆诵,倡先言路,是非之天,人皆有之,虽使异趣者观之,其截直之称,宜无异辞,而今长僚,职居谏首,反斥以言获罪之台,且其如簧之舌,亦及乘舆云者,非谗则谀,即从古台阁上所未有之言议,此不但启吾君疏直之心,沮人臣尽谏之节,馀波横喷,蹈藉无馀,如臣疲劣,固在可侮,而殊不晓一己之私意,不能夺举世之公议,其所谓党习所锢,是非汩尽者,未免自道,而态色之代羞者,果在于谁耶。臣以草草一启,受此无限丑诋,毋论其言之如何,揆以廉义,何可一刻晏然于台次乎?请命递斥臣职。答曰,勿辞。

○南泰庆启曰,司谏许沃,再启烦渎,退待物论矣。传曰,知道。

○又启曰,因弘文馆草记,玉堂牌招事,允下,而今已夜深,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○同副承旨金圣运疏曰,伏以臣于昨日,召对退出之后,暂解衣带,重触风寒,猝发寒疾,达夜叫苦,头疼如碎,又重以顽痰乘时,胸膈哽塞,呼吸不通,四肢麻木之症,一时兼作,实有顷刻难支之势,玆敢陈疏径出。伏乞圣明,亟命递罢,仍治臣擅离职次之罪,以肃朝纲,不胜幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,调理察职。

○右承旨韩师得疏曰,伏以臣,于昨夕申退之后,猝患轮感,浑体如束,兼以牙齿疼痛,达宵叫苦,即今病情,实无供仕之望,而且臣于儒生鱼有瀛等疏,有不可晏然者,臣名则虽不入于儒疏侵斥之中,当初墨罚,与僚臣无异,而到今僚臣,复此陈疏撕捱,则臣何可幸其独漏,而苟然仍冒乎,况其疏中所谓,怂恿陈疏等语,诚未满一哂也。既在禁直,猝被儒罚,岂可诿以其辞之无谓,而不为之陈辩耶。此是横逆,虽不足怒,其在廉义,不可仍据,而天牌之下,分义是惧,敢此强疾,趋伏于禁扃之外,沥陈短章,仰渎崇听。伏乞圣明,特许镌臣职名,以便调治,以靖私义,千万幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。玆事不足撕捱,其勿辞,速察职。

○左议政金在鲁疏曰,伏以臣,再上辞章,毕暴情实,而及奉圣批,又失所望,奖谕加隆,责勉愈挚,惶陨愧懔,继以抑塞,夫相职之至为重大,圣明宜无不烛,而微臣之万不称似,或者偶有遗照,乃以大公之心,谓可堪任,有此简授,而臣则除却身已私计,只以公心度之,实无一分可堪之望,既知其不可堪,而犹且厌然承受,则是自欺而欺圣明也。臣岂忍为是哉?臣每念王室,中夜无寐,忧端澒洞,难以枚举,而最是君心失空平之体,而每多意必固我之病,民生有困急之形,而实系离合向背之机,体统陵夷而无振起之策,位著涣散而无萃聚之望,虚伪遮饰而名实相眩,利欲奔汩而风习渐污,此皆当今切至之忧,而惟辅相,可任其责。顾臣学浅而识𫍲,才疏而望轻,诚信未有以孚洽,力量不足以担负,而敢欲以区区绵琐之身,冒当于鼎轴之地,则譬如强僬侥而举千匀,其势必无幸矣。臣之反复,固已烂熟,与其不量而入,立取颠沛,曷若力辞于先,毋累简知乎,惟命是趋,随遇效力,固所以报国,而量分自靖,得免偾事,亦所以报国,其事虽殊,其为报一也。自非然者,臣岂敢忘圣恩而私便身图,亦岂敢崇虚让而屡渎天听哉?且今元辅,意外去国,廊庙一空,国事之闷急,圣心之忧劳,臣岂不知?而所叨之职,异于具僚,终不可只为充位而苟然应命,况臣始之躐跻中座,已极猥悚。今又不幸,遽失仰成之首席,虽欲随行逐队,如古人所谓伴食中书者,而亦不可得,此尤臣一倍忧惕,直欲循墙者也。言出肝膈,情甚矜戚。伏愿圣明,俯察微恳,将臣新授职秩,并行改正,则岂徒微臣之幸,实为国家之万幸也。臣无任云云。答曰,省疏具悉卿恳。前批备悉,卿何过让?目今廊庙,其岂徒循辞让之时乎?卿之闷时,势虽不陈,予亦知卿心,故今者枚卜,正为此矣。卿勿复让,安心即日视事,用副至望。仍传曰,遣史官传谕。

○右议政宋寅明疏曰,伏以臣,昨又伏承圣批,十行丝纶,益复谅切,所以发蒙蔽而诏愚迷者,殆无底蕴,臣于此,拜稽庄诵,但有感涕,惟是所被误恩,未蒙收还,臣诚闷蹙,不知所出,情穷理极,宜不敢复烦文辞。而第伏念人君使臣,孰非可以推诚。而在辅相,尤不可不虚心托重,人臣事君,孰非可以尽忠。而在辅相,尤不可不以身殉道,所托者重,故在上者,必慎简于未授之前,而不可以试可为意,所殉者道,故在下者,必审量于未出之前,而不可以苟悦为心,此古昔君臣,所以一德而有终者也。今臣以绵才薄识,夤缘幸会,受恩罔极,致位至此,而声望既轻,言行无素,特眇然一新进耳。虽欲愿忠,而言未必取重于上,虽欲恢公,而事未必见信于下,姚崇之先要唐宗,既非臣之所敢出,周瑜之见服程普亦非臣之所可能。其授也非慎简而未免于尝试,其进也非审量而未免于姑息,则此必上下相蒙,公私俱病,已轻之相职,将由臣而益轻,已损之朝体,将由臣而益损,侈之以大匡之秩,縻之以上卿之廪,在臣身,非不其荣极矣,其感深矣。而毕竟偾国政而辱圣简,臣虽万万灭死,尚何以自赎哉?此臣所以前后祈免,实出断断血忱,而今于恩旨之下,徊徨踧踖,亦不敢遽进者也。玆不得已复冒万死,敢申哀吁,渎扰之罪,益无所逃。伏乞圣明,俯察臣肝膈之至恳,亟命改正臣新授职秩,仍又重勘臣屡渎之罪,以重国体,俾安私分,不胜万幸,臣无任云云。答曰,省疏具悉卿恳。前批悉谕,其何过让?今卿所陈,其亦过矣。予已知卿,岂可施卿?卿若姑息,其何枚卜?目今廊庙,其岂过让之时乎?卿勿复让,安心即为视事,用副至望。仍传曰,遣史官传谕。

○刑曹判书尹游疏曰,伏以臣,情危病苦,一味泯伏,意外忽承秋曹新命,此是五年前,已试蔑效之地,顾今衰竭,更无馀地,实无堪任剧务之势,而启覆当头,变通差出,则不敢生规免之意,黾勉赴召,以为捱过三覆之图矣。即者伏闻有疏儒,定配江边之命,而臣弟之名,又入于其疏,臣于是,理难参涉,玆不得不烦浼圣聪。乞赐俯谅,亟令次官举行,不胜幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。此则其令次官举行,卿其勿辞行公。

○巳时,上御熙政堂,轮对官引见时,左承旨李匡辅,假注书尹志泰,记事官成宪祖,记事官李成中,轮对官宗亲府典簿尹得载,中枢府经历安宗臣,敦宁府主簿朴弼承,刑曹正郞金东鼎入侍。上曰,承旨,分付轮对官以次进来,尹得载进伏,上问职姓名。对曰,小臣,宗亲府典簿尹得载。上问履历,对曰,初仕以长陵参奉,迁司饔奉事,辛亥迁陵时,以监造官劳陞六,除长兴主簿,历工曹佐郞,户曹正郞,利川县监,刑曹正郞,今方待罪本职矣。上问职掌,对曰,本府别无句管事矣。上问所怀,对曰,如有变通事,则三堂上相议草记,故别无所怀矣。得载退。安宗臣进伏。上问职姓名,对曰,小臣中枢府经历安宗臣。上问履历,对曰,出身后,以守御哨官出六,历训炼主簿,都摠都事,今方待罪本职矣。上问职掌,对曰,本府无米布次知之事,只以药物,调养原任大臣,而此外无他所掌矣。上曰,尔于顷日殿讲时,入侍者耶。对曰,其时以都摠都事入侍矣。上曰,居在何处,而先世有何显官?对曰,自先居京,而故参判臣缙,即臣之曾祖矣。上问所怀,对曰,只有忧国奉公四字,不忘于心,而此外无他仰达者矣。宗臣退。朴弼承进伏。上问职姓名。对曰,小臣敦宁主簿朴弼承。上曰,尔之履历,予已知之,承传后,履历陈达,可也。对曰,承传后,历宣陵奉事、献陵直长,方待罪本职矣。上曰,献陵展谒时,尔与李权中,同为入侍耶。对曰,臣于其时,果以陵官入侍矣。上问职掌,对曰,每当式年,则敦宁谱册,修整为二件,一则奉安于北汉山城,一则奉安于本府谱阁而已。上问所怀,对曰,本府,衙门虽高,而甚为疲弊,无奴婢米布,只有湖南所收三四百石米,以此作钱,给下人料布,故每患乏绝矣。上曰,年今几何?对曰,六十六矣。弼承退。金东鼎进伏。上问职姓名,对曰,小臣刑曹正郞金东鼎。上问履历,对曰,初仕以永徽殿参奉,壬寅祔庙时,为都监监造官,升六为军资主簿,历敦宁判官、刑、户佐郞、工曹正郞、比安、公山县监、翊卫司翊卫、朔宁郡守、刑曹佐郞、汉城判官、司饔佥正、茂朱府使、刑曹正郞,今方待罪本职矣。上问职掌,对曰,掌禁司矣。上曰,所掌何事?而今方申饬者何事?对曰,禁制凡八条,即神祀、骑马、牛马私屠、漕船、淫女、投钱、纸鞋乱廛、酒禁矣。上曰,纸鞋何以禁之?匡辅曰,若不禁此,则士夫书册,官家文簿,必将尽见偸失矣。上曰,禁之果是矣。上问所怀,东鼎曰,别无仰达之事矣。轮对官,以次先为退出。匡辅曰,闾巷间痘疫,今渐炽盛,拘忌之节,方为各别申饬,而医官辈,则自然渠辈所亲之家,似不无往来潜见之举,此亦可虑也。以启覆言之,闻刑判尹游,以宗庙腊享预差,因西平君之付标,次次陞实,方为亚献官云。祭官事体至重,臣不敢仰请变通,而但启覆,只隔数日,秋判既差祭之后,刑杀文书,有不敢照管,诚为闷闷。上曰,秋官不必差祭,启覆亦已择日,刑判亚献官,改付标以入,而以他受誓戒之人,塡差,可也。出榻教匡辅曰,小臣惶恐敢达,今日群下,延颈颂祝之心,人皆同然,臣等职在近密,尤有倍于他人。而第尚未一番瞻望于元子宫,区区下情,曷胜抑郁,臣与院僚及阙中诸臣,每以此酬酢矣。日昨伏见《辅养厅誊录》,则昔在中庙朝,因先正臣赵光祖陈白,有承旨史官及年少儒臣,轮回入见元子宫之事矣。此实祖宗朝美意,而可以为法于今日者也。既有前例,故敢此仰达。上曰,此乃先正臣赵光祖所建白耶。果是美事,固当遵行,《辅养厅誊录》中,此段付签以入,可也。出举条诸臣遂退出。

12月2日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅坐直。右承旨韩师得坐直。左副承旨南泰庆。右副承旨尹容呈辞受由。同副承旨金圣运陈疏受由。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○巳时,太白见于未地。

○南泰庆,以都摠府言启曰,今日入直内三厅,武兼禁军及军兵等,中日习射,请出标信。

○以应教任珽,校理李喆辅牌不进罢职传旨,传于李匡辅曰,推考传旨捧入。

○李匡辅启曰,右承旨韩师得,疏批已下,而今日又不仕进,即为牌招,何如?传曰,允。

○南泰庆启曰,司谏许沃,引避退待,处置归于宪府,连日监察茶时,亦甚未安,除在外、未署经外,宪府呈告未肃拜人员,并即牌招,察任,何如?传曰,允。

○又启曰,判义禁申思喆,兵曹判书赵尚䌹,连日违牌,尚不行公,事体极为未安,并即牌招,察任,何如?传曰,允。

○又启曰,判义禁申思喆,兵曹判书赵尚䌹牌不进,推考传旨,今方捧入,而前后特教之下,尚不膺命,其在事体,殊涉未安,并更即牌招,察任,何如?传曰,允。

○韩师得启曰,上番兼春秋成宪祖,身病猝重,势难察任,今姑改差,其代,令该曹,口传差出,何如?传曰,允。

○传于南泰庆曰,召对为之。

○南泰庆,以兵曹言启曰,臣日跻,以社稷腊享荐俎官,今日肄仪,当为进去,而替直无人,参知既有改差之命,其代,令该曹,以在京无故人,即为口传差出,仍即牌招,以为推移之地,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,兵曹参知朴师正、吴瑗、李圣龙。副望落照

○韩师得,以兵曹言启曰,莫重隶仪,将致犯夜,极涉未安,参知有阙之代,待下批,即为牌招,参判臣赵远命,虽有式暇,亦一体牌招,以为推移之地,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,兵曹参知柳万重、金浩、严庆遐,首望落点兼春秋单尹泽休。

○备忘记,传于韩师得曰,隶仪事体,何等重大,而何拘式暇,日势已暮,参知在外,则政院微禀之时,又先请牌参判,而莫重肄仪,若是致夜,当该承旨推考。

○韩师得启曰,因兵曹草记,参判、参知,牌招事,允下,而判书既已入直,今又夜深,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○掌令南泰温启曰,请逆坦孥籍,一依王府草记,即令举行。请明彦,更令鞫厅,拿鞫严刑,快正王法。请李夏宅,设鞫严讯,以正王法。请还寝泰绩,酌处之命,因令严鞫得情,快正王法。措语并见上以司谏许沃,引嫌而退,斥补言官,台体当争,非斥之言,何必深嫌?请司谏许沃出仕。答曰,不允。处置事,依启。

○大司谏李潝疏曰,伏以臣,言议本自骫骳,志气从而摧颓,加以许多情势,有不容冒居于台端,而顾于李锡杓还收之启,又有意见之不可苟同者,乃于辞疏之末,略陈一二语,而自愧其失之太草草矣。及奉圣批,乃反以并他事混斥,不亦过乎为教,臣于是,诚不胜愕眙失图也。锡杓之疏留中,故未得其详,虽不能逐段辩破,而只以批旨之所发落,举世之所传说者推之,妆条目于黯黮之中,排机关于闪弄之际,外籍言事之名,内济网打之术,其满纸胪列,殆无完人,有若极言竭论者然,而其精神凑泊,自有所归,虽以夏宅一事言之,凶图逆节,彰露于衣缝之书,而故以枝叶之赠衣,换作本事之阶梯,泛请究核,阴肆伸救,其挺身立帜,肆然左袒者,十手所指,臣疏所谓造意之憯毒,设计之巧密云者,政指此等处,斯正国家之变怪,世道之隐忧也。其为可骇,奚特倾轧大臣而已哉?大抵锡杓之疏,一则为凶贼而谋解脱,一则媚血党而斥异趣,凭攻阙失,潜售操切之计,互举彼此,欲沽讦直之名,诚不意清朝台阁,乃有此不忍正视之态也。大体如此,则馀可类推,而今玆混斥之教,有若倾轧之外,元无可斥之事者,然臣不敢知圣意所在也。设令锡杓之言,或不无一二可取于节目间事,究其本情,专是阴谲,则臣安得不混斥也。倘殿下,高临细察,则其用意之崎岖,遣辞之闪倏,自应绽露无馀,若罪臣以不请严惩,则固无辞,而责臣以不亦过乎?则臣实未晓,然一言脱口,严教至此,在臣处义,宜即引避,而念臣情迹,终不可冒没入肃,方拟治疏自列之际,得见亚谏避辞,其所反詈,专事诟辱,直加之以谗谀二字。噫噫,亦太无伦矣。臣之深恶痛嫉于锡杓者,不专在于某事某事之得失,而一则其情态,二则其心术,语及乘舆云者,亦不过明其凭借操切之为可恶而已。今亚谏,愠臣而求说不得,拈出一句语,如得奇货,要作箝臣之欛柄,是何闪弄胁制之手,一如锡杓之为也。果如亚谏之言,则凡处台阁者,言事论人之际,专事挟杂逞憾,而语言之间,略及上躬,则亦可以匡辅之,故并与他不公不直者,而一味奖诩,不敢论其非耶?承望假借之旨,祖述誉树之习,抉摘文字之间,恣弄织贝之手者,真是谗谀伎俩,臣诚羞与之较挈也。窃观僚台言议,又有可骇而可惑者,一边论启,请夏宅之罪,一边营护救夏宅之人,处义矛盾,举措颠错,未知台阁言议,必如此而后可耶?念臣白首迟暮,灰心当世,而偶因辞疏间,略绰行语,忽被僚席之无限丑诋,虽微从前情地,尤无去就可论。伏乞圣慈,特垂谅察,亟赐镌递,以安私分,以快人心,不胜幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。过中之斥,其何撕捱?其勿辞,速察职。

○江华留守沈宅贤疏曰,伏以臣,以情地则有万分必递之义,以病状则无一毫可强之望,而虚衔未脱,淹滞至此,诚恐廉义未伸,死亡无日,一念忧燥,几欲狂奔,三上哀吁,庶回天听,及承批旨,又复靳许,臣于宛转叫苦之中,抚心跼蹐,莫省所处,臣于此,益复抑郁闷塞,更不知所以为计,直欲径离职次,恭俟例勘之律,而抑又自念,人之所欲,天必从之,子之有愿,父母必怜之,圣上之于臣,亦一天也。父母也。若复以一疏,陈暴其苦心至恳,则岂无格感垂怜之望乎,遂敢披沥肝血,更发疾声之呼,以冀慈天父母之矜察焉。噫,惟其所被人言,实立朝后,所未有之羞愧,若于此冒没,则是将举平生而尽弃之,臣自遭此事以来,胸中已决之心,神鬼可质,虽殿下,过加慰藉,一向强迫,而断断自画之志,更无前却之道,只有以死为期,不敢承命而已。至于奄奄垂绝之状,虽不可每每烦缕,而若其难强之势,则亦有甚于情势之难冒,顾以半年沈淹之疾,骎骎然入于危域,若是而宁有万一复起之理乎,人之不可坏者,廉隅也。不可强者,疾病也。有一于是,犹难苟冒,今臣则兼此二者,况其一段耿耿之念,犹恐不免于生行死归,其心戚矣,其情急矣。至于官事之许久旷废,公私之无限狼狈,实有所一日闷急者,而亦不暇一一烦陈焉。伏乞圣慈,特垂矜怜,俾臣获遂至愿,少安将死之心,则此生馀日,莫非殿下之赐也。臣无任云云。答曰,省疏具悉。卿辞若此,本职今姑许递焉。

○持平金疏曰,伏以臣之自来情势,决无冒厕清涂之理,此不独臣之自量己审,亦想圣明,或有俯烛者矣。春夏之间,再叨谏职,而辄皆违罢者,非但亲病之不忍离舍,实由廉义之不可放倒故也。此岂臣所乐为哉?至今追思,惶愧交至,而其后吴瑗未彻之章,徐命珩自辩之疏,左右迭发,讥嘲诟辱,又无馀地,臣虽不欲与之呶辩于既过之后,以伤事面,然第其情地之厄困,尤倍于前矣。从玆以来,台垣一步,便作铁限,固无暇论于去就一节。而况今所叨之职,乃所以论时政而纠官邪,正风俗而振宪纪者也。如臣巽软,虽无从前情势之可言者,亦将以何等风裁,何等见识,少塞其责任,而不负乎圣恩也哉?此臣所以揣分量已,不敢为冒进计者也。况臣有情私之万分难强者,臣之老母,自经夏间毒痁以后,真元日脱,气息渐缀,加以素患块症,乘虚发作,药饵鍼焫,殆无宁日,向者湖邑之除,竟不免递拜者,诚以将往与远离,俱无其路也。至今诸症,无一分减歇之势,有朝夕懔缀之忧,以此情理,万无暂离供仕之望,日昨违召,实非获已,而且出格外,罚靳例勘,惶懔悚缩,益不知措躬之所也。今于天牌之下,不敢又犯违傲,随诣阙外,拜章径归。伏乞圣明,亟许镌递臣职,俾得专意救护,千万幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。往事其何撕捱?尔其勿辞,从速察职。

○申时,上御熙政堂。召对时,参赞官李匡辅,侍读官沈星镇,假注书尹志泰,记事官成宪祖,记事官李成中入侍,兵曹判书赵尚䌹,追后入侍。上曰,承旨进来。秋判差祭事,何以为之?匡辅曰,小臣昨日,有奏对不审之失,惶恐敢达矣。昨者刑判之子尹得载,以轮对官入来也。问刑判差祭事,则得载,谓之以预差陞实云,故以此仰达矣。退出后详闻,则兵判引入,既不参受誓戒,刑判亦缘窘急,不及进参矣。昨日榻前,以他受誓戒人,塡差事下教,而既无受誓戒之他员,故昨夕,以此意微禀,尚不承下教,而今日隶仪时,缘于时急,吏曹差祭单子,不得不捧入矣。上曰,或虑秋判为预差矣。今已付标,则已递矣。今则启覆,可以为之,而初覆,定于来初六日,其日亦为斋戒日矣。匡辅曰,行祭后,无斋戒矣。初七,乃中宫殿诞日,必于初六日内,初覆当毕,而文书多至十二度,日力恐不足矣。上曰,其日当毕之矣。匡辅曰,昨日伏承元子宫进见之教,臣与翰林李成中,同为进去,瞻望元良,退出后,臣等相对攒颂以为,天姿岐嶷,迥出寻常,实是亿万年吾东方无疆之基矣。欣喜之极,达宵不寐,而今日伏闻医官所传,则自昨日,有鼻涕之候云,或不至大段否。上曰,日气寒暖不适,故然矣,调理则自当差耳。匡辅曰,延颈之忱,人情所同,故至于元良辅导之任,则自前山林遗逸之士,亦皆膺命造朝。今此元子宫谕善,辅养厅僚属,皆当承命上来,而然而在朝家待遇之道,若为别谕文字,以示敦勉之意,则似合事宜,此系特恩,小臣不敢直请矣。上曰,辅养厅乘驲草记入启时,予亦有此意,而然而即今辅养官,位既师傅,秩且正卿,故曾已别谕,而谕善官则职是堂上阶,故姑不为之矣。承宣有此所达,堂下僚属,则虽不必别谕,而谕善官则自政院,撰出文字,以谕敦召之意,可也。出举条匡辅曰,今日国事,诚可闷矣。首相下乡,左右揆,姑不行公,六曹长宫中,只有刑判新出仕,而其馀无一行公之员,郑亨益,以判尹,新迁政府西壁,而京兆亦无长官,左尹申昉,又病不行公,位著如此,而岂有一事可做乎?上曰,正卿以上,在洛者,亦绝少矣。匡辅曰,金吾,积滞甚多,而判义禁、知义禁,俱不行公,事多可闷,其中今年条升学,岁后则当荡涤,而学官并皆引入,劝课之政,似当自此永废,年少儒生,缺望甚矣。即今学官,方有在囚者,姑未请推,而其中朴弼载,八十老母,身病方剧,将护无人,情理可矜,而以禁堂之不出,尚未裁处,且启覆不远,禁堂并出仕,然后亦可以长官备员,而皆无膺命之意,然则启覆,亦无以为之矣。上曰,次官在焉,虽不备员,启覆则可为,而今之正卿甚不足,姑待大臣行公,当有变通之道耳。因命承旨,书判义禁牌招传旨曰,此时王府,岂可迟滞?而累次特教之下,日事违牌,无意行公,此何分义?此何事体,其所撕捱,本非大段,此时此职,决难许递,少有纪纲,决不若是,判义禁从重推考,更为牌招,即日开坐。又传曰,顷者既已行公,复事撕捱,极涉太过,本兵重任,岂可旷焉?有下教筵席者,兵判即为牌招入侍事,以榻前下教书下,仍命注书,出去分付,志泰趋出分付,更为入侍。上曰,兵曹参知吴瑗在外云。其代令该曹,口传差出事,注书出而分付,匡辅退伏,星镇,读《纲目》二十八之下齐永明,至宝卷为太子。上曰,此篇五十丈,若尽读,则必至夜深,止读。星镇曰,第二板,亲录囚徒,以今言之,如备局开坐矣。今则大臣有故,备坐久不为之,只有宋真明一人,略取备局公事见之,而弛废此久,饬励举行,似好矣。上曰,不待尔言,而欲饬励之矣。此所谓日中以前,卿等自先论议,日中以后,朕与卿等共决之云者,盖欲使朝臣辈,先为裁酌其节目,然后只以大纲领,取决于上前矣。魏孝文,可谓能知治体,虽极聪明之人,凡事忙则误,如先儒所谓,忙后错了者,真格言也。群臣从容议论,徐裁于上前,则事当整理,易于就緖,而今之朝廷,常时悠泛,无一事料度,及至入侍时,未尝不副急而言之,皆非平日所商量者,则其有愧于魏主之时多矣。予之所尝慨然,而五日一次入决,亦是本朝美事,今则隳废矣。匡辅曰,以我朝旧制言之,庆福宫gg景福宫g时前列六曹堂郞并集,共议公事,每日入决,而台谏坐城上所,以纠察其勤慢,祖宗规模,如是缜密,至于卯酉之法,亦所以聚坐各司,参看文簿,以为入决上前之意,而近来卯酉仕罢,徒有其名,而实无所为之事矣。上曰,徒坐耳。然若坐各司,终日无所为,则伈伈无聊之际,亦当时阅文簿耳。匡辅曰,自上,虽每加申饬,而宰臣之号为执法者,仅能半日坐,不然则书进字即还云。虽良法,行之然后好矣,不行则奚以法为哉?星镇曰,庙堂,亦不过暂时备员开坐,而次对时亦然矣。其中,或不无全昧簿书事件之如何者,诚极慨然。上曰,纪纲废而然矣。星镇曰,第四板王融事,凡人之急于功名者,终必败亡,王融所谓邓禹笑人车前八驺之说,皆出于急功名之心,而毕竟劝竟陵王,欲行事而败,盖躁进之心胜,则其终有必败之患矣。上曰,然矣。星镇曰,魏主,见跛眇者而给衣食,遇盗者而特赦之,盖人君,苟能修德而布化,则四海之内,疲癃残疾,举皆饱煖,寇贼奸宄,尽化为良,而无一人不得其所矣。令魏主,独施于所遇,则其惠岂不少乎?上曰,然矣。星镇曰,卄二板,谢胐官至吏部,安享爵禄,而至于国危之时,只为免祸之计,为臣如此,可谓忠乎?司马光史论,诚格言也。上曰,然矣。上命注书曰,兵判方承牌诣阙云。入侍事,出而分付,志泰承命,引兵判偕入。上曰,兵判进来。赵尚䌹进伏榻前。上曰,前后批旨已谕矣。而本兵岂如是撕捱乎?欲问卿以撕捱之由,玆命入侍,卿之固执,因何端也?尚䌹曰,小臣不肖无状,事殿下不诚,顷者承命诣泮,劝入儒生时,附陈所怀者,盖体列圣朝优待儒生之旧规,而欲增光圣德矣,及承圣批,至为严截,一段心事,至见疑于君父,臣何敢晏然蹲冒于朝廷之间乎?只欲递其所带,杜门省愆矣。意外因北使来到,接敕异于他举动,本兵异于他职务,故黾勉乍出,初欲翌日解免,而鞶带之褫,尚未遂愿,同事之人,虽曰事件各异,而当初撕捱之端则同,彼既见罢,则在臣之道,分义虽重,廉隅亦岂不顾乎?以此,虽批旨常严,日再牌招,而不敢为唐突承膺之计矣。今于特教之下,他不暇顾,玆以入侍矣。上曰,如此之状,予固已料得,而欲亲闻卿言,而下教之矣。日日牌招,徒伤分义纪纲,而不欲轻递本兵之长,故玆命入侍,听予下教矣。自前君父,虽有饬励之严教,而人臣不敢违牌,盖为分义重故也。近日则君父之一番饬励,如视侪友间侵攻,必欲递免乃已,其事诚过矣。今则儒罚已解,彼儒生亦且妥帖矣。况同知馆事乎?虽方带泮任,尚可妥帖,况已递乎?且于儒生,予尚分轻重处分,而既示斟酌之意,则况于馆官,予岂不斟酌乎?虽不开释,开释之旨,自在其中,人主何必一一开释乎?礼判异于卿矣。向者礼曹,以泮宫事草记时,首堂则方以兼带引嫌,不为参涉,而次堂为之,次堂草记之后,礼判之撕捱固矣。而卿之所处之任,则既与礼判异矣。元无以此去就之事,且欲令礼判,传谕大臣,则承命后,复为引入,何所不可?而终不承牌,罢职宜矣。因他人分义之不可而见罢,强欲同其去就可乎,礼判,初不以此递其本职,而末以违牌见罢,则事件各异,卿之引此欲递,分义决不可,虽以去就一节论之,礼判,初既不以此递职,则礼判之末梢太过处,卿何欲效之乎?其无可嫌者一也。儒生既妥帖,则其无可嫌者二也。且大司马,国之重任,岂可轻递?此三件事,俱不可引嫌,予既如此下教之后,必勿复撕捱,出而行公,可也。尚䌹曰,臣与礼判,当初撕捱则同,而一则递罢之后,独为晏然行公,此岂廉隅哉?士大夫去就,不但一身之廉耻,其有关于国家之风化者不少,臣虽无似,职是正卿,冒没蹲据,岂不有伤于世道乎?上曰,君父饬励之下,既递兼任,足伸廉隅,而并与本职而终不行公,则风化纪纲,俱如何哉?道理决不当如是,何可不行公乎?尚䌹曰,小臣虽有区区所怀,何敢力辞于前席乎?退出后,当以文字仰请矣。上曰,召见前席者,欲为作一节拍,使伸廉隅,事件既与礼判各异,今承教于前席者,又不啻陈疏承批之比,此后政院,勿捧兵判疏单,可也。出榻教匡辅曰,金取鲁则以病受由,而违牌坐罢,兵判之引此撕捱,诚为太过矣。上曰,金取鲁,非以本职撕捱,有实病云,故许由矣,其后违牌过矣。而兵判之以此引嫌,不亦过乎?大臣外,无面谕之规,而今日事,名虽下教,实则面谕,此后如或复为撕捱,则卿之处义,实为过矣。更令勿捧疏单者有意,卿其体此,无复为无义之引嫌,可也。尚䌹曰,圣教至此,小臣何敢更有所达?仍退出。匡辅曰,小臣方兼带药院,有保护圣躬之责,故惶恐敢达矣。近来时气不美,时方穷腊,日暖无雪,此时风气,异于当暖而暖,当寒而寒者矣。凡系调护之节,诚宜十分谨慎,而见今殿闼窗户,尽为剥裂,寒气直袭,时时殿坐,尚恐有妨,而况累次虑囚时,当为终日入夜,涂排事分付,何如?上曰,窗户,当分付糊纸耳。匡辅曰,今日肄仪,尚未设行,诚为窘急,参知望筒,未及入启耶。上曰,已入之矣。匡辅曰,落点后牌招,则当致夜深,肄仪之尚未举行,事体殊未安矣,上曰,兵判今日,仍为入直,参议即为出送隶仪,可也。出榻教诸臣遂退出。

12月3日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙。左副承旨金浩坐直。右副承旨韩师得。同副承旨李宗白坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○药房副提调李匡辅启曰,日气稍寒,伏未审此时圣体,若何?诊筵入侍,已过旬望,今日臣与诸御医入诊,详察圣候宜当,大王大妃殿气候,何如?臣不任区区之虑,敢来问安,并此仰禀。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○李圣龙启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平徐命臣未署经,金未肃拜,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○传于韩师得曰,右议政宋寅明留待。

○传于韩师得曰,右议政,药房入诊,同为入侍。

○李匡辅启曰,左副承旨南泰庆,今日不为仕进,即为牌招,何如?传曰,允。

○韩师得启曰,判义禁申思喆,昨日特教牌招之下,又不膺命,事甚未安,冻狱滞囚,委属可虑,即为牌招,何如?传曰,允。

○李匡辅启曰,判义禁申思喆牌不进,推考传旨,今方捧入,而特教之下,连违召命,事甚未安,更即牌招,察任何如?传曰,允。

○韩师得启曰,即者议政府录事,以大臣意来言,今日详覆,合坐出令,本府西壁,当为进参,而右参赞郑亨益,时未肃拜云。右参赞郑亨益,即为牌招,何如?传曰,允。

○李匡辅启曰,右副承旨尹容呈辞受由,同副承旨金圣运,以病受由,且家有拘忌之疾,不但即今厅中苟艰,启覆,只隔数日,同副承旨金圣运,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,并姑改差。

○韩师得启曰,近来厅中,事多苟简,且启覆不远,承旨有阙之代,以在京无故人差出,仍即牌招,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,右承旨韩师得进。兵批,判书赵尚䌹病,参判赵远命进,参议柳万重未肃拜,参知李日跻未肃拜,右承旨韩师得进。

○吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。

○吏批,以尹心衡为司谏,金取鲁为判尹,洪尚宾为右尹,李鼎辅为兵曹佐郞,南泰庆为铁原府使,金相说为抱川县监,李重述为丹阳郡守,金道洽为司仆佥正,吴命瑞为洪州牧使,朴师益付锦原君,李世垕单付兼春秋,李圣龙、金浩、李宗白为承旨,沈䥃为正言,赵尚䌹为内局提调,金始焕为工曹判书,尹惠教为工曹参判。

○兵批,以金潝、韩显謩、吴瑗、洪以图为副护军,金取鲁、沈宅贤为副司直,赵明履为副司果。

○韩师得,以弘文馆言启曰,本馆下番,连日阙直,事体极为未安,应教任珽,校理李喆辅,既有只推之命,并即牌招,以为姑降入直之地,何如?传曰,允。

○金浩,以义禁府言启曰,以黄海监司状启,刑曹粘目,长湍府使白守一,丰德府使崔道章等,移本府处置事,允下矣。白守一、崔道章,时在任所,而俱是兼营将,依例发遣府书吏,交代后,并拿来,何如?传曰,允。

○又以训炼都监言启曰,以北部栖云寺洞口近处,虎患搜捉事,定将校领率炮手,使之跟捕矣。连接将校所报,则本寺洞口下,毋论远近,连日搜觅,而终未捉得云。即今山谷无雪,寻迹为难,而当此寒冱,数多军兵之累日暴露,亦甚可虑,不得已今姑撤还之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,以三川洞捉虎事,本厅将校,率领炮手出往矣。洞内外遍踏搜觅,已至多日,终无形影,似是一时往来之虎,有难一向跟捕,而当此冬寒,军兵之累日露处,亦涉可虑,更观前头形止,出送似宜,今姑撤还,何如?传曰,允。

○又以禁卫营言启曰,顷因汉城府启辞,北部三川洞近处,捉虎次,令将校率领炮手出送矣。连接将校所报,则栖云寺经理厅及北汉城外,山麓深僻之处,遍踏穷搜,已至累日,终无形迹可寻云。当此寒冱,许多军卒,一向暴露,诚甚可虑,不得已今姑撤还之意,敢启。传曰,知道。

○右议政宋寅明箚曰,伏以,臣于新命,非不知其万万不可堪,而累陈血恳,未蒙谅许,不得已今日,强颜承命,臣所兼都摠府都摠管,瓦署提调,活人署提调等任,在例不当仍带。伏乞圣明,亟令该曹,照例,禀处不胜万幸。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。并令该曹,考例禀处焉。仍传曰,遣史官传谕。

○左参赞尹淳疏曰,伏以,臣迹畸身屏,衅深罪积,粪土之陋,无复人事,虽枢衔久縻,而不敢为辞逊之语,污辱稠沓,而一付于视听之外,迺于千万意外,忽有三宰除命,是则有不容晷刻泯伏虚带者,臣与右赞成臣郑齐斗,有妻党应避之嫌,相避之法,下位当递,乞命该曹,划即照例递免,俾重任无旷焉。且臣兼任奉常提调,职管荐享,而羞品秪审,每烦推移,各司殿最,申饬至严,而当朔开坐,连次頉禀,玆皆以臣之故,惶蹙靡措,为罪滋大,敢此附陈,并冀亟赐镌罢,以幸公私,臣无任云云。答曰,省疏具悉。本职,令该曹禀处,而卿之固执,已涉太过,悖儒所为,亦不介意,以重臣,当乏人之时,岂若是处外,其速上来焉?

○领敦宁鱼有龟疏曰,伏以,臣本不才无能,兼以衰病朽钝,其万万不衬于训局之任,不但臣之所自知,实是圣鉴之所俯烛,廷臣之所共悉,而适会乏人之际,滥叨是任,此出于一时姑借,人莫不称以假差,则在臣自处之道,岂有一分冒当之势,而三疏力辞,未蒙开允,末后批教,迥出寻常,待武臣可陞之人,示以变通之意,臣仰恃恩旨,知有前期,意谓暂时权察,或无大害,迷不自量,黾勉承膺,荏苒时月,奄过半年,衅咎日积,病败百出,其间军情之懈惰,戎务之废弃,难以毛举,一身之颠仆,虽不暇恤,其所以贻害军国者,诚非细忧,而见今储望有人,正合节次推迁,则臣之解重担免大何,此惟其会,而其在朝廷用舍,亦得处置之宜,此实圣明之所深念处也。且臣癃病之状,岁加月增,种种症形,虽未敢烦陈,而最是耳疮而血渗,目翳而视昏,便同聋瞽,已至难医,加以脚跟蹇涩,行步艰辛,小而文簿酬应,无以照检,大而行阵陪扈,末由自力,诸般病情,渐就沈痼,欲一哀吁,冀蒙矜许,而会值朝家多事,动驾连叠,不敢渎挠,徒切忧懔,一日二日,如坐针毡,今始冒暴至恳,仰请处分。伏乞圣明,俯垂怜察,亟递臣所带将任,回授可堪之人,以卒全保生成之泽,千万幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉卿恳。莫重将任,岂可轻递?卿其安心勿辞,调理行公。仍传曰,遣史官传谕,遣鍼医看病。

○献纳李显良疏曰,伏以臣,猥膺睿简,屡玷华贯,而材质迂拙,素乏言议之可取,形气残弱,加以衰疾之益甚,人望既无以堪承其任,筋力亦难效奔走之劳,故前后恩除,一未趋承者,非专由于自画荣涂,胶守廉隅也。而蝼蚁微悃,难蒙盖高之俯鉴,不加积逋之重诛,辄垂旋叙之厚渥,纳言除命,荐降于数朔之间,惶霣感激,莫省其由,仍伏念臣,前叨此职,冀效一日之责,妄陈瞽说于辞疏之尾矣。十行温批,逐条赐答,褒之以大体俱是,谕之以可不留意,顾此疏贱无似之臣,何以得此郑重之荣于圣明之朝也?人皆为华,而臣则知愧,第臣所条陈,纵效愚虑之一得,而文辞芜拙,不能达意,其中三段之论,不槪于圣心,致勤未晓之教,一则曰,只取京士,此则不广,一则曰,国之用人,疑则勿差,有足以见大哉之圣意,臣奉读未了,惶汗沾背,然臣疏本意,则有异于是,其曰廉耻者,非谓无端撕捱,而不顾分义者也。其曰贪恋者,非谓无嫌可引而恪勤职事者也。盖以被论乞免者,不必敦迫,俾申廉义者,国无四维不张之患,而朝有百僚相让之风故也。其论太学圆点之规,本非只取京士之意也。盖乡儒则本来居斋,元无厌避之事,而京士则厌苦留泮,故圣明,施罚申饬,而终无其效,今若定式准点后,许赴泮科,则前所厌避者,必皆争先入处,而本来居斋者,自在赴举中,初非可论故也。其论京题书送之事,非虑试官循私之弊也。盖乡试乱场之患,多由于改题之请,今若命题秘封,临场坼开,则莫敢请改,而作挐之弊,自可防故也。或者,臣之疏语支烦,未蒙详察于万机之中耶。臣于是,益不胜悚蹙之心矣。噫,先贤有言曰,人主一心,万化之源,臣之前疏中,第一件克己私三字,殿下诚能留神反求,有则改之,无则加勉,则庶政之阙失,百隶之懈惰者,不期正而自正矣。此臣区区之愿,而邹传所训,人不足与适也。政不足与间也。惟能格君心之非,一正君而国定者,其斯之谓欤,今臣敢效陈戒,一事再烦,极知猥屑,而眷眷忧爱之微忱,自不能已,倘蒙渊衷之恕察耶。臣于前疏之末,略论前掌令臣李时熙,启劾尹敬龙湾尹事矣。及观其避辞,则盛气反詈,张皇讥诋,臣于是,益切骇叹也。盖臣与敬龙、时熙,俱以同榜,横遭诬蔑,而圣鉴洞加昭晳,言者皆被重勘,年久之后,犹且以此引嫌,自画清涂者,假使他人,议其固滞则容或可也。今以同榜中人,反相讥议,至斥以前后违逋,诚无所执云者,实出常情之外,故臣所以略加规警也。在彼之道,惟当愧服之不暇,而今乃以超然之地,第一等人说,恣意凌轹,极口嘲侮,如此浮薄之习,臣实病之,臣之当初相规之主意,非论其台职之出仕,只斥其弹辞之忘廉也。而其避辞中,臣之进退,不必与谏臣同印一本之说,反欲驱臣于贪冒之科等语,俱是题外也。且其言曰,艰觅前后违逋,诚无所执八字,以为御臣之欛柄云。而其启中,若无此八字之讥斥,则臣何有论及宪臣之意耶?且宪臣,责臣以不就,原启中,曰可曰否云尔,则臣岂可诿以事过,而终不一辩乎?宪臣启辞中,盛称敬龙,器局文华,超出流辈,要官剧务,何地不可云,则其所陞擢,尚云晩矣。履历之浅,何可拘也?况敬龙登第出六,今已六载,再典州县,又经弘台五品,则今因庙荐而陞秩,臣未见其骤躐也。而宪臣所谓,通籍属耳。践历尚浅等说,实不知其有据也。又其避辞中,其所自画,内外何间云者,亦有不然者,前辈之情势难安,或有谢迹荣涂,效劳外邑者,是亦一涂也。在昔先朝壬午,谒圣榜后,初有人言,而终被洞晳,其榜诸人,翰苑玉署,无不膺命,而人未有非之者,其中故监司臣李海朝,独辞馆职,终不出脚,而大小外任,则皆无所辞,亦未有非之者,然则前辈意见,或未及于宪臣而然耶。诚未可晓也。臣以白首病蛰之踪,妄触年少气锐之辈,自取无限侮弄,将无以抗颜于朝端,此亦臣难冒之一端也。臣仰感不弃之恩私,且念莫严之分义,前月之初,担舁危喘,忍死承召,两旬旅次,贱疾添剧,蒙递还栖,坐席未煖,驲召之命,又此继降,而寒程往返之馀,触感重伤,饮、馈全却,气息绵缀,以此病势,万无寸步转动之路,乃敢偃伏乡庐,违傲严召,臣罪益大,死无所逃,玆因县道,冒陈血恳。伏乞天地父母,俯怜残喘,俾遂苦忱,仍勘慢命之罪,亟施刊名之典,毋使駄疾远役,僵死客路,不胜万幸,臣无任云云。答曰,省疏具悉。其勿辞,上来察职。

○乙卯十二月初三日巳时,上御熙政堂。药房入诊,右议政同为入侍时,右议政宋寅明,药房副提调李匡辅,记事官南泰耆,记事官尹泽休,记事官李成中,医官权圣惩、金应三、许信、崔周庆、权守经、金德履入侍。寅明曰,近来日气不均,圣体若何?上曰,差胜后一样矣。寅明曰,微眩之气,连得差胜乎?上曰,连得差胜矣。寅明曰,水剌寝睡之节,差胜后亦得一样乎?上曰,唯。寅明曰,大王大妃殿气候,何如?上曰,连得安宁矣。寅明曰,中宫殿气候,何如?上曰,无事矣。寅明曰,臣今入来,伏闻元子宫,有微感之候,不胜惊虑,夜来未知有显减之喜乎?上曰,日气故,有此感气,今日则比昨差胜,而见其午后而后,可知矣。寅明曰,辅养官,连为接见,故劳动触风,有此感气,今虽减歇,近来寒澟渐酷,接见之礼,待日暖举行,何如?上曰,唯。匡辅曰,丸剂,剂入已久,未知进御乎。上曰,始服新剂矣。匡辅曰,伏闻医官所传之言,元子宫,感气有减,不胜喜幸,少愈之后,亦加操心,各别申饬得宜矣。上曰,依此为之矣。匡辅曰,令医官诊察,何如?上曰,唯。圣征诊察曰,脉度左三部,度数调均,右三部,略为带滑,而大体和平矣。应三诊察曰,脉度左右三部,度数调均,而右关脉,少为带滑矣。信诊察曰,脉度左三部沈,右三部寸关少滑,而大体调均矣。周庆诊察曰,脉度左右三部,度数调均沈静,而右关脉,少滑且数矣。德履诊察曰,脉度左右三部调均,而左三部少为带数矣。守经诊察曰,脉度左三部少沈,右寸关带滑矣。寅明曰,汤剂停进已久,未知有觉知之事乎?上曰,然则当为下教,而今则无伤矣。匡辅曰,汤剂,依前停止乎?上曰,唯。寅明曰,小臣最居人下,而猥被特达之遇,前所践履,已逾涯分,万万惶悚,而今承万不近似之命,逃遁不得,不得已勉出,而目今国事时势,虽使善为者当之,决难下手,况如臣蔑能者,毕竟将未免为负国之人,以此惶悚矣。上曰,已谕于批答,而予谓枚卜晩矣,朝野亦必为然矣。拘于规例,如是晩矣。岂可辞乎?顷者有谕于丰原者,卿岂不闻乎?即今时象,无可为者,如此之时,舍卿其谁,枚卜之日,亦谕于首揆,今此两人之枚卜,以有意为言矣。故南北朝,虽无君而能有臣,故亦能为国,卿虽谓末事,而即今之要,莫先于同寅协恭,凑合朝议矣。于卿已知断断血忱,而于一事亦有想知者,此外无他所谕,须以担当涣散之朝象,挽回板荡之国事为意,而勉旃焉。寅明曰,小臣不自量,而常切耿耿,圣教至此,敢不对扬休命,以死为期耶。其间古今有异,难于毕陈,当俟后日,而若令首揆在朝,则庶乎仰成,而时事甚怪,遽然出外,怃然失图,不胜忧悯矣。上曰,首揆虽入侍,予当为此下教,而其为人,不欲担当凡事矣。向者李锡杓,若以在于相位,何惜一身而不为乎云尔,则予当谓是,而其言怪异,卿则以为如何?寅明曰,近来同在药院,详知其为人,子谅谨慎,且有真率规模,非过为傥论,至于病国之人,台言未免过矣。仰成之馀,今遽出外,罔涯矣。上曰,予岂试卿,卿亦岂姑息为事哉?同朝既久,当知左相,能开诚见怀,同做国事乎,今问于卿,有意焉,未大拜之前,似有相知者矣。寅明曰,臣少时不相亲,而近来周旋,自有情谊,今当委寄,岂不奉承乎?今日退出后,亦当往见相议,而受此罔极之恩数,岂有他意,自非傥论之人也。上曰,左相非顾本色者,卿能周旋,而卿有治道之量度者乎?寅明曰,今日时势,岂待臣所达俯谅?而其根本,惟在于殿下之立志,若夙夜不懈,至于光明洒落之域,察理甚详,使大小缓急,少无罅隙,则世道自然有补益之道,而殿下一心,在于务实,少无虚假,为臣下之所仰服,傥论,必不售而自沮矣。其治道之要领,只在于殿下矣。上曰,所达略而尽,当各别留意矣。寅明曰,先儒以为,衰迈之后,当以爱惜精神为先,殿下之夙夜劳悴,是为切闷,大抵治道,不在于此,君逸于上,臣劳于下,六卿,择其能善者而久任之,不察小事,则斯过半矣。若反此,则庶事乌得免丛脞乎,凡政令之间,必以留意大纲,为务焉。上曰,所达是矣,当留意矣。寅明曰,近来虽无人才,亦不无长于掌兵者,治民亦有刚明之人,臣下之长短阔狭,岂逃于圣鉴之下哉?留心于其要领,而小小事则务为脱略为宜矣。上曰,然矣。寅明曰,即今纪纲,颓尽无馀,其急先务,惟在于凝聚振肃,而非立谈间所可陈达者,左揆,今明间,当为出肃,凡诸变通等事,待其同为入侍,当为仰陈矣。上曰,如此纪纲,非一朝所可整者,而目前朝著甚闷矣。左揆,岂不即为出肃乎?今日对卿,如是草草,而前头次对,则虽当以国忌停之,初覆不远,似为终日入侍矣。卿之立朝,在于庚子年后乎?寅明曰,己亥登第,庚子年则在于参下矣。上曰,以庚子年言之,庙堂之人,既不如古,而今则又未知落下几层矣。今以朝宗朝良法美制,灿然复明为期者是先务,而古则日开备坐,五日一次对,自有定式,而今则临时牌招,仅得备员,卒然下询,不能善对,安得不然?卿须归与左揆相议,使古规不至于簿书期会,则岂不幸耶?专望古规之日新矣。寅明曰,小臣,年尚少且无病,当鞠躬尽瘁,死而后已,此外更无所达,而盖治道,内而选六卿,外而择监司,则其馀,当冰释緖解矣。即今备局,与先朝有异者,由其无担当者而然矣。以先祖言之,别择数三人,而置诸备局,故朝议率从,其人虽无才能,既被国恩,便作主人,故亦能做事,今则涣散莫甚,虽欲力为之,而朝议不从,无可奈何?然圣教至此,当与左揆,相议为之,而殿下亦于微官庶僚,既洞察其长短,而用人之际,未知其适宜矣。上曰,然矣,古则李寅烨、闵镇厚,自国家,无委任之事,而其人,便为主人,挥之亦不去矣。向者李判府事台佐及丰陵,皆有所陈者,以为嫌难指告,此言是矣。今若择其可任者而委之,则其馀,岂不以剩官自处乎?寅明曰,以人事君,是所当先者也。上曰,李判府事,终无私荐,其公心可知矣。寅明曰,位至宰职,岂以私意荐人耶?上曰,非谓私意也。蔽于时象易矣。寅明曰,启覆不远,六曹当为入侍,而虽不可必为备员,或有三堂未差者,六曹中无以备员者,参议独政,使之差出,何如?上曰,依为之。出榻前下教寅明曰,臣所带药院提调,若待上疏而许递,则其出代似远矣。亦令今日政,差出,何如?上曰,药院事寒心,今先许副,而望筒虽入,使之追后入之。出榻前下教上曰,吏判,不为固执而即出乎?寅明曰,此人之差除此任,实是善为之事,臣下孰不钦仰?赵显命,岂无长短,而持心甚公,请托必不行,此时此任,无过于此人,虽或撕捱,各别严责,督出为宜矣。上曰,下往关西,既不久,而亦知弦韦之道,虽可惜其径递,而即今吏判,舍彼而无人,馆阁堂上,彼亦可为者,而两任必为撕捱,故不为落点,若知此意,岂不即出乎?寅明曰,左揆出仕,则当为相议,而关西事甚闷,吏判使之速为上来宜矣。近来小民,赤立倒悬,有若浮水之不固,外方之如此事状,殿下岂尽知之乎?闾阎亦多难堪,当如救焚拯溺,而今无纪纲法度,故不能拯救,必先整纪纲法度,然后可以示信而行之矣。圣教以为,要誉无状,民不知礼,在上者,事当痛恶此习,而亦不可偏恶也。守令若凭借暴虐,使民至于嗷嗷,则反不如要誉之为愈也。虽严禁其要誉,亦不可痛恶,必有后弊矣。小臣待罪惠厅时,李匡德,以臣事,有所仰达,而臣不以为非矣。丁未以后,惩砺贪浊,故不无所益,今既解弛,故至于如此,必有综核之政,然后方可做事,守令之苛察,臣亦为非。而第一人苛察,则其弊只及于下吏,而不然则其害无穷矣。上曰,明则予之所不能,而此是小明也。以小者饬砺,故未免小胜,而即今之弊,不无在于明矣。儒臣以为,俾勿要誉,则必为贪污,而予则以为不然,要誉之人,岂可为贪乎?卿则以为如何?寅明曰,治道,当去其太甚,不可务为细事,民者国之本也。其为害也。自无大小,若论大小,则其害必滋矣。上曰,非但我国也。以中国言之,既有藩王,我国有藩臣守令,而皆仰成于朝廷,此亦非矣,承旨以为,三南则无幽隐处,无以措手云,此言过矣。寅明曰,量田后,皆失馀结,故有此言矣。上曰,当初议定纯木时,或谓便,或谓不便矣。都民,今有登闻者,而其文善作矣。其事穷则当通,待左揆之出仕,当与相议矣。寅明曰,至于登闻,则猥滥莫甚,当治其罪,而其急者,似当变通矣。上曰,其所持难者,国事恐或挠攘矣。寅明曰,后日当为仰禀矣。匡辅曰,此若一边之言,新政之初,何敢谓不便乎?寅明曰,都民,岂不知严畏?而于己甚为不便,故有此登闻,在上者,虽治其猥滥之罪,而似当有弛张之道矣。上曰,以向日李奉朝贺之言,自有思量者,古则权在于上,而今则权不在于国家矣,古者鹅眼三株五株钱,在上者行之,而今虽日事变易,权必不在于上矣。崔奉朝贺,有什一之说,而此亦难便,惟使钱贱,然后可得治民矣。匡辅曰,臣曾有仰达者,而今必以修明祖宗朝旧制为务,至于新法,则民习渐恶,不能见其行矣。上曰,纯木,即古法也。匡辅曰,令医官,各陈所见,何如?上曰,不必为之矣。匡辅曰,左史,伏于注书之下,未免倒次,事当一番厘正矣。上曰,左右翰林备员,则能守其法矣。寅明曰,虽是兼春秋,当伏于注书之上gg下g矣。上曰,兼官,故不能守之,而此后,则使之在于注书之上宜矣。诸臣以次退出。

12月4日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙坐直。左副承旨金浩。右副承旨韩师得坐直。同副承旨李宗白坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○明圣王后忌辰斋戒。

○韩师得启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周、掌令安晟在外,南泰温呈辞,徐命臣未署经,金未肃拜呈辞,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○传于李圣龙曰,左议政金在鲁留待。

○传于李圣龙曰,左议政金在鲁引见。

○韩师得启曰,判义禁申思喆,镇日违牌,无意膺命,揆以事体,极为未安,即为牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,判义禁申思喆牌不进,推考传旨,今方捧入。而一向违牌,无意膺命,其在事体,极涉未安,更即牌招,何如?传曰,允。

○以应教任珽,校理李喆辅牌不进罢职传旨,传于李圣龙曰,并推考传旨捧入。

○备忘记。传于李圣龙曰,史官一员待命,骑马三匹立之。

○韩师得启曰,再明日启覆时,两司不可不备员进参,而谏院则大司谏李潝,呈辞受由,司谏尹心衡,献纳李显良,正言沈䥃、金圣铎俱在外,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,今姑改差,政官牌招开政。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,右承旨李圣龙进。兵批,判书赵尚䌹病,参判赵远命进,参议未差,参知李日跻未肃拜,右承旨李圣龙进。

○吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。

○又启曰,谏院多官,今当差出,而拟望之人乏少,外任并拟,何如?传曰,允。

○又启曰,丰德府使拿来之代,今当差出,而本州以畿甸弊邑,不可不另择,未准朔禁军将,并拟,何如?传曰,允。

○又启曰,新除授海美县监田云祥,昨已辞朝矣。今呈辞状,以不为历辞于大臣,以致下吏捉囚之举,请其变通矣。云祥以堂上武弁,屡典州郡,历辞大臣之公体,岂其不知?而初既晏然辞陛后,始呈状请递,厌避灾邑,迹涉故犯,其在事体,极为骇然,依例罢黜,何如?传曰,允。

○吏批,以李春跻为大司谏,尹就咸为司谏,李周镇为献纳,金尚鲁、赵荣国为正言,赵迪命为长湍府使,李景喆为丰德府使,李蓍选为新溪县令,尹容为兵曹参议,金圣厦为禁府都事,许逢为海美县监,海南县监吴硕宗,长鬐县监申瑍,相换。

○兵批,以李潝、尹容、尹东源、尹心衡为副护军,金圣运、李显良为副司直,金汉喆、金圣铎、沈䥃为副司果。

○金浩,以备边司言启曰,咸镜监司宋成明辞朝时,以本道所在三衙门耗谷,全耗取用事,及岭南浦项仓谷,限一万石,输送北关,以盐贸谷还报事陈请,自上,或令依上年例许给,或令量宜划送事,命下矣。详考文书,则上年,只为南关设赈,许给七千石谷,今年南北关,并被灾荒,邑邑开赈,则赈谷经纪之难,诚亦可虑,尤甚邑则全耗,之次邑则折半取用,似为得宜,至于浦项谷,初既为北路而设置。且是还分之谷,前头岭南告饥,则又当还移北谷,其在相济之道,有难防塞,而年年输运,其弊亦甚,本仓时存之谷数,仅万石,亦难空库,牟租并限七千石,划送宜当。以此,分付两道,施行,何如?传曰,允。

○李宗白,以义禁府言启曰,即接月令医员文世郁手本,则时囚罪人洪禹锡,以八十一岁笃老之人,素患疝症,挟感添剧于冷处,气息奄奄,实有死生之虑,连用药物,少无所减,所见极为危懔云。自前罪人,病势如此,则有保放救疗之规,敢此仰禀。传曰,依为之。

○李圣龙启曰,右议政宋寅明,箚子到院,而以国忌斋戒,留院之意,敢启。传曰,入之。

○又启曰,左议政金在鲁,箚子到院,而以国忌斋戒,留院之意,敢启。传曰,入之。

○右议政宋寅明箚曰,伏以臣,昨日承命后,以今日备局开坐事出令矣。堂上二员书进外,馀皆称頉不进,无以备员开坐,遂寝已出之令矣。今日备堂,从前县頉人员外,亦不为不多,虽未知即今情病事故之如何,而如使臣,少有人望,谓可以同事廊庙,则以诸臣休戚之义,岂不为朝体,少屈其意,而只缘臣无足比数,滥叨匪据,致令开坐,出令之后,厌然中撤,臣何足言,其贻羞于国家,亦不细矣。臣将何颜面,自居以大臣,而参闻庙堂之议乎?玆敢不避烦猥,露章自劾。伏乞圣明,亟命镌递臣相职,改卜贤德,使国体毋损,庙务无旷,不胜万幸。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。备局诸臣,应参不参,其涉非矣。并从重推考。卿其安心勿辞焉。仍传曰,遣史官传谕。

○左议政金在鲁箚曰,伏以臣于本职,岂有一分堪承之望,而逃遁不得,冒昧出肃矣,前兼司饔院提调,法不当仍带,乞令该曹,照例禀处焉。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。其令该曹,考例禀处焉。仍传曰,遣史官传谕。

○判府事李台佐箚曰,伏以臣,见带厨院都提举之任,而尸居无所管摄,其宜递免久矣。伏闻左议政臣金在鲁,今日陈疏,请递该院提举云,臣猥在糠前,致令左揆,不能循仍带序陞之例,此固私心之所惶蹙,而况臣则以癃废之踪,所兼诸司,求递而不得递者,殆至三四,左揆则所带前任,又将因臣而解免,其在朝体,亦岂如是耶?时任、原任,事面既别,所管兼务,多寡不类,伏惟圣明鉴烛,必保其准许,玆敢短箚陈吁。伏乞将臣所带厨院都提举之任,先行镌免,不胜幸甚。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。卿之此请,虽美礼让,何可以为其序陞,先递都提举哉?予岂从焉,当之大臣,其亦安乎?卿其安心勿辞焉。仍传曰,遣史官传谕。

○辰时,上御熙政堂,左议政金在鲁留待引见。同副承旨李宗白,假注书尹志泰,记事官尹泽休,记事官李成中入侍时,左议政金在鲁曰,近日日气猝寒,圣体若何?上曰,差胜后一样矣。在鲁曰,大王大妃殿,气候何如?上曰,连为安宁矣。在鲁曰,中宫殿,气候何如?上曰,无事矣。在鲁曰,元子气候,近来,何如?上曰,数日有微感之气,而今日则差胜矣。在鲁曰,伏闻差胜之报,诚为多幸,近则渐应充实,而运动之道,想益胜于前矣。上曰,月数益多,故自然渐有知觉矣。在鲁曰,臣伏承万万不敢当之新命,悉陈情实,未蒙反汗,逃遁不得,且适患轮感,一望辛苦,而一向稽谢,亦为惶悚,不得已出肃,而即今亦不无添伤之虑矣。臣今初拜是职,若有首揆,则随行逐队,凡事无所主张,而意外首揆,遭台言下乡,于臣不幸,于国事可闷,大抵居辅相之位,则责任甚重,凡所施措,岂能尽满于他人之望?且别样相业,亦岂易办得哉?首揆秉心祥和,勤于国事,而台疏论斥,不遗馀力,虽是年少气锐之致,实为太过矣。毋论他事,只以去就一节言之,前后元无大段所遭,今春只以李载厚之言,至于出城,过为撕捱,而后乃出则耐弹云云,既甚不衬,且其头辞,以姻贵大臣为目,首揆结姻王室之前,秩已辅国,且入枚卜,而今其语意,有若藉姻戚而入相者然,殊为非矣。其举贵主都尉为言者,事体尤涉未安,且首揆诸子,守拙不事交游,实未闻有滥杂之谤,而至以受赂为言,如此之说,岂忍轻加于大家子弟乎?台臣则或有某样所闻,而近来流传之言,可信者鲜,若坐高位,则虚实间谤毁,自然易萃,台谏信笔而书,书之甚易,而当之者则岂不痛迫乎?领相之直为下乡,虽似太急,而亦无足怪,领相处地,决非在乡之人,而苍黄去国,必不即上来,诚可闷矣。上曰,批旨已谕矣。即今枚卜,舍卿及右相而谁也。非以资品地位而为之也。授卿者公心,卿亦宜以公心受之,今之国事时象,无一可言,右揆疏批,已谕之矣。右揆则以时象为末,而此岂末也?即今朝著,虽似凑合,而泮涣则甚于前日,规模必能凑合今日时象,然后方可以做国事矣。鼎席新备,庶几为国,而意外首相,苍黄出去,李锡杓之言非矣。自古具瞻之位,以姻戚居之者何限,而未闻以此为说者矣。今锡杓之言之,有若朝臣之姻娅矣,予不以姻待首揆,首揆亦不以姻自处,而锡杓必欲起闹上下,其意深矣。其下又结之以何不许退云者,乃往时手段也。大臣若有非,则言官曰非,未为不可,而今则不然,有若微官庶僚之请递者然,朝体非矣。所论两件事,既不近似,而一件事亦甚细琐,决无是理矣。以此见之,他事亦岂得中乎?然而所论朝臣之说则是矣。既欲不做国事,则其所会话,似不过闲漫说话矣。如此处,不可谓非也。非者当非之,是者当是之,而至于宰臣尹惠教之事,锡杓之言非矣。予岂以不言之人,苟充于馆职哉?惠教为人,卿亦必知之,其人厚重,非如年少辈之轻锐,此予所以取之,而锡杓,至以苟容疑之,此非惠教之着题题目矣。然耳目之官,言虽过当,亦何足怪乎?今之处分锡杓,予自谓得中,而李潝则以锡杓,为箝制朝臣,击逐首揆,此则非锡杓本心,而许沃则以李潝,为非谗则谀,尤为过矣。以锡杓一事,转生葛藤,岂不过乎?在鲁曰,李锡杓疏,留中不下,闻其草本,亦即送远乡,故不得誊传,不过阙中见疏之人,及渠之所若干口传外,不能详闻,其疏,早晩下示诸臣,似宜矣。闻其疏中,上自乘舆宫禁,下至朝臣,无不言之,虽或有过中之说误听之言,大体则出于尽言不讳,而李潝之言太过矣。李夏宅事,未知锡杓之言如何,而果如李潝所陈则非矣。然是处还他是,非处还他非,可矣。大抵锡杓之言及朝绅者,似若有指摘,而多为隐语,故诸臣举将不安,君上亦易遍疑,若时事风俗,则泛论固无妨,而当指名者指名,可也,隐语不可矣。虽然,其疏全篇,亦多可尚云,而李潝则专以非处视锡杓,故至以谗邪目之,似由于未见原疏之致,而言议。若如是过分数,则易至层激,故许沃则又以非谗则谀等语,反斥李潝,凡彼此言议,每每如是乖激,岂不可闷哉?在鲁又起伏曰,小臣久被任使,臣之本末,殿下当尽知之,臣无威望无才略无智谋,百尔思之,实无堪此任之望,臣意以为,既无才分,惟当有怀毕陈,匡辅君德,若无疾病则奔走职事,此二者,庶为报效之道,故辞疏,略及君心一款,而批旨有所俯察,臣诚惶感,臣非有直截之风,而为国忧爱,寸诚眷眷,见殿下一言一事之未尽,则每欲其尽善尽美,故前后入侍,有怀则必陈矣。前秋特补岭伯时,既谕以朝著乏人时,远出可惜,又谕以卿则在朝时,多所补阙,今将远出,予尤缺然,闻此下教,可想圣明之记念。臣于其时,不胜感泣之忱,古之大臣,以道事君,不可则止,臣虽不肖,若其区区上愿,则乃格君心匡君德也。臣窃覵圣心,终有欠于鉴空衡平,物来顺应之道,所谓鉴空衡平,非但就近来言议上说也。凡事毋论细大,皆当如此,而殿下则不然,凡事之私累牵系,喜怒过中者,姑不论,虽寻常政令,常有细琐计较之念,又必欲曲尽于人事上,故王言每多枝蔓,举措不能磊落,使外人之看朝纸者,皆有窥浅深议得失之心,岂不慨然?先儒曰,舜之诛四凶,可怒在彼,舜何与焉。又曰,物各付物则是役物,为物所役则是役于物也。虽刑杀大事,只当以其理处之,不当役我之心,况小事乎?孟子曰,发于其心,害于其政。圣心既欠于鉴空衡平,未免役心之患,故政令间疵颣,自不得掩,苟能虚心循理,物各付物,如鉴之妍媸莫逃,如衡之轻重莫欺,则更何役心之有哉?夫子所训,不逆诈,不亿不信,毋意毋必,毋固毋我,此于殿下治心工夫,最为紧切矣。若欲以我之明察示于人,则非人君事也。虽一一皆中,犹不为贵,况间多不中者乎?前已屡陈此意,而眷眷愚衷,终不自已,从今以后,亦当随事陈达,而先及大旨矣。上曰,前已下教,而予之病痛,予岂不知?虽无计较之心,不无小明之病,所谓明于时俗者,小明也。欲以此为明,则病痛由此而生,予所以知而不能改者,工夫未尽而然也。勉戒切实,予当各别留意焉。在鲁曰,臣虽无似,既忝辅相,请以国家待大臣之道,仰达焉。若初非信重者,不当置此位,而既置此位,则必信任之礼貌之,然后方可以做事矣。臣之亲达此言,似若有嫌,而此非为臣身,乃为国家大体也。肃庙朝事,臣犹及见,若谴罪大臣时,则固为严截,而常时待遇,则礼貌隆重,大臣之言,设或不合于上意,率多屈意听从,群僚之力争而不能得者,大臣一言,或能回天,故人之视大臣甚重,而大臣亦加意自重矣。近观殿下之待大臣,殊无信重之意,殆与凡僚无异,虽事不大段者,亦或力陈而不从,惟其如是,故大臣为人所轻矣。夫人主如堂,大臣如陛,重大臣然后,百官畏大臣,而人主之分愈尊,今乃不然,堂陛陵夷,朝体坏损,臣在卿列时,已自慨然,今臣若怀嫌不言,则非圣上任臣之意矣。且臣闻昔年,谕故相臣赵文命,以予前则每于向用之时,多有假借之患,今则不然,虽卿等有不是处,当直言之云,此下教诚好矣。若蕴蓄未安之意,而终不显言,则非君臣交孚之道也。虽然,此下教之后,所以责励者,或非责励,而近于诟叱,且不无操切督过底意,近来大臣,孰有用权者乎?大臣果有罪,则罢之可也。退之可也。如其事为间未尽,则只合开心诲谕,而苟或诟骂之,督过之,则大臣方自恤廉耻之不暇,其何以董率百僚乎?圣上之不欲如前假借,虽出于相孚无隐之意,而外人不能详知,反以大臣忘廉冒据讥之,此亦难矣。上曰,李锡杓处分时,记有卿言矣。补阙二字,予常不忘,卿曾以尹就咸疏,谓之令人动色,今此李锡杓之疏,非就咸之比,其为动色,亦当有倍于就咸疏矣。昨有所谕于右揆者,时象怪异,同朝之间,不能相知,安得不疑阻,既疑阻矣,安得不乖激乎?虽以灵城言之,人皆谓狂悖,而卿独知之,首揆初犹不能知,近来始知之,而犹不如卿之深知矣。今擢用卿等者有意焉。右揆与丰陵同事者,故继丰陵者右揆也。朝廷疑阻之间,周旋镇定者,舍卿而谁?人皆如此,则朝象,岂至于此乎?大官镇定,则小官自从矣。予之病痛,予岂不知?卿之交勉之意,诚为切实,而右揆疏所谓,非试可之地云者,诚亦有见矣。在鲁曰此任非试可之地,古语曰,疑之勿任,任之勿疑。又曰,不使大臣怨乎?不以盖重大臣,然后朝廷,方始有体统矣。上曰,此亦予小明之病痛也。予所见,岂过于人乎?实多有所不逮,而朝令有数易,故予欲持守矣。今卿所达,似有微意,顷者处分,似不可以力争,不可力争者,初勿张大举措,可也。可争者争之,可守者守之,甲辰葬礼时,欲往山陵也。李奉朝贺争执,予知其人,必争乃已,不为文具,故予不得不听从之矣。虽以卿之所目睹处言之,下之人不当张大,而张大之者,予亦不得不固守矣。予之所为,岂皆诚实,而有所重者,他不暇顾而为之,此当观予心处也。予先谕卿,若摄行等事,则予岂固执乎?重宰陈达而不许,大臣陈达而许之者,亦多有之矣。如向日举措,岂复有之?予若许卿,而末乃不从,则是欺卿于初筵矣。情礼应行者外,予不胜则已,不然则当固执矣。乙巳以后,未尝下教,今始洞谕,乙巳后,观拜相之人,其所入达,不过时象也。予固怃然而叹,以为与如此大臣,何以做国事?予心如此之后,岂复有敬重大臣之心乎?此予小明之病,而顷年事,亦由于此矣。予岂不知九经敬大臣之意而然乎?曾所以谕丰陵者此也。君臣相假借,则非诚实也。如此而何能做国事乎?其后丰陵诸人,非如向时诸人,而予之不能敬重,已成习熟,不免时时有旧病矣。近来我国宰相,岂有握权柄者乎?予虽不刚,岂使权柄下移乎?只是予习熟之病,时或发作,而或有近于督过者矣。上之人重大臣,然后大臣可以自重,而上之人轻视之,欲使大臣自重者,非诚实矣。予虽以此言之,而心则慊然,今卿以交勉为达,其言好矣。大臣所达,言皆当理,则下达上听,皆为得体,而或细琐,或私意,或疑阻相争,或不紧救解,或不紧引进,则亦可一一听从乎?此非敬大臣之道也。下既有屑屑之失,上亦取姑息之讥。卿既勉予以慎重,则卿等亦须慎重,然则上下俱好矣。在鲁曰,下教好矣。上不敬大臣,故体统自轻,而此亦大臣不能见重于上而然矣。见重有道,先以正直持身,又以公诚做事,自然无可易慢,然后乃可矣。我无见重之实,而徒欲上之信重,决不可得也。且纪纲,非一时罪罚督责之可立也。庙堂所为,皆能服人心,则纪纲自立,臣亦知下教辞意,敢不奉遵,向者臣方急于仰勉,故未暇及于自勉之言矣。某事某事不当从之言,先自上下教,而不但奉先一事而已。其外亦多有固执不从者矣。凡事虽本领为是,若欲违众言而必行己志,则是亦私意,意必固我之病,自是循环相生,殿下试思之,临御以后,圣意所欲必行者,岂有不得行者乎?殿下必以为,吾之所欲行者是,则下虽力争,不妨固拒云,而下之人,亦必不以无据之言争执,何可全不省察乎?此非指一事也。虽以尹就咸疏中,兪健基疏批事言之,殿下,若只以雨不必长注,勿为过虑之意,为谕则好矣。此非党论所系,都出于爱君,而批旨之间,显示拒谏之色,此亦出于殿下好胜之病也。上曰,所达得宜,予当各别留意,益加勉省矣。在鲁曰,前头当与僚相,同议陈达,而小臣日昨疏中,民生有困急之形,实系离合向背之几云者,臣则有意存焉,圣上何以看之耶?上曰,汎然看之矣。在鲁曰,以纯木一款,敢欲有所达矣。外方民弊极尽,而都民犹能支保矣。一自纯木令行之后,都民亦皆嗷嗷失所矣。昨闻僚相入侍时下教,则都民以此击鼓云,平日此辈,拥路呼诉,已为过甚,至于击鼓,尤涉痛骇,而其所称冤,则固无异矣。意见本来如此,故初对时,略为陈达,而非有动于此等事也。然今不必毕说,徐当与右揆,讲确陈达矣。上曰,右揆意亦如此,而予意则不然,尧听衢歌,今若有此道,则民不当如此,而若自他岐流入,则尤有所害,大臣若因私迳闻之,则亦不好。古语曰,疾痛必呼父母,民到极尽地头,则岂不如此乎?在鲁曰,僚相则以为,击鼓者,刑推定配,纯木之法,变通,可也云,而臣则以为,呼号于水火中者,岂必深治乎?若干惩治,而其法则变通可也,为答矣。纯木一事,臣往岭南时,闻有此变通,而李宗城力主之,僚相亦以为可行云矣。今则僚相已深知其弊,谓当变通,似闻李宗城亦不固执初见云矣。上曰,其时予先因文义下教,而李宗城以为,虽以目前事言之,号令之不行如此,而何能做国事云,故始命议大臣,李判府事三奉朝贺,皆以为可行,故行之耳。在鲁曰,身布之用纯木,固已有弊,而至于大同田税,其弊尤甚,无毫分利益于外方之民,而都为中间牟利之归,因此而都民则将不支保,决不可置之。徐判府事,亦以为不可不变动,臣拜相职后,亦以此勉之矣。事势诚急,若不速为变通,则将不免失业涣散,此非渠恐动之说而已。上曰,当初所达,既出于李宗城,则承宣必有所闻者,达之。宗白曰,当初纯木之令,因吏议所达,收议大臣,而终因崔奉朝贺收议,施行矣。吏议之意,亦岂曰永久无弊?而收议时,吏议奉命,躬往诸大臣家,而自崔奉朝贺处,收议受来后,私语于臣曰,崔奉朝贺以为,此法行之一年,则不期变通而自变通云,其言诚有见为言,宗城之意,亦可知矣。虽然,宗城之意常以为,纯木施令之初,胥吏贡人,胥动怨谤,以即今世道人心,虽欲行良法美制,末由施措云,此宗城平日之言矣。上曰,崔奉朝贺收议,亦似以为,穷则通之云矣。在鲁曰,虽以一事言之,人参一两,贡物元定之价,为米二石十斗,而以木代下,则为八匹,以钱代下,则为十六两,虽受纯钱十六两,亦不免落本,今则参价极贵,必以十八两或二十两,贸参一两,然后方可以进排于上司,若以纯木给之,则八疋之木,仅可为半价,且古则无钱,凡干物种,以米布买卖,而一自有钱之后,不得持米布而买卖,故弊如是矣。昔年臣父,以持平上疏以为,贡物价之优足,厥有深意,必如是而后,乃无后弊,不可减削,臣待罪户判时见之,则凡干进排之物,各司所报者,本曹郞厅,称以虚张,太半减省,堂上又从而更减,故实已进排,而不得受价者甚多,只以其贡价之优足,折长补短,得以支过,今则全废,从贵一路,只以米布给之,将何以责应乎?今若收聚一国之钱,尽为镕化,使民间,全然无钱,则不得不以米木买卖,其价或不甚贱,而今也不然,民间则用钱如旧,朝家则全不给钱,而使之进排于国用,此岂可行之道乎?上曰,昔有法行之久,则民皆曰便者,而此法则不可如是耶。宗白曰,小臣则决知其为弊矣。上曰,山郡民似胜矣。在鲁曰,此则谓身布矣。若夫田税大同,则即以负束收合之物,故不可以尺尺敛之,必皆聚钱换木以纳,不过为中间奸细之操弄矣。今若身布,则木钱间,从自愿捧之无妨,而大同田税贡价上下之物,则纯木不可不变通耳。上曰,卿以铸钱,为不可云耶?在鲁曰,当辛壬两年,朝家不得已铸钱,臣以户判,主管铸钱之任,其时若多铸则好矣,不然而旋罢,国储虽若稍胜,而民间之钱荒一样矣。上曰,朝令颠倒之弊,何如?在鲁曰,刻印销印,不害于高帝之明,今此乙卯条大同田税,未捧之前,不可不变通者矣。上曰,今始思之,崔相之意,既如此,予之下教,亦有馀意矣。宗白曰,法久则弊生,固理之常,而今此纯木,行之一年,已生弊端,宜有变通之道,而每事如此,故有法不信之弊矣。若于当初,斟量到末后事势而施措之,则必不至此。古语曰,作事谋始,此后君臣上下,料量审慎于作事之初,则前头必无如此颠倒之弊矣。上曰,承旨所达是矣。当初若先料量,则今日岂有此弊乎?在鲁曰,目前处分,诚为过举,今日若不达,而以待后日,则过举遂成矣。今番七儒投畀之举,人皆谓过矣。僚相欲于启覆日,同为陈达,而其日似无馀隙,故先此仰达矣。今番前后处分于儒生者,多不得其平,转生无限纷闹之患,末梢一处分,庶可镇定,诚为多幸,而其间怪异之儒生,又有墨名朝官之事,至于上达天听,臣初闻之,极为惊骇,以为圣上,必当有过重之举矣。毕竟用罚,犹可见参酌之意,而但其时,备忘辞旨,亦近于细碎,乃以如此如此之东学掌议,某施某罚,如此如此之西学掌议,某施某罚为教,南学、中学亦然,学名人名,罪目罚名,件件区别者,诚非王言之大体。若只曰,令本馆查出,一倂刊名停举云,则王言不繁,圣躬不劳,亦可得实犯之人,而今乃自亲细事如此,殊可慨然,盖其所谓墨名者,非一时之事,一二人之为,故初罚四儒中,亦有未尝开见斋柜,而混被停罚者云矣。至于今番七儒之疏,则其在士子廉隅,实无可怪矣。自上,疑其父兄之指嘱,而以此七儒言之,或元无父兄,或有父兄而在远外,设令父兄在京,年少辈外处所为,何以知之乎?设令臣家子侄,有此骇举,则臣当笞之挞之,而若或有所犯而幸逭,欲为今番之疏,则臣固当嘉而劝之矣。初既同事而独免,或以己之罪而横加于他人,则在渠道理,不得不陈章,此而不为,则岂非士子之大羞耻乎?其中三人,年甫过二十,其馀则未满弱冠,而亦有十六岁者云,此不过年少辈,未料末梢之至此,随意妄抹之致,何足烦朝廷之干涉乎?且此三十馀人墨抹,元非此七人之所尽为,已死者下乡者多,故参疏只七人云矣。盖朝士之不得墨名,自有朝禁,而此令不行,互相墨抹,其来已久,向者亦多有如此之举,不可不更加严禁矣。上曰,儒疏中,向者在野之元老名儒,亦被墨名云者,谁某耶?在鲁曰,风闻领府事郑浩,参判李縡云,而未能的知矣。大抵年少儒生,岂有商量乎?如宋翼辅、赵荣国之墨抹,实未知其意,而不特此也。其他意外之墨名,何可胜数?且以韩师得,谓之伪科,所谓伪科,必指癸卯春庭科,而韩师得乃是壬寅谒圣科,亦谓之伪科,以此见之,其所为,无足道者矣。在前墨名,本无推上朝廷引嫌之事,故今夏逢见尹游兄弟则以为,尹淳以鬻技虏庭被墨云,相笑而罢矣。其时尹淳,何尝以此引嫌乎?今番大司成郑羽良,在家分付,私取斋柜,誊出墨名人,以至传播,而墨削名下,元不书某年墨削,故诘问斋任为谁,而学隶不能对,则只问时斋任之名,而书塡于各学之下云,郑羽良之事,极不善矣。今番儒疏,则出于年少辈,士气可嘉,而不可罪也。疏中论故判书朴世堂,赞成郑斋斗者,不过自陈其墨抹之由,尹容等见弃清议之说,亦非矣。然圣上之所以严处,似以祭酒国子长事为重,而以朴世堂言之,恬退文学,岂可侮之人?而若其毁经之说,已发于先朝,而至施罪谴者也。儒生辈,必剽闻旧事而抹之,郑斋斗笃信阳明学之说,自上,所必闻之,而先正臣朴世采,曾以书累度往复镌责,故相臣崔锡鼎、尹拯,亦有责书,或曰道不同不相为谋,或曰足下天资,在孔门不让于升堂之列,而不幸为异学所误云云,今皆载于文集,年前台谏,亦言之矣。先辈侪友间,鍼砭虽如此,年少后生之至加墨削,岂不怪乎?此岂墨削之事乎?虽然,此非渠新创加辱之言,而当初四斋任,既不窜谪,则疏请同被之儒,何独深罪乎?郑羽良,虽在师儒之任,儒生辈上疏中,就事论事,犹可为之,况既递之后乎?先朝,亦有鸣鼓攻大司成者,先朝,初欲远配,其时故相臣李世白、闵镇长、申琓,力为开陈,终止停举矣。儒生之窜谪,本非圣世之美事,而七邑之亲定配所,尤非罔兼庶狱之义,且圣教,以务胜为教,而向者馆学之请罪申致云也。自上,坚拒不从,儒生则连章上请,此亦实非务胜,而谓之务胜,犹或近似,今此儒疏,出于廉义之不得已,何可谓之务胜乎?原来同被罪罚之疏,例不入启,而此疏适命入之,故有此处分矣。十六十八岁儒生,远投江边,岂能生还乎?瞻聆所及,莫不惊叹,以为朝家用罚,何至于此云,圣明,似未及审察事情矣。不远之复,臣窃望之,当初墨削之斋任,既不窜配,则今番同被之疏,何至于是乎?上曰,所达中,何不令成均馆查处云者,诚是矣。其时墨名记,虽令入之,承宣必不入启,故予亦不索见,只问斋任姓名处之,而果未周思矣。卿之所达是矣。江边七邑之亲定配所,自行刑官之事云者,亦是矣。自前配所,若定于善地,则或使换易,或罪该官,而七儒之配以七邑,予虽有意,果近于计较,卿方以计较勉戒,予岂欺卿乎?即今秋官,皆非过激之人,其不以恶地送之,予虽知之,若配善地,则或有攻斥之言,为秋官难安之端,故予果以不同中国之意,亟投江边,而人数是七,故配之七邑,果为计较矣。以大体言之,近日儒生辈无据,前所未闻,神门岂挂书之地乎?顷谕首揆,以虽是赞颂文庙之事,不可挂书神门云矣。此何异匿名书乎?在鲁曰,其时神门斋会,举措骇异,而挂书之目,则不然矣。既为罚目,列署斋任名字,显揭庙门,则何可谓之匿名书乎?大抵神门事墨名事,皆为奇怪矣。然圣上,当初处分,犹有斟量,幸不过中,而今番疏则不过人事上不得已之事,而如是严处,是失其平矣。轻重可谓易处矣。臣岂敢私护此人,初筵陈白乎?只恐圣上,处分之过当矣。上曰,神门事墨名事,举措怪骇,不似儒生矣。卿言父兄,岂知此事云,而但其父兄于私室,每以叱辱异己为事,故其子,自孩少时,只闻此言,习与性成,以此等事,看作豪气而为之,此父兄之罪也。十六岁儿,岂别有所知乎?日昨处分时,承旨亦以为过,而当初墨名,虽无据,犹以事在儒宫,故以儒罚处之,此乃师道也。今此儒生,陈疏上闻,故以国法治之,此乃君道也。予虽凉德,忝在君师之位,故处分如此矣。今卿以为,初停今窜,轻重不均云,卿言是矣。予亦知其过重矣。予岂以卿为私护儒生乎?江边七邑,亟投之命还收,依学斋任儒罚例,拔去儒籍,勿限年停举,可也。在鲁曰,转圜之美,臣窃钦仰,而听闻亦幸矣。大抵朝士儒罚,自有朝禁,而此令不行,年少儒生,妄为骇举,以至墨抹之罚,遍及朝绅,后弊无穷,不可不严防。且闻即今,又不无新墨名之举云,各别痛禁,俾无更闹之弊,何如?上曰,如有墨名之举,则师儒之长,分付斋任,即施重罚,勿为推上朝廷,则谁敢为之乎?今后朝士墨名,各别痛禁,亦无得以墨名,引嫌陈疏事,申饬,可也。抄出举条在鲁曰,学中所谓斋柜,例不得取来于私室,而前大司成郑羽良,在于其家,取来开见,录出墨名诸人,以至传播起闹,其事诚非矣。从重推考,何如?上曰,依为之。出举条在鲁曰,新差海南县监吴硕宗,因北道御史李宗白荐达,顷以特教,命差守令,而命下于政席临罢之时,适无他窠,故不得已差除海南,而海南乃文武交差之窠,硕宗,虽有佥万户履历,而既非正科出身,则不可差于此邑。且家在会宁地,会宁之于海南,将至三千里,以极北之人,往极南之邑,是所谓天涯地角,渠虽谓到官以后,当一切不送人于关北云,而虽使之只运祭駄,亦大为弊。臣欲陈达递改,使之留待勿赴,而其间登对绝罕,臣亦被新命引入,故尚今迁延矣。今则夫马留滞,已累朔,不可不急速变通,故敢达,而其人则足堪守令,且是特教差除者,则绝塞之人,上来肃谢之后,公然递去,亦有违于特差之本意,今若使除他邑,则似为便好,在前亦有换差之规,而此则恐涉太过,惟在自上处分耳。上曰,当窠则可,而换差似过矣。在鲁曰,换差既有前规,而当窠则姑无之矣。上曰,特旨差送,盖出于慰悦北人之意,岂可公然递去乎,当使顺便换差,而第承宣,先问当窠之有阙无阙,然后下教,似好矣。宗白曰,西北、岭南,俱无当阙云耳。上曰,然则以换差事,分付该曹。榻前下教在鲁曰,左右史不备,而如有当付之人,则政院启请,口传付职,牌招察任,例也。顷者上番翰林金时粲,当敕行时,仍其陈疏,特许姑递,过敕之后,即当还付,而时粲,以右位,使之限后,敕勿付职,则自本馆,不得越送荐状,固也。而政院亦不启请,以致应付之人,过累政不付职,而闻时粲,今已下乡云,其失,在于政院矣。承旨推考,金时粲催促上来,何如?上曰,才因承宣所达,已令付职,而固已怪其太晩矣。所达诚是,依为之。出举条在鲁曰,日昨,待明朝,开政命下之后,政官若不趁早入来,则自政院,所当循例请牌,而最晩下问之后,始以政官,今方陈疏启达,而始为请牌者,诚涉疏缓,当该承旨,推考,何如?上曰,依为之。出举条上曰,昨已下教于右揆,而即今京外民事,诚可闷矣。近来法令,颠倒细碎,予有此病痛,而庙堂诸臣,亦有察小遗大之弊,民无以措手足矣。予非欲以混浊之道,行之也。严其大纲,而宽其小处,然后民可以措其手足矣。卿须惕念焉。在鲁曰,百弊渐生,而党论乖贰之后,其弊尤剧矣。我国祖宗朝以来,爱民之政,终始如一,臣及见肃庙朝,亦以至诚爱民,深仁厚泽,浃民骨髓,故虽经戊申之乱辛壬之饥,而无知小民,无不有向国之心,今日之所可恃者此也。近来爱民之道,非不至矣,而王政多欠于宽大,朝令或归于细刻,蔀屋之下,民怨自多,今日圣教,诚苍生之福,国家之幸,臣敢不奉而加意。在鲁又起伏曰,再明初覆时,启覆文书十二度中,可以论难者,必不多,其日似当毕之,而如或未毕,则初七日,乃中宫殿诞日,初八日,乃国忌斋戒,必于初覆日,趁早入侍,虽命小退,勿为迟滞,其日内,欲某条毕之矣。上曰,初覆则一日间,当毕之,而再覆之期,不太迫乎?在鲁曰,立春不远,而其前必欲行会远道,故不得已如是排日耳。上曰,济州罪人,则立春前,无以断刑矣。在鲁曰,自前济州文书,则期限前不得入去矣。上曰,再覆之日,虽是斋罢之后,而既是大祭正日,则其日启覆,诚涉未安,抑无变通之道耶?在鲁曰,三覆,不得不旬后即毕,而初十日有故,其他亦不无避忌之端,不可移易其日耳。宗白曰,大臣意如此,而臣之愚见不然。书曰要囚服念五六日,至于旬时,此盖古圣王审慎哀矜之意。大抵大辟论决,岂可轻遽急促,不致十分矜慎之道哉?今此启覆时,诸臣论难之际,自然文书一度,似可费了半日,臣恐夜以继昼,犹或未毕,若今年未毕,虽稍待来冬,亦无不可,与其出于急遽,而或欠于审慎之义,毋宁失之宽缓,而有合于服念之道矣。上曰,岂至此乎?乙巳冬,当二岁未启覆之馀,犹能一日毕之矣。第启覆文书,先为御览后,可以为之,而与斋戒相值,虽与判署有异,而刑杀文书之览阅,似或未安否。在鲁曰,既非判署,则与见《史记》何异?上曰,文书明日当纳之乎?宗白曰,明当纳之矣。上曰,昨已谕于右揆,而古规全废,良可慨然,右揆,立朝不久,而卿则立朝已久,当时事,岂不知之?自古言备局事,如量圆物,今则尤不及于前矣。昨讲纲目中,魏孝文之语好矣。日中以前,卿等决之,日中以后,朕与卿等,共决之云者,可想其日日裁事之意也。凡事,若常时悠泛,临急欲为,则有如掘井,无以就緖,卿等宜饬励,逐日备坐,可也。先朝则庙堂事,有专治者,如闵镇厚,自上,时或责过,而庙堂推以委任,故在上者亦委任,当之者亦自担当矣。卿之勤孜,予已知之,以卿之勤孜,敕励重宰,担荷国事,能以古道,一新今日规模,是予之望也。在鲁曰,才能虽不逮,恪勤奉职,素所自期,而今则年衰病生,力不从心,若赴晨仕,终日惫卧,来头陈力之道,何望如意,而圣教如是,敢不饬勉?上曰,昨问右相,以能与卿,通志共事乎云尔,则右相无质言,似由于犹未详知之致,卜卿等二人者,予意有在,即今继丰陵之事者,惟有右相,而若夫继故领相之事者,非卿而谁,即今首揆,犹有主一之病,卿宜戒之,今之时象,常以刚制为主,予以是,饬励于卿。在鲁曰,近日位著不备,备坐亦难得成,今日右相,出备坐之令,而诸堂并不来,故方陈箚引咎矣。上曰,右相陈箚得体矣。宗白曰,再明启覆时,工曹堂上,当为入侍,而判书金始焕,参判尹惠教未肃拜,参议安重弼,举案悬病,判书参判牌招,使之肃拜,参议,亦为一体牌招,何如?上曰,依为之。出榻前下教诸臣遂退出。

12月5日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙坐直。左副承旨金浩坐直。右副承旨李日跻式暇。同副承旨李宗白。注书尹敬周陈疏南泰耆式暇。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○明圣王后忌辰。

○金浩启曰,备边司郞厅来言,今日,宾厅坐起日次,而国忌正日相值,不得来会云矣。敢启。传曰,知道。

○李圣龙启曰,今日宾厅坐起,既已頉禀,所当持公事入侍,而国忌正日相值,不得入侍之意,敢启。传曰,知道。

○金浩启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平徐命臣未署经,金未肃拜,陈疏由院,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又以都摠府言启曰,今日入直内三厅,武兼禁军及军兵等,当为中日习射,而国忌相值,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,明日启覆时,两司当为进参,而谏院无行公之员,除在外外,大司谏李春跻,献纳李周镇,并即牌招,以为推移入侍之地,何如?传曰,允。

○以司谏院,献纳李周镇牌不进罢职传旨,传于金浩曰,推考传旨捧入。

○金浩启曰,大司谏李春跻,献纳李周镇,牌招不进矣。推考传旨及罢职传旨,今方捧入,而明日启覆,谏院无进参之员。大司谏李春跻,更为牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,判义禁申思喆,连日违牌,终不膺命,冻狱滞囚,诚甚可虑,即为牌招,何如?传曰,允。

○备忘记,传于李圣龙曰,史官三员待命,骑马九匹立之。

○李圣龙启曰,史官不备,宣传官二员,代送之意,敢启。传曰,知道。

○传于金浩曰,今日,非循例次对之日,而明日启覆,必致入夜,有京外百姓时急之事,故今日欲从容为之,两大臣、备局有司堂上及宣惠厅堂上入侍。

○金浩启曰,两大臣备局有司堂上及宣惠厅堂上入侍事,命下矣,左议政金在鲁有身病,不得入来,有司堂上四员中,二员未差,兵曹判书赵尚䌹,户曹参判宋真明,以腊享大祭献官进去,右议政宋寅明,宣惠厅堂上尹游,来待之意,敢启。传曰,知道。

○传于金浩曰,引见。

○李圣龙启曰,右副承旨韩师得,家有拘忌之疾,不为仕进,明日启覆时,该房,不可不入侍,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,今姑改差,前望单子入之。

○承旨前望,李日跻。落点

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,右承旨李圣龙进。兵批,判书赵尚䌹差祭,参判赵远命进,参议尹容未肃拜,参知未差,右承旨李圣龙进。

○吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。

○吏批,以许集为司谏,李性孝、权贒为正言,洪铉辅为同义禁,李榕为兵曹参知,尹审为户曹佐郞,宋教明为三登县令,曺命教为大司成,金世元为海南县监,申瑍仍任长鬐县监。捧承传

○以判义禁望单子,传于金浩曰,判书,李廷济除授。

○兵批,以尹就咸为副护军,尹淳、金尚奎、韩师得为副司直,赵荣国、金尚鲁为副司果。

○金浩启曰,新除授台官,下批后,待开门并牌招,以为推移入侍之意,何如?传曰,允。

○又启曰,禁推玉堂放送后,所当出牌,而今已夜深,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○左议政金在鲁箚曰,伏以臣,重患轮感,支离旬望,未有显减,而一向稽谢新命,亦甚悚闷,昨日强疾出肃,适值风寒陡酷,自致添伤,头疼膈满,鼻塞声嘶,俱为加剧,见方服药善调,必欲进参于明日启覆,而尚虑其不能自必矣。此际圣念,特轸民事,命臣等入侍,所当竭蹶趋诣,而顾此症情,不可以风,今若强动,更不免越添,则当此庙务积滞之日,将不免公私狼狈,玆不得承命,迹涉偃便,惶陨罔措,敢陈短章,仰请谴罚。仍伏念日寒如此,圣上,明将临殿虑囚,终日至夜,而今又触寒,引接臣僚,则深恐有伤损之节,况闻有司堂上,皆差祭不得入侍,殊无备员讲听之意,姑令差退于一两日后,恐合事宜。取进止。同日筵中下批答曰,省箚具悉卿恳。今则二揆,既已行公,目今悠悠凡事,无过于聚会朝列,宽恤生民,而适值斋日,既未能命其来会,姑令卿等及有司之臣入侍矣。有疾未赴,其何所伤,箚末所陈,箚前先已引对,而卿未入侍,故已命他日讲听矣。卿须安心,其勿引咎焉。仍传曰,遣史官传谕,遣御医看病。

○未时,上御熙政堂。大臣、惠厅堂上引见时,右议政宋寅明,惠厅堂上尹游,左副承旨金浩,假注书尹志泰,记事官尹泽休,记事官李成中入侍。寅明进伏曰,今日日气极寒,圣体若何?上曰,差胜后一样矣。寅明曰,大王大妃殿,气候若何?上曰,安宁矣,寅明曰,中宫殿,气候如何?上曰,无事矣。寅明曰,元子宫,微感之候,如何?上曰,今则差胜矣。寅明曰,今日臣等,既承来会之教,而左揆,近有微感,昨早肃命之后,触寒不平,明日启覆,又当入侍,故恐或添伤,姑未入来云矣。上曰,今日,乃次对日也。斋戒时来会,虽有前例,而今日异于常时,不可使卿等来会,然而今则备局备矣。民事之讲究方急,且卿等膺命之后,先讲刑政,有所不可,欲于启覆前,先为区画民事,故使之入侍,而今日入侍,明日又参启覆,则恐有添伤之虑,方以趑趄矣。左揆果不来矣。寅明曰,臣逃遁不得,既已膺命,如臣不才,无以裨补,而至于簿书期会之微,思欲效其万一,昨出备坐之令,而终未备员开坐,故敢以一箚,略陈自劾之义,追闻诸堂,皆有公故与情势,其不来会,似无足怪,故臣不敢过嫌,玆以入侍矣。上曰,昨日卿箚,予谓得体矣,此岂过嫌事耶?寅明曰,今日入侍,有别为下教者耶?当先论状启耶?上曰,如有可禀者,先禀,可也。寅明曰,各道状启之当为论确者,今日左揆不入,故姑置之,只以远地状闻,时急当禀者,先为持入矣。此乃济州牧使金状启也。以为本道今年穑事,统而言之,不免为大杀之年,今番驱马时,遍行诸岛视之,则果为凶歉,宜有宽恤之典,故依尤甚灾年例,凡所宽减等事,条列以闻云,而所请诸件事,皆不为滥,似当依施矣。一则旧还上新反,新分给,万无收捧之势,新上还则随其民力收捧,奴婢贡米则每口三斗内,减捧一斗事也。一则如户籍正案军丁,岁抄束伍,改都案山屯驱马,各寺奴婢推刷等事,今姑停止,以待麦秋后举行事也。一则军兵习操,自前山屯驱马之年,则启闻权停,今亦依定式权停事也。户籍正案,臣在京兆时覆启,防塞其退年之请,今不可更许,其馀事宜,皆许施矣。出举条上曰,依为之。寅明曰,此乃全光监司徐宗玉状启也。以为考见营上军案,则两都及四邑移来军兵,合四百四十一名,阴竹移来军,亦一百二十名,并令还属本处为请,而槪此军额之移送,或由于本处设镇,或出于事势切迫,则到今何可更为还送本处乎?此状启有难施行矣。游曰,开城府为管理营,江华为镇抚营,与水原,皆是独镇,则到今岂可还送乎?寅明曰,全光犹胜于畿湖,塞之宜矣。上曰,依为之。抄出举条寅明曰,今年敕行连续,使价络绎,而畿邑与两西不同,如茶啖之需,或自惠厅划给,而其外人马釜鼎等物,凡百责应,多有分征于面结,一结所费,或过数两钱,畿民殆乎尽力矣。癸卯敕时,以宽民之意,减移转除耗米,而减移转不过姑息,除耗米,诚无实惠,曾前如此之时,亦不无各别宽减之道,待左揆入侍,下询而处之,如何?上曰,今年冠盖络绎,支备无穷,沿路民弊,尤为可念,惟彼凋弊之民,自朝家,别为顾见之道,岁前变通,可也。未知两西,何以支敕乎?寅明曰,海西有详定米,关西有敕需库,以此支办,与畿民稍异矣。上曰,先朝当客使络绎之时,以恤民之事,有下教者,后日备坐时,考出以启,可也。抄出举条上曰,即今民事方急,欲于今日,从容讲究矣。今之京外民生,俱为困竭,卿之所达,畿民宽减之政,乃其一事,先其大者,可也。纯木之令,乃当年条耶?上年条耶?寅明曰,大同则甲寅条,尚不无至今流来者,而其数不多,乙卯条则阅明年春夏,似当来纳矣。游曰,大同事目中,收租案,趁岁前磨勘,木则正月上纳,米则三月装载事,严明定式,而近来朝令不行,收租案,初不于岁前磨勘,木则正月无来纳之邑,拖至六七月,尚有未纳,米则弊端滋甚,三月装载之规废矣。五六月装载而遭雨潦,七八月装载而值风高,节晩发船,越涉重溟,安得免致败之患乎?事目中,每船许载五百石,而今则一船所载,辄逾千石,其所臭载之患,亦由于斯。臣才已论关严饬,而各邑守令,视若寻常,必不惕念,此在道臣之董率,而道臣未免缓忽,以致各邑之怠慢,必自朝家,各别严饬道臣,然后庶可救得一分矣。寅明曰,道臣于一道事,宜无不照管,而近来诸道道臣,视各邑上纳等事,无异楚越,故道臣,为任便之官,而上纳有稽缓之弊,宜自朝廷,申饬道臣,道臣,申饬守令,臣待罪户判时,诸道皆以道里远近,为定限,如有稽缓者,推考道臣,而启下催促,故四五月内,率皆来纳,无臭载之患矣。上曰,金海败船状启,新到矣。守令当罢,而此时递易为难,故只命推考,而犹有未尽者,道臣若能严饬,则岂如是乎?该道道臣,推考,可也。抄出举条游曰,惠厅者,三公兼管,事体至重,故在前外方,凡于惠厅关文,无不惕念举行,而近来则凡有申饬之事,慢不举行,明年则米木上纳装载等事,一依大同事目,惕念举行之意,自备局预为严饬,何如?上曰,惠厅,是三公衙门,行关时,不以都提调意为之耶?游曰,本厅无大臣行关之规,自备局申饬,然后庶为诸路惕念之道矣。上曰,自备局,各别申饬,可也,出举条上曰,纯木事,卿与左揆意,皆以为当变,而向日崔奉朝贺收议,亦以为,木花若贵,则宜有变通云,故其时,既以依崔奉朝贺献议,施行之意下教矣。见今都民嗷嗷,当为变通之道,而虽徐徐为之,可无外方掣肘之患否。寅明曰,臣任惠厅时,每见诸道监司,皆以纯木为请,此若便于诸道,则岂可只见目前,而轻易变改乎?然而一定升尺定式,各道各邑,依见样备纳,则虽或不便于都民,而外方则便好矣。当初大同节目,则五升木一疋,各三十五尺云矣。上曰,古则如是矣。寅明曰,古者大同,十倍优厚,故糙米一石代,木三疋,升缕尺数,至为短劣,而犹为便利矣。近来贡民倒悬,必有进上一串人情一駄之弊,故虽玉白米,犹不相当云矣。上曰,纯木之令,都民称冤宜矣,而外方民,亦何以为苦耶?寅明曰,岭左,乃是木产邑,故犹胜于他处,而沿海全光、江春道,则其输木之际,本官与京司,岂不点退乎?精细之木捧之,奸吏从而换之,以此,三道山邑外,皆有害无利矣。京外之俱困,良以此也。欲为纯木,即臣前见,而今则京外俱弊,故非不知所见之颠倒,而敢此仰达矣。上曰,岁末变通,犹不晩耶?寅明曰,如欲改之,何待岁末?而今日则左相与诸备堂,不为入侍,待后日齐会,议定似宜矣。游曰,我国法令,最难行得,若国有纪纲,纯木岂不可行乎?但坐无纪纲,白木之升尺,既不均一,用之又不节,故弊如是矣。今者京外,皆厌木愿钱云,而愿钱者,独黄海、京畿而已。其馀必多愿木处矣。上曰,左相,从自愿之说,如何?寅明曰,此言虽好,而中间奸弊,必将无穷,是亦难矣。游曰,虽不言从自愿,而钱邑请纳钱,木邑请纳木,自然为从自愿矣。然民岂以自己心为之乎?钱木间,当从朝家一定之令矣。当初大同木,五升三十五尺,其馀太作木及惠厅青丝木,每疋价或三两,或二两三钱,其最下者,为二两,而各邑不从,故朝家,以从民愿之意,中间变通,一疋价,皆以二两钱定纳,今日纯木之不可永久,臣固已料之矣。上曰,尹淳则欲为纯木,重臣必当知之矣。游曰,淳则主纯木矣。然纯木之行不行,只在于钱货之罢否,若无钱则非木何用,而钱不可以卒罢,则纯木,亦不可行矣。上曰,昨日承宣所达,作事谋始之言,是矣。纯木固是美法,而行之一年,弊已如此矣。寅明曰,都民根本已穷,故百姓,次次困矣。上曰,钱木间,古法尽废矣。古有糙米,而今为玉白,今若以糙米,给贡价,则都民岂得保存耶?纯木若行,则外方之弊,亦将然矣。寅明曰,为都民,渐渐有加,故大同白米,今至十二斗矣。上曰,姑徐为之,则恐有外方掣肘之弊,今当从速变改,而明则启覆,再明乃问安,故欲于今日,从容讲论,而因左相之不入,不过闲说话而已。今日卿已入侍,故略为开端矣。顷年尹淳以为,北京有钱,而不过用之于闾阎间些少买卖而已。公家则不用云,予尝有味听之,曾以此,问于李奉朝贺矣。予每言,钱可罢也。而尹淳、金东弼,亦主是议,予非动于此等言而然也。予意本自如此,故前后下教,固多罢钱之言矣。然但其钱罢之后,无可代用之物,故不为之耳。寅明曰,彼国岂有贡人乎?上曰,自汉始有钱矣。寅明曰,上古时,已有钱矣。上曰,国初用楮货,故无钱,而今若罢钱,则观今事势,无可代钱者矣。顷者李广道,盛言楮货之可行,而此则决难行,常木亦然矣。游曰,彼中则田畓与商贾税,专用银货,而钱则只用于闾巷小小买卖,且雍正,别禁𨱎器,虽小钟子,若是𨱎铁,则皆归铸钱,故钱货至贱,我国一两钱,可贸彼中七两,人言朝鲜,贸唐钱用之则好云矣。上曰,李奉朝贺,曾以什一之式为言,而民可从此令乎?贫民切急之时,虽什百之利,亦安得以不用耶?予则以此为不紧,而崔奉朝贺献议亦以为,此令不可行云,诚然矣。非但纪纲所关,理势亦然矣。大抵钱货伸缩之权,岂可任之于富民乎?为今之计,贱钱为上,什一之式,虽难行,而不过些少日用买卖间用钱,其馀大买卖,则银米外,切勿用钱事,问于李奉朝贺,则亦以为好云矣。但我国银货,甚不足,奈何?予亦思之,但塞渗银处则可,而此无可防之好道理矣。游曰,我国乃产银之邦,冬至使所带去八万两,莱府所出十万两,若专在我国,无他渗漏处,则我国银,足可用之矣。上曰,矿银,亦无数入去矣。游曰,使行时,银货多入,故栅门收税官,无数征银,而译官各敛银给之,通官辈,亦捧公然之银矣。上曰,译官处,彼人之所征敛者,其数多耶?游曰,我国亦有情债,彼国何独无情债耶?岁币输纳时,必多征银,而提督通官税官辈,凡于译官物货往来时,以不为操纵事征银,且我国人,多持出禁物,故以勿搜卜駄事给银,一行所给,不下三四千两,而皆于译官八包中,收税给之,故译官渐难支保矣。以银言之,则使行连续,而译官之极疲弊者外,皆带银以入,故银之根本,即钱而钱益贵矣。寅明曰,古者家舍田畓买卖,皆以银为之,今则无银,故家舍价,虽千两,皆以钱代之,此所以银货既乏,钱随而贵也。臣意则以为,只以倭馆银,入送北京,我产天银,则禁之勿送,好矣,而此亦有掣肘处,译官只望八包,而天银勿令持去,则谁肯为译官乎?译官之数,稍为减省,则似好矣。上曰,然则译官应无之矣。欲贱钱则银货无之,欲贱银则译官无之,诚难处矣。寅明曰,臣亦思之,无区处译官之道矣。游曰,古者八包,只用如干参须零琐之物,而不以银货,故彼人亦不以银索情债矣。上曰,近来定八包之后,入银之数,差减耶?游曰,古则商贾多入,而今则既定八包,银货似当少入,而亦未免一样云矣。我国银货,尽入彼中,不过贸来锦彩之属,而我国之弊,则奢靡日甚,深山穷峡间,庶人妇女,无不有一件锦衣,可谓极不紧矣。一番讲究处之,似宜矣。上曰,奢侈之甚,皆由有钱,今欲去钱,则无可代用者,我国矿银,不患不足,而今既不足,欲足银则译官无之,纯木之相持者,予有此心故也。今若欲贱钱货,则只令如彼人之用于闾巷些少买卖处而已。公家岂可捧钱乎?灵城所见,诚有过人处,尝欲一问而未遑矣。卿若见灵城,则以此便否,问之,可也。灵城所见,能兼数人之量矣。寅明曰,臣当以国计,往问之矣。游曰,今以纯木变通事下教,而此事固无早晩。甲寅条虽有未收,而当以纯木尽捧,乙卯条颁式之时,则或从自愿,或钱木参半间,从当商议行会,似宜矣。上曰,预为变通宜矣。游曰,军布则乙卯条方始捧之矣。寅明曰,纯木只限甲寅条,何如?上曰,然则似当有奸伪之弊矣。游曰,今年则以纯木,捧之宜矣。国何可无法耶?上曰,然矣。游曰,军布则甲寅条,当以纯木尽捧,而乙卯条则今当变通矣。上曰,左揆,以从自愿为言,而此则京外俱似有弊,有形势守令,当以自己心为之,若惠厅堂上及各邑守令,能得其人,一以公心为之则好矣,而此固为难,诚可闷矣。上曰,日寒此极,冰已冻矣。藏冰事,何以为之?寅明曰,冰米,限五年,减给都民,故自赈厅上下,今已限满,明年为始,当收捧场市,昨年以前役繁,非如今年,而亦特减矣。上曰,上年部官,以冰米减省事为请,予以为冰米,当自今永废矣。其请诚为猥滥,而民事可怜,故昨年,以特恩许之矣。寅明曰,臣入坐宾厅,招问京兆赈厅吏,则以为权减五年之限,尽于今年云矣。上曰,上年虽特许,而今年都民,亦为嗷嗷,故复欲特许矣。今闻卿言,无乃年限尚在否,若限满今年,则限明年勿捧,若无年限,则限今年勿捧,可也。相考更禀。出举条寅明曰,长鬐县监吴硕宗换差事,事体极为苟艰矣,此虽出于慰悦北人之圣意,而渠以白徒,冒此滥恩,已极为幸,何可又因其路远,而换差耶?姑为递差,待当窠差送事,分付铨曹为宜矣。上曰,昨日闻姑无当窠,而遐方之人,公然见递,诚可矜闷,故非不知事体之苟艰,而姑令换差矣。游曰,非正科之遐方一个官军官,何以为太守乎?虽以特教差送,而换差之苟艰,诚如大臣言矣。今则既有太守履历,待当窠复差,似好矣。硕宗,偶因御史言见差,而北道如硕宗而沈汩者,何限乎?上曰,昨命换差,今又许递,无或颠倒耶?寅明曰,事体不可,故臣敢争之,因臣所争,从之何妨?上曰,今姑改差,待当窠即差事,分付铨曹,而长鬐前县监,则仍任可也。抄出举条寅明曰,国家,行一切之法,然后外方,方有所劝惩,前西原县监李秉鼎,以大同,那移军布,大同终无收捧处,致有道臣状闻矣。那移之罪,自有当律,而大同尤何可下手?不可不依法定罪,以惩日后矣。闻有禁锢之命,而我朝禁锢,例不得久守,其在惩励之道,终不如显罪,且其人,曾前有善治之名,果能改过,则岂必终废?前淳昌郡守宋文相,以名贤之孙,曾为岭邑,亦不无治声,而顷以湖南伯状启观之,淳昌时事,极为非矣。其任自那移,至于如此,何可无罪?那移之律,宜不免定配,此当以私罪勘定,而禁堂不察,勘之以公罪,所谓公罪,乃是邂逅无心事,何可以此,谓之公罪耶?李秉鼎、宋文相,并令禁府拿问,依律改勘,当该禁堂,从重推考,此后公私罪,从实各别区别事,严饬,何如?上曰,其中如李秉鼎事,尤无据矣。律外当有处分,而姑命禁锢之矣。今卿所达诚是,依为之。公私罪,亦为严明区别事,分付金吾,可也。抄出举条上曰,见今都民嗷嗷,外方亦冠盖络绎,。民在水火,其救济之道,非立谈间可为,必齐会备堂,与之商议,然后可以保民,而今因左揆不入,未能议定一事,今日命召卿等之心,亦成文具,如此而甚事可做,即今备堂有阙乎?寅明曰,二员阙矣?上曰,趁速差出,然后当齐会商议矣。李瑜,方带备堂耶?寅明曰,然矣。上曰,囹圄积滞,日寒如此,牢狱之人,诚可虑矣。禁推诸人,方当放送,而判金吾,镇日违牌之馀,卿又以公罪误划事请推,判金吾必欲递免乃已,有不可迫令出仕,今姑许递,再明日,政官牌招开政。出榻教寅明曰,都监军兵,乃是辇下亲兵,虽云骄难得力,而祖宗朝,廪养优厚,别捧三手粮,每朔斗给,而今闻都监放料之米,多有和水腐伤之患,故军士,不无称冤云。捧上时,当该别营郞厅拿问,堂上虽不亲检于捧上时,而其在事体,亦不可无申饬之道。户曹判书李廷济,从重推考,何如?上曰,平时放料,亦欺军兵,则他日何以得其死力乎?所达得体,依为之。出举条游曰,臣近见启覆文书,则济州杀狱文书,有未具格者,不得入于详覆,明日此文书,当同为持入乎?初不持入乎?上曰,初覆时,持入,可也。今番启覆罪人,关西七人,黄海二人,公洪、岭南各一人,三覆,若于望前为之,则当趁立春前举行矣。游曰,曾前有别定禁军,骑拨行会之规矣。上曰,虽不禁军,似当为之矣。游曰,渭原绝远之地,亦有罪人矣。上曰,渭原拨便,当以几日到耶?寅明曰,渭原乃十二日程,而无拨便矣。上曰,十二日三覆,则可以及期耶?文书已尽览之,大肯綮处,可以了知矣。秋判,亦详看文案耶?游曰,以秋官出仕后,虽未一一详看,而大略则见之矣。上曰,渭原罪人文案,不无同推差错处,见其尸帐,则笞五度之尸,岂至青黑境乎?卿等,明日详见以入,可也。寅明曰,国法,信如四时,然后后世,可以瞻仰。黑山岛罪人李台重,论其罪犯,虽无可惜,而黑山既有勿配之传教,盖其地,非人所居,如欲窜配人,何必黑山乎?我朝,以仁厚立国,何可配士大夫于此等恶地?而况有勿配之教,今若移配李台重于他地则好矣。浩曰,顷年以黑山岛则特教外,勿配事,下教矣。上曰,黑山,何如?承旨在灵光时,似当详闻,而其地有别将否。浩曰,异于楸子岛,楸子只浦汉数家,非人所居,而此岛则有别将,有村落矣。上曰,卿言大体则是,而台重之罪,岂可容恕乎?黑山岛特教外,勿配与否,承旨问于金吾以启。寅明曰,近来正卿,甚为苟简,而亦多在外不来者,判尹金取鲁,向日违牌,以其实病受由,由限未满,故不得承牌,与无端慢蹇者有别,而公严知大体,善为兵判,人各有所长,公议,以取鲁长于掌兵,尹游长于理财许之,前参赞尹淳,清介恬雅,辞受不苟,居铨时,请托不行,前刑判尹阳来,亦牢听质实,不可任其久处于外,各别催促,使之上来,何如?上曰,金取鲁之伊日违牌,诚过矣。到今何必久在外乎?尹淳,太固执矣。儒生事,亦不芥滞,以物外人自处,而若超然于世累者然,岂不过乎?尹阳来,为人确实,而此亦有固执矣。然则朝家,岂舍可用之人乎?金取鲁、尹淳,申饬上来,而前秋判之累违特教,临启覆不来者,其在事体,极涉未安,尹阳来则从重推考,催促上来,可也。寅明曰,刑曹与京兆长官,实系都民之安否,中间百姓之难堪,每因长官之多旷,各别申饬,常使长官在职,然后都民可以保矣。上曰,诚然矣。卿论秋判,以长于理财云,未知秋判之理财,果如何,而其为兵判也。戎政修举,亲阅时见之,则不可谓文官判书,然则其不但理财之长而已。寅明曰,此重臣,何事不长?而其中举其尤长处言之耳。浩曰,明日启覆,两司当为入侍,而谏院多官,变通差出之后,司谏尹就咸,正言金尚鲁在外,正言赵荣国,方在任所,大司谏李春跻,献纳李周镇,虽在京,而闻皆有实病,周镇违牌,春跻又再违矣。壬子癸丑年启覆时,虽无一司,犹且为之,而莫重启覆,两司不备,事体终有所未安,何以为之?上曰,在外谏官,并今姑递差,政官即为牌招,开政差出。出榻教上曰,注书出去,政官牌招事分付,入来时,左相箚持入,可也。志泰趋出,持入左相箚。上览讫,命承旨,书箚批。批答,见上日记箚子下上曰,禁推玉堂,并放送后,仍即牌招察任,可也。出榻教上曰,大司成金尚奎,今姑递差,其代,今日政差出,使之设行课制,可也。出榻教上曰,新除授承旨,牌招察任,可也。出榻教上曰,判金吾,今日政当出而无故行公之人绝少,可闷。寅明曰,金东弼、沈宅贤、朴泰恒、金始焕、尹淳、金取鲁,皆一品矣。上曰,朴泰恒、金始焕,衰老方甚,而其馀,可任判金吾者,无无故在京之员,正卿在京者,亦绝少矣。寅明曰,位著甚不备,明日启覆,长官之入侍者,亦少矣。上曰,秋判、兵判而已。浩曰,长官之入侍者,只此二员,而馀皆次堂入之矣。遂以次退出。

12月6日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅坐直。右承旨李圣龙坐直。左副承旨金浩。右副承旨李日跻。同副承旨李宗白。注书尹敬周陈疏。南泰耆。假注书尹志泰仕直。事变假注书韩德孚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○未时,日晕两珥。申时,重晕,内晕上有冠,色皆内赤外青。夜一更二更,月晕,有雾气。

○李日跻启曰,金吾议谳之积滞,未有甚于近日。新除授判义禁李廷济,同义禁洪铉辅,并即牌招,察任,何如?传曰,允。

○传于金浩曰,日寒如此,薄衣军士,襦衣题给。

○备边司荐望平安监司,申思喆、尹淳、兪拓基。

○李圣龙,以宗庙署官员,以献官意启曰,今此腊享大祭时,七祀祝史,汉城府参军柳东垣,忽闻其父丧故,即为出送,而正时已迫,启禀变通,势有未及,不得已以典祀官奉常寺佥正宋秀贤,待庙内行祀后,代行七祀祝史之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,禁军今秋冬等都试,连因有故,不得设行,当此隆冬,势难举行,在前如此之时,有仍停都试,设行禄试射之规,今亦依此举行,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,因黄海监司状启,丰德前府使崔道章,移本府处置事,允下,故交代后,拿来之意,草记蒙允矣。即闻崔道章,才已身故云,勿论之意,敢启。传曰,知道。

○正言权贒启曰,臣年衰疾痼,志气颓惰,前后居台,亦非一再,而丝毫莫补,愧惧常积,不意,启覆隔宵,变通多台,薇垣新命,至及于臣,因以天牌俨临,臣严畏分义,不得不黾勉秪肃,而臣与大司谏李春跻,为表从之亲,在法为应避之嫌,其何可一刻冒居于职次乎?请命递斥臣职。答曰,勿辞。

○兵曹判书赵尚䌹疏曰,伏以臣于日昨,猥承药院提举之命,分义所在,虽不敢辞避,而兼带金吾,有大段拘碍之端,盖金吾,方有刑推罪囚,数人开坐之日,连次用刑矣。自前身带保护之任,而或兼用刑之职,则例皆辞递,盖其事体道理,不得不然故耳。玆敢援例陈吁,伏乞圣明,亟命递臣兼带,以便公私,不胜幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。卿辞若此,兼带金吾,许递焉。

○锦平尉朴弼成疏曰,伏以臣,以八十垂死之人,疾病侵寻,朔望问安及大小公会,俱未进参,居常惶懔,若无所容矣。念臣鬼事将迫,老病日甚,又自六七日前,重患感冒,头痛苦剧,加以宿患腰痛添苦,坐卧须人,作一僵尸,明日启覆时,臣以仪宾府堂上,当为入参于诸臣之后,而顾此病状,万无升降殿陛,出入前席之望。伏乞圣慈,俯赐谅察,亟罢臣职,仍治臣渎扰之罪,千万幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。老病未参,其何所伤,卿须安心勿辞,善养焉。

○持平金疏曰,伏以臣,情势危臲,既无冒出之理,母病沉重,又无暂离之势,违召而未蒙勘罢,陈恳而不赐矜许,臣于是,情穷势蹙,益无所措,其在分义,岂敢为复事渎扰之计,而念臣所恳,非有一毫假饰之情,实出万分迫隘之悰,则亦岂可自阻仁覆之天,而不复呼吁,虚带风宪之职,而一任旷废也哉?玆又不避烦猥,仰干宸严。伏乞亟递臣职,仍治臣罪,以安私分,以肃朝纲,千万幸甚,顾臣颠沛之踪,不宜更涉言议之际,而事在目下,窃有忧慨,略此附陈,惟圣明察焉。近来世道日卑,台气日苶,激浊扬清之论熄而谄谀成习,背公党私之风胜而名节扫地,语涉宫府则相戒缄口,事关廊庙则环视缩颈,士大夫一种风色,厌厌欲死,直令人气短,乃者李锡杓,以渺然一新进,慷慨陈章,不拘色目,不计祸福,独立于波荡之际,敢言于风靡之中,舆儓诵名,搢绅动色,真可谓朝阳之一凤,风雨之独鹤,则凡在今日耳目之列者,固当愧服,扶奖之不暇,若使清朝谏诤之长,能如唐时之一武夫,则延英拜直之举,岂后于人,而独何心肠,公肆拳踢,或显或隐,疏家之例规,而目之以网打,既褒旋补,台体之必争,而斥之以党习,固非常情之所可度,而尤可骇者,锡杓所陈,许多条件中,拈出论大臣一事,极力遮护,曲意迎合,抉摘乎外牵内拘之说,而讦之以操切上躬,凭借于不先不后之教,而谗之以迫逐大臣,甚至如簧之说,亦及乘舆云者,其侧媚之态,尤不忍正视,此虽出于荧惑圣心,阿附当路之计,而独不念在傍公议,无不指点而唾骂之乎?仰惟天日至明,亦必俯烛其情状,而此习不惩,则无以洗台阁之羞,此路不塞,则无以折谗佞之萌矣。臣谓罢职不叙之罚,断不可已也。臣无任屏营云云。答曰,省疏具悉。此非互相若此者,况不举姓名,请以罢职,其涉疏忽,尔其勿辞察职。

○判义禁李廷济疏曰,伏以臣,违离松楸,已经年所,而国家多事,不敢告暇,亲病连绵,亦难离侧,久阙省扫,霜露怆怀,迷子适幸登第,率去荣扫,礼亦宜然,日间得蒙恩由,下去省阡,光荣所被,感结幽明,公义私情,不敢迟留,旋即往返,而臣积瘁之馀,筋力殆尽,数日行役,疾病顿剧,担舁扶拥,仅还私次,昏眩委仆,全无省识,万无入阙秪肃之势,由限奄过,反面无路,跼蹐懔悚,罪戾如山,仍念臣,衰年剧地,二年于玆,神精消亡,事务烦委,强力酬应,决非所堪,才短任重,无益于公,积病辗转,渐入危域,臣若不及今蒙恩,卸务调息,则实无更起为人之望,一身生死,固不足恤,而独不有伤于天地之大造乎?玆不得不疾声呼吁于宸严之下。喉司不谅,一向退却,方切闷蹙之际,忽于昨夜,有判金吾陞擢之命,惊惶震𢥠,不知所以自措也。噫,崇班峻秩,公器之所可惜,王狱断谳,凡材之所难堪,今虽适当乏人之时,只以资历之相近,不问人品之如何,遽然陞授,则其有累于则喆gg则哲g之明,骇四方之听,岂细故也哉?百尔思之,万无晏然承膺之理,召牌之下,未免坐违,臣罪尤万万矣。伏乞圣明,深察由中之恳,旧带新兼,特命并许镌免,俾公器无滥,残喘得延,千万幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。今玆陞擢,其何过辞,卿其勿辞,从速行公。

○判决事柳俨疏曰,伏以臣,处睢盱之世而不知止,莅豪右之乡而不自谋,毕竟遭李硕臣之惨诬,噫嘻痛矣。臣于戊申,曾被权扶之启,已有供辞之自暴。伏想圣明,亦必记有之矣。盖于其时,变报仓卒,人心震荡,哓吪之言,一日屡惊,臣方发令招兵,以为一边城守,一边进讨之计,而至情所迫,亦不忍使老母,同在危城之中,乘夕卷避于城外十里之外,以为安心责应之地矣。人若责臣以眛阖门效死之义,则臣固甘心受罪,独奸吏倡之,豪族和之,构捏煽动,转成吪咒,不悦者,试手于前,挟憾者,逞计于后,直驱人于罔测之科,乃以骨肉相离,为臣之案,噫,骨肉相离,果如人言,则其苍黄忙急,不辨天不辨地,可知也。苟使臣,苍黄忙急,不辨天不辨地,则身亦不知有也?在傍之印符,何以保也。在远之军兵,何以聚也?印符不在身,军兵不得聚,则其翌日,排军城头,迎见道臣者谁也?推牛飨士,趁期调送者亦谁也?虽或以臣言,归于自明,其时监司徐命渊,置对之供,今可按覆,非所敢诬,而惨毒之启,必欲抹𢫬一生,丑悖之说,不顾全无伦理,未知硕臣于臣,有何积怨深怒,而乃忍为此也?幸赖我殿下,天地于臣而覆焘之,日月于臣而照烛之,前后筵席,昭晳靡蕴,许解职任,盛念曲加,至于观过知仁四字之教,鉴臣情实,特推恩恕。噫,生臣者父母,知臣者殿下,育臣者父母,活臣者殿下,臣奉读未半,不觉失声呜泣,入语臣母,相对涕泗,秪有攒手祝圣而已。至于官职一事,固非可论于臣身,而隶院新命,忽下于千万梦想之外,眷录之宠,又至于此,臣手奉除书,且兢且感,不自知首之顿地,涕之沾襟也。臣即独立无朋者也。孤踪无援,弱植易挠,而刚褊之性,犹未矫得,凿枘之地,易招忌疑,憯锋潜藏,危辙屡经,世人有冥行之诮,亲爱多自全之诫,而臣独弁髦人言,不暇自恤,黏头颈上,忍耐不止者,只以前后恩眷之隆,不忍不报,罔念弹绵之讥,必尽磨顶之诚故耳。今则丑辱益加,机网迭布,使臣不但不容于朝,必欲不容于世,观此头势,圣明,虽欲拔之坎阱而全安之,臣虽欲担却死生而报效之,投杼之惑,在慈母而难免,被霜之草,见阳和而未苏,则是必终至于亵恩数促奇祸而后已,臣身固不足道,其贻累知顾之明,为如何哉?噫,士生斯世,必欲决科而登朝者,不但是𫗦啜之计,盖为得明主施蕴抱,而臣则幸而逢仁圣之君,庶几得备器使之列,仰酬眷遇之渥,而遭罹惨毒,志愿乖误,独抱便诀之恨,将作自屏之身,封章耿结,望宸踯躅。惟愿圣慈,特加哀怜,亟许递臣见职,仍令刊臣名于朝籍,更勿以官职待臣,俾得退伏田野,与樵童牧竖,歌咏圣德于山巓水涯,是诚终始生成之泽,臣无任云云。答曰,省疏具悉。玆事业已洞烛,于尔,有何毫分撕捱之端,其勿辞,从速上来察职。

○大司谏李春跻疏曰,伏以谏省新除,适降于启覆临迫之时,揆以分义,宜即承膺,而第臣于五六日前,钉肿生于右足大指,未及成脓,径先下鍼,毒气益肆,指甲将退,委顿叫苦,转侧须人,房闼之间,既不得运动,则拜跪肃谢,断无其望,肃拜一节,既不得生意,则登筵趋走,非所可论,玆于荐召之下,坐犯违傲之科,病里惶陨,如添一病,辄具文字,疾声呼吁。伏乞圣慈,俯垂矜察,亟命镌改臣职名,以寻生路,仍治臣逋慢之罪,以警具僚,公私不胜幸甚,近来朝纲,日渐懈弛,武弁之取舍燥湿,实为世道之忧,至于昨日,海南县监田云祥之不辞大臣,呈状请递,尤是前所未闻,守令历辞之规,渠岂不知,而欲避灾邑,乃敢故犯,事之寒心,莫此为甚,该曹之循例罢黜,适足以中其愿,令该府,依厌避律定罪,不可已也。此虽微细,亦关体统,臣既末由入侍,略此尾陈焉,臣无任云云。答曰,省疏具悉。所陈是矣,依施,卿其勿辞,调理察职。

○辰时,上御熙政堂。初覆时,东班,左议政金在鲁,右议政宋寅明,右参赞郑亨益,礼曹参判赵最寿,右尹洪尚宾,户曹参议洪景辅,吏曹参议李宗城,掌令南泰温,司谏许集,西班,海兴君橿,刑曹判书尹游,兵曹参判赵远命,刑曹参判郑锡五,商兴君朴道常,同中枢李聃锡,工曹参议安重弼,刑曹参议金潍,敦宁都正朴镗,校理沈星镇,左承旨李匡辅,右承旨李圣龙,左副承旨金浩,右副承旨李日跻,同副承旨李宗白,注书南泰耆,假注书尹志泰,记事官尹泽休,记事官李成中入侍。宗白进伏曰,启覆时,仪宾府堂上一员,例当入侍,而锦平尉朴弼成,以老病陈疏,才已捧入,而月城尉金汉荩,亦不入参。亲临虑囚之日,不得备员,事体未安。月城尉金汉荩,推考警责,何如?上曰,依为之。出举条在鲁曰,寒威颇紧,圣体若何?上曰,差胜后一样矣。在鲁曰,再昨入侍时,仰聆玉音,不能如常,无乃有咳嗽之候乎?上曰,日寒故如此,而不至大段矣。寅明曰,即今咳嗽之候,尚未夬复,而昨既竟日引接,今日又当犯夜,下情诚为闷矣。上曰,不至大段,何足虑乎?寅明曰,近来朝仪不严,上教未发落前,诸臣或有陈奏者,大臣未及毕陈,而亦有错奏者,其在体统,事甚不当,今日入侍时,朝班中,又或有如此者,承旨即为请推,而如或承旨,未及觉察而警饬,则事当请推承旨之意,先此仰达矣。上曰,所达诚是,依为之。在鲁曰,今此启覆文案中,如无大段论难处,则诸臣一时皆起,请法外无他者,在先朝亦如此矣。今番文案不小,而必欲今日内了当,则当用此规矣。上曰,自前若无别所见,则只以法外无他达之,近则虽无别见,而多为支蔓之语,同意见者,一辞同奏,可也。抄出举条匡辅曰,昨日筵中,以六曹长官中,兵刑判入侍之意下教,而今日乃是腊药封进之日,故兵判药院进去之意,敢达。上曰,知道。宗白,持启覆文案进伏。上曰,注书持入刑曹原启目,可也。泰耆承命持入。游曰,济州罪人安一富事,未具格矣。何以为之?上曰,此文案未及具格,无可读矣。大臣意,何如?在鲁曰,济州初出杀狱,故不知规例,无同推之举,今虽同推,此罪人情状,似无变辞,而若果同推更核,则亦安保其情节之必不变乎?此罪人,虽难一岁假息,而其在重狱之道,不可罢格,严责济牧,还送文案,使之具格上送,似宜矣。寅明曰,此罪人,情迹绝痛,不可暂贷,而杀狱重大,更为具格,似好矣。上曰,秋官意,何如?游曰,法重具格,而不为同推,则非具格也。罪人变辞与否不可必,同推具格似不可已。亨益曰,依大臣、诸臣所达,事当具格,而以渠款辞见之,何烦同推?如此凶狞之人,若令一年假息,或至失刑,则恐未安矣。在鲁曰,今年虽不正法,而明年若早为启覆,则当及时正刑矣。上命承旨书之曰,观此文案,其所杀人,毫分无疑是乎矣。同推考覆,既是法文,则只行考覆,有违规例,莫重刑狱,不可疏忽,更令本州,具格启闻。又传曰,济州杀狱启本中,遗漏同推,蒙然修启,其在事体,殊涉疏忽,当该牧使,从重推考。道臣之循例登闻,该曹之不察覆启,俱违饬励,并推考。上命上金礼万原启目曰,关西何多罪人也?寅明曰,西关人心犷悍,致有此患。游曰,此则监司朴师洙,催促修举,故狱案之登闻者,如此多矣。岭南、湖南则各二度,公清则一度,其稽缓可警,推考,何如?上曰,秋曹无之,当自秋曹警之,卿则虽是新授,而前日秋判,不无稽缓之失矣。寅明曰,断狱少者,固是好事,而第京则刑判数递,故然矣。上曰,罪人无而断狱小则好,而有而不为,则诚为稽缓矣。宗白,读礼万文案。上曰,佥意,何如?在鲁曰,公然杀男女二人,情节可恶,而亦有可讶处矣。为从叔,杀其间夫,及看护次,中夜往见,俱为殊常,或未知渠于无贼金之妻,有些意思,而当夜往见,则守元先入,故似为乘忿杀之,而此等说,则渠或羞而不吐款矣。第既杀二人,则法外无他。寅明曰,臣意,亦与左揆同。诸臣皆起伏曰,与大臣意无异。游曰,同家居生之人,奸所刺杀,律无偿命之文,若无贼金,使礼万看护其家,则或有可生之道,故刑曹之更问者此也。礼万,有潜奸从叔母之说,而此则不能详问之矣。上曰,从叔妻潜奸之律,重于杀人乎?在鲁曰,是为绞罪,而不现露者,无可议矣。上曰,果如左揆言,则礼万,无复可言,不可以奸所捕捉论也。游曰,既非本夫,何论奸所捕捉?虽本夫,不能于奸所登时打杀,则律当偿命,况是从侄,又杀二人乎。上曰,我国礼义之邦,如守元、延花,淫夫淫妇,杀之何害?在鲁曰,非本夫而为他人,乘忿杀人,人情事理,诚不近似,若活此人,后弊无穷。上曰,律文中,同居者既勿论,则不同居者,或有差减之律乎?宗城曰,臣只见单抄狱案,以为当杀无疑矣。及闻刑判所奏,圣上致疑之端,则亦似有此理矣。自以同邻至亲之间,猝见从叔妻之潜淫,翻然勃然之间,不胜忿而杀之,人情亦无怪矣。同居如雇工者,既当勿论,则此汉,亦当比此律矣。上曰,同居者不偿命,则况至亲乎?此明是奸所打杀,守元,自三十六,出入延花家,则潜奸无怪,而无贼金,长在船中,不知其妻之潜淫,亦非异事。且无贼金,虽真令礼万,看护其家,而杀狱出后,恐为渠之死罪,不纳直招,终始牢讳,亦似然矣。在鲁曰,律当偿命,况从叔妻潜淫之说,既载文案中,杀之何惜。上曰,姑待三覆,更议处之。日跻,读金必良文案。上曰,世岂有如此痴汉乎,四十年蕴蓄愤心,已极怪矣,而末乃视死如归,尤极愚矣。佥意,何如?在鲁曰,若于亲仇,则义当如此,而四十年后,始为妒杀,果愚矣。此异于登时捕捉,此而容贷,则凭借杀人者,将无数矣。后弊所关,不可不杀。寅明曰,古人制法之意密矣。登时捕杀,固无奸伪之弊,不偿命固可,而此则易有凭借杀人之弊,论以法律,杀之宜矣。游曰,必良之妻,若以此先为自决,则其在痛嫉之道,含忿杀之,人情似然,而既与其妻同活,生子二人,久远之后,始杀奸夫,极可怪矣。在鲁曰,必良所杀之人,即其兄之婢夫云矣。上曰,若其婢夫,则律当,何如?在鲁曰,闾阎不知法之人,或以为有子女婢夫,不当偿命云,而此虚言也。虽必良之兄,杀此汉,亦当代死。上曰,姑待三覆,更议处之。浩,读河顺长文案。上曰,佥意,何如?游曰,李明得,以黄腊做伪印,而此罪人,则诈为制书耳。寅明曰,臣意则不知其当死,安兴小帖文,岂为制书耶?上曰,顺长,异于御宝伪造,只写小帖子矣。此罪与制书伪造,轻重何如?寅明曰,此则当异于御宝制书之伪造矣。远命曰,杀狱则死者抱冤,故虽以好生之德,必许偿命,难于轻傅生议,而此则异于杀狱,活之固不难。且律虽有伪造皆死之文,而明得乃谋主,顺长乃从者,亦似有分轻重之道矣。锡五曰,印信伪造,律当死,岂有他议耶?游曰,我国,重御宝伪造,不分首从,皆杀之矣。道常、尚宾、景辅、潍,皆一时起伏曰,法外无他。游曰,此狱,明得为首,顺长为从,而今者既失明得,则依《大明律》分首从,原恕,似好矣。臣待罪刑官,而意见如此,故敢达。上曰,姑待三覆,更议处之。寅明曰,失明得百日,本道,无更为启闻之事,未知谁某之所当,而事极泛忽,为官长者皆如此,则夫岂有重囚囚禁之法乎?上曰,少退后,秋官考出以达。寅明曰,筵中凡事,承旨次知,故俄以筵奏错杂,则当推承旨之意,仰达矣。即者班行中,又有杂乱陈奏之事,而承旨终不申饬。诸承旨并推考,何如?上曰,依为之。出举条圣龙,读金卜先文案。上曰,此最惨毒,而只以审慎之道,使入于启覆中矣。佥意,何如?在鲁曰,渠极凶狞,且惨杀妹夫,法外无他。寅明曰,依法之外,无他。诸臣皆曰,臣等意,与大臣同。上曰,姑待三覆,更议处之。仍命少退。少退后,更为入侍时,宗白曰,正言权贒,再启烦渎,退待之意,敢启。上曰,知道。宗白,读洪世中文案。上曰,伪印之造成主者,梁廷乞,而世中,特下手而刻之者也。廷乞既得免死,则杀世中,似过矣。大抵乱杖之下,谁不承款?俗云乱杖不服,亦强盗云者是矣。朴师洙之勤干,亦反为弊,以道臣,亲行讨捕使之职,乱杖讯之,固已不可,而题辞亦以为,虽杖杀无惜云者,亦不可矣。游曰,廷乞生而世中死,似为倒置矣。在鲁曰,廷乞为首,而只出伪造之意,故既已得生,次万,携持伪印者,而以随从得生,今者世中,刻印之迹,如是狼藉,而又傅生议,则此岂严惩之道乎?此乃关西大狱,而不杀一人,则无以服关西人之心矣。上曰,刑狱宁失之缓,既送廷乞于海岛,则又岂可捉来杀之乎?宗城曰,狱案外,臣有所闻,故敢达。臣于顷年,廉问关西时,闻梁天锡辈,伪造印信,多卖内奴婢寺奴婢云。故臣,取见各邑公贱续案gg公贱赎案g,则庚戌辛亥间免贱者,殆近千馀,而关西一路,殆遍天锡之印迹矣。臣不胜痛骇,使之捉纳天锡,则天锡到处有妾,其子三十馀人,邑邑布置,故耳目甚广,终不现捉,臣于其后召对时,以必杀天锡,然后国法可行之意陈达,而因以上教,分付关西,使之搜捕,仍防代口免贱,而庚戌后,免贱还贱事,亦为定夺矣。朴师洙下去时,问臣以关西物情,故臣以天锡当杀为答矣。其后师洙,捉得天锡之子廷乞,以为罪人斯得云,而廷乞免死之后,师洙以为,圣上虽有好生之德,而犹或未烛于廷乞之罪恶云矣。今者师洙之亲为足杖,诚为太过,而臣细知其处事实,此则廷乞为主,而世中则差歇矣。寅明曰,廷乞果是天锡子,则不可赦此而杀世中矣。上曰,然矣。狱情难知,杀世中活廷乞,则独不为关西人所笑乎,寅明曰,此文案,首从不分明,还送关西,更为查问,则情迹似益彰矣。上曰,先后处分,无乃颠倒乎?在鲁曰,世中,以刻印杀之,廷乞又因台议杀之,则何有颠倒之患乎?上曰,然则毋宁更查为宜。宗白曰,廷乞之罪状,圣鉴之明,犹不洞烛,止于岛配,而今见文案,又因诸臣言,已深知其罪,则当执而杀之,何必中怀欲杀廷乞之心,而还送文案乎?王者处分,当以光明为主矣。上曰,初以廷乞为从,而只命窜配矣。今者详见文案,又闻诸臣所达之后,更以审察之意,使之更查,有何妨乎?因命承旨书传旨曰,其令道臣,严查启闻后处置。又命承旨书传旨曰,讯问杖问,各有格式,同推考覆,可见审慎,今观洪世中文案,道臣之亲自杖问,已为数次,既令同推参错中营,或讯或杖,大抵外方,迟滞同推,瘐死狱中,实为痼弊,而欲矫此弊,若是刻刑,吁嗟小民,焉能图生,此非王者慎刑之意,亦近矫枉过直矣。当该道臣,从重推考,自有法杖,此等治盗之刑,勿复施于同推讯问时事,申饬诸道。游曰,廷乞,若自本道,移文捉去,则恐致淹迟,当自秋曹,行关捉来,又自秋曹,押送本道耶。上曰,廷乞之党,似当布列京外,判付下日,必应通知之,自本曹直送,可也。日跻,读终万文案。上曰,大臣意,何如?在鲁曰,尸帐既无实处,且于死之夜,四十里步往其家,与其妻,从容相语,而其妻晓起看之,则已死云,当夜死者,何能四十里步往?其妻亦何忍就眠乎?且有风宪之公杖,终万有借口之资矣。臣谓此等处,当从罪疑惟轻之典矣。寅明曰,其处官奴强盛,故臣待罪关西时,疑而检尸,检尸时,无自缢痕,故又为同推,而大槪三四日打徇村街之时,必自尽而死,此谓之逼杀则可,而似非杖杀也。且其检尸,乃在一年之后,则亦难必其真杀也。从轻勘断何妨?橿曰,臣意与大臣同。亨益曰,臣意亦然。远命曰,十一度中,此狱事,傅之生议,可也。锡五曰,大臣所达是矣,一年后检尸,实因不明,从轻处之何妨?潍曰,诸臣所达,与臣意同。宗城曰,疑则惟轻好矣。星镇曰,详审宜矣。泰温曰,虽然,何可遽用轻律,更查宜矣。上曰,姑待三覆,更议处之。日跻曰,申饬之下,刑曹参议金潍,越次陈达,推考警责,何如?上曰,依为之。出举条浩,读崔莫同文案,上曰,佥意如何,在鲁曰,此罪人,幸而得之,岂有一分饶恕之理耶?寅明曰,手刃其姊,罪无可贷,而若以父命杀之,则有可容恕处矣。在鲁曰,律无可贷,而情有可恕矣。上曰,其母自死之后,又手杀其姊,则于此于彼,岂有欲生之心乎?曾以曺褒事,有下教者矣。游曰,其姊之行,诚为可杀,杀之何害?橿曰,法外无他,诸臣所达皆同。游曰,奸夫见捉后,以尊长命杀之,则不偿命,手下人杀之,则当偿命矣。上曰,此盖愤头直前,剚刃其姊者,而情有可恕,故诿以父命矣。仍命书传旨曰,姑待三覆,更议处之。圣龙,读僧泰熙文案。上曰,佥意,何如?在鲁曰,所谓伪印者,或以升面,或以菁根,而此则直刻黄蜡,分明造印者也。且宁边大都护后锋大将之称,极为妖恶,杀之宜矣。寅明曰,不但此也。或称泰熙,或称良一,累变其名,诚甚妖恶,用以常法,有何妨乎?亨益曰,此无可疑,法外何达?最寿曰,无可饶矣。诸臣所达皆同。上曰,姑待三覆,更议处之。匡辅曰,表里单子,尚今不下,故各司郞厅,方待令于外,而无以举行,臣职兼该房,故敢达。上曰,下之。匡辅,读任从之同文案。上曰,佥意,如何?在鲁曰,此罪人,岂有一毫更问之端耶?寅明曰,正法之外,无他可达。橿曰,法外无他。景辅曰,分明杀人,法外何达?上曰,姑待三覆,更议处之。宗白,读权淡伊文案。寅明曰,臣于此,有所达矣。杀人,虽是重罪,而犹是他人相杀者也。今此淡伊之推诿其父,事关伦纪,而道臣之以此互相盘问于其父子者,极为非矣。前后道臣,并宜推考警责,而其文案,亦无可问,直为正法似宜矣。上曰,右相,虽请并推前后道臣,而第二次,乃秋曹之责,非道臣事也。柳俨,不过依秋曹严刑具格之关文,举行而已,后道臣,不必并论,而大臣,既以此陈达,前后道臣,并从重推考。在鲁曰,其父既已杖毙,故其子敢生推诿之计,而父子之间,岂可如此?然此似或实状矣。上曰,其父生时,其子不推于其父矣。游曰,其子末梢,亦自当而不推其父矣。上曰,若使右揆当之,何以处之?寅明曰,臣当直打淡伊,何必更问其父乎?宗城曰,臣意亦与右揆同矣。人伦至重,虽或有情实之差违者,而主风化之柄者,何可开父子相推诿之端耶?上曰,父子推诿之端,诚不可开,而然而其父杀人,直打其子可乎?游曰,淡伊则与其父,同力缢杀,而推于其父,其罪之可杀,诚如右相意。上曰,右相所达,大体是矣。至于直打其子云者,似或如何,而以他道问之,岂不可乎?在鲁曰,以其子之言,问于其父,有伤伦理,其时推官,亦推考宜矣。上曰,推官之推考,似为太弱,拿处,可也。寅明曰,使知伤伦之道,重于杀人可矣。臣意以为,权之子,当不待时处斩也。在鲁曰,以杀人而死,可也,而非省鞫,则宜待三覆矣。上曰,姑待三覆,更议处之。推案十一度毕后,在鲁曰,近因筹堂不备,累次出令,不能开坐,以是庙务多旷,国体可闷。上曰,卿等既已出仕,筹司当备员齐会,然后可以做国事矣。在鲁曰,备局有司堂上,二员有阙,以吏曹判书赵显命,吏曹参议李宗城差下,金取鲁、沈宅贤、朴师益,亦为备局堂上差下,何如?上曰,依为之。出榻教在鲁曰,公洪前监司,非无故见递者,故至于年分,尚不为之,事多积滞,新监司所当催促下送,而监司宋秀衡,意外遭言,尚不辞朝,李锡杓疏本,虽未得见,而新差人之引嫌不安固也。秀衡之慈详刚洁,自上,亦必知之,但近来如非极望,则易于非斥,名实相眩,极是弊风,此人虽甚可惜,而必不欲去,许递宜矣。上曰,予顷问承旨,则承旨亦告以新旧湖伯中,未知谁某之所当云矣。此人与阘茸,题目悬殊,予亦知之,今则撕捱至此,不可强令赴任,递差,待其出代,不数日内,使之辞朝。出榻教寅明曰,监司之不为牌招,臣则不知其可矣。上曰,藩任之不为牌招,事体是矣。寅明曰,不为牌招,则朝廷不知其变动与否,多有害于实事矣。在鲁曰,守令之一司署经,而留在京中者甚多云,此时守令之留滞可闷矣。上曰,此时守令,岂任其久滞乎?一司署经,则除一司署经,分付吏曹,催促发送,可也。出榻教上曰,卿等,明日当入来乎?在鲁曰,明欲备坐矣。上曰,明日大臣,与备局堂上,来会宾厅。出榻教上曰,启覆推案中,如有惟轻者,何待三覆乎?秋官出去后,更为详见,可也。司谏许集启曰,请充军罪人李时蕃,依律处断。上曰,勿烦。又启曰,请逆魁坦,缘坐没籍等事,亟命王府,依法举行。上曰,亟停勿烦。又启曰,请罪人世胤,拿鞫严刑,期于得情,依律处断。上曰,勿烦。又启曰,请海正,仍令鞫厅,严刑得情,夏宅,亦令拿鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。又启曰,请还寝罪人泰绩,酌处之命,仍令严刑得情,夬正王法。上曰,勿烦。又启曰,请明彦,拿鞫严刑,夬正王法,以绝忧危之阶。上曰,勿烦。又启曰,请还收咸悦县监李锡杓斥补之命。上曰,勿烦。又启曰,正言权贒,以引嫌而退,相避之法,在下当递,揆以台体,势难仍在,请正言权贒递差。上曰,依启。又启曰,新除授正言李性孝,时在果川地,请斯速乘驲上来事,下谕。上曰,依启。掌令南泰温启曰,请逆坦孥籍,一依王府草记,即令举行。上曰,亟停勿烦。又启曰,请明彦,更令鞫厅,拿鞫严刑,夬正王法。上曰,勿烦。又启曰,请李夏彦设鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。又启曰,请还寝泰绩,酌处之命,仍令严鞫得情,夬正王法。上曰,勿烦。又启曰,专对之任,行台较重,弹压一行,实藉地望,况在今日,尤宜慎选,而新除授进贺书状官金遇喆,人地素轻,未厌众论,其在重使事之道,不可苟然差送,请书状官金遇喆递差。上曰,依启。又启曰,槐院为新进储养之地,国朝故事,遴选甚重,而近年以来,陵夷猥杂,甚至于被选之人,羞与同列,古道之坠落,深可慨叹,今番槐院被选中,柳观铉、柳正源、安宅重、琴沃心、任远、徐海朝、韩德孚等七人,俱以微琐之人,滥与圈选之中,中外传笑,物议喧藉。请槐院被选人柳观铉、柳正源、安宅重、琴沃心、任远、徐海朝、韩德孚等七人,并命刊汰。上曰,大臣意,如何?徐海朝,乃曾前泮制辞科人耶?在鲁曰,徐海朝果是其人,而文翰有馀,人物纡馀,其馀岭人,家阀异于京人,或有乡族,而能为名阀者有之矣。泰温曰,公论所在,不容但已,拣坐时,其言已出云矣。寅明曰,臣亦不能一一详知,而其中徐海朝一二人,不必驳论矣。上曰,徐海朝,京居人耶?在鲁曰,湖中人也。琴沃心之祖,乃先正臣李滉门人,此亦岭南名族,人物若可用,则何必驳之乎?泰温曰,槐院,自是初头极选,人物苟贤,则虽为国子,亦自有进用之道,何必槐院乎?寅明曰,今此被论中,或不无称冤者,而台言既发,允从何妨?上曰,依启。泰温曰,臣有所怀敢达,梁廷乞,世济其恶者,更何有可问之端乎?妖恶之人,党与甚多,今自岛中捉来时,或有逃躱之弊,则无以正法,岂不可惜,今日筵中诸臣,皆曰可杀云,廷乞则不待更查而杀之似宜矣。上曰,姑为生置何妨?泰温曰,圣上好生之德,有足钦仰,而末世如此之习,必绳以重律,然后庶为惩励之道矣。廷乞,既难暂时容贷,而洪世中,亦为今番正法宜矣。上无发落。上曰,俄者少退时,秋官,已考出失明得日限耶?游曰,安州前牧使柳时模在任时,见失明得,而监司朴师洙,即为状闻,自金吾请拿,而其时大臣徐命均以为,此时守令,拿来有弊,启请仍任矣。上曰,知道。浩进伏曰,昨日,以黑山岛勿配之教,问金吾以启事,命下矣。依下教,问于金吾,则特教外,勿许定配事,曾有下教云矣。上曰,然则李台重,无可论矣。诸臣以次退出。

12月7日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙。左副承旨金浩坐直。右副承旨洪景辅未肃拜。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书尹泽厚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○下直,高山里佥使李彬。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○中宫殿诞日,大殿、大王大妃殿、贤嫔宫,政院、玉堂,口传问安。答曰,知道。

○中宫殿,政院、玉堂,朝廷二品以上、六曹,单子问安。答曰,知道。

○药房提调臣赵尚䌹,副提调臣李匡辅启曰,日气寒凛,伏未审此时,圣体若何?昨日亲临虑囚,终夕侵夜,不瑕有伤损之节乎?大王大妃殿,气候,何如?臣等不胜区区之虑,敢来问安。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣。

○李日跻启曰,吏曹郞厅来言,平安监司有阙,政事何以为之?取禀。传曰,当日为之。

○备忘记。传于李宗白曰,今下弓矢,高山里佥使李彬处,给送。

○备忘记。传于李匡辅曰,史官一员待命,骑马三匹,卜马二匹立之。

○李宗白启曰,同义禁洪铉辅,昨日违召,尚不出肃,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○金浩启曰,今日宾厅次对,两司当为进参,而宪府多官,或在外,或未署经,或陈疏,或未肃拜,无进参之员,陈疏未肃拜人员,并即牌招,以为推移入侍之地,何如?传曰,允。

○传于金浩曰,大臣、备局堂上引见。

○尹志泰服制,代兪彦好为假注书。

○李匡辅启曰,假注书兪彦好,时无职名,令该曹付军职,冠带常仕,何如?传曰,允。

○又启曰,事变假注书韩德孚,身病猝重,势难察任,今姑改差,何如?传曰,允。

○韩德孚病代,尹泽厚为事变假注书。

○李宗白启曰,事变假注书尹泽厚,时无职名,令该曹付军职,冠带常仕,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,左副承旨金浩进。兵批,判书赵尚䌹病,参判赵远命病,参议尹容进,参知李榕未肃拜,同副承旨李日跻进。吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。又启曰,公洪监司,今当差出,而拟望之人乏少,承旨并拟,何如?传曰,允。又启曰,新授蓝浦县监金斗刚呈状内,偶得重病,差复未易,实无赴任之势,斯速入启处置云。身病如是危重,则有难等待其差复赴任,蓝浦县监金斗刚,依例罢黜,何如?传曰,允。以金圣铎为正言,李瑜为同义禁,李宗白为公洪监司,金道洽为密阳府使,任珽为登极进贺书状官,李山斗为蓝浦县监,申思喆为平安监司,洪景辅为右副承旨,宋秀衡为副司直,权贒为副司果,赵福基单付同知,李廷虎、赵文璧、尹㵑,并单付佥知。

○金浩启曰,臣与右副承旨李宗白伴直矣。宗白今日政,移拜公洪监司,今当出去,伴直无人,同副承旨李日跻,即为牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,三覆不远,承旨有阙之代,以在京无故人差出,待明朝牌招,何如?传曰,允。

○备忘记。传于金浩曰,喉院之不紧辞单捧入,已有饬励,则金之辞章,虽称亲病,不过例辞,故以勿辞察职,批答矣。今日又复捧入,无他也。亦亲病也。其所捧入,其涉曲循,当该承旨推考。

○李圣龙,以礼曹言启曰,来丙辰年正朝,大王大妃殿、中宫殿,百官陈贺及命妇朝贺,磨炼节目,依所启施行事,判下矣。在前陈贺时,依例行礼于外庭,而至于命妇朝贺,权停已久矣。今番则何以为之?敢禀。传曰,此则勿为磨炼。

○金浩,以兵曹言启曰,传曰,日寒如此,薄衣军士,襦衣题给事,命下矣。发遣本曹郞厅,摘奸其中尤甚薄衣者,二百六十五名,别单书入,令该曹依此数,襦衣题给之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,大司谏李春跻上疏内,海美前县监田云祥,以厌避律,定罪之意陈疏,依施事,批下矣。受教内,守令厌避图递者,拿问后,即其地定配矣。今此田云祥,依受教拿问后,禀处,何如?传曰,允。

○传于金浩曰,持平金,昨日上疏入之。

○以江春监司启本,朴汝柱,刺杀赵尚白,节次既已承款,令该曹,禀处缘由事,传于金浩曰,今观启闻,多有可疑之端,非亦草草了当者。其令该曹,登对时,禀处。

○持平金疏曰,伏以臣,本来踪地,已无冒进台端之理,而况今老母,宿病之外,又添寒疾,咳嗽苦剧,支体牵痛,种种症形,日渐沈笃,臣左右扶护,昼夜忧遑,官职去就,无复可论,而一向虚带,亦涉惶闷,遂不得不申章祈免,而目见吮舐之风,不胜骇愤之忱,草草尾陈之语,不过为伸台议励世道之地,而及承圣批,不惟不赐开纳,显示未安之意,臣诚愕然惭悚,继之以慨然也。噫,李锡杓之疏,其果出于荧惑疑乱之意,而李潝之心,果不出于迎上意媚当路之计耶?诚使臣言,或涉于阿好,或近于伐异,则罪之斥之,臣所甘心,如其不然,宜赐一言开示,而今乃不可不否,只以互相若此为教,有若臣私自扶抑,转相乖激者然,已非臣始虑之所及,而臣疏中,既曰谏诤之长,则虽不举其姓名指斥,自有其人,而疏忽之教,反示诲责,臣于是,尤不任瞿然之至。臣之一段苦心,惟在于悯俗习之厌然,痛台风之坏尽,妄采举世之公诵,欲效一时之言责,而迹疏诚浅,言不见槪,徊徨恧缩,无地自容。宜即诣台,登时引避,而其在廉义,既不可冒没入肃。目今母病,又不忍须臾离舍,玆敢具疏自列,仰冀处分,伏乞圣明,谅臣踪迹之转危,怜臣情理之难强,亟赐镌罢,以安私分,俾专救护焉。臣治疏将上之际,即以宾对,天牌俨临,严畏分义,不敢坐违,随诣拜章,自外径归,臣罪尤万万矣。备忘见上

○修撰宋征启疏曰,伏以臣,危衷苦情,未蒙鉴烛,孤恩慢命,秪增罪戾,理宜早伏刑章,而圣慈过加涵贷,威谴止于外补,而匪罪伊荣,例罢出于末减,而不日旋叙,隆恩厚渥,有若偏私于臣身,臣常感泣颂祝,不知死所矣。乃者牵复之命,又下于病伏郊坰之日,继有驲召之旨,臣于是,一倍惊感,益不省所措也。未知圣明,何取于负罪之一微物,而始终不舍,乃至于斯耶?仍念臣,至愚极陋,百无肖似,从前践历,已逾涯分,而至如瀛馆极选,尤非臣本色,虽无可言情势,固宜引分辞逊,不敢为冒当之计,而顾臣之顷年所遭,何等恶名,岁月虽久,危厉愈深,岂有一分馀念,可以复厕于华显之涂,唯有引义屏退,为自靖之道,是臣区区矢心者也。是以同录中人,有以儒臣一疏为自画,而臣之所嫌,不专在是,或以才分不逮,为难进,而臣之所辞,非直为此,唯其目前大防,不容放倒,所以首尾三年,有死而不敢出者,良以污蔑之踪,自有别般处义,故馀外去就之节,有不暇论也。顾臣危苦之情,辄陈于前后疏供,或冀圣鉴之矜谅,而分外虚衔,每此来逼,怵焉惊恐,置身无地,殆不觉宠命之为荣,而只益私分之迫隘也。愚迷之极,若不知变,咫尺之守,往而冞固,今虽欲含恩畏义,冒昧承当,其可得乎?且臣素患痰逆之症,已作痼疾,入冬以来,长在鬼域,胸膈痞疼,呼吸壅阏,坐而达曙,食不下咽,喘喘焉有朝夕难支之形,顾今委废之状,实无起身就途之势,恩旨之下,亦不敢一向泯伏,玆暴危恳,遥烦呼吁,伏乞圣明,俯谅臣情病之万分难强,亟许镌削,俾靖私义,仍勘臣前后违慢之罪,以肃颓纲,以安贱分,不胜大愿。臣方治疏陈恳之际,伏闻有特教催促之命,臣若有一分冒进之势,何待圣旨之申严,而臣之情势病状,若右所陈,无望转动,终未克趋造承膺,臣罪至此,尤不胜诛矣。答曰,省疏具悉。其所撕捱,极涉太过,尔其勿辞,从速上来察职。

○副护军沈錥疏曰,伏以臣,顷叨地部佐贰之命,区区贱分,不敢遽入文字,渎冒宸严,虚带职名,泯伏累日,私心兢惧,若负大戾,迺于千万梦寐之外,伏承元子宫官差下之命,恩出特简,事旷前闻,臣是何人,猥玷斯选,至于谕善之名,便是新创之官,其为责任之重,尤非蝼蚁贱臣,所敢承当者,惶駴震越,莫知置身之所也。窃念三代教储之法,靡不用极,而其最急而不可缓者,惟在于早谕教与选左右,保傅篇所谓,左右正则太子正矣。太子正而后,天下定者是也。恭惟我朝,尤以是为重焉,夷考前志,元子宫官,率皆山林耆硕,道术闻望,伏一世者,方膺是任,抡简之际,难慎可知,而况伏闻我圣嗣,睿质天纵,岐嶷日就,八域含生,莫不延颈,宗社亿万年基命,亶系于此,及玆孩提,有识能食能言之时,诚宜博选端士,迭侍左右,俾有渐磨熏陶之益,此岂可以如臣之恾贱愚陋,无所比数者,苟然滥厕于其间哉?念臣本末伎俩,不但臣之屡烦吁号,毕陈无馀,亦已圣鉴之所俯烛,而特以臣粤自桂坊,获事殿下则哲之明,偶有所遗照,前后下教,罔非贱臣所不敢当者,而圣念每轸于老父,恩谕施及于不肖,眷顾之隆,夐越常伦,臣之一身,已非己有,图报之忱,糜粉是期,而惟是朝家,所以处臣者,万万非愚分之所当得,臣若但知恩渥之为荣,分义之为重,辄自忘其本来面目,而冒昧承命,则是臣上欺殿下,下诬当世,而将不得自厕于恒人之类矣。此臣所以大惧,而不敢为承膺之计者也。本职许递之教,实出异恩,五日接见之期,亦有定例,而迸伏郊坰,不知变动,臣罪至此,万殒难赎,伏地惶惧,祗俟𫓧钺之加。伏乞圣明,俯垂谅察,亟许收回新命,仍令有司,治臣逋慢之罪,以肃朝纲,以安微分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉尔恳。特授此任,意有在焉。既递本职,以开其进,其何过辞?况昔年入侍,其若追惟,岂忍过辞此任?勿复辞,其速上来。

○大司成曺命教疏曰,伏以臣,弹墨未干,误恩旋加,除臣以国子之长,臣闻命震駴,继以感涕,罔知所以措躬也。夫师儒之职,实掌教胄之任,士趋之淑慝,风化之污隆系焉。虽使学问淹通,望实俱备,如前辈宿德,其激砺诱掖,以致丕变之效,则难望于今日之世,而且以近来,居是职者论之,亦未有鲁莽蔑裂,如臣之甚者也。念臣自少病祟痰火,咽喉肿烂,转成双蛾,不能读书者,三十年于今矣。兼以精神早衰,掩卷辄忘,旧学蒙矣,新闻蔑如,若是而强据师席,开口说经,信笔考试,则不但自知其万万不称而已。其有不哗然而该,纷然而笑者乎?其贻多士之羞,姑舍勿论,其有累于则哲之明,尤何如也?虽无情势之可言,固不敢贪荣恋宠,抗颜冒受,而况臣向来所遭,非等闲抵轧之比,一入铨佐,五遭人言,至于请罢之启而极矣。噫,不幸党论岐贰之后,未尝有公是非,则其所谓见弃云者,以臣见之,未知其为见弃也。背公云者,以臣见之,未知其为背公也。至于儒臣之对疏,泛以衅累二字,混加诸臣,结之以儿童走卒之皆知,诚若其言,以儿童走卒之所知者,何难显言,痛斥曰某也有某衅,某也有某累,而直为此没把捉之语,必欲锢人于圣世者,诚不知为吉祥善事也。虽然,被人拳踢,前后相续,则其于廉愧,散官冗职,犹不可,以既递前任为解,而晏然冒没,顾此见职,其为玷污名器,尤大矣。决不可一刻滥竽,况值变通差出之时,尤不可一任瘝旷,伏乞圣明,察臣控免之恳,非出饰让,遭弹之踪,不宜复出,递臣职名,以重名器,以安私分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速察职。

○巳时,上御熙政堂。大臣、备局堂上引见时,左议政金在鲁,右议政宋寅明,户曹判书李廷济,户曹参判宋真明,副司直金圣应,吏曹参议李宗城,左副承旨金浩,记事官南泰耆,假注书尹志泰,记事官尹泽休,记事官李成中入侍。少退后,尹志泰递出,事变假注书尹泽厚入侍。在鲁进伏曰,连日冒寒引接,昨又侵夜虑囚,圣体若何?上曰,差复后一样矣。在鲁曰,大王大妃殿,气候若何?上曰,安宁矣。寅明曰,元子宫微感之候,今已快愈,而无鼻塞之候耶?上曰,尚不无馀气,而比顷者渐差矣。在鲁曰,今日有来会之命,故玆以依下教入来,而肃谢后,有病神昏,凡于文簿,无暇考阅,且未及详确便宜,故若干公事,玆以持入,而以再昨筵中下教者,先为禀定,何如?上曰,持入公事,先为陈达,可也。在鲁曰,此乃咸镜监司李箕镇状启,九月上来者,而因南兵使申德夏,状启誊报而驰启者也。以为端川所在镇堡罢置,烽台移革等事,详细看审后,可以论其利害,而本道,上今年,连值凶歉,停操之故,至今未果,自兵营距端川,不过二日程,简其驺率,除其厨传,单骑往来,则此与巡操有异,似非朝家之所禁云矣。臣意则镇堡罢置,既非时急之务,且烽台利害,前后讲确非一,而尚无效害,今者南兵使之往见,亦未必其能得便宜,而况今岭路雪塞,此时往来有弊,今姑置之,何如?真明曰,李森,曾已往见烽底矣。为武将者,留意关防,岂非好事,而来往之际,不无弊端,似难轻许矣。上曰,南兵使辞朝时,请往烽底,故使之徐徐往见,而今欲急往,故庙议难之矣。此状启中,又有他事禀请者耶?宗城曰,镇堡沿革事也。寅明曰,此亦非急务也。上曰,并今姑置之。廷济曰,申德夏状启,朝家防塞之,而臣于此,窃有所怀,敢此仰达。臣少时,往三甲,欲闻北路利害,还与备局诸宰共议,而其处山谿险夷,终莫能详,年前李森,以南兵使,简驺而往,不骑马处,着芒鞋步行,穷山隘峡,无不遍览,所见颇详,而继后而往者,无能知烽底贼路者矣。申德夏于国事,诚为惓惓,必欲审要害察形便,而且其人品,若成癖于此等事者,渠既欲往,则许其简驺往见,有何妨乎?在鲁曰,明年许之,似好矣。上曰,重臣所达是矣。申德夏为人,予虽不知,而曾闻渠言,则此事闻之咸恩云矣。渠欲慕效古将,其必有咸恩之本心与否,虽不可知,而姑待明年许往,可也。抄出举条在鲁曰,此乃黄海监司兪拓基状启也。以为金始㷜,前任海西时,状闻变通,而本营所属别武士及作领出身,每年都试时,别武士则居首者,直赴殿试,居二者边将除授,其馀以臣营米布施赏,作领出身,则居首者已应荐于内三厅,则除实职,无荐则五军门哨官轮差,居二居三则以营屯差定,一依召募别将例施行,其馀以臣营米布施赏矣。其后,出身居首及别武士之次之类,不见收用,抑郁落莫,将必解体涣散,臣营所管各屯别将,除出身居二居三者轮差外,尚馀五六处,其中一所屯,定为别武士居二者塡差之窠,以十二朔为限,而限满则除陞六,还属本案,马村、垈洞两屯,定为出身优等一人轮差之窠,使之准二十四朔瓜满,交替陞六,而其他佩印行公等节,一依出身第二第三差定屯将时节目施行,则在渠辈,犹胜于只得承传虚名,令庙堂禀旨分付,以为自今番都试入格者,施行之地事论请矣。海西出身居首者,臣在西铨时,差除将官,而厥后累年,他军门,一不检举,出身之称冤固然。监司从其自愿,更欲以别将一窠,作为居首者差送之窠,似为便好。别武士则以闲良作队,居首者直赴,之次边将承传,而亦无一番差除之事,别武士居二者之称冤,亦与出身居首无异,监司之又欲以营屯一窠,差除慰悦者,实涉无妨,此是自本道,变通之事,依状请许施,何如?寅明曰,用印一款,欲为防塞,而既有前例云,难于斑驳矣。所谓营屯别将,皆是道臣酬应私人之物,取以为慰悦本道武士之资,诚涉无妨,此状启所请,不必持难矣。上曰,欲以本道别将用之,则极为顺便矣。寅明曰,金始㷜此事,可谓善变通矣。其任海西时,非但此也,诸般措置,皆为着实,至于经纪赈谷等事,亦且好矣。上曰,居首者,欲令兵曹收用而不用之,故人皆厌避壮元,至有自监营差用之请,依状启许之,可也。抄出举条在鲁曰,此乃庆尚右兵使尹宅鼎状启也。以为晋州,是岭、湖要冲,矗石山城,乃必守之地,而将士专昧于操弓执矢,故怪而问之,则渠辈以为,身在遐方,不得赴京科,是以无激劝之心,而至于如此云。名虽关防,而疏漏莫甚,以军丁言之,则束伍军外,无一可恃,若依西北例,设亲骑卫三百名,而年年都试劝课,则武士自当激动,闲习武艺,可为他日缓急之可恃,而朝家,虽或以良丁之混入,器械之难办为虑,而此则愿属者,皆是两班及将校子枝,自备战马器械而乃入,则朝家无所损,而得三百敢死之卒云。臣待罪岭藩时,兵使以此禀报,臣以还朝后,当一陈意见等语,题送矣。今此状启,亦以臣之题辞及即今道臣,相议之语,尾陈矣。朝家每以新创,纷纭为难,而此则不然,岭南是倭路初程,晋州为湖南逾越之要冲,而矗石之城,平地阧起,形势绝险,壕堑甚坚,实为岭南山城中第一,在昔倭乱时,终虽败衄,而其前累年,则贼不敢犯,湖、岭恃以为安,此是必可得力之地,而以其距京师绝远,无以发身科第,故本州武士,甘自暴弃,全不习武艺,诚可惜也。今者新创名色,虽或为难,而地既要冲,事宜激劝,今特设亲骑卫,作队团束,一年一二次都试,只许居首者直赴,勿许没技直赴,则亦无滥杂之弊,武艺可以精熟,而关防不至疏虞,臣意则依状请,许施似宜矣。寅明曰,臣则有所见,不欲许施矣。前头缓急,未知当在何处,而国家方以西北为重,只置别武士于西北者,意有所在,若以前头得力为计,则何处山城,不为紧要乎?虽以岭南一道言之,金乌下方,金海等诸城,并皆要害控扼之处,皆可设置别武士耶?初则西北,只有亲骑卫别武士,而今则东莱,新有别武士矣。今若许晋州,则岭南有山城处,皆将次第请设,而湖南左右道,又必继发,科路滥杂,弊端必多,不可广设矣。真明曰,赵显命,曾按岭南时,以倭寇初程,宜置别武士,其时诸宰,皆许之,而丰陵府院君赵文命有深意,独不许之,其后湖南之请,亦为防塞矣。今虽谓战马军装,皆当自备,于公少无所损云,而武士之希觊科试者,其言虽如此,实则二百之数,募得似难矣。虽以西北言之,皆非自己之马,而居半借马逢点,况南中牛多马少,借点亦难,渠辈何以备得我马乎?兵使只闻在前将校之言,而有此状请矣。在鲁曰,不但晋州一邑而已,傍郡武士,亦当试艺而精选,有艺有马者取之,否者退之,何难之有?若有补于国家阴雨之备,则岂以一年出一二出身,为持难而不许乎?国家专意西北,反忽南边,此则臣常未晓。自古事变,或生于所忽,安知南寇之必无近忧乎?日后诸道之纷纭请设,固未预料,而果或有之,则只当量其紧歇,或施或否,岭南为倭寇初程,左右兵营,则并许设不妨,而左兵营形便,犹不如右兵营之最紧矣。寅明曰,壬辰间金时辉、崔庆全,虽无别武士,而亦能胜战于晋州矣。在鲁曰,以其有弊,一切防塞,则不几于因噎而废食耶?南中人,不胜抑郁矣,上曰,如欲激劝武士,则帅臣岂无可为之道耶?寅明曰,施赏激劝,未为不可矣。上曰,不但施赏,亦以千把摠窠,奖劝则好矣。寅明曰,乡曲武士,只望科举矣。在鲁曰,科路虽滥,武艺则精,西北人弓马之练习,专由于科举矣。廷济曰,亲骑卫别武士,皆故相臣南九万所建白,创设于西北者也。大抵西北则多置炮手,然后可以我之所长,较彼之所短,而乃于其处,专置弓马,则我之弓马,不可当彼之弓马矣。两南则异于西北,当以弓马御倭,如别武士之创设,固无不可,宋真明,虽云战马难办,而济州多产马,且其处有土马,马则似不难办,而但赵显命状启时,丰陵之不许者,自有深虑,其微意则不欲使兵使握重兵矣。上曰,丰陵之意,出于此耶?廷济曰,矗石山城,前虽见败,而其地形势既险,且曾前忧虑,今则稍宽,若选置帅臣,驾驭武士,则亦足收效于他日矣。今若一开科路,则许多出身,朝家岂能尽用乎?边将承传于武士,为无用之物矣。今以海伯所请别将事推之,可知他日之有弊矣。寅明曰,吴起云,在德不在险,城池戎备,固末务也。即今凡百紧要,一例抛却,而如此末节,何必先讲?国家事,自有次第,若专意末务,则弊自生矣。上曰,卿之所见过矣。在德之说,予亦念之,而以人言之,元气虚脆者,只谓万般补养,皆虚伪,秪有清心是要规,专以清心为主,而终日不食而坐,可乎?我国多山,故最多山城,城中虽无军饷,平日若留心修举,慰悦军民,则缓急当得其力,而自有用处矣。阙中多军铺,古者守直军卒,皆宿于此,而今皆颓圮,自阙内,往大报坛处,无不皆然,予每见此,窃以为今之山城,皆如此军铺矣。我国小小山险处,皆欲筑城,而一筑之后,一任其颓毁,当初民力,岂不可惜?顷因《大典》,申饬者此也。大抵西北别武士,予亦为闷矣。当初创设,意在慰悦,而今则反为招怨之资,以海西伯状启观之,兵曹出一窠收用,是何难事,而左揆之外,无一人收用,故都试居首者,反请本道别将之差送,别将为不费之惠,故许之,而苟艰则甚矣。今者晋州之人,只望红牌,而红牌之后,又必望蜀,望蜀不得,则又怨国矣。毋宁使之初不决科,而无生怨之阶,可也。然若道理,必可为者,则何惜一年一科,不以慰三百武士哉?但莱府既有亲骑卫,而晋州又复设之,则湖南亦有土有民,岂无武士乎?又必请设,而湖南得请,则湖西、京畿,又当继发矣。在鲁曰,内地何敢请乎?上曰,湖西若请,则京畿又当以肘腋之兵,为请矣。今姑置之,他日商量处之,可也。在鲁曰,矗石形势,极为斗绝,而兵使在城内,本官在于一马场地,卷入甚好矣。上曰,丰陵之言,虽有微意云,而予则以为不然矣。阃帅若得人,强兵有无,固何足论,而如不得人,西北、岭南,有何异乎?在鲁曰,出身后缺望怨国,诚如圣教,而岭南则两班子枝,宣荐部荐,固无数,岭弁之得官,易于西北,臣则欲许晋州,而圣意欲姑置之矣。宗城曰,左揆之言如此,而臣亦见矗石山城控掖之势最好,尝见《柳成龙文集》,称说此城,以为南中第一矣。今若许晋州,则统营亦当许之矣。上曰,统营诚残忍矣。宗城曰,臣往统营时,统营诸武士,拥马来诉曰,莱府则海寇,当舍船步来,故南奉朝贺以为,此则当以骑兵伐之,建置亲骑卫,莱府既有亲骑卫,则统营何可独无乎?御史,当以此归禀云云,而臣以科路之不可滥,防之矣。今者若许晋州,则统营亦当继请矣。寅明曰,全罗水营势亦如此矣。上曰,此尤甚矣。在鲁曰,统营则不然,许多船舰,鳞次海洋,伺候寇贼,使勿下陆,则其势与晋州异矣。蔚山兵营,误坐近莱之地,大失地利,则其势,亦异于矗石之要冲矣。岭南,当以兵马御寇,而所谓马兵,无非卜马弊装,无一可恃,诚为可虑,臣意以为当见大体,故小臣题辞,以为朝家专意西北,而忽于南方云,盖患生所忽,何可恝视,如欲留意南方,则宜自矗石为始,故玆以缕缕矣。上曰,偏于西北,予亦虑之,而但此事,终必招怨,似无益矣。因此有下教者,顷者岭人之宣荐者,至于可否不顺,渠何不称冤乎?尚䌹曰,岭人之宣荐者二人,皆无弊行公矣。上曰,其中一人,则果为可否不顺矣。予曾于阅武时,闻宿将言,我国多铳,专用戚继光之法云,可以此捍御南北乎?寅明曰,铳之外,他何用乎?上曰,两军相当冲阵之物,无如矢石,而铳比矢石尤紧,能以此制敌乎?寅明曰,兵器虚物也,惟在将帅耳。上曰,御将,虽新为帅臣,而能知铳之可以制敌与否耶?圣应曰,成阵后,四面五次,轮放御敌,莫善于铳矣。廷济曰,阵前有炮丸,则戎马难犯矣。上曰,药丸尽,则何以为之?真明曰,臣于戊申见之,丸子或大,不容于铳穴,药亦陈久,不可用,铳穴又多湮塞者,器械如此,诚可闷矣。上曰,外方铳如是,而京军所持,岂至如是乎?寅明曰,彼人弓矢鸟铳,皆钝于我国,而军令至严,贼近五十步,然后射放之,故发能中人,而我国人多㤼,百步外虚放,而当用之时,则矢丸俱尽矣。廷济曰,将得人为上策,如不得人,虽有利兵,固虚器也。宗城曰,善得将,然后可以铳,可以弓矢矣。铳莫如倭,而麻贵以五千骑,杀数万倭,当是时,倭之五次轮放,尚安所施,以此见之,专在得将而已。寅明曰,以其兵与将,以其将与敌,诚千古名言矣。尚䌹曰,朝家,方以不得精兵为虑,而岭南之亲骑卫,必欲防塞,臣未知其得当也。上笑曰,卿方在西铨,可能尽用此辈乎?卿若欲收用,则予当尽许三南矣,奚特晋州而已?若如是布置,而不为收拾,则毋宁以国家惜科之意为言,可矣。戊申闻彦诚所言,则出身辈,最为怨国,故贼先募出身云,出身者岂非乎?朝家不用渠,故然矣。尚䌹曰,古亦多出身而死者,何必预以怨国为虑乎?寅明曰,古岂无之?然多则怨矣,在鲁曰,南中,专无设置御倭之具,可闷。上曰,兪健基,曾以为西北有深虑,而倭则姑无可忧云,是则迂阔矣。五胡乱华,乃魏、晋间内地纳戎之故也。今者置倭于倭馆,岂不可虑耶?倭比胡人,尤勍敌矣。真明曰,凡事着手,经历而后,可知利害,臣于隋城乱后,以其武乡士族,皆多愿入云,故疏请别武士之创设,备局覆奏之后,试欲团束,则应募者甚少,在关西时,欲设铳别武士,而又无以充数,此盖由于军装军马之难备,而若干应募者,率皆富实良民之图免军役者,此亦有弊矣。上曰,制敌,无过于铳,而北道之藏置官铳,无乃近于因噎废食耶?尚䌹曰,臣在北藩时,只六镇藏铳,而其馀列邑,皆给之矣。在鲁曰,尹宅鼎状启,当以今姑置之,分付耶?上曰,依为之。在鲁曰,然则无磨勘时矣。上曰,备局公事之今姑置之,虽似姑息,而此乃顺便矣。是皆闲说话,今日左右相,同已入侍,事关生民者,当先讲确矣。今于纯木事,予有持难者,予意则欲为贱钱之道矣。再昨下教之意,右揆传于左揆耶?在鲁曰,臣略闻圣教,而盖国中银贱,则钱自贱矣。上曰,予当更言一通矣。大抵今日民生,以纯木倒悬,今欲变改,则虽若颠倒,而向年崔奉朝贺收议,以为木贵后,当用钱云。故予于其时,以其意下教矣。今虽不行纯木,亦无颠倒之虑矣。民既困穷,则当有弛张之道,宽之何妨?但今者若欲废钱不用,则当镕铸公私器,而废钱之后,无可代用者。至于楮货,则向日李广道,虽以苦心陈达,而以此时人心,决难行得。至若什一利之说,小民困急之时,何敢为什一之说,而来告于公家乎?其时崔奉朝贺,以朝廷纪纲之必不行,为言矣。顷年尹淳,以为彼中则公家不用钱,而只行于民间云。予尝有昧其言,问李奉朝贺曰,予欲贱钱,而用此法何如云,则答以为好矣。然予静以思之,此令虽行,而我国银货不足,奈何?右揆则欲防渗银之路云,而若然则商译辈,亦当无之矣。纯木之法,盖欲公家不用钱,而若此法终有抵牾,则毋宁速改,不然则姑欲忍而不改,卿意如何?在鲁曰,臣与在外诸臣,以此讲确,始参差而终归一矣。闵奉朝贺,以为朝家罢钱,则当用纯木,不然则木钱当参半云,其言甚约而当理矣。大抵钱之为尤物,自上曾已下教矣。今方有钱之故,利害贵贱相反,如米木之物,至为贱歇,而凡干纸烛等物,亦皆以钱贸之矣。今者朝家,以至贱之米木,上下贡价,而贡人则以至贵之钱货,贸纳各种,其势安得不倒悬乎?一年责应,犹难支堪,臣以为不可不变通矣。臣意本如闵奉朝贺言,而大槪贱钱之道,无他好道理,钱方滞积于富民家,或改铸大钱,以大钱一分,当一钱而用之,则似好矣。寅明曰,古有当百当二百之钱,而此非当急者耳。廷济曰,贱钱之道在此,此岂不急乎?或谓以常平法敛散之,则钱当自贱云,而此乃不可行之事也。凡物货,自公家操纵,然后可以均通,而不然则富商大贾,操赢缩之权矣。夫钱货之以泉为名者有意,当随时变通,故汉高、惠、文、元帝,蜀、汉,迭相改铸,四铢、五铢当二百之钱,名号甚多,吴孙权、晋、唐、宋以下,亦皆数改,盖欲使民,知久藏之无益,而必令流通行用者也。彼中,亦有顺治、康熙、雍正钱,代各改铸矣。上曰,然则旧钱,当自废矣。予在私邸时,入阙庭,得见崇祯通宝,今亦有之乎?宗城曰,亦有开元通宝矣。在鲁曰,五铢钱,今亦有之矣。寅明曰,《文献通考》,钱币卷入览,何如?廷济曰,数改之时,民不宝钱,故钱如泉行,易于流通,而自丙辰丁巳改钱以后,五六十年间,至今不变,故京外之民,意以为此钱,当千年不改,或有纳缸埋土,不言于子孙而死者,钱荒之患,去而益甚。今国家,若以当五当十等名号,改今之制度,则民间私藏之钱,当甚贱矣。宗城曰,古者巴蜀将士,尽取库藏,刘巴,劝诸葛亮,改铸大钱,以一当百,库藏之财,尽为还聚,此盖要道也。寅明曰,目前多时急之事,姑置此等事,待聚精会神,而后为之未晩矣。上曰,少退而还入时,玉堂,持《文献通考》钱币卷以来,然外间若闻此,则民心必先动矣。不令知之,可也。廷济曰,民虽知之,何妨?上曰,凡事当为于为之之时,何必使民先动乎?纯木事,如可除弊,则欲为变通,少退时,更与商论,可也。予所持难者有之,只思贱钱之道,而不得耳。诸臣将退,上曰,承旨进来,今日之特命,备堂来会者有意,而单子中悬病者多,事体寒心,从重推考,更即牌招入来后,单子改修正以入,可也。出榻教

○未时,诸臣更为入侍。知中枢府事申思喆,追后入侍。浩曰,府院君鱼有龟,闻有实病,不为更招矣。上曰,知道。浩曰,次对时,事变假注书,例为备员入侍,而望筒未下者,上注书替入矣。今则落点已下,故厅注书尹志泰,以服制出去,事变假注书尹泽厚入侍矣。上曰,唯,浩,进《文献通考》。上受置案。上曰,所达之事达之。寅明曰,臣等,少退讲确,则自有难处之端,欲以银代用,则非但竭乏,拘于燕行所需,且法之不信于民久矣。古之商鞅,徙木后行法。今难猝然变通,姑俟前头讲定,而钱贱之道,自有一妙理,若使臣仰陈,则岂不毕达乎?上曰,达之。寅明曰,行钱今已六十馀年矣。古之汉、唐、宋,则种种改铸,而我国则不然,故人以为长久之宝货,而以致踊贵,周时,有子母钱相行之规,今若以钱三十个,改铸为十个而用之,又以简为主,以五十个钱,铸为一个钱,而形如大慱,刻以龙凤,代用以一两,先令赈厅,以其所储钱,改铸以大小钱,凡诸公用,以此用之,时行之钱,亦令通用,则不及数年,大钱行而小钱自消矣。宗城曰,是国家重事,五六人曾有所讲究者,宋真明,亦以此疏陈矣。上曰,曾在水原府使时乎?真明曰,辛亥年,待罪于兵曹参判时,以此事陈疏,而以为货权,在上之道,择其当五当十两钱,而改铸之,买牛马买宅以上,则以此钱用之,细小买卖,则用以小钱,则利之所在,小民争愿纳钱改铸,故小钱自然不存矣。在鲁曰,周世家,以佛像器皿之属,一时铸钱,其变通移易之权,在于上矣,此法简便而甚好矣。寅明曰,今日不必讲究矣。上曰,然则此法公私,皆用钱矣。宗城曰,即今公私所用,皆钱也。若罢而不用,则是以有用作无用之物矣。两大臣所陈之言,是变通之机也。欲使货权在上,而豪强者不为长富,散漫者归于要约,要约而后,议其代用之物而行之矣。一朝罢钱,无他代行者,则国家规模,岂不苟简乎?上曰,若欲无钱,今行之钱,何处用之耶?在鲁曰,无钱则将与鸿荒之世,无异,而今则难以变通矣。宗城曰,天之生财,利用于民,中原之法甚好矣。以砂器为器用,以𨱎铁为钱,今若以钱为器用,则亦何为无用之物耶?在鲁曰,今虽改铸,民间必无藏置之事,恐或朝家之复为改铸矣。宗城曰,户曹今有大钱,似是其时,有此议而试铸矣。上曰,欲使百姓,只用小钱乎?然则行货,有二岐矣。寅明曰,何害之有?上曰,银代欲用大钱,小钱则其将禁而不代乎?寅明曰,何必禁之也?上曰,曾有钱为尤物之教矣。日用通行,其无相碍之事乎?尚䌹曰,随其大小而用之,何碍之有乎?寅明曰,细小买卖,自当以米与木交易,然则庶期复古矣。上曰,古者以常木,及用交易矣。今则一个钱买卖之际,人心之诈伪百出矣。上曰,纯木之法,才行一年,而都民之难堪若此,今虽以频数变更为虑,然纯木收议之时,崔奉朝贺,以随时变通为言,都民若以纯木,至于失业之境,则当有弛张之道,未知何如?在鲁曰,李宗城问议于大臣时,奉朝贺闵镇远,以为朝家,若欲罢钱,则行此纯木之法,而不然则钱木参半为便云,此言简而当矣。近来各样物种,非钱则不得贸,故虽有米木,必作钱,然后转贸,而朝家以此至贱之木,出给贡物主人,而使之贸纳腾贵之物种,其为称冤,理势固然,少无难知之事矣。行之一年,民犹廑廑忍耐,而至于今日,其所呼冤,已到十分地头,臣以为纯木之法,不可不趁期变通矣。寅明曰,纯木之弊,臣于日昨登对时,既有所达,今姑变通得宜矣。上曰,诸臣以次达之。思喆曰,当初纯木变通,其意盖出于便民,而到今都民之呼冤如此,外方之民,亦皆以为不便,则便民之策,反归于贻害也。既知其京外民弊之至此,则及今变改,以解倒悬之忧,恐不可已也。廷济曰,当初议定纯木之时,小臣以后必有弊之意,数次争难,到今所见,有何前后之相异,而第国家做措,事体不轻矣。初既收议诸大臣,而行此纯木之法,未及数年,因都民之上言称冤,遽尔变改,殊失大体,臣虽知其亟罢之为宜,而顾念朝政,未免颠倒,别为商确,而处之为宜矣。尚䌹曰,纯木议定之日,臣与金取鲁,同为入侍,皆以多有窒碍不便之端陈达,而今臣待罪兵曹见之,则于外方之民,既无毫分利益,于京则各司下人及贡物人,举皆难堪,怨咨朋兴,弊端至于此境,则变通之外,无他道理,小臣每欲一番仰禀,而果如户判之所达,才行旋罢,损伤国体,故未果矣。顷接一处守令报状,则以为一疋之木,民皆愿纳三贯钱文云,而臣曹岂可许之乎?以此推之,则外方或不无以钱收捧,廉价贸木,上纳京司,而利归中间之弊矣。今则凡干上下钱布,既不参给,全以纯木给之,而一疋之木,廑直一两馀钱云,以此都民,无异倒悬,及今变通,然后可以保存。若拘于数更而置之,则民愈穷而怨愈深矣。初则都民辈,远立于路左,而诉吁其冤闷矣。今则渐益逼近,将至于牵裾之境,其切急之状可想矣,急速变通好矣。真明曰,小臣待罪湖邑时,朝家议定纯木之法,臣见其举条,已料其前头之必有弊端,而且默察民情,则小民之躬自织布,备纳身布者绝少,率皆征敛于里族,则势将不以布而以钱,而奸吏居间,以廉价贸纳麤布,以此麤布,出给贡物价,故贡人失利,势难支堪。此事虽为害于都民,而若有利于四方之民,则犹可强而行之。今京外俱不便,而根本之地,实有涣散之忧,臣于入京后,即欲一番仰达,法已行矣。未见其害,而遽尔为言,反涉挠攘,故将徐察其利害而处之。顷与领相相议,欲陈而未果矣。今闻都民,至于击铮呼冤云,既闻庙议,欲有变通,而至有此举,猥滥极矣。四件事外,何敢登闻乎?其倒悬之急,则虽当变通解之,而民习则事当痛惩矣。上曰,吏曹参议,其时收议之人,诸臣毕陈后,从后达之,可也。圣应曰,都下是根本之地,理宜优恤,而贡人买卖,至于落本,既不免倒悬。以外方小民言之,又无蒙惠之事,则纯木之法,亟为变通得宜矣。上曰,入侍诸臣,皆达之。集曰,诸臣之议尽好,小臣亦以变通为宜矣。泰温曰,诸臣既已悉陈,小臣更无可达之辞,而纯木之弊既如是,则何必以立法未久为难,不思所以变通之道乎?外方之民,既无蒙惠之事,都民称冤之言,以臣忝在台阁,故多有所闻知者,唯当断自宸衷,从速变通宜矣。星镇曰,法虽美矣,易或生弊,随弊通变,自古然矣。此事则非但都民之呼冤不已,诸议亦皆以为不便,宜有从长变改之道矣。宗城曰,小臣不惮支烦,今当悉陈矣。当初自上,讲《陆贽奏议》后,特降丝纶,德音涣发,有民间所纳,一以纯木之教,而小臣以俯询于入侍诸臣后,行之之意仰达,下询诸臣,则金取鲁、李廷济、赵尚䌹,皆以为不便,惟臣与即今右揆及李瑜之意,则以为便好,仍又以为收议诸大臣之意,仰请。自上特命小臣,收议以来,至有依崔奉朝贺所达,施行之教,而其时右揆,又请作为节目而颁布,然后可以无弊云,故相考事目,则大同木,自是五升布三十尺也。此是行用常木之时,五升为差细,故大同事目如此矣。今则渐次稍细,至于六七升矣。若以事目所在五升三十尺,定为节目,则都民又何以支堪乎?其时贡人辈,百般呼诉,纷纭不已,故节目虽成,而不即颁布,尚在于备局,以此之故,申饬内外,痛禁奸滥之令,都不举论,而只有纯木备纳之令,故其弊,至于如此矣。臣于其时,累言于庙堂以为,若使节目不为颁布,则无宁寝其纯木之法,而此亦因循,未之果焉。大抵此事,亦不可一例言之,今之言者,虽云外方之民,不能蒙惠云,而若罢纯木之法,而听之于乡外,则亦必有缺望而称冤者矣。顷者以钱木参半上纳之,故筵臣陈白,至于拿囚四五邑守令矣,今未几何,又变纯木之令,则朝令颠倒,何以示信于民耶?当初判下,既有木贵,则又用参半之令,姑观来头木花之贵贱,更议处之,似得便宜,而今因都民击铮之馀,径改新颁之挈令,后弊尤为可闷矣。在鲁曰,必欲从速变通者,乙卯条大同田税,今将收捧,若于始捧之后,有变通之令,则必有错杂之患故也。寅明曰,今此纯木之法,三南山邑,则似为便好,而便好者少,为不便者多矣。在鲁曰,吏曹参议李宗城,虽以事体不当颠倒为言,而古人曰,刻印销印,无害于高祖之明。今日事势,变通之外,无他道理,故臣在宾厅,已与诸宰及吏议,相议其节目,略为归一矣。大同田税,则以钱木参半定式,而至于木产邑,实难以钱参捧者,以实状论报该衙门,则该衙门,勿为防塞,便即听许,虽是木产邑,如有以钱参捧者,勿论多少,亦当从实上纳,其或本邑,私自捧钱,而中间幻弄,以木上纳者,直绳以贪污之律,禁锢终身,军布身布,则或木或钱,各从民自愿,收捧上纳,而如有实则捧钱,而换木上纳,以牟利者守令禁锢终身事,一依大同田税例,施行为宜,此是在外相议者,故敢达。寅明曰,木产邑,不过岭南十馀邑,湖南七八邑,湖西六七邑而已。左揆所达,从其所愿而许之者,极为便好矣。上曰,军布身布之从自愿,未知何如耶?寅明曰,从其自愿,亦不无中间幻弄之奸弊,而此等奸弊,无法无了,有难胜防矣。浩曰,各司奴婢贡,则不以钱,而例为纳布矣。上曰,登闻百姓,何以处之耶?在鲁曰,今若变通,则登闻之人,虽至于严刑远配,渠辈必以为幸,不足为惩砺之道,而其在事体,不可不重治矣。寅明曰,臣意则刑推定配,以惩后日,亦似无妨,若置而不治,则前头或不无侥幸希利而为此举之民矣。上曰,希利者当勿施,此不可论,而既许听施,则从而治罪何如耶?民或有为守令仍任而击铮者,此事则极怪矣。寅明曰,古有愿留,盖宽饶一年之事矣。上曰,今则有异矣。宗城曰,国家政令之沿革,小民何敢烦请乎?以此为言而罪之,可也。在鲁曰,恶此击铮烦请,而徐议变通,则亦未免文具也。宗城曰,都民情伪,臣既不知,古则生理优好,而今则不然,若自朝家,特为申饬则好矣,而纪纲解弛,法令不行,物价腾踊,都民不能支堪,岂不可优恤,而都民之游猾,则事当力折之矣。廷济曰,臣不能自信其臣意,下询之外,不得出意见仰陈,而此则无他,人主不能摠揽权纲,牵于下而为之,纪纲渐扫,将不成貌样矣。以为下民难堪,而庙堂成算,才始旋寝,则何以尊重国体乎?臣意则以此持难,而至于纯木之弊,则亦知其孔酷矣。在鲁曰,李廷济所陈,摠揽权纲之说,是导殿下,而有自圣之患,不以大臣之言,为重矣。此言甚非矣。寅明曰,左揆之言,甚为得当,而数数变改,亦非国家之远谟,李廷济之言是矣。在鲁曰,臣等虽不似,既忝此位,复有所陈之言,而李廷济,以牵于下而为之为言,言不当若是矣。寅明曰,今闻左揆之筵白,言甚好矣。上曰,纯木事,不可草草量度,故使之少退,若不变通,则都民将缺望乎?寅明曰,然矣。上曰,非不信卿等之言,而李宗城所谓游滑,则过矣,都民之动易矣。今闻兵判牵裾之说,都民辈以为若如是汲汲,则在上者,必当变通为意,而为此举也,未知果至于极尽地头乎?在鲁曰,臣于辞疏,已微及此意,及登初筵,以都民嗷嗷,如在水火陈达,则上教以为,岂至于此乎?入侍承旨李宗白以为,实状如此,大臣之言,不为过矣云。即今入侍诸臣,至于三司,亦无不闻知其弊端矣。都下系是根本之地,都下民心,决不可重失也。诸臣以渠辈击鼓后,许改为持难,此乃远嫌之言,而变通之议,已在于击鼓之前,则以朝家大体言之,如知其非,斯速已矣。何必拘于此,而姑为还寝,一两月而后始许,则其果有胜乎?上曰,向者承旨,以作事谋始为戒,此言是矣。重臣所达,摠揽权纲之说,与大臣所陈有异,而所言皆是矣。左揆初筵,以重大臣为言,此非自重也,即尊国体也。备局令行未数月,旋即变改,则民将不信,左揆虽有持重之言,而予则以为卿等,当详谨而禀定之,俾予允从,为宜矣。此事,非予见《陆宣公奏议》,而卒然变通者也,恶其钱弊而为之矣。今若问之于民,则民亦必以无钱为愿矣。纯木自是古法,而所谓钱木参半,亦甚不均,有形势守令,能以参半上纳,而无形势者,亦不得参半,此则惠厅甚非矣。上下时,亦参半从贵之法,而亦未能行公道,此亦惠厅之非,必有纪纲,然后法令可行,而此法行之未及一年,民必欲改之,其习虽可恶,然人有疾痛,必呼父母,国者民之父母也,不为呼诉,而将于何处乎?吏议虽有民习可恶之言,姑待而若知其弊,何拘于此,而计较迟速乎?莫若更之,然而予居深宫,不知其为弊至此,故俄者闻其果至于极尽之道矣。此使民,知予难其数改之意矣。此时此弊不弛,而将何为之?大同田税,依前使之钱木参半上纳,外方之中间幻弄者,绳之以贪赃之律,禁锢终身,木产邑,随所愿,以木上纳,军布身布,则一从民愿为之事,依左揆所达施行,而如是立法之后,其捧其下,或拘于颜情,挠攘不遵者,此则在于惠厅,其所纠正之责,专委卿等,卿等是惠厅都提调也。虽位在重宰,而若或犯科,则切勿饶贷,必使实惠,及于京外下民,而小民之登闻,虽出于闷郁之致,猥滥则极矣。所达太过,其令秋曹,勿为回启,从重科治,以砺他人,可也。抄出举条寅明曰,今以治体言之,则请以善治邑者比之,夫蠲减民役,虽有目前之誉,而在官所费虽多,在民所得甚些,且非可继之道。至于上纳退捧等事,反为民生难堪之弊,而后日征捧之际,民怨反甚。惟良吏则不然,为治廉明,束下刚严,民间赋税等,应上纳外,平日糜费于下吏操纵之手者,比之上纳,其数倍多,而操切既严,不敢侵渔,前所糜费者,便为民间所得,此其所得之多,非一时蠲减之比,此所以为循良吏,而民之颂惠无穷矣。人君治国亦然,三代王道之治,固尚矣,而汉唐以来,能致小康之治者,莫不明法度严劝惩,使奸猾不敢为害于民,而民自蒙惠,此其受赐,实非给租减税之比矣。今我圣上,至诚恤民之意,敢不钦仰,下至民间微琐之事,无不曲轸,而法度不明,劝惩不严,终无以去其为民害者,惟其曲轸民事,故民如骄子,无所严畏,惟其劝惩不严,法度不明,不能去其为民之害者,故侵渔多端,疾苦切已,反致怨诅之益甚。以贡人言之,大同设法之初,为念都民,以十倍之价磨炼,而近年以来,内自掖属,外至各司下人,凡有进排,人情之滥,操纵之弊,岁加日增,将无限极,贡人何以支保,先朝屡有禁令,至以随现枭首为法,而以其法太重,故反无实效,近日则太无申饬,宜其益滥,自今自本司,别为廉察,无论掖属各司人情,尤甚滥征者,随其现发,一倂以严刑,徒边勘断,断不饶贷,殿下亦自内,严饬掖属为望。至于市廛,则诸上司各宫家,外上勒买之弊,尤无以支当,豪横之甚者,或有勒夺人奴婢,或有符同,非理好讼者,而威力捧债,无赖杂类,又从而寅缘凭借,横行侵夺,闾阎之间,往往呼冤彻天,阙门外事,殿下何由尽察耶?自今请令汉城府、司宪府,严加纠察其作弊之端,如有现发,则一一论启重勘,而殿下亦时以作弊于民者,虽贵臣豪宗,一切置法,断不饶贷,各别察启之令,特下传教于京兆、宪府,以为惩戢之地,似好矣。上曰,卿等新入召席,弊之大者,立谈之间,难以变通,而右揆所达,大体诚是矣。凡法律,行之为贵,徙边之律,顾不重欤?寅明曰,徙边之律,多行于常汉,非理好讼及屠牛者,皆徙边矣。在鲁曰,屠牛者徙边之律,今亦已改,而大抵律太重,则反不行,在昔仁庙朝,用判书金时让之言,犯关节者,论以一罪,而厥后无一抵法,以律太重故也。是以臣于入台之初,请差减其律,犯者断不饶贷,而朝家以改受教为难,而不许之,厥后关节之弊,亦如旧矣。今此情债事,亦不必只峻其律,只令禁令,必行为宜也。掖庭下人,非但情债之弊,亦多有市廛外上之事云,此则固当严法以禁,而至于宗臣作弊,则自上平时泛加饬励,为好耳。上曰,不知,故不能惩治。若皆告达,则法岂不施乎?寅明曰,仁庙朝,有一元勋之子,以身在草土,抵书请托,至于拿囚郑亨益之父,故持平济先,以别星有杖杀人之事,至于死于谪中,故掌令兪慎一,亦坐杀人,死于狱中,先朝守法,不挠之盛意,盖可想矣。今日名士,若或杀人,则难保殿下之如是不挠矣。殿下,既擢臣置于此位,臣切欲详查而禀达矣。上曰,外方除此弊,则惟在于卿等,申饬铨曹,择差道臣、守令,为都民祛此弊,则专委于卿等,各别致察,如有犯者,而卿等告达,则可以随其所犯轻重,定其罪律矣。重者虽枭示,亦可矣。严饬京兆、宪府事,亦当依此为之矣。抄出举条上曰,朝著今不成貌样,句管堂上不无少效,大臣曾所兼带者,当差出,而赵显命来,则当为仍察矣。在鲁曰,非有司句管者,自处以他官,不参于回启等事矣。上曰,今日牌招不进中,李瑜过矣。在鲁曰,其时状启一番,台言亦过矣。岂至于如此乎?宗城曰,渠既亲自书之,事违常格,故其时台言,至请推考,而李锡杓,以此为疏,则是不知矣。上曰,大司成,不为撕捱乎?在鲁曰,其后不得一番疏陈,军衔时,不出宜矣。寅明曰,李匡德,累经任使,自是有才之人,其父既已出仕,渠何独不出乎?渠以为以湖南事,君父非之,朝廷非之,是以不出云,湖南事,殊非刻薄也。上曰,其族李匡辅,亦有此言矣。寅明曰,湖南李匡德时,空中加出四五万田结,故本道为弊不堪,其后过十年,而终不复旧云矣。臣之此言,非右袒匡德也。其为人通敏,且能办伏节死义之人者,圣心若不以湖南事为非,则渠亦无不出之心矣。若各别督迫,置于备局,必有所补,不可如是弃置矣。在鲁曰,其时各邑,虽有闷望之事云,而亦未知如此矣。闵应洙下去时,臣以为前监司,虽有疵谤,别无所失,君今下去,须勿变更云,则闵应洙,亦以为是矣。年少气锐之人,易致如此,殊非误着之事也。宗城曰,臣曾已累次仰达矣。金祖泽为监司时,多有举措骇怪之事,故朝家别遣李匡德,使之便宜从事,故多招疵谤,而此非其罪也。其性禀刚偏自用,而至于求礼为城之民,视匡德,有若神明及父母云,若不问其长短阔狭,而直谓之不是,则甚冤矣。且闵应洙下去时,有改变其甚者之教云,渠既得罪于上下矣,何可出而仕乎?上曰,朴文秀以为,臣则如是供职,而匡德自废云矣。李宗城刚便自用之言是矣。虽为前头谥状,可为公论矣。向者御史以为,湖南之民视李匡德,若如神目云,此岂虚言乎?闵应洙许下教之言,是误传矣。予以为后来者,易变前人之所为,其好者则可当遵守,闵应洙以为其中好者,谨当守之,予以闵应洙之对,为奇矣。初非以尽变李匡德之事,为教矣。丰原人品,与李匡德相似,故予有所戒饬者,何可介滞乎?至于重臣,则视宦路于度外,不可拘束而任使之,向以汉明帝,桓荣事,有所下教者,其位岂可止于正卿,而予欲成雅志,而不为升擢,卿等亦任他抛置之,可也。在鲁曰,昨日已过腊日,而今冬不过二次小雪而止,已失三白之祥矣。在前如此之时,例设祈雪祭,而该曹终无启禀举行之事,该曹堂上推考后,使之从速举行,何如?上曰,依为之。出举条及榻前下教寅明曰,使行络绎,两西宽恤之政,不容少缓,岁后即当举行,僚相之意如此矣。上曰,岁初不远,即速为之,可也。寅明曰,阙门开闭,自有定时,而今日则天色已明,朝班已盈,而阙门尚未开钥,所见未安。当该承旨,从重推考,此后则依定式开闭事,申饬,何如?上曰,阙门开闭,皆有定时,载于《大典》,而承旨不为考见之致也,依为之。出举条真明曰,近来庙堂之令,不行于各司,各司凡干草记,使之关由于庙堂而入启者,是奉朝贺李光佐之禀达定式者,而今以汉城府减冰米事言之,既不关由于庙堂,且推刷官下送诸道事,庙台既因台疏覆启防塞,而向者成均馆,以馆官下送事,草记蒙允云,事极骇然,更加申饬,此后则各司凡事之系关变通者,必关由庙堂后,使之举行,何如?寅明曰,各司草记之关由庙堂后入启,曾有定式,而中间全不申饬,以致弛废,虽其违越定式者,不能一一论责,而自今别为严饬,必令一一关由,不为关由而径先入启者,随其现发,施以罢职之罚,何如?上曰,依为之。出举条集启曰,请充军罪人李时蕃,依律处断。上曰,勿烦。请逆魁坦,缘坐籍没等事,亟命王府,依法举行。上曰,亟停勿烦。请定配罪人世胤,拿鞫严刑,期于得情,依律处断。上曰,勿烦。请海正,仍令鞫厅,严刑得情,夏宅,亦令拿鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。请还寝罪人泰绩,酌处之命,仍令鞫厅,严刑得情,夬正王法。上曰,勿烦。请明彦,亟令王府,拿鞫严问,夬正王法,以绝忧危之堦。上曰,勿烦。泰温启曰,请逆坦,一依王府草记,即令举行。上曰,亟停勿烦。请明彦,更令鞫厅,拿鞫严刑,夬正王法。上曰,勿烦。请李夏宅,设鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。请还寝泰绩,酌处之命,仍令严鞫,夬正王法。措辞并见上上曰,勿烦。诸臣遂退出。

12月8日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙式暇。左副承旨金浩。右副承旨洪景辅坐直。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆式暇。假注书兪彦好仕直。事变假注书尹泽厚

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○仁烈王后忌辰斋戒。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○药房提调臣赵尚䌹,副提调臣李匡辅启曰,节届穷冬,冱寒益冽,伏未审,圣体,若何?臣等久未入侍,今日与诸御医,入诊详察为宜。大王大妃殿,气候,何如?中宫殿,气候,何如?元子气候,一向平顺乎?贤嫔宫气候,亦何如?臣等不任区区忧虑,敢来问安,并此仰禀。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事,内殿气候,亦无事,而元子气候安顺,贤嫔宫气候平稳矣。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平金未肃拜呈辞,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启,传曰,知道。

○又启曰,领敦宁府事鱼有龟,上疏到院,而以国忌斋戒,留院之意,敢启,传曰,入之。

○金浩,以都摠府言启曰,今日入直内,三厅武兼禁军及军兵等,当为中日习射,而国忌斋戒相值,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,今年条陞学通读,限内不可不举行,而大司成曺命教,变通差出之后,昨既承批,而尚未出肃。即为牌招察任,何如?传曰,允。

○金浩启曰,金吾久未开坐,滞囚极为可虑。同义禁洪铉辅、李瑜,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○李日跻,以礼曹言启曰,今十二月初七日,大臣、备局堂上,引见入侍时,祈雪祭,即为举行事,榻前下教矣。依下教,宗庙社稷北郊,遣重臣,不卜日,来初九日设行事,分付,何如?传曰,允。

○备忘记,传于李日跻曰,史官一员待命,骑马三匹立之。

○备忘记,传于李日跻曰,史官二员待命,骑马九匹立之。

○洪景辅,以都摠府言启曰,本府堂上之不齐,未有甚于近日,而都摠管海兴君橿,连日淹直之馀,身病猝重,故夏丰君臣梴,今晓入来,与副摠管臣洪尚宾,伴直矣。臣尚宾,方差北郊祈雪祭献官,今将受香,而都摠管洛川君缊,副摠管宋征来呈辞,洛丰君楙,身病极重,一员拜相,一员瓜满,二员未差,他无推移替直之员。瓜满之代及二员未差之代,令该曹即为口传差出,并与呈告身病人员,一体牌招入直,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事。以赵明翼、尹和鼎、闵昌基,并为副摠管。

○洪景辅启曰,新除授副摠管赵明翼、尹和鼎、闵昌基,牌招事,允下,而今已夜深,待明朝,出牌之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻,以吏曹言启曰,今此三处祈雪祭献官,当以重臣塡差,而当品中,除老病在外外,实无推移之路,不得已北郊献官,以从二品中,塡差之意,敢启。传曰,知道。

○金始炯状启,臣随大臣行,仍为前进之意,连续驰启是白在果,臣每入站舍,辄以别谕辞旨,缕缕挽行,而大臣终不停留,镇日作行,本月初二日,始抵瑞山大桥村大臣本第,而姑无转动之意,臣则仍留缘由驰启。

○领敦宁鱼有龟疏曰,伏以,臣虚叨重任,耐过半岁,固已苟矣。默俟处分,今始祈叩,亦云晩矣。日昨陈章控吁,实出肝膈之恳,而未蒙允许,反纡殊渥,太医临视,颁以珍剂,仁恩浃髓,感泣无地,而伏读批教,大失所图,自愧诚浅辞拙,不能上格天衷,徊徨闷迫,益无所容措,臣之所深惧者,诚以将任之重且大者,惟训局为最,决不容一任瘝旷,以贻军国之弊,而圣上反以任重难递,有所持疑,臣恐圣虑之一失处置,而其为政法之累,国家之害,诚莫大矣。噫,我国之设军门,凡五而其中训局,则必属之武将者,法意至为严重,故处地如臣者,虽或间差,而求之前后绝无,而革有乍授而旋递,试以耳目所睹记言之,则粤在肃庙朝,当庚申危疑之际,故光城府院君臣金万基,除拜未久,力辞不已,终被许副,以遂其志。近者故相臣赵文命,亦授是任,而圣上深轸法例之重,教以非文宰所可久带,特命变通,当之者,不胜感激,每与臣说及而涕出矣。臣虽无似,亦以三朝旧物,忝在国戚之末,圣上之所以眷顾轸恤者,至深且渥,傥圣上哀怜矜念,以先朝曁殿下之处两臣者处臣,即解担荷,俾得全保,则奚独为微臣之感幸而已?其在慈覆之德,亦无憾矣。况臣才不及于古人,而年纪衰老则过之,癃残摧朽,无复馀地,非但视听俱闭,膏肓已痼,神精本来短弱,而今则消亡,识虑本来浅拙,而今则昏愦,更无一分气力,可以经理军务,振肃纪律,则将何借手,任莫重之责,而免偾误之咎哉?玆敢不避烦渎,复此哀鸣。伏乞圣慈,深惟国体之宜用武臣,追思向日之批旨非偶,又察臣之病劣,终不可久据,亟命递改臣所带将任,使重务毋至益废,残喘得以少延,不胜千万至祝。答曰,省疏具悉卿恳。前批已谕,卿何过让?莫重将任,岂可轻递?况陞次之人,践历久,然后乃是陈恳,其何晩乎?卿其安心勿辞,察任焉。仍传曰,遣史官传谕。

○十二月初八日巳时,上御熙政堂。药房入诊时,提调赵尚䌹,副提调李匡辅,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中,医官权圣征、金应三、金必祐、崔周庆、金德履、柳征瑞入侍。尚䌹曰,数日极寒,连日酬接之馀,圣体若何?上曰,差胜后一样矣。尚䌹曰,大王大妃殿气候,何如?上曰,安宁矣。尚䌹曰,中宫殿气候,何如?上曰,无事矣。尚䌹曰,累日不为入诊,使医官诊察,何如?上曰,只令首医为之。匡辅曰,元子气候,近日差胜乎?上曰,差胜矣。圣征诊察而退曰,脉度左右三部,度数均调,而微似滑矣。应三诊察而退曰,左三部沈静,右三部亦好,而关脉不足,且带滑矣。尚䌹曰,顷日批答,有眩气往来之教,近来则何如?上曰,今则连为差胜矣。尚䌹曰,汤药久停,而丸剂则进服乎?上曰,连服矣。诸臣退伏。上曰,承旨进来。匡辅进伏。上曰,夫子云,礼云,礼云,玉帛云乎哉,祈雪祭虽行之,不致诚敬,则如不祭之也。命官摄行之时,予亦当致洁默斋,而斋沐之节,冬日则终不如夏矣。三处献官及诸执事,各别斋洁事,申饬可也,出榻前下教匡辅曰,当依上教,申饬矣。上曰,永禧殿大祭献官,当以宗臣文臣中择差,而每以武臣差送,事甚未安,故曾已累次申饬矣。况今番影帧还奉后,初行大祭,则尤当另择献官,而又复如前,吏曹当该堂上,从重推考,可也。自前宗庙,则大祭献官,以正一品为之,朔望献官,以从二品为之,而永禧殿则大祭献官,每以从二品为之矣。真殿事体甚重,而以从二品为献官,终涉如何?此后则永禧殿大祭献官,必以宗臣文臣中,正二品择差,可也。匡辅曰,然则此下教,当出举条分付矣。上曰,依为之。出举条今番社稷献官,亦武臣乎?尚䌹曰,初献官宗臣也,亚献官朴缵新矣。上曰,终献官亦金圣应矣。关王庙则例以武臣为献官,而真殿则睟容咫尺,事体自别,不当如是矣。匡辅曰,臣于永禧殿事,言端适及,故敢达矣。今番移摸后,即为奉安,即今寒节则无他虑,而前头日暖之时,则易有湿气,礼官频频奉审,恐合事宜矣。上曰,顷者既以春秋奉审定式,频频开展奉审,还为未安矣。诸臣遂退出。

12月9日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙式暇。左副承旨金浩。右副承旨洪景辅坐直。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书落点未下。

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自巳时至申时,日晕。

○仁烈王后忌辰。

○洪景辅启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平金未肃拜呈辞,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,领议政金兴庆上疏,以县道到院,而国忌正日,留院之意,敢启。传曰,入之。

○洪景辅启曰,事变假注书尹泽厚,家有拘忌之疾,势难察任,今姑改差,何如?传曰,允。

○以大司成曺命教牌不进罢职传旨,传于洪景辅曰,推考传旨捧入。

○以副校理兪健基,修撰朴弼载,副修撰尹敬龙牌不进罢职传旨,传于洪景辅曰,悖儒所为,不足撕捱,权爀举名,不过时象,以此撕捱,俱涉太过,尹敬龙之不顾分义,违牌为事,其在事体,极涉寒心,于今纪纲之若此,亦由于敬龙,敬龙之挟册登筵,飭令乃已,其所固定,今之新进,虽曰自便,君父所定若此,则焉敢角胜?并只推,尹敬龙从重推考,并更牌招。

○传于李日跻曰,召对为之。

○传于洪景辅曰,副修撰尹敬龙,即为牌招,召对追后入侍。

○洪景辅启曰,即伏见冬至使状启,则封启于十一月二十三日,上送于禁军李夏震回还便,而今过十七日之后,始为来呈,莫重使行状启,如是稽滞,事极骇然,赍来禁军李夏震,令兵曹,从重决棍,何如?传曰,允。

○李日跻,以吏曹言启曰,辅养官二员,大臣今始书给,而曾无口传启下之例,何以为之?敢禀。传曰,书入。

○以尹淳、兪拓基,并为元子辅养官。

○洪景辅,以兵曹言启曰,禁军等禄试射,今月初十日设行,而禁军将七员中,柳万成身病方重,三员未差,一员入直。监试之际,甚为苟管。未差之代,即为口传差出,以为进参之地,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事,以洪泰斗、边圣佑,并为内禁卫将,以柳徽之为羽林卫将。

○备边司荐望守御使赵显命、金取鲁、尹游,江华留守李匡德、金龙庆、李宗城。

○洪景辅,以兵曹言启曰,今十二月初十日,禁军等禄试射时,入直禁军,依前例除标信出试后,还为入直之意,敢启。传曰,知道。

○又以备边司言启曰,词讼剧地,堂上不可一日不备,汉城府判尹金取鲁,今方在乡,才有催促之命,而左尹申昉,身病沉重,姑无行公之势,掌隶院判决事柳俨,交龟上来,迟速难期,亦难等待,左尹申昉,判决事柳俨,今姑递改,其代必以无故人,待开政差出,何如?传曰,允。

○又启曰,兵曹郞厅来言,阙内各处,入直军士,夜巡检云矣,敢启。传曰,知道。

○领议政金兴庆疏曰,伏以臣于道中,荐奉停留之谕,而未敢祇承,径情直行,殆若狂夫之疾走,而不能自止,此非臣全昧分义而然也,诚以万万不可强者存耳。区区微恳,已悉于前后书启,而其违拒严命,致勤圣虑之罪,虽擢臣之发,犹不足以自赎。幸蒙圣度宽假gg遐g,姑稽𫓧钺,而朝家刑政之乖舛,固已大矣。矧玆首揆官衔,尚在身上,推去不得,偃带至今,是岂臣一刻自安于心者哉?顾臣所遭,实是荐绅间所未闻之僇辱,而囫囵为说,唯事诬蔑,一经涂抹,黯昧难明,若使战国士当之,必有自处之道,而缘臣庸懦,纵未能刳心自白,亦安可论及于官职去就之节乎?仍念臣,曾于前席以臣僚之辞免者,谅察其情势,如其可递,宜即许副之意,略有所陈达,伏想渊衷,或可记有之矣。今臣情地,不但止于职名之递改,唯当谢迹当世,没齿田间,以尽自靖之义耳。以殿下之明圣,岂不照烛于此,而犹靳斥退,徒假虚礼,至令喉院之长,随来相守于远乡荒村之中,其为国体之伤损,尤当如何?玆不得不更沥肝血,仰申哀吁,伏乞天地父母,俯赐鉴谅,亟命递罢臣本兼职任,仍勘臣罪,以肃颓纲,以安贱分,千万幸甚。答曰,省疏具悉卿恳。卿之被斥,洞知倾轧,其所批旨,已悉开释,而卿犹不谅,寻乡乃已,何情志之不孚此极乎?卿虽大拜之前,其处乡,思卿切矣,况位今首揆乎?其所祈免,岂在在京寻乡乎?只为卿慨然者,顷者前席请解相职也,其曰虽解此任,今岂可处外乎?予意以为辞其相职,虽卿固心更不处乡,于此可量,敦勉相职而已。今卿此举,非予所度,卿须自谅,卿其处乡,自前大臣被斥者,虽处城外,未闻寻乡,卿无湖西,岂有此行?此卿常处乡之心,胜于在京,故其后有此举。昔者不肯仕宦之心,雅志可尚,于今大官,岂忍若此?不顾处位,若是悻悻,前席所达,将为文具,此乃为卿慨然者也。卿须体小子殷勤之意思,顷者前席之达,幡然上来,用副日夕之望。仍传曰,遣史官传谕。

○十二月初九日未时,上御熙政堂。召对时,参赞官李日跻,侍读官沈星镇,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中入侍。上曰,今番祈雪祭所内摘奸时,内侍执事,皆不进参,何故耶?注书出去,问启,可也。日跻曰,注书问之,则祭执事差出时,吏曹,不送名帖于内侍府,故内官未及进去于摘奸时云矣。上曰,祭享时,吏曹例为捧甘,知委于内侍府,而今番不为捧甘,则未免疏忽矣。当该堂上推考。吏曹虽未及捧甘,而内摘奸命下之后,中官,自当问而知之,谓无吏曹知委,不为进参于摘奸时者,亦不可无责罚。当该中官,从重推考,可也。出举条星镇读纲目,自第二十八篇下,第二十六板魏主至洛阳,至第四十六板魏主从之。上曰,承旨读之。日跻读,自第二十九篇上,第一板起丁丑,至第九板复臣于柔然。上曰,注书读之。彦好读,自第九板齐永泰元年,至第十七板遂班师。上曰,上番兼春秋读之。泽休读,自第十七板春正月,至第三十板无不称职。上曰,下番翰林读之。成中读,自第三十板齐永光二年。上曰,今日牌招儒臣之承牌与否,知之乎?日跻曰,俄闻来诣阙外云矣。上曰,辞疏勿为呼望,牌去来各别申饬事,注书出去,分付可也。日跻曰,日已昏,难辨字矣。上曰,燃烛。成中读,至卷末第四十板守鲁山。星镇曰,魏主夷狄中英杰之君,故变风易俗,制礼作乐,以为长久之计,然以一时僭窃之国,何可传之子孙耶?礼乐,积德百年后可兴,亦岂一朝猝办者乎?诏求遗书,而治法证谟,尽在于圣经贤传,秘阁所无不紧遗书,何必尽求耶?未知其要矣。日跻曰,以此观之,华夷盛衰之几,亦可见矣。汉晋以前,夷狄之君,岂有为文治者乎?武灵王,以中国,亦为胡服矣。元魏则世有贤君,至于孝文,制礼作乐,其志则奇矣,而是时南朝,衰乱日甚,夷狄则能如是,此亦天下厄运也。即今中原,欲为衣冠之制云,虽未知其必然,而三年丧制,则已能为之矣。上曰,衣冠之说,出于传闻耶?彼中入去时闻之耶?乾隆欲为之云耶?日跻曰,似闻乾隆,欲为之云矣,而衣冠之制,一朝何可能为耶?上曰,于其国不紧矣。然彼国则虽欲为华服,令必行矣。我国则朝令不行,反不如夷狄,可愧矣。日跻曰,有纪纲而后,可以上令下行矣。星镇曰,魏主曰作牧亦易,亦难其身正不令而行,其身不正,虽令不从,此因孔子之言,而推演者也,不但字牧而已。人君亦如此,君之一身,万民之标准,表直而后影正,故《大学》,治国平天下,以正心修身为本,君身一正,则天下万事,咸归于正矣。此等处加勉,何如?上曰,所达是矣,当各别留念焉。日跻曰,魏主此言,不愧于典模,盖其天姿甚高矣。上曰,魏孝文,汉以后稀有之君矣。若桓、灵者,虽是正统之主,独不愧乎?星镇曰,于烈、子,引例求迁,烈以素无教训,上表引咎,以此见之,实有慨然者矣。于烈、子则依法当迁,而犹且如此,今日则铨注之际,请托成风,虽是格例之外,亦自求之,实有愧于于烈事矣。上曰,然矣。魏主所谓不谓烈,能办此者,似有侮之之意矣。日跻曰,非侮之也。人情莫知其苗之硕,而其言如是,故嘉叹之辞也。上曰,然。星镇曰,臣下莫肯言得失云者,好矣。人臣孰无爱君尽忠之诚,而每患人君无纳谏之量矣。人君虽导之使言,人臣或畏其触忤,或拘于时势,自难尽言无讳,苟无优容之量,而先示𫍙𫍙之色,则嘉言谠论,何从而得闻乎?此等之言,曾已屡陈,而各别留念,何如?上曰,然。日跻曰,魏主此言,出于真情矣。君臣之分,截如天地,而人君操赏罚之权,人臣虽有进言之诚,自有畏惮,而不能者矣。人之于过失,谁能乐闻乎?虽有忠告之言,不知其出于爱我,而反以为害我者多矣。魏主,以得人有赏,不言有罪,戒其群臣,此亦有得于不匡刑墨之义矣。苏老泉谏论三篇,亦有此意,而言多可观,万几之暇,一番省览,似好矣。上曰,当各别体念焉。星镇曰,魏行太和五铢钱,钱虽有弊,而自古行之,故魏主即一代之贤君,而鼓铸用之矣。日昨引对,伏闻上教,以钱货之弊,为虑而欲罢之,然钱为公私所用,流行已久,终不可轻易革罢矣。日跻曰,顷日筵席庙堂诸臣,言钱利害,筵席语秘,虽未详闻,而小臣今因文义,敢此略陈矣。钱之弊极矣。臣尝行外方而见之,乡民之困于钱弊者,甚于京中,小民之以钱为闷者,甚于士夫。以大体言之,则财货运用之权,不在于国家,而反归于下,子母赢殖之利,偏厚于富户,而贫者益苦,年丰则伤于农,年凶则伤于贾,京外民情,孰不欲罢钱,而自上,亦深知其弊矣。然以臣之见此,实非钱之罪也,行之不得其要之致也。钱虽不可不一罢,而若深思之,则终不可无者也。言虽支蔓,臣当毕陈,盖人与天地,参为三才,故制财之法,亦与天地造化,相参矣。今夫天降霜露,而桑麻菽粟,得以长育者,天之财也。地有山泽,而金珠宝贝,得以产出者,地之财也。天地万物,渐至消磨,财用之源,亦渐竭矣。天地之生财有限,人之用度渐广,故于是操货币之权者,始铸钱泉,内方外圆,有乾坤之象,此实参三才之义也。制作之意,可谓深矣。殷汤,承七年大旱之馀,发铜铸币,而以利于民。周时姜太公,亦深知利源,创为圜法行之,故齐国,虽至后世,于列国中,最为富强,此其效也。周景王,欲铸大钱,以子权母,以母权子,其时虽有不可之论,而终能行之。汉文弛禁,吴邓铸钱,遍天下而盗铸如云。贾谊虽病之,而文、景之世,贯朽不可胜计,则国用之丰饶可见。汉武,征伐土木之役,天下萧然,而以八铢太重,楡荚太轻,故为五铢钱。虽以周、汉言之,盖无一定不易之法,而莫不使财货之权,归于上,久而权归于下,则弊生,故又必更之。诸葛亮入蜀,刘巴劝行直百钱,以诸葛之智,犹未思得,因巴之言而行之,一时制度可见矣。其后历代,屡变其制,而皇明,用刘宋之馀法,人主即位,则辄改钱号,有洪武通宝、永乐通宝,以至崇祯通宝,其号各异矣。上曰,非但明也,古亦有开元通宝矣。日跻曰,金银则虽千百年之久,用之则同,而钱则不如是,故每更之矣。中原则立法严,故一欲革罢,则人莫敢私藏,而我东,纪纲不立,民心亦恶,虽欲革罢,必不可成矣。今若以他财,给价而收之,则可以尽革,而国无财力,此不可为也。昔王安石,欲以梁山泊兴水利。刘敝曰,又穿一梁山泊可矣,盖谓不可成之事也。安石大笑而止之。今日虽欲罢钱,而公私所藏,几亿万两钱,输之于何处乎?此与梁山泊之言相类矣。物久则变,理之常也。利害轻重之间,参酌商量,而善为变通则好矣。今之钱,罢之不可也。不罢之亦不可也。变通之外,无他善策矣。凡天下之事,元无百全之利,区画之时,必有甲乙之言,而盖其十分之中,七分利三分害,则可以行之也。筵席之上,欲为商确,则大臣诸臣,错杂争论,只自纷闹,而实难知其利害之衷矣。诸臣则亦或不尽所怀,而退有馀言,此无益矣。宜令庙堂之上,先为讲论,如汉时盐铁议,究极利害之源,使毫分无隐而后,定为可不可二端之论,持入榻前,自上,亲鉴执两端而采择,则可以得其衷矣。上曰,承旨常时所见如此,今番筵臣,陈达钱货变通之说,亦闻之否?承旨之意,以为何如?日跻曰,庙堂之议,臣何敢参涉,而其槪则略闻之矣。今承下询,敢不略陈愚见?所谓变通,即大钱之说也。若善为变通,则乃是随时适宜之道,不失货泉之义也,何忧其弊乎?上曰,其时筵中,亦已言之,而人心之多诈,亦钱之致也。钱体小,故人心亦好小矣。今若行大钱,则小钱可至于无乎?予意则人皆好用小钱,今虽行大钱,民必不废小钱,然则奈何?日跻曰,今人以一二叶钱,沽酒买油,以为便利。若无小钱,则初必沓沓,而行之之久,则自可渐渐习以如常矣。上曰,若然则岂不好哉?但人心细琐,故皆好用小钱,虽有欲罢者,用时则皆便之,富商大贾,则虽好用大钱,而小钱必无尽革之理矣。日跻曰,钱皆出于富商大贾,小民亦何以独用小钱乎?一番变通,若或弊生,则更为变通,亦何妨乎?星镇曰,分分用钱,人自好之,人心之细琐,何必钱小之致乎?末世人心,自然细琐矣。古者五铢三铢钱,比今尤小,而人心岂如末世乎?上曰,三铢五铢,比今钱果小耶?日跻曰,随手即碎云矣。至于开元通宝等钱,今之卜筮家,亦多有之,而其形比今钱,极小矣。上曰,大钱之令,恐难行矣。若欲罢钱,则犹可行也,而大小钱互用,则小钱难去矣。日跻曰,国家于军布上纳等事,皆用大钱,可也,而又使民纳百两钱,换得二百两,则人孰不为利乎?上曰,古语云,不谋其利,而利益之事,亦不得不论矣。设令人皆得铸,则人必以为利,而使之互换,则恐难行矣。日跻曰,三倍之利,民岂不乐为乎?上曰,大小钱互换之利,富户都执则奈何?小钱亦岂无兼并之害,而大钱则必尤甚矣。日跻曰,行钱之权,既在国家,则富户虽欲兼并,而利自入于国矣。国用大钱,则富户亦何敢不从之乎?兼并之患,自汉以后为弊,而此则非可虑矣。夫富人之给债取赢,不过或长利或倍蓰,而犹且为之。今若自朝家,下令有钱者,以百两纳官,则即给直十钱二十叶,则在民取倍殖之利,官家一日所铸之中,可得四十叶,虽除柴炭之费镕铸之劳,得三倍则有馀矣。上曰,若使国家,有纪纲而朝令得行,尽取小钱,入于炉冶,则可行大钱,而若以大小钱,互换用之,则权又归于富民矣。日跻曰,天下之事,莫如先操大柄矣。今以莱货言之,倭国以莱货,贸我国白丝,同是贸易,而我国渐贫,货权自归于彼国矣。民之纳百两者,必于当日内,给二百两,则民必乐之,而于国家亦有利矣。星镇曰,齐主,志慕节俭,元日上寿,欲碎银酒枪,后遇曲宴,银器满席,闻萧颖胄之言而甚惭,其所谓志慕节俭者,但取其名,而无其实,凡事之名实各异者,最可戒也。上曰,有其名而无其实者,何足道哉?萧颖胄之言是矣。且其闻顾暠之言,而不顾言他者,与梁惠王事同矣。星镇曰,锺嵘之言是矣。人君得人任职,务持大体,而细琐之事,各付有司,则君逸臣劳,治化自成矣。上曰,如是而后,有治效矣。日跻曰,闻其短处,自然心惭,不顾言他者,史笔可谓善形容矣。玉堂所达,君逸臣劳之说好矣。人君岂可不劳,而劳亦有道矣。成汤之坐而待朝,文王之不遑暇食,此皆圣王勤政之德也。汉光武之我自乐此,唐太宗之夜分不寐,虽不及于古圣王,而亦有致治之效。至若衡石量书,卫士传餐者,不知大体,而徒费精神者也。人君之可法可戒,在于此矣。人君则摠揽大纲,三公坐而论道,九卿各治职任,则岂不好哉?今日诸臣,不能尽职,独使至尊,忧劳万机,此固臣等碌碌之致,而臣方待罪喉院,故见之则夜半后,文书有下院者,岂不有妨于摄养之节耶?至若丝纶之间,必欲使群臣,尽晓圣意,故或欠简重之体,其在涵养之工摄养之道,两皆有妨,群下之心,莫不以此为闷,故玆敢仰达矣。上曰,前后诸臣,屡以此为言,而所达甚好,可不留意焉?星镇曰,近来自上,每事必欲极尽,故政令之间,颇伤细琐,且王言,必以典重为贵,典谟之言,略而尽矣,而近来批旨,必欲曲谕洞释,故自尔支蔓,各别体念,务从简重,何如?上曰,然。日跻曰,夕水剌,想未进御,而夜已深矣,退出,何如?上曰,齐纪文义,元无可道矣。星镇先出。上曰,乾隆衣冠之说,何以闻之耶?日跻曰,闾巷间所传矣。上曰,闻之自然感慨矣。大明复兴,则汉衣冠,可以复睹,而彼国乃反为之,此可感慨也。然在彼则此非长策矣。日跻曰,惟在其人矣。康熙,千古英杰也。雍正亦能守成,乾隆则席三世之业,虽欲行华制,似可行矣。顷日送敕陪从时见之,则薙发左衽,所见骇惨,虽以畏天之义,屈意接见,而臣等痛心,可胜言哉?上曰,尝闻我国衣冠,中原人亦歆慕之,且满汉之人,其志各异矣。而今则满洲人不多云,果欲行华制,则比魏孝文事,似或易矣。日跻曰,至今江南之人,无不悲愤云矣。上曰,元时风俗,奢侈太过,故清人之不改胡制,盖亦有意云,而中华之尽为腥膻,岂不残忍乎?以满人言之,则非渠得计,而汉人则虽不得复见皇朝之兴,而犹见汉时衣冠,亦可幸矣。日跻曰,渠之用夷变夏,可用其衰征矣。上曰,阴极阳生,理之常也。乾隆此事,果欲为之,则亦安知非阳复之运耶?俄闻承宣之言,而不胜感慨之心,有此更问之言矣。诸臣遂退出。

12月10日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙坐直。左副承旨金浩。右副承旨洪景辅式暇。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○下直,宜宁县监李锡福,兴德县监李命峻,龙仁县监任𪼛

○李圣龙启曰,大司成曺命教,昨有只推之命,而今日又不出肃,即为牌招,察任,何如?传曰,允。

○金浩启曰,今日宾厅次对,两司当为进参,而宪府多官,或在外,或未署经,或呈辞入启,或呈辞,无进参之员,除在外,未署经,呈辞入启外,掌令南泰温,即为牌招,以为入侍之地,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,今日是宾厅日次,故臣方来会,而进参堂上,只是二员,公故实病应頉外,兵曹参判赵远命,称病不进,姑先推考牌招,户曹判书李廷济,陈疏入启,待下批,亦即牌招,以为备员入侍之地,何如?传曰,允。

○传于金浩曰,大臣、备局堂上引见。

○传于李日跻曰,次对,势将晩矣。大臣先为入侍。

○传于李圣龙曰,三处祈雪祭献官以下,并书启。

○尹泽厚有頉,代赵擎为事变假注书。

○赵擎出使,代金范甲为事变假注书。

○金浩,以义禁府言启曰,海美前县监田云祥,依受教拿问后,禀处事,允下矣。田云祥,今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,西原前县监李秉鼎,淳昌前郡守宋文相等,拿问依律改勘事,传旨启下矣。李秉鼎,今方待命于本府,即为拿囚,而宋文相,时在公洪道怀德地云。依例发遣府罗将,拿来,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,因政院启辞,冬至使状启,上送于禁军李夏震回还便,而今过十七日之后,始为来呈,莫重使行状启,如是稽滞,事极骇然,赍来禁军李夏震,令兵曹从重决棍事,命下矣。当该禁军李夏震,决棍五十度之意,敢启。传曰,知道。

○又以禁卫营言启曰,本营所管北汉大城门楼,与城廊及别骁卫马廊,尽皆颓毁,而各样军器等物,率多破伤。故使教炼官前司果金澻监董,其中可以新造者新造,修补者修补,北汉大城门楼改造,城廊二十四间改筑,别骁卫马廊四十五间改建,禁军铁甲一百部新造,头口二百三十部改修补,黑角长弓五十五张新备,本监司命旗及千把摠认旗、五哨旗、队长旗合八十四面,军幕雨备五十二部,五哨军兵纸油衫五百领,各色标下军木油衫三百九十二领,纸油衫二百三领,黄烛四千三百七十五柄,大钲六面,点子二双,铜鼓四面,螺角二双新备,今已毕役矣。在前军器数千馀数,监董修补之人,特蒙加资之典者,已多前例。今此金澻之监董新造及修补之数,至于六千馀数之多,城门楼及营舍改建,亦至七十间之多,其尽心国事之状,诚为可尚,其在激劝之道,似当有论赏之典,令该曹考例,禀处,何如?传曰,允。

○平安监司申思喆疏曰,伏以臣才地鲁下,百为无当,六载掌戎,丝毫罔补,居常愧惧,若陨渊谷,迺于匪意,忽叨西臬新命,国家分职,虽别内外,西顾圣忧,亦岂轻鲜,臣诚惊惶踧踖,罔知攸措,念玆箕藩一路,实为西门锁钥,虽幸疆场之内,似若晏然,目下忧虞之端,非比平昔,则其所简授,宜在难慎,而况今边禁不严,而顽氓之生事可虑,灾荒洊臻,而客使之责应相续,军政之厘改属耳,饷道之疏虞多矣,以臣无似,较玆责任,实无才智之可以综理,威望之可以弹压,而庙荐既失,恩点又误,臣实莫晓其何以得此也。臣于十数年前,忝按湖臬,而识虑浅短,触处蒙然,曾无一策之见措,一事之仰裨,讫玆惭惶,如负大何,到今智不加长,年益衰迈,精神筋力,已无可为,而矧玆责重任巨,不比他藩,则臣虽欲苟贪恩荣,冒昧承当,其于偾国事,而辱圣简何哉?反复揣量,终无堪任之望,玆不得不略具短章,仰干宸严。伏乞圣明,俯赐鉴谅,亟递臣新授藩臬之任,以重按廉,以安微分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,速往钦哉。

○判尹金取鲁疏曰,伏以臣,罪大勘薄,匪谴伊荣,而罢官之罚,未足拟其辜犯,席稿之踪,不敢偃处京辇,历日调息,舁出乡外,穷蛰省愆,竦惧而已。不自意圣度,涵容如天之大,不累日而思叙下,又亡何而除旨,宣催命至,宠光所曁,村井增耀,负罪贱臣,何以获斯?惊惶感激,不觉涕泗之交迸也。噫,臣虽至庸至陋,事君之道,尝讲之矣。不俟驾之义,尝闻之矣。往役之不敢辞,亦知之矣。敦谕事急,三牌狎临,严教洊降,特推继之,当此之时,臣非有千万不获已之势,则一逋尚不可,况可至再而三乎?臣受国厚恩,无计酬答,筋力奔奏,尝所自期,而不幸而积岁痼疾,中寒增剧,沈顿涔涔,晷刻自危,陈章吁哀,蒙暇将理,才过一日,而忽承赍谕驰传之命,如使臣目下病力,一分可以趋命而作行,则昨者之疏,谩君也。无论病不病,君有召而不得赴,慢命也。谩与慢,其为罪一也。事之到此,罪无幸矣。然谩君之罪,止于一身,慢命之罪,大关朝纲,参以轻重,事势岂无区区煞商量,而床玆危喘,望断起动,竟自陷于昧分义乖事体之科,臣实自悼,尚复何言?论臣之罪,万戮亦轻,国有常宪,顾安敢逃,而今若以末减为幸,甄复为荣,扬扬然复入修门,厕迹于周行之间,则其将何以砺臣节而彰臣慢哉?若其病状之癃废日甚,在臣犹属第二件事,请谴之急,未暇并渎。伏乞圣明,亟命所司,照臣以当受之律,以警群工,如谓臣任使之久,不欲加之以诛,则将臣职秩,尽行刊削,俾得以养痾田里,保有残躯,是臣之至愿厚幸也。答曰,省疏具悉。往事其何撕捱?卿其勿辞,从速上来行公。

○大司宪李箕镇疏曰,伏以臣,于前月,猥将危恳,从县道控吁,既数日而始接邸状,则以臣前任时,按查失当,至有从重推考之命,辞旨不翅严截,仍令上其事于秋曹,判下王府已久,而缘臣承闻后,时未免冒昧封章,事近无严,罪上添罪,追思懔栗,无地措躬,惟𫓧钺之是俟,及奉圣批,不加诛责,反赐温谕于臣所陈斯文事,特勤开示。若有弗咈于渊衷者,此岂负罪贱臣所敢期哉?第臣肝膈之辞,未蒙矜谅,至以撕捱太过,从速察职为教,臣于是,惶霣感激,继以抑宽,莫知所出,顾臣见叨两任,不但自画有素,迩来情地,决难抗颜趋列之状,业已略具于前疏,今亦不敢每烦提说,渎浼聪听,姑且只就目下一事而言之,夫洪好人,以曾经方伯之宰臣,出自近班,专制边阃,其地位体貌,顾何如而果与吏胥,同心染指于死囚之行贿,则岂惟王法之所必诛,诚一世道之大变怪,臣身为道臣,受命按问,而不思所以明核严处,反有私意于其间,循例封启欲弥缝,则其罪殆有浮于身犯者矣。盖臣谓玆事,关系至重,不可以常例处之,而独任偏见,恐有差失,招聚道内守牧之有声望通事务者,合坐参核,博议审察,严饬列郡,盘诘众证,逐节根究,取次钩摘,有望之连被栲掠,至于三次,而终不得取其服,莫非臣威不能慑奸,明不足折狱之罪也。万泰之招,虽有变诈,既以朝命,赴配他道,则非臣所得以擅加杖讯,而臣方须代临归,留付后人,迹近规避,久稽成命,罪在延拖,具状以闻,谅不获已,今则两囚情节,自当毕露于秋曹穷核之下,何待臣烦陈其一二乎?念臣奉职无状,致烦责旨,其负犯之深重,非比一时微眚,而过蒙宽贷,罚止问备,此为圣朝刑政之失大矣。在臣惶怖之忱,惟当归身司败,泥首请命,极知文字渎扰,只增罪戾,而臣母疾势,近又添剧,人子情理,不忍离远,瞻望京国,无路自致,徊徨跼蹐,求死不得,玆敢席稿拜章,恭俟处分。伏乞圣明,亟将臣本兼诸任,一倂罢削,仍命攸司,重勘臣罪,昭示邦宪,以为按藩失职者之戒,不胜万幸。且以臣衅孽之踪,混入于筹堂之差下,已足以骇物情而损朝体,又伏闻新有弘文提学移授之命,臣于一切文任,便是永谢之身,掌铨之地,宜无不知,而两馆之选,随缺迭拟,视若冗班散窠,循常备数者,国家词阁之设,岂亶使然哉?纵令臣,无故在朝,其将循墙之不暇,矧今负罪引慝之中,尚何去就之可论乎?惟愿遄被刊汰,使名器毋亵,而贱分获安焉。答曰,省疏具悉。其所撕捱,极涉太过。卿其勿辞,从速上来察职。

○公洪监司李宗白疏曰,伏以臣,于千万梦寐之外,忽伏承湖藩新命,惊惶震惕,莫省攸措。窃念本道,于三南中,最号难治,列邑蛊坏,已成膏肓,民生困瘵,若经疮痍,蠲瘼之治,措手未易。至于澄清振肃,宣风化尊纪纲之责,又非人人所可能,是宜另简声实表著之人,以责弥纶之效,而今忽畀之于万不似百无能之贱,而不少留难,臣实未晓其何谓也。噫,臣之长短,天鉴所洞烛,疏迂短拙,既蔑才具,敛迹守分,又乏历试,环顾平生,尺寸无可纪,则大臣之以臣首举,夫岂核实甄才之道,而亦岂不有累于圣朝慎简之政耶?抑臣私心,尤有所蹙恧不自遣者。盖臣之见拟是任,虽出于大臣之指授,而政注备望,适在臣从兄之独政,公义私分,俱极不安,堂堂圣朝,何患乏人,而乃为此苟艰之举也?以言乎本实,则其不可堪既如彼,以言于私义,则其不敢安又如此,反复揣量,终不可冒没承当,矧今催促有命,决不宜虚縻重任,旷日泯伏,玆敢披沥至恳,短章自列,伏乞圣慈,俯垂谅察,亟赐递改,回授可堪之人,以重藩选,以安微分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,速往钦哉。

○左议政金在鲁箚曰,伏以臣,感气未苏,而强起肃命,适值风寒甚紧,连日登对,晓昏劳动,以致顿然添加,痰嗽苦剧,失音有加,鼻塞特甚,引涕无数,最是喉门,浮窄赤烂,疼痛如裂,呑咽极难,昼则晕眩,夜则频转,医云明是再感,臣亦自量,比初殊重,见方杜门昏呻,杂试汤剂,昨既未赴于备局之坐,今日宾厅次对,亦不得进参,病里悚闷,若无容措,臣新膺登拜,且被圣教饬勉,而不能勤力率职,辄敢以区区贱症,仰溷天听,罪尤难逭,仍伏念三覆,只隔一日,其间未易差愈,恐又不得备员入侍,其为不安,当如何哉?伏乞圣慈,俯赐矜谅,递臣职名,俾得随宜调息,以保孱喘,仍治臣偃便渎挠之罪,千万幸甚。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。以疾未参,其何所伤?卿须安心勿辞,亦勿引咎,其须善摄。仍传曰,遣史官传谕,遣御医看病。

○户曹判书李廷济疏曰,伏以臣,于金吾陞擢之命,揣量才分,决无冒出之势,而顷日因尚方职事,推移无处,不得不冒昧出肃,悚蹙极矣。且伏闻日昨筵中,大臣以别营颁料时,都监军卒,腐朽米出给云,而当该郞厅,至有拿处之举,臣于此,极为惊悚,而实未知何由而有此耶?别营之米,专为都监军卒,逐朔颁料之资,比两仓,收捧倍数,而必以田税三年粮,精白之米捧置,颁料之时,该营将官,率军卒出去,米色之少有麤劣者,升斗之少有欠缩者,辄皆争诉于该郞,换给充给,惟恐不及,少不如意,则将校军卒辈,来诉本营,捉致邑库,重棍以送,故别营官吏,畏㤼太过,所捧米谷,比两仓加胜,至于腐朽之米,曾无收捧之事,元税外,略有劣米等名目上纳者,色品稍麤,而远地载运之物,退却有弊,分置各仓,为年例杂下之地,此则元不入于颁料之中矣。今者大臣,所闻如此,郞官则既已被拿,臣则晏然行公于金吾首席,万无其理,且勘罪轻重,皆出于首堂之手,臣何颜面,论列勘处乎?玆不得不疾声呼吁,伏乞圣明,俯谅微恳,将臣金吾职秩及本职,并许镌免,使公器无忝,私分获安,不胜万幸。答曰,省疏具悉。此不过饬励,卿何过辞?勿辞行公。

○户曹参判宋真明疏曰,伏以日昨筵中,货币事,有所论难,而臣素无口才,虽胸中之所尝经意者,居半不得说出,猝乍之间,尤无以剖判利害,开发圣听,遂嗫嚅而退矣。大抵有国则不可无货,而货权,在上则治,在下则乱,今我国之以钱货为弊者,非无钱也,特权不在上也。且国朝已行之货,木也楮也。而皆不过若干年行用,有弊而止。若钱则行之几六十年,末流为弊,固无足怪,然钱之出,盖自上古昊、农之世,而禹、汤之救水旱,以是焉,逮周之景王,更铸大钱,亦出于以观农赡不足也。历汉、唐,至于今日,未尝有无钱之国,钱固不必废,而苟其弊生,又未尝不改而易之,今因一时急钱之民情,而遽议其永罢,且有从古适时之成规,而不有以通变,则殆无异于因噎而废食,胶柱而鼓瑟矣。臣于辛亥疏中,已陈大小钱之说,其疏在庙堂,而伊时则当铸钱之日,故语脉意趣,与今稍异,玆复撮其要紧,录之下方,且凡作事,贵在谋始,而亦宜预虑其生弊之端,为之商量,故设为数件问答,并此条列,伏愿圣上,留神省览,仍饬庙堂,划即聚议,出入古今烂熳讲确,俾有得于货泉流行之法焉。念臣脚痹之病,实有源委,艾焫已试,症情无减,行步蹒跚,无以从近登对,玆敢替入文字,辄烦陈论,臣尤无任惶恐陨越之至,谨昧死以闻。夫操纵货物之柄,在于国家,惟其所用,贵贱系焉。虽范土而成之,裁楮而造之,亦可与银布并用,况钱货之稍大稍小者乎?昔刘巴之直百钱,可谓得制货之权,故诸葛亮,取而用之,史称其平物价实府藏,今若以五钱铜,铸一叶钱,大其体样,厚其轮廓,画以龙凤,表而别之,若直五而用之,则入铜之数,比之旧钱,当减其一倍,直十而用之,则当减其三倍,其直五直十,惟当临时更讲而省功役,而阜财用者,奚特倍蓰而已?既铸之后,并与旧钱而布之,以分数行之,或沽酒买饼之类,以上则用以旧钱,若以成数,而小则贸布贩马,大而占田营宅,及公家上纳等物,则用以新钱,两不相妨,大小俱济,岂不便哉?,夫钱弊既极,终当一废,特以便于日用,难于遽辙,且公私所藏,无以区处,故虽识者欲罢而不罢,今若使新旧钱并行,公家则专用其大者,而亦不禁民间之错用小者,则其势,必将旧钱,日渐投入于炉鞴之中,化为新钱,不满十年,新钱多而旧钱少,公家之贮蓄稍赢,民亦不便于行钱,然后或罢钱,而更用他货,恐无不可,历代钱货之或轻或重,初无定规,顾在一时制用之如何,则今既迫于事势,欲求目前利益,而拘于小大之别,不思推移之方,臣恐非计之得也。问曰,我东之货,金贵于银,银贵于钱,而今若以直十钱行之,则钱岂不反贵于银,无亦有轻重倒置之患乎?答曰,物之不齐,物之情也。或相倍蓰,或什百或千万,随时高下,初无定准。试以布帛一事言之,孰不曰帛贵而布贱也?然布之极纤且细,或有价高于帛者,触类长之,何物不然?此固不足为虑,而况所谓银钱之贵贱,只以其两数之多寡,为之准而已。初不以其形之大小,其数之轻重也。大钱虽是一叶,既曰直十,则其为一钱,则固自在也。以此而直银五分,何不可之有哉?谓之轻重倒置者,特眩于名目之末,不深察夫制货之本者也。若细加商料,则自可恍然矣。问曰钱之所以便于日用者,以其小小买卖,或以一叶二叶,随分易足,而今若以大钱,猝然行之,则一叶二叶之买卖,其将阏而不行,小民恐难支堪矣。答曰今若猝然下令,纯用大钱,尽废旧钱,则小小买卖,阏而不行,诚亦有其虑矣,而此则不然,新钱虽铸,并与旧钱而布之,若其饼油鱼盐之贸,则用以旧钱。至于大买卖,则以大钱兼用,则小民固当乐而从之,宁有不可堪之虑乎?若大钱行之利,而旧钱,渐渐投入于炉中,无一馀存,则诚不无贫丐,生理转益艰涩之患,而此则正是操货利之柄者,随便通变,得其适轻适重之宜者也。盖钱者币也。其权,宜在于上,不宜在于下,而或大或小,亦各有时,此周之子母钱,所以互相为权者,刘巴之直百钱,亦岂欲久远必行,而不变不改也?特适一时之宜,收豪富之权利则行之,久则变之而已。今此钱弊,不可不一革,而其散在于八路者,实无好区处之道。若铸大钱,则不出十年,富民饶商之藏纸积繈者,不待朝家之发令施法,自可以几尽括出,而公私盖藏,不无稍赢之道矣。夫然后观时之宜,察民之情,更考古今务引之法,或依即今中国通宝之例,又减而小之则国得以收其利,民不敢窃其柄,货泉流行之义,固如此矣。问曰大钱则藏输之易,甚于旧钱,适足为贪污之吏,利其资而已,铸之不便。答曰,人之廉贪,在其禀性,苟其廉也,虽藏握之珠,入怀之金,犹且弃而不顾。果是贪也,殚地竭庐,犹不为惮,船载马运,何物不可?尽如是说,则必也镕尽金银,裂尽锦帛,然后方可为旌廉惩贪之道欤?国家行法,岂可尽拘于如此悠悠者之口乎?且凡天下事,必欲待有百利无一害,然后行之,则实无可行之法。惟当观利害之轻重大小,而断然行之而不疑,况今大钱之铸,大小佥议适同,问之闾巷,而亦皆称便,顾今事机,不可不变通,而变通之策,实无愈于此矣。答曰,省疏具悉。玆事其宜确议处之者,其下备局焉。

○十二月初十日巳时,上御熙政堂。大臣、备局堂上引见时,右议政宋寅明,行司直金圣应,吏曹参议李宗城,左副承旨金浩,司谏许集,掌令南泰温,校理沈星镇,记事官南泰耆,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中入侍。户曹判书李廷济,兵曹参判赵远命,同副承旨李日跻,追后入侍。寅明曰,数日来日气稍解,此时圣体,若何?上曰,差胜后一样矣。寅明曰,大王大妃殿,气候,何如?上曰,安宁矣。寅明曰,中宫殿,气候,何如?上曰,无事矣。寅明曰,元子气候,亦安顺乎?上曰,连得差胜矣。寅明曰,今日,左相,适以感气不来,臣独入来,而备堂甚不齐,其中,有公故实病者亦多,而赵远命则无故不参,已至屡次,今日若又违牌,则臣欲请罢矣。自前次对,虽有不得备员之时,而事体终是苟简矣。此后宾厅来会之时,备堂只是一二员,则无故不来者请罢后,与有司堂上,请对似宜矣。上曰,卿言是矣。此后则必令备三员,可也。大臣先来,而备堂日晩不来者,未安矣。寅明曰,状启一度及前献纳李广道上疏持入,广道疏中,有钱币之说矣。同副承旨李日跻,自少时,讲究时务,颇有识虑,且于钱币事,亦尝熟讲,次对时,虽兵房应入,自前因私故,亦或推移,故今日次对,欲与同入,讲论钱币变通之事,且该房,适有身病,故臣以换入之意,屡次言之,而谓以厅规,该房当入,终不入来,李日跻推考,使与该房,换入,何如?上曰,依为之。出举条昨日因文义,有所陈达,而适值夜深,草草陈之,欲于今日,使之入侍,而次对之规自别,故未果矣。其为人精详矣。寅明曰,为江界府使时,措置之事甚善,来头必有得力矣。上曰,他事陈之,可也。李广道楮货之说,非泛然之言,实有商量,而出于苦心矣。寅明曰,人心不如古,楮货易为眩乱,不可行矣。上曰,楮货一张,代钱几何耶?宗城曰,一张代,一两云矣。上曰,谁有见之者耶?其状如何?寅明曰,正是会子交子之类矣。宗城曰,国初之用楮货,元非新创,自唐宪宗时,已用之,一名交子,一名飞钱。盖以人之远行,有难赍钱,故民以钱纳官,则出给交子,以其轻便,故谓之飞钱。宋高宗南渡后,亦用楮货,谓之会子,以至于元时,而胜国时亦用之矣。以宋时文字见之,则会子完者直钱五分,中折者直三分,字画漫漶者直一分云矣。李广道虽请行之,而民心易眩,正如右揆之言矣。以一片纸,代以一两,则民必不信,故难行,而若有纪纲,则焉有不可行之法耶?寅明曰,赈厅有十全通宝,此乃古钱,以一分当一钱者也。上曰,其样,何如?寅明曰,五钱重,而貌样则似没风彩矣。日跻入来。浩出去。日跻曰,备局堂上赵远命,来诣阁外,使之入侍,何如?上曰,唯。寅明曰,此乃开城留守郑寿期状启也。以为本府近甚凋弊,今番两次敕行所需不些,虽得仅仅支过,而前头敕行,又将不远,无以策应,空名帖千馀张,请得之云矣。本府形势,诚为切迫,而空名帖,不无弊端,僧帖与俗帖有间,而近来赈政外,一切防塞,开路重难,此状启置之,更令守臣,别究他道状闻,何如?上曰,若许此状请,则松都富商大贾,金玉将遍满,不可许之,此状启置之。出举条寅明曰,此乃李广道疏也。初头则辞职,不必下览,而所陈条件,则杂役米,闲散收布,盐法罢折受,战船替运,改军制事也。皆有所见,而猝难变通,并置之。楮货事,亦当置之,而其言颇有根据,一番读而达之,何如?上曰,其时已见之矣。卿等,以楮货为难行乎?寅明曰,不可行矣。上曰,楮货便否,同副陈之,可也。日跻曰,昨日召对,以文义陈达者,职分内事,而今日则庙谟,不可越俎参涉矣。然询问之下,亦何敢不陈所怀耶?楮货利害,不能详知,而古之交子,盖以商贾远行,重货则难持,故自官印给者也。张咏,尝行之于蜀,宋高宗,亦行之于江淮间,而似不可广行矣。宗城曰,今此钱法变通之论,左右揆及诸臣,皆以为好,自上,亦已俯烛而领会矣。李日跻之自少留意者,盖亦穷格之一端也。今使日跻,从头陈达,若有窒碍处,则小臣当反复质难,自上垂听,利则行之,否则更与大臣,商议,何如?上曰,依为之。寅明曰,李广道疏,末端节用之说,自上,留意加勉,何如?上曰,然矣。日跻曰,臣于少时,偶因殿策工夫,有所记录,而本无真的所见。今此变通,何等大事,而小官二人,问难决定,岂不有害于朝体耶?上曰,承旨之言,大体则是,而非欲以两人之言,决定也。只欲闻而知之,各陈所见,何害之有?日跻曰,昨因五铢钱,文义已陈其大略,今使李宗城,先为发端,则臣当质难其可否矣。宗城曰,李日跻之昨日所达,臣亦略闻之,圣意,欲罢钱,而日跻,以不可废为言云。盖国不可以无钱,而钱荒之弊已极,故欲依子权母,母权子之法,以救其弊也。然事关庙谟,故日跻,未尝言于大臣,只对臣而言之,故臣则知其本意矣。今于筵中,亦以谨慎之意,不欲指陈,而若是谋王体断国论之事,则辞之,可也。此不过讲论义理,如是固辞,诚为非矣。小臣当先陈之,盖钱之行,已六十年,而弊端无穷,不可毛举,民心之恶,亦由于此,盖缘货币之权,在下而不在上也,非可以威令禁之。古者钞法变通之政,能救钱荒之弊,盖利权在上故也。日跻之意,欲铸大钱,使民之藏钱者,出而用之,此非杜撰之言,尽有依据矣。然改小铸大之时,常平通宝之百年藏蓄者,则虽或尽出,而所铸大钱,亦将还给于民,富民之多持大钱者,又复藏蓄如前,则利权之在下,与小钱一样,将何以处之耶?以此问于日跻,何如?上曰,此时人心细琐,以小钱为便好,国中若无小钱则已,不然则必用小钱矣。且富民之小钱,收聚而改铸大钱,则大钱亦皆归于富民矣。昨缘夜深,不得详问,更陈之,可也。日跻曰,臣意则钱之废不废变不变,先为讲究,使利害晓然,众心无疑,然后参考古事,定行新法宜矣。今若草草论断,径先变通,则天下无百全之利,周景王,铸大钱以利民,而单穆公,犹以为不可,况末世人心,岂无疑惑之端乎?筵中陈白之言,不得尽意,自外论难,则可以考古参今,各陈所见矣。汉时,有盐铁议,且以凶奴和亲事,使韩安国等,各陈便否,裁择行之,今亦依此,使大臣诸臣,同会备局,烂熳相议,究极利害后,自上,从容裁决,似好矣。上曰,此亦昨日所达者,言则好矣。然予尝见良役献议矣。古人则凡事,善为讲确,而今则不然,孰能忧国如家乎?常时闲居,国事置之度外,牌招则入来,殆同临渴掘井,非予不信群下也。以其时献议见之,则无非臆度之言,或有入来宾厅后,始为思得,而猝然书呈者,如此献议,虽堆积,何用哉?古之为国者,不须多人,或有二三人谋画,或有专用一人者。群臣,各以所见,虽有甲乙之论,其所采择,则在于大臣,大臣若有不逮,则亦在君上之裁断矣。今李宗城、李日跻,必有料量者,故如是问之,不但两臣,虽微官庶僚,苟有所见,则当使陈之。虽小民,若有真的见识,则使之来言于备局,可也。而若夫多人臆对之言,何补于事哉?李日跻所谓,先论变不变者,亦有不然,先知其所当行之道理,然后可以定其大纲矣。在上者,不知其利害,则变与不变,何以决定乎?寅明曰,凡大事,辄有异议。大同法创行之时,亦多异议,而故相臣金堉主张之,仁庙断然行之,凡事,君相密勿讲论,快断行之则好矣。今人才智有限,不能入里思量,好为立异之论,不可尽从,而如此大事,则用不用间,博询广议似宜矣。上曰,然。故,李宗城、李日跻处,方问之,而以此法如何,特书于备局大门,民情或有不便者,使之来达,则此正讲究也。寅明曰,顷见祭酒,则曰此法好,左相亦以为好,而但恐圣心,或未晓然洞察矣。顷日筵中,户判,欲详陈而未果,今日户判,姑未入来,故不得详论矣。上曰,李廷济于此事,实有摩度,非猝然言之者也。寅明曰,虽一时富强之策,必也广谋,独断而后,事可成矣。李宗城、李日跻,皆深知事理,而欲行此法,试令详达,而自上采听,则可以晓然于利害之分矣。上曰,如是而后,国事可做矣。予自嗣服后,见之大官,无担当国事者矣。良役事则沈判府事,勤勤不已,其苦心,予已嘉之,而朴文秀,终以一匹之法,为难行。予于李奉朝贺,信任,何如,而沈判府事之凡事周详,亦非不知,然既闻灵城之言,而廓然大觉,决不欲为一匹之法,故终不变通矣。钱之弊,予已稔知,虽愚夫愚妇,亦皆以为无此钱,则岂不好哉?民情亦已知之,故欲罢钱者,是予本意,而更思之则罢钱之后,无可代用者,银则不足,终有窒碍之端矣。前日则以国家之不罢钱,为泄泄,而身亲当之,则果难罢之矣。然予之本心则如是,故大钱之论,初不乐闻,而卿与左揆,于国事,未尝泛然,相议变通,亦是好机会矣。但予与卿等,犹有参差之意,一通下教之后,使李宗城、李日跻,各陈所见,可也。大抵改铸之论,欲使钱贱也。而民心不可强咈,法之难行者,何必行之?虽以酒禁言之,若不一切罢酒,则难可禁酿矣。凡事,中其道理,可也。卿等以为,虽令小民,参用小钱,民必尽以小钱纳官,自至于无,此则不然。盖银则不可分用,木则不可裂用,米则为口腹而惜之,惟钱,轻便易用,小民既知分分用钱之利,小钱岂能尽纳乎?且呈小钱受大钱之利,富民亦必兼并,一钱兼并,尚云难堪,况二钱兼并乎?小民必一倍困苦矣。寅明曰,以一钱为二钱之利,小民亦皆知之,此乃因其利而导之,非如刑威之驱民,行之自易矣。上曰,小退后,《文献通考》,取考于玉堂,可也。诸臣退出,有顷还入。廷济亦入侍。日跻曰,《文献通考》中,历代铸钱沿革抄誊,而繁乱者略之,只录大纲矣。上曰,上之。日跻进之。上展览讫曰,俄者之言,犹有未尽者矣。大小钱,许令参用,则大钱用于大处,小钱用于小处耶?寅明曰,官家则当专用大钱,而民间之田宅牛马贾卖,则亦用大钱似宜,而民之纳小钱者,受大钱则一两为二两,利路既开,孰不争纳乎?上曰,一两为二两之说,犹未晓然矣。寅明曰,古大钱则一重五钱,而以一叶为一钱,小钱则一重二钱矣。今以十叶,铸成三叶,代三钱而用之,则比小钱之以十叶为一钱者,实为三倍之利,一倍则虽以功役之费除之,犹为倍利矣。宗城曰,昔刘巴,劝孔明铸大钱,以一直百而用之,收其利权,今此大钱,以一直十者,亦仿于此,费小而用大矣。廷济曰,新铸之钱,或当三或当五或当十,此乃律令也。朝家,先定律令,则货权在上,运用其权,而以导民,则孰不从之乎?盖大钱,叶数小,而两数多,故用之有利矣。寅明曰,当三当五则有弊,故我国,昔行当十钱矣。上曰,惟在国家之律令,诚若重臣之言,而当三钱则计之难便矣。廷济曰,今之一钱,即十叶,而其中铅铁之相杂者除之,则正铜为九叶矣。以九叶,改铸三叶,一当一钱,则旧之一钱,今为三钱矣。其中一钱,则以官家炉炭之费除之,二钱则还给于纳一钱之民,此所谓民以一两为二两者也。公私岂不两便乎?上曰,今则晓然知之矣。日跻曰,以外面见之,则国家以生铜铸钱,自当有利,不必收取民钱而改铸也。民纳十两者,给二十两,则于国亦似无利,人必有以此难之者矣。寅明曰,一分之利,国家留之矣。上曰,留之者,何谓也?寅明曰,国家以功役价,除出而取之者也。廷济曰,此实野俗矣。寅明曰,言利之论,大体则非矣,而富国之术,亦不可无矣。上曰,此不但为富国之术,实欲便民矣。寅明曰,大抵民之有一两者,得二两则军布备纳之民,可以蒙利矣。贡人倒悬,每愿以钱上下,而国家无钱,不能从之,见今平安道有三十万两钱,黄海道有十馀万两钱,合为四十馀万两。今若输上而改铸,则可作百馀万两矣。贡物价为先以钱上下,则都民必大悦矣。此后安知无数千里之旱耶?以其馀留作水旱之备,则亦岂少补哉?或以分钱之不用,为沓沓,而此非威令禁之者也。民以大钱之利于渠,自然不用分钱,则必无怨矣。锱铢之利不争,而以米谷用于买卖,则亦庶几民风之淳朴矣。上曰,如此则岂不好耶?但未知小钱,终至于无耶?寅明曰,自可至于无矣。上曰,卿意则民之用小钱,国家当许之耶?寅明曰,许之无妨矣。上曰,然则两钱当并行矣。寅明曰,不出三年,小钱自无矣。上曰,岂其然乎?民有用小钱之路,则用之有滋味,必不废之矣。寅明曰,以一钱为二钱,有利矣,孰不以小易大乎?廷济曰,臣有所怀,敢达矣。钱之弊已极,而国将亡矣。国以民为本,而京乡之民,无以聊生者,钱之害也。言钱言利之言,烦琐野俗,而关国家大体,故臣昼思夜度,略有所泾渭矣。向者李广道楮货之论,颇有根据,故臣意亦以为可行,而但我朝,立国仁厚,法令不严,此可闷矣。臣于夏间,以楮货可用之说陈达,则自上,有作为文字上之之教,文字已具,而更与老成大臣相议,则纷然止之,以为不可行,故遂不上陈,更考历代钱币事,而详细思量,姑有恍然觉悟者,非但钱也。虽金银珠贝之宝,岂宜久藏不用,而钱之镇长藏置者,以其久行不变故也。今若改制,则藏者自出而贱矣。法制一定,则虽不以铜铸之范土翦纸而为之,皆可曰货,民亦必从之矣。况以古之一钱钱,今为二钱,则行之无疑矣。凡诸节目间事,则当令庙堂广议为之,而所可虑者,今则藏者可出,而新铸后,新钱又藏,则每每变制,亦似重难,然国家每事,以百年无弊为期,而钱法则虽十年之内,有弊则改之无妨,民若不信其久用,则必不藏蓄矣。上曰,此法,民之不信无妨,而但虽如此,亦必藏置而待时矣,必无尽数出用之理矣。且以钱改铸,则多钱者,可以多得其利,而京外贫民之无钱者,徒以赤手,何可得钱乎?廷济曰,戊午铸钱稍多,而甲戌则少铸,顷年则所铸尤少矣。生齿百年蕃息,而钱货不足,今若改铸,则昔之一钱为三钱,百两为三百两,公私之用,自可赡足矣。寅明曰,若言弊端,则改铸之初,家舍田畓等物价,必有腾踊之患矣。上曰,他物价之腾踊,不足论也。而米贵之患,最可虑也。寅明曰,凶年则米贵有害,而丰年则亦不妨矣。上曰,有米者则或便之,而无米者则岂不为闷乎?寅明曰,即今全罗道一两之直十斗,民亦厌之,米之少贵,似无妨矣。日跻曰,以小钱叶数计之,则虽为腾踊,而以大钱言之,则不可谓腾踊矣。上曰,向者自朝家,酌定米价,其时朝令能行耶?此不可不深思矣。宗城曰,大钱既欲行之,前头弊端,先为到底讲究宜矣。上曰,然。宗城曰,改铸后,大钱藏蓄之弊,则诸臣既以为,随弊改制,则民必知其不能久用,而自不藏置云。此一款则以此磨勘,而臣又有发难于李日跻者,今之欲行新法者,盖欲币权在上矣。汉文帝,许民私铸,贾谊以为,人主操富贵之权,不可与民共之,先儒之意深矣。臣恐新铸之时,私铸难禁,今钱则以百文为一两,大钱则以十文为一两,私铸之利益大,则盗铸必多,将何以禁之耶?上曰,李日跻陈达,可也。日跻曰,今之议者,以富民之藏钱,为可恶,而财货不在于公则在于私,藏富于民,亦何妨哉?盖自井田法罢后,人得以占田,我国之民,亦多田则富,富则藏钱,虽欲禁其藏钱,既不能限,其名田则实无可禁之道矣。盗铸之弊,亦必难防矣。寅明曰,纳小钱而受大钱,自有其利,何必冒法私铸乎?私铸者,亦以三分之一,费于炉炭,何利于渠哉?自当尽纳于官家矣。日跻曰,若以生铜盗铸,则三倍之利,渠乃专之,人家𨱎器之属,必将偸窃矣。上曰,承旨言是矣。小民不但盗铸,又必有盗器之弊,卿所谓必无盗铸者,不然矣。日跻曰,新钱苟利于国,则岂可以私铸小节为拘,而不行大变通乎?寅明曰,若有盗铸者,则依法施刑可矣。上曰,又有问于承旨者,此令若行,则小钱自无耶?廷济曰,臣之愚见,则与圣意异矣。小钱,不久当自消尽,而虽有馀存,亦何妨哉?国家则无分钱之用,故欲其尽无,而小民之寒乞者,以其馀存小钱,沽饭粥贾柴油,何害之有?朝家之贡物价上下及军布收纳,则当用大钱,民间之田宅牛马买卖者,则亦当禁用小钱,而其他若干小钱,分分得之,小小救急者,何必禁之耶?上曰,李日跻陈之。日跻曰,民之用小钱,虽不禁之,以小换大之际,民得倍利,小钱自然尽纳于官矣。如是一月二月,小钱自有归处,大钱渐至流行,数年之后,则民必以大钱为便于用,而小钱之馀存者则无几矣。此时仍禁小钱,则自可消尽无馀矣。虽然,大钱是一时权宜之术,不可永行,不出十馀年,更为变制宜矣。上曰,如是讲究诘难好矣。又有可问者,小钱之利,犹为琐细,而大钱行,则富商大贾之牟利益大矣。虽不能去钱,而益开利窦,无乃不可乎?日跻曰,在上者,开民之利窦,诚不可也,而今则民之于钱,如夏葛冬裘,用之习熟,今此变通,盖欲因其势而利导之,且其锱铢之利,从此无之,则亦可为回淳之道矣。上曰,大钱久行,则亦将为富民之所藏,而利权复归于下矣。如此之时,仍用大钱乎?还用小钱乎?日跻曰,虽周官美法,久则弊生,今此大钱之论,亦不过十年利国之计,适轻适重,随时变通,可也。自古有直十钱直三十直五十钱,日后因革之制,今何可预为的定,而大钱有弊之后,则似当还用小钱矣。上曰,即今道理,当使民俗,回淳反朴矣。民心之细琐,亦由于分分用钱之致。若如古之用银,则可为回淳之道,而我国银,本来不足,此亦不可行也。钱货稍大,则亦似稍胜,而不但新令难行,今此大小相换之法,不过欲钱权在上,非为回淳之道也。又有一言可问者,入侍诸臣,至于秉笔之臣,如有所见则各陈,可也。今则米贱钱贵,而大钱流行之后,钱贱米贵,则贫民之无米者,必以为国家,公然为不紧变通,使民乏食云,而怨讟朋兴,又如纯木令矣。前言新令不便,而后言令便者,古亦有之,将来则民或不怨,而数年之间,公然取怨于民,使从容世界,为一场波荡,岂不可闷乎?卿等之意,予非不知,而持难者以此也。何以则使小民,即为晓然而无怨乎?且私铸不关系之言,可谓迂阔矣。方今教化未行,法纲不严,道不拾遗之风,已矣难见,而利窦大开,民伪日增,则京外小民,必如见血之苍蝇,处处盗铸,将欲一一钩发而诛之,则小民益难支保,王者亦岂忍为哉?如是之际,小则有强盗之患,大则有窃发之徒,将何以处之耶?卿等试思之。寅明曰,今日虽不行大钱,亦岂无私铸者乎?然私铸,亦非一朝猝办者也。我国地非产铜,𨱎器亦何能多得耶?若贸铜而铸之,则其利不多,向者铸钱时,亦未见盗铸之纷然矣。且新钱则必欲美其色品,尽以龙凤,使奸民,不得效仿矣。上曰,私铸者,亦岂不能为此制乎?得见其一文,则可以为之矣。寅明曰,物价腾踊之弊,诚如圣虑矣。然即今谷贱伤农,米价虽减,而一两直五斗三斗,亦岂有大害乎?上曰,乡民之以米贸钱者,虽不以米贵为苦,而京民则必以为苦矣。寅明曰,京民亦多贡人矣。上曰,若以纯钱上下,则贡人似无怨矣。廷济曰,盗铸之弊,必不无矣。抵法者众,则仁人君子之心,岂不闷虑乎?虽刻龙凤,而盗铸者,亦必效之,此所谓我能往,贼亦往者也,此何足为防奸之道耶?且盗铸者,若以生铜铸之,则大冶有弊,虽以熟铜铸之,𨱎及朱锡难得,而今则以旧钱三文为一文,铸之甚易,此尤可虑也。寅明曰,似无此弊矣。上曰,何以知其无耶?寅明曰,纳官受钱,亦自有利,何必自备炉炭而铸乎?上曰,常时则以钱改铸,必致耗缩,而今则以三铸一,而一两为二两,其利多矣。私铸何可无耶?廷济曰,私铸者,若借他人之钱,而改铸则与本钱之主,分其利,所馀无多,此则似不必为之矣。上曰,盗铸者,何必借人之钱耶?直为攫取人钱,而改铸则有利矣。重臣所谓借人之钱者,以仁人君子之事,望于强盗矣。李日跻、李宗城,各陈所见,可也。日跻曰,人之有钱者,当纳于官家,何必私铸耶?上曰,承旨以愚人,责强盗矣。宗城曰,圣虑所及二条,大臣、重臣、承宣,皆已仰对,而盗铸之弊,则必多有之矣。大抵天下之宝,各有轻重,汉武帝时,以白鹿皮为货币,不能久用。孙权,作直千钱,而不能行,此皆不知适轻重之义故也。今此大钱,乃直十钱也。必须增其黄色,厚其轮郭而后,可用也。即今行用之钱,太半铅铁,全无黄色,随手折破,虽闾巷士夫,阿堵中物,不可尽知,九重之中,何以尽察乎?我国既无铜山,势将以旧钱改铸,而旧钱如是鼓铸之际,铅铁尽落,则所铸者,名虽大钱,不足以当十,则恐无三倍之利矣。今以京外几十万两钱,收聚而改铸,欲其贵用,则不可不使之比前加胜矣。日跻曰,新钱当三当五,则为利也小,必须当十而后,有三倍之利矣。上曰,然。宗城曰,古者无钱,但用常木米谷,居官贪污者,难于输运,钱则轻便,故贪吏亦手滑。若行大钱,则一文代十文,输运尤易,恐有诲盗之弊耳。上曰,承旨所见亦然耶?日跻曰,宋真明于钱币之论,有同主人,故臣尝与论难之时,辄问此弊,则以为此不足虑,俄见其疏,以为廉贪在于人品,廉者则金珠犹或弃之,贪者则船载马运,何物不可?此言是矣。岂必以宝轻为贪哉?上曰,然。廷济曰,物价腾踊之弊,臣亦思之,而松都之人,以常平通宝一分,为四分而用之,凡物价,与他处有异,风俗然矣。上曰,然耶?诚可怪矣。廷济曰,松都之俗,以富为贵,故此亦出于夸张之言,犹项羽军二十万,号百万也。今此大钱改铸后,若以宣惠厅米一石定价六两,用大钱六十文,户曹米一石,定价四两,凡于收捧之时,亦如是定式,则初头虽或腾踊,后必自定矣。上曰,此则迂阔矣。大钱令一出,则未及鼓铸之前,先有腾踊之弊,此可虑矣。廷济曰,顷日筵中,辞不达意,遽遭大臣之非斥,而上教特赐开晓,不胜惶感矣。勿论某事,若能尊国体而揽权纲,政令信如四时,则民岂有不从,而事岂有难为者乎?上曰,诸臣各陈所见。远命曰,古者亦有小钱,以四文为一分矣。上曰,卿见之乎?廷济曰,臣见之矣。上曰,行用之时,知之乎?廷济曰,戊午己未年间始铸,今钱,似是其前矣。远命曰,初则以四文为一分,其后以二文为一分,而犹无利,故仍行大钱,至今用之,小钱则不复用,虽以此见之,若行大钱,则小钱自底于无矣。然而钱货之法,适轻适重,则民国俱利,太轻太重,则民不便之,若夫刘巴之法,实是欺民富国之术,不可久行。廷济曰,刘璋时,货权在民,故刘巴行当百钱,以收其权,先儒以为人力夺造化,此言是矣。若孙权当千钱,可谓太重,而此则不然矣。远命曰,大钱即一时富国之术,既不可久行,日后有弊,则又将还用小钱,今则以小为大,故有所赢息,而还铸小钱之时,则其所耗缩必过半,公私之失利,岂小哉?此所当虑也。寅明曰,大钱有弊,则不必用小钱,仍而废钱不用,似宜矣。上曰,罢钱之时,当以何物代用耶?寅明曰,用常木,而小小买卖则用米,大买卖则或用布帛为宜,而如是数十年后,则又当用钱矣。上曰,李宗城、李日跻之见何如耶?宗城曰,今玆改铸,非欲取利,欲其钱权在上,以救其弊也。欲收钱权,则势将或小之或大之,以变其制,而小则易生奸弊,故今欲大之。大钱有弊则更小之,亦无妨矣。上曰,或大或小之际,小民不受其弊耶?宗城曰,九府轻重之制,由小渐大,秦用半两钱,汉用楡荚钱,武帝用五铢钱,五铢钱最为得中,及其弊极,为鹅服钱,此则最小,入水不沈,触手即碎,唐宪宗时用交子,宋南渡后用会子,古来沿革如此,何可胶守一法耶?或以小为大,或以大为小,惟在适时之宜耳。上曰,今之以小为大,虽为便好,而将来以大为小之时,岂无弊端乎?此等处,当详细较量,而所谓轻则重,重则轻者,多是率口而对者也。日后变通之道,当用右相之议,而但未知常木,果可用耶?寅明曰,虽无国家之令,民必自用,而罢钱既久,则又必用钱矣。上曰,常木既已习用,则又何必用钱耶?寅明曰,钱无终废之理矣。上曰,前头变通之说,小民必闻之矣。知其不能久用,而不从大钱之令,则如之何?寅明曰,小臣待罪辅相,何敢轻易为言乎?欲知民情,已与中路之深于财利者,试言之则莫不称善,而但以初头物价腾踊,小为弊端矣。廷济曰,备局诸臣,方入侍,使各陈所见,何如?上曰,不但备局堂上,虽秉笔之臣,亦何必不及于备局诸臣乎?使皆陈之。圣应曰,臣本无才识,何敢轻议乎?博询庙谟而处之,何如?上曰,便不便间,以所见陈之。圣应曰,臣之愚见,大钱似有弊端矣。集曰,大钱若行,则前头岂无种种弊端,而为大事者,不顾小弊。自古无百全之利,即今钱荒之弊已极,大钱之法,足为十数年救弊之道矣。依诸臣所达,为之,何如?泰温曰,小臣,岂有见识,而俄者伏闻上教,颇示持难之意,诚为至当矣。若铸大钱,则富人之多钱者,得专其利,而小民无钱者,则有害无益矣。上曰,宪臣欲争执耶?改铸后则言之无益,即今尽言,可也。泰温曰,向来纯木之令,大有弊端,更为变通而后,民心粗安。今玆大钱事,亦必如是矣。且闻筵臣之言,则前头将频频变制云,如是之际,弊端岂少哉?臣意则莫如姑置之矣。星镇曰,大钱行后,小钱自无之说,臣未知其然也。大小钱并行,则如中原银钱并用之弊,而小民之分分用之者要切,民虽得大钱,亦必换取小钱而用之矣。泰耆曰,臣岂有知识,而大钱利害,姑舍勿论,三分之中,二分给民,一分取之者,殆同榷利之法,不知其可也。上曰,史官以座目次第,陈达,可也。彦好曰,小臣则释褐属耳,钱货变通之论,全然未闻。今日筵中,始闻此言,曾未有商量之见,今何敢强其所不知而仰对乎?询问之下,不能对扬,只切惶悚矣。上曰,虽儒生,亦岂不对问乎?若于殿策问之,则必有所对矣。彦好曰,儒生殿策,不过一时科场之文,未必有真知的见。今此前席仰对之语,岂可如科文之蹈袭例谈乎?上曰,此言质实矣。泽休曰,大钱若铸,则盗铸者,似多有之,小钱亦无自尽之理,终为不便矣。上曰,兼春秋,在于何地之人耶?寅明曰,此乃尹承吉六代孙也。成中曰,小臣新进,岂有料量所见乎?上曰,吏曹参议,曾与灵城君,相议此事乎?宗城曰,果与论难矣。上曰,灵城之见,则可否何如?宗城曰,颇以为重难矣。上曰,李奉朝贺知之乎?宗城曰,不知之矣。寅明曰,此事骤闻,则难知要领矣。上曰,南泰耆二分与民之说,何如耶?寅明曰,三分之一,官家取之事,近征利云者,有所见之言也。宗城曰,钱弊至此,不可不更,而即今通行之钱,比中原钱,则虽稍大,犹有细锁之弊,固宜大之。至若物价腾踊之弊,则见今米谷太贱,天物暴殄,使之少贵,未必非王法之所先也。此则以经国之谟言之者,而若言其一时权宜之术,则即今钱荒之弊,不可不救,欲救其弊,则当使钱权在上,欲使在上,则当改其制,改制则宜大之,此亦不得不如是也。天下无百全之利,利大害小则王者行之,大钱之法,岂不可行哉?然小臣又有所必欲争执者。大抵国家法令,以信为贵,凡于讲行之初,君与相,密勿规画,既行之后,虽有三至之言,百夫之谗,勿为挠夺而后,可以示信于民矣。向来纯木令之初发也,圣上亲降丝纶,又复博询于元老大臣及入侍诸臣,断然行之,当初亦岂以纯木,谓无弊端乎?其所任怨行之者,实有深意,而中外臣民,亦知圣上坚持之心矣。曾未几何,两大臣苦口陈白,一朝反汗,尽变其规。领相初既与论于纯木之令,而及其变革之时,不得与闻末议,此可见君心之易挠,国法之难信如是,而何能做事乎?即今新卜两大臣,尽诚体国,惟以安养生息为务,则亦是好道理,朝令之数数变改,最可闷也。今玆大钱之法,亦姑观势徐议之,何如?寅明曰,所当熟讲而为之,立谈之间,终不可以决定矣。上曰,李宗城之言是矣。宗城曰,初不与大臣相议之言,直为陈达惶恐,而纯木变通事,颁布八道者,甚可闷矣。当初纯木之令,欲利于乡民,而乡民未及蒙惠之前,以京民之有怨,遽又变改,则民情岂有眷系于国乎?惠未究而怨徒深矣。虽京民,亦必有言矣。贡人虽以异前为怨,而法岂有无弊者乎?贡案紊乱之后,大同之法,极是救时之良法,而大同亦有弊,小臣尝以为,以贡物事,终必有大患矣。外方民之粟米丝麻,尽为收敛,以养都下之民,若赖皇天之眷佑,能无荐饥之患则好矣,而设或连数三岁饥馑,则田亩无收,储蓄告罄,都下仰哺之民,何以接济乎?以此观之,未有无弊之法矣。都下之人,理宜优恤,而若夫贡人辈,恐动之言,惟当镇压而已,岂可以此,轻易变法乎?今则朝令已定,宜不敢更为烦陈,而大体则如是矣。寅明曰,镇定之道,臣岂不知,而壬子年,贡物价裁减之时,则虽有贡人之呼怨,凶岁裁损,既是有名之事,故行之勿疑,而至若纯木之令,外方之民,亦悦者少,而不悦者多,都民则大失生业,怨讟滋深,不可无顺民情之道矣。然臣之初入也,事近要誉,故不欲陈白矣。适承下询之音,以知无不言之意,有所仰对矣。廷济曰,此乃已过之事也。上曰,顷者诸臣,皆已陈达,予之下教,亦已尽之矣。俄者所达中,从容变通云者,大体是矣,而今此所达,有不然者矣。初见虽如此,既有弊端,则何可仍而置之乎?宗城曰,非敢欲仍置也,姑勿出举条颁布,只以备局分付,大同钱布,依前参半事,知委外方,似好矣。上曰,此亦不然,当初予既径先为之,宜以此意,洞示于民匿之可乎?寅明曰,频复之悔,亦无妨矣。宗城曰,臣与朴文秀论难,文秀之言亦如此,私室所论,虽不敢烦陈,而言端适及,故如是仰达矣。上曰,不然矣。寅明曰,法纲颓废,未有甚于近日,虽以滥率一事言之,朝家禁令,非不至严,而近来全不畏忌,犯禁者甚多,视若应行之事,不可不更加申严矣。诸道监司则使之自首,守令则使监司摘发,一切依律科罪,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,小臣亦有惶恐者,前日既有因循犯禁之事,即今家内,亦有如此事,小臣为先待罪矣。上曰,卿意则是也,而至以前事引咎,无乃过乎?安心勿待罪。寅明曰,京各司之直关于各邑者,新有禁令,而近来各司,任意为之,虽申饬赋税军布等事,行关于监营,自监营知委各邑,亦无所妨,而至于诸各司,其所知委,或有不当为之事,故恐其见塞于道臣,辄为直关,极为非矣。即今京司直关数度,自监营,有上送备局者,随其现发,不可无惩砺之道。发关当该官,无论堂郞,罢职何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,其中若有方带将任者,则自前亦有区别之例,此则现告后,自上量处,何如?上曰,唯。寅明曰,还上折半留库,自是朝令,而近来守令,以折半留库之意,报上司后,倾库分给,私用其耗谷。凶年之切于民者,莫如还谷,而丰年则反为病民之端,其在丰年贫民,虽佣赁可以资生,而常民无远虑,狼戾屑越,不过为酒食之费,秋收时,年事或不如前,则倾其所收,尽数输纳,甁罂匮竭,遂至颠连,一遇凶荒,无以征捧,不得救民,罔知所措,臣意则稍稔如今年,还上尤宜撙节,决不可多给,民亦必不甚愿之,而守令或有利其耗谷而分之者,自前虽以摘奸论罪申饬,而实未尝送之,故守令,视为虚喝,而不少顾忌。明年则六七月间,发遣本司郞厅,分道摘奸计料,无论米租太,一并令折半留库,摘奸时,或有犯禁倾库者,则直用赃污之律,何如?上曰,赃律无乃太过耶?寅明曰,欲用耗谷而倾库者,诚极骇然,若不严立科条,则无实效矣。上曰,此与尽为入己者有异,不可以赃污勘断矣。寅明曰,然则罢职耶?上曰,此则或轻矣。寅明曰,然则削职耶?廷济曰,不必预定律名,拿问后定罪,似好矣。上曰,然。寅明曰,拿问从重勘处,断不饶贷事,定式知委,何如?上曰,依为之。抄出举条廷济曰,守令之倾库分给者,岂皆利其耗谷而然哉?或有不得已者矣。至若关东之皮杂谷豆太,一切折半留库似难,而米租粟正谷,不可不折半留之矣。两西各邑事,亦不可料量,且灾伤之邑,不可拘此,稍实邑则可行此法,此等处皆当商量区别矣。寅明曰,常年之撙节还谷者,正为凶年之用耳。今年则稍登,而丁巳戊午年,识者忧之,此所以必欲趁今岁预储者也。上曰,畿邑还谷不多,犯禁者必多矣。宗城曰,湖西亦多无还上之邑,此事如是,申饬好矣,而摘奸时,则必以谷多邑,抽栍以遣宜矣。寅明曰,臣曾于入诊时,亦已陈达,而顷日台谏之永刊仕版,恐非罪台官之律,其人虽无可惜,独不顾其所带之职耶?其言既非则罢削,无不可也,何必别用刊籍之罚耶?上曰,卿于前日,亦岂不曰罪关名义者,当用此律耶?寅明曰,若是不孝不悌之类,则可谓罪关名义,而此则挟私诬人之状,臣亦非之,而若谓罪关名义则过矣。上曰,若是不孝不悌之类,则覆载所难容,何可但谓之罪关名义乎?寅明曰,律名终涉殊常,既有所怀,不敢不达矣。上曰,刊名仕版,元非过也。而卿以此屡言之,且刊版与削职,其实同律,当勉从矣,以削职改勘,可也。抄出举条宗城曰,小臣三月以后,数日前,始为入侍,而适当终日虑囚,不敢陈所怀,耿耿而退矣。庚戌年安城递来后,入直玉堂,登对于进修堂,彻两夜赐接,臣以西边可虞之事,缕缕仰陈。自上,以铭念为教。向者臣在缧绁之中,伏闻以北报之来,有道臣催促下送之命。其时圣心之儆惧,朝议之惕虑可知,而今过数月,幸得无事,上下之心,不如其时之警惕矣。臣于庚戌筵中,以西边之职,择人久任之意仰陈,则圣意亦以为然矣。今于用人事,实有慨然者敢达矣。元弼揆,当初台启,以不谨论劾,而其时重臣,反攻台言,褒陈弼揆。自上,拿推而下送。顷者道臣辞陛时,有所陈达,分付递来云。筵席语秘,虽未详闻,而槪闻道臣,以为弼揆此时,则不可得力云。然则当初违台言而遣之,及其北报之来,始令递改者,非欲其得力于缓急,只欲使渠逍遥于重镇耶?此与进修堂下教之意,有异矣。前义州府尹赵命臣,以状闻中语意沓沓,自上下教,且有朝论递差矣。命臣之善不善,臣不知之,而国家既禁犯越,则彼中消息,何能闻知乎?虽有不的之所闻,方当惊动之时,亦何可轻易状闻乎?边上待变之地,既已委任,而罪不大段,遽然递改,阴雨之备,不在于城池器械,惟在得人,而今日用人如此,心常慨然,故敢此烦达矣。上曰,所达是矣。元弼揆事,其时上下,不无惊动,故问于赵显命,盖以常时,虽能堪当,而其时自别故也。赵显命亦以为,李匡辅所启中语,弼揆既已白脱,而闵昌基、元弼揆,情势皆可递云,予以为丰原岂欺我哉?即以递差之意,问于首揆则首揆以为,今若递之,事涉惊动,从容处之为宜云,故依其言为之,此非始则强送,终乃轻递者也。赵命臣则以承旨,任使既久,其为人极慈详,而闲雅太过,故赴任之时,予以矫革气质之意,勉饬矣。状启中,皇帝未知谁立云者,诚为沓沓,而儒臣亦请罢,故仍命递差,岂欲其犯越哉?诚以义州重地,如是沓沓,则不可仍在,且其时,与前有异,故不得不如是矣。星镇曰,请罢之论,小臣为之,虽不得犯越,亦岂无周变之道而赵命臣事,诚泄泄故耳。远命曰,古者清人,在沈阳时,则彼中事情,给价探知,而今则燕京相距三千里,凤凰城人,亦不知其国事,我国人何以探知耶?上曰,虽或不知,状闻之时,当以探问,而不得详知之意为言矣。元弼揆,即今则可堪于兵使耶?寅明曰,乱时则似难,而平时岂不堪耶?上曰,予意亦如是矣。宗城曰,庚戌年,因北京地震之变,以西边差除,常若有事变时之意陈达,则圣意亦然矣。毕竟处分,有不是者,故虽于事过之后,玆敢缕陈矣。又曰,纯木令之不便者,木贱之致,而木贱亦由于唐駄出来也。我国木花,本非饶产,而只以唐駄,数十年来,无数出来,故一匹木,或直一两,臣则以为唐駄,不可不禁矣。上曰,唐駄出来,则上来京中耶?宗城曰,多聚于西路矣。泰温曰,臣以书状,往来时见之,唐駄不可塞矣。彼中物货渐贵,故凡物皆落本,唐駄亦是小利,而此外无可为者,故不得已贸来,今若禁之,员役失利矣。远命曰,虽千百駄出来,我国木花本贵,故民以此为衣服,此非无用之物也,何必禁之?宗城曰,圣教中,我国银贵,不得用之教,诚为至当,而足银之道,亦岂无耶?北京贸易之路,若能防塞,则银自足用矣。近来北京入去之银,不可胜数,而莱银则十分之一,皆是我国矿银也。至若盐铁之利,国家不知祖宗朝军资仓等法,亦是良法,而国无纪纲,不得行之,凡诸变通之事,非不多矣,而今日日暮,不能长言矣。诸臣鲁莽,固不足以善究事理,而圣心,诚欲救得一分,则饬励群下,熟讲祖宗朝遗意而行之,则岂无救时之策乎?今以大小钱一事,作为大变通之机会,是可闷矣。上曰,所达是矣。宗城曰,法令不行之弊,大臣既已陈达,臣亦有所闻,敢达矣。闾家夺入,禁令至严,而近来间间有之云,更为申饬,何如?上曰,若有此弊,则不可不严惩,当该部官,令王府拿处,可也。寅明曰,先令京兆摘发后,当该部官,勘罪似宜矣。上曰,为先分付京兆,摘奸现告,可也。出举条集读前启。上曰,措语无改,则只举末端,可也。集曰,请充军罪人李时蕃,依律处断。上曰,勿烦。集曰,请逆魁坦,缘坐籍没等事,亟命王府,依法举行。上曰,亟停勿烦。集曰,请定配罪人世胤,拿鞫严刑,期于得情,依律处断。上曰,勿烦。集曰,请海正,仍令鞫厅,严刑得情,夏宅,亦令拿鞫严刑,以正王法。上曰,勿烦。集曰,请还寝罪人泰绩,酌处之命,仍令鞫厅,严刑得情,夬正王法。上曰,勿烦。集曰,请明彦,亟令王府,拿鞫严问,夬正王法,以绝忧危之阶。上曰,勿烦。集曰,新除授正言金圣铎,时在京畿龙仁地,请斯速乘驲上来事,下谕。上曰,依启。何故来在龙仁耶?宗城曰,顷以在外变通,而闻方上来,故更为首拟于台职矣。又闻以疫疾大炽,不能近京云矣。泰温读前启。上曰,措语无改,则只举末端。泰温曰,请逆坦孥籍,一依王府草记,即令举行。上曰,亟停勿烦。泰温曰,请明彦,更令鞫厅,拿鞫严刑,夬正王法。上曰,勿烦。泰温曰,请李夏宅,设鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。泰温曰,请还寝泰绩,酌处之命,仍令严鞫得情,夬正王法。上曰,勿烦。寅明曰,因金圣铎下谕事,敢达矣。郑权、郑玉,俱是岭南文官,而曾以文学廉洁著名,筵臣屡有褒陈,圣明亦已察其为人矣。两人出六之后,仍为作散,不复检举,郑权则尚未行公,出六之职,殊甚可惜,铨官方入侍,分付调用,何如?上曰,郑权则曾见之,颇可用矣。寅明曰,郑玉为邮官,清白过人,亦可用矣。上曰,依所达分付调用,可也。出举条宗城曰,无相当窠,故不得调用矣。骑省郞虽有阙,而翰林出六之人,政格当先除矣。星镇曰,玉堂上下番不备,罢职传旨未下者亦有之,而应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄,才已自乡上来云。并即牌招察任,何如?上曰,依为之。出榻前下教尹敬龙事,何如?岂非无义乎?寅明曰,当初撕捱无义,而今则以台言难安矣。其为人,练达可用,故顷以敬龙及闵亨洙两人,差下备局郞厅,以为与闻庙议,储养人才之地,两人玉堂则虽方撕捱,此任则当为行公矣。宗城曰,初则无义,而顷为义州府尹时,台启至有三司时暗默,仍为加资等语,其所引嫌,亦不怪矣。上曰,义州则既以此为嫌,不为肃谢而递矣。馆职之亦不行公,极为过矣。使之行公,可也。星镇曰,今则台言属耳,故如是,而非久似当出仕矣。上曰,兪健基事,亦何如?寅明曰,初头则虽或撕捱,而岂可每每如是乎?上曰,顷者又遭不齿士类之辱,尹容诸人,皆已得递,故一番引嫌,犹或可也,而后则不当如是矣。廷济曰,大臣,既以人才储养之言仰陈矣。尹敬龙之才识,异于凡人,国家用之,则可当一面矣。上曰,曾为禁府都事时见之,为人通练,而其后未见,故昨日判付,有必令挟册登筵之教,渠一人之登筵,是何大事,而必欲详见其为人故耳,干局果有之乎?寅明曰,外任时,到处善治矣。廷济曰,国家不用则可惜矣。寅明曰,备局文郞厅凡四窠,而自前泛然差下,臣意则必择名官中前头可用之人,使之谙练机务,而本职虽或撕捱,备郞必令行公,不为行公者,则自备局请拿督出,似好矣。上曰,然矣。闵亨洙,虽入于怪异之窝窟,而为人则亦可用矣。曾闻在北道时,与李匡德相亲云,此甚奇矣。非匡德则不可知亨洙,非亨洙则不可知匡德,两人皆可嘉矣。今日所议事,吏议从容时,往见灵城君,而到底论难,可也。灵城为人,终是恢通矣。大臣亦与诸臣,更加详议好矣。廷济曰,小臣蒙被误恩,冥升至此,已极惶悚,而金吾方有户曹正郞李益炡议谳事,臣则嫌不敢参涉,亦甚窘碍矣。寅明曰,次官举行之例,曾已有之矣。上曰,令次官举行。出榻前下教诸臣遂退出。

12月11日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅。右承旨李圣龙。左副承旨金浩。右副承旨洪景辅坐直。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○自昧爽至巳时,有雾气。夜二更,月晕,回土星。

○下直,义州府尹郑必宁。

○洪景辅启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平金未肃拜再度呈辞,入启,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又以都摠府言启曰,今日入直内三厅,武兼禁军及军兵等,当为中日习射,而本府褒贬相值,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,事变假注书金范甲虽已分馆,时未免新,令该曹依例付军职,冠带常仕,何如?传曰,允。

○以大司成曺命教牌不进罢职传旨,传于李圣龙曰,推考传旨捧入。

○以副应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄牌不进罢职传旨,传于李日跻曰,其在分义,决不若是,宋征启、吴彦胄之尚为撕捱,其在事体分义,俱涉寒心,只推牌招。

○以副应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄牌不进罢职传旨,传于李圣龙曰,并推考传旨捧入,更为牌招。

○传于李圣龙曰,召对为之。

○备忘记,传于李日跻曰,祈雪祭献官,海春君栐,判书李廷济,各熟马一匹,右尹洪尚宾,半熟马一匹,庶尹尹世观,大祝佐郞闵宅洙、蔡庆承,宫闱令申世喆、金百炼,各儿马一匹,监察以下诸执事各上弦弓一张赐给。

○李日跻,以辅养厅言启曰,新除授辅养官尹淳,时在京畿长湍地。辅养官兪拓基,时在黄海道监营任所。请并斯速乘驲上来事,下谕。传曰,依为之。兪拓基交龟后,自当上来矣。

○洪景辅,以兵曹言启曰,因礼曹启辞,来丙辰年文武官重试对举,别试文科初试,额数三百人,咸聚京师,分两所试取事,允下矣。武科初试,亦当举行,而取考前例,则丙戌年分两所,各取二百人,丙申年分两所,各取一百五十人,丙午年则以庭试代行而分两所,各取一百人,今番则当取几人乎?敢禀。传曰,依丙午年例举行。

○又以兵曹言启曰,来丙辰年文武官重试,以丙辰三月十九日设行事,既自礼曹,推择启下矣。武科初试吉日,令日官推择,则三月初三日为吉云,以此日举行,而额数则依前例分两所,各取五十人之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,武艺别监金云瑞,内中日试射时,鸟铳无间连三次,三发三中,似当依定夺,直赴殿试,第三次所授赐马之帖,亦当一倂还收,而系于恩典,自下不敢擅便,上裁,何如?传曰,知道。直赴殿试。

○又以兵曹言启曰,今十二月十一日,私奴淡沙里,自敦化门入来,差备门外击铮。极为骇愕,令攸司囚禁治罪,同门守门将崔仁恒,常时不能禁断杂人,以致阑入,亦难免其责,推考,何如?传曰,允。

○以咸镜监司,黄海监司状启,咸兴居孙连龄子八岁儿等及金川居束伍私奴贵男等烧死事,传于李日跻曰,烧死人等,令本道恤典举行。

○副护军鱼有凤疏曰,伏以臣,于千万梦寐之外,伏奉本月初二日承政院成贴谕旨,以臣为元子谕善官,使之斯速上来者,臣闻命震越,且惶且愧,莫知置身之所也。噫,天佑宗祊,元良诞降,斯诚吾东方亿万年无疆之休,臣病伏田野,日与耕夫樵叟,抃手讴吟,窃不胜延颈愿死之忱,而侧听我圣上,远稽古训,近遵家法,益加意于蒙养早教之方,既亟置辅养官,频烦引接,而犹虑其未备,特设官名,称以谕善,此尤近代所未有者,其人慎简,宜如何哉?而乃以如臣至庸极愚,万不肖似者,苟充其员,臣诚惊怪骇惑,莫晓其所以也。臣窃惟《小学》之法,以豫为贵,而犹必待能食能言,而教有所施,今则有异乎是,其所辅谕之道,盖非言语指导之所及,专在于诚以孚之,气以感之,薰养于不言之中,默诱乎无为之际,其意至深,其机至微,苟非鸿儒哲士,德义充足于中者,莫宜居此任,而当此责,臣是何人?敢膺是命,臣之本末,固天鉴之所洞烛,不必每烦陈溷,而空疏荒落,衰朽丑劣,其不足齿数于左右皆正之列,较然明甚如是,而弹冠束带,随行逐队,出入崇严而已,则岂不上辱宠命,下乖素守,而徒贻四方之传笑乎?反复揣量,终不可冒进也,决矣。命下已久,而贱疾当寒陡剧,症状危苦,委席涔涔,泯默多日,靡所因极,今始略具文字,冒暴哀恳。伏乞圣明,俯垂谅察,亟许递免,俾重选无玷,私分粗安,不胜千万幸甚,臣于治疏将封之际,又伏见别谕下者,辞旨隆渥,万万非微末贱臣所敢得者,伏地战栗,益无所措,圣眷至此,而冥然不知变动,论以邦宪,合被万戮,乞命有司,亟加诛殛,以为人臣辜恩慢命者之戒焉。答曰,省疏具悉尔恳。今者此任,其何过辞?尔其勿辞,从速上来。

○庆尚道幼学曺世溥、蔡景沈、全昌范,进士成德征、申镇经、禹洪受,幼学李暾、李熙普、张东垕、李元庆、梁大揆、曺霮、金宗植、李正基、卞宗道、卞宗良、卞宗乙、张震经、李世春、慎守初、慎守愚、慎守伦、成虎雄、成虎敏、慎守彜、李万宽、李万宏、姜守格、姜寿斗、姜寿奎、姜寿河、慎守善、慎守玄、慎守沈、慎守敏、慎守命、慎守宗、慎守彦、曺以震、曺应明、柳汉经、柳汉煜、柳汉爀、柳汉征、慎思辨、全洬、全洙、全垕大、慎硕濂、邢始垕、慎守默、慎昌贤、慎昌儁、慎德明、慎德升、慎道明、吴尚裕、吴尚谦、吴应奎、慎守谦、李圣和、李圣游、姜寿溟、姜寿龟、姜寿鼎、姜寿桧、姜寿垕、姜寿重、赵亨甲、慎德三、慎德成、慎德元、慎德亨、慎德咸、慎德一、慎德昌、慎德懋、李希哲、李希祉、李希瑞、李观镇、柳汉𤨮、柳汉斗、柳麟征、李德玄、成亨锡、成昇锡、成咸锡、成虎荣、权蒸、全楚璧、郑锡桂、全瑭、全琬、郑新桂、李庆泰、全箕龄、徐搢、吴万和、吴命升、朴世范、朴台征、吴灿周、郑允诚、庆观征、全万汇、全万胤、郭遂绩、李光显、崔灏瑞、庆再来、慎邦柱、庆恒征、庆大来、庆亨来、李世龙、李再阳、朴寿昆、郑世龙、卞千纪、张万奎、郑世贞、张大任、金光显、朴寿乔、金光佑、卞道益、金时虎、朴寿泰、朴利锡、禹舞征、朴道传、郑世铨、朴道行、全时麟、朴重铉、郑世元、朴道敏、卞道彬、张封万、朴重斌、金道弘、朴凤翰、郑师益、金见龙、具昌垕、朴廷辅、孙光汉、朴廷杰、金时鹏、张斗应、朴寿春、金圣大、朴道升、金圭锡、朴廷衡、禹德升、孙德埰、金震玩、金时龙、张大炯、朴道祥、禹锡玄、金汝镜、权圣宗、金震玙、李鸣凤、柳天经、李应晔、李应翼、司空埴、李阳春、都汉中、李友曾、徐道玑、玄乐锡、郑杞、卢尔、韩斗锡、玄德亮、蒋世矩、徐道玉、郑垕世、徐道天、蒋世凤、徐道海、郑梓、韩泰复、罗尚孝、徐㠇、玄德恒、韩斗昌、韩泰咸、郑周冕、吕后载、尹聘三、蒋维周、蒋世宗、韩泰宽、蒋世义、徐道璛、玄德兴、罗尚庑、蒋世麟、玄德明、蒋世泰、蒋学鹏、郑世权、崔毅锡、崔毅昌、崔锡宗、蒋世鲁、郑垕天、杨震桦、权慎中、杨益三、杨受三、金成鼎、杨震橒、丁万齐、全尚舞、金世镡、权尚一、李命全、曺汉贤、金震基、权审中、曺圣休、金寿天、权嵚、权在中、丁万垕、李翊寿、李恒寿、李箕寿、李颐寿、李龙寿、李必寿、李再遇、李匡宪、李匡钦、李匡尹、李匡周、李匡殷、李惟晟、罗学淳、罗学龙、罗弘绩、罗世珩、罗世琦、李霖、李霶霑、李伷、李元垕、朴思讷、朴思说、李观休、李复休、郑栻、金鼎汉、柳万祯、柳东润、李彦白、朴始阳、朴始华、宋麟锡、宋凤锡、郑天奎、郑重泰、郑昌奎、郑荣凤、郑荣新、朴益龄、郑泰侨、李絿、李汝哲、罗学成、李夏植、李夏培、李德涵、李德润、李德渊、李德一、李德兼、都命夔、黄启升、曺汉一、柳源海、李茂松、李世𭹏、曺澂、都圣基、曺沆、裵命华、曺胤昌、裵命焕、柳再蕃、李泰春、金时溥、柳德新、黄启泰、申命增、金应九、金应秋、李凤仪、金瀚、金之𨥭、金致声、崔汝重、都万纪、金元汉、成弘绩、郑孝先、金世禧、李德祖、崔柱廷、金之镜、朴载祐、朴载垕、李德彩、都万甲、金启商、都万封、申镇商、崔崑、闵锡亮、李震白、金云汉、申光宪、宋大征、金始商、宋喜征、都万秋、罗儁、金信汉、朴师亮、申镇宽、李震元、申命澈、金之钦、李淑、崔橚、崔珒、崔汝厚、郭垕远、许构、蒋硕堡、金南垕、金重殷、金重元、河昊一、李有仁、成翰昌、沈琮、金重壁、蒋德令、郭师玉、闵学洙、郭处基、金衡重、曺友信、孙庆征、蒋硕封、蒋硕㘽、成铨、蒋硕墪、许楷、河有一、全命济、全重镇、闵处洙、金重圭、李元龙、鲁敬游、鲁伯后、许烨、李兴普、郑恒道、郑颐道、李世玹、曺庆夏、崔鹏瑞、李锡均、曺彦夏、李益春、李寿春、赵震箕、郑榏、李尚箕、李和春、曺健、李泰仁、曺汉征、李泰义、李寿松、郑楫、曺侃、李元文、曺胤文、李润垕、李斗文、金始铉、金台铉、李世翊、李世仁、李世义、李世智、李世信、张世猷、李世华、李世薰、李世苾、李世元、李世亨、孙万昌、南胤𬬹、申庆华、李天裕、孙弘矩、孙弘规、具时龙、李春、朴元埰、朴龙翼、李天沃、李铨、李延春、禹弘畴、李点、申命煜、任师大、申汝宪、申汝岳、申汝一、李晖、表齐沆、李圣择、慎守恭、李昶、郭师征、李旸、李𬀪、郭履征、曺润甲、李暎、表璟、李晶、李光栴、李光道、李正章、柳𱤬、金万昇、金万铉、韩得奎、边蓥、边海雄、姜寿海、郭汉征、郭显征、郭明征、李友松、庆善道、慎义器、庆善泰、曺润淑、郑熙安、刘以中、李箕亨、李道根、李弘绩、慎聚贤、李元根、李封绩、李圣元、金辉润、李德彪、李圣钦、金辉复、金挺泽、李锡洪、金挺渭、李后贤、慎寿贤、李梯汉、李胤绩、金挺淑、李后仁、李春、李宜春、李莳春、李梯天、李德麒、朴东秀、梁重谦、郑熙运、朴寿邦、朴志亮、河铉、梁重唐、禹师畴、梁重贲、郑缵献、慎守胄、梁重亨、禹叙畴、河有龙、禹洪渐、慎守基、慎守宽、朴师仁、梁重权、陈重蓄、朴弼亮、陈重瓘、梁重晋、郑承献、梁仁揆、河晋龙、杨大榟、徐命礼、郭崑、郭𪩘、郭仑、郑时祐、郑时祜、夏权征、金允谦、金昌夏、李眷吾、李省吾、金遇世、蒋德恒、李埰、李泰年、闵友参、孙命一、成硕昌、黄演、李希参、蒋德渊、李希尹、郭来和、河得一、李琪、曺孟明、金华世、李希洛、闵友商、朴胤宗、沈箕贤、闵友师、黄潝、郭万泽、河希一、蒋硕垕、金履世、李希夔、金重白、朴胤昌、李安仁、金元重、河致一、曺淑明、李塾、闵宗洙、李宅仁、金镒世、李世膺、李渊然、柳柽、孙尚讷、金寿垕、蒋德运、李希喆、李达龙、崔斗南、崔斗三、殷时说、司空埙、李应晠、殷仲说、李应秀、南镕、司空埛、南𬭼、殷命说、孙必悌、金世甲、殷邦说、郭再祯、柳天柱、沈起镐、柳天继、殷鼎说、柳天培、李仁春、都汉云、金世达、殷喜说、郭再封、殷大说、李师曾、李学曾、金国标、李煟、都尔镜、郭再裕、崔集、司空坌、殷之说、殷宗说、柳天维、李鹤龄、柳天秀、柳逢春、徐岱、郭再祥、郑时宽、郑益周、蔡征夏、蔡胄夏、徐岬、蒋季琬、韩泰有、郑垕泰、蒋元谦、蔡因夏、杨大咸、郑安世、蒋世规、徐嵘、蔡时显、徐道璿、成夏相、金麟瑞、丁载大、曺德邻、杨圣培、李命采、丁南采、金善恒、丁命新、朴以德、郑斗纪、金门跃、权嶷、金兑基、金鈗、郑重信、金善兴、权泰休、权泰熤、郑橚、权泰周、权泰齐、权泰斗、郑东俊、权泰兴、朴英标、权泰元、曺煜、南鹏举、权泰胄、文夏明、洪寿垕、权泰佑、郑德垕、李命垕、郑㰒、柳硕明、郑熙寿、柳应明、郑格、曺燧、卢以珉、权以升、郑世宽、宋善征、权以中、朴泰潝、宋基征、李命老、郑世咸、权以辐、郑东龙、李世甲、宋喜征、柳垕明、李垕宗、权以昌、宋时传、金相稷、李时雨、金允昌、丁斗天、朴世钦、申德滢、申德澂、申德沂、申德洪、申一模、李正厚、金万砺、朴庆瑊、朴庆琦、申弼模、李庆载、申俊模、朴庆琮、申宅模、申邦模、朴谨行、金益鸣、金益璜、金鼎佑、李庆有、李庆馀、李庆集、李达白、柳埙、李庆光、李楫、李植、蒋元枢、朴圣天、朴擎天、朴应天、朴来天、朴希道、朴履道、申圣模、申胤模、金汝铎、金声大、申德模、申用模、朴师德、申明和、丁道天、丁赋天、丁泰来、丁复来、丁济来、任柱国、任观国、申必达、申必昌、金以铉、康麒瑞、李广基、康龙瑞、李广规、金致谦、黄石麒、康龟瑞、郑斗极、黄石麟、郑斗栻、成尔涵、郑斗相、成尔沄、李广业、琴致凤、崔慹、李镗、崔认、郭守道、金性恒、李锡琦、黄石龟、柳彭龄、申光震、白龙成、具重履、禹洪协、徐瀚、金瑎、具谦履、徐湘、禹洪发、徐湍、白龟成、禹洪肇、李仁济、全昌恒、杨大裕、尹得复、李长春、全昌寿、李世采、全昌益、徐道谦、蔡鼎夏、禹弘纪、徐翊武、蔡益夏、李华春、禹洪纬、尹得咸、禹洪缉、李恒春、全昌准、裵益章、蔡兴夏、任鼎梅、金以泾、李弘普、崔圣曾、崔恒重、崔恒益、李挺直、李元普、朴琏、李奎征、李鹤征、金宗构、李挺溟、朴万东、曺𩅿、朴最秀、朴瑜、全翼世、李挺豪、朴守讱、朴承赫、李兑普、曺命圭、李明普、李应普、权瓒、权瑗、曺应龙、李挺杰、李应靖、李挺一、郑修、朴世蕃、郑光道、朴万櫷、朴圣时、李世圣、李世璀、尹和彦、尹朝彦、尹章彦、尹勉元、尹勉贞、朴圣瑞、朴圣规、朴圣垕、朴就章、朴奎章、朴斗章、金弼铉、朴凤瑞、朴凤休、朴凤祥、郑林和、朴泰信、文时经、文圣规、朴垕一、朴弘人、李海寿、都命垕、慎光道、郑履仁、郑复仁、李世璘、朴泰龄、金麟寿、李亨普、金宜砺、朴衡龄、金埅、金寿泰、金镜天、李锡玄、金邦重、李锡垕、金期大、李锡琛、孔再兴、金始亨、李锡衡、金始弘、金墪、李锡恒、李熙普、金履璞、崔宇泰、李挺斗、李世㻅、崔宇常、李和普、崔宇衡、李挺望、金振河、李振亮、沈致贤、郭天枢、沈龟贤、李观海、金顼、郭天普、沈命贤、李宗海、沈𨬔、沈、金玧、朴亮采、郭天启、金克明、金寿增、黄道兴、李正昌、郭弘绩、李宗燮、全尔雄、李再兴、李星明、表光道、表榏、卞师曾、卞师颜、卞宗湜、李学曾、金尔天、曺润学、文以纪、文以明、慎邦权、慎邦彦、姜晋三、郑万源、李禧普、郑万容、金以净、曺应邦、李万普、全善基、曺应铎、郑𰂾、曺霂、李克圣、李恒普、曺霑、金以浩、郑𠋈、李克亨、李坤镇、李挺海、曺、金宗相、金以漳、曺应河、许鏄、郑垕延、姜是、郑光延、郑思贤、郑胄延、曺霟、朴泓、朴瀜、裵远明、李庆普、全性一、郑𠍱、李春新、全性休、禹命权、郭斗杓、徐昌庆、郭斗机、李相华、杨大年、禹命益、崔骏瑞、李霂、杨大祉、崔垕锡、杨大禧、徐大益、郑寿仑、禹命弼、全昌沃、全昌福、禹命举、崔河锡、全昌旭、禹命格、崔弘锡、崔震泰、蔡师渊、全昌胤、尹得师、蔡师沆、禹命来、全昌稷、禹命构、徐世垕、全昌远、郭起玄、杨再荣、徐德新、郭岌、徐德逸、吕鏶、李凤逸、徐命彦、李再晟、徐大维、崔配天、全庆业、李夏馝、禹命杓、徐达标、禹命栻、裵益爟、郭起汉、郑寿崇、李林宗、李凤章、郑珣、全昌复、蔡赟夏、蔡膺祯、李允𫘂、蔡亨运、李允馣、申光日、李允、李允栴、李允𮩫、蔡亨夏、蔡命蓍、李允𱤬、申光晦、南道舆、申光国、申光世、南道轩、蔡命洪、蔡命德、柳祥遇、蔡命朋、蔡景濂、柳以炯、柳祥来、申光鼎、南道𨋍、蔡命五、蔡景渊、蔡命新、申光哲、蔡晩成、南道辙、申光远、南道轼、赵重台、李廷奎、成尔渐、金必大、金万𨨫、金致远、宋治纪、金致刚、金致大、金致垕、申光夏、金致凤、申光复、申光业、金致龙、成尔演、成尔㵯、成龟征、成鹏征、成尔源、成尔汶、金英再、郑德厚、吴命孝、金振玉、李泰华、崔载岗、金夏濂、崔载泰、金夏泗、郑载文、李玄祐、白应清、文再擎、李景春、李若初、李孝初、李洙贤、闵载中、禹邻、闵重锡、闵鼎锡、裵梦锡、闵胄铉、闵昌鲁、闵大锡、闵弘锡、闵台锡、闵凤瑞、权斗义、闵尚鲁、闵光鲁、闵光振、闵胄锡、闵长锡、闵殷锡、闵来贤、闵昌铉、闵复铉、闵兴复、闵光义、闵光洙、闵光普、闵光远、文灿然、文粹然、李廷辉、禹淰、权泰义、权重义、权敬义、朴处亮、朴凤辉、朴凤仪、朴凤成、朴凤德、郑重兴、闵元复、闵壆、曺以元、鱼大渊、庆清来、崔元大、李仁植、洪寿征、安润、权以元、洪寿演、张大鸣、张枰、张孝孟、张大济、朴烱、张文征、朴烨、张大升、赵命基、朴墡、张东汉、张晖、申光朝、张纬天、申瑭、朴守焕、张孝大、张世臣、朴守惇、张喆臣、殷贤辂、张孝述、赵益来、李始春、张之垠、李东宪、张台一、张天标、张天相、朴圣一、张𡉭、李柱垕、朴熑、殷圣辂、裵遇庆、金凤纪、李益亨、郑僖、杨大春、尹眉寿、郑昌和、尹世源、辛孝天、白龙瑞、尹聃寿、李薲、李恒寿、尹海寿、卢振权、卢胤甲、卢信甲、河应时、金尚德、姜世昌、卢鼎甲、金重瑞、河应泗、成泰基、卢铉甲、卢大淇、河应济、姜世一、卢万重、河应傅、金国键、卢虎甲、曺胤宪、成禹龄、河应湜、卢万初、郑斗轸、金一楌、河应洛、曺胤文、金润夏、河应瑞、郭圻商、李昌胤、尹来三、金重冈、尹征三、卢庆渊、孙后克、郑基、孙胤初、曺胤八、郭处万、曺泳、孙后曾、曺胤贞、成龙五、金国铨、赵泠、赵櫌、安重征、赵益城、赵乘、赵棠、赵有瑗、柳星斗、赵秉、赵杰、李应庆、禹锡九、金以恒、金弘铨、金弘键、金英来、成尔淳、成尔沆、成尔濂、李舞相、金尚廉、成尔浩、成尔润、宋治皥、宋翼鸿、申必焕、申必灿、赵如璜、成尔澯、成尔海、成尔沃、赵允文、南鹏运、申命钦、申命镔、金汝钦、成尔混、成允征、金致堂、金致祥、成厦柱、曺夏复、曺夏达、禹大复、禹锡范、成宅柱、成海柱、成尔沈、兪煜基、兪彦经、兪彦纬、权铗、金建标、金周标、吴尚泳、吴尚潝、金应箕、赵重祊、赵重铉、申光周、申光斗、申光奎、金铭、金学曾、申光协、申镇周、申偕、黄元庆、黄亨庆、河润九、赵元南、赵鹏世、安命普、安硕海、朴浩、赵东荣、黄尔干、安寿海、赵天荣、赵世荣、赵忠世、李希庆、赵楠、赵元荣、安后义、安鹏世、李台龄、赵尚烨、李文亨、李征垕、崔恒隆、崔恒九、曺、曺、李允馥、李允杞、柳章汉、申镇周、赵守球、蔡征休、蔡命弼、李克谦、蔡遵、蔡时钦、柳延龄、蔡时键、蔡遇、申镇元、李㧑谦、李允标、申镇坤、蔡庆征、蔡命显、蔡命千、南道辅、南道璜、南道轮、申镇运、柳鹏龄、柳凤龄、蔡膺祚、赵樊、安埙、安埴、赵大荣、赵业、赵有琠、赵元亮、赵成翼、安胄世、安珹、赵得荣、柳星老、安㙫、黄师干、赵重荣、赵和城、李承庆、赵演器、赵宗烨、安命三、赵泰荣、赵柬、赵涑、安圣三、赵栐、李增庆、李海镇、赵希孟、赵希偃、李仁庆、安仲虎、赵重珍、安命喆、赵再荣、赵增烨、赵宽荣、李德三、安𰋀、赵有玉、赵相运、李显庆、安季虎、安命宅、赵璧烨、安有章、李恒庆、卢尔柙、赵海器、赵元东、赵云器、朴璜、李络、崔益龄、闵德铉、闵墪、闵凤贤、郑祥器、朴重赫、申瑞翰、朴重熙、郑世龟、张硕奎、李河征、安仁迪、朴仁章、宋器渐、金处琮、金处琦、金处焕、金庆麟、金庆兴、郑德海、郑德洙、郑厚济、郑利济、郑一济、金禹锡、金大锡、金台锡、禹锡汉、申再运、申再达、金弘宇、金弘济、金弘逵、金弘胄、金兑性、金兑彬、金兑灿、金万柱、赵世𬍽、赵琳、金弘晔、金致和、李齐沆、金南纪、金世珍、金世镜、宋汝璜、李恒佐、宋器海、宋道焕、宋琳、宋汝璋、李尧相、尹商霖、金彦标、金必廉、蔡范成、蔡箕成、杨大成、罗瑞凤、尹山寿、罗瑞麟、辛孝至、李德三、李匡夏、林重记、柳凤林、郑重玉、李东廷、李廷征、朴泰緖、李德培、尹大寿、李世纪、具龙彩、洪海雄、尹泰寿、尹培、李廷来、柳凤阳、郑万斗、洪海洋、辛命虎、林重岱、郑万相、李德陛、郑万有、李德林、李世春、李世老、李世馨、李锡恒、金履进、金履延、金履远、金锡权、金璹、金瑜、成台柱、田命昌、田时俊、郭守岱、郭守延、尹世和、田时瀳、李仁复、金振渭、田允昌、田载嵩、金茔、尹世凤、金孝源、孙命在、卢万纪、尹得基、权泰彦、南仲明、郑世升、权以平、宋垕传、李世得、曺爀、权以百、李命基、权泰会、郑东翊、宋泰传、权以宗、李命暾、郑世垕、权以炖、宋启征、朴世标、文禹朋、申思一、朴泰万、卢以琯、曺德奎、赵命仁、宋德新、权以益、洪龙瑞、权以枢、李麒征、金梦海、李垕楹、朴井始、宋德明、权以垕、曺瑞日、卢益垕、朴井临、权胄瑞、宋载传、权寿长、权以专、权珏、宋权传、权以烈、宋基传、李仁益、曺器夏、郑重垕、权玧、郑万斌、郑万谦、柳再嶷、庆重来、鱼遇渊、柳再芳、柳命烨、柳命炫、朴采亮、林再蕃、朴重吉、河云龙、梁禹揆、郑重献、朴思吉、河器龙、林再复、禹受畴、梁熙揆、朴师礼、河𨱇、郑绍献、河泰龙、林士纯、梁震揆、朴师信、金周锡、慎昌奭、林再新、梁处揆、梁元揆、表光宇、全舜锡、河继龙、崔璿、许世福、禹洪传、朴应亮、河元龙、梁汉揆、河润海、林士矫、河𨭷、林再泰、郑尚献、河利龙、陈𨱇、朴重焕、梁弘揆、郑祖献、禹玄锡、梁廷驲、河汉源、河汉润、梁廷荩、河源海、陈璨、申翼天、全胤锡、全范锡、崔龙遇、林再荗、全义锡、郑镇华、梁百揆、边海润、韩益周、韩益起、金昌杰、郑元复、白世灏、郑元悌、金邦杰、郑元孝、李恒烨、权达时、白思清、李安贤、徐有权、徐行后、郭守邦、崔龙世、吴命钦、李复初、李命郁、徐有元、韩益成、金廷杰、李一烨、朴有大、洪载范、郑元观、徐有晋、韩益文、郑元临、郑重璧、崔载华、郑龙瑞、崔柱天、柳万新、韩益昌、郑球、韩恭愈、郑台铉、崔庆振、郑学川、金达运、郑台耉、金达远、李命三、金达遇、郑洙、崔南节、金命锺、黄有厚、金驲龙、李孝三、郑潗、白一清、郑潝、杨世华、郑琂、黄鹤临、金邦现、河瀗、全颐锡、禹师钦、朴灿敏、金继源、朴思道、郑志献、朴齐亮、朴玄亮、郑孝献、郑继献、慎德昌、李硕芬、朴思彦、许增、许𫮃、韩再愈、孙是拨、黄元吉、崔信基、郑德赉、李重白、李恜、韩后愈、郑现、郑德华、徐硕楷、李重晟、崔南标、白而清、崔庆升、郑珪、李益烨、郑德邻、韩继愈、韩益升、郑玑、李益华、金德三、韩德愈、韩弘愈、朴万封、郑重𤧣、崔达世、崔擎天、韩圣愈、吴命老、韩益谦、韩益洙、吴命煦、郑始川、郑瑄、白之清、郑复川、黄利庆、黄贞庆、李命夏、李禧佐、黄镇国、黄镇玉等疏曰,伏以臣等,俱以下土圭荜之贱,无所知识,其于国家重典,朝廷大事,固不敢妄有所与论,而若其尊贤慕德之诚,扶正卫道之志,不以疏逖而有间,不以愚下而有殊,此臣等,所以沥血刳肝,千里裹足,仰吁于九阍之下者也。伏愿殿下,试垂澄省焉,臣等窃伏惟先正臣文正公宋时烈,文正公宋浚吉,从祀文庙之请,粤自肃庙朝始,而历于景庙朝,以至今日,京外章甫之疏,凡几上矣。前后批旨,一向以慎重为教,留时引日,尚靳允许,公议之抑郁,士林之缺望,当复如何?臣等仍又伏念,文庙重地也,从祀盛典也。以重地举盛典,固宜有慎重之道也。惟其如是,故我朝五贤臣之陞侑,曁厥文成公臣李珥,文简公臣成浑,文元公臣金长生之从祀也。惟我列圣,其始也慎重,而终焉必从者,岂不以玆事,体面至重且大,始虽不可不慎重,而终又不可不允从,固不若寻常小事之朝请而暮允,昨吁而今从者也耶?然则谓文庙从祀之重典,而始焉慎重者,即列圣传授之家法,谓诸贤从祀之合宜,而终必允许者,亦列圣传授之家法也。此莫非我列圣,酌轻重之要,审可否之宜,以垂法于后世,则今我殿下之所当遵守而行者,其不在于列圣之家法乎?两先正道德之纯备,学问之精深,前后进言者,既已详陈无馀,而向者馆学之疏批,以先正道德,予岂不知为教。臣等聚首庄诵,有以见殿下圣学之高明卓越于千古帝王,而重道尊贤之诚,迥出于汉、宋以上矣。圣上,如有所未尽照烛,则臣等亦无所望,而既已知之,则何不克遵祖宗朝家法,而断然行之耶?臣等以蠛蠓之见,于两先正道学,不啻以蠡测海,何能称述其万一,而若其气像规模之正大,遗风馀烈之炳烺者,则譬如青天白日,人皆知其清明,请试忘其僭猥,略陈于殿下之前焉。呜呼,宋时烈,禀天地刚大之气,挺英伟卓绝之姿,早闻道于金长生之门,私淑于李珥、成浑之训,近承五贤相传之统緖,远接洛、闽,不绝之正学,门路真的,出处正大,博文约礼而有足目俱到之实,正义明道而无功利计较之私,壁立乎千仞,砥柱乎中流,实为命世之大贤,而宋浚吉,生并一世,同师同道,姿禀则金精而玉润也,气像则春和而阳舒也。敬义夹持,明诚两至,觌德者心醉,闻风者诚服,自幼至老,与宋时烈切磋琢磨,志气相合,以至出处进退之节,俱得义理之正,则两先正之并称于一门,而蔚为百代之宗师者,实如河南两程夫子矣。呜呼,盛哉。其尚志而处山林也,抱道独善,若将终身,及至受知孝庙,旌招屡勤,则感激恩遇,幡然造朝,陈姚、姒之道,而志期致泽,受宥密之托,而身任大义,其风云鱼水之感,君臣洒落之契,无异伊尹之于成汤,孔明之于昭烈,而天不祚宋,遽抱弓剑,此志士忠臣之所以至今饮泣者也。昔邹圣,当战国之际,明王道辟邪说,紫阳值南渡之后,讲正学阐大义,虽其道未得大试于当时,若论其功,则不翅当一治之运矣。噫,两先正,继孟、朱之遗緖,际丙丁之乱后,其光明正大之志,业有足以当一治之运,方今正学未明,士趋多岐,冠屦之倒置已久,《春秋》之大义将晦,则腏享两先正于圣庑者,尤岂不大有光于天下后世耶?盖两先正遭遇之盛,千古所罕,而圣朝倚毗之隆,当时无比,故媢嫉忌克之徒,又从而出焉。夫阴阳淑慝,对待而立,故有君子,必有小人,从古圣贤之遭罹此患者何限?孔子之大圣,而犹有侮之者,孟子之亚圣而犹有毁之者,程、朱之大贤,而尚入于奸党之籍,伪学之禁,斯文变怪,在昔犹然,则虽以我先正之道德事业,亦岂免异论之侵诋耶?肆我肃宗大王,为是惧焉,当景庙代理授受之际,不暇及他,而独举斯文以托之,又制小序,以昭示圣意于天下后世,遂于经年违豫之中,亲书华阳、兴岩两书院额号,高揭宸翰,其时圣教,有曰必亲书镂板以下,以寓予尊敬之心,又曰人主尊贤,出于至诚,则亦庶几定士趋而熄邪说。噫,我圣考,敬贤斥邪之意,可谓切矣。表章垂后之训,可谓深矣。夫华阳、兴岩两院,在湖西与岭南,而惟玆两地,素称多士,则肃庙之必颁此盛教者,夫岂无所以而然哉?王言一播,四方耸听,昭乎若日星垂辉而彗孛自消,俨乎若锺律高悬而淫哇永熄,两先正生前际遇之盛,既已至矣,而身后遭逢,又不但为俎豆之光辉而已,则一国士气之激昻而兴起者,举将欣欣鼓舞于圣化默运之中矣。夫肃庙之所以尊敬两贤也如此,辨别贤邪也如此,其至诚向慕之意,蔼然于丝纶之间,则斯可谓建天地而不悖,质神明而无疑,虽百代下闻风之人,尚且感发而耸动焉。况我殿下,以善继之孝,有丕承之烈,凡于政令注措之间,莫不监于先王,率由旧章,则况于斯文之重,岂可不尊其所尊,而为表异之典乎?我东方儒贤祠院之多,非止一二,而独于华、兴两院,特垂异恩者,圣意所在,的然可知,臣等乌得不仰体先朝之盛意,为此陈请之举乎?臣等仍又伏念文庙从享之人,固未易得,苟无其人,则虽千百世而阙焉,无足怪也。苟有其人,则诸贤虽一时并举,不嫌其多,尤为斯文之盛事,圣朝之美典矣。试以中朝论之,汉唐人物,非不盛矣。而追跻圣庙者,指不多屈。至赵宋然后,濂、洛五贤及考亭、南轩、东莱诸贤,同时陞配,而当时文治之盛,殆后世莫能及焉。至于今称之不衰,向使有宋之君,碍于祀典之屡举,而不为举行,则岂不为千古斯文之欠典乎?于休我东,即礼义之邦,而上自檀君,下至胜国,凡屡千百载,仅有一二可称,而馀外则寥寥无闻焉,逮入圣朝,二三百年之间,列圣培养,群贤辈出,比诸有宋诸贤而无愧焉。若使圣庑,无跻享之典则已,如其有之,舍此两先正而谁哉?今若以两先正,并跻圣庑,则其在圣朝尊斯道作士气之道,尤益彰明,而与考亭、南轩诸贤之继程、张陞享者,可以俪美而匹休矣。臣等缕缕陈请,而不知止者,实为两先正道学之盛,断不可不陞配,而亦欲因此而阐发国家之光华,永有辞于天下万世也。玆岂非我东方文治之一大机会耶?此臣等所以区区祝望,而仰吁宸聪者也。若以慎重为辞,而因循不断,置之可否从违之间,则国论靡定,士趋迷向,驯致异言喧豗,邪说肆行,人心世道,将至于不可救之境矣。虽以近日事观之,亦可验矣。彼幺麽一致云,敢肆丑正,无异景伯之毁日月,固不足置诸齿牙间,而我圣上末梢处分,亦可见扶正斥邪之盛意,而若使早举盛典,以正一国之士趋,则虽有如致云者,亦何敢公逞其踯躅之心哉?臣等窃伏闻顷日下教中,至有以忠逆之本,归之斯文,以致儒疏之陈辨,夫今之为逆者,莫非向日背正之类,而自初得罪于斯文之馀孽,则是岂为斯文之末流,而盖其弊,皆由于诬斯文之害也。今日所以正其弊者,只在于尊斯文之道,而斥其诬斯文之徒而已矣。乃反以忠逆之本,归之斯文者,窃恐我殿下,于斯文之本末,犹有所未尽洞察而然也。此又臣等,所以为斯文,惧为世道忧,陈此肝肺之蕴,亟请从享之典,而冀得允兪之音也。大凡天下之事,过于中则未免为偏倚之归,当其慎重而慎重,则慎重而得其中,当其举行而举行,则举行而得其中,夫慎重之道,何常之有?惟视义理之如何耳。若一于慎重,而不举应行之典,则诚非大中至当底道理也。呜呼。两先正道学,既如彼其尊,功业又如彼其大,而腏享之请,已阅累朝而历累年,则慎重之道,已臻十分地头矣。士林之齐声喁望者,愈往愈切,则公议之所同,终不可违,而肃庙之诚心尊敬,至矣尽矣,则旷绝之典,实有待于今日,崇正学彰大义,其在斯矣。正士趋熄邪说,其在斯矣。以殿下景慕大贤之心,亦岂可一向慎重,以孤多士之望,一向靳允,以乖大中之道耶?伏愿我殿下,仰遵列祖之家法,克体圣考之遗意,廓挥乾断,诞降明旨,特命有司,亟举盛仪,则斯文幸甚,国家幸甚。答曰,省疏具悉。业谕于泮儒之批,其何烦请?往修学业。

○十二月十一日申时,上御熙政堂。召对时,参赞官洪景辅,侍读官沈星镇,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中入侍。星镇读《纲目》,自第二十九篇下,第一板齐和帝宝融中兴元年,至第六板缚笼为高宗形。上曰,此处不必读,越之,可也。星镇更读,自第七板齐萧衍克加湖,至第十二板镇广陵。上曰,承旨读之。景辅曰,臣有眼疾,不能读矣。上曰,注书读之。彦好读,自第十二板十一月,至第十八板几复其旧。上曰,明日又将引接,今日只读齐纪,梁纪则后当为之。举火后,陈文义,可也。俄而燃烛,星镇曰,魏彭城王勰归第,自古主少国疑之时,小人必谗辅导之臣,以为权重民附,管、蔡流言,上官桀,谮霍光,然周成、汉昭,皆夙惠聪明,故烛其奸而察其忠矣。彭城王,以王室至亲,忠厚谨慎,受遗诏辅政,而谗间售计,终致杀之,诚可慨然矣。上曰,然。星镇曰,宝卷甚于桀、纣,古人之善者可师,恶者可戒,此犹为鉴戒也。上曰,宝卷之事,桀、纣所不为,言之污口矣。何可以鉴戒言之耶?星镇曰,宋帝,尝以桀、纣图,为屏而观之,桀、纣之事,犹可为戒矣。上曰,踞坐长夜之饮,可以为戒也。盖克念作圣,罔念作狂,圣狂之分,所当深察,故桀、纣之事,犹可为戒,而至若宝卷不可比之于桀、纣矣。伦纪斁绝,无足道者,有何鉴戒之可论乎?星镇曰,南北朝之君,无不以货利声色亡国,古今皆然,桀、纣之妺、妲,晋武之羊车,宋徽之花石纲,皆致亡国矣。上曰,朱子书纲以齐人弑涪陵王宝卷,笔法之严可见矣。宝卷如是极恶,而其臣弑之,则加以杀字,此犹若是,则为人臣者,其君不如宝卷,而有怀二心,则其罪当如何哉?景辅曰,萧衍谓袁昻曰,竭力昏主,未足为忠。昻曰,一餐微施,尚复投陨,况食人之禄云,人臣事君之义,当如是矣。上曰,此乃事君当然之道也。王志所谓冠虽弊,何可加足云者,亦是矣。景辅曰,人臣岂可以君贤,有所加忠,以不贤,亦有不忠乎?昏朝时人,亦有如此之类,臣意则若以其时仕官之非时,为非则可也,而其不忘旧君是矣。东昏虽暴,而为其臣者,不可不尽忠,昏朝废后,或有作诗怀旧者,不为非矣。上曰,此乃前朝臣之事也。景辅曰,昏朝后,有作寡妇词者矣。上曰,承旨所谓人臣,岂可以其君不贤而不忠云者,是矣。星镇曰,光海旧臣,反正后,有若干如此之人矣。上曰,其时仕宦非时之言,是矣,如是为言,可也。崔偃所谓高宗之孝子忠臣,昏主之贼臣乱子者,是矣。江革所谓不足为忠之说,非矣。盖天下,无不是底父母,了翁闻此言,以为如此而后,天下之为父子者定,君臣父子,虽有主义主恩之异,而事之则同矣。即今世道昏昧,人多有不知此义者,心常慨然,故玆因文义,若是重复言之者,实有深意矣。星镇曰,马仙琕则萧衍能褒之,而颜见远之死,不为褒奖,一褒一贬,无义矣。上曰,萧衍,本来无识,故以为我自应天顺人,何预天下士大夫事?其知识如是,则褒贬岂能得当乎?星镇曰,无他文义之可达矣。上曰,曹操治世之能臣,乱世之奸雄,萧衍亦如此也。以上篇见之,犹似为国者,而终乃如是,此盖时君,不能驾驭之致矣。景辅曰,凡逆贼,或有自初怀二心者,或有初则不然,而终至于逆者,虽如曹操者,亦未知其自初有篡弑之心矣。盖自然至于逆者,善为驾驭用之,则不必为逆矣。上曰,然。景辅曰,明日三覆,两司当入侍,而谏员无行公之员,司谏许集,献纳李周镇,待开门牌招,推移入参,何如?上曰,依为之。出榻前下教诸臣遂退出。

12月12日

编辑

行都承旨金始炯奉命在外。左承旨李匡辅坐直。右承旨李圣龙。左副承旨金浩坐直。右副承旨洪景辅。同副承旨李日跻。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时巳时,有雾气。

○李圣龙启曰,大司成曺命教,昨既有只推之命,而今日又不出肃。殊无变通差出之意,即为牌招,使之趁岁前,课试举行之地,何如?传曰,允。

○以副应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄再招不进罢职传旨,传于金浩曰,禁推传旨捧入。

○金浩,以备边司言启曰,平安兵使元弼揆,身病沉重,连呈辞状,以调理察任之意题送矣。今又以病情,尤益难强,更呈辞状,西藩重阃,固难轻递,而实病如此,则亦不可强令察任。平安兵使元弼揆,递差,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,以黄海前兵使朴缵新,留待引见时,所达统营虞候,给其所属船与左右别船,移置于闲山岛,粜籴军饷,以备不虞事,有令庙堂确议,禀处之命矣。闲山岛,既是忠武公李舜臣,壬辰胜捷之地,其地形之便于制胜可知,而今此所达又如此,虞候移置事,诚合备预之道,而此等制置,不可不审慎于规画之初,姑先令本道道臣及统帅,审察商度,论列状闻,以为禀处之地,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,大臣、备局堂上引见入侍时,因前汉城府右尹李瑜所启,军额逃故未充定守令及次知座首、色吏,论罪定式事,有商确作为节目之命矣。外方军额逃故有无,自京司无凭可知,从前无定式责罚之事,盖由于此,而昨年大查正之后,签丁一事,应入于前头绣衣廉问时,条目罪名,预先分等定式,以为随其现发,依此勘断之地,诚合于饬励之道,宰臣所达,不为无见,逃故未充定二十名以上守令定配,次知乡色严刑,全家徙边,十九名以下守令削职,次知乡色严刑,中道定配,五名以下守令罢职,次知乡色,自京司拿致严刑事,定式施行,为先以此知委,申饬于诸道,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,以药房入诊入侍时,提调尹淳,所达成均馆居斋儒生,一从到记数,自户曹磨炼上下事,有自庙堂商议,从速变通之命矣。儒生饭米,以七十员磨炼者,自是旧制,从前儒生数多,饭米不足,则未免引年取用,以为随其增减,推移充补之地,享士体重,非不知引用之苟简,而流来旧制,不可以一时所见,续续变通故也。今亦依前例施行,俾无乏绝之意,分付,何如?传曰,允。

○又以摠戎厅言启曰,本厅再运,上番军兵赏,中旬今十日,设行于南小营矣。广智营入直军兵,依例除标信出用之意,敢启。传曰,知道。

○工曹判书金始焕疏曰,伏以臣,一切谢职事,殆六载有馀矣。时奉起居之外,无所复事于朝行,瞻依京辇,庶毕残龄,而日昨水部检拟,诚一失注,恩命之误加,又奚为而致之也?噫,锺漏既尽,大防难越,霰雪已集,馀生无几,不待悬车之年,先引据经之义,而一自庚戌以后,亦未敢自效于奔走筋力,只此未泯之息,便同已乞之身,则间辱恩除,辄烦哀吁,药院保护之责,何等紧重,而前席陈恳,特许勉副,王狱按鞫之任,岂非严急,而毕竟违召,至速勘罢者,诚不忍弁髦至训,挠失素守,而亦赖体下之圣慈,曲谅由中之至恳耳。昨年春官之暂出,特不过恩批所迫,然至以授卿此任,意非偶矣。亦非因此而强迫为教,则日月之明,想或俯赐矜谅,而匪拟虚衔,又复来逼,抑岂臣命卒之秋,而天不从愿而然耶?臣固庸碌,不喜皎厉,区区血恳,亦未尝为古人归田之请者。盖为日望觚棱,时听禁漏,依近象魏,昕夕承候之计,而忱诚至薄,犹未见孚于上下,抚躬惭悼,直欲无生,臣虽无状,亦具常性,岂有乞年于七袠之前,而乃反供仕于七袠之后耶?如西枢散衔,虽不敢力辞,而今玆所叨,乃是六卿耳。毋论闲剧与否,已有铁画之在心者,则去就辞受,无复暇论,一日虚縻,宁有是理?冬月论囚,事体至重,而缘臣之冒叨长席,致令次官替入,臣则违傲严命,息偃自在,分义都亏,惶陨欲死。臣之今年,已七十五岁耳,视听日益昏愦,饮啖日益减少,春寒老健之谚,将不知死在何日,而又自月初,重患寒疾,委顿床席,便作尸居馀气,而此犹祈免中馀事耳。玆敢不避烦渎,悉暴衷恳。伏乞圣慈,曲加矜怜,亟许镌递,仍命刊削朝籍,勿复检拟,俾得以安意就尽,不胜至愿。答曰,省疏具悉。卯酉饬励之时,卿辞若此,本职今姑许递。

○十二月十二日辰时,上御熙政堂,三覆时,左承旨李匡辅,右承旨李圣龙,左副承旨金浩,右副承旨洪景辅,同副承旨李日跻,记事官南泰耆,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中,东班,右议政宋寅明,户曹判书李廷济,右参赞郑亨益,礼曹参判赵最寿,右尹洪尚宾,吏曹参议李宗城,司谏许集,掌令南泰温,西班,绫昌君橚,刑曹判书尹游,兵曹判书赵尚䌹,刑曹参判郑锡五,商兴君朴道常,同知中枢李聃锡,敦宁都正李亨宗,工曹参议安重弼,刑曹参议金潍,校理沈星镇入侍。寅明曰,日气不均,圣体若何?上曰,无事矣。寅明曰,大王大妃殿,气候安宁乎?上曰,安宁矣。寅明曰,中宫殿,气候平安乎?上曰,无事矣。寅明曰,元子气候,亦安顺乎?上曰,连得差胜矣。景辅曰,启覆时,入参各司中,仪宾府初覆时,不为入参,故请推矣。今日三覆,又不入参,锦平尉朴弼成则既是老病之人,月城尉金汉荩,从重推考,何如?上曰,依为之。出举条景辅曰,安日富、洪世中文案,当为更查,故不为持入,而张贵才文案初覆时,未及入启,有再三覆举行之命,故持入矣。上曰,唯。匡辅曰,大司成曺命教请牌之启,既已允下,注书出去,出牌,何如?上曰,依为之。景辅曰,此乃罪人金礼晩文案也。上曰,律官手本以下读之。景辅读讫。上曰,佥议,如何?寅明曰,情节无可生矣。同家居生之人,刺杀淫妇,则有不杀之律,而此则非同居者,致法之外,无他道矣。橚曰,杀其五寸有服之亲,而既已承款,岂可生乎?寅明曰,非有服之亲也。上曰,宗臣不知其为异姓矣。廷济曰,不告官而杀之,依律之外,无他道矣。游曰,反复考见,而法外无可论矣。若是同姓五寸侄,则虽非同居,当依律文区别,而此则异姓,非所可论,渠虽谓延花行淫,故不胜愤而杀之,然渠于其后,见武作金而不言其事,李致云招中,所谓渠欲交奸之说,似或然矣。愤其异姓五寸妻之得间夫,而手杀二人者,实是理外,前后推官,不以此端发问,外方杀狱文案之疏忽类,如此矣。渠既承款之后,何可傅之生议耶?用律宜矣。尚䌹曰,文案未得详见,而以其异姓五寸妻之得间夫,何可并杀二人耶?法外无可达矣。亨益曰,诸臣既以依律为达,臣何有异见乎?杀二人者,不可生矣。最寿曰,非同家居生者,用律宜矣。锡五曰,臣待罪法府,执法之外,无可达矣。尚宾、道常、聃锡、亨宗、重弼、潍皆曰,法外无可达矣。宗城曰,初覆时,臣未见文案,故意谓礼晩,同家居生,则或可傅生议矣。更以文案及律文,理会一通,则与初见异矣。礼晩,初则抵赖不服,及其李致云,银合之言出后,始为承款矣。推官,既以礼晩与延花,有殊常之事,发为问目,且以致云之招见之,礼晩不无可疑,若然则此实伦常之变矣。如是而以同家律生之,则失刑尤大,臣亦以为用法宜矣。集曰,既以杀二人自服,无可言矣。泰温曰,礼晩,与延花通奸之状,既未彰露,不须论之,而其杀二人则分明,无一分可生之道矣。星镇曰,延花之情状,虽极痛骇,礼晩告官处之,可也。渠自杀之,何可容贷乎?上曰,不然。三覆之意,有在矣。文案若或未详,则更查,可也。而今以本文案见之,则礼晩,别无可疑,致云之招,虽有可疑,死囚何可以疑决之乎?儒臣,以其不告官为罪,而无知常汉,不识法意,何可以绳尺论断乎?礼晩,与其本夫,虽非有服之亲,而既是五寸侄也。虽非同居,而且是捕杀于奸所矣。顷者关西之人,捕得淫奸之人于奸所,沈江而杀之,道臣状闻,秋曹以奸所捕捉之律,傅之生议,此亦相类矣。游曰,此乃本夫,故不为偿命,而礼晩则既非本夫,且非本夫之同居者也。若曰不胜愤而杀之,则虽不告官,亦当言及于武作金矣。上曰,常汉一时杀二人,惶㤼而逃走,何暇告其本夫乎?王者用法,可杀则杀,可赦则赦,罪疑则惟轻,只当以大体决之,何可论其小曲折耶?游曰,不告其本夫,则其所以杀之者,非为其本夫,可知也。上曰,当以风化所关论之,古礼则有三父之说,《明律》亦无改嫁之禁,而淫奸之律则甚严矣。况我国礼义之邦,风化之原,不可不励。今若偿命于礼晩,则淫妇间夫,无所惩畏矣。寅明曰,刑判之言,明矣,而更思之,有夫女通奸之罪,重于窃盗,而盗入人家之时,有人登时捕杀,则虽不告官,亦当容恕,天下之恶一也。人得以诛之也。以此推之,则圣意之不欲偿命于礼晩者,不为过矣。且凡人虽非同姓,而或有如子者,虽不同家,而或有如佣者,此亦不可不详查也。更查似无妨矣。上曰,推官,但以迟晩为幸,可疑处,多有不问者矣。《书》云罪疑惟轻,减死有何不可乎?游曰,关系国家者之外,何可擅杀乎?大臣所谓人得而诛之者非矣。上曰,秋判之据法争执是也。而大臣之言,虽或有不然者,筵臣谓之慨然,则可也。今乃直斥大臣之言,以为非也。重臣之于大臣,事体自别,不可无警责,推考,可也。出举条游曰,虽为法官,岂欲杀人,而此囚终无生理,若不置法,则三尺将坏矣。上曰,虽他人,亦当有血气之愤,渠若以义气之愤杀之,则岂可无原恕之道乎?游曰,律文自有定限,何可屈法,而曲赦杀二人之人乎?上曰,礼晩杀贞男贞女乎?若然则杀之可矣。游曰,若以此贷死,则此后奸民以其私怨,并驱男女于一处而杀之,谓以淫夫淫妇,岂不有弊乎?上曰,此言则太过矣。卿方为秋判,有人告曰,洞内有奸淫者云,则卿以其本夫之不在,置之乎?游曰,此则何可不治,而若他人杀之,则亦当治之矣。寅明曰,臣虽无似,待罪大臣,刑判之言,若失事体,则岂不请推,而俄者所达,盖谓人得以诛之之说,不衬于此律矣。不过以事理争之者,似不必推考矣。游曰,虽是淫妇,而本夫登时杀,死而后,许以勿论,律意奇矣。上曰,予意则礼义之邦,苟有奸淫者则虽路人杀之,亦皆可赦矣。游曰,此亦有弊矣。谨守律文,则风化不期正而自正,宁有屈法而正风化之理乎?寅明曰,其所谓奸所捕捉者,亦未分明矣。上曰,以延花尸帐见之,奸所则分明矣。宗城曰,若如李致云招,而渠有交奸之意,则尤岂不凶惨乎?上曰,此则然矣,而此一款,无可查问处矣。廷济曰,刑以辅治,故圣意在于扶世教,而但淫奸之罪,固关世道,杀人之变,亦岂不关世教乎?既杀二人,承款照律之后,律文不可低昻矣。潍曰,好生之圣意,岂不欲奉承,而礼晩无一分可生之道,入侍诸臣,咸无异辞,便是国人皆曰可杀矣。上曰,奸夫淫妇,岂非国人皆曰可杀者乎?潍曰,以常情言之,异姓五寸妻之淫行,有何大愤,而至于手杀二人乎?此而容恕,则恩及一人,而法如是轻重之,后弊无穷矣。上曰,李宗城之言精矣。渠若交奸,则诚为绝痛,而此乃文案之外矣。寅明曰,大凡潜奸之状,无迹可见,杀人之人,易于凭借,故必也登时捕捉于奸所,姑许勿论,律意奇矣。上曰,承旨书之,观此文案,有可问而不问,有可查而不查者是乎矣。大抵同居生者,其非本夫,登时捕杀,则有勿问之文,则礼晩虽非同居,以武作金为五寸之亲,而见其间夫奸妇于奸所,则观案无疑矣。因施极律,其或过中,而致云供辞,渠虽不服,亦无他可凭之端,则远外狱事,难以以疑置法,而亦不可从轻勘处,减死岛配。游曰,古语云,生之者三,而杀之者三,臣意决知其不然也。律文,只许有服亲属及同居人,得以捉奸,而又谓卑幼,则不得杀尊长,法意有在矣。今此礼晩,乃是武作金异姓五寸侄,而杀武作金之妻,今若以捕奸贷死,则此后奸民,以此借口,虽无服疏族之妻,任意杀之,而以捉奸为言,此实大关后弊矣。上曰,礼晩,捕杀淫妇及间夫于奸所,故特以励风化之意,减死岛配,而非以渠为武作金五寸亲,故用同居亲属之律也。以此下教及秋判所达,出举条,使京外晓然,可也。出举条泰温曰,以其杀淫夫淫妇,故特为贷死,此固出励风化之圣意,而手杀二人者,不为偿命,则不但失刑之贻讥,将致民习之愈恶,不待发启争执,即为反汗,何如?日跻曰,此乃金必良文案也。上曰,《大明律》以下读之。寅明曰,台言听不听间,当赐答矣。上曰,前已悉言之,王言岂可重复耶?古亦有不答之规矣。寅明曰,台谏异于诸臣矣。上曰,传启则不可不答,而此则异矣。岂可以此一事,终日问答耶?星镇曰,更查,似好矣。上曰,曾已再次行查,岂可三查乎?日跻读讫。上曰,佥议如何?此是愚人矣。寅明曰,此罪人若生,则诈伪百出,后弊无穷矣。橚曰,大臣之言如此,臣亦无异议矣。廷济曰,文案虽未详见,而似无可生之道矣。游曰,法外无可论,而其子击铮供辞,以为张昌先,其兄之婢夫云。律文,妻上典之妻通奸者,不待时斩,妻上典期亲之妻通奸者绞。若如其子之言,则昌先犯死罪矣。此一节当更查,而若其情法,则无可更论矣。寅明曰,必良妻之潜奸,何可知乎?登时捕捉,则人不容伪,而此则三十年前事,无可凭信,只以其空言,取信而容贷,则奸弊无穷矣。礼晩之罪,亦是当死,而犹非容伪者,故或可参酌。至若必良之事,则外似有义气,而内实奸诈,断不可容贷矣。上曰,不过愚者矣。尚䌹曰,虽是渠兄之婢夫,即时杀之,犹可也,而三十年后杀之,法外无可论矣。亨益曰,此非登时捕杀者,何可生乎?最寿、锡五曰,与诸臣之见同矣。尚宾、道常、聃锡、亨宗、重弼、潍曰,法外无可达矣。宗城曰,刑判更查之说好矣,而其子所谓兄之婢夫云者,似是知其律文而为此说,冀免死也。且其所谓劫奸,难可准信,诚如大臣之言矣。今虽更查,劫奸虚实,何可查得乎?集曰,四十年后,无端杀之,其子击铮之言,何可取信乎?泰温曰,此人若生,则启覆罪人中,无可死者矣。上曰,其子击铮之言,虽不可尽信,而若非婢夫,则何以谓婢夫耶?户籍见存,可以查得,果是婢夫,则实有可恕者。其子又云,养母见弃,两子呕血而死,苟或如此,则岂可无愤痛之心乎?日跻曰,以其指嘱官校,捕捉良民之事观之,此非愚者也。官门之外,白昼杀人,而因其子之击铮生之,则后弊无穷矣。寅明曰,劫奸既不可考,其子之病而死愤而死,又何以明知乎?必良是豪强之人也。西土之俗,本来犷悍,此若宽赦,则弊不可胜矣。上曰,秋判之见,必良之罪,与礼晩轻重,何如?游曰,生之杀之,当依律文,有何轻重之可论乎?然礼晩之罪,无轻于必良者矣。宗城曰,两子连死,故谓之因愤而死。其子击铮之言,自当如是,何可取信乎?上曰,左揆则以此为可生矣。尚宾曰,礼晩,杀人之妻而得生,必良,失其妻而独死,则岂不偏重乎?臣意此罪人,视礼晩则轻矣。上曰,然矣。游曰,人或刺人而杀之曰,是劫其妻者也,何可取信乎?故昌先之劫奸与否,所当详查,而推官不能详问矣。日跻曰,臣亦见西关之人,杀人后,必以淫奸之事,为借口之资,此若取信,则必将贻笑于外方矣。上曰,左揆若入,则必争礼晩事矣,左右揆所见异矣。寅明曰,臣亦非以礼晩为可生也。礼晩以蠢蠢无识之人,虽犯死罪,而犹无计较假饰之心也。必良则狡黠奸诈,情状绝痛,此若容贷,则民伪日滋,必欲为万世虑也。上曰,礼晩生而必良抵法,终是倒置矣。泰温曰,是故两人,皆可杀矣。游曰,一从律文施行则无弊,而若以一时权度低昻之,则其流之弊,将为无法之国矣。春生秋杀,并行如四时,可也。寅明曰,必良若生,则明日必又有如此事矣。上曰,此后有以必良事借口,而又为如此事者,则不可容贷,而必良则非有计较之心而然也。寅明曰,上教未毕之前,筵臣有径先陈白者,而承旨不为请推,诸承旨并推考,何如?上曰,依为之。出举条上曰,先朝有并杀淫夫淫妇,而以一串贯之者,极为凶惨,而特以砺风化之意,不为偿命,欲法尧、舜,当法祖宗矣。寅明曰,其时事则奸所分明故也。而必良则其妻,若于劫奸时自杀,则犹可信也。而四十年后,其言极为虚疏矣。上曰,其妻之招,亦以为劫奸云矣。寅明曰,招辞何可信乎?上曰,决狱,当辨情伪,此后若又有此事,则此乃伪也。而必良则必是情也。寅明曰,必良之前,又安知无如此者乎?其不逃而告官者,出于求生之计,尤为奸诈矣。上曰,告官得生,何以知之乎?此亦情矣。泰温曰,其用意瞒国之状,尤极绝痛矣。游曰,礼晩,当死而生,故必良,亦比较而傅生,如是则三尺尽坏矣。然必良之罪,无有加于礼晩矣。上曰,然。寅明曰,大诈似愚,故圣鉴,亦有遗照矣。上曰,近世刑法颇过矣。昔者予见秋曹参判之祖,入侍启覆也,多有从宽之论矣。近来则启覆入侍之臣,皆曰法外无可达,已成顺便之规模,虽以初覆时见之,若干人陈所怀之外,率皆如是,良可慨然矣。寅明曰,文案未详,故言多如是,而若是可生之人,则自上虽欲杀之,群下固当争之。至于此罪人,则杀无赦矣。上曰,婢夫之劫奸者,亦岂非杀无赦乎?寅明曰,其所谓婢夫,何可信乎?有子息者,则可以凭信,而常汉之过去时,或为交奸者,岂可尽谓婢夫乎?此后豪强者,公然杀人,而谓之婢夫之通奸者,则岂不有弊乎?上曰,焉有公然谓劫奸其妻者乎?寅明曰,殿下一言,皆为律矣。此后有如此者,则必以此为证,而皆得生矣。上曰,作为受教则是律也。而此则非律也。后有如此者,则是伪也,当置法矣。寅明曰,臣非不知好生之圣意,而苦口争之者,惟恐国家为其所欺也。上曰,鱼洋洋而逝,子产亦见欺,此等处一番见欺,亦何害哉?宗城曰,大辟启覆,何等重事,而每以法外无他等语仰达者,诚如圣教,近于文具矣。今以此事,上下半日争难,极是好事,但未知婢夫的实,则必良有可生之律耶?若然则更查,似好矣。上曰,今以必良事,日将暮矣。诸臣少退,还入之时,古者此等事,处分文书持入,而非谓予嗣服后事也,以古文案持入,可也。诸臣遂退出,有顷还入。景辅曰,文书无恰似者,有年久后,本夫杀间夫而分拣之事,故持入而与此少异矣。上曰,上之。大臣见之乎?寅明曰,崔孝望则有一室同宿之迹,奸状分明,与此元不衬合,而但死者若是有子婢夫,则自先朝,亦多有分拣之例,昌先之为有子婢夫与否,更查无妨矣。游曰,所谓劫奸,亦未分明,初虽被劫,末乃顺听,则不可谓劫奸,臣意则女人自决而后,方可以劫奸论断矣。然有子婢夫一款,更查好矣。上曰,大臣之言,予则以为过矣。乘愤杀之,而自告官家者,都是愚也,而自谓义气者也。渠若预知今日,以此得生,则可谓奸诈,而杀人者死,渠亦必知,则宁有图生之意耶?抑强扶弱之道,予非不知,而论决重囚之际,不当先有扶抑之心也。其子讼父之言,虽未可信,而梁武帝时,有为其父,击登闻鼓讼冤者,若如今日,则亦必以为不可信而勿施矣。寅明曰,臣亦非有扶抑之心也。必良,非愚蠢而知事理者,故如是疑之。且其杀人则文案分明,劫奸则空言无凭矣。上曰,其妻之招,岂不有之乎?卿则以为此亦教诱耶?寅明曰,不亿不诈,圣训有之。而罪人妻子之言,何可取信乎?吉𮊺事则与此异矣。上曰,设令李夏宅,为李明彦而登闻,予则以为不当以其子讼冤,有关后弊而防之矣。寅明曰,日月之明,既以此为情,则臣亦何敢谓非情,而以空言决之者闷矣。上曰,此罪人,情耶,伪耶?诸臣,更陈所见,可也。廷济曰,小臣迷惑,终不知其出于情矣。橚曰,大臣所达好矣。臣无异议矣。尚䌹曰,情伪难知,而初既以事理仰达,今无他辞矣。亨益曰,其所自告,安知不出于冀其或生耶?情伪难分矣。最寿曰,此与礼晩事之有依据者有异,情伪何可斟酌耶?锡五曰,以文案见之,情伪难辨,依大臣首堂所达,更查,何如?尚宾曰,俄者亦以近于情为达,而如欲更查,则必良持刀而往,昌先畏而逃走之说,亦当查问矣。道常、聃锡、亨宗曰,情伪未详,更查好矣。潍曰,以文案见之,则似出于情,而大臣虑后弊之言,亦是矣。重弼曰,以法论之,难可容恕矣。宗城曰,无知下贱,虽逢此变,拘于私情,秘不发说,年久之后,或因酒后,始乃发怒者,亦或有之,不可但以此,归之于伪,而情虽哀矜,法则难挠矣。上曰,其情哀矜乎?否乎?宗城曰,以其阴嘱将校,混捉无辜之事观之,则亦不可谓之哀矜矣。集曰,末路人心,变诈百出,何可归之于情乎?泰温曰,哀矜者,得情勿喜之谓也,非谓屈法也,岂可以哀矜而尽生之乎?星镇曰,似非情矣。宗城曰,儒臣阁外所言,亦有见矣。上曰,何言耶?星镇曰,官门之外,白昼杀人,非庸汉矣。渠以为大村中,不得犯手,四十年隐忍云者,皆是诈也。以文案见之,此时凤山,失军布,方有讥察,故渠以昌先名,书给军官,使之捉来,因而杀之,臣意则必良,似是贼人,初既同谋偸窃,而又杀昌先,以为灭口之计矣。上笑曰,儒臣之言,过矣过矣。以大体言之,则昌先若无劫奸之事,则必良之妻,岂自谓失行,其子亦岂有谓其母,失行之理耶?寅明曰,岂其所乐为哉?必良当死,其切迫之情,有甚于彼者,故不得不如是矣。上曰,其子招,以为其母见弃,而必良之两子,若是间夫后所生,则其言虚矣。此亦似当更查,而诸臣以婢夫一款,皆请行查,弃妻与否置之耶?寅明曰,若是婢夫,则自古多有贷死之例故耳。上曰,岂可但引此例耶?杀其间夫者,则先朝皆贷死矣。寅明曰,以更查处分,何如?上曰,礼晩得生,必良更查,则处分倒置,虽阁外之人,必笑之,国家启覆,反为可笑之事矣。然卿有何憎?予有何爱?卿之固争亦有意,何可持难?更查,可也,而更查则必生矣。必良是何等人耶?宗城曰,昌先见而拜之,似是士族矣。上曰,承旨书之。观此文案,必良举措,可谓怪骇,可谓愚狂,既有此心,四十年隐忍,是何心也?其不宿怨,虽不可道此人,而以四十年前事,寻常杀人,自赴偿命,此所谓怪骇愚狂者,而其所启覆,不过文案,观其文案,非伪可知,而佥议几皆曰伪,则莫重决囚,宜乎持重,其子应湘供辞中,昌先即必良兄之婢夫云,果若供辞,昌先所为,尤为痛骇,此款不可不一查,即为分付道臣,查问后,禀处。圣龙,持金卜先文案而进。上曰,照律读之。圣龙读讫。上曰,佥议如何?无状矣。诸臣皆曰,无复可论矣。上曰,依律。景辅,持权淡伊文案而进。上曰,照律读之。此汉亦无可论矣。景辅读讫。上曰,佥议如何?诸臣曰,无他议矣。上曰,依律。浩持崔莫同文案而进。上曰,照律读之。浩读讫。上曰,佥议如何?诸臣曰,无异议矣。上曰,依律。此三汉,杀人中尤极痛骇者也。太熙文案,进之,可也。匡辅持而进。上曰,《大典》读之。匡辅读未讫。上曰,止之。此则劝善文而已也。佥议如何?橚、廷济曰,印伪造分明,何可生乎?寅明曰,臣未及陈达,而诸臣先达矣。匡辅曰,自上下询佥议时,大臣以下,当以次陈达,而大臣未陈之前,诸臣有先为陈达者,并推考,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,律文,印伪造者,首从皆死,重于杀人,盖印伪造,便是逆边故也,不可不严治矣。游曰,《大明律》则无首从皆死之文,而此则非从也。诸衙门印信伪造者皆死,此罪人何可生乎?尚䌹曰,不但印伪造,后锋大将之说,亦极妖恶,两罪皆当死矣。亨益、最寿、尚宾、锡五、道常、聃锡、亨宗曰,印伪造者,不置法而何耶?潍、重弼曰,劝善伪踏得,情则哀矜,而法则难饶矣。宗城曰,伪造罪人,或以木片瓢片为之,而貌样未成则贷死,造意手犯者,或是多人则亦生,而此则正印伪造,渠独为之,无可容恕矣。集曰,情或可矜,而法则难饶矣。泰温曰,见窗间印迹而摸成者,罪则当死,而杀人者亦已得生,此则犹可哀矜矣。然法外有何可论耶?上曰,予则初以为太熙当死矣,今闻诸臣之言,而有觉悟者,此所以必经三覆者也。先朝时,有穷民之偸食草谷者,以土块造印,置之次律。今此太熙,不过劝善文而已,置法不亦过乎?寅明曰,此乃穷民也。圣上,若哀矜而欲生之,则臣何必争执乎?上曰,承旨书之。伪印节次,既已承款,置法之外,无他道也,而究其心则可谓哀矜,究其文则不过劝文,宜体昔年孙自哲灭等之典,特为减死定配。上曰,因此予有自勉者,秋官亦当然矣。世谓入于三覆者,岂可生云,而此言非也。三覆,即死中求生道之意也。今日若曰依律则当死者,不待正法之日,而便是死于今日矣。是故,古之承旨,有读照律,而呜咽者云矣。今日处决者中,金卜先、权淡伊、崔莫同,论其罪状,则入于启覆者犹歇,而以依律二字勘决之时,予心自然如何矣。至若太熙,若无诸臣之言,则几乎置法,人命至重,而不自觉察之中,安知无误决者哉?思之诚可澟然,予既自勉,而秋官亦于大辟论断之时,必须惕念,可也。游曰,圣教如此,敢不服膺而仰体乎?寅明曰,圣上如是存心,国家之福也。然法律,亦不可放过矣。上曰,今日以更查事,半日持难矣。君与相持心,常如今日启覆时,则岂不好哉?每患文具矣。圣龙,持任从之同文案而进曰,此亦自照律读之乎?上曰,唯。圣龙读未讫。上曰,止。照律有可疑者矣。故杀者,用意之谓,而此则似是斗驱杀矣。佥议如何?寅明曰,虽不胜杖,而拔剑刺杀,则是故杀也。橚曰,不胜杖而刺之,非故杀也。游曰,有杀心而杀,则是为故杀矣。廷济、尚䌹、亨益、锡五、尚宾、道常、聃锡、亨宗、重弼曰,故杀矣。潍曰,不但故杀分明,渠以赎良奴,刺杀旧上典之亲戚,尤极痛恶矣。宗城曰,故杀无疑,而见狱案,则泰来之兄,欲夺其刀,而邻人挽止,故出走云。为其兄者,知其欲害,而出走者无状矣。上曰,然。集、泰温、星镇曰,故杀矣。上曰,杀人中,此则比他稍轻,而刑曹参议,所谓刺杀旧上典之亲戚,尤极痛恶云者,是矣,依律。日跻,读张贵才文案。上曰,自其故杀更查处读之,而中间更举上文处拔之道,臣结语以下读之。日跻读讫。上曰,佥议如何?诸臣曰,故杀无疑矣。上曰,依律。浩,持河淳长文案而进。上曰,照律读之。浩,读讫。上曰,此与制书异矣。佥议如何?寅明曰,此则困于李命得之征债,为其所胁而为之,臣则以为不必杀矣。橚曰,不过胁从,一律过矣。游曰,《大明律》则元无首从皆死之文,而《大典》则有之矣。圣意,既在于钦恤,虽为法官,亦何必一向争执乎?惟轻之典宜矣。廷济曰,此等胁从之人,古亦有贷死之例矣。尚䌹曰,臣亦无异议矣。亨益曰,印伪造罪人,自古多缓治,故近来连出,泰熙、淳长,皆生则律令解弛可虑也。此与命得,虽有首从之别,而从轻之典则不知其可矣。最寿曰,首从之别,似有之矣。锡五曰,与首堂之议同矣。道常、耼锡、亨宗曰,无异议矣。重弼曰,六十张帖文,渠自书之,与命得,伪造御宝,互相潜踏,不可容贷矣。潍曰,近来外方帖文,伪造之弊甚多,不可缓治,而首从则有间矣。宗城曰,重臣所谓泰熙、淳长,不可皆生者是矣,而但命得若斯得则自当正法,淳长之从轻,亦似无妨矣。集曰,虽有首从之别,而渠若不书给,则伪宝何以潜踏乎?与泰熙有异矣。泰温曰,命得初谋,亦安知其不为同参乎?然诸臣,皆欲从轻,虽傅生议,亦非大段失刑矣。上曰,若是备忘,伪造者则当用制书之律,而帖文则虽教旨,与制书稍异矣。然今有相勉于诸臣者矣。此罪人之情状,若如卜先、淡等,则诸臣虽欲生之,予当杀之,此则诸臣设欲杀之,予当生之矣。然《大典》则印文虽未成,造意加功,皆用极律,御宝教旨,何可书给乎?予则固欲生之,而执法之官,亦以惟轻之典为言,可谓太歇视矣。既知其如此,则不可不言,故言之矣。游曰,上教至当,而先朝时,韩世熙、高光斗事,与此相类,而皆不死,故臣欲傅之生议矣。锡五曰,虽以好生之德生之,而法文则昭示于外方宜矣。上曰,承旨书之。此非印信伪造之比,而渠亦书其帖文,互相踏印,个个承款,则焉有毫分可恕之端,而但非徒渠招,以命得招观之,其所被胁无疑,究其心则亦为哀矜,而直用诈为制书之律,其涉太重,特为减死,勿限年定配。匡辅,持从万文案而进。上曰,照律读之。匡辅,读未讫。上曰,止。此狱事,有两款可疑者,一则风宪殊常,一则尸亲歇视,而国家严治,亦涉如何矣。寅明曰,边土绝远,王化未沾,官奴强盛,以致杀人,不可不严治,而诸人猝曳驱打,则非渠独杀,经年后检尸成狱,亦涉已甚,从轻之典,似无妨矣。橚曰,大臣之言好矣。廷济曰,文案未详,而大臣言,似好矣。游曰,经年后检尸,伤处狼藉,从万若重打,则风宪家四十里之地,何以往返?若谓风宪打杀,则尸亲,自初以为不过五度,狱案不成格矣。尚䌹曰,以诸臣之言见之,杀人未分明矣。亨益、最寿、锡五、尚宾曰,与诸臣之见同矣。道常、聃锡曰,末终受杖于风宪,则从万不可偿命矣。亨宗曰,风宪之杖,虽曰五度,人或有一二杖致毙者,不可全然归罪于从万矣。潍曰,当初郑礼奉等,以为必捉此人,吾辈可以发明,风宪处捉去时,五人同事,与尸亲私和时,四人出物,似是皆有所犯矣。且风宪五度之杖,亦岂无致死之理乎?臣待罪南邑时,有宗亲府奴,割其族人之墓一半,而偸葬者,臣决杖十度即死,年前户曹入直郞官,见汲女争哄于井边,挞楚三度即死,邂逅致毙,亦不怪矣。从万之为首犯,终未分明,似当减死,而私和时同出物者,并刑推宜矣。重弼曰,渠辈乱打后,捉送风宪者,必出于欲为无事之计矣。宗城曰,金潍之言精矣。从万不可谓首犯矣。集曰,从万,失物而驱打春先,则渠为主人矣。终不得偿命于一人,则死者岂不冤乎?泰温曰,从万既已重打之后,欲以风宪五杖,为疑乱狱情之计,置法宜矣。星镇曰,狱情多有疑晦,博询处之,何如?寅明曰,虽不偿命,不可不重治矣。上曰,承旨书之。考阅文案,多有可疑之端,此可谓罪疑惟轻者是乎矣。以此观之是良置,边地遐远,未晓法重,风化未沾,尸亲隐匿,未罪从万之前,其几人若此,而私相掩匿,其在树风励世之道,虽施惟轻之典,宜示严惩之道,减死远配。寅明曰,仁太、秋先,私和之罪,亦当勘处矣。上曰,仁太则从其母之言也。春先之妻,尤为无状矣。游曰,近来杀狱私和之弊,极为痛骇,而今此春先之子仁太,受赂私和于从万等者,尤为绝痛矣。本道勘决时,所当请罪,而不为请罪,殊涉疏忽矣。律文则尸亲私和罪,杖一百徒三年,而似涉太轻,今此仁太私和之罪,似当严惩矣。上曰,秋判所达是矣,依本律勘罪,可也。出举条本道勘决时,以私和之罪,罪姜必星者,极为怪矣。又有下教者,检尸重难,而埋置后检尸,尤极重难,此后则已埋者,勿为检尸,可也。寅明曰,《无冤录》,亦有此法,若一切禁之,则必有不得成狱者矣。上曰,杀人者偿命,盖以死者残忍故也,而埋者掘出,亦岂不残忍乎?见此文案,有所不忍矣。我朝仁厚立国,虽逆贼,已埋则亦不发掘,岂可为检尸而掘见乎?寅明曰,为死者而为之,故自古如是矣。上曰,自警编,王世明三年后报仇,不忍检尸故也。孝子良弟之心,岂忍为此乎?宗城曰,圣意则甚好,而若为挈令,一切废之,则亦必沓沓矣。特下丝纶,以示恻怛之意则似好,而终不可永禁矣。昔年大丘朴庆馀之狱,臣之外三寸故相臣洪致中为御史,亦发尸检验后,成狱偿命,不如是则此等疑狱,何以处决乎?游曰,《无冤录》,亦有白骨检验之法矣。潍曰,古者包拯,亦行此法矣。上曰,包拯决狱之事,《史记》亦有之耶?予尝见其书,太神奇矣。游曰,江春监司状启,朴汝柱杀狱文案,顷有登对时,禀处之命,故持入而今已日暮,何以为之乎?上曰,卿欲更查耶?傅生耶?游曰,不可不更查矣。上曰,片三奉之通奸一丹,无据矣。游曰,淡分之娚矣。上曰,淡分之本夫间夫同行之际,本夫杀间夫,而淡分则先去,似是渠亦欲杀之矣。游曰,本道取服后,结案不为之,亦甚疏漏矣。更查事,自本曹知委,何如?上曰,依为之。寅明曰,顷因备局草记,左尹、判决事,有待开政差出之命,而开政迁就,口传差出,何如?上曰,依为之。判书亦有口传差出之例耶?宗城曰,六卿则似不当口传差出矣。上曰,玉堂有阙耶?宗城曰,有阙矣。上曰,明朝,政官牌招开政,工曹判书汉城府尹,问于大臣,以次品备拟,而当此卯酉,申饬之日,朝著乏人,故如是不拘常规而差出。顷者枚卜之初,亦已下教,而必取可用之人,可也。寅明曰,司译院都提调,方在瑞山,提调金取鲁罢职之代未差,李德寿出疆,前头敕行时,不可无提调,明日虽参议独政,有阙代,差出,何如?上曰,依为之。抄出榻前下教寅明曰,启覆时,各司当以长官入参矣。今日三覆时,长官入参之数,虽有加于初覆,而未备之员尚多,且筵席奏对之际,纷闹特甚,殊欠肃敬之仪,此皆由于政院不能检饬之致,诸承旨并推考,何如?上曰,依为之。出举条俄者台言之不答者,亦以屡次问答之际,纷闹尤甚,故不紧之语,不为赐答矣。寅明曰,阙中不能肃然禁喧,郞官所当汰去,而今日则申饬之初,故不为请罪,此后各别,申饬宜矣。又曰,李锡杓疏,留中不下,其疏言多,切实则留中省览好矣。而但其中,多有藏名论斥者,外间不见原本,举皆疑惧,圣意虽以出示,则必致纷拏为虑,而当之者,不过一番陈疏而已,何至纷挐乎?即为出示,何如?上曰,留中者有微意,而自前亦多有留中之疏,何必以此疑惧乎?寅明曰,但闻风传之语,故自多疑惧,虽如小臣者,亦安知不入于其中耶?上曰,无之矣。其疏以为诸臣,不以庙谟为务,但以冬历夏扇,比较多寡云,此外别无他语矣。寅明曰,日昨以直关事,请罢当该堂郞之时,以其中方带将任者,则宜有区别之意,仰达矣。退而见之,则元无如此之人,实有率尔陈达之失,惶恐待罪矣。上曰,勿待罪。宗城曰,顷日政,丰德府使差出时,未准朔禁军将并拟事,启请之后,海美县监,又为差出,而适值夜深,昏不觉察,以禁军将许逢拟望,而不知其为禁军将,未能更为启请矣。既违政格,故逢以是为嫌,不为辞朝,臣以此陈疏,而喉院不捧,故惶恐敢达矣。寅明曰,许逢则似当使之赴任,而李宗城即以此陈疏,可也。筵中陈白,有若待罪者然,事体未安,从重推考,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,守令之一司署经者,自前有发送之例矣。今亦依例,发送,何如?上曰,依为之。出榻前下教集,读前启。上曰,措语无改,则只举末端,可也。集曰,请充军罪人李时蕃,依律处断。上曰,勿烦。集曰,请逆魁坦,缘坐籍没等事,亟命王府,依法举行。上曰,亟停勿烦。集曰,请定配罪人世胤,拿鞫严刑,期于得情,依律处断。上曰,勿烦。集曰,请海正,仍令鞫厅,严刑得情,夏宅,亦令拿鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。集曰,请还寝罪人泰绩,酌处之命,仍令鞫厅,严刑得情,夬正王法。上曰,勿烦。集曰,请明彦,亟令王府,拿鞫严问,夬正王法,以绝忧危之阶。上曰,勿烦。集曰,杀人者死,三尺至严,其不可容易原恕也决矣。今此平壤罪囚金礼晩,其所戕杀,虽近于登时捕捉,既非本夫同居之人,则揆诸法,比元无可生之理,而明白承款,情节凶悖,减死之命,固知出于钦恤好生之盛德,而原其罪状,断无容贷之理,请还收金礼晩,减死岛配之命,依律处断。上曰,不允。集曰,沙斤察访林瑍,本以堪舆微琐之流,滥授邮官,莅任以后,无一善状,不恤马政,专事侵虐,驿卒嗟怨,道路嗤骂。且其扑杀人民之说,不翅狼藉,如此之人,不可仍置。请沙斤察访林瑍,先罢其职后,特命王府拿处。上曰,依启。集曰,生民休戚,系守令之臧否,其不可不慎择也,明矣。彦阳县监柳文龙,本以卑微之人,愚𫘤无识,莅任三载,全不事事,偏信奸猾之兵房军官及新延吏房,大小政令,一循其指挥,下吏之夤缘为奸,罔有纪极。且馆主人称云人,率置衙中,而居中用事,赂门大开,积谤载路,阖境怨诅,南来之人,无不传说,如此之人,不可仍畀字牧之任。请彦阳县监柳文龙罢职。上曰,远外风闻,其何准信?此时守令,数递有弊,更加详察处之。泰温曰,臣新进生,疏昧于法文,而至于河淳长之罪犯,非不知关系至重,而首犯既未斯得,帖文异于制书,则罪疑从轻之律,或不害于法意,故有所陈达矣。圣谕诲谕,至以歇视淳长为教,臣何可自以为是,而晏然于职次乎?请命递斥臣职。上曰,不过饬励,其何深嫌?勿辞亦勿退待。泰温读前启。上曰,措语无改,则只举末端,可也。泰温曰,请逆坦孥籍,一依王府草记,即令举行。上曰,亟停勿烦。泰温曰,请明彦,更令鞫厅,拿鞫严刑,夬正王法。上曰,勿烦。泰温曰,请李夏宅,设鞫严讯,以正王法。上曰,勿烦。泰温曰,请还寝泰绩,酌处之命,仍令严鞫得情,夬正王法。上曰,勿烦。泰温曰,守令乃亲民之官,有言语,然后可以辨是非而明曲直,文化县令洪禹谐,不特老昏特甚,不堪任事,病不能言,言亦不可了,持牒来诉之民,盈庭争辨,终不能明听,辨别之言,吏多从傍而代其言,政令弛废,民情闷郁,如此之人,不可久置字牧之任。请文化县令洪禹谐改差。上曰,人非哑则若是耶?大臣知之乎?寅明曰,臣则不知矣。泰温曰,臣以书状官往来时见之,则洪禹谐,半日相对,仅出一言,而亦不可了,心甚怪之,及其起出后,殷栗县监赵悫,适在座,故问之,则有病而然云矣。其后西来之人,莫不为骇,藉藉传说,今世守令,岂有不言而化之者乎?此乃臣所目见,非风闻之比矣。上曰,依启。泰温曰,宝城郡守田万秋,本以椎朴武夫,不解文字,初不合于字牧之任,而到任未久,倾惑私婢,全废公务,分粜之际,不为亲给,其他政令,多从其言,政令乖舛,举措可骇,此辈如此之事,固不足深责,而其为一邑之害则大矣。请宝城郡守田万秋罢职。上曰,远外风闻,何可准信?此时守令,数递有弊,更加详察处之。上曰,今因虑囚事,有可以饬勉于诸臣者矣。俄闻刑曹参议金潍之言,略施笞杖,人或致毙,敦宁都正李亨宗,亦以为人之殒命,不在杖数之多,为官长者,不思重人命之道,以为邂逅致毙,有何关系云,则死者之孤儿寡妻,呼号无诉之状,岂不矜惨乎?诸臣既闻此教,其各自勉,常存重惜人命之意,俾无乘愤滥刑之弊,可也。游曰,入侍诸臣,亲承圣教,孰敢不惕念仰体,而滥刑之弊,外方尤甚,远方官吏,岂能皆知圣意乎?以此下教,出举条颁布,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,上教如此,敢不对扬乎?群下既闻此教之后,若有滥刑者,则尤无状矣。官事亦不可滥刑,况私事乎?上曰,昨见秋曹启目,北道罪人金万泰等,兵营推问时,以大木,自头至足乱打云,不亦过乎?渠之罪状,虽极痛骇,刑杖何如是过滥乎?寅明曰,昨日秋曹启目判付,有罪人金万泰、金有望,不拘日次,各别严讯之命矣。即闻刑曹堂上之言,则有望,方在死境,若不拘日次严刑,则必径毙云矣。万泰之罪,御史行查后,不过酌处,则元非死罪,且行赂一款,万泰发明则有望,亦何至为死罪乎?固知圣意,以万泰因有望,纳赂于洪好人之故,必欲严惩,有此下教,而审理御史,书启中,以布五十同及㺚马毛衣,为好人犯赃之实矣。裘马则好人,既已自服,当用常律,而布则道臣查状见脱,有望以万泰处所捧之赂物,纳于兵使云者,前后文案,元无举论疑似之端,且无御史之言,则何可勒谓其如此,而有望捧赂与否,恐非王狱之所可深核矣。上曰,然则后日次对,更为禀处,可也。游曰,然则不拘日次刑讯事,何以为之乎?上曰,渠则无可惜,而大臣既如是陈达,当更为消详处之矣。出举条诸臣以次退出。

12月13日

编辑

都承旨未差。左承旨李匡辅坐直。右承旨未差。左副承旨金浩。右副承旨洪景辅坐直。同副承旨李日跻。注书尹敬周陈疏南泰耆。假注书兪彦好仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时巳时,日晕,晕上有冠。未时,日有两珥,日上有冠。夜一更二更,月晕,有雾气。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○药房提调臣赵尚䌹,副提调臣李匡辅启曰,日气阴冱,伏未审此时,圣体若何?大王大妃殿,气候,何如?臣等不任区区之虑,敢来问安。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣。

○金浩启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟在外,南泰温呈辞,持平徐命臣未署经,一员未差。今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李匡辅启曰,右承旨李圣龙,左副承旨洪景辅,同副承旨李日跻,今日俱不仕进。即为牌招,何如?传曰,允。

○金浩,以都摠府言启曰,副摠管尹和鼎,以部将褒贬磨勘事,兵曹褒贬坐起,昼仕出去之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以弘文馆言启曰,本馆下番阙直,已至多日,事体未安。今日政,新除授人员,并即牌招,以为推移入直之地,何如?传曰,允。

○金浩,以兵曹言启曰,本曹正郞吴遂采,身病猝重,累度呈状,无意行公,宿卫重地,不可久旷。正郞吴遂采,今姑改差,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,左副承旨金浩进,兵批,判书赵尚䌹本曹褒贬进,参判赵远命病,参议尹容褒贬进,参知李榕进,左副承旨金浩进。吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。又启曰,大司谏今当差出,而拟望之人乏少,外任并拟,何如?传曰,允。又启曰,黄海监司,今当差出,而拟望之人乏少,承旨并拟,何如?传曰,允。又启曰,显陵参奉申呈状内,身病甚重,不得察任云,依例改差,何如?传曰,允。又启曰,玉堂多窠,今当差出,而曾前出入之人,多在违牌坐罢中,无以推移备拟,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,别单书入。兵批启曰,忠壮卫将赵福基呈状内,以守御厅教炼官,兼差卫将,两处入直之际,多有掣肘难便之端云。事势如此,则宿卫轮番之任,有难兼带。忠壮卫将,今姑改差,何如?传曰,允。又启曰,即接庆尚监营移文,则新除授满浦佥使郭来泰,以带来军官,方在营下,而自数朔前,重得奇疾,症势危剧,万无登程之望云。病势危重,无路上来,则有难等待,边上重镇,亦不可久旷。依例罢黜,准期不叙,何如?传曰,允。以宋真明为工曹判书,李圣龙为左尹,金龙庆为大司谏,朴弼傅为持平,慎尔晋为判决事,李鼎辅为兵曹正郞,尹游为司译提调,金始炯为黄海监司,郑羽良为户曹参议,申晩为校理,闵亨洙为副校理,兪健基为修撰兼中学教授,沈䥃为兼南学教授,吴遂采为文化县监,权启为沙斤察访,宋暹单付兼养贤直长,任洙、申在夏并为副护军,金始焕、申昉、兪拓基、李春跻、柳俨、金、李喆辅并为副司直,尹世谦为副司果,兪彦好、金范甲并为副司正。

○洪景辅启曰,因弘文馆草记,新除授玉堂,待下批牌招事,允下,而阙门已闭,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○李匡辅启曰,都承旨金始炯,以大臣偕来进去矣。今日政,移拜黄海监司,偕来交替,不可迟滞,政官即当牌招,开政差出,而日势已晩,待明朝政官牌招,开政差出,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,上番兼春秋尹泽休,家有拘忌之疾,势难在直,兼春秋之任,今姑减下,其代,令该曹即为口传差出,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,以蔡庆承单付兼春秋。

○传于洪景辅曰,召对为之。

○金浩,以摠戎厅言启曰,三运上番四哨军兵,今已逢点,新旧军兵,露梁教场,今十四日私习,十五日习陈后,新军则轮回替直于广智营准番,旧军则例自阵场,仍为放送矣。十五日习阵时,广智营入直将官军兵,依例除标信出用之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,临淄佥使文以维,智岛前万户李万辅等,拿问处之事,传旨启下矣。李万辅,今方待命于本府,即为拿囚,而文以维,时在任所,依例发遣府罗将,交代后拿来,何如?传曰,允。

○洪景辅,以义禁府言启曰,即接月令医员韩次愈手本,则保放罪人洪禹锡,病势今似向差云。还囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,今十二月十三日,内奴金泰成称名人,自敦化门入来,童蒙柳俊三称名人,自丹凤门入来,差备门外击铮。极为骇愕,并令攸司,囚禁治罪。敦化门守门将崔仁恒,丹凤门守门将李大实,常时不能禁断杂人,以致阑入,俱难免其责,推考,何如?传曰,允。

○又以刑曹言启曰,三覆后,依律罪人等,依例举行事,知委各其道,而减死杀人罪人金礼晩,则台谏方以还收论启,姑令仍囚,台启收杀后举行事,分付该道之意,敢启。传曰,知道。

○李匡辅,以汉城府言启曰,今因吏曹参议李宗城所启,闾家夺入,摘奸现告事,命下矣。发遣本府郞厅摘奸,则中部非老前契居,前万户崔柱宇,家有寡女,李氏入接,故问其曲折,则以为今十月二十四日,买得入居,而未及官斜云。南部部契,录事金斗枢家,前牧使金遇喆入接,故问其曲折,则以为本以乡居之人,无在京家舍,而因晋州税船致败事,上京就理,适有书状官除命,不得下乡,今十一月二十九日买得,今月初七日入居,而因本府堂上递易,趁未开坐,不得官斜云。虽曰买得,未经官斜,则俱难免冒犯之科,依法勘罪,而朝家严饬之下,当该部官,初无牒报之事,则亦难免不察之罪。中部主簿郑兴道,南部参奉郑敏迪,并令攸司,照法处置,何如?传曰,法纲虽曰解弛,饬励之下,乃敢复此,况此则是白文买卖之类,其敢以买入云者,尤极痛骇,金遇喆之以侍从之臣,恣意违令,极可骇也。徒三年远配,所谓妇人,未知某妻,而宜有男丁,亦为徒三年定配,部官并先汰去后拿处。

○正言金圣铎疏曰,伏以谏官之职,责任甚重,古人所谓官虽卑,与宰相等,非才且贤,不宜为者,非虚语也。臣本以庸品,见识蒙昧,言议巽软,顷叨宪职,再陈荛说,而以凡陋陈腐,无直截新奇之语,见讥于公论,于此可见其无所短长之效,而言责重地,其不可妄据也决矣。迺者猥蒙殿下,不知臣不肖,以臣为司谏院正言,臣窃目循省,才分之不可堪,如上所陈,则其何敢不量轻进,以玷国家之名器,而辱君父之恩命乎?虽抵死恳避,重犯渎扰之诛,亦有所不辞,而顾臣以至愚极陋之资,荷圣明不世之知遇,待罪宪府之日,拘于母病,偃息乡闾,再违召命,慢蹇之罪,在所难免,而圣德天大,不加谴罚,及其递付军职,适当永禧殿举动之时,而僻在下土,未及预探日期,不得趋参于陪从之后班,仰睹希绝之盛仪,分义愈阙,罪戾愈重,合与诸臣,同被拿推,而又蒙圣上,曲垂容贷,旋下勿论之教,臣是何人,误恩殊眷,一至于此,臣诚惶陨感激,罔知所以为报,而意外除命,适及此际,臣若复胶守不敢当之愚分,重畏不知量之人言,在家偃蹇,不即趋承,则是臣从前违傲之罪,无以自赎,而负殿下罔极之恩,滋益甚矣。玆于驲召之下,冒昧承膺,以今月初七日,来到广州地界,始知于初四日启覆时,已递职名,臣所当即寻乡路,而咫尺天阙,不得瞻望而归,实有古人终南、渭水之恋,迟留经宿,不忍遽发矣。此际得接邸报,伏知圣眷未已,复除前职,臣惊惶踧踖,益无所措。夫至愚者小臣也,莫重者谏职也。以至愚之臣,荐膺莫重之任,于数日之内,此何等荣宠也。又何等感悚也。臣固当竭蹶趋进,一伸祗谢之不暇,而臣以羸弱之质,素多疾病,发程之后,累日触寒。即今满身寒缩,胸背牵痛,食饮全废,委顿店舍,虽欲前进,其势末由,而又因城中亲旧书,得闻痘疫大盛,无一坊干净处,臣年过五十,尚未行痘,八袠老母,亦忌此患,故臣之畏痘,异于他人。今于火焰炽张之日,欲冒危承命,则不但臣有生行死归之虑,亦恐贻老母千里之忧,欲不肃径还,则以痘疾之畏忌,废臣子之分义,尤有所不敢焉者,而与当初所以冒没上来,愿一谢恩之本意,又相纬繣,臣之进退,可谓大狼狈矣。仍窃伏念臣于前冬,以司蓄别提,猥参筵席,殿下因筵臣所达,知臣未疫实状,又知臣有老母,特加闷怜,许其还归,仍教曰岭南之人,最畏痘患,其所以曲轸细谅,欲其就利避害者,不啻慈母之爱子,臣之感泣铭镂,未暝难忘,则妄意仁覆闵下之天,宜无前后之异同,且于李权之死,天语恻怛,有足动人,圣人之心,一视同仁,岂于今日,忍令臣冒入死地,而不之恤也。臣之情实既如此,病状又如右,是敢仰恃恩私,不避猥屑,疾声呼吁,不能自已,伏乞圣慈,哀其情而赦其罪,亟命递罢臣职,俾臣得以脱危免死,以纾病母之忧,则臣生当陨首,死当结草,重念臣出身之日,既以许国,前后渥恩,不可终负,若使老母,不甚危缀,痘患不甚梗碍,则东西南北,惟命是从,夷险剧易,何所避就?况出入天陛,昵侍耿光,是乃人臣之至荣,其敢苦辞而苟避乎?觳觫齐牛,尚被不忍之恩,陈情李密,得伸终养之愿。今臣之性命,犹可以比于禽兽,而臣之情势,亦不在昔人之下,则区区血恳,宜不得罪于好生之仁君孝理之圣世矣。伏惟殿下,重加矜念焉。臣既在京城至近之地,知有除命,私情迫切,不敢等待有旨,径先陈恳,恐违格例,恭俟罪罚,臣无任瞻天望圣,恳迫惶蹙之至。答曰,省疏具悉。才递复拟,意谓上京,因筵臣所达,知来到近畿,而其所陈,即前日已许者,矜其恳而许焉。

○十二月十三日初更,上御熙政堂,召对时,参赞官李匡辅,侍读官沈星镇,假注书兪彦好,记事官尹泽休、李成中入侍。上曰,今观京兆草记,闾家入接者两处矣。其时京兆堂上谁耶?注书出去,问启,可也。彦好出去,分付政院后还入。星镇,读《纲目》第二十九篇下,第十六板齐中兴二年,至第二十二板梁主衍,杀巴陵王。星镇曰,此则勿读乎?上曰,读之。星镇,读至第三十九板彭城王勰等监之。上曰,承旨读之。匡辅读,自第三十篇上,第一板起乙酉,至第七板米斛三十钱。匡辅曰,臣方失音,不能读矣。上曰,注书读之。彦好读,自第七板梁天监五年,至第十六板大得獠和。匡辅曰,夜已深矣。自上失睡,极为可闷,陈文义,退出,何如?上曰,文义陈之。星镇曰,梁置谤木肺石函,唐虞之时,有谏诤之鼓,诽谤之木,谤木盖出于此也。肺石则《周礼》亦有之,盖人之肺腑主声,民有呼冤之声,以此受之故也。然人君之政治公平,言路恢张,下情得通,则自无冤屈之人,虽无此,亦何妨哉?苟或政令不平,民情壅阏,则此为文具矣。上曰,然。星镇曰,盗入梁宫,捕得伏诛,朱子笔法严矣。孙文明,即齐东昏侯嬖幸之臣也。平日纳君于昏,故谓之盗也。上曰,此言有出处耶?星镇曰,发明《纲目》,有之矣。上曰,此则似过矣。虽非嬖臣,作乱者则如是书纲者,《纲目》亦多有之矣。星镇曰,必以盗书之者,似有严斥之意矣。上曰,尝见发明书法,其言多有过处矣。星镇曰,梁定雅乐,盖自三代以后,正音无传,《礼记》曰,声音与政通,至治之世,人和气和,则音乐亦得和平,乱世则政乱民困,自有哀愁之声,时有盛衰而音乐随之矣。我国世宗朝,文物粲然,雅乐初定,其时政化修明,风俗淳厖,故正声自作矣。其时乐器音律,至今皆存,今亦克追世宗朝治化之盛,则声音之正,亦与三代无异矣。上曰,所达好矣,当加意焉。所谓四通三弦二百七十丝者何耶?儒臣知之乎?星镇曰,未能详知矣。上曰,《南北史》,《梁书》则必有其制矣。通者未知何物耶?匡辅曰,制度虽未详知,而凡物一件,谓之一通,似是此义也。四通,各施三弦,而随其音律弦之大小各异,黄锺弦最大,应锺弦最小者也。上曰,十二弦,为十二律耶?匡辅曰,四通三弦,为十二弦,四通象四时,十二弦象十二月者也。上曰,承旨之言是矣。星镇曰,谢胐之事非矣。初则有若洁身者,而又何必自出诣阙耶?既出之后,不省职事,亦甚无义,不过出于免祸之计,比诸河胤,亦不及矣。上曰,无足道矣。星镇曰,吉𮊺,为父讼冤,请贷其死者,人情天理,固所当然,而梁主,疑人教之者怪矣。其所对问之语,已极奇矣,而且其固辞丹阳尹之荐举,亦甚贤矣。然吉𮊺之父,则为奸吏所诬,赦之宜矣,而苟其不然,而徒以其子之称冤,辄加宽赦,则岂不长其奸伪之风乎?朱子所以特书赦之者,亦所以示戒也。上曰,此亦发明《纲目》之语耶?星镇曰,果在于发明《纲目》矣。上曰,此亦过矣。此纲,只是许其孝者也。星镇曰,我国击鼓,有似于此,而末世人心多诈,亦难尽信矣。昨日虑囚时,伏闻圣教,以吉𮊺事,引喩于金必良事,此等处,不可不审察。若以为父讼冤,每施恻隐之仁,则奸伪之习,必致渐长矣。上曰,昨日非以吉𮊺事,比而同之也。大臣既曰,其子讼冤,何可取信?故予以为然,则如吉𮊺之乞代父命者,亦不可取信耶?此等处,虽有可欺以其方者,亦不害于见欺,故又引子产事谕之矣。大抵人主,公听并观之道,苟有为父鸣冤者,则辨察其父之冤枉与否,果是冤也则因其子之言,而赦之无妨也。若是当死者则虽奖其子之孝,而亦不可屈法也。苟或以为为父称冤之言,自多有矫饰者,不可取信云,则此乃驱一世于诈伪之域也,亦岂以孝御世之道乎?子为父隐,天理人情之当然,讼冤之际,容或有假饰之言,而仁人君子,亦何可举一世,尽归之于诈伪耶?匡辅曰,汉时缇萦之事,文帝不疑,而吉𮊺则梁武疑之,盖以其年幼也。上曰,今人年十五,或有长大者,而吉𮊺则似是稚小者矣。星镇曰,赵修恃宠骄恣,罪虽可杀,而甄琛、李凭,加鞭急驱而杀之,刑罚人主之大柄,而琛等因私杀人,巧饰为言,魏主不罪之,刑政若是紊乱,其何以为国乎?上曰,此纲可疑也。赵修之罪,不过骄恣,甄琛等之打杀者,非魏主之意也。而朱子以有罪伏诛书之者,何也?星镇曰,骄恣当死,故谓之伏诛也。上曰,琛等擅杀,亦非骄恣乎?笔法未可知也。星镇曰,北海王详等,窃宠弄权,鸡雏之灾,实有所召,大凡灾异,不但在于衰世,治平之时,亦或有之。殷高宗,遇雉雊之灾,而恐惧修省,殷道乃昌。战国时,有雀生,以小生大,似不为灾,而宋君骄逸而亡其国。以此观之,国之兴亡,不在于灾祥,专系于人君德不怀之间,可不戒哉?上曰,所达甚好矣。星镇曰,梁置五经博士,初政能尚儒术,而终乃诳惑邪说,奉佛舍身,儒佛之道,正如阴阳冰炭之相反。孟子曰,杨、墨之道不息,孔子之道不著,异端吾道,何可并行乎?毕竟饿死台城,佛不之救,异端之害,终致亡国,可不惧哉?上曰,然。星镇曰,魏有芝生,而此等祥瑞,何补于国哉?商有桑谷而太戊兴邦,汉有产芝而秦辙几续,古语云,丰年为上瑞者是矣。上曰,然。星镇曰,魏罢盐池之禁是矣。《周礼》所谓,山林川泽禁之者,为民守之,与民共之者也。文王之囿七十里,刍荛雉兔者往焉,此亦仁政之一端也。以我国言之,则即今盐盆收税之属,即盐池之禁也。诸宫家,既已折受,豪族世家,又皆占得,无一闲处,小民鱼盐之利,本不赡足,而又重之以收税,民安得不困乎?宫家折受,猝难尽罢,而薄其收税,可矣。豪右之私占者,则一并禁之,岂不为惠民之政乎?适因文义,敢达所怀矣。上曰,然。星镇曰,源怀所谓为贵人,比如为屋之说好矣。人君于凡事,举其大纲,而小节则略之,可也。每事欲其极尽,则政令施措,终为琐细烦苛之归矣。此等处,各别留意,何如?上曰,然。虽无儒臣之言,予欲下教矣。凡事何必一一细察乎?人或不知其短处,而予自知之,故既已加勉,而今日上下,皆有此弊,顷于拜相之后,亦有勉饬者矣。古人有三字符,今则宽简二字,正是上下交勉处也。星镇曰,臣言辞拙讷,不能尽胸中之耿耿,而文义适好,故有所仰达矣。上曰,京兆堂上,问启何其迟耶?注书出去,更问,可也。彦好出去。上曰,贡人倒悬,常所轸念,而至于纪纲所系,不可不申饬矣。今日燃烛后,烟气遍满于殿内,有若雾生,且有松脂之臭,曾有申饬,而进排之不善,又复如此,以三令五申之意,承旨更为申饬,可也。匡辅曰,俄者烟气果为遍满,故臣等亦怪之矣。彦好入来。匡辅曰,注书问之,则中部闾家之入接,在于十月二十四日,而其时京兆堂上,除未差在外外,左尹金潝行公。南部闾家之入接,在于十二月初七日,而其时京兆堂上,除在外外,左尹金潝,右尹洪尚宾,行公云矣。上曰,承旨书之。今之纪纲,虽曰解弛,幺麽饬励,其过几年,乃敢若此,所谓买入,乃是白文买卖之类,而下问之下,敢曰未及官斜云者,其非欺君乎?事之无严,莫此为甚。京兆之因下教查陈也,其宜只达其人而已,何可条陈饰诈之说乎?已涉蒙然,而若是犯禁,其亦该府之不饬,其时京兆堂上,并从重推考,当该郞厅并罢职,而今番摘奸,郞厅之曲陈其饰诈,瞒告于府尹,此犹若此,为法官而能公乎?此则不可罢职而止,先罢职后拿处,而以此推之,其摘奸之泛泛可知。更遣郞厅,各别摘奸,若复隐匿,该郞部官,当依犯者律处之,各别严饬。星镇曰,召对进讲册子过半,则继讲册子,例为问议后印出矣。即今进讲《纲目》已过半,继讲册以何书为定乎?上曰,先朝进讲册子几尽,进讲《宋鉴》,当为继讲,而此亦曾已进讲矣。《宋名臣言行录》,何如耶?星镇曰,《言行录》,固为要好,而但此非切实文字,若时时兼看则似好,而终非进讲之书矣。然进讲当否,亦为问议乎?上曰,使领事,知予意,可也。匡辅曰,《朱子大全》、《性理大全》,皆有补于圣学工夫,此等册进讲,似好矣。上曰,程子,书亦何如?星镇曰,有《二程全书》,《程书》分类两册矣。上曰,问议时,《程书》亦问之,可也。出举条匡辅曰,召对每值夜深,圣上勤学好问之盛德,孰不钦仰,而虽以凡人言之,年纪渐衰,则气度自不及于少时,圣躬保啬之道,岂可如凡人匹士乎?且夫看文字之工,一时多阅,则自无沈潜玩味之效。每于召对时,或犯夜则只以若干张,酌量讲讨,毋致夜深,以尽摄养之道,何如?臣方兼带药院,不任区区仰虑之忱,惶恐敢达。上曰,所达甚好,而夜气颇胜于朝昼,故每欲从容酬接,以致夜深,再昨所讲,才十馀张,今日所讲,亦多夷狄之事,无可玩绎者。且以京兆堂上处分事,自然夜深矣。盖以其时堂上,亦有不可推考之人,故必待问启后处分矣。然所达如此,今后则当留意焉。京兆之五日摘奸单子,每以无为言,而今乃如是,诚可寒心矣。匡辅曰,今番摘奸郞厅之先罢后拿者,亦当现告后举行矣。上曰,依为之。入侍中官,有昏睡者,虽当夜深,极为未安,从重推考,可也。出举条诸臣退出,夜已四鼓矣。

12月14日

编辑

行都承旨李圣龙未肃拜。左承旨李匡辅。右承旨金浩坐直。左副承旨洪景辅。右副承旨李日跻坐直。同副承旨吴瑗在外。注书尹敬周陈疏南泰耆受由在外。假注书兪彦好仕直李彜章。事变假注书金范甲式暇

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○贤嫔宫诞日,大殿、大王大妃殿、中宫殿,政院、玉堂口传问安。答曰,知道。

○贤嫔宫,政院、玉堂单子问安。答曰,知道。

○金浩启曰,来十六日,儒生殿讲日次,取禀。传曰,停。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟,持平朴弼傅在外,掌令南泰谨呈辞,持平徐命臣未署经。今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以都摠府言启曰,今日入直内三厅,武兼禁军及军兵等,中日习射,请出标信。传曰,知道。

○以校理申晩,副校理闵亨洙牌不进罢职传旨,传于金浩曰,禁推传旨捧入。

○南泰耆受由,代李彜章为假注书。

○李匡辅启曰,即今厅中苟简,今日政,承旨有阙之代,以在京无故人差出,仍即牌招,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,同副承旨李日跻进。兵批,判书赵尚䌹病,参判赵远命差祭,参议尹容病,参知李榕进,左副承旨金浩进。吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。以李圣龙为都承旨,吴瑗为同副承旨,金尚迪为正言,郑锡五为户曹参判,郑履俭为兵曹正郞,郑权为兵曹佐郞,朴弼载为副校理,申喜集为汉城主簿,朴师濂为中部主簿,李匡德为江华留守,赵显命为守御使,任珽为副护军,金圣铎、尹敬龙、兪胄基,并为副司果。

○李日跻启曰,新除授江华留守李匡德,前任甲山府使解由,未及成出,何以为之?敢禀。传曰,勿拘。

○金浩启曰,新除授同副承旨吴瑗,时在京畿广州地,斯速乘驲上来事,下谕,何如?传曰,允。

○又启曰,今秋冬等本院褒贬,当为磨勘,而都承旨李圣龙,时未肃拜,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅启曰,即者守御厅教炼官来言,今秋冬等本厅褒贬,当为磨勘,而守御使未差,限内不得磨勘云矣,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,校理沈星镇,以召对继讲册子问议事,才已出去矣。玉堂上下番俱空,副应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄,并即牌招,以为推移入直,修撰兪健基,副修撰朴弼载,时在京畿广州地,斯速乘驲上来事,下谕,何如?传曰,允。

○洪景辅,以备边司郞厅,以右议政意启曰,臣今晓赴备局之路,偶见数三军人,聚立巷口,持木匹嗟怨,以为辛苦立役,受价兵曹,而所受木匹,尺寸糊连,一匹之内,几至十数处,此木将安用之?几至垂泪,仍欲手裂。近来外方军布,虽云麤劣,如是糊连之木,外方决不生心上纳。该曹必不无端捧纳,此必当该色库辈,符同外方下吏,从中幻弄,苟充换纳之致,而当该郞厅,蒙然见欺,不能觉察,致有此军人呼冤之弊,其在惩后之道,不可置之。当该郞官,拿问定罪,书吏、库直,令刑曹囚禁,严核后从重科罪。军布出入,虽非堂上之所亲检,而其在事体,亦不可无警责,该曹判书,从重推考,何如?传曰,依启。事之可骇,莫此为甚。此等之木,决无上纳之理,许多捧上,虽不觉察,上下之时,既无不知之理,此是下吏,从中幻弄无疑,其不严惩,何以惩他?各别严问,绳以重律事,分付。

○又以备边司言启曰,公洪监司李宗白,除拜多日,辞疏承批之后,尚不出肃。湖西事务之旷废,极涉可虑。李宗白推考,使之即为出肃,以为催促下送之地,何如?传曰,允。

○李日跻,以礼曹言启曰,即接尚衣院所报,则因传教,永禧殿新影帧,奉安黑长筒,既已毕役。外樻亦自缮工监,造作进排云。依例自本曹看审后,输送本殿之意,敢启。传曰,知道。

○又以户曹言启曰,海平府院君尹根寿,恩赐田结,尚未准受矣。庆尚道金海府数外官屯田畓并二结,望呈愿受,故查问本官,打量成册,既已报来。依例折给,何如?传曰,允。

○又以户曹言启曰,益阳君檀,惠陵守陵官时,恩赐田结,尚未准受矣。咸镜道高原属公田畓,因本家望呈,查问本官,则畓三结十八负四束,田十四结六十八负一束,打量成册,修报监营,自监营上送。依例折给,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,禁军禄试射时,没技人熟马赐给事,曾已定夺矣。今番禄试射没技人,别单书入之意,敢启。传曰,知道。

○金浩,以弘文馆言启曰,召对继讲册子,问议事,命下矣。本馆上番校理臣沈星镇,今日出往在京及在外领事处,并为问议以来之意,敢启。传曰,知道。

○又以吏曹言启曰,新除授洪州牧使吴命瑞户奴呈状内,矣上典,世传田土家舍,在于本州,且有壮奴婢十馀口,在法应递,斯速入启,照例递改云。境内有奴仆十口以上者守令递差,既有定式,则不可赴任。洪州牧使吴命瑞,依例改差,何如?传曰,允。

○以慎妃墓差祭内官车重汉书启,外案山相望之地,有人入葬事,传于金浩曰,今观书启,极为痛骇,即遣郞厅,摘奸以启之意,分付京兆。

○以黄海监司状启,载宁居御营保金汉彬等烧死事,传于李日跻曰,烧死人等,令该道,各别恤典举行。

○李日跻启曰,应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄,牌招事,允下,而阙门已闭,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,都摠府郞厅来言,阙内各处,入直军兵,夜巡检云矣,敢启。传曰,知道。

12月15日

编辑

行都承旨李圣龙未肃拜。左承旨李匡辅呈辞受由。右承旨金浩。左副承旨洪景辅坐直。右副承旨李日跻坐直。同副承旨吴瑗在外。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○洪景辅启曰,即伏见各道今秋冬等褒贬启本,则平安兵使元弼揆启本中,大吉号里权管崔俊昌,以周年居镇,别无可观为目,则宜置下考,而置诸中考,全光左水使李希夏启本中,会宁浦万户李亨纪,以松禁或缓,修举亦多为目,则宜置中考,而置诸上考,黄海兵使李相晟启本中,九月山城别将李天培,以三年莅任,誉声无闻为目,则宜置下考,而置诸中考,并致勤点下,李希夏、李相晟则边将且无一人居下,江华留守沈宅贤,京畿水使韩范锡,黄海水使李汉弼,庆尚左水使柳经章启本中,边将无一人居下,殊无严明殿最之意,并推考警责,何如?传曰,允。

○李日跻启曰,即伏见各道今秋冬等褒贬启本,则京畿监司李真淳启本中,阴竹县监闵镇五,以潜眄有讥为目,则宜置下考,而置诸上考,平安监司赵显命启本中,慈山府使许树,以擅刑可警为目,则宜置中考,而置诸上考,嘉山郡守柳世德,以推奴扰民为目,则宜置下考,而置诸中考,全光监司徐宗玉启本中,景阳察访洪以楫,以吏或为奸为目,则宜置下考,而置诸中考,江春监司李玄辅启本中,都事洪廷命名下,虽书题目,不塡等第,守令无一人居下,黄海监司兪拓基启本中,守令无一人居下,殊无严明殿最之意,并推考警责,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,备边司郞厅来言,今日宾厅坐起日次,而上前开拆相值,不得来会云矣,敢启。传曰,知道。

○金浩启曰,宾厅坐起,既已頉禀,所当持公事入侍,而上前开拆相值,不得入侍之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟,持平朴弼溥在外,掌令南泰温牌不进,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,都承旨李圣龙,牌招事,命下,而阙门已闭,待明朝出牌之意,敢启。传曰,知道。

○金浩启曰,领议政金兴庆偕来承旨,交递不可迟延,都承旨李圣龙,疏批已下,所当牌招,而拘于厅规,不得请牌,何以为之?敢禀。传曰,牌招。

○又启曰,注书尹敬周,除拜已久,尚不出肃,即为牌招,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,宪府之连日监察茶时,谏院之屡日阙启,事甚未安,除在外未署经外,掌令南泰温,司谏许集,献纳李周镇,正言李性孝、金尚迪,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○以掌令南泰温牌不进罢职传旨,传于洪景辅曰,推考传旨捧入。

○备忘记,传于李日跻曰,今观北伯殿最,甲山府使南正夏,营俵赈资,镌为私用为目,此乃贪赃,不可下考而止,况此地守令,尤不可严惩,令该府各别严处。

○李日跻,以义禁府言启曰,以京畿监司状启,本府覆启,阳城前县监李万囿,拿问事,允下矣。李万囿,时在全光道潭阳地云,依例发遣府书吏,拿来,何如?传曰,允。

○以正言李性孝牌不进罢职传旨,传于李日跻曰,推考传旨捧入。

○以应教赵汉纬,修撰宋征启,副修撰吴彦胄等,牌不进罢职传旨,传于李日跻曰,禁推传旨捧入。

○李日跻,以汉城府言启曰,敬奉传教,闾家夺入处,更遣本府郞厅,与部官眼同别摘奸,则中部姑无执頉处,而南部倭馆洞郑召史家,进士尹得麟自今年二月入接,铸字洞常汉金润泽家,幼学权知重,自今年三月入接,同年五月,幼学沈命一传入,军器寺越边契李国夏家,进士韩德一,自今年十月入接云,此三处,为先摘发现告,而其他东部、西部、北部,则当此短晷,未及遍搜,方使连次摘奸之际,适有慎妃墓案山入葬处,即遣郞厅摘奸之命,而本府郞厅四员中,庶尹尹世观,内藏冰进去,判官洪应梦,慎妃墓所摘奸事出去,新除授主簿辛喜集,在外未肃拜,参军未差,三部闾家夺入,他无推移摘奸之员,成命之下,将不得趁即举行。在外及未差之代,合有变通之道,何以为之?敢禀。备忘记,传于李日跻曰,虽因他处分,特教之下,泛泛摘奸,以南部观之,事之可骇,莫此为甚。该郞为先削职,分付该府,今无可闻之端,徒二年定配,以惩欺君之习,今观草记,尤可骇也。身为士子,特教之下,敢为掩匿,不为自现,更为摘奸后,乃知此则决不可以法弛犯禁者,比以拟律,所犯各人,令该曹,勿定年限远配。其中权知重,依他徒年律施行,京兆堂上,亦有不能检饬之事罢职,郞厅在外未差之代,堂上有阙代,令该曹拟差而待出代,未摘奸处,各别摘奸事,分付。

○李日跻启曰,汉城府堂郞有阙之代,令该曹差出,各别摘奸事,命下矣。该府,时无他行公堂郞,不可等待开政,即为口传差出,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,以洪铉辅为左尹,金圣应为右尹,金光遇为汉城主簿,任道元为汉城参军。

○李日跻,以义禁府言启曰,备忘记,今观北伯殿最,甲山府使南正夏,营俵赈资,镌为私用为目,此乃贪赃,不可下考而止,况此地守令,尤不可不严惩,令该府,各别严处事,命下矣。南正夏,时在任所,依例发遣府书吏,交代后拿来,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,沙斤察访林瑍拿处事,传旨启下矣。林瑍,时在任所云,依例发遣府罗将,拿来,何如?传曰,允。

○金浩,以吏曹言启曰,今乙卯年秋冬等褒贬,当为等第,而堂上不齐,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,本曹今秋冬等褒贬启本中,刀擦一处之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,今秋冬等本府郞厅褒贬等第,当为磨勘,而因堂上有故,无以备员,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又以礼曹言启曰,本曹今秋冬等褒贬,当为磨勘,而判书在外,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以御营厅言启曰,本厅郞厅及诸将校,今乙卯年秋冬等褒贬,当为等第,而都提调臣金兴庆在外,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○金浩,以户曹言启曰,本曹郞厅及所属各司官员,今秋冬等褒贬,当为磨勘,而堂上有故,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以禁卫营言启曰,本营郞厅及诸将官,今秋冬等褒贬,当为等第,而都提调臣徐命均受由在外,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○金浩,以工曹言启曰,本曹今乙卯年秋冬等褒贬,当为磨勘,而判书臣宋真明,昨日政除授,未及出肃,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○又以忠勋府言启曰,今乙卯年秋冬等褒贬,当为磨勘,而本府有司堂上不齐,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又以敦宁府言启曰,府郞厅等,今秋冬等褒贬,当为磨勘,而堂上有故,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又以汉城府言启曰,本府郞厅及五部官员,四山监役官,今秋冬等褒贬,当为等第,而判尹金取鲁在外,不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以训炼都监言启曰,都监郞厅及将官等,今乙卯年秋冬等褒贬,当为等第,而都提调行判中枢府事沈寿贤,身病危重,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○金浩,以刑曹言启曰,本曹所属掌院郞厅等,今乙卯秋冬等褒贬等第,当为磨勘以入,而判决事未差,故不得同议磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以中枢府言启曰,本府郞厅及医官等,今乙卯年秋冬等褒贬,当为磨勘,而领府事郑澔在外,限内不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○金浩,以兵曹言启曰,本曹今乙卯年秋冬等褒贬等第,勘磨以入,而所属司仆寺、军器寺、典设司、训炼院官员等褒贬,因各其提调及堂上有故,不得一体磨勘,部将等乙卯春夏等褒贬,因都摠府堂上有故,未及限内磨勘矣。其时堂上及部将,已多递易,依例荡涤之意,敢启。传曰,知道。

○又以议政府左右相意启曰,本府今乙卯秋冬等褒贬,当为等第,而领议政臣金兴庆,方在外,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○又以宣惠厅都提调左右相意启曰,本厅郞厅及常平厅郞厅等,今乙卯秋冬等褒贬,当为等第,而都提调领议政臣金兴庆,方在外,限内不得磨勘之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻,以汉城府启曰,乙卯十二月十四日,以慎妃墓差祭内官车重。书启,外案山相望之地,有人入葬事。传曰,今观书启,极为痛骇,即遣郞厅,摘奸以启之意,分付京兆事,命下矣。本府郞厅,今方发送,郞厅及书吏所骑马,令该曹依例题给,何如?传曰,允。

○又以刑曹言启曰,因汉城府启辞,中部居崔柱宇家,入接寡女李氏,依法勘罪事。传曰,所谓妇人,未知某妻,而宜有男丁,亦为徒三年定配事,命下矣。李氏即古学生沈贤希之妻,而事知奴子捉来,其家男丁使之现告,则李氏早年寡居无子女,只有养子,数年前亦为身死,即今家无男丁,不得现告为供,既无男丁,则传教内辞缘,将无以举行,何以为之?取禀。传曰,登对时,禀处。

○司谏许集,献纳李周镇启曰,请充军罪人李时蕃,依律处断。措辞现上请逆魁坦,缘坐籍没等事,亟命王府,依法举行。措辞现上请定配罪人世胤,拿鞫严刑,期于得情,依律处断。措辞现上请海正,仍令鞫厅,严刑得情,夏宅,亦令拿鞫严讯,以正王法。措辞现上请还寝罪人泰绩,酌处之命,仍令鞫厅,严刑得情,夬正王法。措辞现上请明彦,亟令王府,拿鞫严问,夬正王法,以绝忧危之阶。措辞现上杀人者死,三尺至严,其不可容易原恕也,决矣。平壤杀狱罪人金礼晩,其所戕杀,虽近于登时捕捉,既非本夫同居之人,则揆诸法意,元无可生之道,况又承款情节,极其凶悖,虽以钦恤之圣意,有此减死之命,原其罪状,断无容贷之理,请还收杀狱罪人金礼晩减死岛配之命,依律处断。生民休戚,系于守令之臧否,其不可不慎择也,明矣。彦阳县监柳文龙,为人庸𫘤,全不晓事,三载居官,无一善状,偏信奸猾之兵房军官及新延吏房,大小政令,一循其指挥,下吏之夤缘为奸,罔有纪极,且馆主人称云人,率置䦜内,居中用事,赂门大开,阖境怨咀,南来之人,无不传说,如此之人,不可仍畀字牧之任。请彦阳县监柳文龙罢职。新除授大司谏金龙庆,时在公洪道瑞山地,司宪府持平朴弼漙gg朴弼傅g,时在黄海道金川地,请并斯速乘驲上来事,下谕。答曰,不允。下谕事及末端事依启。

○行都承旨李圣龙疏曰,伏以臣,直是年衰病痼,无才无难之一夫也。顾殚乃筋力,奔奏夙夜者,即平日借手事君之道,而此亦从近年以还,便作大难事,盖其势有不能强者存也。如是之故,愈觉其无用,生逢便诀,昔人所嗟,而不能则止,臣义亦当,惟有引分一退,以不负素心,而亦患无断而未办,逶迤禁省,愧惧徒至,此际京兆亚官宠擢之命,忽及于臣,易一日而又有银台长席之除,臣诚惝恍震悸,不知何为而致此也。夫命德之列,公器所重,无用之实,圣鉴攸烛,而今乃以此官,属之臣,不少难且慎焉,臣身蒙被之恩,固其渥也。而圣主综核之政,不已舛乎,在梁之刺,续貂之讥,于公非细故,而逾分之惧,匪福之忧,在私亦何如也?念臣,以至无取之姿,得遇我圣朝,一身顶踵,罔非洪造,前后所叨之恩荣,夫岂陨结之可报,而惟是素乏之才具,不可强而能,渐朽之筋力,不可强而健,是故,虽在下大夫之列,固已逡巡而思一退,则况官位之进于此者乎?恩命之下,决知其不敢冒应,召牌俨辱,而未克祗承,区区衷恳,惟望误恩之遄收,则今玆所带之不称,又有未暇论者。伏乞圣慈,特垂谅察,将臣新授资秩,亟许收还,俾得重名器而安贱分,不胜幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。今玆陞擢,其何过辞?卿其勿辞,从速察职。

○正言金尚迪疏曰,伏以臣,不幸而早窃幸第,又不幸而猥玷史荐,毕竟罔极之诬。至及于百馀年既骨之臣祖,臣诚痛结冤弸,心崩骨颤,直欲溘灭无闻,而不能得也。噫,士以立扬为贵者,贵乎显亲,而以臣之故,上以移辱于祖先,下而贻戚于父兄,生则为不孝之人,死将为不肖之鬼,抱玆至痛,天地茫茫,见日月而自隐,对犬马而犹惭,则尚有何心,可以复立于当世而反因受诬之荐事,转作媒进之捷迳,郞署台衔,俱系分外速化之资,则臣心恧缩,尚何可言?噫,臣祖之白地被诬,自有公案,信笔一时逞憾者之暗里玷污,此固子孙之所茹痛者,而神理不爽,天鉴至明,一纸恩批,洞释无馀,则父子兄弟,聚首感泣,他日泉涂,有可以借手归见。然独臣之日夜所腐心者,彼虽操臣蹙臣,此固臣一身事,而辱其身不足,又辱其先,苟有孝子慈孙之心,则亦岂忍为此?使臣而唯意泚笔如渠之为,则臣亦非糊其心眯其目者,而堂堂圣朝,《礼纪gg礼记g》昭森,此等悖习,臣窃为耻。噫,因一荣选,诬及泉壤,世间一切名宦,直令人寝惊梦愕,则在臣创艾之义,惟当惕然,自毖甘心,锢废没齿,退靖之不暇,而夤缘幸会,冒恋荣宠,冥行于睢盱之涂,耽进于摘抉之场,则人理都丧,宁有是哉?虽系冗官漫职,犹不敢自同平人,则况玆言责重地,尤无辞受去就之可论,而积罪未勘,恩命又降,狼狈徊徨,靡所自措,而牌召之下,亦不敢坐违,玆敢随诣禁扃之外,略陈自靖之义。伏乞圣慈,谅臣至恳,递臣职名,俾得以退守本分,少远駴机,不胜幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。此则业已知矣,其勿辞速察职。

○公洪道幼学尹得亨等疏曰,伏以臣等,窃伏草野,得闻馆学儒生,以先正臣文正公宋时烈、文正公宋浚吉,从祀文庙事,陈章仰吁者,至再至三,而圣上一向靳允。臣等不胜愕然失图,裹足上京,谨此继吁,而第伏闻顷日圣批中,有先正道学,予岂不知之教,是则殿下,亦知两先正道尊德盛,宜跻圣庑,而特以事体之重大,有所审慎耳。夫从祀之典,盖所以尊斯道之嫡统,为百代之表准,其所关系,不但为风教一世而已,则有国所重,未有大于此者,此列圣,所以极加审慎,必待累请而允从者也。非独在上者,慎于听从,自昔士林之始发此议也,亦必博采朝野有识之论,就质乎当世之主盟斯文者,而定其议焉,不敢以阿好之见,过隆之论,参错于其间,明知其为万口一辞之公论,然后始敢疏请于朝。夫为斯文大事,而苟不十分审慎,则何以厌物情而信来世,为终古不废之祀典乎?臣等虽甚卤莽,亦尝考诸往昔,知列朝已行之柯则。今若以成就斯文重举为急,而致使陞享之体,有一毫未尽,则名虽尊慕先正,而其实则非所以尊慕也。此于先正,顾何所益,而强请不已耶?惟玆两先正从祀之议,始发于肃庙朝,以至今日,则盖已历三朝而阅数十年矣。内而馆学,外而诸道,相继陈章者,凡几度矣。前后批旨,皆示钦尚道德之意,而不许不过以事体之重,而其于审慎之道,固已至矣。如是而犹复持难,则是殿下,过于审慎,而迁就其应行之典,其所以重事体者,反所以崇虚文,先正道学,殿下虽曰知之,而臣等死罪,窃恐其真知则未也。若其真知,则决之必果,何至于当许而不许,使崇报之礼,过时而不举乎?如臣等蒙学浅识,虽不足以阐扬两先正之道学,若其得于先生长者之緖论则有之。请试略陈其大体焉。恭惟我国家,文化丕阐,儒贤辈出,前有五贤,倡明道学,后有两贤,功存继开,而有若文元公金长生,得传文成公李珥体用俱全之学,为世矜式,而宋时烈、宋浚吉,俱以金长生之高第弟子,闻道甚早,斐然成德,并为斯文之大宗师,猗欤盛矣。呜呼,宋时烈,以英伟超卓之资,有刚健雄实之志。其所为学,率以圣贤成法为准,而平生眷眷所慕效者,尤在于紫阳夫子《大全》之书,《语类》之编,经传之释,仪礼之解,靡不探赜贯穿,执为左契,一言一行,必皆取则,敬以存心,义以制事,表里如一,洞彻粹明,而盖尝深得乎?董氏正义不谋利,明道不计功之说,及夫张南轩无所为而为者义也,有所为而为者利也之训,于一切计较利害之私,一刀两段,未尝以丝毫之微,留著肚里,目前只看得义理之如何。若果义理之所当为,则不以死生荣辱而动其心。格君心则尽言无讳,拒诐淫则辟之廓如,处事以正,而无固必之私,爱人以德,而无姑息之意,勇往直前,贲、育莫夺,譬如湍水之临万仞,要下即下,无所碍滞,此莫非善养浩气之功,而是气之养则得于一个直字。时烈,尝以朱子所训,天地之生万物,圣人之应万事,直而已者,作为心诀,佩服不懈,此其所以行事,皆慊于心,而自然养成刚大之气,可以充塞天地者也。时值丙丁,守道山樊,绝意当世,俄以甘盘之旧,遭遇孝庙,洒落君臣之契,昭融鱼水之欢,殆千载一值,首明《春秋》之大义,以赞复雪之洪图,内修外攘,𬣙谟密勿,功业垂八九成,而皇天不吊,仙驭上宾,十载经营之大计,归于虚掷,此忠臣志士之至今饮泣者也。自是以后,赋寻遂初,白驹难絷,而希文之忧,不以廊庙江湖而有间,凡有忠言至计,亦必毕陈无隐,虽退处丘壑,而君子有所恃,小人有所畏,世道赖以维持,譬若泰山乔狱,无运动之迹,而功利之及人者深。又尝著书明道,以嘉惠后学,辑合或问精义之说,而以便考阅,分类《二程集》中之语,而俾有条理,箚疑《朱子大全》而欲其易解,编成《语类》,小分而整其繁乱,其羽翼经训,发挥斯道之功,亦可谓朱子后一人也。噫,天地之间,有阳则必有阴,有正则有必邪,以孔子之大圣,而尚有毁者之言,以程、朱之大贤,而不免构捏之辱,我朝诸先正之遭罹世祸者,前后相望,则时烈之贤,岂独无媢嫉者之中伤乎?礼论为阱,肆行甲寅之窜逐,邪说交煽,卒致己巳之惨祸,彼宵人者,抑何心肠,吁亦痛矣。世道愈下,百怪层生,诬贤毒正之说,愈往愈甚,斯文一缕,几乎灭绝,而幸赖我肃庙,睿学之明,高出百王,劈析是非,以严邪正之分,颁降丝纶,以正多士之趋,而时烈之道德光辉,昭朗自在,惟彼鬼谈蜮说之一时诬蔑,直同太空之纤翳,自然消灭,顾何损于先正所立之卓尔哉?呜呼,此乃时烈功程本末,道学显晦之大略也。若夫宋浚吉,天资甚高,自然近道,气貌之温粹,如精金美玉,襟袍之莹彻,如冰壶秋月,宽而有制,和而不流,博文约礼之工,修己治人之方,一遵古圣遗轨,见识之精透,工夫之纯实,卓然为师友之所推服,鞭辟近里之志,至老弥笃,以延平为学之切于为己,心尝慕之,所守至约,而所施甚博,接人则诚意蔼如,而见者心醉,遇事则处之裕如,而动合规度,外貌醇和而不以利害祸福,而易其操,辞气雍容而处乎是非邪正,则严其辨,与时烈志同道合,切磋磨琢,互有丽泽之益,进而位乎朝,退而处乎野,言论意见不合者少,同任斯文世道之责,而力斥背经之论,协赞圣祖枕戈之志,而期成尊攘之烈,筵对之谆恳,眷礼之隆重,真可谓明良相得,聚会精神,措之事业,庶可动惟徯志,虽鸿毛之顺风,巨鱼之纵壑,未足谕其意,而己亥大丧之后,遽为谗说所间,所学莫展,逊于荒野,使我东土之民,不得蒙至治之泽,岂非天哉?盖浚吉之殁,在时烈之先,享年之久长,世变之阅历,俱不及时烈,故其事业之可记,言行之可述,或不如时烈之尤益较著,而若论学术之正,出处之义,终始同符,无毫发之参差,盖君子之学,本诸一心之微,故苟得其心,则虽在乎千载之下,可以契合乎千载之上,此朱子所以有秋月寒水之句,况浚吉与时烈,同时同师,而同一心法者乎?孟子曰,禹、稷、颜回同道,又曰前圣后圣,其规一也。亶其然乎?呜呼,此实浚吉言行出处气像规模之梗槪也。在昔宋运之方隆也,明道、伊川兄弟,并生一家,祖述孔、孟以来不传之学,深造妙诣,几入圣域,此固三代后所罕有,而今此两先正,又同出一门,同得东儒法门之嫡传正脉,蔚然并峙,而为百世师表,可与河南两夫子,齐美而匹休,其亦奇矣哉。传曰惟圣人,能知圣人,惟我肃考,即东方之大圣人也。方孝庙之将大有为也。山林抱德之士,靡不罗而致之,而其所眷眷致隆而待以殊礼者,独此两先正也。亦粤肃考之崇儒重道,启迪士林也。前贤之祠,星罗四方,而亲书扁额,特侈异恩者,独此两先正祠院也。苟非心悦乎两先正之粹学盛德,而知其为大贤真儒,则岂有此旷绝之恩礼乎?呜呼,两先正,生而受知于孝庙,殁而见敬于肃考,若是隆挚,则其崇德象贤之意,更无馀憾,而独于从祀一节,尚今未行,此则似若有待于我圣上,圣上,若能以孝庙、肃考,所以尊礼两先正之心为心,而像想其所以见知于二圣之实,则两先正之当跻于文庙,断然可知矣。何至慎之太过,持之太重,而迟疑不决耶?况在今日则乱逆接踵,义理不明,尤有不可不尊崇斯文,以扶世教者。盖斯文者道也,道也者,即父子君臣,民生日用常行之路也。此道明则父父子子君君臣臣而彝伦叙,此道晦则父不父子不子君不君臣不臣而纲常绝,是以殿下,虽尝以乱逆之作,归咎于斯文之激成,而臣等则以为乱逆之作,由于斯文之坠绝,必以尊斯文扶世教,为今日之急务也。往在辛壬之间,主张凶逆之谋者,即真儒、弼梦,而仇视斯文,必欲椓丧者,亦真儒、弼梦也。凶逆之谋,必起于背驰斯文之流,则止乱逆之机,顾不在于扶起斯文乎?然而受嗾逆梦,椓丧斯文者,既不能正罪于圣明之朝,而反宠之以清涂显秩,则斯文之晻昧不章,无异于辛壬之间,何怪乎义理之益晦,彝伦之益斁,而驯致乎戊申之变乱乎?虽然,凶檄飙驰,朝野波荡之日,民心犹知逆顺向背,士论誓不共戴一天,卒致乱逆迅扫,国步奠安者,莫非斯文一脉之所维持,则两先正苦心血诚,讲明义理,扶植纲常之功,于是乎亦可以见之矣。是故,臣等窃谓国家治平之日,此等崇报之典,虽或差迟,无甚害事,而在今世教不明,利欲争夺之时,如欲明人伦而鼓风化,使知爱君亲之道,则两先正跻享之礼,宜不容少缓。盖尊其人者,所以尊其道也。尊其道则人将慕而效之,不待家道户喩,而自有观感兴起之道,此特祀典一事,而其所关系之紧重如此,其可少忽哉?臣等又伏闻殿下,以去文华务实学之教,俯答多士之请,以此勉饬诸生自修之工,则固可谓正当,而至于从祀之重典,岂可视作文华之具,而责多士而去之耶?惟此两贤臣之实德实功,允合陞享于圣庑,而诸生之请,又出于诚心爱慕,则此岂一毫近似于袪实崇文之弊习,而殿下之教,乃止此耶?殿下,若以儒贤从祀,本非务实,而专出尚文,则是三代圣王之设为学校,享以先圣先师者,亦不过为观美而止,无益于胄子秀民作成之功,岂以上古之圣君,而为此徒文无实之举耶?殿下此教,非所以尊实德而尊实学之意,故臣等,不得不为之辨析,而并此附陈,伏愿殿下,特念两臣道学之实合从祀,俯察多士公议之不可终违,诞降明旨,亟举盛典,以重斯文,以慰士林,千万幸甚,臣等无任瞻天祈恳之至,谨昧死以闻。疏录,幼学尹得亨、李英德、吴东运、宋载厚、郑昌佐、陆达远,进士韩昌钦,幼学宋德基、郑寿汉、郑齐贤、柳相汉、宋硕儒、任暹、闵镇坤、闵镇运、李万和、成道源、宋相说、朴正义、兪汉升、洪泰长、成龙翼、宋来大、金相说、李成海、闵镇仪、金一运,进士成元翼,幼学朴正己、郑周贤、宋相泽、闵延年、尹九龄、朴致登、郑昌会、宋来增、朴正经、宋道彬、李祥征、李夏炯、韩泼、宋载坤、朴大阳、韩潗、宋载益、成龟章、成再章、宋载运、成泰庆、吴命世、宋载隆、李天衢、尹命鼎、宋远镇、李永祚、柳栽、金德运、李协、郑寿彭、金景运、金炳运、闵镇泰、李光远、李喜老、宋振哲、柳凤章、宋启哲、宋颐哲、陈亨德、宋厦基、郭镇元,进士陈亨禄,幼学宋来周、郑𨱇、郑鏶、宋朝彦、郑𬭼、申大规、宋朝琼、郑世重、闵亨锡,进士金德运,幼学宋来殷、李晟、崔益祯、徐国老、赵一匡、闵镇庆、李景宪、李景厦、郭载大、朴泓、朴深、朴潝、郭守默、郭守谦、郭载垕、郭载复、李益兴、朴孝源、朴行源、朴圭锡、朴奎挺、宋来琦、禹昌绩、宋来铨、郑元镇、宋来远、李寅燮、成极夏、宋来载、李寅长、宋德贤、卢以元、崔尚皓、李成汉、宋必煊、崔益来、全万雄、梁秀三、辛必亨、金斗瑞、陆文夏、辛必弘、金相尧、梁就三、金镇、梁甲三、陆振远、金井瑞、宋通源、辛必达、柳守元、朴俊瑞、陆重远、梁以湫、陆命远、朴俊鸣、辛必和、梁宝三、朴再青、陆玄远、梁震甲、柳玄锡、梁春三、金命遇、金轸瑞、朴世青、柳禹锡、梁圣三、金弼禹、陆凤远、柳殷锡、梁处鸿、金湜、陆方远、辛最甲、金命源、陆鹏远、梁渐鸿、金晢、陆华远、韩景烨、全弼舜、朴乃青、朴麟锡、梁震晢、金混、金暄、陆华镇、梁镇鸿、郑致安、郑济安、郑在安、尹得一、尹得说、李仁济、闵益洙、李公燮、李尚殷、金致鸣、姜文师、尹镇东、徐德凤、徐德龟、徐国弼、徐德玉、徐𢜫、尹简、尹范、柳庆茂、柳寅玉、李致圣、李昷、李夏炳、李夏烨、朴宗泽、朴宗国、金尚文、金尚武、吴晢、吴馨、任元锡、李奎会、生员南道弘,幼学申镇大、朴守默、李天相、朴守讱、沈麟寿、李世济、李挺一、朴泂、南廷麟、朴泰新、朴万英、南尚温、南廷杰、李天建、辛锡垕、金光镒、兪彦华、兪彦璜、兪彦珪、李龙身、李万英、玄希遇、玄希远、朴心道、李希晢、李澔、朴尚䌹、朴凤寿、李时复、陆征夏、宋载文、李贞秀、金应泽、李弘秀、李寅垕、宋日佐、黄植、韩东奎、宋来硕、李尚白、赵一昌、宋师哲、李濂、赵一匡、宋必大、郑梦贤、朴东柱、宋履哲、郭尚烈、朴尚大、郭庆得、金寿春、延最长、李球、李珏、宋运恒、李㼆、李泰来、金寿乔、金采五、宋必暹、崔镇普、尹亨运、李象德、李馨德、李种德、李盛德、李惯、李廷筠、宋载钦、李真乔、李、李憬、宋载咸、李𢝋、宋载重、吴命协、宋必集、吴命观、宋必立、韩泰钦、宋相秀、金寿岗、金寿南、赵日宁、赵日运、宋德彬、卞熙经、韩梦晶、宋必最、李光彦、金光洙、李光儁、宋廷麟、李光世、宋廷鸾、闵彦洙、宋廷虎、申台夏、李兴祥、宋汉儒、梁禹重、金翊桓、罗重胄、崔基彦、崔基复、宋必烇、金应泗、梁复圭、宋文征、闵百采、宋义征、闵汉凤、宋礼征、闵百来、李汉兴、闵寿锡、闵章洙、李汉佐、李晸、闵镇泽、宋麟锡、宋霦、洪泰长、宋鼎锡、成溟翼、成大翼、成台龄、金应祥、崔载华、宋龟锡、卢彦河、郑道弼、宋宗殷、闵镇垓、宋彩源、闵镇三、郑佐贤、李廷协、郑达贤、洪泰周、李曅、郑泰贤、郑晋贤、李龙祥、李龙瑞、朴弼寅、宋必济、池启澄、李寅亨、宋必华、池翼祯、申曦、宋必茂、成昌夏、李寅禄、宋载元、李光锡、宋载海、李成河、卢以贞、宋载亿、卢以泰、吴命豪、宋载百、卢以观、吴命说、宋载健、吴命时、卢以卨、宋必征、吴命保、卢以迪、宋载极、吴命复、吴命㕵、宋载圣、卢以范、金润光、宋载天、南德龄、宋必烒、南奎龄、宋必炳、梁宗锡、宋日三、吴处中、李廷凤、禹锡垕、吴泰复、吴圣钦、吴润河、吴万恒、吴东胄、李埏、郑启恒、郑启垕、禹珪三、崔孔大、崔孔著、吴启翁、吴处仁、朴熙泰、韩宗浍、闵颐洙、兪命楫、柳相勋、闵镇望、李挺麟、柳相华、兪甲基、金斗灿、柳泰荣、郑钰、李始周、柳万培、兪彦著、兪相汉、李默、兪彦彰、尚瑞泽、闵百揆、柳命哲、吴是翁、闵履洙、尚义泽、申大来、吴泰奎、宋朝琦、崔益禄、李长淮、宋朝隐、崔益祥、宋元铎、崔道观、宋圣铎、崔海观、崔益昌、宋宣铎、韩泓、崔益年、宋振铎、崔益福、宋熙奎、金相尹、金应洛、宋熙东、朴泰揆、尹九翊、尹九叙、宋载东、崔益和、郑世衡、宋载德、郑师先、郑来先、宋必彦、林章垕、吴植、宋必祥、李万彦、朴行普、宋来宾、池万鼎、尹心泰、文汉光、柳命华、尚师泽、兪汉谦、柳启荣、进士闵鼎洙,幼学宋来朝、宋来彦、宋来东、宋来洙、尹元龙、崔秀华、李弘佐、李汉宗、李汉柱、李汉明、李汉章、李东柱、李东相、徐德垕、徐仁垕、徐处垕、徐文德、朴世仁、赵尚瓘、赵尚瓒、南桂、金泓、金灦、宋龟征、宋龙征、宋海征、宋麟征、宋星征、宋渭征、宋麒征、辛锡奎、赵荣远、赵荣运、南尚吉、朴履祥、徐达河、朴祥运、朴万仁、朴沆、吴东栻、李乔镇、南极昌、朴明运、安应泰、崔擎厦、李天垕、朴庆运、朴瀣、朴圣运、安愭、朴润、南极彩、南极明、南尚薰、李河瑞、朴鹏祥、朴泓、朴驲良、朴泳、南义肯、朴守恭、朴昌垕、李天成、崔昌震、李东航、吴东麟、李世垕、金弘德、朴混、朴瀜、徐正基、朴新东、禹锡洪、闵友曾、朴洙、沈恒寿、朴重茂、朴湜、南致薰、沈松寿、朴澍、南鹤龄、南致炳、朴重采、徐达汉、南致逸、徐达泗、安𢢜、沈河寿、权相平、李征文、尹就运、韩日增、权相锺、李应禄、崔秀俊、姜善复、韩彦增、朴显庆、权相则、姜道复、姜文复、李宜禄、吴伯基、韩大晩、韩鼎晩、吴东爀、吴达曾、郑源泼、郑源深、吴泰基、郑汉燮、庆哲征、李炜、吴东虎、吴东泰、朴㶅、朴𬇕、朴泰锡、朴鹏锡、郑汉龙、朴汶等五百九十八人。答曰,省疏具悉。业已谕,其何烦?往修学业。

12月16日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅坐直。左副承旨李日跻坐直。右副承旨吴瑗未肃拜。同副承旨吴命瑞未肃拜。注书尹敬周式暇南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时,日有两珥。

○下直,理山府使李彦燮。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟,持平朴溥在外,掌令南泰温呈辞入启,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李圣龙启曰,右承旨金浩,今日不为仕进,牌招,何如?传曰,知道。

○李日跻启曰,判决事慎尔晋,除拜累日,尚不出肃,词讼剧地,不宜久旷,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○又启曰,汉城府时无行公堂上,新除授左尹洪铉辅,右尹金□□□为牌招察任,何如?传曰,允。

○李圣龙启曰,领议政金兴庆处,都承旨金始炯偕来矣,移拜外任,小臣偕来事进去,下直。传曰,知道。持此手书往传,期于偕来。手书备忘记,传于李圣龙曰,卿之被斥,业已洞知,亲自监量,有识小官,决不为,况大官猾译用事,卿之持身,予知矣。尤岂有是理?此不过恶卿之辈,以细事指卿,以提举疑卿,李锡杓此斥而极矣。卿之雅量谨饬,被此所往日之无者,乃由于在上注意而倚任之致,其况他斥,即予筵席所知者,岂敢售计于今,于卿亦何近事,且首尾讥嘲,昔年如卿者多,而未闻有此讥。此不识事体,以此胁君臣之意,岂敢以若朝臣姻亲者,欲为操切乎?此尤寒心者,予既不足介意,卿何介意。但自卿寻乡之后,顾国事慨世道,中夜无寐,今因知申之往,洞谕开释,须体此意,即日幡然上来,以副企望。况卿以药院都提举,处湖西遐远之地,不思造朝之意,惟事逐让,此岂恒日所望于卿者,亦岂顷日所达之意乎?往自重臣之位,欲致于卿,至感梦寐,逮夫大拜,所处既重,湖西旧地,予虽舍卿,卿决不为复往,心常自期,今卿此举,非予所料。此予恒日待卿,未能敦礼敬大臣之致于斯乎?自谅深恧之外,复夫何谕?岁色将暮,思卿冞切,而近欲进服前日所进汤剂,而此等服药,莫若定心,顾生民慨世道,国之首揆,被往日所无之斥,尚在远乡,国事若此,朝廷泮涣,惟自服药何为?姑不谕药院矣。卿须少谅小子之意,其回遐心,其回遐心。

○李日跻启曰,玉堂多官,或在外,或禁推,连日阙直,事甚未安,有阙之代,政官牌招,开政差出,仍即牌招入直,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,都承旨李圣龙,以偕来出去,同副承旨吴瑗,自乡未及上来,出纳之际,事多苟简,今日政,承旨有阙之代,以在京无故人差出,待下批仍即牌招,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,承旨洪景辅进。兵批,判书赵尚䌹病,参判赵远命病,参议尹容病,参知李榕入直进,承旨洪景辅进。吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任,以吴命瑞为承旨,李瑜为刑曹参判,金尚翼为应教,李周镇为副修撰,李道谦为洪州牧使,吴硕宗为彦阳县监,金时健单付内需司别坐,以吴命瑞付副护军,李匡辅付副司直。传于洪景辅曰,献纳有阙之代,今日政差出,以李广道为献纳。洪景辅启曰,新除授同副承旨吴命瑞,所当出牌,而今则日势已暮,待明早出牌之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,右副承旨吴瑗,自乡才已上来云,今则日势已暮,待明朝牌招,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,今日本司坐起出令矣。堂上中吏曹参议李宗城一人书进,馀皆称頉不进,已发之令,未免返寝,当此圣上饬励之日,本司堂上不齐,不得镇日开坐,事体诚为未安,堂上应頉公故实病外,悬病人员,并从重推考,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,时囚罪人李道翼,以闾家摘奸,曲陈其饰诈瞒告事拿囚,而该郞为先削职,分付该府,今无可问之端,徒二年定配事,承传启下矣。李道翼定配所以入之意,敢启。传曰,知道。

○又以训炼都监言启曰,军兵等所授环刀,造给年久,破伤甚多,前大将张鹏翼在本局时,别造环刀一千柄,所入措备物力,使该色监官折冲林贵春,始役监董,今才毕役矣。见样环刀十柄,别单封进之意,敢启。传曰,知道。监造官,令该曹考例施赏。

○又以训炼都监言启曰,军兵等所授弓子,造给年久,破伤甚多,不可不改给,故黑角弓七百张,校子弓三百张,使该色监官折冲韩晋起监造,才已毕役矣。见样黑角弓五张,校子弓五张,别单封进之意,敢启。传曰,知道。监造官,令该曹考例施赏。

○金浩以吏曹言启曰,庆尚左水使柳经章,以军器修补事,请得空名帖四百张,而结语以令该曹下送为辞,故喉院书下本曹矣。空名告身之不可轻易许给,已有前席之下教,固不当许施,而况此令该曹成送之语,大违规例。虽出于生疏之致,奏御文字,不能致详。庆尚左水使柳经章,推考警责,状启内辞缘,置之,何如?传曰,依启。不请禀处,虽因生疏,政院则宜下备局,况下款既曰未知何如缘由驰启云,则乃是禀请,意谓下备局,其下该曹,即政院之不察,当该承旨推考。

○吏曹判书赵显命疏曰,伏以,臣猥蒙洪造,待罪藩面,虽锁钥任重,惧不克堪胜,然得解将符,粗安微分,随分宣力,庶几有万一报效,乃不自意,天官新命,遽下于坐席未暖之馀,臣于此,惝恍惊骇,莫知所措也。臣来此未久,既无一事猷为,且今所叨见职,义在必辞,于内于外,彼此不及,毕竟撕捱,盖将获戾而后已。此殆臣穷命所关,而亦窃慨然于殿下此举之太轻遽也。臣于清要一路,自画甚坚,区区情恳,谓已蒙天鉴之所俯烛,而今忽有此命,将殿下爱臣之至,姑以宠假之,以荣臣身而已乎?抑谓臣从前所辞,出于矫饰,今若强之,必当勉就之云乎?由上之说,则名器不可假人,以殿下之明圣,必不出此,由下之说,则殿下之所以畜臣者,不已薄乎?臣之事殿下十五年,本末长短,固已毕露,虽其庸缪蹇劣,无所肖似。然所以自待者,污不欲为龙断贱夫之归,而乃于辞受去就之大节,不能见信于君父,致有此狼狈,此臣之罪也。然臣之此举,自戊申伊始,首尾八九年之间,断断一心,锻炼盘礴,殆与肾肠肝肺,瀜为一物,迷不知千驷万锺之为可慕,刀锯鼎镬之为可惧。今虽欲迁就变化,有以奉承明命,有不可得,而只管贻累于殿下体下之仁,使臣之礼而已,此又臣之罪也。臣始以诗书文墨,得事殿下,而乃卒裂弃冠冕,甘心于介胄弓马之同归者,岂有他哉?每当橐鞬临戎,未尝不自顾惭悼,而所以自解者,赖有此辞避清要一事,庶几借口于四方士友之嗔,而今又脱空矣,始辞清要,媒得将任,既经将任,又叨清要,左之右之,唯利是择,则虽狗彘,必有不食臣馀者,臣虽无状,忍为此也。臣送敕龙湾,昨才还营,强惫草疏,神思错乱,不能尽其所欲言者,而其一段死守之心,以天鉴之明,庶或有照察者矣。伏愿圣明,更加三思,特评递改臣新授职名,使臣不至丧失所守,以光殿下体下之圣德焉。臣无任涕泣祈恳之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。顾今政曹,舍卿谁先?虽无曲尽于卿,国之大体,唯观其重,今者冢宰,自谓得人,卿何过辞?况顷者筵中问卿者,意所有在?卿兄昔日之事,属之于卿,卿勿过辞,其交龟后,即速上来行公。

○公洪监司李宗白疏曰,伏以,臣滥应重寄,辞陛计在非久,臣之老父,方在延安府任所,今将经年离阔,未行之前,一往省觐,情理即然,且其程途不远,费了旬日,可以往返。伏乞圣慈,天地父母,俯赐怜察,特许恩暇,俾伸人子至情,千万幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,其即往来焉。

○工曹判书宋真明疏曰,伏以,臣以钝迟下劣之资,早能通籍,历事三朝,今颠发已种种矣,夙被先圣考知眷,兰台、玉署,恩顾偏深,由是感激,一心图报,而无他技能,碌碌随行,惟我殿下,偶失聪察,误加简授,不待廷臣之有言,左右之交荐,而畿辅重镇,两界雄藩任之弗疑,内而枢庭有司,铨部佐贰,屡年专畀,适臣性不甚怠,心无他用,夙夜忧勤,期以死力,而既无识虑才术,可以尘露报效,居然十载,其卒免于重陷大戾者,特赖圣上藏薮之仁耳。不意今者,重之以水部宠擢之命,臣尤揆分滥猥,怵惕靡宁,历累日而不能自定。噫,卿月之班,地峻责隆,国朝治规,专在于六部长之得人,矧今百度颓弛,淬励振刷,正为急务,宜以此时,极拣人望所属,声实表著者,布列诸司,协赞治理,而顾乃无少难慎,举周官司空之重,而容易委授于历试靡效,倥侗无用之一微臣,其在朝政,实非小得失,臣诚愕眙咨叹,不暇为私,而先为公深忧也。向臣之浮沈苟容,在亚卿以下,则犹可随众效劳,侥幸免罪,而今若不度己分,突然进据于专奏独断之任,终反至于偾国政而孤圣恩,区区所自虑者,又曷可少哉?且念臣以寒素家业,遭逢盛际,同堂兄弟,迭居枢要,一时隆显,乃公乃卿,过福之灾,忌盈之患,即理势之所必至,此尤臣之日夜兢惧,不知措身之所者也。反复思惟,终无冒承之势,恭俟公议之驳正,而侧听无闻,呈由试灸,病困忒甚,今始披沥肝血,仰渎宸严,伏乞圣明,特垂体下之仁,深察由中之恳,将臣新授资秩,亟行改正,以重名器,以安私分,千万幸甚。臣无任徊徨踧踖之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。今玆陞擢,实循庙议,卿何过辞?勿辞,从速行公。

12月17日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩坐直。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗未肃拜。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周式暇南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○李日跻以都摠府言启曰,今日入直内三厅武兼禁军及军兵等,中日习射,请出标信。传曰,知道。

○又以都摠府言启曰,副摠管尹和鼎,以武臣堂上禄试射试官,训炼院昼仕出去之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以弘文馆言启曰,本馆下番副修撰臣李周镇,以西学兼教授,今日儒生课试事,昼仕出去,而日晷甚短,一日之内,势难毕考,每每草记,事涉烦渎,限毕考间,除草记往来之意,敢启。传曰,知道。

○又以弘文馆言启曰,新除授应教金尚翼,时在京畿杨州地,经筵入番事紧,请斯速乘驲上来事,下谕。传曰,依启。

○传于李日跻曰,秋判,持后日登对时禀处文书,来待。

○传于吴命瑞曰,召对为之。

○传于吴命瑞曰,观其公事后,有下教事,次官持入。

○李日跻,以备边司言启曰,近日本司,堂上绝少,无故行公之人,无以推移备员,连日不得开坐。锦原君朴师益,启下多日,本职尚未出肃。工曹判书宋真明,升资之后,陈疏亦已承批。同义禁李瑜,近亦引入,无意行公,昨政又复移职,并皆牌招,俾即察任,何如?传曰,允。

○又以司仆寺都提调意启曰,本寺佥正金道洽,顷日政,移授密阳府使矣。佥正乃是久任之窠,择差属耳,不可续续递易,金道洽,本寺佥正,仍任,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,臣廷济与同知事臣洪铉辅,同为开坐,时囚罪人李渭辅,方捧口招之际,同知事洪铉辅,以汉城府左尹,承牌诣阙,渭辅招辞浩多,未及毕招正书着押。故原草封置纸筒,待后坐举行之意,敢启。传曰,知道。

○行副司直尹淳疏曰,伏以臣,于顷日蒙恩解职后,有事先阡,归伏山下,忽接厅吏所报,臣名忝入于辅养官之选,继以伏奉谕旨,令臣斯速上来,闻命惭惶,历累日靡定。噫,此是何等抡拣,而乃以命臣?窃为圣朝举措之乖谬,而忧叹者大,私分之不称无似,有不暇烦缕矣。经曰,若生子罔不在厥初生,盖自胎教乳养,不离于正者。夫岂诱导之可入,良以所感之必善,故曰幼子常视母诳,其诳与不诳,不以其无所省,而接之以不诚之事,古圣人蒙养之方,已施于言食之先者,有如是夫。天祚我邦,锡以圣嗣,岐嶷之禀,俨然天人,听闻所及,实有出寻常万万者,凡所以熏陶辅翼,感于善而习于诚,宜无所不用其极,而卒以如臣庸迷浅弊,垢秽陋污,已废无可用者,谬齿于左右皆正之间,将何善之可感,何诚之可孚,而虚伪欺罔,为无甚焉,则其于无诳之训,岂不大戾哉?臣于诞弥之初,待罪药院,庶几夤缘省侍,快睹为荣,而触宪自屏,至愿莫伸,至今大恨独此耳。今玆所命,非以鸿喆之选,而秪供趋走瞻望而已。臣当即日竭蹶,敢以乍进乍退自疑,而顾思名义之隆重,反省伎俩之倥侗,实有惧于朱子所谓夜光明月之委弃于街路者,岂臣延颈之忱,有后于人,而胶守微尚,崇饰例让而然哉?恩命不可以虚縻,重任不可以久旷,而冒寒还乡,宿症痰火哮喘,一倍添剧,伏枕昏缀,生意索然,数行文字,亦不能缔成,县道陈辞,淹稽至此,慢蹇之诛,益无所逃。伏乞圣慈,俯谅臣辱名败身,沟壑为命之万无堪于是选,亟赐镌汰,以重名器安愚分,不胜大幸,臣无任矫首瞻天恳祷之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。其所辞其涉太过,虽辞他职,岂辞此任?卿勿过辞,即日上来。

○右副承旨吴瑗疏曰,伏以臣,顷往乡庐,浃月淹滞,骑参之除,才蒙恩解,喉司之命,继辱路次,臣惊惶感激,趋诣辇下,含荣怵分,宜即出谢,而区区私义,有不容冒进者,辄敢略控危恳,庶蒙矜察焉。臣之向来所被金之言,僇辱至深,机锋转憯,至夏间一疏而极矣。臣自遭此横逆,岂不欲一意敛避,以全微尚,而血吁未彻,严命屡迫,间亦黾勉于周行,及其叨忝谏长,终至必辞乃已,良以一切言议之地,尤不敢昧廉抗颜,重触机阱,而违逋为罪,悸懔犹存,惟玆宿趼,岂敢复辞?第伏见乃者尹就咸之疏,又以迎击二字,为反诋之资,伤弓之鸟,曲木犹惊,前者所遭,已足骇悚,况今掇拾操持,首尾一律,如臣畸弱,其何以当之哉?噫,天下是非,唯当反求诸己,苟宪臣伊日自处,内省不疚,则臣言妄耳,如其不然,人虽无言,亦当自愧,何怨何怒于臣,而辄以丑辱相加乎?假使臣实无状,果有迎击之意。此宜一付公议,非宪臣所自鸣也。人方斥我,而我则胁人曰,此乃迎击而非公言也。似此廉义,盖未前闻,世道至斯,尚何暇议?抑臣于宪臣之言,窃有所警省者。臣本识暗操脆,行藏去就,实多愧古训而违素心者,其讥臣出处之未抏爽直,所谓药石之言也。臣方喜于闻过,佩服不暇,而今忽忘廉愧之大防,冒诟詈之交加,徒贪荣进,不思息补之道,则是真明于责人,而昏于恕己者,臣岂忍为是哉?百尔忖量,此义较然。天牌之临,祗承无路,随诣阙外,拜章径退,逋慢之辜,实难自逭。伏乞圣慈,俯察微情,特命刊臣职名,勘臣罪犯,以安私分,以肃朝纲,臣不胜至愿,谨bb昧b死以闻。答曰,省疏具悉。往事其何撕捱?其勿辞速察职。

○刑曹判书尹游疏曰,伏以臣,自前月,素患湿疮重发,实无供剧之势,而臣之见职,以启覆过时,变通差授,臣亦念推去不得,黾勉承膺,逐日奔走,不敢言私,力疾入侍于初覆之日,侵夜退出,而为参坤殿诞辰候仪,留宿阙下,夜来疮毒益肆,肿痛不堪,妨步妨坐,咫尺禁庭,无以自致,竟未入参,曳还私次,多般调治,症状一样无减,三覆之日,决难入侍,而臣若不进,则决囚重事,将至寝阁,故臣忍死趋参,仅免颠仆。而罢归后,遍体疮处,一倍溃烂,流蔓沈淫,殆无完肤,最是发痒时,狂叫不定,废睡废食,昏倒终日。连呈辞单,见阻喉司,方切闷蹙,即伏闻有持文书入侍之命。丑秽之形,痛楚之状,万万无可强之势,两脚浮肿,跬步难运,欲起还仆,竟未趋命。臣罪至此,万陨难赎,三覆之日,大臣目见臣病,亦言过即彻单,而喉司不谅,一日二日,终不捧入,又令臣陷于慢命之科,莫非臣疲然见轻之致,尚谁咎哉?伏念刑部之长,非一日可旷者,登对时,禀处者,多至四五度,其他讯究而可勘,推核而可决者,不知其几,此皆须长官之裁断,而以臣病之如此,殆如乱丝之不理。此为国家刑政事,不可不划即变通,玆敢疾声哀吁。伏乞圣慈,天地父母,深趁剧地之久旷,贱疾之危恶,亟递臣职,仍治臣罪,不胜大幸。臣既承持文书入侍之命,而病未得奉行,惶陨罔措,第于目下事,有不得不烦禀者,辄此附陈焉。日昨寡女李氏,以闾家夺入事,依传教。使之其家男丁现告,则以其同生娚幼学李思鼎书纳,臣以为,若非同籍同居,则同生娚,岂可谓出嫁妹家之男丁乎?即令更为详查,则其奴所供以为,非同籍,自乡上来,适在其家云。而李氏则早丧夫,又无子女,其养子又死于数年前,无他男丁云。故以无男丁之意草记矣。其翌日,李思鼎来诉,渠有母病,欲饮药水,与其妹合价买舍,率其病母,来住其家,而当初现告时,舍券,以其妹买得样成出。故虽以其妹现告,当此其家男丁现告之日,既已同居,则渠当为其家男丁,日昨奴供欠详,以致幸免。乞请追后草记,而渠之买卖间事,臣既不知,以同生娚,为出嫁妹家之男丁,法理不当,臣意本自如此,而又有幼学沈公献者,来诉以为,李氏即其三寸叔母也。其父圣希,自乡闻报入来,而以其寡嫂,虽曰各居,既无家长,又无子息,则以兄弟之亲,何可不为自当乎?力请草记禀启,臣以为,传教以家长现告,则尔父之自首为可,而其于男丁现告,则既非同居,今欲替当,未知于法理何如也。然两人之互请自当,烦诉不已,欲于禀处时,备陈委折矣。病势如许,既不得入侍,今于疏末,略此提达,以俟处分焉。臣无任屏营祈恳之至,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。顷观草记,虽涉可矜,莫重国法,难以轻重,其命登对,禀处矣。观此所陈,李思鼎、沈圣希之互相自当,其有敦睦重法之意,特为分拣,卿其勿辞,调理行公。

○十二月十七日申时,上御熙政堂。召对入侍时,参赞官吴命瑞,检讨官李周镇,假注书李彜章,记事官李世垕,史官李成中入侍。诸臣进伏。上曰,使注书取下卷以来,彜章出取下卷以入,周镇读自梁天监七年,止终篇。上曰,承旨读之,命瑞读自梁天监十一年,止诏有司遵行。上曰,秋官来诣阁门外云,使注书召入,彜章出引刑曹参议金潍以入。上曰,持何文书来乎?潍曰,闾家夺入文书及北道万泰事,与义城申永乡供辞持入矣。上曰,所欲见者,即申狱事也。文案上之,上览文案曰,诸臣少退。遂皆退出。半晌复召入。上开卷曰,注书读之。彜章读自梁天监十二年,止令臣等翼从从之。上曰,秋官既持文书以入,将有下教事,辍讲,可也。周镇曰,夜色已深,刑官亦入侍,文义且别无敷演者,请白其大槪焉。梁之武帝,无一可观,而但其不从封禅之请者,诚好矣。始也命诸儒草议,而及闻许懋之言,旋觉其非,称制以答,遂使请者遂止,如许事,诚可监矣。上曰,然。命瑞曰,梁武之世,淆乱极矣。虽然如此之时,亦不无一二可取者。如天鉴七年之置州望、郡宗、乡豪,与九年之视学,十一年之修五礼,稍可观矣。盖州望、郡宗之法,有似乡贡,实搜罗人才之妙道,王者之政,莫有重于收用人材,则不可以事在梁武世而忽之,虽仿而行之,可也。若乃视学修礼,尤是王者之大政。故朱夫子皆揭而为纲,其意不偶矣。上曰,然矣。承旨昔在桂坊时,曾讲《纲目》,今又入此讲席,诚是希贵事也。前者则文义进讲时,必谦让矣。今则与前有异,勿为谦让,与玉堂同白之,可也。命瑞曰,昔在胄筵,曾忝桂坊,猥随讲官之后,屡蒙过分之恩,臣常铭在心腑,至今感激。今又承此恩谕,荣感之极,不知所达。第臣本空疏,恐无以仰补圣学,而如有一得之见,敢不罄竭仰陈乎?仍曰,天鉴十一年免老小质作之质,音致,如质子之质,盖罚以作之之谓也。如我国雇工奴矣。其下秣陵老人之言,诚当理为法,急于庶民,而缓于权贵,则人心冤郁,志士慨恨,大失民望矣,岂不为亡国之道乎?此等言议,不可以在于梁时,出于愚民而忽之,殿下亦当体之。上曰,然矣。周镇曰,承旨以天鉴九年梁主视学事陈白,其言尽好矣。大抵自晋以来,专尚清虚,道学不明,国学之设,其名有五,文学国子道学等名号,岂不骇然乎?古者只有璧雍而已,夫岂有文学道学等,别般学乎?以梁武之佞佛,犹能知太学之为重,亲临讲肄,又诏皇太子以下及王候之子,皆入学,此朱夫子所以大书于纲,表而出之也。上曰,然。周镇曰,梁武未为君时,则亦不无可观,大抵资禀则美矣。而本无学识,故陷溺于异端,至于此境,岂不可戒哉?以梁武之资禀,苟有学问之功,留心于圣贤之道,则不但德崇业广,可做贤明之君,抑可以受禄保嘏,庶享寿考康宁之休,岂不可惜哉?上曰,梁武专事佛道,如牺牲之属,亦不忍残害,而及至为政,则酷烈甚焉。慈悲之心,只及于牺牲,而不及于赤子者,何也?命瑞曰,梁武此病,不在于他,都在于自家心上矣。盖断弃六亲之情,谢绝万乘之乐,面壁趺坐,自同一钵之髡者,深得禅家惨刻之心法而然矣。若无惨刻之心,何能弃六亲舍万乘,而不之恤乎?惟其存诸心者惨刻,故发于政者亦惨刻,此孟子所谓,作于其心,害于其政者也。自外面观之,则事若两截,而从里面求之,则心实一般。故臣谓其病痛,亶在其心上矣。上曰,所达诚好矣。周镇曰,天下万事,无一不本于一心,则梁武病痛,固在其心上,而盖梁武,全无学识,故其陷溺至于此耳。经曰,人心惟危,道心惟微,苟能克去惟危之人心,固执惟微之道心,则岂不好哉?上古尧、舜、文、武群圣王所以享国百年者,此皆由于学问养心。自致寿考康宁之福,而梁武则不知此,而欲要福于胡神,至于舍身为奴,岂不误哉?上曰,魏则太武外,无可称者。周镇曰,女主乱政,权奸秉国,无一可观。上曰,如郑、卫时矣。周镇曰,淫渎乱伦,诚如郑、卫。命瑞曰,上卷第二十三板,魏度支尚书元匡,与高肇抗衡者,真可谓直节气像,如此之时,不可无如此之人矣。上曰,然矣。仍掩卷,命秋官进来。潍进伏,上下文案曰,秋官读之,儒臣亦参听,可也。周镇进伏。上曰,永熙供辞,读之,可也。潍读之。上曰,其所谓从祖者谁也?潍曰,永熙之从祖,即德泳也。上曰,申德泳,即建谟之父,而学模之叔乎?潍曰,然矣。上曰,然则申德涵,即学模之父而永熙之祖也。德泳、德涵,孰为兄乎?潍曰,德涵兄也,德泳弟也。上曰,其所谓娚妹云者谁也?潍曰,此则无出处,不可知矣。上曰,学模、建模,即同堂兄弟,孰为兄乎?潍曰,学模,从兄也,建模,从弟也。上曰,以文案观之,则伊时建模之父,似生存矣。潍曰,然矣。潍读之讫。上曰,此狱事,欲与秋曹长官,从容详核以决,故今日使之持文案入侍矣。长官既有实病,而岁色已暮,不可不速为了当,故使次官持入矣。次官之意,如何?潍曰,臣于此狱始发之初,适以检田官往岭南,略有所闻,而不见文案,虽未一一详记,而凡按狱之道,当为两造,各求生路,然后可无一偏之患,闻其时监司权以镇,亦为学模,寻求可生之路,终不得,故至于刑讯矣。到今年久之后,尤难得情,永熙原辞中,虽以拿致南女,自京司查处为言,而京师则百讼所萃之地,自多悠泛,臣意则终不如令本道明查矣。上曰,申哥两班乎?潍曰,自是士族,学模之父德涵,即故判书洪万朝之妹夫也。上曰,与申正模为谁乎?潍曰,即其近族也。上曰,秋官于此狱初发时往岭,则其时渠之族党诸议,以为何如云耶?潍曰,人家族戚,或有偏护一边之弊,此亦不可准信,而大抵当初,则诸议以学模为曲矣。上曰,长官之意,何如?潍曰,长官之言,臣亦闻之,其意盖欲令本道,查禀以处之矣。上曰,承旨亦曾莅岭邑矣,其有所闻乎?命瑞曰,小臣四典岭邑,而此狱初发时,待罪大丘判官,故曾与监司权以镇,语及此狱,则以镇必愤忿,每以学模为曲矣。大凡吏事中至难者,无如按狱,他事则犹有可以凭据处,而至于狱事,则但问于两造而已。其以无为有,指有为无者,将何以辨明乎?故按狱之道,若欲只凭文案,而摘抉字句,以决曲直,则鲜有得其情者矣。且以镇平日处事,虽少有不能深究细察之病,而至于事之是非大体,则所见极其明确,鲜有差失矣。疑狱之是非,其时当之者,自当知之,其子所供,何可取信乎?令本道查处,似好矣。上曰,兄杀弟,当用何律乎?情理绝悖者,虽以父杀子,亦当有偿命之律矣。潍曰,其检状不分明矣。上曰,使儒臣参听供辞者,意有在焉,儒臣所见,何如?周镇曰,以渠自明之辞,虽不可准信,而俄闻刑官之言,又听原情,则不无可疑者矣。权以镇,若明核详审,以得其状,则固无可论,而设或有偏信奴婢之言,有此误决,则岂不冤乎?大抵难知者狱事,必须十分详慎,各别明核,俾无一毫冤枉之弊,然后庶合于王者钦恤之意,而至于此狱,系是人伦大变,尤宜慎难。臣意则申建模妻南女及奴婢辈,拿致京狱,而尽上前后文案,使之按问详核,期于必得其情,似无所冤枉矣。潍曰,臣意则与儒臣有异。刑官按核,未必胜于外官,而文案及应问各人,俱在本道,即今监司臣闵应洙,为政严明,若使之与守令中明于按狱者,反复究核,则文案之外,亦必有从他核得之路矣。上曰,此狱可疑处有四件事,天下事固有出于伦理之外者,而至于建模所为,如永熙之供者,似是人理之所必无者也。建模若实无此事,则永熙之性,急于为父鸣冤,何忍以此等事诬人乎?南女之以妇告舅,学模之以从兄杀从弟之说,俱是人伦之所必无者,此四条皆系伦常之变。且永熙若有如此至冤,则当初虽缘于祖病之沉重云。而渠祖已死之后,何至今十馀年不发耶?南女之葬夫后,至四月始发状者,亦何其缓忽乎?此亦可疑也。鄙谚曰,一边之言,不可尽信。永熙此供,岂可取信,而其供辞中,胸膛坚硬之说,既甚糢糊。其为埋置之说,亦为殊常,不忍即告于查家云者,尤似窘遁,多有可疑者,即今则干连诸人之馀存者,只是一南女而已矣。上致京狱,则固不可为之,而自前有如此疑狱,则或有发遣御史而按核之规,自秋曹以遣御史按核,及命道臣,禀处与否,问议于大臣以决之,可也。出举条潍曰,本曹日次罪人,即三十九名,而今春国家大庆后,自上有详考文书。其中如有可生之道者,即为酌处之命矣。吏曹判书赵显命为本曹长官时,详考文案,录出无疑者十二人,其馀置之可疑之科。所谓无疑者,依前日次加刑。所谓可疑者,姑为停刑。又有四五人,置之无疑可疑之间者,而间间刑讯,欲为十分详核,禀处矣。未及结末而递职,其后本曹,连值首堂之有故,尚未完决禀断。虽十二人入于无疑秩者,小臣待罪本职后,尚未施刑,盖以刑狱重大,既未及详考文案之前,有不忍轻加刑讯故也。当初区别轻重,从速配处之教。盖国有莫大之庆,欲使霈泽,无物不被,而今尚迁就。将至过岁,本曹事务,固多积滞,而此事尤为未安矣。上曰,此事意以为决之矣。今闻秋官所达,始知尚未举行。此非经岁之事,首堂既有实病云,今姑许递,政官待明朝,即为牌招,开政差出,使之从速举行也。潍曰,本曹事务甚繁,若镇日开坐,则考阅文案,必不专一,亦难速了,废坐虽闷,断狱尤重,本曹坐起则姑停之,而三堂从容会坐,详考文案,而禀处,似好矣。上曰,本曹坐起,若数日不开,则都下百姓,岂不为闷乎?坐起则不可废,堂上一员,轮次赴坐,而日次文案,则从容详核后,即为草记而禀处,则当定日字,而与大臣议决,须趁岁前了当,俾不经年,可也。出举条潍曰,本曹良贱辨别及田畓讼辞甚繁,而无故百姓及士子家奴子,则被捉接讼,而事系宫家,则终不被捉,故外方之人,不能等待,贻弊不些。此后则外方人与宫家相讼,而宫属不即被捉接讼者,以为自本曹草记,禀处之地,何如?上曰,不必草记,此是应为之事也。潍曰,若别有申饬之事,则似好矣。上曰,此等事,法官当依法典,捉致接讼,何必待申饬乎?上曰,本曹小通事事,何以为之乎?潍曰,可问人两汉,方在外方,未及上致,故欲待其上来,而查问决之矣。上曰,此事岂必多致人以问乎?其时着战笠者,似当有之,严问于此人,则似不难知矣。周镇曰,今闻刑官之言,则顷者小通事查处事,尚不举行云。此虽出于详审之意,而成命之下,迁就至此,稽缓甚矣,其在事体,诚极未安,刑曹当该堂上,推考警责,何如?命瑞曰,臣虽未能详知,似时gg是g,前日敕行时誊录偸出事也,此事诚不可使闻于邻国者也。皆是通事所作为也,尚今不严治云,良可寒心。上曰,儒臣之请推,是刑官推考,可也。其略出举条命瑞曰,立春在于今二十三日,春帖子当出韵考次以进,且柑制似将设行,而提学李箕镇方在外,一员未差,势将狼狈,提学有阙之代,分付差出,似好矣。上曰,不但春帖子及柑制而已,前头将有提学制进之文,及今差出,然后可无窘急。提学有阙之代,明日政差出事,分付铨曹。李箕镇亦催促上来行公,可也。出榻前下教周镇曰,因春帖子出韵考次,而请出提学者,道理是矣。至于柑制,则颁柑命制,系是别恩典,有非自下所敢论者,而承旨吴命bb瑞b以柑制似将设行,有所陈达,事体未安,推考,何如?上曰,此不过生疏之致,而大体则然,推考,可也。出举条命瑞曰,元子宫名号既定,则今番春帖子,亦当依东宫例制进之意,敢达矣。上曰,儒臣之意,何如?周镇曰,供上诸节,一依东宫例为之,则春帖子岂可不为乎?况帖子即颂祝之词也,似不可阙矣。上曰,元子宫春帖子,制进,可也。出榻前下教成中曰,臣极知惶恐,而系是职掌所关,故敢此仰达矣。咸悦县监李锡杓上疏,留中不下,日昨大臣请下,而殿下以留中有微意为教矣。第念自前疏章之留中者,未尝不入于时政记,故史臣每请下载录。今此李锡杓之疏,亦命下于春秋官为宜矣。上曰,留中多有前例,而元无反为请下之事,不必强请矣。成中曰,自前留中疏章,史臣之请下录出者,前后非一,载在《翰苑故事》,此乃史职之不可已者也。命瑞曰,史官之职,虽上躬阙失,皆书之史册,况台谏言事之疏,岂有不可载之史册者耶?亟从史官之请,何如?上曰,自前留中之疏,或有请下者,或有不请下者,而或下之,或不下之矣。上曰,顷因徐判府事所达,有以日记中今姑二字删去事,下教于都承旨赵明翼矣。其时注书,即今下番翰林也。尔其已依下教删去否,成中曰,其时大臣所达,由于臣所录未莹之致,而今姑二字,则初无之,故元无删去与否之可言者矣。上曰,史册事不可问,而此是日记事故问之,而赵明翼则入侍未易,故问于尔矣。命瑞曰,刑官当出去,留门启请矣。上曰,知道。诸臣退出阁门外,上复召入,命瑞、彜章、世垕、成中,复进伏。上曰,承旨书之。上呼曰,传曰,辅导元良,国朝美事,先正所陈,今者加定辅养官,备设谕善僚属,其意深矣。遗逸之臣,在朝之臣,同为辅养之任,亦有旧典,既已承批,宜即上京,辅养官尹淳,自政院更加催促,俾即入来。谕善官亦皆承批,而鱼有凤则此官之设于今日,实为邦国之庆,追惟昔年,虽廉雅于他职,岂不赴于此任?沈錥则曾自桂坊,侍讲久矣。嗣服之后,亦以经筵官入侍矣。今以已试之文学,欲辅元良,以恒日确实之心,岂可循常套而迟滞?亦岂特授之意哉?并即上来事,自本院更为下谕。僚属朴弼周,今者此任,可谓公举,僚属尹东源,予之知其文学,亦如沈錥矣。俱以前日经筵抄选之官,辅我元良,须宜登途,其体予意。此乃幼学壮行之义,顷因承旨所达,只命下谕谕善官,而更尔思之,经筵之官,曾犹下谕,其所托重者乎?自政院亦为下谕于两臣,其令即日上来,以示予待遗逸之意,辅养官兪拓基,本厅草记,已有交龟后自当上来之教,而待交龟,即为乘驲上来事,下谕。书毕。上曰,前者承旨李匡辅,有僚属下谕之语,而予以为僚属便是春坊之官,春坊之官,既无下谕之事,则此亦不必有下谕云矣。更思之,待遗逸之道,自当有别,故今此下谕者,良以此也。僚属则以此意下谕,而谕善官则前虽下谕,今亦一体更谕,可也。诸臣以次退出,夜已五更一点矣。

12月18日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗坐直。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时巳时,有雾气。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○药房提调臣赵尚䌹,副提调臣金浩启曰,伏未审穷冱,圣体,若何?大王大妃殿气候,何如?臣等不任区区之虑,敢来问安。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟,持平朴弼溥在外,掌令南泰温三度呈辞。入启。持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○金浩启曰,右副承旨吴瑗,昨既承批,而今日又不出肃,即为牌招,何如?传曰,允。

○吴命瑞启曰,江春监司李玄辅,以学儒墨削事,陈疏到院,而顷日筵中,今后朝士,毋得以墨名引嫌陈疏事,既有申饬之命矣。此上疏,依下教。还为下送之意,敢启。传曰,知道。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判未差,参议李宗城进,承旨李日跻进。兵批,判书赵尚䌹药房进,参判赵远命病,参议尹容病,参知李榕入直进,承旨吴命瑞进。吏批启曰,判书赵显命在外,参判未差,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,只出紧任。又启曰,即接掌乐院牒呈,则佥正郑厚一,受由过限未上来,依例改差,何如?传曰,允。又启曰,日昨政彦阳县监吴硕宗资级,乃是通政,而臣曹未能觉察,误以通训悬注,不胜惶恐,而元单子中,以通政改付标以入之意,敢启。传曰,知道。以宋真明为刑曹判书,以申昉为艺文提学,李春跻为左尹,李春跻为同义禁,吴光运为同义禁,李匡辅为密阳府使,李重庚为掌令,司仆佥正、金道洽仍任事承传,以尹游付副司直,尹东卨付副司果。

○传于吴命瑞曰,召对为之。

○李日跻,以备边司言启曰,以召对入侍时承旨郑来周所达东莱府防御使设置便否,有使庙堂,禀处之命矣。东莱府以南边重地,且有倭馆于境内,则防守之道,宜无不用其极,而自前何以不设防营。亦何以暂设而旋罢?此必有大段掣肘之端,似以左兵水营,居在至近,有所相妨而然,曾前不设之防营,到今不可创设,而东莱邑城新筑之后,或假以守城将之名,勿论有无,役以境内民人,团束城丁,以为缓急得力之地,诚涉无妨,而远外之事,不可遥度,亦难保其必无弊端,姑先令本道道臣与守臣及兵、水使,相议熟讲后,状闻禀处,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,各司拘留间,曾有禁令,而闻司宪府拘留间,初无撤罢之事,所谓拘留间者,夺占闾家垈址,凡有拘留之事,凭借贻弊于闾里者不赀云,拘留间之仍存不罢者,未知始自何时,则官员虽不可论责,该府首吏,令该曹推治,拘留间则即令京兆撤毁后,垈址推给本主事,分付,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,闾家之禁,前后圣教,严饬如何?而为臣子者,全不畏惮,肆然犯禁,则圣上之一切严处,诚不可已。而第闻今番京兆摘奸,多不以实,宗臣名官,显有犯禁,而公然落漏,卑微穷生,情有可恕,而未免横罹云。实状如此,则刑政失平,人情不服,朝令之严,恐终为贻笑之归,已查出勘罪之类,请并姑徐发遣,更令京兆一一严查,秋曹核出情实后,以为分轻重勘法之地,何如?传曰,允。

○假注书赵擎启曰,臣承命驰往于公洪道瑞山大桥村议政府领议政金兴庆所住处,传宣圣批,则以为,臣退伏田里,分甘没齿,而惟是职名尚在,罪戾尤重。不得不申暴肝膈之恳,冀被𫓧钺之加,不意史官跋来,传宣圣批,而不惟不赐斥罢,辞旨愈益谆切,至以臣顷者乞解时所达之语,诲责备至,臣于是,诚不胜惶陨抑塞之至,念臣谫劣,久冒匪据,引分求退之愿,素所耿结于中,而犬马之诚,未忍远离,故虽解任,而岂可处外之说,自发于前席吁呼之际矣。忽至今日,人言罔极,身名大僇,已无馀地,从古以大僚而被斥者,世多有之,而其诬蔑之酷毒,曾无如臣之所遭者,此臣所以痛心跳身,未敢迟徊,甘蹈违命之诛,妄作径情之行,以为绝迹世涂,毕命松楸之计,是岂臣不有前言,乐于处乡而然哉?臣之身世,可谓大穷厄而绝可怜也。今臣日夜之所祈祝,唯在于亟卸职任,遄伏刑章,席稿泥首,悸懔靡容,更当冒死申吁,仰请严谴云矣。敢启。传曰,知道。

○领议政金兴庆疏曰,伏以,臣于昨者史官之回,敢就诲责之圣谕,略申穷厄之微恳,而唯臣必可递之义,不得不更此陈暴焉。臣不敢知圣明,固以臣踪地,谓或有一分冒进之理,而尚靳斥退之命耶?顾臣所被之言,虽使末僚之极无耻者当之,必当怵然退缩,未敢居职如古,如臣无似,诚不足比数于人,而乃其官则首揆也。既处具瞻之位,受此难洗之累,而徒恃宠灵,晏然为仍冒之计,则天下宁有是哉?此义明甚,皦然如日,伏唯我殿下,明于庶物,今臣当退之状,庶可烛照无馀,而犹且羁縻之若是。抑以大官所辞,有不宜容易许副,规规于事面之末,强示优假之意,则在圣上御下以诚之道,固已大歉,而如以臣性本荏弱,可以迫出仇仇,而不即拜舍,有此敦召之举,其于圣人使臣以礼之训,亦果何如?臣于斯二者,不能无憾于天地之大也。且臣窃瞯圣上于群下之辞避者,一意勉出,或拘持太急,或慰藉太过,以致威命有欠于严重,恩礼自归于屑越。此诚识者之深忧,若臣情势,非比一时之微嫌,唯当自废而没身,无复去就之可论,而虚礼所拘,弊端转生,知申之相守许久,国体之伤损已多,而列邑供顿,殆不可支堪。是固为臣罪之一端,亦圣明之所当轸念处也。伏乞圣慈,天地父母,谅臣情之决难更进,察臣言之非出矫饰,亟命罢臣职而勘臣罪,仍令召还近密之臣,以靖私义,以安贱分,千万幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉卿恳。知申之往,手书洞谕,复何谕焉。其所倾轧,业已洞知,于卿其无毫分介滞之端,则若是过让,岂不太过,而其所处乡。尤非恒日所望于卿者,卿须体小子殷勤之意,顾大臣去就之重,安心勿复过让,其即登途,用副日夕之望。仍传曰,遣史官传谕。

○户曹参议郑羽良疏曰,伏以臣顷闻老母病报,投疏请急,圣慈曲察,特许恩由,归护病侧,得以及时扶将,圣恩天大,糜粉莫酬,母病少间,不敢带军衔而久滞,才已来伏私次,此际又有版曹除命,感激恩私,不知所措,第臣向来所遭墨罚,疏辱,极其非常,又伏闻有大臣筵奏勘推,诸生所为,本不足呶呶辨絜,而至于大臣所达,似有未详其委折者,敢此略暴焉。臣于去月十七日夕后,得闻老母病报,且无母稚儿之在亲侧者患痘,上忧下虑,方寸煎灼,终夜治疏,以为及晓投呈发行之计矣。十八日晓头,泮中书吏、守仆及四学隶卒数十人出来以为,昨日西学掌议赵德章,独为入斋,不请斋会,独坼青衿录,至于墨削臣名,故不胜惊骇,持青衿录柜出来云。臣方未起,谓下人等曰,我无墨削之罪,且方忝在师席,诸生岂有此事,此必虚慌之说。下人辈曰,凡学规施罚之际,必待斋生齐会,而此则赵德章,独为入斋,举笔抹削,乃下人辈之所目见云。盖此实无前之事,而臣方在堂上。故下人辈则以为惊骇而持斋柜出来也。臣既闻此言,不无即拆欲见之意,而回思世道危险,无所不有,若室中灯下拆见,人若以臣手自削,而移罪于诸儒为言,则难以自明。故待天色快明,衣服出坐厅事,则下人辈进置斋柜于臣前,臣临事戒在忙匆,故又问于下人等曰,汝辈既持斋柜出来,而斋柜拆见,果有前规乎?下人辈即齐声曰,若青衿录修改之时,或有事考见之际,堂上之拆见斋柜于私室,前后非一云。且斋柜既在于眼中,臣名又在于柜中,而曰墨削尔名云尔,则除非查滓浑化,横顺一视之圣人外,其不无欲见之心,即恒情之所不免。况下辈援例,虽未知误谬与否,而其所告既如此。故臣果开见,既见之后,抹削纵横,凡在一边名姓,罕有得免,而臣非自谓量洪也。其所为元不足怒,故臣固一笑而已。实无一毫发介滞,下人辈又请誊出墨削诸名。臣不许则又告曰,虽泮中施罚之后,自墨抹、墨削、付黄、永削、黜斋,诸罚名及被罚人姓名,无不誊报于诸堂上,规例如此云。故臣果不禁,下人辈即誊送于前同知馆事金取鲁、赵尚䌹,盖两臣虽已递泮职,而未出代故也。臣亦书送于近处一二被罚之家,而其时承旨韩师得、尹容,则以其所居甚远。故不能相报,而臣即发行,其间事实,不过如此而已。泮儒之卷堂,承旨之陈疏,皆是臣已在端、坡之间,后事非臣所可得而知者,而当时处事,臣则自以为十分周详,而其时下辈数十人俱在,近来传闻,虽云已讹,诸生岂有不知之理,而特急于丑辱臣身。故曰胁制学隶,勒取斋柜。又曰学隶援据故规,力言不可。又曰一边唆嗾泮儒,使之卷堂,怂恿承宣,俾令陈疏,其馀许多丑辱,罔有纪极,然其意则不过怒臣不能秘匿其怪骇之举而已。臣窃观前古奸小之辈,虽密密谋议者,未尝不流布于人间,则今乃手自作之人,目见之柜,又见在而犹且责臣以不秘。经曰,莫见于隐,莫显于微,故君子慎其独也。即欲秘之,何不勿为也?臣实怪之,第臣闻参疏诸生,皆是草笠下新娶之人云。使其年稍长,而颇识道理文字,则彼将自愧自悔之不暇,臣虽无状,岂敢与之喷薄哉?噫,墨罚虽重,拭而白之,臣名固宛然也。疏辱虽惨,笑而置之,臣身固无与也。臣岂有一分愠憾之意。而但念天下之治,由于人心之服不服,人心之服,由于是非之各归定形。故是者是之,非者非之,则虽被罪者,不敢不服。非者是之,是者非之,则虽有罪者,亦自不服。昔管仲,夺騈邑三百,而没齿无怨,诸葛亮,废李平、廖立,而亮卒流涕,诚以至公无私,感服其心故也。今臣所遭,虽若微小,关系不细,今独蒙臣以拆柜传播之罪,许诸生以当然之道理,则臣心亦不能涣然而悦也。然臣何足言,万一天下之事,从臣之例,则天下之不能心服者必多矣。此臣之所大恐也。臣之情势,决无束带就列之理。伏乞圣上,亟命递臣职,仍命治臣不能秘匿诸生所欲秘之罪,以快众心,以安私分,不胜幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。玆事业已知矣。此非撕捱者,此非介意者,其勿辞察职。

○待教金时粲疏曰,伏以臣顷叨本职,猥陈私恳,曲蒙圣慈,特许恩递,退伏田庐,感祝洪造,曾未几何,而除旨复降,驲召继至,臣闻命惊惶,罔知攸措,臣于是职,系是宿趼,则所当竭蹶趋命,行不俟驾,而第念官职去就之际,不可以自便私计,而不顾国体也。臣与彼人,既有仇嫌,朝家许其回避,而向者远接使之状,已有腊月间彼使双至之报,则其来即朝暮事耳。(臣))今臣虽赴召命,势将旋即避出,臣以眇末一小官,动辄言私,分义既未安,乍递旋付,恩数亦屑越,在臣身徒占便宜,而于国家未免坏损,此臣前疏所以敢陈难便之端,冀蒙永递之恩者也。今何敢昧然冒进,不惮其屑屑哉?客使经过之前,即臣难进之日,玆不得不冒死控陈,申暴危恳。伏乞圣慈,特垂照察,亟递臣职,仍命勿复检拟,以为重国体,安私分之地,千万幸甚,谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速上来察职。

○庆尚道幼学蔡景沈等疏曰,伏以臣等于日昨,冒进一疏,仰请先正臣文正公宋时烈,文正公宋浚吉从祀文庙之典,而文辞荒陋,诚意浅薄,竟未蒙兪允之音。臣等窃不胜抑郁慨叹之至,夫两先正道学造诣,以臣等之蒙识浅见,无以窥见其门墙,则宗庙之美,百官之富,顾何能形容其万一,而其为大贤真儒,则自有先辈之定论,一国之公诵。臣等前疏之所陈,实非阿好过隆之言,虽谓之俟百世而质鬼神,可也。岂意以圣上缉熙光明之学,崇儒重道之意,乃于从祀应行之典,一向靳许,不思所以崇德报功,兴起斯文之道耶?噫,今去两先正之殁,久矣。殿下虽处深宫,业已洞悉其两先正德业文章,则不必更烦,而盖孝庙之于两先正,实有九五九二,互见大人之喜,内修外攘,将以伸大义于天下,虽值弓剑遽遗,大勋未集,尚能使左海一域,知有尊周之义,得免服左衽而语侏𠌯者,是谁之功也?是以显庙、肃庙两朝之尊礼隆重,恩数旷绝,自昔儒贤之见待殊异者,未有如两先正者,虽以祠额之特颁宸翰者观之。此岂前代之所曾有者耶?殿下欲知两先正道学之尊,则何不观乎三朝眷礼之盛耶?臣等历考文庙祠典,则或以学术,或以德行,或以功存斯文,所取者非一,而如董仲舒正其义不谋其利之说,透得义利关极精。故取之韩愈以孟氏为醇乎醇,以荀、杨为择不精语不详。又能辟异端扶正学,故取之前代帝王之于斯文,崇报之典,靡所阙遗,盖如是矣。况此两先正,以学术则正大光明,以德行则纯实笃确,以功则不但继往开来而已。且能阐发麟经,以树万古纲常,有一于此,亦足以跻之从祀之列。况三者兼备,而蔚然为百代之宗师者乎?臣等谨按,宋理宗淳佑gg淳祐g年间,诏封周、张、两程及朱子,并从祀孔子庙庭,盖先是,著作郞李道传,太常少卿徐侨,礼部尚书李埴,相继请四贤从祀,而未及施行,至是理宗特许之。又以朱子并跻圣庑,以示崇奖之意,故先儒曰,天札一颁,吾道增气。夫以祀典之重,一时并举,至于此多,而公议潝然gg翕然g者,岂不以五贤之道全德备,允合跻享耶?呜呼,理宗去朱子之时,未有隔世之远。真知其道学之为圣贤正脉,故不待诸臣之请而断然行之,其在位四十年之间,崇尚理学,终始如一,此其所以得理字庙号,而其扶植斯文之功,至今称美者也。今此两先正道学,真可以上接周、程、张、朱之传,而殿下尊贤慕道之诚,宜不在理宗之下,则祀典一事之断然必行者,岂待臣等之缕缕陈请乎?况尊崇儒先之举,必待后贤之公论,故先正臣文正公赵光祖之从祀文庙也。先正臣文成公李珥,实主其事,而宋时烈之入享道峯书院也。文纯公朴世采,力主并享之论,盖其意以宋时烈之道,实与赵光祖同。故不以配食于光祖专享之祠,而必令并侑而齐尊,他时圣庑之享,又岂有彼此之异哉?臣等俱以下土蓬荜之微,幸生于先正庄修之乡,尊信两先正,不啻如神明,追圣考颁额垂训之意,仰殿下菁莪教育之化,千里裹足,相率呼吁,尊祀表章之典,庶几快见于今日矣。馆学之疏,累陈于前,诸道之章,继进于后,则举国公议,据此可见,而慎重太过,兪音尚閟,舆情之抑塞,愈往愈切,玆敢不避烦渎之诛,更暴肝肺之蕴。伏乞殿下,深留圣意,不复持难,亟命有司,举行祀典,以幸斯文,以光圣德,不胜万幸,臣等无任瞻望祈恳之至,谨昧死以闻。疏录,幼学蔡景沈、金宗植、闵观洙、申光哲、蔡晩成、南道辙、申光远、南道轼、成尔济,进士赵重台、李挺奎,幼学成尔渐,生员金必大,幼学金万𨥭、金致远、宋治纪、金致刚、金致文、金致垕、申光夏、金致凤、申光复、申光业、金致龙、成尔演、成尔㵯、成龟征、成鹏征、成尔源、成尔汶,生员金英舟、禹锡九,幼学金以恒、金弘铨、金弘键、金英来、成尔淳、成尔沆、成尔濂、李舜相、金尚廉、成尔浩、成尔润、宋治皡、宋翼鸿、申必焕、申必灿、赵如璜、成尔澯、成尔海、成尔沃、赵允文、南鹏运、申命钦、申命镔、金汝钦、成尔混、成允征、金致堂、金致祥、成厦柱、曺夏复、曺夏达、禹大复、禹锡范、成宅柱、成海柱、成尔沈、兪煜基、兪彦经、兪彦纬、权铗、金建标、金周标、吴尚泳、吴尚潝、金应箕、赵重祊、赵重铉、申光周、申光斗、申光奎、金铭、金学曾、申光协、申镇周、申偕、黄元庆、黄亨庆、韩益谦、韩益洙、孙命煦、郑始川、郑瑄、白之清、郑复川、黄利庆、黄贞庆、李命夏、李禧佐、黄镇国、黄镇玉、李河征、安仁迪、朴仁章、宋翼渐、金处琮、金处琦、金处焕、金处麟、金庆兴、郑德海、郑德洙、郑厚济、郑利济、郑一济、金禹锡、金大锡、金台锡、禹锡汉、申再运、申再达、金弘宇、金弘济、金弘达、金弘胄、金兑性、金兑彬、金兑灿、金万柱、赵世埙、赵世琳、金弘烨、金致和、李济沆、金南纪、金世珍、金世镜、宋汝璜、宋恒佐、宋翼海、宋道焕、宋琳、宋汝章、李尧相、尹商霖、金彦标、金必廉、蔡范成、蔡箕成、赵相运、李显庆、安季虎、安命宅、赵璧烨、安有章、李恒庆、卢尔柙、赵海翼、赵元东、赵云翼、朴潢、李络、河润九、赵元南、赵鹏世、安命普、安硕海、朴浩、赵东荣、黄尔干、安寿海、赵天荣、赵世荣、赵忠世、李希庆、赵楠、赵元荣、安后义、安鹏世、李台龄、赵尚烨、李文亨、李征垕、崔恒隆、崔恒久、曺、曺、蔡遇、李㧑谦、李允标、申镇坤、蔡庆征、蔡命显、蔡命千、南道辅、南道𨎩、南道轮、柳鹏龄、申镇运、柳凤龄、蔡膺祚、蔡膺祯、李允𫘂、蔡亨运、李允馣、申光日、李允、李允栴、李允𮩫、蔡亨夏、蔡命蓍、李允𱤬、申光晦、南道舆、申光国、申安世、南道轩、蔡命洪、蔡命德、柳祥遇、蔡命鹏、柳以炯、柳祥来、申光鼎、南道𨋍、蔡命五、蔡景渊、蔡命新、河应湜、卢万初、郑斗轸、金一楌、河应洛、曺胤文、金润夏、河应瑞、郭畿商、李昌胤、尹来三、金重刚、尹征三、卢庆渊、孙后克、郑基、孙胤初、曺胤八、郭处万、曺泳、孙浚曾、曺胤贞、成龙五、金国铨、赵泠、赵櫌、安重征、赵益城、赵乘、赵棠、赵有瑗、柳星斗、赵秉、赵杰、李应庆、赵樊、安埙、安埴、赵大荣、赵业、李元庆、赵有㙉、赵元亮、赵翼成、安曹世、安城、赵复荣、柳星老、安㙫、黄师干、赵重荣、赵和城、李承庆、赵溟翼、赵宗烨、安命三、赵泰荣、赵柬、赵凁、安圣三、赵栐、李增庆、李海镇、赵希孟、赵希偃、李仁庆、安仲虎、赵重珍、安命喆、赵再荣、赵增烨、赵宽荣、李德三、安𰋀、赵有玉、李薲、李恒寿、尹海寿、杨大成、罗瑞凤、尹山寿、罗瑞麟、尹大寿、辛孝至、李德三、李匡夏、林重记、柳凤林、郑重玉、李东廷、李廷征、朴泰緖、李德培、李世记、具龙彩、洪海雄、尹泰寿、尹垢、李廷来、柳凤阳、郑万斗、洪海祥、辛命虎、林重垈、郑万相、李德陞、郑万有、李德林、李世春、李世老、李世馨、李锡恒、金履进、金履延、金履达、金锡权、金璹、金瑜、成台柱、田命昌、田时俊、郭守岱、郭守延、尹世和、田时瀳、李仁复、金振渭、田允昌、田载嵩、金莹、尹世凤、金孝源、孙命在、卢万纪、尹得基、卢振权、卢胤甲、卢信甲、金声大、河应时、金尚德、姜世昌、卢鼎甲、金重瑞、河应泗、成泰基、卢铉甲、卢大淇、河应济、姜世一、卢万重、河应溥、金国健、卢虎甲、曺允宪、成禹龄、李垕楹、朴井始、宋德明、权以垕、曺瑞日、卢益垕、朴井临、权胄瑞、宋载传、权寿长、权以专、权珏、宋权传gg宋权溥g、权以烈、宋基传、李仁𦶩、曺益夏、郑重垕、权玧、郑万斌、郑万谦、柳再薿、庆重来、鱼遇渊、柳再芳、柳命烨、柳命炫、曺以元、鱼大渊、庆清来、崔元大、李仁植、洪寿征、安润、权以元、洪寿演、张大鸣、张玶、张孝益、张大济、朴炯、殷文征、朴烨、张大升、赵命基、朴橏、张东垕、张晖、申光朝、张纬天、申瑭、朴守焕、张孝大、张世臣、朴守惇、朴圣一、张垍、李柱垕、朴熑、殷圣辂、裵遇度、金凤纪、李益亨、郑僖、杨大春、尹眉寿、郑昌和、尹世源、辛孝天、白龙瑞、尹聃寿、李允馥、李允杞、柳章汉、申镇周、赵守球、蔡征休、蔡命弼、李克谦、蔡遵、蔡时钦、柳延龄、蔡时键、申镇元、申镇经、全寿天、郑斗纪、权嵚、权在中、丁万垕、成夏相、金麟瑞、丁载大、曺德邻、杨圣培、李命采、丁南采、金善恒、丁命新、朴以德、金门跃、权嶷、金兑基、金鈗、郑重信、金善兴、权泰休、权泰熤、郑橚、权泰用、权德济、权泰斗、郑东俊、权泰兴、朴英标、权泰元、曺熤、南鹏举、权泰胄、文夏明、洪寿垕、权泰佑、郑德垕、李命垕、郑㰒、柳硕明、郑卿寿、柳应明、郑格、曺燧、卢以珉、权以升、郑世观、宋善征、权以中、朴泰潝、宋基征、李命老、郑世咸、权以辐、郑东龙、李世甲、宋喜征、柳垕明、李垕宗、权以昌、宋时传、权泰彦、南仲明、郑世升、权以平、宋垕传、李世复、曺爀、权以百、李命基、权泰会、郑东翊、宋泰传、权以宗、李命暾、郑世垕、权以炖、宋启征、朴世标、文禹明、申思一、朴泰万、卢以琯、曺德奎、赵命仁、宋德新、权以益、洪龙瑞、权以枢、李麒征、金梦海、李煟、都尔镜、郭再裕、崔集、司空坌、殷之说、殷宗说、柳天维、李鹤龄、柳天秀、柳逢春、徐岱、郑时宽、郑益周、蔡征夏、蔡胄夏、徐岬、蒋季琓、韩泰有、郑垕泰、蒋元谦、蔡因夏、杨大咸、郑安世、蒋世规、徐嵘、蔡时显、徐道璿、徐道玑、玄禹锡、郑杞、卢尔、韩斗锡、玄德亮、蒋世矩、徐道玉、郑垕世、徐道天、蒋世凤、徐道海、郑榟、韩泰复、罗尚孝、徐㠇、玄德恒、韩斗昌、韩泰咸、郑周冕、吕后载、尹聘三、蒋维周、蒋世宗、韩泰宽、蒋世义、徐道熽、玄德兴、罗尚庑、蒋世麟、玄德命、蒋世泰、蒋学鹏、郑世权、崔毅锡、崔毅昌、崔锡宗、蒋世鲁、郑垕天、杨震烨、权慎中、杨益三、杨受三、金成鼎、杨震橒、丁万齐、全尚舜、金世镡、权尚一、李命全、曺汉贤、金震基、权审中、曺圣休、吴命老、韩圣愈、崔擎天、崔达世、郑重珪、朴万封、韩弘愈、韩德愈、金重三、韩益济、金夏重、郑德林、金德三、李益华、郑玑、韩益升、韩继愈、郑德邻、李益烨、郑珪、崔庆升、白而清、崔南标、李重晟、徐硕楷、郑德华、郑现、韩后愈、李恜、李重白、郑德赉、崔信基、黄元吉、孙是橃、韩再愈、许坛、许增、朴思彦、李硕芬、慎德昌、郑继献、郑孝献、朴玄亮、朴齐亮、郑志献、朴思道、全继源、朴灿敏、禹师钦、全颐锡、河瀗、边海润、梁百揆、郑震华、全羲锡、林再茂、崔龙遇、全范锡、全胤锡、申翼天、陈璨、河源海、梁进荩、河汉润、河汉源、梁进驲、禹玄锡、郑祖献、梁弘揆、朴重焕、陈球、河利龙、郑尚献、林再泰、河𨭷、林士矫、河润海、梁汉揆、河元龙、朴应亮、洪禹传、许世福、崔璿、河继龙、全舜锡、表光宇、梁元揆、梁处揆、林再新、郑重献、朴思吉、河翼龙、林再复、禹受畴、梁卿揆、朴师礼、河球、郑绍献、河泰龙、林士纯、梁震揆、朴师信、全周锡、慎昌奭、兪禹相、辛景奭、李基寅、辛嶖、辛崑、李亨运、辛景大、裴一华、李德培、安世烈、兪天祥、李馨国、安世禄、裵益华、安世福、李光国、李德新、辛遇和、安世祜、裵弘锡、兪梦相、李震辉、兪启相、李德佑、兪彦耉、金圣德、曺世溥、郑万源、郑万容、李禧普、曺世鹏、金以净、曺应邦、李万普、全善基、曺霮、曺应铎、郑𰂾、曺霂、李恒普、姜晋三、曺霑、金以浩、郑𠋈、李克亨、李坤镇、李挺海、曺、金宗相、金以漳、曺应河、李克圣、许镈、郑垕延、姜是、郑光延、郑思贤、郑胄延、曺霟、朴泓、朴瀜、裵远明、李庆普、全性一、申德滢、申德征、申德沂、申德洪、申一模、李正厚、金万砺、朴庆瑊、朴庆琦、申弼模、李庆载、申俊模、朴庆琮、申宅模、申邦模、朴谨行、金益鸣、金益𨱑、金鼎佑、李庆有、李庆集、李达白、柳埙、李庆光、李楫、李植、蒋元枢、朴圣天、朴擎天、朴应天、朴来天、朴希道、朴履道、申圣模、申胤模、金汝铎、金声大、申德模、申用模、朴师德、申明和、申命征、丁道天、丁赋天、丁泰来、丁复来、丁济来、任柱国、任观国、申必达、申必昌、金以铉、金始铉、金台铉、李世翊、李世仁、李世义、李世智、李世信、张世猷、李世华、李世薰、李世苾、李世元、李世亨、孙万昌、南胤𬬹、申庆华、李天裕、孙弘矩、孙弘规、具时龙、李达春、朴元埰、朴龙翼、李天沃、庆恒征、庆大来、庆亨来、李世龙、李再阳、李友松、庆善道、慎义翼、庆善泰、曺润淑、郑熙安、刘以中、李基亨、李道根、李弘绩、慎聚贤、李元根、李封绩、李圣元、金辉运、李德彪、郑麟征、李圣钦、朴璟、金辉复、金挺泽、朴玹、郑凤征、李锡洪、金挺渭、朴元、李后贤、慎寿贤、李梯汉、李胤绩、郑龙征、金挺淑、李后仁、李达春、李宜春、姜昉、李莳春、李梯天、朴璹、李德麒、朴东秀、梁重谦、朴师亮、郑卿运、朴寿邦、朴志亮、河鈜、梁重唐、禹师畴、梁重贲、郑缵献、慎守胄、梁重亨、禹叙畴、河有龟、禹洪渐、慎守基、慎守宽、朴师仁、梁重权、陈重蕃、朴弼亮、陈重瓘、梁重晋、郑承献、梁仁揆、河晋龙、朴采亮、林再蕃、朴重吉、梁云龙、梁一揆、慎邦柱、庆再来、崔灏瑞、李光显、郭遂绩、全万胤、全万汇、庆观征、郑允诚、吴灿周、朴台征、朴世范、吴命升、吴万和、徐搢、全箕龄、李庆泰、郑新桂、全琓、全瑭、郑锡桂、全楚璧、权蒸、成虎荣、成咸锡、成昇锡、成亨锡、李德玄、柳麟征、柳汉斗、柳汉瑞、李观镇、李希瑞、李希祉、李希哲、慎德懋、慎德昌、慎德一、慎德咸、慎德亨、慎德元、慎德三、慎德成、赵亨甲、姜寿重、姜寿垕、姜寿桧、姜寿鼎、姜寿龟、姜寿溟、李圣游、李圣和、慎守谦、吴应奎、吴尚谦、吴尚裕、慎道明、慎德升、慎德明、慎昌儁、慎昌贤、慎守默、邢始垕、慎硕濂、全垕大、全洙、全洬、慎思辨、柳汉征、柳汉爀、柳汉煜、柳汉经、曺应明、曺以震、慎守彦、慎守宗、慎守命、慎守沈、慎守玄、慎守敏、慎守善、姜寿河、姜寿奎、姜寿斗、姜守格、李万宏、李万宽、慎守彜、成虎敏、成虎雄、慎守伦、慎守愚、慎守初、李世春、张震经、卞宗乙、卞宗良、卞宗道、李正基、李正昌、郭弘绩、李宗燮、金尔雄、李再兴、李星明、表光道、表榏、卞师曾、卞师颜、卞宗湜、李学曾、金尔大、曺润学、文以纪、文以明、慎邦权、慎邦彦、郭明征、郭显征、郭汉征、姜寿海、边海雄、边蓥、韩得奎、金万铉、金万昇、柳𱤬、李正章、李光道、李光栴、李晶、表璟、崔鹏瑞、李暎、曺润甲、郭履征、李暾、李旸、郭师璞、李昶、慎守恭、李圣世、柳柽、表齐沆、李晖、申汝一、申汝岳、申汝宪、任师大、申命煜、李点、禹洪畴、李延春、李铨、郭来和、河得一、李㙋、曺孟明、金华世、李希洛、闵友商、朴胤宗、沈箕贤、闵友师、黄潝、郭万泽、河希一、蒋硕垕、金履世、李希夔、金重白、朴胤昌、李安仁、金元重、河致一、曺淑明、李塾、闵宗洙、李宅仁、金镒世、李世膺、李渊然、孙尚讷、金寿垕、蒋德运、李希喆、李达龙、郭垕远、许构、蒋硕堡、金南垕、金重殷、金重元、河昊一、李有仁、成翰昌、沈錝、金重璧、蒋德令、郭师玉、闵学洙、郭处基、金衡重、曺友信、孙庆征、蒋硕封、蒋硕㘽、成铨、蒋硕墪、许楷、河有一、全命济、金重镇、闵处洙、金重圭、李元龙、鲁敬游、鲁伯后、许烨、李兴普、郑恒道、郑颐道、李世玹、曺庆夏、李锡均、曺彦夏、李益春、李寿春、赵震箕、全昌准、裵益章、蔡兴夏、任鼎梅、禹命权、郭斗杓、徐昌庆、郭斗玑、李相华、杨大年、禹命益、崔骏瑞、禹命构、李霂、杨大祉、崔垕锡、杨大禧、徐大益、郑寿仑、禹命弼、全昌沃、全昌范、禹命举、崔河锡、全昌旭、禹命格、崔弘锡、崔镇泰、蔡师渊、全昌胤、裵远明、尹得师、蔡师沆、禹命来、全昌稷、徐世垕、全昌远、郭起玄、杨再荣、徐德新、郭岌、徐德逸、吕鏶、李凤逸、徐命彦、李尔晟、徐大维、崔配天、全庆业、李夏馝、禹命杓、徐达、禹命栻、裵益爟、郭起汉、郑寿崇、李林宗、李凤章、郑珣、全昌复、蔡赟夏、杨大梓、徐命礼、郭仑、郭𪩘、郭崑、郑时祐、郑时祜、夏权征、金允兼、金益兼、金昌夏、李养吾、李省吾、金遇世、蒋德恒、李埰、李泰年、闵友宪、孙命一、成硕昌、黄演、李希参、蒋德渊、李希尹、朴利锡、禹舜征、朴道传、郑世铨、朴道行、全时麟、朴重铉、郑世元、朴道敏、卞道彬、张封万、朴重赟、金道弘、朴凤翰、郑师孟、金见龙、具昌垕、朴廷辅、孙光汉、朴进杰、金时鹏、张斗应、朴寿春、金圣大、朴道升、金圭、朴进衡、禹德升、孙德埰、金震玩、金时龙、张大炯、朴道祥、禹锡玄、金汝镜、权圣宗、金震玙、李命凤、柳天经、李应烨、李应翼、司空埴、李阳春、都汉中、李友曾、崔斗南、崔斗三、殷时说、李应晠、殷仲说、司空埙、李应秀、南镕、司空坰、南𬭼、殷命说、孙必悌、金世甲、殷邦说、郭再祯、柳天柱、沈起镐、柳天继、殷鼎说、柳天培、李仁春、都汉云、金世达、殷喜说、郭再封、殷大说、郭再祥、李师曾、李学曾、全国标、韩益周、韩益起、金昌杰、郑元复、白世灏、郑元悌、金邦杰、郑元孝、李恒烨、权达时、白思清、李安贤、徐有权、徐行后、郭守邦、崔龙世、吴命钦、李复初、李命郁、徐有元、韩益成、金廷杰、李一烨、朴有大、洪载范、郑元观、徐有晋、韩益文、郑元临、郑重璧、崔载华、郑龙瑞、崔柱天、柳万新、韩益昌、郑球、韩恭愈、郑台铉、崔庆振、郑学川、金达运、郑台耉、金达远、李命三、金达遇、郑洙、崔南节、金命锺、黄有厚、金驲龙、李孝三、郑准、白一清、郑潝、杨世华、郑琂、黄鹤临、金邦现、郑德厚、吴命孝、金振玉、李泰华、崔载岗、金夏濂、崔载泰、金夏泗、郑载文、李玄祜、白应清、文再擎、李景春、李孝初、李若初、杨大年、李洙贤、闵载中、禹潾、闵重锡、闵鼎锡、裵梦锡、闵胄贤、闵长锡、闵殷锡、闵寿贤、闵昌鲁、闵大锡、闵弘锡、闵台锡、闵凤瑞、权斗义、闵尚鲁、闵光鲁、闵光震、闵胄锡、闵昌铉、闵复铉、闵兴复、闵光义、闵光洙、闵光远、文灿然、文粹然、李挺辉、禹淰、权泰义、权重义、权敬义、朴处亮、朴凤辉、朴凤仪、朴凤成、朴凤德、郑重兴、闵元复、闵壆、崔益龄、闵德铉、闵墪、闵凤贤、郑祥翼、朴重赫、申瑞翰、朴重熙、郑世龟、张硕奎、朴寿崑、郑世龙、卞千纪、张万奎、郑世贞、张大任、金光显、朴守乔、金光佑、卞道益、金时虎、朴寿泰、郑榏、李商箕、李和春、曺健、李泰仁、曺汉征、李泰义、李寿松、郑楫、曺侃、李元文、曺胤文、李润垕、李斗文、黄启升、曺汉一、柳源海、李茂松、李世𭹏、曺澂、都圣基、曺沆、裵命华、曺胤昌、裵命焕、柳再蕃、李泰春、金时溥、柳德新、黄启泰、申命增、金应九、金应秋、李凤仪、金瀚、金之𨥭、金致声、崔汝重、都万纪、金元汉、成弘绩、郑孝先、金世禧、李德祖、崔柱廷、金之镜、朴载祐、朴载垕、李德彩、都万甲、金启商、都万封、申镇商、崔崑、闵锡亮、李震白、金云汉、申光宪、宋大征、金始商、宋喜征、都万、罗儁、金信汉、申镇宽、李震元、申命征、金之钦、李淑、崔橚、崔峍、崔汝厚、金相稷、李时雨、金允昌、丁斗天、朴世钦、黄利庆、黄贞庆、李命夏、李禧佐、黄镇国、黄镇玉、李世圣、李世𬎂、尹和彦、尹朝彦、尹章彦、尹勉元、尹勉贞、朴圣时、朴圣瑞、朴圣规、朴圣垕、朴就章、朴奎章、朴斗章、金弼铉、朴凤瑞、朴凤休、朴凤祥、郑林和、朴泰信、文时经、文时规、朴垕一、朴弘人、李海寿、李翊寿、李恒寿、李箕寿、李颐寿、李龙寿、李必寿、李再遇、李匡宪、李匡钦、李匡尹、李匡周、李匡殷、李惟晟、罗学淳、罗学龙、罗弘绩、罗世珩、罗世琦、李霖、李霶、李霑、李伷、李元垕、朴思讷、李观休、李复休、郑栻、金鼎汉,进士李福海,幼学沈致贤、郭天枢、沈龟贤、李观海、金顼、郭天普、沈命贤、李宗海、朴天仪、沈𨬔、沈、金玧、郭天启、金克明、金寿增、黄道兴、康麟瑞、李广基、康龙瑞、李广规、金致兼、黄石麒、康龟瑞、郑斗极、黄石麒、郑斗栻、成尔涵、郑斗相、成尔沄、李广业、琴致凤、崔𢟯、李镗、崔认、郭守道、金性恒、李锡琦、黄石龟、柳彭龄、白龙成、具重履、朴亮采、禹洪协、徐瀚、全瑎、禹洪受、具谦履、徐湘、禹洪发、徐湍、白龟成、禹洪龟、禹洪肇、李仁济、全昌恒、杨大裕、尹得复、李长春、全昌寿、李世采、全昌益、徐道谦、蔡鼎夏、禹洪纪、徐益武、蔡益夏、李华春、禹洪纬、尹得咸、禹洪缉、李恒春、柳万祯、柳东润、李彦白、朴始阳、朴始华、宋麟锡、宋凤锡、郑天奎、郑重泰、郑昌圭、郑荣凤、郑荣新、郑泰侨、李絿、李汝哲、罗学成、李夏埴、李夏培、李德涵、李德润、李渊、李德一、李德兼、都命夔、都命垕、慎光道、郑履仁、郑复仁、朴益龄、李世麟、朴泰龄、金麟寿、李亨普、金宜砺、朴衡龄、金埅、金镜天、李锡玄、金邦重、李锡垕、金期大、李锡琛、孔再兴、金始亨、李锡衡、金始弘、金墪、李卿普、李锡恒、金璞、崔守泰、金道恒、金𪣶、申光震、崔宇华、李挺斗、李世㻅、崔宇常、李和普、崔宇衡、李挺望、金振河、李挺亮、郑𠍱、李春新、全性休、金以泾、李弘普、崔圣曾、崔恒重、李廷直、李廷基、李元普、朴琏、李奎征、李鹤征、金宗构、李挺溟、朴万东、曺𩅿、朴最秀、朴瑜、金翼瑞、李挺豪、朴守认、朴承赫、李兑普、曺命圭、李应普、李挺杰等一千七百九十九人。答曰,省疏具悉。业已谕,其何烦,往修学业。

○十二月十八日申时,上御熙政堂。召对入侍时,参赞官吴瑗,检讨官李周镇,假注书李彜章,记事官李世垕,史官李成中入侍。周镇读自梁天监十三年,止钱稍薄小用之益轻。上曰,承旨读之。瑗读自梁天监十七年,至九月魏胡太后弑其故太后。上曰,此则阙之。瑗又读至秋七月魏侍中元叉。上曰,此亦阙之。瑗读之终篇。上曰,注书读之。彜章读自冬十月魏以汝南王悦,止虏世澄等十一将斩获万计。上命辍读,周镇曰,上篇二十二板,梁诏文锦不得为人兽之形者,真所谓区区之仁也。上曰,此亦出于慈悲之心乎?周镇曰,第二十六板,司马公论临川王宏之语,诚好矣。刑赏,人主之大柄,有功者赏以劝之,有罪者罚以惩之,然后天下国家可以治矣。反是则纪纲坏而人不畏法。此明王哲辟所以慎重于此,而不敢以私意,挟杂于其间者也。上曰,然矣。上曰,嵩高者何也。瑗曰,即崇山也。上曰,梁武爱重牺牲,使宗庙不血食,此何道理,虽然,其时比诸元魏,似稍胜矣。上曰,元叉于胡太后为谁乎?瑗曰,叉即胡后之妹夫也。胡后所为,诚无可言者矣。上曰,其为贵嫔时,则似不泛然矣。盖恃其才略,而肆行胸臆矣。周镇曰,小有才艺,即女中之奸雄也。又曰,第卄八板,魏遣使诣西域而行四千里,乃出魏境,魏之幅员果广矣。孝明帝,即元魏之庸主,而能如是支撑者,即太武之力也。上曰,魏之太武,诚不易得之主,夷狄之有君,不如诸夏之无者,诚谓此也。瑗曰,太武规模宏达,故其后历数世,而能支撑南朝,则朝得暮失,乱亡相续,圣教所谓夷狄之有君不如诸夏之无者,诚然矣。上曰,此下册杨王赞事,无足观焉。阙之,此后则自下卷进讲,可也。六朝之史,元无可观。入唐纪然后,始有可观。周镇曰,隋史差胜矣。上曰,隋纪差胜,而隋文帝纪外,炀帝纪则全阙之,可也。瑗曰,应校金尚翼,副应教赵汉纬,校理申晩,副校理闵亨洙,修撰宋征启,副修撰吴彦胄,并待明朝牌招,何如?上曰,依为之。周镇曰,馆职撕捱者太多,诚甚可闷,宋征启,吴彦胄,则将欲膺命云矣。更闻之,则近有一种浮言流行,以为李锡杓疏中,有以征启馆录为言者,故征启又以此引嫌不出云矣。上曰,李锡杓疏中,元无宋征启事矣。不但不言宋征启而已。馆录事,元不举论矣。周镇曰,然则当以此圣教,传于渠矣。上曰,吴彦胄之撕捱,何事耶?周镇曰,称以庚戌以后,私义不安云矣。上曰,彦胄之私义,何敢烦达乎?诸臣退出。

12月19日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗坐直。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○夜三更,月犯太微右执法星。

○铁原府使南泰庆,三登县令宋教明,洪原县监黄敏厚下直。

○吴命瑞启曰,即伏见全光监司徐宗玉状启。务安县监在丧之代,以口传差出,除下直发送为请,又伏见咸镜监司宋成明状启。居下三邑守令之代,亦以口传差出,给马发送为请,口传与除下直,非藩臣所敢直请,其在事体,俱涉未安,并推考警责,何如?传曰,允。

○吴瑗启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟、李重庚,持平朴弼溥在外,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅启曰,春帖子出韵科次,在于明日,提学既已变通差出,艺文提学申昉,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○又启曰,艺文提学申昉牌招不进推考传旨,今方捧入,而明日春帖子出韵科次,事甚紧急,更即牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,艺文提学申昉牌招不进推考传旨,今方捧入,而春帖子出韵科次,明日内为之,然后可无窘急之患,所当更请牌招,而一日三牌,有伤事体,何以为之?敢禀。传曰,明日牌招。

○传曰,秋官其已问议于大臣乎?其或方待举条之出乎?问启。

○吴命瑞启曰,今此春帖子制述官前应教尹汲、权爀、赵明泽,前正言李命坤、赵镇世、朴履文、朴弼干、洪重一、韩翼謩,前司谏朴弼琦,前掌令赵泰彦,前献纳朴㻐、徐命珩、李善行,前执义姜必庆,前持平洪昌汉、李光跻、金宗台、金相绅、尹得征、许采、李夏宗、南泰齐,前校理朴弼均、郑亨复、兪㝡基,前司果李德重,前县监宋瓆,前都事韩德良,前修撰南泰良,令该曹,口传付军职,何如?传曰,允。

○以全光监司徐宗玉状启,龙安居舡人金明元等渰死事。传于吴命瑞曰,渰死人等,令本道恤典举行。

○吴瑗以备边司言启曰,丰德前府使崔道章,在任卒逝矣。曾经从二品实职,依例担军题给之意,分付畿营,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,再昨坐,时囚罪人李渭辅更推原情,未及毕捧,待后坐举行之意启禀矣。今日臣廷济与知事臣宋真明开坐,而真明于此查,有亲嫌,有难与议云。故今日亦不得举行之意,敢启。传曰,知道。

○又以礼曹言启曰,去七月,本曹以今年则军器寺封进三名日甲胄,依例封进之意仰禀。而传曰,乃为经费,而此乃军物,自明年复旧事,命下矣。依传教,来丙辰正朝为始,军器寺封进三名日甲胄,依近例封进之意,分付,何如?传曰,允。

○又以汉城府言启曰,慎妃墓所望见地,赵兴奎父母偸葬处摘奸,书启判付内,观此书启,事之痛骇,莫此为甚。尤为痛骇者,此等之辈,乃敢放肆,顷者沈哥之偸葬,于今兴奎之偸葬,极矣。令该曹分付道臣,严讯惩治,该道边将之任自许由,亦涉可骇,令该府处之事,命下矣。兴奎严讯惩治及边将处之等事,今方分付于该曹该府,而掘移一款,令本道,分付地方官,即速举行,何如?传曰,允。

○兵曹判书赵尚䌹疏曰,伏以臣之情迹,本不宜冒据本职,而只缘筵席下教之勤摰,他不暇顾,黾勉行公,而颜厚如十重铁矣。忽于日昨,因备局草记,有重推之命,郞僚至于被拿。臣于是,诚不胜惶骇悚栗之至,夫本事至细,元不欲上闻,而一向泯伏,亦有所不敢,不得不略暴委折焉。昨年本曹所纳军布作米之代,受出于惠局与户曹,则皆是麤短最下之木,而其数伙然。以此用下于雇价,则其怨必多,故姑为留置,以逐朔所捧之布,仅仅(仅))继用矣。今年骑布,又为作米,以此诸道观望,不为上送,曹中需用,万分窘急,他无变通之道,以其所受之布,参用于朔下,而今此呼冤之人,是捕厅军人,而捕军则一朔例给二疋半。故二疋则以本曹所捧之布分给,半疋则以惠局所受之布出给,而半疋有难一一分裂以给。故只计人名之数,以全同上下,诚不料糊连之木,入于其中也。备局草记后,寻觅其军人,亲审其木疋,则糊连处果是二处。草记中十数处云者,未知何谓也。其布果为中裂,故问其由于军人,则以为,元价二疋则稍好,故欲作衣裳而留之。今此糊连之木,则其与同队之军,裂破中分云,此其所受半疋也。盖此木疋中,既有湖南大同等字,则非本曹所捧可知也。今其人与布俱存,焉敢诬也。虽然臣忝在一曹之长,不能事事,致使郞僚吏属,陷于缧绁之中,臣诚惭恧,无以自解,薄罚不足以赎其愆。此事未出场之前,尤无冒出之望,玆敢仰暴危恳,冀蒙斥罢之命。伏乞圣明,亟命攸司,重勘负犯,以安私分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。不过饬励,此非撕捱者,卿其勿辞,从速行公。

○同义禁吴光运疏曰,伏以臣迂愚多触,自屏明时,扶将病父,阖门戴恩山之重,瞻依城阙,食息切华祝之愿,自玆以外,万念俱灰。虽其从前所遭难洗之丑辱,惊心之骇机,犹且付之蠛蠓,噩梦都安,而况官职去就,更何论于已废之身哉?臣既孤恩负圣,若昧伦彝,故不敢自同平人,年来杜门却扫,与世相绝,亲戚朋友之门,不复有臣之迹。诚以不如是,则无以自镌故也。此固一世之所共知,矧伏念生我者父母,知我者吾君,前后日月于臣者,靡所遗照,惟此一段苦衷,引分自靖,借手为息补之图,几已俯烛而愍怜之矣。臣之所以仰恃君父者如此,不意金吾宠命,忽降此际,臣于感泣之馀,继之以惭惶,自伤矫伪不诚,无以见信于君父,而抑臣之死命将迫,因此大获罪于义分之重,殿下虽欲矜赦,而不可得也。且臣老父,年近八十,新经毒痁,四朔沈毒,气息如线,又添轮感,症情危恶,臣一弟出继,壮子早死,了然gg孑然g臣身之外,无人看护,臣若暂离,则转侧靡所倚靠,粥饮辄失时节,世岂有如臣情理之悲切者乎?使臣虽无踪地之臲卼,亦安能舍此父病,陈力供仕乎?况臣所叨,乃是议谳重地,岁色将尽,狱囚多滞,备员开坐,一时为急,终必卸递之虚衔,未知几费撕捱,万无承膺之牌召,未知几犯违慢,截严之义分,缘臣而将坏,振肃之纲纪,缘臣而将颓,臣身获戾,固不足惜,其于造化曲成之仁,圣人务实之治,果何如哉?玆敢冒万死哀吁于孝理之下。伏愿圣明,悯臣危苦之踪,察臣终养之愿,亟许改削臣职名,仍使刊去朝籍,勿复检拟,以为人臣负君者之戒,俾臣专意救护父病,得遂人子至情,千万幸甚。答曰,省疏具悉。卿勿过辞,从速行公。

○修撰宋征启疏曰,伏以臣数日之内,违召者四,置对者二,特教严责,亦非一再,而愚迷冥顽,了无变动,是岂臣分之所敢出,而过蒙涵贷,尚逭诛谴,未知圣明,何取于蝼蚁如臣,而假借原恕,一至于此哉?臣感恩畏义,宜不敢胶守匹夫之谅,而抑臣本来情地之外,亦有新添难冒之一端,而不敢自阻,略此陈暴焉。念臣性资朴鲁,而样不入俗,言议戆迂,而与世寡谐,凡于名涂征逐之际,世路是非之场,一切却走退步。唯以杜门守拙,必欲自处于不竞之地,此臣所以三年馆职,一未膺命者,不但为向来危辱而然也。噫,启沃论思之职,是何等清要,而如臣不学无识者,猥忝是选,人之嗤点,势所必至,仄闻李锡杓疏一本,流行于世,朝中诸人,多被玷污,而臣名亦入其中,乃以柳寿垣之学识,何遽不若宋征启,而独漏瀛馆之选为言云。人皆喧传,不啻狼藉,臣之不似,臣犹自知,直请汰削,何所不可,一世才彦,亦不知几人。在于糠秕之后,而必举柳寿垣言之者,何也?未知如是然后,果可以不偏不颇,立标公论耶?第伏闻昨日筵席,因僚臣所达,自上有李锡gg李锡杓g疏中初无举论之教云,而一纸誊本,谓李锡杓之疏草者,方流传中外,有目皆见,虽不知中间添删,眩幻有无者,果出于何样意思,而既非匿名之类,举世莫不播说,则臣之佯若不知,厌然出脚,宁有是理。况毋论其言之虚实,元本之在否,必以臣为言者,益见人之不厌于臣矣。今若徒怵威命,不顾本分,突然为冒出之计,则真所谓不识人间有羞耻事者,臣虽至劣,岂忍为此?去就一节,于是乎,更无可论,圆扉才脱,严召复降,走伏阙外,悉暴危迫之恳。伏乞圣明,俯谅臣情势之万万危蹙,亟许镌削臣职,仍命刊臣姓名于瀛录,以严公选,以安贱分,不胜万幸。答曰,省疏具悉。以李锡杓所陈所无之事,若是撕捱,其在事体,岂敢若是?其勿辞,速察职。

○副修撰吴彦胄疏曰,伏以臣屡违召命,自速吏对,前后严教,森如𫓧钺,而迷不知变,蠢动无路,论臣负犯,万戮犹轻,圆扉才脱,天牌又降,情穷势极,跼天蹐地,不得不仰暴危恳于仁覆之下,惟圣明垂察焉。伏闻日前筵教,以权爀之拈出二臣名,谓瀛录诸僚,可以承命而无碍,督迫而勉出之,至如臣万分臲卼之情地。亦且一例看过,无所区别,臣安得不抑塞闷郁,犹有憾于天地之大乎?臣之自初徊徨敛避,不敢出脚于名涂一步者,不但为馆录之混被其斥,区区私义,实有所万万不自安者,不幸臣家,庚戌以后,积畏在心,世念都灰,凡系荣涂华贯,一切谢遣,无复有毫分进取之心,今何可诿之于岁月之稍旧,而扬扬冒没于玉署班联,自同无故之人哉?噫,臣初非高蹈之士,元无不仕之志,顷年外邑之补,今秋骑省之除,未尝不划即膺命,自以为随时揭厉,量分进退,禄仕无失,而私义粗安也。臣何尝饰让为美,慢蹇自高,以效夫时俗样子乎?金马翺翔,何苦而厌避,徽索宛转,何好而乐为?自非迫厄之情,危苦之踪,决不敢积逋屡违,甘自陷于辜恩慢命之诛也。私心震迫,世路崎岖,株愚gg朱愚g莫变,铁限难越,向前权爀之疏,在臣犹为第二件事,今日馆僚,虽或有次第承膺者,臣之难安情势,固自如而犹夫前也。咫尺之守,抵死靡悔,严召之下,无计祗承,偃然坐违,亦所不敢,谨此随诣阙外,沥血哀吁。伏乞圣慈,天地父母,谅臣之情,察臣之恳,亟许镌递臣职名,仍令选部,勿复检拟于荣选,以靖私义,千万幸甚。答曰,省疏具悉。所谓私义,业已下教,其在分义,决不若是,其勿辞,速察职。

○副校理闵亨洙疏曰,伏以臣前后除旨,终不得膺命,屡次置对,亦不知变动,迹陟慢蹇,罪合诛殛,而犹靳薄勘,职名常在,才脱圆扉,恩召复临,臣是何人,而得此于圣明之下,罪重恩深,徜恍gg惝恍g感激,益不知所以自措也。呜呼,廉耻一节,士夫之大防存焉。风俗之盛衰系焉。此从古人臣之固守不贰,至死不变者也。今臣之违拒严命,甘伏重辟者,非独为一身私计,窃恐于朝廷大体,大有所伤损,盖臣当初被罪,既以诬上为案,身负诬上之罪,而反置近列,昵侍讲帷,安有若是之朝体,安有若是之刑政乎?四方闻之,以为如何?后世传之,亦以为如何?其贻朝廷之羞辱,招万口之讥笑,非细故也。此臣所以有死而已。终不敢冒出者也。况此所叨,论思职耳。如臣负累之踪,尤不宜一刻虚带,而铨曹之每以臣备拟者,果何意也?窃观今日朝象,忍能为两面手段,告君曰朋党必可破也。对人则曰朋党何可为也?而及察其存诸心而发于事者,则率多言行之不祥,以至注拟官职之际,不畏公议,不顾政格,唯以植党鬻权,为第一急务,而或当三司之间,有能为殿下言之者,揣磨至深,拟排极巧,苟非其颐指气使者,则必取如臣等不敢言事者,外假荡平之目,内济钳制之私,利其噤默,偏于检拟,堂堂经幄之地,其将缘臣而不免为备员充数之归矣。此又臣之一大耻也。且臣得见正言金尚迪之疏,则愠憾于史荐之见枳,恶言悖说,侵辱臣备至,臣诚骇叹之极,亦不无讶惑者耳。其祖善馀之焚史逃走,有口皆言,有耳皆闻,虽孝子慈孙,亦不能容易掩得,是以其叔始焕,投疏伸辨,而至于焚史逃走等语,亦无以全讳事实,终不敢诿之以做出虚无矣。今尚迪,忽以一诬字,加之于臣者何也。彼诚有可辨者详说颠末,以明其不然,可也。如不能焉,虽盛气肆口,侵凌臣身,果何益乎?噫,木天题名之记,宛在苑中,虽使尚迪,出入其间,时对案录,能不泚其颡乎?人之不自量,胡至于此,虽然,既被无限诋斥,在臣则只增其苦恼之端矣。臣之本来踪迹,如右所陈,天牌之下,不敢坐违,玆诣阙外,拜章径归。伏乞圣慈,天地父母,亟递臣难冒之职,仍命选部,勿复检举,退伏田野,歌咏圣泽,千万幸甚。答曰,省疏具悉。其所撕捱,分义道理,决不若是,而反斥拟望之铨曹,此何事体。况植党鬻权等说,尤为寒心,虽不耐伎俩,饬励之下,焉敢若此乎?勿辞察职。

12月20日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅式暇。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗坐直。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○下直,丹阳郡守李重述,海美县监许逄,蓝浦县监李山斗,新溪县令李蓍选。

○吴瑗启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令安晟、李重庚,持平朴弼溥在外,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○药房提调臣赵尚䌹,副提调臣金浩启曰,日气阴冱,伏未审此时,圣体,若何?伏闻医官所传之言,则前日进御汤剂,有岁前更为进御之教,臣等今日与诸御医入诊,议定为宜。大王大妃殿气候,何如?臣等不任区区之虑,敢来问安。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣。

○传于李日跻曰,大臣药房入诊,同为入侍。

○李日跻启曰,今日宾厅次对,两司当为进参,而宪府多官,或未署经,或在外,无入侍之员,谏院除在外外,司谏许集,正言李性孝、金尚迪,并即牌招,以为推移入侍之地,何如?传曰,允。

○以正言李性孝、金尚迪,副校理闵亨洙,修撰宋征启牌不进bb罢职b传旨,传于吴瑗曰,推考传旨捧入。

○兵批口传政事,副司果尹汲、权爀、赵明泽、李明坤、赵镇世、朴履文、朴弼干、洪重一、韩翼謩、朴弼琦、赵泰彦、朴㻐、徐命珩、李善行、姜必庆、洪昌汉、李光跻、金宗台、金相绅、尹得征、许采、李夏宗、南泰齐、朴弼均、郑亨复、兪㝡基、李德重、宋瓆、韩德良、南泰良。

○吴瑗启曰,金吾滞囚甚多,而判义禁李廷济外,无他行公之员,同义禁李春跻、吴光运,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○吴命瑞启曰,艺文提学申昉,病势添重,昨日连违召命,陈疏到院,原疏玆以退却,推考传旨捧入,所当更为牌招,而闻其病状,实无起动之势云。春帖子出韵科次,一时为急,在前馆阁堂上有故,则亦有试官差出科次之例,何以为之?敢禀。传曰,今亦依此为之。

○又启曰,春帖子出韵科次,试官既已拟望出入矣。试官行礼曹判书金东弼,兵曹参判赵远命,仍即牌招,以为举行之地,何如?传曰,允。

○传于吴命瑞曰,谕善官沈錥,次对后当引见,招来留待政院。

○吴命瑞启曰,谕善官沈錥,依下教来待矣。传曰,引见。

○以黄海监司状启,瓮津居水军沈世万等渰死事,传于吴命瑞曰,渰死人等,令本道恤典举行。

○吴命瑞,以弘文馆言(于))启曰,副校理闵亨洙,修撰宋征启,副修撰吴彦胄,疏批已下,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○又以弘文馆言启曰,本馆上番无推移之员,不得bb已b以下番姑陞入直之意,敢启。传曰,知道。

○吴命瑞以义禁府言启曰,汉城府判官洪应梦慎妃墓所摘奸,书启判付内,该道边将之任自许由,亦涉可骇,令该府处之事,命下矣。兴奎乃是吕岛缘坐罪人全光道兴阳县吕岛万户朴宗基,时在任所云。依例发遣府罗将,交代后拿来,何如?传曰,允。

○左议政金在鲁箚曰,伏以臣之感疾,首尾三旬有馀日矣,中间径动再感,又浃一望矣。服药无数,调摄尽道,而日复一日,尚无显减,盖臣一生病源,在于痰饮外感之频入,入而弥留许久,皆痰之祟也。今番再感,比初感忒重,鼻喉之间,浓痰凝塞,终日探出,犹不开利,咽痛之如裂,比日前小减,而咽门长时燥干,不胜其渍润,咳嗽苦剧,头目眩晕,昼而似寒似薰,体常不舒,夜而呻吟烦转,寝辄不稳,衰年气力,不能与病为敌,以私则亲忌才过,而终未起参,情理痛缺,如不欲生,以公则乍出膺命,旋则引疾,筹坐宾筵,每令僚相独贤,今日次对,又末由致身轩陛,瞻望纡郁,益增悚陨,当此圣上饬励之日,政事府,岂容为臣养病之坊。伏愿𫖯垂监谅,亟递臣职,俾得自安于调息,仍治臣偃伏图便之罪,千万幸甚。且臣伏见户曹参议郑羽良之疏,以臣向者筵奏请推事,费辞自明之外,愠恚侵嘲,殊不寻常,臣窃骇异也。夫所谓斋柜,本非师长之所可干涉,而私室,尤非斋柜开闭之所,顷年有一大司成,在泮宫,擅开斋柜,重被人言。况私室乎?至于不问先后,新旧并录,以时斋任之名,使不干者混入,亦岂处事之善乎?臣于陈达时,不欲深涉于儒宫之争,略论事例,轻请推考者,实出于斟量之意,而今乃不思自反,隐然归臣言于不公,而自谓其心之不服。噫,臣则徒知非者非之而已。人之服不服,于臣何有,臣固以开柜誊播,为羽良之失,又以七儒同被之疏,为处义之当然,而何尝以墨辱师长之士习,并谓之当然乎?其疏又引管仲、诸葛亮事为言,臣固不及古人远甚。但其不耐薄规,公肆狠言如此者,视诸伯氏廖、李心量之公私大小,果何如也。虽然缘臣无似,受此反诋,其辱朝廷大矣。并乞早赐斥退,以存事体焉。取进止。答曰,省箚具悉卿恳。此由于顷者强疾行公之致,以疾未参,其何所伤,顷者请推,其无他意,而郑羽良之疏,虽欠称停,何足介意?卿其安心勿辞,其须善摄。仍传曰,遣史官传谕,遣御医看病。

○司谏许集疏曰,伏以臣赋性软巽,言议骫骳,决不合于清朝耳目之寄,而怵迫分义,眷系荣宠,前后居台,洽满五朔,而徒积尸素之讥,蔑效丝毫之报,臣实自愧,人谓斯何,加以土祟痰火之症,遇寒辄㞃,顷者登筵之际,终日哮咳之声,前席传启之时,失音含糊之状,想已天鉴之所俯烛,而镇日触冒之馀,诸症越添,万无旬月间复起之望。伏乞圣慈,天地父母,特加矜怜,亟赐递解,俾得少延残喘,不胜万幸,臣于乞免之章,不宜赘及他说,而窃有所慨然者,略此附陈焉。噫,台阁之任,号为苦海,人之厌避,不足深怪,而传启之际,落漏引递者非一,除目之下,在乡悬頉者居多,臣未知果皆无妄之致,亦会下乡之时,而听闻所及,或不无讶惑于心者,至于掌令安晟,则台职何等紧重,而除拜三朔,尚不上来肃命者何耶?渠果有些少引嫌之端,则上京陈章,早决去就,未为不可,而虚带华衔,偃息在家,终不免为慢君命之科,罢职之罚,恐不可已也。李秉鼎之曾任西原时,凡诸不法之事,难以殚记,不可无严惩之道,而近畿徒年之律,终失之太轻,宜施窜配之律,以惩日后贪污之弊焉。户曹正郞郑润先,曾任惠郞,多有贪鄙之事,及授本职,亦贻昏愦之诮,臣意则不可不改差,礼曹正郞金岱,迹本卑微,而滥竽仪曹,清朝名器,不可不慎,宜亟刊汰,以清仕路,安兴堰役,万口一谈,皆曰不可成,而李𧬆以愚𫘤之一麤弁,妄自担当,费尽财力,累载经营,殆同精卫之塡海,民心愁怨,如在水火,一隅巨防,将作荡残之地,今若观其末抄而处之,则财益竭民益困,而终是一场大脱空矣。虽食参之肉,何补于已偾之国事乎?此实大利害所在,一日不罢,则必将有一日之害,伏愿特询庙堂,即日罢役,而李𧬆希功误事之罪,亦不可不严处也。臣治疏将上之际,以宾厅次对,召牌俨临,不敢坐违,担曳病躯,仅诣阙外,而咫尺天陛,万无自力趋造之望,玆敢投疏径归,臣罪尤万万矣。伏乞圣明,亟施镌罢,以肃朝纲,以安私分,千万幸甚。答曰,省疏具悉。所陈事并依施,末端事,业谕筵中矣。勿辞察职。

○吏曹参议李宗城疏曰,伏以臣昨伏见副校理闵亨洙之疏,自注拟官职以下数行语,皆胪列臣之罪状者,至若植党鬻权之说,直令人骨惊心死,读不能竟纸。噫,今日铨席,岂臣之合暂时规足者,而臣实不幸,前后凡四拜矣。自遭洪启裕疏语以来,铭戒方寸,固已绝意于更叨,而向者之命,适在于数月讼愆之馀,顾畏分义,不敢为违逋计。只欲祗奉湔涤之恩光,一伸叩谢之微忱而已。夙昔之意,顾未敢少忘也。事会凑巧,长官在远,至今淹久,非臣始料,毕境乃受此危怖之言,痛恨之极,只愿溘然无所闻,而不可得也。夫公议政格之如何?党之植不植,权之鬻不鬻,臣之政草俱存,使世有真公议,自可明白勘破,恐非偏心锢弊人所能了得也。其意只在迫逐臣身,其所设辞而加之罪者,固何足与呶呶辨说也。窃伏念天鉴照临,无微不烛。臣之所日注于三司者,果皆臣之所能钳其口而制其命,使之噤不能出一言者乎?且以儒臣之当事勇锐,今忽自处于受臣钳制之地,欲以成臣罔赦之案,其不成伦理类此,臣又何敢更费片辞哉?所可痛者,今之有大权于党论,鼓一世而从之者,夫孰如儒臣,而全不自反,反欲以此目加之人。呜呼,臣又尚何言哉?从今以往,唯有永谢权要之地,以冀其自远于机锋耳。伏唯圣明,覆焘于臣,帷盖于臣,若臣之苦心危衷,庶几俯体而曲谅矣。玆敢短章哀吁于天地父母之前,惟愿亟被谴罚,以谢人言,以安私分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。此不足撕捱者,其勿辞速察职。

○公洪道幼学李英德等疏曰,伏以臣等昨以先正臣文正公宋时烈,文正公宋浚吉从祀文庙事,仰渎宸严之听,冀蒙一兪之音矣。及承批旨,乃以业已谕其何烦,往修学业为教,臣等敬而受之,伏以读之,愕然失图,莫知所措也。窃伏念先正道德学问,京外章甫及臣等日昨之疏,已尽之矣。今不必更为烦论,而至若先正立朝事君,逆折奸萌,以身殉国,扶护宗社,而至今为群凶辈所𬺈龁者,前后疏章,尚未陈暴。故臣等不避𫓧钺之诛,敢将未尽之辞,复渎紸纩之下,唯望圣明试垂察焉。呜呼,殿下临御,于今十有二年,励精图治,孜孜业业,夙宵靡遑,事无巨细,政无大小,其所做措施为,动辄摸仿三代,依样五帝,至于丝纶之间,命戒之际,每以唐虞尧、舜自道,而羞称汉唐中主,殿下之志可谓大矣,殿下之治可谓勤矣。然而考之实效,则全未有闻,言其治道,则苟且姑息,以至乎道学榛芜而士趋乖乱,义理晦塞而彝伦斁绝,礼教废缺,利欲纷挐,举一世之人,而驱之于市井鬼蜮之中,君君臣臣,父父子子之义,不得复明于天下。此无他,象贤之义未举,崇德之典未行,使儒先之徽言懿行,寝远寝忘,日就湮没,人无所表准,士无所矜式而然也。善乎古人之言曰,为治不法三代,皆苟而已。三代之所以为治者,不过曰阐明吾道,兴起斯文,以为扶世教寿国脉之本也。其为治也,似若迂远而不切于时务矣。然而其效至于郅隆之洽,终成三代之治,殿下之所以为治者,迫近切实,似若深合时务,而其效蔑裂紊乱,终止于殿下之治,其本末得失,果何如也?苟知其本之为得,末之为失,则尊尚先贤之举,岂容少缓?臣等窃念,天眷东方,儒贤继作,上承群圣之緖,下接诸贤之迹,为士林之宗者,其惟宋时烈、宋浚吉乎?俱以体用之学,早抱君民之志,言其道德之成就,则阙里之颜、曾也。言其学术之正大,则河南之两程也。兼有考亭,重华之遭遇,道之屈伸消长,与邦运腾倒,而出处行藏,未尝不同,其学以王伯义利之辨,君子小人之分,攘夷尊周之道,扶植彝伦之说,亹亹于启发后进,眷眷于陈闭君心,一世耸瞻,咸知敬服,四朝礼遇,期兴至治,而巨慝惎之于前,群奸诬之于后,生中蜮沙,死被簧舌,斯文之不幸,孰甚于此。呜呼,上天至仁,既生贤者,何故又生谗贼,使斯世不见唐虞三代之盛,而仍使斯文幽晦而不明欤。然而群阴闭塞而阳必复焉者,天道之常,邪说腾跃而正道必伸者,人事则然,两先正之前后诬蔑,罔有纪极,而列朝之辄加昭析洞辨,有如日星,至于肃考末年处分,则尤为光明严正,更无馀蕴。臣等请先言诸凶诬贤害正之故,而继陈列朝扶阳抑阴之举,先正之始有盛名也。朝野耸动,咸望大用,而先正适见贼臣自点包藏祸心,窃弄威权,为世道深忧,首发激扬清浊之论,贼臣忌其奸萌之逆折,遂与其血党死友,百计排摈,必欲构诬而后已,赖天之灵,逆节自彰,徒党诛毙,当时之事,尚忍言哉?苟非圣祖灵命在天,邦家存亡,未可知也。先正之祸,又何足言乎?馀孽之漏网更炽者,后有弹冠结绶,怒目切齿,欲追售于宿心者,此正坐于当时刑章之不严,而此特其枝叶也。琐屑也。何必详其说乎?及夫中岁以后,契合昭融,若将可以挽回世道,而媢嫉愈起,奸计益深,衮、贞复生于己卯,章、蔡更肆于绍圣,镌gg鑴g、穆之党,终售谗贤毒正之手,士林痛哭,衿绅气短,阴云乍翳于黄道,白日终回于覆盆,从享之论,即发于慭遗之后,泉台之照,旋改于稿葬之馀,此真所谓能折其身于一时,而不能屈其道于百世者也。噫,乙卯之诬诋,己巳之戕害,士祸之酷烈,古今所无,而又岂若斯文之中,邪正互乘,上眩天心,下惑众听,首尾五十馀年之间,变怪层生,祸乱相仍。卒致乎伦常灭绝,忠逆混肴gg淆g,而先正,生则不避仇怨之丛集,惟以进贤退邪,扶持世道为己事,死则鹰鹯之逐,沐浴之讨,必发于先正之门墙,三百年宗社,得保有今日,亿万人生灵,得免为禽兽者,斯盖先正一绵gg线g维持之力,有所赖焉。不有我肃考圣学高明,灼见真伪,痛辨贤邪,仍以正士趋熄邪说,为贻燕之谟,并论事实于精一之传,书示旨意于云汉之录,则斯文之变怪,不知其视今日如何,而乱逆之猖獗。又不知其比向来如何耶?然则先正不但有倡明道学兴起斯文之功,实有激扬清浊,扶持社稷之业,而唯此定论,不在于臣等今日之言,实在于肃考末年之处分。呜呼,士之遇不遇,天也。唯其使德行事业,不坠于地,而光显于世,以为斯道之卫者,岂不在崇其德报其功,以明尊师崇贤之意乎?先正之道学既如此,功烈又如此。环海之东,孰不知伦常之重,皆出于先正之緖馀,而尚阙崇报之典,未享芬苾之祀,明时之欠典,士林之缺望,当复如何?矧今祸乱甫平,远近拭目,此正惟新厥德,转移风化之机也。曷不于此时,追崇两贤,亟举褥仪gg缛仪g,以新一代之观瞻,以副多士之喁望,而乃反退托于章甫之陈请,激恼于筵席之酬酢,至以忠逆根于斯文为教,岂料圣教之失当,至于此也。殿下虽自谓圣学超出百王,治道驾轶三代,而殊不知圣人范围天地,陶成治化之要,实不在于浅近处,而乃在于拒淫辟邪,抑彼尊此,使君子之徒有所恃,而小人之类有所惧也。是以,殿下近年以来,所以调剂朝论者,靡不用极,而果有一分所救于朝论之溃裂者乎?所以慰安反侧者,无所不至,而果有毫末所益于人心之反侧者乎?若能早移此心于尊尚斯文之道,则用力不至如彼之难,而收效已至于作新丕变之境,久矣。何况先正激扬太过之说,此不过渠辈窘遁之辞,而殿下时或用此言,以咎先正,韩愈所谓习闻其说,乐其诞而自小,以为吾师亦尝云尔者也。可胜叹哉?殿下诚能自今,大加省悟,凡于举措辞令之间,一切为君子谋,而无或为小人谋,则彼如致云者,虽内怀宿憾,而不敢显售悖乱之说于清明之世矣。且殿下每以务胜责儒生,此何事也。儒生之所以为务胜者,若果为一己之私事,则此固悖行也。今则不然,所欲务胜者,即君子之道,而其道,乃先正所以得之于孔、周以后先圣贤,以至我朝诸贤之道,而亦所以扶植彝伦,尊周庇民之术也。为儒而越视斯文之毁坏,不务正道之胜,则将焉用彼儒哉?论人当以大体,而殿下于儒生,苛责其小小节拍,不思所以为君子谋而反为小人谋,臣等窃为圣朝忧叹不已,以此之故,殿下才以薄罚施之于致云,而为铨官者,敢以营护致云者,汲汲畀之以师儒之长,以为侵逼斯文之前矛,僇辱多士之中权,殿下若能于尊斯文待多士之道,无少欠缺,则此辈之放恣,岂至于此?若此不已,则实不知无限变怪。又起于何处,而将无收杀善其后矣,可不惧哉?臣等窃恐从今以往,斯文无托,吾道将丧,治教日就于污下,民彝自底于沦丧,二帝三王之道,于是乎大坏也。噫,天之生大贤,岂偶然而已哉?存而展布其志业,则四海蒙福,殁而尊尚其道学,则斯文振作,先正道大德全,而群小惎谗,虽不得尽行其学于当时,若于今日,得享俎豆之荐,则其道可伸于千百代之远,斯岂非斯文之幸。伏愿殿下,亟命有司,快举从享之典,而使国人,有所矜式,谗贼不得乱道,千万幸甚。疏录与上十五日尹得亨疏同。答曰,省疏具悉。业已谕,其何烦,其即往修学业。

○乙卯十二月二十日辰时,上御熙政堂。药房入诊,大臣同为入侍时,右议政宋寅明,提调赵尚䌹,副提调金浩,记事官尹敬周,记事官李世垕,记事官李成中,医官权圣征、金应三、金必祐、崔周庆、权守经、姜渭聘,右议政宋寅明进前伏曰,数日间日气猝寒,此时圣体,若何?上曰,一样无事矣。寅明曰,入阙始伏闻,以汤剂进御事,药院有问安之节云。伏未知气体候未宁之候乎?上曰,别无未宁之节,而日气猝寒之故,虚弱之气见之,而不至大段,欲进汤剂者,已有趁岁前进御若干贴之意,故有此下教矣。寅明曰,大王大妃殿气候,何如?上曰,安宁矣。寅明曰,中宫殿气候,何如?上曰,无事矣。寅明曰,元子气候,伏闻有未宁之节云,夜来则差歇乎?上曰,数日日寒之故,似是感气,而夜间不无痛势,安稳着眠之时甚少,颇以为虑矣。朝来见之,凡症比昨差减矣。提调赵尚䌹曰,数日间微眩之候,不至大段乎?上曰,差减矣。尚䌹曰,使医官诊察,何如?上曰,使首医诊察,可也。首医权圣征进前,诊脉后退伏曰,脉候沈静,无他病气外见者,而右边似有感气矣。金应三又进前,诊脉后退伏曰,脉度左边则固调均,而右边或不无感气,而亦不有大段矣。尚䌹曰,近来或有虚惫之候否,此一节不可不详细,下教于医官,以为加减汤剂之地,似好矣。上曰,别无可以指的之症,所进汤剂,则以补中益气汤为定,又以治膈痰之材加入,似好矣。尚䌹曰,元子宫气候,虽未能详知,而伏闻昨日入诊医官之言,症似感气,昏困无游戏之念云。近来日候甚不适,虽不无微感往来之症,而近日闾巷间痘患甚多。今此症候之涉于痘患,亦不可知,凡于看护之际,每每留意而见之,不可放过矣。又伏闻腹中,似有乳积之候云,虽未知轻重之如何,而若以闾阎间小儿言之,此是例症,不必过虑矣。上曰,感气似是主症,而其他表症,亦似不轻,过夜则终夜抱过,予亦以痘患虑之,晩后细见之,不至大段,而亦非以此可虑之症,今则游戏亦颇如常矣。寅明曰,不可以游戏之如常而弛念,使医人频频诊察,似好矣。尚䌹曰,凡痘患轻重,各自不同,其重者则虽重,而其轻者或有已作痂,而未及知者,此不可不念,自内不可不各别申饬,同处者使之详察矣。上曰,当使之频频诊察矣。金浩曰,若有乳积,则此症最有妨于痘候,伏未知轻重何如乎?上曰,初不大段,而似是因热所生之症矣。尚䌹曰,虽以闾家稍自贵重之儿言之,唯虑其或哭,必以乳道,为止哭之妙方,饮乳过多,仍以有此症,凡为小儿虽过哭,无所害而有所益,盖以小儿哭多则血脉流通,经络不滞,不至于生病故也。小臣曾往北京时见之,使小儿置草鞯上,悬之空中,若秋千然,欲其小儿不能堪,而常常哭之也。我国养小儿之法,虽与彼中不同,而大凡小儿无病之方,莫如时时哭之为好,自内且须,申饬,不必惟以不哭为幸,饮乳过多,至于生病为好矣。尚䌹又起而伏曰,前日进御汤剂,当依本方剂入乎?抑加减以入乎?上曰,使首医商议以达,可也。圣征、应三曰,臣等在外,亦尝议之矣。依前进御以补中益气汤剂入,而以半夏一钱加入以用,似好矣。上曰,依所达剂入五贴,宜矣。出榻教上曰,今日是次对,而特使大臣入侍于入诊者,欲从容商确故也。如有可言者则第言之,可也。寅明曰,望日次对,不得为之,不无所禀事,且刑曹堂上,多有禀定者,有此齐会,别无从容可以陈达者矣。上曰,刑官所欲禀者,今已议定耶?大臣别无可禀事,则今姑少退,与备局诸宰,同为入侍,可也。出榻教浩曰,谕善官沈錥,才已入城云,故敢达矣。上曰,沈錥欲行公耶?寅明曰,臣顷闻判府事沈寿贤之言以为,渠虽不欲出仕,吾当力劝,使之行公云矣。诸臣欲退之际。上曰,承旨进来,浩进前伏。上曰,药房问安,只汤药继进日为之,宜矣。出榻教遂退出。

○十二月二十日午时,上御熙政堂。大臣、备局堂上引见入侍时,右议政宋寅明,礼曹判书金东弼,刑曹判书宋真明,兵曹参判赵远命,左副承旨李日跻,副修撰李周镇,假注书李彝章,事变假注书金范甲,记事官李世垕,史官李成中入侍。寅明曰,元子感候,晩来,若何?上曰,一样耳。寅明曰,此即京畿监司李真淳状启也。以为,杨州等五邑守令联状内,凡诸使星之行,宿所于西花浪、绿杨、杨州邑站者,必为中火于樱院站,而樱院距京不过三十里,则别出中火剩站,自是他道之所无,西南诸路,则或有六十馀里为一站者,而独于樱院,有此剩站。杨州等五邑,或有距楼院百馀里外者,而轮回出待,有无限弊端,以此诸邑,末由支堪,自今凡诸西花浪、绿杨、杨州邑站宿所,客星则樱院剩站出待,永为革罢事为请矣。三处宿站,俱距京不远,则樱院中火,既甚不紧,残邑之出待,贻弊则多,此状启所请,依施,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,此则全光监司徐宗玉报状也。以为,今四月二十九日次对时,丰原君赵显命所启,己酉三军门军作米,自出布衙门句管,乃是其时节目也。他军门则句管,而御营厅则辛亥凶荒时,因湖西状请,还作本木,上送赈厅,以其馀补赈事许施之后,自湖南不为上送本营,移纳赈厅,则赈厅公然尽用,今无馀存,本厅既失其米,又失其布,事极麦浪。今番赈厅作米,虽未准己酉之数,而自本厅句管,以为责出辛亥所用之代事,蒙允行关,而盖赈厅作米,既因庙堂之分付,留作常平之还谷,有所会录于钱谷会案,而今此关文如此,何以为之云矣。显命其时为御营大将,故所请如此,而自国家论之,则同是府库之财也。彼此何殊,而到今赈厅已会录之后,又复移录,亦涉不紧,依前置之,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,秋曹罪人金有望、金万泰事,有后日次对,禀处之教矣。盖有望,虽受赂于万泰,而所受赂物,转给于洪好人一款,则前后文案,皆无疑似之端,御史,书启中,亦不举论,则何可勒谓好人捧之乎?当初,御史书启中好人赃物,即裘马及布五十同,而裘马则既自服,布则本道查核,既脱空,外方行查,虽云不实,已查之后,又复不信,则岂有穷极,今于文案之外,直谓好人因有望受赂于万泰云。而期于取服,则此近于臆逆,而非王者治狱之道也。上曰,此因御史之,书启而判付矣,好人事诚切痛矣。寅明曰,好人既以裘马自服,其所犯赃,亦云重矣。如此之律,不可或缓,而至于勒疑其收赂于万泰,则臣意终未知其是矣。上曰,诸臣及秋官之意,何如?东弼曰,小臣待罪金吾时,因赦坐,起见其文案,则好人所犯,罹处不轻,故不敢置之禀秩矣。然裘马渠既直陈无隐,五十同布则不过御史风闻,而供辞中极口称冤,本道查核,亦既白脱矣。至于营吏之受赂于罪囚者,虽或有之,而为官长者,不必尽知其奸状,且好人虽无状,亦岂至于与下吏符同,而受赂于罪囚乎?此等事虽曰理外,若有见捉于文书,或干连于囚供者,则者虽杀之无惜,而今此有望事,则御史,书启,亦无干连于囚供者,而勒加以符同分赂之科,则渠岂不万万冤痛乎?虽以朝家事体言之,以未现发之事,过为致疑,推核官长之受赂与否于管下营吏辈者,岂不有伤于大体乎?臣意则终未知其得当,故置之仍秩,而欲更禀矣。真明曰,御史,书启曰,好人以舡路载布五十同以来云,而臣则稔知北兵营事势,虽有才干,五十同细布,决无办出之道,曾对御史,亦言之矣。且此则本道查核既脱空,今不须论,而有望则以营吏执笔,罪囚之行赂,固或有之,万泰酌处,出于朝命,则初不必行赂,况万泰得生之后,亦岂不还推赂物耶?两汉与受之间,既无执赃之事,则虽一时酷杖而取服,有不可一一取实,而况赂事之干连于兵使者,文案中初不槪见,今何可抑勒致疑于符同纳赂乎?且好人治狱,若始严而终解,则或可谓之受赂,而廉问核发,骚扰已甚则有之,而实无缓治之事,受赂之疑,似不当矣。依金吾勘律而处之,似宜矣。远命曰,以常情推之,身为帅臣,岂至于与下吏符同,而受赂于重囚乎?北关元无五十同布可办之势。上曰,布岂非北产乎?远命曰,丧布则虽多,而细布则颇贵,虽以北兵营物力,必难容易办出,至于裘马,则好人以文宰有所犯。故骇人耳目,而武弁则为北兵使,而买㺚马以来者,自古以来,恐不无其人矣。寅明曰,此则不然,㺚马则国家禁物,世或言北路㺚马,不当严禁云。盖良马自是缓急所需之物,故或有如此之论,而此亦谓武臣也。文官取㺚马何为哉?既有邦禁,则无论文武固当严禁。昔年朴泰维为高山察访时,一切严禁。故世称草原有虎,伊时官于北者,不敢取㺚马来。近来为高山察访者,失职不能禁,间或有潜买以来者,而不可以犯之者多,而缓其现露自服者。如许犯赃,固不可缓恕,而至于勒谓受万泰之赂,则渠必以为冤矣。周镇曰,好人既入于台启,又被御史,书启,且以渠所自服裘马事观之,其居官之不简约可知。至于有望事,则决是常情之外,礼判所达,是矣。以朝家大体言之,官长受赂与否,按问于所带下吏,岂不有伤于事面乎?置之,恐为得当。日跻曰,臣待罪喉院,虽未得见其文案,而今闻诸臣之所达,则与吏辈符同,受赂于死囚一款,似无现捉于文案者,何必强加之罪乎?上曰,文案岂无之乎?李宗白反以酌处为请,故推考矣。即今北兵使许繗,有取招者矣,中间宗白反缓之故,渠之供辞牢讳矣,此何可准信乎?俄者儒臣所达台启云者是矣。御史书启,前已入于台启矣。周镇曰,御史书启前,台谏申兼济已论启,台启未及收杀,而又入于御史书启。上曰,然。寅明曰,台启则臣未及思之。日跻曰,边方人心诚叵测,或有犯越罪人及重大狱事,则必造出纳赂之说,以为诬毁官长之资,一时风闻,亦不可尽信。上曰,好人事诚切痛矣,受赂事,御史,书启及前后文书,虽云无指的处,有望既以营吏,受赂于万泰,而万泰事,好人亦有缓之者,刑判虽云好人于万泰事,廉问核发,骚扰已甚云。而此则监司先知之故,愧此而外为骚扰之举以掩之耳。受赂事,终难免可疑。虽然许繗所捧招辞,亦不可尽信,盖交承之间,易致疑怒,且文官,多论武弁贪浊,故武弁蓄愤于此,或见文吏之犯赃者,则以为奇货,必欲张大而实其事,酷杖之下,所纳招者,亦难取信,且文书既无现捉之端,则直谓之受赂,亦非王者治狱之道。大臣所达又如此,好人则以渠所自服裘马事,令金吾照律施行,可也。好人受赂事既脱空,则有望、万泰,将何以处之乎?寅明曰,好人既令以他事照律,则有望、万泰一款,此不过外方一营吏事,何足自京司深究,臣意则万泰还发配所,有望令本道查处,似宜矣。上曰,依为之。出举条真明曰,岭南申永熙击铮公事,以遣御史按核及令本道查处与否,有问议于大臣之教矣。本曹参议金潍,则问于左议政金在鲁处,臣则往问于右议政宋寅明处,左相之意,以令本道查处为宜云。右相则今方入侍,固当陈白,而臣意则岭营前后文案,取来考阅后,或自京处决,或发遣御史为宜矣。上曰,右相之意,何如?寅明曰,臣亦才见文案矣。此狱事,别无大段难明者,彼此间正犯皆己身,故此非遣御史按核者也。前后文案,若参考详核,则其间情伪,不难知矣。此狱文案,姑令上送,似好矣。上曰,礼判似当知之,东弼曰,此即臣待罪岭伯时事也。申哥即岭南大族也。言未毕,寅明曰,即仁庙朝斥和名臣申达道之后也。东弼曰,圣上以建谟所为,似是人理之所必无者为教,而天下固有一种枭獍之性,恣行恶逆者,则今于此事,亦何必以此为疑乎?健模之死,即渠父与叔及同堂兄弟间所自处置者也。南女其时在宁海渠之本家,岂能尽知其间隐微之事乎?是或事过之后,为人所动而发者也。且此狱本不难知,若如申哥之言,则健模尸体,必有杖臀之痕。若如南女之言,则健模尸体,必有乱打扑杀之痕,故臣于其时,别定义兴县监李匡世,使之检尸,则杖臀之痕,明白无疑。其外元无乱打之痕,此是紧证,而兼又探问物情,则实无可疑者。故臣则不以为疑,不果成狱矣。其后权以镇所决,则与臣所见相反,一反其狱云,此未知有何所据,而此事若见前后文案,则元非难知之事,且今虽查出其时诸人,今多作故,元无受法之人,不必遣御史查出。只令该曹,取考前后文案后,覆奏,禀处为宜矣。上曰,昨日问其已问议大臣与否者,若知如未及问议,则直欲令本道查处故耳。南女之四月后发状,永熙之十馀年后始击铮者,终是疑端。寅明曰,建模所为,虽人理之外,天下之乱臣贼bb子b固有灭绝伦彝者,何可以此为疑乎?且圣教以永熙之到今年久之后始发为疑,而远方人事,自致迁就,不是异事,且永熙曾于乙巳年已击铮,而以刑官不备,还为下去云,此亦似然矣。此狱似别无疑难者,按核文案则可以知之。上曰,彼此间今无用法者矣。寅明曰,彼此间正犯皆己身故,虽有南女,而南女有所重焉。设有违端,至痛所在,不是异事,不必罪矣。真明曰,南女若有违端,则永熙亦有至痛至冤,似当随其罪罪之,南女似为人所诱而发矣。上曰,今无用法处矣。寅明曰,既检尸而有杖臀之痕,则此可为明证,而权以镇所处决者,未知有何据乎?实不可知矣。上曰,闻参议之言,则申学模似有形势矣。寅明曰,此等事臣不知耳。远命曰,岭南物情,权以镇似能详知矣。日跻曰,变出于父子兄弟之间,而前后文案,必有为彼为此之言,详核文案,则岂无可知之道乎?上曰,依大臣所达,令本道上送前后文案,使刑官详核,后日登对时,禀处,可也。出举条寅明曰,近来备边司堂上之无故行公甚少,唯李宗城,勤于供职矣。又以本职,撕捱引入,坐起出令,辄致堂上之不备,良可闷也。上曰,闵亨洙非矣,渠欲不仕,则不仕而已。何必侵攻注拟之政官乎?亨洙非矣。寅明曰,刑曹参判李瑜,因李锡杓疏论,过自撕捱,此不过已往之事,一番陈疏,承批后当出,而既不行公,又不陈疏,非矣。推考牌招,何如?上曰,此是年久之事,非今创出者,何如是过嫌,推考牌招,可也。出举条寅明曰,汉城左尹李春跻,闻有病云,而词讼重地,除拜既久,尚不行公,殊无变通差出之意,推考,使即出肃,何如?上曰,依为之。出举条上曰,备局草记中闾家夺入宗臣,名官云者,似有所闻矣。寅明曰,小臣果有所闻,故至于草记,而此则汉城府自当查出,臣何可指的仰达乎?此事固宜严禁,而古语曰,法密则巧生,此亦不可不念。所谓白文与官斜,亦不可取信,疲孱无势之人,虽真给价买得,而只成白券,未经官斜者有之,有形势者,则元不给价,而成出官斜者有之,实难以官斜有无而论断也。东弼曰,知其虚实情伪而处之,好矣。上曰,白文买卖之奸伪,吾不得知之矣。向者有一乡儒言时弊疏,有所云云。故吾始闻之,乡人既知之,则其奸伪之多端可知,然不信其文券,则将何所凭信乎?此实难矣。寅明曰,若于初发时,以白文与官斜,辨其真伪则可矣,而若以此为定式,则其中又生奸伪,实有横罹巧逭之弊,俄曰法密巧生者,正谓此也。上曰,金遇喆则渠是旅宦者,似非买取矣。沈家事则沈圣希、李思鼎之争相自当,可嘉,故原之耳。寅明曰,同生既同入云,则以其同生娚处分,似好矣。小臣有区区所怀,敢达矣。摠揽权纲,固是明主之事,而但人君深居九重之内,何以一一曲察其世间情伪乎?至于受教而可为定式者,则使臣等预闻,未为不可矣。上曰,所达之言好矣。寅明曰,判尹金取鲁,去朝后无意上来,当初不得膺命,既有实病,异于无端违傲之状,圣上既洞悉开释,则今无可引之嫌,推考催促,何如?上曰,其在事体,极为过矣。推考警责,而即为催促,可也。出举条寅明曰,小臣顷以诸上司各宫家市廛外上之弊,有所陈达矣。外方则虽微细之物,如有不当取而取于民者,则归之贪赃之科,而至于京司,则称以外上,无端取市民之物,而或过十年二十年,终不给价,此与横夺何异哉?小臣,分付平市,使之抄出外上,则年久不偿者,至于三四处,而其中成均馆斋生试纸外上,至于二千馀两之多,此亦便同国用,不可不偿,而成均馆姑无推移上下之路,大司成若或登对,陈此事状,则自朝家不可不先为区处以偿,以为待馆储稍裕,随力还报之地,其他各司,必于岁前上下事,已为分付,过岁前不报,则当该官员,势将入启论罪,下吏推治,而此后诸各司外上,一切禁断,虽或有不得已外上者,过一朔不报者,有所现发,则官员拿罢,该吏勘罪事,出举条永为定式,何如?上曰,依为之。出举条上曰,以骑郞事,有欲下教者矣,初意则欲严治矣。兵判既目见而言糊连者,即惠厅大同木云,则此非兵曹军色郞厅之罪,分拣放送,可矣。真明曰,禁府议处公事已入,将勘以不应为之律,似至于笞四十收赎矣。寅明曰,金锡一既有上下不察之失,则依金吾照律施行,无他矣。上曰,然则兵曹佐郞,依金吾照律施行,骑吏则放送,可也。出举条寅明曰,木疋糊连者,既是大同木云,则惠厅当该郞厅及该吏,似不能无罪矣。上曰,大同木若糊连,则贡人辈之呼冤必多,宣惠厅当该郞厅拿处,该吏囚禁科罪,可也。出举条寅明曰,小臣前以江都、南汉军饷之匮竭,屡有所达矣。外方之储谷固好,而江都、南汉,即保障待变之地,较之诸道,轻重有别,且谷物之储积外方,易致耗损,一时多数转输,亦涉有弊,趁此年事不甚凶歉之时,酌量渐次输纳,添补军饷,有不可已,湖南湖己酉甲寅两年条军作米,每道各一万石,使之待明春船运,分纳江都、南汉,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,各军门多有私贱军名色,此役较歇,故良人之冒属于此者多矣,即今京畿各邑良役逃故,尚多未充云。私军中良人,令各邑一一查出,移充良役后,私军则以着实私贱,即为代定事,分付,何如?上曰,依为之。出举条寅明曰,祭享牺牲,何等重大乎?古语曰,牺牲博硕,盖事神之礼,以牺牲为重,国家设置典牲署,而划给太石者,将以豢牧牺牲,以致博硕也。而近来典牲署官员,不善举职,太则多归他用,而只临时取用于贡人。故凡享祀牺牲,甚瘠小,味亦不佳云,事之寒心,莫此为甚。此后则各别申饬,俾无此弊,自本司亦间间摘奸,严加劝惩,何如?上曰,所达诚是矣。此非细事,各别申饬,可也。出举条真明曰,日昨本曹参议金潍入侍时,本曹堂上一员轮回开座,日次罪囚文书详核,岁前禀处事有命矣,即今参判未及行公,臣与参议相议,本曹之坐,间日轮回,其隙则就直房间处,谢绝人客,以为专一看阅文书之计,而岁前不过十日,且又轮坐则便是五日,元死囚三十九人,文书各皆盈抱,岁前了当,决不可必,其未及者,势当于岁后追禀矣。东弼曰,此事固难以岁前了当,而既有成命之事,不可延拖。刑官按阅文书后,先以若干度禀裁于岁前,其馀则岁后禀定,亦无不可。寅明曰,此事,臣等亦当与闻。上曰,文书着实相考,为先已考出者,则岁前禀达,以为议大臣勘处之地,可也。出举条真明曰,安兴防筑之役,万无可成之望,速为处分,似宜矣。上曰,李𧬆,其时决杖以送乎?真明曰,然矣。此虽不可成之事,物力若多有之,则第或可冀其成功,而今则物力已竭,万口一谈,皆曰不可成,早为停罢,似好矣。今则决不可为之。上曰,𧬆则到今亦尚曰可成云乎?真明曰,𧬆则今亦曰可以成出云,而此是决不可成之事也。𧬆言虚无实,而其本意则非出于为渠之私也。今虽不成而罢,不必有罪,而但闻其军饷至于荡尽云,若然则不可无罪。寅明曰,此事,故左相赵文命主之,而小臣之意,则不知其于国甚紧矣。到今年久而绩用不成,若不给财力,则无可成之望,若欲给财力,则无可给之物,势将停罢矣。上曰,此类梁之淮堰乎?寅明曰,梁之淮堰则有利害,而臣意则终不知其不为此役,则于国有底害事,故曰不必甚紧矣。上曰,予意亦如是矣。真明曰,臣意则亟罢其役,安兴佥使,出其代,摘奸其军饷,若有阙缩,则李𧬆,罪之,似好矣。上曰,待左相之出而议之,可也。寅明曰,近以李锡杓疏事,浮言盛行,人人自疑,引嫌者多,此后则以锡杓疏赝本引嫌者,分付政院,使不捧入,似好矣。上曰,无他别语,论人则只论二人外,他无论列者矣。但言文臣爱钱事,及瀛馆则辞避,而铨郞则不辞,列曹参议则辞避,而吏曹参议则不辞云,此则泛论,而他无指的事矣。东弼曰,原疏出给,似宜矣。寅明曰,既有赝本之说,则原疏出给,似好矣。周镇曰,原疏出给,然后以浮言而引嫌者,可以释然矣。臣将欲以此仰请矣。上曰,予虽欲假借,朝臣如有入之者,则岂可讳之乎?他人则不入矣。大抵李锡杓此疏,左揆所谓混沦者是矣。其所论列,果有混沦之病,至若论首揆事者,则锡杓非矣。其措语多有不好处,然渠疏中亦以渠之祖与父为言,而渠意则出于追念乃祖为国尽言,而年少气锐,语多不择发矣。日跻曰,入启之原本不下,则浮言必不息矣。自有别本之说,浮言胥兴。或曰,入之者甚多云云,人人自怀疑嫌,特下原本,以破其疑,似好矣。寅明曰,此非持难之事也。上曰,昨日亦更览之矣。所以不下者有微意,顷年赵显命疏,亦留中不下矣。周镇曰,宾厅次对,事体至重,必使三司之臣进参者,设法之意,非偶然矣。今日次对,两司诸员,俱为违牌不参,虽未知情病之果如何,而至于司谏许集,虽是抱病之人,既诣阙陈疏,则其病情,似不至于不能登筵,如有所怀,登对论列,有何不可,而陈疏径归,以致次对台谏无一员进参,其在事体,诚为未安。今后则政院,必于次对前期,详知两司无故与否,若无行公台谏,变通开政差出,以为备员入侍之地,何如?上曰,依为之。出举条周镇曰,臣方待罪西学教授,而近来学校,颓废不葺,殆无馀地,而至于西学,则两廊墙垣,倾毁无馀,所谓官员上直房房堗,颓陷无坐处,故方行课制,而不得已借设于中学,中学墙垣,亦甚颓缺,至以把子围排,不成科场貌样,所见寒心,不但西、中两学如此,东、南两学,则荒废尤甚,观瞻可骇,前后虽有牒报,户曹之事,未即举行,以至于此,户曹当该堂上,宜为推考,而即今深冬,不可为土木之役,故姑待开春,各学厅舍之倾圮者及墙垣之颓塌者,使之一并修改,何如?上曰,都城内学舍如此,他尚何说,若出举条,则实不可使闻于邻国,开春后即为修理各学事,以此下教,各别分付,可也。诸臣以次退出。

○十二月二十日申时,上御熙政堂。谕善官沈錥引见入侍时,同副承旨吴命瑞,谕善官沈錥,假注书李彝章,记事官李世垕,史官李成中入侍,上命谕善官进伏,錥进伏。上曰,今上来矣,固当行元子相见礼,而元子方在微感中,势将待其差平而相见矣。既上来之后,将空留多日,且久不相见,故玆以引见耳。錥曰,伏闻元子有感候云,未知症候轻重,何如?不胜忧虑矣。上曰,感气不大段,而夜来寝睡欠稳,饮乳亦不平常故耳。上曰,此官初则讲学,而更名谕善,今玆特授,实有意焉。固知上来矣,今者相见,深用欣喜,可谓不负特授之意,予则学问空疏,自经筵侍讲时,无所得力,而此任政是谕善官得力之秋也。须体予之此意焉。錥曰,圣教若此,尤不胜惶恐矣。如臣无似,猥当是任,岂有一分堪承之望,而圣意勤挚,分义是惧,玆敢黾勉冒膺矣。上曰,今有以职事可白者乎?錥曰,常时无所料度,今始初出仕,别无可白事矣。上曰,幼教之道,何事为先乎?錥曰,臣得见辅养官郑齐斗上疏,则幼教大纲尽好矣。此外岂有别般事乎?若欲以言语为之,则依仿古人之緖论,亦岂无可陈者,而蒙养之道极难,难以言语形容,大抵不知不觉之中,自有养成之道。圣人曰,蒙养以正,苟使左右奉侍之人,皆得正人,则此真养之以正之道也。即今虽不得进见,而此外无他道理矣。上曰,入侍服色,如僚属,何也?錥曰,猝然出仕,故服色不备矣。上曰,谕善官年前则须发黑矣,今多衰白者,年纪几许。錥曰,犬马之齿今五十一矣。年来屡经重疾,且有聋病,下询玉音,或多听莹,对扬之语,恐致差误,极惶悚矣。上曰,聋症前已知之矣。上曰,谕善官有京第乎?命瑞曰,无之。上曰,沈判府事亦无京第乎?命瑞曰,亦本无家,今方寄接于其兄家,谕善官亦当同住矣。诸臣以次退出。

12月21日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅式暇。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗坐直。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彝章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○吴瑗启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,同义禁李春跻、吴光运,昨日违牌,不为出肃,冻狱滞囚,事甚可虑,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○又启曰,同义禁李春跻、吴光运牌不进推考传旨,今方捧入,而一向违牌,无意行公,事甚未安,并更牌招,何如?传曰,允。

○吴命瑞,以弘文馆言启曰,副校理闵亨洙、宋征启,既有只推之命,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○以京畿监司状启,判尹金取鲁病重上去不得事,传于吴命瑞曰,饬励之事,其在事体,岂敢撕捱,即命上来之时,若是寻状,可见纪纲之解弛,其有饬励何在?若此在上者,虽有饬之事,其将默默而后,庶可备位,岂可道理,尤涉寒心。此状启下送,判尹从重推考,其令即速上来。

○吴瑗以备边司言启曰,明日本司坐起出令矣。堂上中礼曹判书金东弼,刑曹判书宋真明书进,馀皆悬頉,无以备员,事极未安,应頉公故实病外,请并推考,明朝待开门牌招,以为备员开坐之地,何如?传曰,允。

○正言金尚迪疏曰,伏以臣自遭闵亨洙丑辱之言,至痛弸中,直欲即日溘灭,无所复闻于人世事,而不能得也。噫,臣祖被诬颠末,已悉于臣叔父臣始焕之辨章,前后事实,既经圣鉴之所俯烛,至有其于卿祖有何诬蔑之教,则世之未详其本事根委者,无不洞然明知。而今亨洙必欲甘心于臣家,专以丑蔑为快者,抑何意也?艺苑名帖之当初所玷污,特不过仇视臣家者之暗地逞毒耳。人家久远之事,固非他人所能详,设或借口于黯黮未暴之前,今于文迹俱著。事实既白之后,犹复横加丑诋,愈往愈甚者,除非血怨骨仇,亦岂忍至此?至于泚颡之斥,尤无伦理,子孙之于祖先,果有真个难掩之累,则其所怵然伤痛者,何间于案录之对不对,而兰台流传之帖,悬注者不独臣家而已。为后孙者,出入其间,未闻其颡之有泚,则况臣家之所取证,俱系公案信笔,初无可累之资,且在已办之后,则五字暗注之尚在名下者。此固臣一门之所茹痛,其笔虽诬,其事已白,院中污蔑之帖,不待改而自归脱空,则彼亨洙之借此一诬笔,视作资斧,一疏再疏,重言复言,泉壤既骨之臣祖,冥漠何知,而辄提名字,屡登章牍。此固臣阖族之骨痛心颤,宁欲无吪者也。然彼亨洙何足言,此莫非不肖臣不幸耳。不幸而猥登幸第,不幸而滥玷史荐,又不幸而遇亨洙,院帖之诬已昭,而犹且操持,泉涂之冤已晳,而专事喷薄。必欲使臣,生无以自立于人世,死无以归见于先祖,人理到此,尚何可言?臣今痛怨弥心,何暇择辞,而臣既力不能相抗,身不即自灭,犹复冥顽隐忍,视息自如,悠悠苍天。此何人斯,臣之今日情理,顾无暇论于官职去就,一向泯伏,转益穷蹙,玆敢略具短章,仰渎崇听。伏乞天地父母,察臣危恳,刊臣仕籍,俾得以没齿退靖,少远骇机,不胜万幸。答曰,省疏具悉。此则业已知矣,尔其勿辞察职。

○户曹判书李廷济疏曰,伏以臣无肖似,久当重任,唯以筋力奔走,为自效之道,寒暑饥饱,不暇自恤,年纪既衰,积瘁添疾,殆不能自力矣。自数日来,头疼如碎,肢体不收,因以昏眩,全不省事,强欲自振,其势无路,不得不疾声呼吁,冀蒙慈天之俯念。伏乞圣明,俯察臣控恳一分,非出于托病饰让,夬许递解本职,使剧务无旷,残喘获延,不胜万幸。抑臣于台疏所论郞僚改差事,切有所恧缩不安者,本曹有郞官二人自辟之窠,而前正郞郑润先之为人,臣固稔知,屡除外郡,守法奉公,人皆称许。至于顷年惠郞之事,称以贪鄙,则至为冤枉,曾为本曹郞厅,二年久任,勤恪尽职,至称劝励他人云。故臣当辟窠,年少敏颖之类,不无其人,老炼奉法之人,未易多得,以此人举名于铨曹矣。及授本职,多有成效,而卯仕则辄先于他人,公法则不挠于所亲,臣亦服其勤谨,时多警惕矣。今者台疏如此,或以年龄之稍衰,得此昏愦之例谤耶?台疏体严,臣不敢有所辨论,而若如其疏,则臣之当初谬举,实无逃罪,尤何敢晏然于职次乎?玆不得不略陈于辞疏之末,冀赐处分焉。答曰,省疏具悉。郑润先,曾于郞官入侍,见其为人,昏愦之目,既知太过。此人等,于吏于郞,其为太猛则可矣。贪鄙之目,非谓此人等者,昨批欲谕,而不过荫官,所请不紧,并为依施矣。今观所陈,乃知其非例差矣。卿何撕捱,勿辞行公。

○大司成曺命教疏曰,伏以臣以其人则百无一能也。以其职则万不近似也。以其踪地则积困于人言也。夫岂有更厕荣涂,重蹈骇机之理,而血吁未蒙照烛,严召累辱降临,怵于分义之至重,迫于课试之甚急,逃遁不得,勉趋一二泮制,不称之讥,冬哄之诮,姑置不论,自知滥竽,宁不颜骍,且缘臣老父宿病添剧,情理实难离侧,方将陈疏祈免,即伏闻湖儒再疏,遣辞至深,以铨曹之汲汲畀臣是职,谓之侵逼斯文,僇辱多士,而目之以营护致云,自此鞶带,将不蕲解而自解,诚臣之大幸也。尚可与之呶呶哉?第臣于此事,诚有所未晓者,自有申致云一疏,今至十有馀年矣。致云之前后践履,不可谓不华显,如春坊兼带,喉舌重地,其视谏长,无甚显殊,曾不罣碍,了无一言,最后谏长副拟,有何等关系,而儒臣、台臣言之,儒疏又踵之,诬辱臣之不足,又斥继臣居铨之人,煞费机关,莫可端倪,世道至此,其亦无可奈何矣?从今以往,惟有谢迹朝端,以自远其机锋而已。玆将短章,仰渎宸严。伏乞圣慈,亟命镌削臣职,因令选部,勿复检拟,以谢人言,俾臣专意救护父病,以伸至情,千万幸甚。答曰,省疏具悉。尔其勿辞护焉。

12月22日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻。右副承旨吴瑗坐直。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彝章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○未时,日晕左弭。

○下直,海南县监金世元,长湍府使赵迪命,抱川县监金相说。

○洪景辅启曰,修撰吴彦胄,以副校理闵亨洙疏语,陈疏径出,原疏今方捧入矣,所当直捧禁推传旨,而此与无端径出有异,推考警责,何如?传曰,允。

○吴瑗启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,同义禁李春跻、吴光运,连违召命,无意行公,严冬滞囚,诚甚可虑,并即牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,同义禁李春跻、吴光运,今日又为违牌,无意应命,事极未安,并更牌招,何如?传曰,允。

○又启曰,副修撰李周镇,以庠制出去矣,即因副校理闵亨洙疏,出榜后不为入来,陈疏到院。原疏才已退却,而玉堂上下番俱空,副提学徐命彬,副修撰李周镇,并即牌招入直,何如?传曰,允。

○以修撰宋征启牌不进罢职传旨,传于吴命瑞曰,特教之下,乃敢撕捱,终不应命,其在事体道理,岂若是乎?从重推考,更为牌招。

○吴瑗启曰,长湍府使赵迪命,既已下直,密符将欲传授之际,称以名入吏曹参议李宗城疏中,嫌难冒受,仍即出去,虽有难安情势,守令之不受密符,如是径出,事体极为未安。而本院则请推之外,无他道理,何以为之?敢禀。传曰,事极寒心,令该府处之。

○又启曰,前长湍府使白守一夺符宣传官李泓状启,才已入启,而防御使,交代后夺符,例也。新除授府使赵迪命,不为受符,未即交代,标信及密符留滞城外,事极未安。姑令入来之意,宣传官李泓处,下谕,何如?传曰,允。

○传于吴命瑞曰,副修撰吴彦胄,即为牌招。

○吴瑗,以义禁府言启曰,时囚罪人李秉鼎,以那移罪杖一百流三千里照入,而判付内,功议各减一等。故为杖九十徒二年半定配所允下,未及决杖发配,而今因司谏许集上疏,窜配事承传启下矣。李秉鼎,以窜配,改定配所以入之意,敢启。传曰,知道。

○又以兵曹言启曰,今十二月二十二日,前监察心丧人宋重弘称名人,自敦化门入来,差备门外击铮,极为骇愕,令攸司囚禁科罪。同门守门将崔万清,常时不能禁断杂人,以致阑入,亦难免其责,推考,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,凡系国家大小举行之事,衙门虽殊,至于物力,则例自经费随入随下,故本曹所管两都大政四等禄政事所用纸地及各道请得空名帖,监、兵、水营仕满将官官教纸,随其启下。一边移文于户曹,一边取用于贡人,则自户曹算摘给价,乃是流来之古规,而近年以来,户曹不给其价,故贡人等不肯进排。已进排之物,亦不会减。公用之苟简,事理之不当,已无可论,而况且外方将官辈,则他无迁转之路。只望其仕满例陞之教旨,有若除得实职者然。而壬子以后,因无纸地,各道未成送之教旨。至于一万二百馀人之多,故乡武之称冤。各营之文报,极其纷纭,至有状请之举,事体之未安,为如何哉?前后论移,不止一再,且于筵中,有所陈达,至奉承传,而终不输送。请令该曹,各样纸地未给价之数,为先计给,自今以后,一依旧例给价输送,俾无贡人等呼冤,乡武辈落莫之弊,何如?传曰,允。

○吴命瑞,以宣惠厅言启曰,今十二月二十日大臣备局堂上引见入侍时,右议政宋寅明所启,木疋糊连者,既是大同木云,则惠厅当该郞厅及该吏,似不能无罪矣。上曰,大同木若糊连,则贡人辈之呼冤必多。宣惠厅当该郞厅拿处,该吏囚禁科罪,可也事,命下矣。兵曹既诿本厅移送之木,而本厅方有该郞现告之举,所谓糊连之木,不可不看审后奉行。故使捕校领来,详细看审,则乃是全疋中分两端者,而两端踏印下。各有二尺馀糊连处。元木中果踏任实邑号,湖南大同字标,故兵曹之诿之本厅木者,以此也。第其一处,又踏乙卯下地木字标及邑号,而州字宛然,其上字则熹微,莫辨某字,而下地木,即地部之木名也。两端踏印之内,试令尺量,则的为三十五尺许,而此则无糊连处,并两端糊连者,合而计之,则恰满四十尺也。大同木既是五升三十五尺,而踏印之内,则果为三十五尺,今其印外,两端糊连,而必满四十尺者,明是准尺移纳他司之计也。且本厅作米代木,移送兵曹,在于今年三月,而任实大同木捧上,在于今年闰四月,则闰月所捧之木,不入于三月移送之中者,可以明知。既踏乙卯下地木字标,则似是今年地部所捧之木也。近来各邑上纳之际,易叶着标,推移幻弄,无所不至。或者本厅年前所捧任实木,上下于贡价,则外邑换贸,移纳于地部,而自地部移送兵曹者欤。此事终涉不明,亦有难处之端,不得不敢此烦禀,不胜惶恐。今此郞厅现告,若以今年捧上郞厅,则捧上在闰四月,移送在三月,似不当归罪,而才又身死。若以上年捧上郞厅,则既踏今年户木字标,而先后可以辨别,有难勒驱于前任,现告一疑,何以为之?敢禀。传曰,登对时,禀处。

○副校理闵亨洙疏曰,伏以臣衅孽至重,踪迹兢危,杜门缩伏,念绝当世,论思之职,岂臣所敢一日冒玷者?而铨曹随例举拟,而殿下辄赐恩点,乍递旋授,非一非再。臣诚惶惑,莫知其故。窃见近日政注之间,一循铨官私意。如臣等辈,宜不在检举之列,而不意日昨,又复苟然差除,臣私心骇惋,意谓是必知臣之不敢以言事之官自处,利其噤默而然。故昨于辞疏,略陈其蔑公议坏政格,而肆其钳制之术,使堂堂经幄之地,不免备员充数,为臣羞耻之意矣。圣批严峻,责谕备至,有若臣不有饬励之教,专怀偏党之私,臣一倍陨越,不知置臣之所。继又伏见吏曹参议李宗城疏本,则肆口反詈,意气豪健,凌轹蹈藉,无复馀地,以臣疲孱,何敢为抵敌之计哉?第于其疏,有不可不辨者,其曰政草俱存,世有公议,自可明白勘破,非偏心痼蔽人所可了得云者。盖欲自处于无过,而驱臣于蔽私,人之不自知,何至是也。自宗城入铨以来,三司拟差,无一公心,以至方伯、守令,微官末职,非其姻娅则必门客也。国言喧藉,有识忧愤,臣虽不能一一指陈,而就其放肆无忌之最甚者而言之。自古参议独政之时,未有显官清班新通之事,而京兆之贰,隶院之长,汲引私人,出于人望之所不到者。四学教授,间或以两司出入人通拟,未闻拟之于儒臣之上,而向者沈䥃,必欲其受点,滥置首拟承宣之望,或通或塞,必待长官之主议,而日昨拟望,多无端枳塞者,至于李潝,则下吏谓其铨曹,先生据例争执,而宗城大加咆哮,终至拔去,似此政格,未知渠何所从受,而能自谓无所坏损也。李重述、李巨源、金弘锡等,或伸救于逆镜被罪之时,或迟回于戊申出征之际,而堤防渐弛,偃息在家。公议之愤惋,愈往愈甚。虽以其党之秉铨者,犹且不敢肆然收录,今宗城,次第举拟,无所顾忌,如此者尚可谓畏公议乎?盖其所为如此,故今日三司之望,无故可拟,而公然置散者,指不胜屈,其言议截直,风采可观,尤宜急先检举者,亦不可一二数,而此则宗城,恐其不利于己,惟患枳塞之不锢,独于臣则殆乎有阙辄拟。臣虽不武,岂肯甘受其笼络哉?如使臣意,在敲撼铨地,则前后铨官,岂无可议者,而独于宗城,必欲其迫逐耶?至其有大权于党论,鼓一世而从之云者,欲以上激天威,私逞己愤,被之以湛宗之祸,人之危险,胡至此极,臣若有一分权力,可以使人为言者,则何故而自困于宗城簸弄之术中,廉耻所在,略陈一言,反被其无限丑诋,而不暇于自救耶?臣之情势,其亦可谓哀怜。臣之从前撕捱,既无一番冒进之义,目今所遭,又极非常,进退一节,尤无可论,而职名犹在,天牌再降,玆不得不祗诣阙门之外,略陈崩迫之恳。伏乞圣慈,亟赐谴罢,以快人心,仍命刊臣朝籍,勿复检举,使得避远骇机,屏迹自靖,千万幸甚。备忘记,传于吴瑗曰,闵亨洙之几次特教之下,蓄前日之处分,终不膺命,既涉寒心,而欲为葛藤,侵斥铨官,尤极可骇,而满纸所陈,无非旧习,使亨洙略有严君上之心,焉敢此极,其不遵饬励,恣行旧习之状,俱极痛骇,事当重勘,而渠虽无状。其宜参酌,欲处分而止者数矣。虽然,不可却其疏而止,付签侍从官案,二十三日召对罢后,备忘还入,付签侍从官案六字,改以罢职不叙,传于吴命瑞曰,副校理闵亨洙上疏,还为出给。

○吏曹参议李宗城疏曰,伏以臣昨伏闻闵亨洙有再疏,条论臣罪名,私心危懔,达宵靡宁,即见其疏本,又不觉发一笑也。臣若嫌于自明,不为之逐端辨理,则虽以四聪之明,亦何以一一明烛耶?玆冒𫓧钺之威,罗列陈吁,以冀鉴明焉。亨洙之疏曰,自臣入铨以来,方伯、守令,微官末职,非姻娅则门客也。国言喧藉,有识忧愤。噫,人之敢于谎说,乃至是耶?臣之忝叨政席以后,拟差监司者二,守令者二十五,该司郞属者十。文川之李格,乐安之李震叶,即西北之清士也。南阳之鱼必远,海美之田云祥、许逄,珍岛之赵东济,兴德之李命峻,海南之金世元,丰德之李景喆,彦阳之吴硕宗,即皆武人,硕宗,又北人而大臣之所举也。臣之初不识面者五人,而虽其识面者,未尝有一人亲昵臣家,自托于偏裨幕客之列者,抱川之金相说,新溪之李蓍选,密阳之金道洽,江华经历之郑述先,即荫官,而相说、蓍选,即臣之素昧也。丹阳之李广道、李重述,龙仁之任𪼛,洪州之吴命瑞、李道谦,铁原之南泰庆,长湍之赵迪命,三登之宋教明,蓝浦之李山斗,文化之吴遂采,密阳之李匡辅,即皆圣朝之侍从,而微臣之僚友,独幸无一人之姻娅焉。唯赵迪命,为臣女婿之外从祖也。公洪监司李宗白,即臣之从弟,而有庙堂之分付焉。黄海监司金始炯,即臣从妹之舅,而始炯之地望践历,果可以藉臣琐琐之力,始得拟于方伯之望者耶?顾今国事民忧,无一分可救之道,而唯有慎择方伯、守令,最为紧务,区区报效之诚,未尝不刳心于此,当一拟望,戛戛乎其难慎,苟其人之可合,顾何必曲事嫌避,而今就方伯、守令二十七窠之中,得迪命、始炯二人焉。此在臣为狼藉行私,而在亨洙为捉得真赃耶?兴库之成德馨,司饔之郑东羽,司圃之尹勉教,尚衣之尹尚通,禁府之金圣厦,户曹之尹审,京兆之申喜集、金光遇、任道元,中部之朴师濂,即亨洙所谓微官末职,而道元以序陞。师濂即庶派,其馀八人,俱是名族华阀,有名于士友,而唯尚通、审、喜集、师濂事,臣有说焉。敢此首实,以请严谴焉。尚通即故左议政臣趾善之孙,审即故判书趾仁之子,喜集即故右议政臣翼相之孙,师濂即锦平尉臣弼成之子也。臣与尹、申瓜葛之亲,而八耋都尉,又是臣父之内兄也。臣于四人者,安得无亲嫌之可言,而尚通则递付京官,有成命,审则以名父肖子,居官廉白,负薪之歌,昔人所悲,国体政例,宜先检举,喜集则十年作散,流落穷乡,搢绅之间,称屈久矣。臣之甄复,实采公议,而至于中部之窠,自是庶流之所处,徒知异姓六寸之无应避之典,冒嫌备拟,此臣之罪也。虽然亨洙即故左相之外孙,而与尚通为内外兄弟,审又为其五寸亲也。祖先有灵,亲爱难绝,而只欲甚臣之罪,而不自觉其残忍不祥之归。噫嘻,尚可与之对辩也哉?若曰两尹不在于指拟之中云,则该司十窠,为臣姻娅者,只有申喜集一人焉。其疏所谓方伯、守令,微官末职,非姻娅则门客云者,何所据而发也?此可见人心之至险,而世道之叵测也。呜呼,金、张奕叶之家,为世所宗,门生故吏,殆遍半国,嚬笑呼吸,莫不奔走,而远客窭人,来处不知者,徒以名姓之同行,至图通拟于台省之望,则此何等党援,此何等权力,而处铨地五十馀日,注内外三十七窠,拟一姻亲于荫路之末官者,独可谓鬻权与植党乎?国言之喧藉,有识之忧愤,臣恐自有归处耳。何其少讲于反己之训也?京兆、隶院之云,似指洪尚宾,慎尔晋,而尚宾,曾经台侍、承宣,该曹佐贰陞秩之后,即拜摠管,则副拟于京兆,自是应行之政格,慎尔晋,则屡典州、郡,以治行加资,七年之内,尚未经实职,而今番北客之来,奉使西下,往来四遭,备局之坐,公议攸属,而今忽目之以私人,虽其急于构臣,独不能为朝廷惜事面耶?苟使臣有一分私好于两臣,而有一分汲引于两臣者,不独亨洙知之,朝绅必皆知之,亨洙一人之外,历询举朝,万一有同其说者,臣请伏怀私罔上之诛,而甘心焉。至于沈䥃之通拟学职,即在于右议政臣宋寅明掌铨之日,而适当庠制期迫,变通差出,身带馆职者,辄皆撕捱,进而首拟,盖取其无故耳。虽然两司出入之人,拟望教授,谓无前例,则犹可说也。苟有其例,望次高下,又何足争也?向者李縡、李德寿、赵显命之差除也。亨洙果能明知其皆以副末拟受点,而不曾首拟耶?縡、德寿时事,臣固不能记,而显命之除南学教授,则臣尝目睹其政眼,显命为首拟,而儒臣拟其下矣。且未知縡、德寿之通拟也。并通未参玉堂者三人乎?苟其只通一人,则拟望之人,其为儒臣可知。甚矣,其为说之郞当也。亨洙苟欲论此事,则只当先论䥃之人地文学,孰与三臣者何如耳。䥃即判府事臣沈寿贤之子,而錥之弟也。内行纯备,操履端洁,一见可知其为法家子弟。况其高文博识,绝出等夷,妙年魁科,晋涂方辟,而敛藏逊退,律身如处子,其视徒藉父兄之荫,征逐朋游,上下言议,大拍头胡叫唤,以灾身而病国者,不可同年而语也。依例首拟,获蒙天点,此可为臣放肆无忌之案乎?承宣通塞,必待长官云者,未知亨洙亦何所承受,而知此格例耶?李瑜之拔申致云,洪铉辅之通赵观彬、李倚天,果皆是冢宰而为之乎?何其暗于前而明于后也。岂其所谓政格者,殆类于魏其之所私庄,而只欲声罪臣,而杜撰而为之说乎?日昨承宣之望,不拟者果二人,而亨洙之自初忿忿,专由于其中一人,此事尽有委折,赵明翼之初以徐命珩之私书,誊诸章牍,已为失体,而及其再疏之出,私书文句,不能无变差者,则此固臣之所致惑,而徐命珩疏语之丑悖,如父子君臣苏、张手段者,又非清朝礼让之风,故前后注拟,两皆阙焉。区区之见,庶不至于偏系,而至若李潝之大谏一疏,贻讥不少。古之台谏,言及乘舆,则天子为之改容,而今之谏长,乃反以如簧之说,至及乘舆,论斥尽言之,台臣是汲黯为谗夫,而朱云为可斩也。其上以负圣主容直远佞之德,下以坠台省批鳞牵裾之风者,非细故也。乍停前望,薄示公议,苟非如亨洙之不计事理,专事党护者,虽是异趣之人,未见其惊怪,此亦可为臣放肆无忌之案耶?但臣之所未晓者,同是亲友,一体拔望,而其所讼言不已,独在于李潝,岂其中间,别有爱憎泾渭之判异者耶?下吏云云者,不满一哂,苟可以拔望,则先生与非先生等耳。曷尝有先生之故,当拔而不拔之规耶?此等格例,只可与吏隶商论,非臣之攸闻也。李重述、李巨源、金弘锡三人事,臣之对人论说,舌几破矣。李重述丹阳之拟,固在于臣,而锺城之除,又在于谁人耶?郡邑之大小既别,品秩之高下显殊,而在同色则拟以高且大者,不以为罪,论臣政则虽其小且下者,反以为骇,同一重述,而随其注拟之人,乍佞而乍贤,同一亨洙,而因其色目之形,或严而或缓,此等言议,真可谓不见其睫者矣。李巨源之差拟外邑,前后何限,而有若臣今始收录,创见而为怪者然,何其妄也?夫以巨源之词藻雅恬,锢弃于清华之宿硏gg宿趼g,今且十一年矣。天道有一纪之变,圣朝无终弃之物,而犹复龂龂于州县之副拟,吁亦太甚矣。虽然,夫所谓堤防者,即国家之堤防,而非党人之堤防也。天下之恶一也。重述、巨源,以不能严斥逆镜,见枳于公议,则臣未知救护征夏者,将何以处之,堤防之荡然,亨洙其亦忧之乎?迟徊于戊申出征之说,别是生新题目,不知此果谁人耶?当戊申变乱之际,重述则在西邑,巨源则无官守,岂其为金弘锡之罪案耶?臣曾闻吏曹判书赵显命之言,盛称南阳镇军容之整肃,为历路之最,问其将则弘锡也。出师之迟徊,孰见而孰传之耶?如果真传,是将加之以逗留后君之诛,岂独为臣径加注拟之失而已也?臣每见党人欲构其异趣之人,则辄于空中,创为一副当不韪之目,笼罩于人,使不得自脱,亨洙之言,无乃近是耶?三司之望,言议风采,宜先举拟者,恐其不利于己,犹患枳塞之不锢云者,未知果指谁也。臣之日来所备拟于三司者,金相玉、金龙庆、朴师正、金镇商、李潝、吴瑗、金若鲁、尹心衡、赵明泽、申晩、权爀、尹汲、李亮臣、郑亨复、金相奭、兪㝡基、朴弼均、韩德厚、赵泰彦、尹得征、金尚鲁、黄尚老、韩亿增、赵明履、韩翼謩、金相绅、李命坤几三十人,亦可谓极一代之名流,而亨洙今乃曰姑舍是,更有他急先举拟者,欲臣之别向何处,觅得真个言议风采可观之人,则岂其意,有些不满于备拟之诸臣而发耶?是不但构臣而欺殿下,无乃近于厚诬一代之归耶?呜呼,植党鬻权,人臣之极罪,一有所犯,王章之所难贷,初既加人以罔测之目,及臣之辩疏,切中其平生之病痛,则乃反责之以危险,若使亨洙,早知使权之为湛宗之祸,则独不知鬻权之说,亦可以祸人之家耶?臣固庸懦善恕,铭佩于唾面之训,持戒于交口之争,而若见使气构人,乘机陷人,以暗售其倾夺之计,阴逞其敲撼之术者,中心贱污,又欲剔露其心术,使不得骋眩于白日之下,故历举事实,迹近于分疏,备载委折。言涉于支蔓,犹不暇自惮而自恤,敢又疾声呼吁于天地父母之前。伏乞圣慈,少垂鉴察,仍治臣昧分烦渎之罪,公私不胜幸甚。顾臣踪地,虽系闲漫职事,亦不敢为冒耻盘礴之计,况此筹司枢要之地,即所以来亨洙之言者,臣岂忍当此哉?天牌之下,谨此秪诣,拜章径还,亦愿并勘臣违逋之罪焉。谨昧死以闻。答曰,省疏具悉。此等之习,业已洞知,其何撕捱,其勿辞速察职。

○副修撰吴彦胄疏曰,伏以臣有万分臲卼之情,无一毫冒出之势,金华一步,便是自划之地,而祗缘圣教截严,至以私义引嫌,安敢若此道理不敢为教,虽慈父之诏迷子,何以加此?臣诚陨惶震越,继之以感激罔措,殊不知此身之为己有也。到此地头,他不暇顾,不得不黾勉承膺,强为持被,盖欲一谢恩命,粗伸分义,非敢为因仍盘礴,冒设蹲据之计也。一日荣次,如坐针毡,臣固自恧,人将谓何,即伏见副校理闵亨洙疏本,论吏曹参议李宗城近日政注,有曰,三司拟差,无一公心,其所谓无一公心者,即斥其循私而谬举也。既斥其循私而谬举,则臣亦近日三司中人也。虽未必专指臣身而发,臣何可诿之于泛论,而晏然于职次,不思自处之道乎?本来难安情志,更加一层,不敢一刻蹲冒,投进短章,径出禁门,臣尤死罪。伏乞圣慈,天地父母,俯谅臣狼狈之踪,亟递臣非分之职,仍治臣擅离职次之罪,以安微分,以严公法,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。此虽当之者,不足撕捱,况入于拟望者乎?其勿辞速察职。

○执义朴弼周疏曰,伏以皇天眷佑,元子诞生,由孝庙以来,四圣血脉,既绝而复续,宗社之福庆,臣民之颂祝,有不可胜言,而况伏闻天挺异表,克岐克嶷,太平万世,行且见之。臣以笃病垂尽之物,何幸逮此盛会,曾因礼官询问之猥及,附致区区喜极之忱矣。乃于此际,朝家差出辅养厅官属,而臣之不肖,亦厕于其间,除目既下,召旨继辱,臣诚拜稽惝恍,莫知其所以为谕也。臣尝谓《小学》为名,是指小子所学而言之,则虽只以能言能食之教,为书之首,亦不可谓不早矣。而其必进一头而托始于胎教者,盖所以明夫人生受气之初,即已有教,虽在其未生之前,而亦无无教之时也。旨意深远,更无去处,非朱夫子,不能如是思量,处置得恰好,苟会此理,则其始生之举以礼,与夫孩提之所导习,次第接续,未尝一日废教,有如保傅传所云者,尤可识矣。伏唯元子时在襁褓之中,典学之功,姑无所施而然,而良知自开,聪明渐长,譬如日之始昇而泉之方达,于其气类所感,盖必有与之相入,不言而谕者,关系机栝,至为深切,不得以冲眇而有忽,凡古人所设许多卫翼之具,无非为是物也。今玆辅养之职,盖深致意于古者师保之制,兼有保身体导教训之事,至于所谓僚属者,虽位有尊卑,而其委任之重,则一体无甚差别,是必极遴乎一世之端人正士,使置诸左右,以尽其教养化导之责,决非如臣人物之所堪当也。国家弊政,最在因循,且就臣言之,其所叨职任,何啻为万不近似,而特以其自先朝连玷宫衔之故,有司之臣,视为旧物,到今犹袭其谬举,不复以考慎为事,此其失,驯致于贤否贸乱,名爵屑越,可不戒也哉?臣本孱病百拙,了无寸长,可备菅蒯之用,前后猥越文字,暴此实状甚悉,顷日辞疏,亦已谕写略尽,玆不敢辄费葛藤,重渎宸严,而惟是所带宪职,既不得准请,又于梦寐之外,有此新命,其为臣光华固至矣。独不贻笑于四方乎?臣是世禄馀裔,初非洁身行怪者类,今若进膺明旨,一瞻天日之耿光,兼仰元良之秀出,退塡沟壑,岂不死有馀荣,而非直有拘于贤愚之常分?顾此死疾难强之状,天地鬼神,实共鉴临,虽欲自力,断无其望,前疏所谓为天所废,莫之自遂者,亦可以得臣之情事矣。圣鉴孔昭,无微不烛,如臣穷命,宜在矜念。伏愿亟递臣本兼两任,俾为公私之大幸,臣近益澌顿,救死不暇,今始艰难治疏,将付县道之际,又忽伏承别谕,训褒之重,招徕之勤,尤非贱末小臣之所当得者,惊惶之极,益觉其无地置身耳。噫,圣眷至此,而臣犹不知变动,臣罪万死万死,臣之情实如右,更无他辞。惟伏乞圣明,察臣实有无可奈何之痼疾,亟收召旨,且勿检举,俾得以任便调息,幸延残喘焉。答曰,省疏具悉尔恳,今玆此任,其何辞?其勿辞,即速上来。

12月23日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻坐直。右副承旨吴瑗特罢。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彝章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○吴瑗启曰,同义禁李春跻,吴光运,连日违召,无意应命,事体极为未安,并更牌招,何如?传曰,允。

○以副提学徐命彬牌不进罢职传旨,传于吴命瑞曰,推考传旨捧入。

○以修撰宋德启gg宋征启g牌不进罢职传旨,传于吴命瑞曰,推考传旨捧入。

○以副修撰吴彦胄牌不进罢职传旨,传于吴命瑞曰,吴彦胄之弘馆,其几次,而非特此铨官备拟,其何撕捱?铨官所陈,不过列陈为铨官备拟之人,亦何撕捱?闵亨洙亦无指的之事,则其所撕捱,俱无义意。若此参议备拟之人,于文于武,其皆撕捱乎?况馆录撕捱之人,沈星镇外,彦胄承命,予欲见挟册登筵,彦胄亦以新进之人,岂无此心。只推,更为牌招。

○传于吴命瑞曰,副修撰吴彦承牌入来后,欲为召对,使之直诣阁门外。

○李日跻,以都摠府言启曰,今日入直内三厅武兼禁军及军兵,当为中日习射,而国忌斋戒相值,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○吴瑗,以义禁府言启曰,因汉城府慎妃墓所摘奸,书启判付,吕岛万户朴宗基交代后拿来事,草记,允下矣。即者朴宗基,以差使员既已上来,今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○传于吴命瑞曰,召对入侍承旨更为入侍,吏曹参议李宗城原疏还入。

○备忘记,传于吴命瑞曰,其所下问者,慨今倾轧之事,欲闻自勉之公奏矣,不遵饬励,乃敢右袒,此等迷惑之人,不可饬励以悟,宜示惩励,承旨吴瑗罢职。

○吴命瑞启曰,臣与右副承旨吴瑗伴直矣。吴瑗既已罢职,伴直无人,左副承旨李日跻,所当牌招,而拘于厅规,不得请牌,何以为之?敢禀。传曰,牌招。

○吴命瑞,以备边司言启曰,廛物各司外上禁断事,才有筵禀矣,即闻令下之后,平市署官员,称有一家丧故,各廛物件,又复取用外上云。该署以主管市廛之衙门,既不能严加纠察,不有朝令,身自犯之,事极骇然,该署提调不能检饬之失,推考警责,仍令摘发现告,以为严处之地,何如?传曰,允。

○黄海道生员申煜等疏曰,伏以臣等俱以布衣藿食之贱,生长下土,凡于朝廷得失,固不当出位论列,而若其尊贤慕德之诚,则根于秉彝,事之关系斯文者,岂可以身之卑微,而拱手默默,以负我圣上菁莪乐育之盛意也哉?臣等顷闻馆学章甫,以先正臣文正公宋时烈,文正公宋浚吉从祀文庙之请,三度陈章,而未蒙兪允,继闻有申致云敢肆诬贤毒正之旧习,妖言悖说,略无顾忌,殿下不惟不加严斥,乃反私护曲庇,以致公议沸郁,狐蜮增气,臣等尤不胜忧愤骇惑之至。千里裹足,将欲刳肝碎首,极言痛辩,而及至京辇,始知朝家已有处分,略加致云责罚,纵不能痛阐严断,以快舆情,而斯文之诬,则亦可谓粗伸矣。今不必更提已往之事,论斥致云罪状,而臣等犹不能无私忧过虑者,邪佞之徒,窥测人主之爱憎浅深,而为之俯仰趋避者,即其本来态情也。往在乙巳,殿下未尝夬正致云构陷先正之罪,其后历敭清涂。有若无故之人,既无以惩其罪,反有以长其恶,则彼亦何惮而不复为诬贤之说耶?噫,斯文是非,既有圣考丙申处分,又著金石之训,载在御集编末,以垂贻燕之谟者,炳若日星,彼若有一分严畏之心,则何敢以丑正之说,登诸章疏,以为眩惑天聪之计哉?此其意不止于污辱儒贤,必欲贸乱先朝已定之是非,傥非殿下末梢备忘,将不知几个致云,接踵而起,斯文一脉,几乎绝矣。顾今致云之罪,虽曰略惩,谓之严堤防则末矣。盖殿下每谓乱逆之激成,由于斯文是非,故于一切斯文事,有厌听之意。此其所以尊贤而不尽其诚,斥邪而不极其严,其所稍存扶抑者,姑以息争止闹而已。则诚恐日后堤防渐弛,而难保其邪说之不复作也。夫乱逆之起,实由斯文之椓丧,不可以此反咎斯文,则前后儒疏,既已明辨,今不必叠床,而所欲言者,堤防之道也。臣等窃念堤防之道,虽在于斥邪之严,而亦莫如尊崇先正之道德,使一世晓然知殿下慕贤之诚心,若然则虽有百千致云,安敢售其媢嫉之计哉?夫所谓尊崇道德者,非有他道也。即近日馆学及岭、湖诸儒所请从祀事也。盖从祀之典,所以表章正学,昭示百代。从古以来,贤人君子,不为不多,而苟非道德纯粹,真传吾儒宗派者,不敢妄有所拟议,此实斯文大事,历世所重也。今日京外多士,亦知斯文事体,若非两臣道学,实合从祀,则岂可以阿好之见,请举过隆之典耶?惟我国家文化之盛,与赵、宋之世,殆不相让,以儒门嫡传,后先跻侑于夫子庙庭者,凡有八贤,而其能承继八贤之正脉,卓然为百世之师表者,非两先正而谁也。唯此两先正道学造诣,固非臣等末学所可称述,而请以士林间所传诵先辈之论,略而陈之,夫两先正,已自妙岁,专心向学,俱师先正臣文元公金长生,得闻天人性命之蕴,盖长生之学,出自先正臣文成公李珥。珥于道体,洞见的知,议论之精密,如蚕丝牛毛,实为东方理学之宗。而两先正俱传其学,则渊源之真正,门路之端的,已非世儒所及,而敬义夹持,明诚两造,上达不已。卒为道全德备之君子,并峙一世,主盟斯文,盖时烈,气质刚毅严正,胸次宏深恢廓,岩岩若泰山之不可逾越,浑浑若河海之莫测涯际,见识超卓而贯通众理,操履端确而克己必勇,王、伯之辨,义利之分,察之极精,一切计较之私,痛断根萌,苟可以裨国家而扶世教,则虽刀钜在前,鼎镬在后,未尝回避。知万化之本,在人主一心,则匡格之言,殚竭无隐,知世道之害,在邪说诐行,则拒辟之论,严确不挠,平生所秉执者。唯尊周大义,出处去就,一断于是,上自《羲经》、《帝典》,下至洛、关诸贤之说,靡不探赜讲究,以资受用,而尤于考亭全书,没身耽嗜,如诵己言,一言一动,辄皆取则,此其所以存心制事,一出天理之正,而德业文章,磊落光明者也。若夫浚吉,论其资禀则金精玉润也。论其襟怀则冰壶秋月也。查滓净尽,故不甚著力而易至融化,见识精明,故不极究赜而自诣理致,外貌温厚,而利害祸福之际,确然有不拔之操,辞气雍容,而是非邪正之辨,凛乎有难夺之志,尝慕延平之学,要约切己,向里加工,用心纯实,是以英华外发,和气蔼如,人一见之,皆知其为仁人君子也。呜呼,以两贤臣之正学,遭遇孝庙之大圣,契合昭融,吁谟密勿,将以挽回三代之治,一伸《春秋》之义,功业之成,屈指可期,而天不祚宋,弓剑遽遗,大计归虚,所学莫展,此忠臣、烈士所以饮泣无穷者也。虽然,尚能使邦域之内,风声树而义理明,五尺童子,犹知复雪之为义,皮币之可羞,纲常赖之以不坠,国脉赖之以维持者,莫非两先正担阁利害,身任大义之功也。噫,国之有祀典,所以崇德报功也。今此两先正之实德实功,既如彼嵬嵬卓卓,则俯循公议,跻之圣庙,断不可已,而殿下一向持重,不赐允许。臣等愚昧,莫省其何故也。今之世去两先正已远,凡其言论风旨,行义事迹,或无以得其详,故其道德崇庳,殿下犹未的知而然欤。夫论人之道,观于君臣之际,而有可知者,伊、吕之遇汤、文,孔明之遇昭烈是也。猗欤盛矣哉。孝庙以汤、文之德,有昭烈之志,而两臣之际遇,实与伊、吕、孔明之得乎其君者,千载同符,则两臣之贤,可推以知也。况肃考睿学之明,高出百王,而特颁御笔,以侈两臣祠额,八路宗儒之祠,错落相望,而犹于华,兴两院,有此特恩,则圣意所存,亦可见矣。殿下欲知两贤臣道学,则何不以其见知于圣祖圣考者观之耶?夫以两贤臣造诣之精深,树立之卓荦,虽无跻享一事,有何所损,而目今人心陷溺,义理晦盲,举一世入于长夜之中,不以此时,尊崇斯文,揭示阳明馀辉,以新四方观瞻,则宇宙之昏蒙,终无开朗之望。臣等之区区所忧,正在于此。伏愿殿下,念两臣道德之允合陞享,察臣等陈吁之实循公诵,特命有司,亟举盛典,以兴斯文,以扶世道,国家幸甚,士林幸甚,疏录,生员申煜、李镇宙、安如磐,幼学尹志尚、赵道行、李善道、李镇健、徐麟趾、尹桓、申克谦、任英福、赵珌、张文显、赵志蔓、赵成郁、李玄培、赵志善、权择、赵益昌、李𪣁、柳益兴、李圾、尹觉先、张最显、柳东兴、李𪣡、尹学先、权海、申相夏、李善友、尹采先、权诚、柳光运、李镇亨、赵道隐、申海雄、柳光汉、赵瑜、朴时夏、李镇丰、赵道兴、李铉调、尹佶、柳光星、赵玧、李镇崇、申致雄、李道渊、赵道凝、申斗雄、赵成垕、李圣跻、任勉、成硕德、赵成烈、任经世、兪命峻、申万绥、申处雄、赵道赟、李𪣷、朴振夏、申万夏、李万彦、韩圣緖、李镇佐、申万亨、赵德懋、申光隽、赵圣得、尹致勋、申光喆、李善大、申用休、李善福、李寿元、申配休、赵德宇、尹九协、申命禹、禹天与、申锡休、闵璟、李善元、申日休、禹如文、李寿仁、李必华、成珌、申范休、赵之泰、赵万锺、李真枢、申复休、李泰柱、赵世麟、李东铉、申景休、赵麟征、尹宗尧、尹之泰、申履休、申彦休、赵暾、金润海、安㰕、徐重烈、赵正宇、李镇甲、徐庆遇、赵德征、赵汉豪、李善教、李泰邦、申光宪、李善得、柳万源、申光运、李善及、李震相、申光一、李寿亿、辛圣肇、李善和、赵晔、曺允泰、鱼弘、李镇绥、李善健、安重敬、李善积、申命协、李万元、尹鼎益、朴庆夏、尹鼎泰、李善行、朴思新、金千锺、成伟、闵珌、金万锺、申燧、闵商器、闵必定、申烒、闵𤥐、安百龄、李征五、申命儒、闵必容、申寿箕、闵应骏、闵必宏、申克成、李春栽、任英发、李善庆、成硕范、申敬辙、任英禄、洪湜、成永昌、任英祚、闵三寿、成硕人、尹东益、成硕亨、李铉佑、李震明、申光泽、尹东龙、李震杰、李长涉、闵友开、申圣休、李翼天、申光复、申处大、李垕臣、申光岳、申寿麟、申光翕、申光天、申光集、李镇鼎、申载雄、赵彦瑜、赵彦珪、李镇民、徐麟定、申福望、尹昌教、赵震明、李镇昌、辛蕃、李首喜、权宣、李镇阳、赵泰汉、赵𤨆、申光宇、宋世甲、赵命征、赵旸、赵台征、赵顼、申挺峻、赵道弘、赵明汉、赵震俭、李善根、李善昌、李寿一、李善观、金璹、赵之咸、李基彦、李元喆、李光锡、李基亨、宋希濂、李仁植、李仁迪、崔普喆、崔普赫、赵燮、李仁宅、吴宗德、崔致恒、李镇奎、任勉、李镇宇、尹根、李师渊、赵震泰、任光世、李铉大、赵道震、李善文、李善鉴、申敬栻、闵必宁、赵道涵、赵道勉、赵德成、申敬舆、赵晟、辛圣参、李寿春、闵必宬、闵璋、赵道敏、慎师东、赵梦良、赵成德、李善纲、闵琠、李善洽、赵道三、张采显、尹东佐、李寿东、成硕谦、尹之和、尹商鼎、沈枢、赵道玄、赵道晋、柳光寿、赵道渊、李善伯、李寿大、李善佐、李镇龙、赵道根、李镇星、权蹑、申翕、闵凤大、朴泰禧、李长涑、权𭓭、权、李伯曾、李壆、尹道衡、尹鸣先、尹东垕、李庆胄等二百九十二人。答曰,省疏具悉。已谕于馆儒,他儒之批矣,往修学业。

○十二月二十三日酉时,上御熙政堂。召对入待时,参赞官吴瑗,检讨官李周镇,吴彦胄,假注书李彝章,记事官李世垕、李成中入待。殿内已昏矣,上命举烛,稍久而烛不举。上曰,既命举烛,而不即举行,当该中官,推考可也。出举条举烛后,周镇读自起丙午梁武帝普通七年,止此小人之本末也。上曰,小退。诸臣退出。二更初,复召入,上曰,下番儒臣读之。彦胄曰,小臣惶恐敢达矣。眼昏特甚,不能看得悬吐,势将但依文理读之,不能一遵本吐。上曰,近烛可也。彦胄秉烛,读自十一月梁以萧渊筑,止杀杜洛周并其众。上曰,其下胡太后及尔朱荣事则阙之,自魏徐纥奔太山读之,可也。彦胄读至五目魏立肃宗嫔尔朱氏为后。上曰,魏之肃宗,于魏主为谁乎?此与诗之墙有茨有异乎?彦胄曰,其乱伦淫秽,与墙有茨无异矣。彦胄仍读止终篇。上曰,尔朱氏为后事,言之污口,文义则阙之,可也。周镇曰,第六板,夏侯亶,轻刑薄赋,务农省役,而民户充足,此不过一郡之政,无足可称者,而即此以观,亦可见尚德不尚刑之效矣。传曰,使民以时,又曰,爱养民力。真德秀曰,圣贤之君,省繇役而不尽其力,盖此轻刑薄赋,务农省役此八个字,实为保治安民之要诀。人君爱民如赤子,臣下视民如同胞,则夫岂有不治之理乎?若徒要爱民之名,而无实惠之及民者,则亦何益之有哉?是以程子曰,救世之弊,莫如核实,核实者,即诚字工夫也。朱子曰,有诚则天下万事皆有,无诚则天下万事都无。臣既以轻刑薄赋务农省役八字陈之,而复以务实二字献焉,伏愿殿下留神焉。上曰,所达是矣,当留意耳。周镇曰,第七板辛雄疏语,可观矣。仍读之曰,盖守令得其人,则百里之人生安而政事修焉,岂可不妙尽才望乎?其所谓不拘停年者,即我国久勤之类,盖欲不拘勤仕,而只欲妙择其才望也。辛雄虽夷狄之人,能识治道之要,我国择守令之法,非不备矣。列朝择守令之教,亦非一再,而未闻守令皆得其人,民生能蒙实惠之休,盖择守令之要,在于明黜陟。明黜陟之本,亦在乎振纪纲,纪纲振然后黜陟明,黜陟明然后守令畏慎,守令畏慎然后民生乐业,然则为治之本,岂不在于振肃纪纲乎?固宜留念。瑗曰,臣于第七板崔楷之语,有所感矣。楷虽夷狄之人,能以食人禄而忧人忧,自矢于心,举家之官,卒以身殉,如楷者,可谓不食其言矣。使魏氏之臣,皆如楷之为国忘家,则魏岂至于此哉?臣窃见今日国势艰危,岌岌殆哉。而食殿下之禄,而忧殿下之忧者,有几人耶?若曰无其人,则是诬一世,而臣盖未之见焉。群下之徒为身家计,不念国事者,固不忠无状,而至于殿下,则一国乃殿下之家也。殿下独不念及于家乎?伏愿殿下,先自奋励孜孜,著念于殿下之家计,以率先臣僚焉。上曰,承宣所达,极为激切,当各别体念,下番儒臣,亦陈文义,可也。彦胄曰,臣感激恩谕,黾勉膺命,而仓卒登筵,未及究阅,且学识生疏,别无所达。周镇曰,承旨所达诚好矣。臣俄亦白之,而今世之人,忧国如家,爱民如子者鲜矣。爱民之道,国家非不敕励,而守令之真能爱民者有几人哉?臣有平日慨然者,敢达矣。近来守宰之要誉者,称以爱民,至于京上纳诸般应捧之物,一切蠲免,以要目前之誉,及夫声誉洋溢之后,则必图递以来,既是应捧之物,故为后官者,不得不征捧于经年阅岁之后,大抵秋纳之物,捧之于春,则民之所费,比初倍入,怨谤由此而兴焉,此皆要誉之弊也。此便是欺民也。此习诚切迫,无异于虐民,即今三阳回泰,万品昭苏,其在与物同春之意,政宜别颁丝纶,饬励方伯、守令矣。上曰,要誉之习,予亦常慨然矣。瑗曰,臣三年经幄,无所报效,此皆臣罪,而近日久违前席,愚忠益切,请因言端之发,略陈微忱焉,今日国事,殿下以为何如耶?人心世道,国计民事,一日不如一日,如是而可以支撑乎?再昨年冬,殿下诞发大诰,责躬求助,此殿下蔼然诚心也。而伊后实无成效,终归虚文,今年国有莫大之庆。殿下亦尝曰,前日之忧顿释,方有做国事之心,而近日亦未见有振励之事,天下之事,不进则退,徒见其日渐退沮而已。此岂一国臣民所仰望于殿下者乎?今日国势之如此,固群臣之罪,而责励导率,则专在于君上,臣不仰勉于殿下,而将勉于何处乎?请以殿下气质之病,有妨于为治者,陈其大纲焉,殿下克己上工夫及诚字工夫实不足,臣愚死罪,妄谓殿下往往以智术权数,驾御臣下,故群下亦固以是承之,此实今日闷闷处矣。愿殿下必以诚信为接下之本,则岂无感孚之效乎?且殿下有不能割断私意之病,所谓私意者,即计较利害之谓也。今日私意横流,举世滔滔,实为亡国之根柢,殿下亦所深痛者也。欲革此风,当先自上躬始,而殿下凡于发号出令,用罚施赏之际,辄有随其切己与否,大小疏戚之分而为之左右轻重焉者,此岂不可闷乎?且殿下临事,当锐处不能锐,而不当锐处或锐,虽以近来之钱布收捧事言之,今日虽复旧,而令不信于民则,甚矣。此由殿下气质,有欠敦确而然也。且殿下当且艰虞之会,终欠经远之猷,且所进用者,多尚斗筲之才,臣之此言,非必有指的而发也。今之所谓人才,类皆小才,簿书期会,苟幸目前之无事,其于深忧远虑,槪乎无闻,目今内外可忧之端甚多,而弥缝姑息,决无无事之理,最宜及此时,留心于绸缪经远之图矣。殿下必以为,虽欲为绸缪经远之图,即今人才琐琐,难与有为云,而此则只在于君上之鼓作兴起之而已。殿下苟能鼓作兴起,则所谓人才,皆自即今朝廷中出来矣。今日之泄泄至此,实由殿下之志量,有欠弘远而然矣,即今可忧可言之事固多,而臣不能一一指陈,臣姑就其大本而略论之,伏愿殿下留神焉。上曰,因文义所白,皆切实,固当各别留意耳。人才则诚难矣,今之人才,日渐降杀,比古落下几层乎?有小才者之弊,予亦知之,亦尝屡言之,非不欲用质厚者,而未易得矣。瑗曰,质厚之人非不好,而有小才者,亦岂可弃哉?盖偏取于质厚,则质厚而不解事者亦多矣。上曰,果然矣。所谓质厚者,类多无才,所谓有才者,多弊端矣。瑗曰,必若邵氏所谓有精神而醇者,可矣。质厚而有才者,诚不易得,而世岂无此等人乎?至于有才之人,则随其大小,各当其用,可矣,大抵才质参用好矣。上曰,唯。瑗曰,臣既以责难之义,略陈大纲矣。臣请毕其愚焉,今日国事,殿下亦必知其艰危矣。殿下其果以事不从心,无可奈何,遂不复有饬励之心乎?三百年宗社所付托,何如?而殿下其可自怠乎?言路之闭塞,实今日之痼疾矣。臣伏见殿下杜塞言路,近日尤甚,或有切逼之言,则辄发臣子所不忍闻之教,声色过厉,不复斟量,言者之言,利于其身乎,利于君父乎?臣在家之时,每闻此等辞教,中夜无寐,几乎涕下,私自谓圣上几年讲学,而犹未受用讲学之力耶?中心忧叹,每若亲承此教矣,殿下于此易知之事,犹未得学力,则今日之召对,亦岂不为文具乎?臣昵侍筵席久矣,而天威咫尺,所欲言者,每患挂一漏百,况他人乎?殿下勿以臣为愚妄,而于臣之言,深加省察而矫治,以为端本出治,挽回否运之道焉。上曰,所陈切实,可不留意?上曰,第九板房景伯母崔氏事,诚可观矣,不烦刑法诲责,而以身为教,能使顽民感化,如此事,真可谓务实也。予于此事,深有所歉然者,向者湖南守令,有不孝子不治者,故守令论罪,道臣推考,而此亦治其末而不知其本矣。予之教化不明,致吾民有不孝者,此予之咎也。予实愧于景伯之母矣,且即此观之,可知为治之道,当以教化为本,而不必任用刑法矣。周镇曰,圣教至当矣。世人每言末世人心之难化,而梁之此时,岂非末世乎?然而景伯之母,能使顽悖不孝之民,革面改心,卒以孝恭闻,此真所谓以身先之也。一女子犹能如此,况人主乎?苟能至诚敷德,能尽躬率之道,则深山穷谷,复岂有不感化之理乎?上曰,然。瑗曰,湖南守令,即务安县监黄允事也。以身为教之教,诚至当,圣教及此,不胜喜幸,刑者所以辅治之具,德礼政刑,自有先后本末,而此亦不可以一槪论之,若使刑罚弛废,而徒欲以教化感民,则亦无是理,盖躬行教化而不率者,不可不刑,为治之道,只在随时适宜,故古人有刑罚世轻世重之论。臣谓今日则刑法颓弛,不可不修明,孔明之治蜀尚严,盖亦适时之宜也。上曰,孔明之尚严者,此由于承刘璋之后,法令坏废,民不畏法故也。不然则孔明不必尚严。瑗曰,臣意则近来法禁,似近于解弛矣。上曰,此言固是矣。然若以为刑法不严,则民必难治,专以刚猛为治,然后民可以知法云,以此为主,有意于尚严,则此亦计较之私心,近来亦不无此弊。周镇曰,承宣以孔明尚严之说陈达,盖近来实有恬憘解弛之弊,此言固好,而为治之道,在乎明德教而立纪纲。德教明而纪纲立,则凡事井井凿凿,臣不敢怠其职,民不敢干其法。夫何患解弛之弊哉?立纪纲,亦不必在于严刑罚,教化苟行,纪纲亦岂不立乎?纪纲立则不严而自严,不威而自威,岂不休哉?臣意以为,不必以尚严为主矣。上曰,然。瑗曰,筵臣前后所白者纪纲,而但所谓纪纲者无形象焉。修明法度,号令有章者,亦纪纲中事也。若欲徒尚其言语,则纯任德教云者,岂非美题目乎?然为治之道,自有时措之宜,三代忠质文之变革,亦可以观一弛一张,随时适宜者,此亦王道也。先儒谓孔明,王佐之才,其所尚严,亦岂为申商之刻酷哉?不过当罚必罚,不为姑息之惠而已。不可先有务严意,诚如圣教矣。周镇曰,下番初入生疏,不陈文义,而既登讲席,岂无一言乎?使之陈白,似好矣。上曰,陈文义,可也。彦胄曰,臣学识蔑劣,言辞拙讷,别无文义之敷演可达者,请以平日区区忧叹者陈之,人主辞令,必贵简重,而殿下则不然。凡于辞令,每以个个洞谕为务,故自多枝叶,终欠简重。王者之言,当举大体,是者但曰是而已,非者但曰非而已,足矣。何必个个分析而洞谕之,然后为快耶?且殿下恩赏多滥屑,而威罚多摇飏,虽施罪罚,而不能耐久,旋即宽宥,故犯罪者无所忌惮,被罚者亦不畏惧,此岂非可㦖者乎?伏愿殿下,凡于辞令,必以简重为务,使威罚得其当而耐久焉。上曰,儒臣所达,是矣。予亦非不知,而素无学问之功,故不能矫治,大臣及诸臣屡言之,予亦欲改之,故近来则大臣或言批旨太没分释云矣。彦胄曰,唐、虞之世,只有都兪吁咈而已。曰都曰兪足矣,此岂非可法者乎?且辞令多则精神损,此亦可悯处也。上曰,然。予当留意。瑗曰,臣虽非该房,而有所禀定事矣,今此正朝陈贺,当举乐,而祈谷祭受誓戒,即今月二十九日也。《五礼仪》,有受誓戒后不举乐之文,而以近例言之,则丁未年正朝陈贺,即在受誓戒之后,而亦举乐矣,未知何以为之乎?上曰,不听乐云者,此指音乐之乐乎?瑗曰,礼乐之乐,似异于音乐之乐矣。上曰,《五礼仪》之乐字,指音乐之乐乎?指礼乐之乐乎?彦胄曰,礼乐之乐,亦所以宣导和气者也。清斋之时,似不当听矣。周镇曰,臣学识卤莽,不能详知,而似但指音乐之乐也。上曰,礼乐之乐,亦与朝会之乐有异乎?朝会之乐,亦与燕飨之乐有异乎?瑗曰,既受誓戒之后,虽礼乐之乐,似不当举矣。上曰,予所以问之者,正朝陈贺之乐,即朝会之乐,而非燕飨之乐故也。《五礼仪》所谓不听乐之乐字,指音乐之乐乎?抑并与礼乐之乐而言之乎?且朝会之乐,异于燕飨之乐乎?此事使入侍注书,问议于时任大臣,明日筵中,白之,可也。瑗曰,都承旨李圣龙,方以领议政偕来,出往瑞山地矣。今此亲临祈谷祭时,承旨不可不备员,自前如此之时,例有召还进参之规,而瑞山即五日程,宜有前期变通之道矣。上曰,都承旨则召还,史官替送,可也。出举条瑗曰,待教金时粲,下乡既久,尚不上来,左右史之不备,事甚未安,催促上来,何如?上曰,金时粲从重推考,即为催促,可也。出举条瑗曰,昨日有副修撰闵亨洙付签侍从案之命,臣窃忧叹,儒臣待遇,与他有别,设或有罪,不可施过中之罚,况付签,乃是希有之事,年前曾有此事,已是过举,今又行之,有若例施之罚者然,岂不可闷?亨洙若有敲撼铨曹之心,则固非矣。然付签之罚,终为太过,况近日政注,实多人言,无论亨洙之疏,细察李宗城自明之疏,则宗城之不公正,亨洙之非敲撼,有可以俯烛。然则殿下所以罪亨洙者,岂不过乎?臣职在近密,故敢达所怀。彦胄曰,臣以闵亨洙疏,至于径出,仍欲自画矣。特教之下,惶恐感激,不得已承命入侍,而不敢干预于此等是非矣。虽然,亨洙之言既非,则当用相当之律,至于付签之罚,则臣自前以为不好矣。李宗城铨注,儒臣非斥,而古语曰,非亲非旧,何以谙其才?顾此小国之中,同在仕籍者,无非亲旧,则许多官职差出之中,岂无一二亲知之得参者乎?以是非斥,则不犯姻戚,不识面目者,何处得来乎?不公之斥,未知其可。上曰,曾有勉戒于承宣者矣。此事,承宣虽不陈达,予固欲问之,而夜深故中止矣。今闻承宣所达,则异乎予所欲问之意矣。问之虽无益,而宗城、亨洙,承宣以为如何耶?两人是非,皆言之,可也。承宣之平生所见,虽难脱略,而是是非非之心则似当有之矣。瑗曰,圣问及此,臣虽庸劣,岂敢有所左右于其间乎?宗城铨注,臣不以为公正矣。上曰,何事不公正乎?一一指陈,可也。瑗曰,小小铨注,臣不欲屑屑指摘,而且以渠疏观之,赵明翼、徐命珩两人,皆拔之,天下事,无两是无两非。明翼非而当拔,则命珩不当拔。命珩非而当拔,则明翼不当拔,而一并拔去。此何所据,且承旨望,赵观彬亦拔之,观彬近来连拟矣,今何可公然拔之乎?此事,渠疏隐而不论,尤为非矣。上曰,李潝拔望事,承宣以为何如耶?瑗曰,李锡杓疏,臣不得见之,而李潝如簧之舌之语,果是妄发。虽然潝之此疏后,亦尝拟望,而近来始拔之,此亦可怪?虽以即今两司言之,大司谏金龙庆外,无他异趣之人,而龙庆亦是在乡不仕者也。如是而能免箝制之责乎?亨洙所论学教授首末拟之说,则臣意不必为然,而宗城铨注,臣实非之。上曰,当铨地者,岂皆事事合于人心乎?指论政注间差失,不是异事,而闵亨洙疏,则以宗城谓植党鬻权,有若大权奸。然亨洙此言,承宣以为然乎,不然乎?瑗曰,以臣所见,则宗城,交游征逐太盛,主张言议,终难免于权势之目矣。上曰,然则以亨洙言为是乎?宗城岂是植党鬻权者耶?瑗曰,亨洙之言,不为过矣,宗城入告于筵席,必曰偏论必可祛,出语于臣等,亦曰偏论何可为云,而细察其所为,实则相反,虽未入铨之前,亦难免于此等题目矣。上曰,上番儒臣,亦达所怀。周镇曰,臣与闵亨洙,有应避之亲嫌,不敢仰达矣。上曰,不问则已,既下询则曰是曰非,有何不可乎?周镇曰,既有应避之嫌,则臣何敢纵恣,有所论列其是非乎?彦胄曰,李宗城疏则臣不得见,而以闵亨洙疏观之,其曲直可知,亨洙以李潝停望,张皇论辩,而李潝所谓如簧之说,极是大妄发,一时停望非过中之事也。至于植党鬻权之目,太不近似,此是大权奸之事,即今设有真个小人,圣明在上,摠揽权纲,且近来政注,通三色而拟之,为铨官者,岂有可植之党,可鬻之权哉?植党鬻权四字,暧昧矣。上曰,予之问于承宣者,召对异于他筵对,故欲知承宣所见而问之矣。不然,处分既定之后,何必问于承宣乎?年前克绥斋引对时,予有所勉诲于承宣者,且顷者此堂中下教时,亦有言于承宣者。予则以为承宣宁不改悟乎?庶几有所自勉者,故欲闻公言而问之矣,承宣之言如是,承宣果尚不改悟矣。俄者承宣因文义,以权数之说,有所勉戒,而予今日之问,非出于权数也。实欲知承宣,能不忘克绥下教与否也。承宣所达,极非矣。克绥斋下教,已忘之矣,俄者儒臣,以王言简重为戒,而此亦予所为闷者,故李宗城疏批中,初欲洞言之,无惮于丝纶之枝繁,姑中止而欲待筵席言之矣。如此之事,可以询议于大臣者,非问于承宣者,而今不得不详言之矣。闵亨洙疏以为,必拣如渠之不供仕者,拟差三司云,渠之不仕,非矣。铨官之拟望者,岂可谓之非乎?日昨备局,以闵亨洙启差郞厅时,有所下教,予以为亨洙为人,恢优可用,且闻其北谪时,与李匡德相好云,予亦嘉之曰,若非闵亨洙、李匡德,则不能如是云矣。承宣今不知李宗城,则亨洙之知匡德,岂不可嘉乎?亨洙前日事,无可言者,若使渠知国家之重,不敢如此,而栫棘之后,亦荡涤而用之者,此非摇飏也,亦非宽恕也。予意则过去之事,付之于先天,故欲用之,若知渠如前日,则决不用之矣。在上者既荡涤而用之,则铨官之检拟,岂是苟且之事乎?渠欲不仕,则不仕可矣。而反斥检拟之铨官,岂不过乎?近来之人气趣不同,则政注之间,自然多用相知之人,而在上者申饬,故今之铨官,参用不知者与知者矣。参用之中,或有相知者,则皆可谓之植党乎?宗城固无论,而虽有大权奸,即今规模,则实无容私之地矣。学制方急,故以在京无故人拟望,何可以如亨洙不仕者为之乎?此则宗城不获已之事也。予虽无知人之明,至于宗城为人,则自以为知之深矣。其志太高,诚如灵城所达,予亦尝以为迂阔矣。然此则无他,苟欲挽回即今世道,则非高其志,不可矣。虽以为迂阔,而其志则可观,予亦以为是矣。植党鬻权四字,加之他人则可也,而宗城决不如是矣。宗城自拜铨官以后,心事猝然误入,设欲植党鬻权,其父李判府事在,岂不责止乎?若只是宗城一身而已,则予或惑于三至之谗,而李判府事在焉,故予不疑之矣。李判府事,决不放其子,使之植党鬻权矣。顷者赵明翼,亦以为,李判府事为国精诚,彼此皆知云矣。承宣亦能知之乎?李判府事,决不使其子植党鬻权,虽父子之间,若蓄在心中之事,容或不能知,而至于政注间事,政目在焉,若有私行之迹,则李判府事必知之,若知之则必呵禁矣。其父之子,虽不及于宗城者,必不至于植党鬻权,虽有三至之谗,予将不信,况宗城乎?予之再次下询于承宣者,欲知承宣,能念克绥斋下教及此堂中半夜勉戒与否矣。今果不念之矣。今亨洙以植党鬻权之题目,加于宗城,而承宣乃以为是,承宣岂不非哉?承宣以宗城谓为时象,而承宣则不知自反,可谓恕己则昏也。承宣之不能知宗城者,是乃时象也。闵亨洙之言,则承宣以为真是,而君父前席勉饬之语,则承宣不入于心,承宣诚非矣。左相及金若鲁兄弟,则稍知宗城为人,今若召若鲁而问之,则必不曰植党鬻权矣。承宣反不如金若鲁乎?承宣此习,诚是病痛,此病不去,岂不慨然乎?瑗曰,殿下此教,实如慈父之诏迷子,臣岂不事殿下如父乎?咫尺询问之下,岂敢欺殿下乎?李宗城之为人,听其言辞则好矣,而夷考其实,则党论权势,不能摆脱,臣之所见如此,而对不以实可乎?上曰,承宣他事,非病也。此习,即病痛也。入处误矣。瑗曰,臣识见不明,读书不多,岂敢自信?而臣则直以所知者仰达,不敢回互矣。上曰,虽不回互,岂至于如此乎?此等所见,虽读书,必尤甚矣。瑗曰,臣若以宗城为异己之人,而欲构毁执捉,则臣岂不无状乎?宗城所为,臣尝以为闷矣。臣只欲匡救圣上过中之处分而已。初不欲以铨注间事陈达矣,圣问之下,不得不略陈所见矣。他事则姑无论,而宗城,于亨洙疏批未下之前,投呈对疏,手脚慌乱,措语张皇,此举措岂从容乎?其疏中金、张奕叶等说,举其家世而侵之,且堤坊之荡然,亨洙其亦忧之等说,显然侵及其父兄,初则彼此各以鬻权有大权等说,互相争较。今宗城,乃上及人之父兄家世而侵辱之,此于朝体风习,关系甚大,良可寒心,殿下若加细察,则岂不俯烛乎?上曰,堤防之荡然云者,承宣何以看得耶?瑗曰,所谓堤防荡然,营护征夏云者,盖指亨洙之父奉朝贺臣闵镇远也。上曰,岂其指此而发也。瑗曰,臣性本迷滞,所知者不能变改,党论于臣,岂有一毫利益哉?直以所知者,无隐仰达,而虽疏逖之臣,苟有忠恳,则岂不见孚于天心,而臣则三年出入经幄,如此小事,尚不能感孚于君心,此皆臣之罪也。臣若回互仰对,则臣何可举颜于殿下之庭乎?只以所知者,直心仰达,臣岂有私好恶于其间哉?俄者以智术权数之病仰勉,则殿下教以予岂为此,玉音琅然,臣固钦仰,而第权数非别件事也。只于有所为无所为之间,毫厘之差,公私义利分焉。殿下于政令施措之间,有所为而为者实多矣。臣之愚虑,窃恐殿下习熟于此,虽系权数,而不觉其流于权数也。伏愿益自点检省察,如有有所为而为者则必祛之,至于无所为之境,岂不美哉?古人虽当雷霆之下,尽言不讳,则臣岂敢以殿下有所厌闻,而不毕陈所怀乎?上不答良久,诸臣皆退出。少顷,传曰,吏曹参议李宗城上疏及闵亨洙处分备忘记入之,上疏及备忘记还入。又传曰,召对入侍承旨更为入侍,瑗、彝章、世垕、成中入侍。瑗进伏,则宗城疏,已展置于香案下矣。上曰,承宣所谓手脚慌乱者及细察则可知云者,其他心所非斥处,一一逐条陈达,可也。瑗曰,手脚慌乱云者,非指疏中语也。以渠举措言之也。即指亨洙疏批未下前汲汲对辩者也。仍展其疏曰,非谓他语,俄亦白之,金、张奕叶堤防荡然等说,不但互相辩争而已。推而上之于父兄家世,臣所谓大关朝体风习者也。上使小宦取宗城疏览讫。教曰,下款事则予亦详览,而不知其然矣。以李巨源等对举,故语意如此,承宣之看得,过矣。瑗曰,臣闻奉朝贺闵镇远,于乙巳年间,曾有救任征夏之事,故今观宗城之疏,既曰将何以处之。又曰,亨洙其亦忧之乎?此非寻常下语者也。其所用意,显然可知。上曰,世人有交游亲旧,则皆可谓之植党鬻权乎?所谓铨注不公处,亦皆指陈,可也。瑗曰,铨注大体,臣既论之矣。屡次下询,似若疑臣以党论者,然臣实惶愧。殿下若以臣为是,则当用之,若疑臣言出于偏党之私,则臣虽冤,亦当被罪,恐不宜有若诘问然矣。上曰,若非承宣,则予亦不如是矣。瑗曰,臣俄者既以诚实无私,仰勉于殿下,而及承上问,岂敢为党论,以事殿下乎?徒知尽言不讳而已。李宗城之父相臣,与臣父相知,宗城亦与臣有知分,朝行间相逢,宗城必推奖示款,臣岂与彼有所私恶哉?且臣今见带之官,非有言责,故不敢出位陈达,而既承圣问,臣不敢不以所见仰对矣。宗城非无才具,听其言辞,非不美矣。而弊端则实多,故臣尝忧闷矣,臣非不知善辞以对则顺便矣。且固知此言,与人树怨,而咫尺询问之下,不敢有所隐讳回互矣。殿下若疑臣以党论,则臣虽冤抑,固当被罪矣。上曰,赵明翼、徐命珩事,承宣以为何如耶?命珩果是耶?瑗曰,筵席语秘,故明翼筵奏,臣不得详闻矣。以李判府事事所陈达者,臣亦今始闻之,大抵明翼筵奏,类多轻脱之习,臣尝不是之,而至于命珩疏,则直断人之平生,此习臣亦非之。上曰,赵明翼,以徐命珩为不知而为之云。此则予不以为是,而明翼筵奏,承宣虽以为轻脱,明翼持心则胜于承宣辈。此所以见嫉于时论者也。承宣以命珩直断明翼平生为过,而亨洙之以植党鬻权四字,直断宗城之平生者,不自知其过乎?瑗曰,殿下以为相臣在焉,宗城必不如此,而宗城规模,异于相臣矣。宗城之家,臣虽未尝往还,而其门庭颇热闹云,广结交游,好使气势,臣常非之矣。上曰,俄者承宣末梢陈达,而予所不答者何语乎?更为陈达,可也。瑗曰,臣仰勉以勿以智术权数待群下,及有所为无所为之说矣。盖无所为有所为者,即张栻之说也。殿下临政处事之际,不免有所安排,流于权数之弊,故敢达愚妄之见矣。上曰,承宣所达中,有二字云云之语,而予未得记矣。瑗曰,臣以为古人于雷霆之下,亦能尽言,岂以殿下厌闻,而不陈愚见云矣。上曰,予岂厌闻乎?今此更问者,或虑予所未知,而承宣能知之者,故夜深而更召见矣。心以为不然,而奉承上意,善辞以对者,谄也。予固知承宣之不为是矣,承宣所见误入,故向者承宣,以吴光运为小人。小人之目,岂可轻加于人乎?光运则决非小人也。其时予谕以承宣非矣,见得误矣。归家静思曰,吾之所见非耶?抑自上未尽知耶?如是平心思之,则必有所悟云矣,李载厚处置时,予亦曰,此亦以只论张鹏翼,而不论赵儆,故如是矣。往者屡次下教于承宣,今又如是饬励者,予意有在,时相未拜相之前,尝入告曰,殿下以吴瑗为不坚固,此则然矣。而若以为专事党论云尔,则是不知吴瑗也。予亦以为然矣,若甘心时象,不顾君父者,予岂用之哉?如承宣处地,而有此习,则尤不可用,而予之屡罪而屡用者,以知承宣之心故也。文学亦岂易得哉?承宣本心则不如是,而所染入处误矣。故予必欲勉励,以冀其觉悟而用之矣。承宣不能悟矣。向者此堂勉谕时,承宣以为不如此亦难云,予亦以为是,而言于时相矣。初见承宣,而饬励之时,不但承宣一身而已。至以承宣之父为言,而乃反如是,岂不慨然?方欲处分,书置备忘,而欲为面言,且欲问手脚慌乱及他云云之说,故更为召见矣,征夏时事,洪相亦不峻矣。宗城若有意于侵亨洙之父,则洪相岂不思之乎?洪相于宗城为谁乎?此不过泛然对营护逆镜而言,以此挽拖,属之于亨洙之父者,承宣过疑矣,既欲处分,不必更谕,而承宣若终不去此心,则虽知心如承宣,文学如承宣,予决不可任使,承宣亦不改此心,则勿以事予为念也。瑗曰,圣教至此,臣岂不沓沓乎?言未毕,上又曰,承宣以权数勉戒,予则自以为不用权数,而予无学问之工,事为之间,安知无流于权数者乎?他事则或有用权数者,而予之今日问于承宣者,实非以权数,钩探承宣者也。予则以为承宣宁不改悟,庶几自勉,故欲闻公言而问之矣。岂知反有甚于闵亨洙乎?瑗曰,臣只以所见白之矣。言未毕,上曰,所谓所见者误入矣。瑗曰,臣唯知以直仰对而已。亦非有求于承上问不挠屈之名而然矣。上曰,予亦不以承宣为好名者也。承宣初登科时,予有所勉戒者,予与承宣之父,虽未尝相寻访,知心则深,故予于承宣,必欲饬励而用之,盖将以不负承宣之父也。予问于承宣者,或冀其有所觉悟矣。不然,承宣官尚卑,何必问乎?若以承宣为甘心党习,则必以为冤矣。为时象所制,不能自摆脱矣。承宣若不改此习,则予决不可复任使。若然则予非忘承宣之父也,承宣自忘其父也。予非不念旧事也,承宣故意自忘旧事也。亦复奈何?予见欺于人者多矣,亦见欺于闵亨洙矣。郑彦燮尝言于予曰,闵亨洙此后则必不作怪异事云矣。今又作此举措,彦燮则岂忍欺予哉?是亨洙欺彦燮也。古语曰,伤弓之鸟,见曲木而惊,予亦多见欺于人,故虽承宣,予亦将不信矣。然此后或有倚任相臣辈,或言承宣能改心易虑,则予亦岂不信之乎?若改之则好矣,不然则予更无可谕者,承宣须归家,静思以自勉焉。瑗呜咽曰,圣教至此,臣不胜感泣,臣自儿时,闻移孝为忠之训于臣父矣。言未毕,上曰,往须自勉,予既以将有处分为教,则不宜更有言矣。瑗苍黄退出,诸臣以次退出,夜已四更四点矣。

12月24日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻坐直。右副承旨未差。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彝章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○夜一更二更,艮方有气,如火光。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○吴命瑞启曰,领议政金兴庆处偕来,都承旨李圣龙上来,预备兼春秋蔡庆承下去之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,宾厅次对,两司备员入侍事,举条启下矣。明日即次对日次,而宪府多官,或在外,或未署经,或未差,政官所当牌招开政,差出阙员,而国忌正日相值,何以为之?敢禀。传曰,牌招开政。

○以吏曹参议李宗城牌不进罢职传旨,传曰,推考传旨捧入。

○李日跻启曰,吏曹参议李宗城,既有只推之命,更为牌招,以为开政之地,何如?传曰,允。

○又启曰,同义禁李春跻、吴光运,连日违牌,不为行公,事体未安,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○传于吴命瑞曰,召对为之。

○十二月二十四日未时,上御熙政堂。召对入侍时,参赞官吴命瑞,检讨官李周镇、吴彦胄,假注书李彝章,记事官李世垕,史官李成中入侍。上曰,注书所问议事,先白之,可也。臣彝章进伏曰,问议于大臣,则左议政金在鲁以为,《五礼仪斋戒条》,大祀,殿下散斋四日,致斋三日。凡散斋,不吊丧,不问疾,不听乐,有司不启刑杀文书云云,其下誓戒之文,亦曰不听乐,则除他祭祀相值用乐外,虽殿庭行礼之乐,恐亦在不听之中云矣。右议政宋寅明则以为,《五礼仪》不听乐之入于誓戒者,欲其斋诚整虑,专心所祀,朝乐、宴乐,似无分别之事云矣。上曰,然则正朝陈贺权停事,分付,可也。周镇曰,小臣本有奇疾,痰塞胸膈,则精神迷乱,故前席讲读,多致差误,不胜惶恐矣。遂读,自秋七月魏以高道穆为中尉,止乃复天光官爵。上曰,下番儒臣读之,彦胄读,自魏以宇文泰为征西将军,至瑞从世隆走而中道逃还。周镇曰,下文阙之,似好矣。上曰,此大文乱矣,阙之,可也。彦胄读,自魏纥豆陵步蕃,止二年之后仓禀充实。上曰,承旨读之。命瑞读,自梁中大通三年,止惮其彊莫敢违也。上曰,注书读之。彝章读,自魏以高欢为勃海王gg渤海王g,止嗅地知军远近。上曰,兼春秋读之。世垕读,自魏广宗王尔朱天光,止梁以袁昻为司空。上曰,翰林读之。成中读,自梁封西丰侯正德,止终篇。周镇曰,魏高欢、宇文泰出后,尤淆乱无可观矣,然欢与泰则可谓锺气矣。上曰,魏主修与恭朗,其属为谁乎?周镇曰,太混乱,不能详知矣。命瑞曰,如欲知其世系,则详见于《凤洲纲鉴》,此书即皇明学士王世贞所撰也。其于历代世系,皆作图画甚分明。且其首卷,弁以地图,而历代地名之沿革者,以红墨别之,一开卷了然易知,此书宜取览。上曰,玉堂有此书乎?后日取进,可也。周镇曰,第三十板杨州刺史市物不给其直,致使市皆闭邸,此固寒心。而至于被论,而遣人刺其言者,纪纲如是,而其可以为国乎?罪犯如此,而但锁之三旬,即复之,梁之政刑,可知矣,如是而岂不亡乎?上曰,梁武于牺牲则慈悲之心太过,而于小民则顿无不忍之心,此可怪也。命瑞曰,臣前日以惨刻二字有所仰达,而梁武之心,实惨刻矣。彦胄曰,先儒已有此论矣。又曰,第十八板陈庆之事,诚可观,当此丧乱之际,庆之息民务农,能致江湖之休息,岂不美哉?殿下今方至诚祈谷,凡于安民务农之政,靡所不用其极,固无更勉者,而第自辛壬大饥以后,虽致数年稍丰,而流散者尚未还集,田野尚多荒废矣。安集劝课之政,不可或忽。上曰,所达诚是矣。周镇曰,下番以务农二字白之,此言诚好矣。即今天气固当寒栗,且宜雨雪,而近日气候甚暖,雨亦连霔,无异夏潦,此诚可闷。三冬积雪,然后牟麦茂盛,而冷雨后日寒,则必尽冻死,麦凶必矣。臣伏见国朝宝鉴,则世宗大王七年,谓政府六曹曰,十二月乃藏冰之节,气暖如春,又昨日大雾,静思厥由,实由寡人,愿闻谠言,以答天谴。其时名臣许稠曰,天之谴告,实由人为,近来天气不调,愿殿下惟日战兢,世宗大王寅畏敬天之意,蔼然于言辞之表,此所以能致东方尧、舜之治者也。古语曰,欲法尧、舜,当法祖宗,伏愿殿下,以世宗当日之心为心焉。上曰,今日之雨亦过矣,如此而不寒则幸矣,晴则必寒,寒则牟麦必冻死。今闻雨声,中心忧闷,儒臣引《宝鉴》而陈戒,予庸嘉之,当各别留意耳。周镇曰,臣有平日区区忧叹者,敢达矣。近来时气失节,民生困瘁,而群下不思同寅协恭之意,惟以戈戟相寻为事,朝象有乖离之渐,未见凝聚注合之休,使至尊独忧于上,此固群下之罪,而殿下若能大奋发大警动,必期凝聚注合,导率百僚,则臣下虽无状,岂不奉承乎?上曰,屡为下教,今无复可言者,而昨夜欲处分而不为之矣,吏曹参议李宗城亦非矣。吴瑗以不待闵亨洙疏批之降,径先陈疏,为手脚慌乱,而此则不然。亨洙既以植党鬻权斥宗城,则宗城之闻此题目,惊心痛冤,即陈洞辨,以渠政注,条列言之,可也。至于营护征夏云云之语,瑗则深看,而予谓不然,此不过对举营护贼镜之说也,予则终未知其推而上之于亨洙之父兄也。昨日筵中,亦以洪相为教矣,时象既甚之后,故洪相,亦于征夏事,所见不峻,宗城岂以此为言乎?但金、张奕叶以下语,非但指闵亨洙而已。分明有及其父兄之意,此则过矣。宗城亦如此,他尚何说,此等习非清朝美事,至于亨洙植党鬻权之说,无可言者,以宗城而得此题目,则即今时象,无可言者,宗城尚遭此言,况他人乎?是必欲使无铨曹也。命瑞曰,金、张云者,此不过过去文字也。上曰,此则遣辞颇深,非过去文字也。其下文字尤紧矣。命瑞曰,门生故吏等语耶?上曰,然。彦胄曰,金、张奕叶门生故吏等说,此不过将欲言下款所谓疏族通清之事而发也。至于营护征夏云者,其时营护者,自有其人,此非指亨洙所尊也。宗城之心,若有侵斥亨洙父兄之意则固非矣,而以臣观之,则终不知指其父兄也。上曰,李宗城疏,再次详阅,则所谓营护征夏之说,不过对举而已。宗城之父李判府事,曾为吏判时,欲调停时论,以李秉泰拟望。而其后入侍曰,其时颇以为大难事矣,以今观之,则此犹是易事云,宗城似闻庭训,故所见如此,对举其人,以为辨明之地而已。其时营护人李秉泰已死,而又有他人,宗城必指此事,岂谓闵奉朝贺也?金、张奕叶门生故吏迨遍一国云者,明是不但指亨洙而已。实有所指,此则非对举而止者也。逆镜,征夏事,不过泛论渠心如是,则是渠忠厚也。渠心不然,而予如此看过,则予亦非刻薄也。周镇曰,小臣既有亲嫌,不敢论其是非,而即今之人,无论谁某,皆不免于时象矣。上曰,昨日吴瑗,以李宗城为时象,予谕以恕己则昏矣。李宗城虽过为引嫌,而使人生疑者,乃不免于时象之故也。周镇曰,岂不切迫乎?殿下虽至诚破党,而群下如此矣。彦胄曰,第二十五板徐摛事,可戒矣。摛不过轻薄一文人,而梁主初欲诮责,及听其言,乃反宠遇。盖其言辞捷给,为人敏慧,有足以欺惑人主者矣,为君辟者,如或只取有才敏者,而不取木讷质厚之人,则必为如摛者所欺惑矣,可不戒哉?上曰,所达是矣。昨日吴瑗言亦如是,取木讷则木讷者无才,取才谞则才谞者有弊,瑗所谓参用云者是矣。周镇曰,小臣俄者所白者有馀意,故敢达。即今国势之岌嶪,专由于时象,而前后以时象,至于何境乎?殿下平日每以无偏无党,荡荡平平,至诚做去,故党论倾轧之习,颇渐减,故臣常感叹矣。即今所谓寅协者,只是外面,而内实不然,近来朝廷章奏之间,公然为党论者多矣,臣尝对知旧,以为人能以为时象之心,移之于做国事,岂不好矣?心常慨然,即今戈戟相寻,将至于何境乎?殿下宜惕然警动gg惊动g,至诚去党,若然则群下虽无状,岂不奉行乎?至于闵亨洙事,则既有亲嫌,臣虽不敢言,而闵亨洙、李宗城之如是,臣之忧闷,有加于他人矣。上曰,昨日戒吴瑗者,亦有意焉,以李宗城为植党鬻权,则他人何说,儒臣以此言为如何乎?儒臣之引嫌不陈者非矣,若非李宗城而右闵亨洙,则固有亲嫌,若非亨洙而直宗城之言,有何难为乎?古人有大义灭亲者,有何拘碍难言之事乎?闵亨洙以李宗城之拟望生怒,极为非矣。亨洙为人,吾亦知之,有智虑可用者,而所见偏误,以至于此耳。吾亦惜其人,故不以前事为拘,而栫棘之后,复为检用者,非欲不严堤防也。若非亨洙,不如是矣,近来朝臣,皆有二心,所谓二心者,忠于国事,为人可用者,而又有一心,即所谓时象也。此岂非二般心乎?惟其有二心,故触处必为怪异事,去此一心,而只以一心做事则好矣,此一心不能割去,岂不难乎?国事之终不做者此也。如吴瑗者,彼一心为主人矣,瑗之文学,岂不可惜?今番处分之后,人必以瑗为甘心护党者,而予则谓虽非甘心者,而终不免浮沈牵动矣。宗城疏,再次披见,不可不略示处分之意,如此之人,尤当饬励矣,非者惟当非之,而处分似若两举而互对之,可笑矣。周镇曰,既有亲嫌,何敢仰达乎?臣平生持身以畏慎为主,臣若不顾亲嫌,而有所陈达,则后将有引臣为例者矣,臣畏此而不敢白之矣,下教若此,不胜惶恐矣。吴瑗岂为时象者哉?近来人自儿时,习于见闻,软骨已为党论,而臣则自儿少时,臣父一切严禁,使不敢言党论,至于朝报政事,使不得见之。故臣于儿时,不知党论为何状矣。命瑞曰,小臣处地则异于他人。固非上下言议之人,故居常无党论之事,且浮沈荫路四十馀年,岂知朝廷上党论哉?累世以来,厚蒙国恩,居家言语,未尝不感戴国恩。故虽子弟儿少辈,语及国家,必仰之若父兄矣,苟有为国家之心,岂忍为党论哉?故臣于平日,不识言议矣,殿下以荡平为治,荡平岂非好题目乎?虽然殿下每以对举为心,臣窃慨然,天下事有是有非,是者是而已,非者非而已。何必此是则彼亦是,彼非则此亦非乎?殿下以此为是,而欲为对举,必求是于彼焉,以彼为非,而欲为对举,必求非乎此焉,此亦非荡荡平平之道也。自上当勉皇王建极之治,事到面前,则必以至公无私之心看过,只随事之是非,而不必安排对举矣,但以事理论之好矣。上曰,承旨亦不知予心矣。予岂必以对举为心乎?赵丰陵,曾以翰荐必对举为非,予亦以为何必对举云矣,其后见之,则非对举则荐不完矣。近来李锡杓之疏亦过矣,李潝之言固不是,而许沃至以李潝为谗谀,岂不过哉?以李宗城言之,渠以此堂中半夜听下教之人,犹以逆镜、征夏,存诸胸中,至欲对举于章奏,非矣,亨洙、瑗,既以疏论筵奏之不善,并已处分,则李宗城之疏语,亦岂无句语不择处乎?此则当饬励,明日欲问于大臣矣,予业欲处分,非闻瑗之言而知之者也。吾见欺于人也多矣,入而言于吾,则必曰不为朋党,而吾虽不能明察,夷考其所为,则皆相反,吾多见欺于人,虽承宣,吾亦不信矣。命瑞曰,圣教如此,臣实惶恐。然人岂有二心乎?廷臣虽或有入告筵席之语,与平生所为相反者,此固反复无状者,而殿下之为言,则亦不宜如是迫切矣。周镇曰,今此下教,入侍诸臣,皆自勉好矣。上曰,自勉之说,亦文具,不如躬行,诸臣将退。臣彜章,起身进伏于承旨之右,向承旨言曰,以陈贺问议事,有可白事矣,昨日筵中,上教以为,《五礼仪》不举乐之乐字,即指音乐之乐乎,抑并与礼乐之乐而言之乎?朝会之乐,与燕乐之乐,有所不同欤?受贺时举乐与否,问议于大臣云,故臣之所问议者,只是举乐与否,大臣之所献议者,亦只是不当举乐而已。至于陈贺一款,初不在问议与献议中矣。收议后,臣私问于大臣曰,自上若或问以受贺与否,则将何以仰对云尔,则左右相之意皆以为,陈贺则元无不可受之义,何可废也?但庭乐,悬而不作,为好云矣,而俄者有正朝陈贺权停之教,大臣此言,固当陈达,而注书例不敢直奏事,此意承旨转白,似宜矣。上闻之,仍教曰,其言是矣。例有陈而不作之规,然则俄者下教删去,而正朝陈贺时庭乐,则悬而不作事,分付礼曹,可也。诸臣以次退出。

12月25日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩。右承旨洪景辅坐直。左副承旨李日跻。右副承旨未差。同副承旨吴命瑞坐直。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○大王大妃殿、中宫殿、贤嫔宫,药房口传问安。答曰,知道。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经。今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○药房提调赵尚䌹,副提调金浩启曰,雨后日气阴寒,伏未审此时,圣体,若何?前剂入汤剂,已尽于昨日,今日臣等,与诸御医入诊,详察圣候,议定继进当否为宜,大王大妃殿气候,何如?臣等不任区区之虑,敢来问安,并此仰禀。答曰,知道。慈殿气候安宁,予则无事矣,勿为入诊,汤剂加剂五贴以入,宜矣。

○洪景辅,以弘文馆言启曰,本馆上番副修撰臣李周镇,以汉学兼教授,今日院试禄坐起时,昼仕出去,而一日之内,势难毕试,每每草记,事涉烦渎,限毕试,除草记往来之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,今日宾厅次对,两司当为进参,而宪府多官,或在外,或未署经,或未差,无入侍之员,谏院,除在外、呈辞、受由外,正言李性孝、金尚迪,并即牌招,以为推移入侍之地,何如?传曰,允。

○传于李日跻曰,大臣、备堂上引见。

○李日跻启曰,同义禁吴光运,连日违牌,尚不应命,事体极为未安,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,岁前馀日无多,升补通读,尚多未及举行。而大司成曺命教,连呈辞疏,无意行公,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○吴命瑞启曰,御营大将金圣应罢职之代,以训将兼察事,榻前下教矣,训炼大将鱼有龟,即为牌招,使之听传教,何如?传曰,允。

○传于洪景辅曰,正朝陈贺庭乐,悬而不作事,分付。

○洪景辅,以辅养厅言启曰,辅养官尹淳,自乡今已入来,元子宫相见礼,何以为之?敢禀。传曰,明日为之,谕善官同为入侍。

○吴命瑞启曰,前校理李喆辅,承牌来诣矣。传曰,引见。

○兵曹口传政事,以金潝为左边捕盗大将。

○吴命瑞启曰,新除授左边捕盗大将金潝,即为牌招,命召及大将牌、传令牌,使之领受,何如?传曰,允。

○大臣荐望,吏曹参判,赵远命、李瑜、尹惠教,吏曹参议,徐命彬、朴师正、郑羽良拟入,参判首望,参议首望落点。

○吴命瑞,以户曹言启曰,近来纪纲解弛,外方官吏,全不畏朝家之令,惟正之供,何等重大,而晩时发舡,过数添载者,比比有之,率多中路败船之变,许多国谷,或閪失于大洋,或侵征于他民,诚为寒心,守令多数递易有弊,不能每请拿致,依事目科断,故犯禁逾多。今至于国家正供,莫可载运之境,不可不申明法禁,饬励外方,以为不顾弊端,随现绳律之地,盖晩发添载,虽由于船只之难得,亦因守令,或不能趁时收捧,致有此弊。另宜摘发,各别严惩,而最所无据者,京江富汉,称以都沙工,徒手下去三南沿邑,攀缘图嘱于各邑,划给税米,买得退舡,鸠聚浦民饥乞之类,称以沙工、格军,使之载来,而都沙工称云之人,由陆上来,若得一千石税谷,则买船只给沙、格,渠自换钱,持来之数,殆过数百馀石,本官亦称险地,除出近百石,故无面则自在其中,而鸠聚之沙、格,每每故败。此习若不痛禁,则国谷转至空失,沿海民弊,亦不可胜言,所谓富汉此习,比之和水,罪状尤大,此后复有此弊,因事现发者,守令别为从重科罪,称以都沙工,换卖国谷,由陆上来之人,随即枭示江边,以励他人。三南及诸道道臣,各别严察,随闻驰启之意,亦为申饬,何如?传曰,允。

○又以御营厅言启曰,今十二月二十五bb日b本厅下番军兵赏试才设行事启下后,大将臣金圣应,开坐试才矣,有罢职之命,故未毕试撤归,明日当更为毕试。而兼大将臣鱼有龟有身病,中军宋征来实病甚重,兼中军代行,亦有前例,令兼中军别将金梦鲁毕试,而依昨日启禀,军兵则除标信出用之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅军器所上黑角平弓四百张,交子弓六百张,令本厅教炼官折冲洪辅人监董,今已毕造,系是军器,见样黑角平弓五张,交子弓五张,别单封进之意,敢启。传曰,知道。监造官,令该曹考例,禀处。

○又以义禁府言启曰,因承政院启辞,长湍府使赵迪命,令该府处之事,命下矣。赵迪命,今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以义禁府言启曰,京畿监司状启,据刑曹粘目内,阳城前县监李坰,移本府处之事,允下矣。李坰今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,知道。

○又以汉城府言启曰,东部、西部、北部未及摘奸处,发遣本部郞厅与部官眼同,更为摘奸,则东部、北部,姑无执頉处,而西部车子里契常汉白光顺家,通德郞李匡夏,本月十七日入接,同部药田契吕召史家,武兼宣传官朴麒锡,十月入接,出身吴寿凰家,幼学权𢠿,壬子五月入接,常汉崔寿亿家,通德郞南海明,壬子五月入接,部官报辞中,皆以穷残之人,所接之家,不过数间草屋云,而取考各人等买卖文书,则俱是白文,并令攸司,核其情实而处之,何如?传曰,允。

○又以汉城府言启曰,今因备局草记,闾家夺入之中,宗臣名官之犯禁落漏者,更令京兆,一一严查事,允下矣。即为发遣本府郞厅与部官眼同,各别摘奸,则西部夜昼介常汉文献征家,宗臣海恩君爣,买得以入,同部聚贤坊常汉徐后绩家,前监司柳复明子进士恕,入接还出云,故各家主及事知奴子捉来,推问其曲折。海恩君则约价银一百三十两内,先给钱文八十两,而文书则已经官斜,柳恕则给价钱文七十两买卖后,立旨呈出,本府之许题,文卷之踏印,果为明的,今此两人,虽系闾家,与白文有异,何以为之?敢禀。传曰,海恩君爣之所犯,虽非白文买卖之比,未准价之前,径先官斜,饬励之下,宜示严惩,拿处,贳入、借入,俱是禁令,柳恕若以贳入,则其有应律,而草记中买贳云者,极涉糢糊,令该曹查处。

○都承旨李圣龙状启,臣承命来到于瑞山大桥里,领议政金兴庆所住处,传宣手书,则以为,臣于日前,不避渎扰之诛,申暴肝膈之恳,日夕兢惶,恭俟处分,不料疏封未达,知申又至,天翰特宣,辞旨隆挚,惟臣被诬之言,逐段辨释,其所以昭晳而勉谕之者,迥出寻常,此诚我殿下日月于臣,父母于臣,臣双擎奉读,不自觉涕血之蔌蔌gg簌簌g也。臣非木石,亦具心肠,异恩之下,岂不知感,而勿论台言之虚实,臣身之污辱则极矣,其何以见谅于仁覆之天,过加自恕,而晏然为冒进之图哉?若夫首尾讥嘲之说,臣非不欲一言陈暴,而恐涉扳援,不敢提及于号吁之辞矣,今承圣谕,臣实懔惕,缘臣无状,久据匪据,终未免上累于圣德,如以此按臣之罪,则固不容于诛殛矣,至于下段诲责之教,臣不胜抑塞之至,臣之屏处远乡,是岂可已而不已哉?人言罔极,不得不退,归伏故山,分甘没齿,而所带职务之轻重,初未暇顾耳。今臣情地,非如一时遭劾之比,痛冤在心,伸白无由,居恒忽忽,羞对人面,如是而尚可论抗颜而造朝乎?纵圣明以保护之任,敦迫臣身,臣若借此而萌一分更进之念,则真所谓不识人间羞耻事者,臣虽顽钝,宁忍为此,且以臣之故,至以服药何为为教,负累一贱臣之去就,何足以致烦圣虑,而辞令之过中,一至此哉?臣罪于是,尤万万难赎矣,惟职名未解之前,罔非臣俟谴之日,虚辱旷世之渥,莫效趋命之恭,瞻望云天,只自涕泣而已云矣。臣于下直时,既承期于偕来bb之b教,故谨以圣旨,反复劝谕,而大臣终无变动之意,造朝无期是白乎矣,臣则姑为仍留缘由,并以驰启云云。踏启字

○锦原君朴师益疏曰,伏以臣本以床箦癃痿之物,遽为晨夜千里之行,夫岂可强而然哉?谅以病未供职,屡触罪宪,每自懔惕之馀,适当往役,行非跨马,或堪黾勉往还,以粗伸平昔久废之臣分故耳。幸而凭借君灵,得复半京之路,不幸而积祟风寒,仍添反胃之症,当其卒急委倒也。虽一息将绝,而犹竭死力,寸寸在路,故沿邑守宰,莫不为之愍恻护视,而挽止不已,至有专为收骨,累夕随到于道内者,伊时危急之状,盖尝如斯,则今者所陈,何敢一毫有浮于时移事过之后也哉?夫身带傧接之任,乃使远人独行,事出无前,迹涉偃便,苟举国之刑政,宜亟诛于客未离馆之前,是以请谴之章,果即上于躬才到京之后矣,念臣聋废之甚,世我相遗,则前此筵臣之请推,处分之将下,无谁相报,全所未闻,如令此言,及时得到于臣耳。则臣虽万万迷顽,只当泥首缩伏之不暇,乃反闻若不闻,敢先露暴,自速罪上之罪,揆以常情,宁有是理,而哀吁特却,严教遄降,有若臣不思强疾,任自落留,不复俟勘,径为渎扰者然。噫,臣于平日,少有诚信见谅于君父,则乃者末勘之罚,虽极惶感,匪怒之诲,恐不至此,咋舌惊恧,抚枕悲呼,惟觉涕汗交下,而跼蹐祈灭而已。方此奄奄之中,岂有馀念敢及追省,而意外叙复,出于未久,臣诚惝恍感激,不知措躬之所也。第臣区区情实,如上所陈,既无望其竭蹶叩谢,病形沈㞃,长在鬼关,亦未遑于文字替列,而至于筹堂兼带,从前自画,曾是一年卸免者,今忽随例混差于决难强之病物,又岂不大乖于清朝核实之政乎?顷违恩牌,自讼慢蹇之辜,此后撕捱,将至无限狼狈,此臣所以左右揣量,久益逡巡,而无进身之期也。玆敢收召精神,披沥肝血,冒死申吁于天地父母之前,恳乞圣慈,倂赐鉴谅,亟削原衔及兼任,仍命重治臣罪,以振颓纲,俾臣亦得以安意就尽,以卒生成之泽,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。卿何过辞,从速察职。

○咸平君泓疏曰,伏以臣忝在宗末,最居人下,而曲荷洪造,猥厕崇秩,丝毫无补,愧懔徒切,迺者专对之命,出于意想之外,揣量才分,岂有承当之望,而如臣者,一分报效之图,惟在于筋力奔走,今玆出疆,系是往役,揆以分义,不敢为控免之计,黾勉迟徊,动逾时月,今则拜表已涓吉矣,将俶装以待,及期当发,而第臣今年洽满周甲,衰相日寻,势所固然,自经草土以来,神精又耗失无馀,种种疾病,宁日常少,最闷者痰眩也。当其发作之时,便作烟雾中人,言语倒错,殆不省事,辄施药物,仅得镇定,居常忧怖者此耳。将此病躯,作此远行,累千里跋涉,许多日淹留之际,难保其旧恙之不频作,一入异域之后,则傍无亲昵之人,谁能知几而防微,趁时而投剂乎?臣之第三子海运都正臣梿,切拟随臣之后,救臣之病,父子之间,情理则然,使之将往,得以扶护,则获保残喘,莫非圣恩,阖门感祝,傥复如何,而子侄为裨,虽有前例,宗班带职,不敢擅离,玆将疾痛之呼,仰渎宸严之听。伏乞圣慈,俯垂矜念,特许臣子梿带往之请,不胜大愿。答曰,省疏具悉。所陈依施焉。

○公洪观察使李宗白疏曰,伏以臣伏蒙恩暇,归省老父,昨始还归,方将不日辞陛矣。即伏见前校理闵亨洙,攻斥臣从兄,吏曹参议臣李宗城之疏,则其所谓方伯、守令,非姻娅则门客云者,实为阖门危怖之端,而况臣之见拟是任,既在于臣从兄开政之日,则论斥之言,宜先其至亲,而只举姻娅,不及臣名者,抑何意也?无乃谓出于庙议而漏之欤,指挥虽在庙堂,注拟乃在于铨曹,朝政之苟艰,莫甚于此,臣自初以是不安,至登诸疏辞,若使亨洙,论臣之事,则庶可无悖于公议,而公然放去,横及姻亲,真所谓舍近取远,察细而遗巨也。岂其远而细者既在所论,则近且巨者并包其中故耶?臣虽无似,粗识辞受之义,区区廉隅,万无厌然赴任之理,天日之明,傥或俯烛于斯,则鞶带之褫,庶不待于臣言之毕辞矣,才返受暇之行,宜有入肃之节,而情地难安,亦无以冒入禁扃,亏废常分,尤增死罪,玆敢披沥至恳,仰首哀吁。伏乞圣明,俯赐谅察,亟命镌削臣职,仍勘臣罪,以安微分,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。其所备拟,乃是大臣之荐,其何撕捱,卿勿过辞,从速往赴。

○江华留守李匡德疏曰,伏以臣名已隳矣,衅已深矣,引分屏伏于丘壑之中,父子相从,以养馀年,是臣区区所以自誓于心者也。不幸朝廷之上,尚存记识,除命相续,恩旨屡辱,则偃蹇有年,逋慢日深,而司寇之刑,犹未亟举也。每承一命,辄增一罪,命之降未已,而罪之积当不知其几何也。臣方以是,昼夜忧栗,若抱冰炭,而千万梦寐之外,又伏闻有居留宠擢之命,臣诚惊呼震越,不觉心胆之堕地。臣于年前,曾叨是命,当其时,亦岂不知趋命之为恭,而辜恩之为戾哉?诚以咫尺之守,有不获自毁,终至于力抗威命,甘心谪官而后已,臣之冤衷苦臆,多少备悉于其时辞疏之中,伏想圣明,必记有之,臣今辞已穷矣,意已竭矣,虽不敢更事缕陈,而大抵今日之官,即前日之官也。今日之义,即前日之义也。今日若可受,则前日何为不受,而前日之所不受者,今日而受之,岂有是理?此非可以一二年之过,而诿以事在久远,一二官之改,而谓之已伸廉隅者,不但臣自知如此,一国持清议者之论,莫不为然,况臣天赋甚僻,不与其和厚宽平之量,而独得其怪妄偏刻之性,转喉捩手,太阳之证,到处辄发,不但臣自病其如此,虽僚友亲党,莫能为之讳,不但僚友亲党,虽以匿瑕掩垢之大度,亦必照察而无馀矣,少时不自量,一出大败,积衅馀羞,虽挽江河,而有不可洗者,九折之臂,今可以少戒矣,若复此而不惩,冥行不止,则臣又恐上以获戾于明时,下以贻忧于老父,反不特今日以前而已也。穷而呼父,痛而怨天,今臣之许多危苦之情,不诉于君父,而更于何地乎?臣之此言,字字皆血,天地神明,其能不念,哀怜而谅许之,命也。威怒而诛罚之,亦命也。臣则只有伏地涕泣,仰首攒祈而已。伏乞圣明,察臣至愿,怜臣苦衷,先收臣宠擢之命,即命有司,正臣慢命之罪,仍命选部,刊臣通籍之名,俾得父子相守,安义毕命于田庐,千万幸甚,答曰,省疏具悉。顷者撕捱,既涉太过,卿其勿辞,从速上来。

○十二月二十五日巳时,上御熙政堂。大臣、备局堂上引见入侍时,左议政金在鲁,右议政宋寅明,礼曹判书金东弼,户曹判书李廷济,刑曹判书宋真明,左副承旨李日跻,副修撰吴彦胄,假注书李彜章,事变假注书金范甲,记事官李世垕,史官李成中入侍。在鲁曰,非时雨注,日气甚寒,此时圣体,若何?上曰,差胜后一样。在鲁曰,汤剂连为进御乎?上曰,连日服之。在鲁曰,眩气加减若何?上曰,差胜矣。在鲁曰,大王大妃殿气候,若何?上曰,安宁。在鲁曰,元子宫感候,若何?上曰,今则快差。寅明曰,膏药涂付后有效乎?上曰,似差胜矣。在鲁曰,日寒如此,阁门闭之,何如?上命小宦闭阁。在鲁曰,小臣一病支离,当此国家多事之时,不敢许久养病,玆以入侍,而神气昏乏,奏对恐多失仪。上曰,一时微感,尚今不差云,深庸虑念。在鲁曰,今此祈谷祭亲行之命,诚为闷迫矣,昨年亦亲行,而其时则日气适不至极寒,故幸而无事,而今则雨后日气,必极冱矣,冒寒将事,岂非可闷乎?寅明曰,圣上至诚为民,必欲亲祭祈年,臣等岂不思将顺之道,而只以妇寺之忠,有此烦达乎?虽然近来冬候如春,雾露蒸郁,其致伤损,反甚于极寒,此诚可虑。即今悠悠万事,都不如保护圣躬,彻夜将事,或致感触,则岂不可闷乎?且昨年祈谷既亲临,则今番摄行,少无所妨。在鲁曰,祈谷虽是莫重之事,圣躬亦不宜自轻,是以列圣朝为民祈年之诚,非不至矣,而亦不能频行亲祀之礼者,盖出于慎摄之圣意,即今圣候虽安宁,而此固不可恃,小臣一时轮感,亦且至今弥留,殿下一身,其可以自轻乎,若或有感触之忧,则其将何以为之乎?上曰,卿等之意,吾岂不知,而卿初拜相后,亦有筵席下教者,大臣之所建请,固不可不听,而至于难从之事则诚难矣,此等事,卿辈亦不须固执,此实为民之事也。为民之事,岂爱吾身乎?且即今身姑无𧏮,不必若是牢塞,此亦文具也。在鲁曰,殿下初则以至诚为民之意,必欲亲祭,及夫群下力请,不得已勉从者,此亦慎重之意也。此非文具也。寅明曰,此非文具也。殿下虽欲为民不爱身,群下为殿下之诚,当复如何哉,此出于至诚闷迫之悃,实非文具也。若其文具与实地,则只在殿下一心上,殿下若诚心属属,则虽命摄行,必有孚感之理,此真实地而非文具也。在鲁曰,臣等若摄行,则固当斋诚虔祷,岂与亲行有间乎?此非持难之事。上曰,如此事诚沓沓矣。予意则必欲亲行,而大臣若是恳请,固执诚难矣,允从亦难矣,自爱吾身,而使大臣替吾之劳,亦岂安于心乎?在鲁曰,臣于出肃之日,白之以大臣之言,亦多不听云,则圣上以为,至如摄行等事,吾多因大臣之陈请而勉从者云。其时圣教,虽出于泛言,而臣意则已于其时,将以此事仰请矣。臣等虽甚无似,备数大臣,如此之事,尚不得请,则将何颜面而称以大臣乎?伏愿殿下,特赐勉许焉。寅明曰,日气若不乖常,则亲临祈谷,固是圣德事,臣等将顺之不暇,何必如是苦口争之乎?近来日候,极其乖常,若有冒触,必致伤损,明知其致伤,而姑为承顺,岂不闷迫乎?上沉默良久曰,予既无诚敬之可以孚感者,则使有诚敬大臣替行,固反胜于亲行,而顾念民事之重,则一身之劳,不暇自恤,故决欲亲行矣,大臣若是固请,予若从心自遂,终不允许,则亦非敬大臣之道也。且大臣若不得请而退,则群下必曰,大臣之言,亦不听之,大臣不能得重云矣,予虽不亲行,固当于宫中,斋沐以待矣,摄行之请,特为勉从焉。在鲁曰,圣教及此,不胜惶恐。寅明曰,今奉圣教,不胜感激,臣等恐不能称塞矣,殿下至诚,实出于畏天爱民之意,而人主事天之道,不但在于斋沐祀飨而已。殿下苟能体天行道,与天合德,则庶见天心悦豫,时和民乐矣。上曰,所达诚是,当各别留念耳。在鲁曰,此即黄海监司兪拓基状启也,以为,前监司朴师洙,军丁大查定后,三营所属成案,送置于各其邑,如有逃故,自其邑查实代定,而毋得直定给帖,监、兵、水使,如有违越定式,则论罪事状闻蒙允,而近闻兵、水两营,直定之弊有之云,故使之列录牒报,则前前水使闵思渊所直定者十六人,前水使金圣应直定八人,前兵使朴缵新直定一百二十名,而别军官十八名,又是定额之外,金圣应则以后到之官,或未谙新定式,而朴缵新、闵思渊,以定式时在任之人,朝令申严之下,直定之数,如是伙然,令庙堂,别为禀处,严明定式事为请矣。此即九月来者,其时小臣句管黄海道,故即今领相金兴庆,分排于臣,而圣应则不但后到之官,名数最小,宜差等从重推考,思渊、缵新,则当初定式时,方在任,而直定且伙,宜并罢职,以此回启为可云。故臣即依大臣指挥,出草回公,而诸堂之意或以为,此是定律之初,姑为一倂重推,更有犯者,加重其罪为宜,或以为,既同是直定,则不可区别,一体罢职为宜云,故领相欲更商确,持入禀定,而因循未果,以至于今矣。臣意则初既严明定式,而现发之后,乃止于推考,则不足为警砺之道,毋宁一倂罢职为愈,圣应方带重任,直定亦最小,以此同罢,虽似重难,只施问备,则亦有随人厚薄之嫌,暂施谴罢无妨,三人并罢职,似好矣。寅明曰,直定实多弊端,禁之亦云晩矣,虽是道臣状请,既蒙允许,则便是邦禁,区别则不可,一体罢职似宜。上曰,区别则固不可,而罢职无乃不重乎?真明曰,臣意则法太峻,不能遵施,今姑一倂重推,如有更犯者,稍重其律,似好矣。在鲁曰,直定实有弊,固宜严禁。上曰,并罢职,可也。出举条上曰,御将大将gg御营大将g罢职之代,姑勿出,代以训将兼察,可也。出榻前下教在鲁曰,此即咸镜监司宋成明状启也,以为,以本道赈恤事,岭南浦荒仓gg岭南浦项仓g谷限万石运来事,陈请蒙允,而到营之后更思之,则远路船运,亦多难便,试以道内会内外留库还分摠计,将至七十馀万斛,还谷折半留库,盖为不虞之备,而胶守道内之谷,远输他道之谷,利害相反,浦项仓划运一事,还为停寝,姑以还谷分等赈给,若至罄竭,则本道留库之谷,参酌加给为便。且本道赈资,专恃三衙门耗谷,曾因前监司状请,之次三分之一,尤甚邑折半补赈事,命下,臣更以全耗划给之意,仰请蒙允,而其时举条,尚不颁下,今若止于折半三分之一,则许多饥民,断无接济之路,三衙门耗谷,无论稍实、之次、尤甚,全数划给事,有此仰请矣,顷者自备局,以尤甚邑则全耗,之次邑则折半划给事,草记允下,既下行会,似未及见此,而有此状请矣,北关还谷,元数极多,则全耗之数多,从亦可知,无论稍实、之次,一倂全耗划给,则白地永失,当为几许,此则诚涉重难。且虽当凶岁,白给饥民,则不至甚多,前日草记划给之数,庶可足以救济,至于稍实邑,则尤不当举论,道臣亦必开赈,然后方可的知其足不足,此状启,置之,何如?上曰,然矣。姑置之。在鲁曰,以大同木糊连事,有惠郞拿处之命,而此事诚难矣。上曰,此事诚怪异矣。在鲁曰,现告之难,诚如其草记中语,若以今年捧上郞厅,则捧上在闰四月,移送在三月,似不当归罪,若以上年捧上郞厅,则既踏今年户木字标,而先后可以辨别,有难勒驱于前任,此现告诚难矣。上曰,然则捧上糊连之木者,谁当之?在鲁曰,似是兵曹事,而此亦不可的知。廷济曰,难知者,换木事也。推移幼弄gg幻弄g,无所不至,此事终涉不明。上曰,似是中间弄奸之事,惠郞及下吏现告事,勿施,可也。出榻前下教在鲁曰,其所糊连者,不过两端,而称以十数处糊连云者,过于分数,近于诬毁民习,则诚可骇然。寅明曰,称怨之辞,或过分数,不必深责,若以此为可骇,则必有下情壅阏之患矣。在鲁曰,水剌时已过,臣等少退,何如?上曰,已疗饥矣,予有欲问于卿等者,闵亨洙、李宗城事,卿等以为如何耶?在鲁曰,铨曹政事多滞,以禄都目之未行,军职人员及许多禁军,当此岁时,不得受禄,尤为可闷,且李宗城事,臣则以为不是,故方欲仰陈矣。近观闵亨殊、李宗城上疏,气像风习,甚不好,此非细忧,宗城做国事之才,胜于流辈,而论议分数,本自不歇,近日政注,亦不能无偏,故臣尝勉戒,则以为,交游之间,或称冤,或荐扬者,多是一边之人,故所闻既熟,自不免如此云,此言则果是实际语矣,宗城亦岂以行私为心哉?大抵参用以后,为铨官者尤难,宗城久当独政,用舍之间,岂无一边人疵摘可言者乎?人言之来,不是异事,而亨洙之疏,臣亦非之,遣辞之际,全没斟量,乃以无一公心为言者,固过矣,所执捉,元无大段,而所勘断至重,至以植党鬻权之目加之,尤为过当矣。且亨洙处地,异于他人,而曾以党论,见疑于君父,则尤何可有此疏乎?良可慨也。宗城闻此言而愤怒对辨者,不是异事,而举措甚不稳当,三司之臣,论列已事,上疏入启,则待其批下而陈辨,有何不可,而不待亨洙疏批之下,径先对辨,急急并呈者,大关朝体,亦有后弊,其张皇大疏,无非反詈,而初疏既曰,有大权于党论,鼓一世而从之,再疏亦曰,此何等党援,此何等权力,又曰其视徒藉父兄之荫,征逐朋游,大拍头胡叫唤,以至灾身而病国者,果何如也?此其言俱极非常,而亨洙疏语,既如彼非常,此则只可相当,此外尤有大段不是处,与人相较,只争其人曲直,可也。而推上父兄者,实非美习,况亨洙之父,即国家待遇之元老,大臣朝廷之所当礼敬者,而宗城疏中营护征夏者,将何以处之云者,隐然有侵逼奉朝贺臣闵镇远之意,事体极可骇然,而不特父兄而已。亦推及其先世金、张奕叶等说,有若富贵权力薰赫一世者然,奉朝贺之家,即仁显圣母之亲家,其家规模,以儒素礼法相传,大婚之初,明圣王后,以结亲法家为喜,有所下教,肃庙御制仁显王后行录、祭文,亦叙其行德,称其法家,宗城若只论亨洙则,可也。而金、张奕叶等说,语侵其先世,此极非矣。宗城年少气锐,素有名望,故不知天下有难事,率意放笔,书之如此,而病衅随以呈露,此等风习,少加谴责,俾自警励,然后国体可以稍尊,朝习可以稍正,于渠亦为药石矣。向者台谏蔡膺福,与判书金始焕子、侄相较,而疏中,引用始焕曾前被论时文字,故其时朝议,以膺福为非,施以罢职之罚。今此宗城疏语,比其时台议忒重,大臣事体亦自别,尤不可仍置,臣职忝辅相,体统风习,所关不容泯默,故敢达。寅明曰,体统风习振励之说,诚然矣。怒其人而侵其父兄先世者,固宜警责,如金尚迪、闵亨洙之互辱,诚非矣,臣将欲论责,而至于此事则不然,亨洙所谓植党鬻权者,此何等题目乎?宗城渠若有罪,则臣固将请罪宗城,而此事则不然,党之一字,上古之人则固无党,而自有色目以来,今之人,岂能免此标榜乎?虽然,至于植党鬻权四字,面目悚愕,文字太不衬著,即今日月之明,摠揽权纲,设或有大权奸,不敢有所作用,况宗城之职,即参议也。参议之政,只出紧任,且不得通清,岂有植党鬻权之理乎?盖自古人主之所厌闻者,莫如权,人臣之所可畏避者,亦莫如权,古今以来,以权而死者几人乎?权之一字,即人臣所bb不b忍闻者,此非轻加于人者,而亨洙公然加之,宗城安得不忿乎?宗城所谓有大权于党论,鼓一世而从之等语则过矣,此是忿懥所致,亦非公然先加之者,至于任征夏事,则日昨承旨,亦归之于有所指的云,而此则不然,且宗城移书于臣,以为万万非本情云矣。上曰,吴瑗亦以此为言,而此则不然矣。寅明曰,渠书以为,实非有意于侵其父兄云,且以语意观之,此是大体泛然,对举老论而言也。在鲁曰,言言皆对举反詈,似非无心而泛言也。上曰,昨日亦谕之矣,洪领相于征夏事,不峻矣,洪相于宗城为谁乎?似不宜如是为言耳。寅明曰,任征夏覆逆承旨亦有之,此语似指此等人也。其时泛泛申救之,大臣岂可以营护目之乎?在鲁曰,始以天下之恶同也。起头,末以堤防之荡然,亨洙其亦忧之乎,结辞者,文势则似有指斥处,而宗城既自以为不然云,此则臣何必强谓之指斥也?但此事,奉朝贺之外,亦有即今在大臣之列者,事体道理,似不当如是为言矣。上曰,人虽无状,指人之父兄而语其子曰,将何以处之云者,决不然矣,以予观之,则此泛然对营护逆镜而言者,实非有所指斥也。在鲁曰,仁显王后之家,虽曰外戚,自是法家,岂可以金、张奕叶目之乎?此语比诸侵斥父兄者,尤重矣,亨洙以恶言相加,故宗城乘忿纵说如是,而大抵相辨之道,只争是非,可也。何必言言反詈,个个对待,然后为快耶?至如国言喧藉,有识忧愤之说,亦皆引举而反詈,如许风习,甚不美矣。宗城、亨洙,俱是可用之人,不可以一失弃之,而宋名臣录,亦有年少气锐者,少加摧抑,以为成就人才之道者矣,宗城罢职,宜矣,至于远客窭人,来处不知,而只以名姓之同行,图通台选之说,亦极非矣,此指闵宅洙也。宅洙之父若祖,皆得荫仕都事、守令,曾祖光熽,文科台侍,且经南原府使,即古相臣闵鼎重之五寸叔,故监司闵光勋之从兄弟,而与闵光勋,同是故赞成闵齐仁之玄孙,自闵齐仁至闵宅洙,无一世无冠冕,渠之家世,虽非藉赖于奉朝贺家,岂是不合于台省者,而一笔句断,斥之以来处不知,若使宗城,不详知而有此言,则断人平生,何等重难,而何可不知而轻论,若知其如是,而故加侮辱则尤非矣。君子之道,固不宜以处地之华显,而凌侮寒素之人,小臣亦以寒素之家,过溢至此,一心畏谨,居家严敕子侄辈,使不敢以一毫骄意加人,宗城之门阀名位如彼,则所当愈加谦恭,而起怒于亨洙,并与其好家世不干涉之宅洙而侮辱之,岂有如许道理,此恐非渠之福也。虽以此事施罚,亦可矣,宗城文翰敏速,疏成于一夜之内,乘愤直书,不加斟量,故遣辞如此,事过之后,渠亦或有悔意矣,臣初则以闵亨洙为慨然矣,终则宗城较亨洙尤非矣。寅明曰,金、张非不好文字也。金日䃅、张安世,即汉之名臣也。语未了。在鲁曰,古人云外无金、张之托,金、张即权贵也。仁显王后之家,岂可以权贵目之乎?且其下门生故吏,殆遍半国,嚬笑呼吸,莫不奔趋等说,岂是好面目文字乎?宗城若只斥亨洙曰,渠以礼法家子弟,不宜如是云尔,则容或可也。其家岂可如是侵斥之家乎?体统所在,宜有警责。寅明曰,植党鬻权四字,即人臣死罪,驱人以死罪,而其对辨之语,能得其平,岂不难乎?宗城疏语,若随其字句间而摘抉,则亦岂无过中处,而此与公然先加者有异矣。上曰,予为卿等有所慨然者,俄者以理阴阳为言,右揆辞箚,亦以为自有大于荡平者云,而诚敬非容易事,且卿等拜相属耳。岂可猝然责之以燮理阴阳乎?即今时象不祛,则百事不可做,予意则今日所可勉者,无大于荡平矣,予之期待于卿等者,不轻而重,授卿以此任者,将欲无闵亨洙、李宗城等之事也。左揆虽以亨洙事为慨然,而事过之后,慨然何益哉?调剂此辈,使之初无如许事,深有望于卿等也。闵宅洙gg闵亨洙g则不过一郞官,宗城之论断,不是异事,其言虽非,不可以此罪之矣,古语曰,何尝不因忙后错了,宗城半夜之间草疏,故不及详细斟量,真所谓忙后错了者也。金、张等说,语势则似歇,而不无推上父兄先世之意,此则非矣,如宗城者,故尤非矣,宗城尝以侵斥人之父兄先世,深以为非,今则身自犯之,宗城当有罪矣,左揆之言,右揆不以为然,而不无爱惜宗城之意,宗城他事则固可爱惜,而此事则不必爱惜,植党鬻权之说,虽极惊心,对辨之语,何至过中乎?且左揆亦不思根本矣,若无闵亨洙,则李宗城虽操笔以待,岂有如许语乎?传曰,出乎尔者反乎尔,此事则亨洙为根本,而左揆亦终有右亨洙之意矣。在鲁曰,亨洙则既罢职,无可更论,故臣不言之矣,不然则臣固当并与亨洙,而同请其罚矣。上曰,左揆不无右亨洙之意,右揆亦不无右宗城之意,卿等胸中,初不留著李宗城、闵亨洙,可也。寅明曰,宗城政注,若有偏系处,则臣固将警饬,而政事则果无疵矣。上曰,宗城政事无偏系处矣。在鲁曰,圣上以初无如许事为教,而臣自名位渐高,少辈事,漠然不得闻知,亨洙之疏,最晩始闻,而臣何可猥自书挽乎?臣因人力挽,而已不可及云矣。上曰,此非谓先知有此事而挽止也。卿等调剂此辈,使之初不作如许事,可也。卿等举措无偏,则自然无此等事矣。在鲁曰,小辈所为,臣等不但无以尽知,且岂可人人晓谕,虽晓谕,亦岂听从乎?上曰,闵亨洙非矣。自方伯、守令至微官末职,非姻娅则门客云者,岂不过乎?寅明曰,亨洙之言,全没斟量矣,李宗城疏,亦有过处,而即今多归罪于宗城之言,故臣则救之,而大抵植党鬻权,即赤族之言也。对辨之语,安得不过中乎?在鲁曰,宗城亦以亨洙谓有大权赤族之言,则彼此相当,而加此一层,语侵父兄先世者,岂不非乎?亨洙事,臣岂以为是乎?向臣所谓全没斟量,所执捉无大,而所勘断至重云者,正是实际语,且非姻娅则门客之说,决无个个如此之理,而反为此见捉于对敌之语,亨洙年少气胜,乘忿取快,故再疏则尤不点检,臣亦非之矣。上曰,植党鬻权四字,岂不深酷乎?寅明曰,若非此四字,则铨注间差失,随所见相规,无妨矣。在鲁曰,亨洙所谓京兆佐贰,即指李震箕,而宗城以洪尚宾为答,尚宾曾经承旨、参议,升资之后,岂不可为左、右尹云乎?震箕以七十五岁登科,今方八十三岁,台省守令,皆未践历,小臣掌铨时,亦或有以左、右尹为言者,而左、右尹,即亚卿之列,故顾惜名器,不得通拟,且前后累经铨官,而终未举论矣,此人即世阀名族,又非宗城之门客私人,而宗城只怜其以士族而无实衔,故有此通拟矣。虽然,如许无践历之人,遽通于参议,独政未免轻率,故臣于此,固欲陈达而未及矣。寅明曰,如此事,戒饬好矣,宗城亦有疏率之病,而为国有血诚,居铨地,亦极择守令,胜于他铨官矣。上曰,吴瑗以李宗城,谓难免植党鬻权之目云,予谕以恕己则昏矣,瑗之言如此,而左揆亦以为论议颇峻云,宗城果为时象乎?寅明曰,宗城有才具,有见识,且解事,蒙圣朝特绝之知遇,渠亦感激欲报,至诚愿忠,为人本不碌碌,持论高爽,取人不苟,故言议自然稍峻,与臣等少有所异矣。今番事,宗城无所失,而人方非斥,故臣则救解之矣,渠若久处铨地,政注有失,则臣亦当论责矣。在鲁曰,宗城年少,故议论颇峻,李判府事,少时亦得峻名,晩来言议平缓,以全不喜党论见称,世皆以忠厚之目归之,宗城忠厚,则不及渠之上代,此亦年少所致,年多则安知不变而平缓乎?宗城为人,则终胜于流辈,惟其年少气锐,忠厚不足,而其才具可惜。故今番事,臣深以为慨叹矣,宗城未尝经历险阻,故果不知天下有难事矣。寅明曰,所谓言议峻者,非漠漠调峻激之谓也。乃是峻整之峻也。宗城以激浊扬清自任,而凡事未尝苟容顾瞻,至于用人之虽知其人有过,或有容恕之道,而宗城则不然,不欲为苟且之事,故往而不返,自底于稍峻矣。上曰,此可谓之扬清乎?辛、壬以来,不干犯者,谓之清流,卿等一队是也。此外欲扬清者,其可谓之清乎?予未晓焉。寅明曰,辛、壬年间,果如许矣,自辛、壬以来,年数既久,世变无穷,目下事转转层生,朝廷言议,亦非一规模矣,其中或有调停容恕者,或有激昂直遂者,故有缓峻之异,而非如辛、壬年间缓峻也。上曰,予今则认得矣,少退,可也。在鲁曰,臣所白事,何以为之乎?上曰,已欲处分,更入侍后当谕之矣。上曰,兵判何不入侍乎?日跻曰,以内局提调,进去药房矣。上曰,追后入侍事,分付,可也。诸臣退出,良久复召入,诸臣进伏,兵曹判书赵尚䌹,同为入侍。上曰,先白禀定事,可也。在鲁曰,长湍府使赵迪命,举措极非矣,李宗城疏中所举姻娅,极其迂远,且宗城之所以举迪命者,亦所以证其非私也。于迪命,岂有可嫌之端?设有嫌端,下直守令,岂敢不受密符而径出乎?拿处诚当然,而此非可久之事,一日留滞,诚多贻弊,特命放送,使之即为辞朝,何如?上曰,此不过饬励之事,放送,今日内使之来受密符,可也。出榻前定夺在鲁曰,公洪监司李宗白,引嫌陈疏,闻已入启,未知批下与否,而此元非引嫌者也。三南方伯之问议庙堂而差出者,举世上下之所共知,亨洙疏但云姻娅,则宗白元不干涉,且当初庙堂,分付铨曹时,宗城以为嫌难拟入,欲令臣等禀白,而臣等以为,此非可禀之事,庙堂何可为铨官之人事,有所烦达乎?使之即为拟入,则今于宗白,少无可引之嫌矣,即今湖西形势,万分切迫,不可久旷,各别催促,使之二三日内辞朝,何如?寅明曰,湖西之无方伯已久矣,年分磨勘,尚不为之,湖西事诚为切闷矣。上曰,予见其疏而思之,则元是庙荐,故批旨亦已谕之,其所引嫌太过矣,各别催促,使之数三日内辞朝,可也。出举条在鲁曰,亨洙所谓姻娅者,似指黄海监司金始炯也。而始炯既经忠清、庆尚两道监司,岂可藉姻娅之力,而为监司乎?亨洙如此之言,臣亦以为非矣。寅明曰,禁府堂上皆撕捱,久不开坐,故岁改不远,而滞囚甚多,此诚可闷。上曰,撕捱者谁也?寅明曰,同义禁吴光运、李春跻也。上曰,所撕捱者何事?寅明曰,光运则自前凡有除拜,必皆撕捱,春跻则称以李锡杓上疏别本有所云云而撕捱矣。廷济曰,金吾事诚可闷矣,知义禁未差,同义禁二员皆撕捱,开坐无期,而轻囚多滞,恐不及于岁前议处。上曰,同义禁李春跻、吴光运,并今姑改差。出榻前下教寅明曰,金取鲁曾为宣惠厅堂上,凡事著实主管矣,今将更为差下,而僚相以亲嫌为难矣,僚相与判府事臣徐命均,有亲嫌,而顷者徐命均为都提调时,僚相亦差堂上之任,初则引嫌,而末乃行公,今尤不宜以亲嫌为拘,而僚相曲引小嫌,终以取鲁之更差为难,此实非所望于僚相者也。在鲁曰,此虽无亲嫌应避之例,而臣为堂上时,于心不安,屡次辞免矣,其时大臣陈白于筵中,以为无可避之嫌云。臣争之不得,黾勉行公,而本意则终不能安,故今不敢为之矣。上曰,既无应避之嫌,则何可以此为难乎?金取鲁,更差宣惠厅堂上之任,可也。盖金取鲁近来撕捱太过矣。出榻前下教寅明曰,近来批旨,敷释太过,虽以日昨户曹判书李廷济疏批观之,郑润先,不过该司一郞官,而辞旨未免过隆矣,且以事理言之,郑哥岂有举一族如是之理乎?在鲁曰,僚相之言,是矣,郑哥岂举皆然乎?再昨副修撰吴彦胄牌不进,传旨辞意太曲尽,人事上太过矣,彦胄之径出,过矣,若再招则渠何敢不出乎?不必如是矣。寅明曰,彦胄,儒臣也。儒臣待遇,与他自别,虽或过隆,未为不可,而大抵批旨敷释太过,终欠简重,当以为戒。上曰,大臣所达是矣。郑润先则予曾见其为人,故批答如是,而予亦知其过隆矣,至于吴彦胄,则此不但为彦胄,思其父与叔,故欲见其面而如是耳。寅明曰,还上虚录,关系至重,不可不随现严惩,先朝亦有终身禁锢者矣。近来则人皆私胜,虽有现发者,必于赦令,临时状闻,致令荡涤,故无人以此得罪者矣。江陵还上虚录数多,其中前府使李廷熽,其所虚录,几至三千石,此而无惩励之道,则还上几何不至于耗尽乎?渠以反作自服,缘赦荡涤矣,无论反作虚录,数既至于二千馀石,不可以因赦幸免,而全无罪责,今若以反作之罪照律,则此非信赦之道,臣意李廷熽罢职,以为略示惩励之道,宜矣。上曰,还上虚录者,现发则必以反作自服者何也?廷济曰,虚录则十石以上禁锢,反作则其律徒年故也。上曰,然则虚录者,谁不曰反作乎?判金吾误矣,渠虽曰反作,何不更查乎?廷济曰,江陵,外仓多焉,有难一一亲捧,所捧监官,若以未捧为已捧,而虚录瞒报,则其所不察,亦非异事。在鲁曰,官长若有威令,则亦岂至于如此乎?上曰,廷熽更为拿囚,而令本道更查,何如?虚录而称以反作者,无状矣,即欺君也。寅明曰,此则不然,既是宥旨前事,则更查无益矣。上曰,今若罢职,则叙用后,必当依旧做官,罢职岂不轻乎?寅明曰,此则或定年限,分付铨曹,俾勿举拟,似好矣,或自上限年数不为检举,未为不可,惟在上裁矣,如欲更查而照律,则亦非信赦之道也。上曰,李廷熽罢职,可也。罢职亦缓矣。其略出举条上曰,赃吏诚绝痛,我国禁锢之律,尽好矣,如郑益河、李秉鼎辈,虽经赦典,禁锢则固自如,如此守令,如此好矣。在鲁曰,秉鼎前既刊名禁锢,今又施窜配之典,此则叠蒙也。上曰,李秉鼎诚闷然矣,习于吏役,手法熟猾,多行不法,而不少为难,习此以往,何事不为乎?此则甚于专事剥割者矣。在鲁曰,前日既命刊名禁锢,俾勿检拟守令望,今又施窜配之典,叠蒙则果叠蒙矣。上曰,如此守令,吾甚恶之,守令望勿拟之命,吾忘之矣,今则无官职可论者,此教删去,可也。在鲁曰,自当宁以来,禁锢者甚多,人非大恶,则亦不宜一向锢废,以阻其为善之路。上曰,近来禁锢,皆定年限矣。寅明曰,朝廷必先礼让,风俗宜尚笃厚,而近来朝臣,或怒其子孙,辱及其先祖,此习诚极不韪,闵亨洙、金尚迪事,亦非矣,尚迪之疏,不但以所遭引嫌,而隐然有侵及其先之意者,固极不当,而以亨洙言之,初虽不知本事,有所枳塞,及其辨疏出后,事迹昭著,无人不知,朝家亦快赐伸暴,今虽发怒于尚迪,而既知之后,何可复肆侵辱,更加一层,此亦极不是,两人并罢职,此后则朝臣之怒其子孙,而辱其祖先者,随加严责,何如?在鲁曰,闵亨洙初非因相较事而发,乃是通塞间事也。其时前判书金始焕,只辨其当初被诬委折,故其后亨洙之疏亦平顺,而金尚迪则有若以亨洙自做诬辱者然,故亨洙亦素有性气,以为非我诬之,出于古来先生案云,此则自辨其枳塞之意,与因相较而猝发反辱者,有异矣。寅明曰,轻重之分则有之,而朝家事体,只合并罪矣。上曰,予意则闵亨洙当初事元非矣。久远之事,何可追提?而既辨白之后,又复如是,末后所为,尤为非矣,大臣所达诚是,依为之。在鲁曰,兵曹郞官,尚不放送云,岁改不远,而开坐无期,轻囚则疏释,似好矣。上曰,金锡一,有上下不察之失,故欲以此照律,而不放送矣,轻囚有几人乎?判金吾似当知之。廷济曰,户曹佐郞李益炡及金锡一外,无他轻囚矣。上曰,金锡一、李益炡,皆放送,可也。出榻前下教寅明曰,近来一经大提学之后,则提学必皆辞免,便成规例,在前曾经文衡,还为提学,而行公者亦多矣。一世文章,必非多人,若一经文衡,而后不行公提学,则文衡非易出常有之官,世所谓文苑宗匠,常置无用,而反有代斲之叹,此岂华国之道,所谓近例,终是自便之弊习,决不可因循,而即今提学,无可行公者,既无铨长,无以新通,祈谷祭若非摄行,则祭文似不免临急狼狈,此后亦岂无用文之事耶?虽经文衡,毋得辞免提学事定式,而自朝家,不必曲副其愿,严饬期于行公,为宜矣。上曰,依为之。出举条寅明曰,广州府尹金若鲁,以滥率自首,连呈辞状矣,大抵滥率之律,守令则决杖,监司及侍从、堂上守令则罢职,而先朝因大臣陈白,京畿则区别勿论事,受教矣。盖畿邑则不过朝发夕至之地,设有滥率,暂往旋来,为弊不大故也。即今京畿诸邑,虽未及现告,而与他道一体依定式,绳以决杖罢职之罚乎?抑遵先朝受教而勿论乎?宜有一番禀定,故敢达。上曰,既有先朝受教,京畿一道则勿论,可也。出举条上出示汉城府草记曰,此事与白文有异乎?当用何律,卿等观之,在鲁曰,海恩君爣,则家价所给者,只是四分之一矣。上曰,用法当先此等人,而多少间既给价,则当区别乎?既不尽给,则与夺入无异乎?寅明曰,若以价论之,则金遇喆亦给价云矣。在鲁曰,金遇喆则分明给价,而其间汉城府不开坐,故未经官斜云,此则入侍诸臣皆知之,国家若问之则好矣。而不问于渠,直谓之饰诈,似如何矣。上曰,金遇喆之给价虽的实,既是白文,且其律不过徒年,今何可变通乎?寅明曰,海恩事尤极非矣,既未能尽给其价,而先成文券,此便是夺也。至于柳恕事,臣意则终是疑晦,似不可无罪。上曰,柳恕则尽给价乎?在鲁曰,此无约价几许之语,似是尽给矣。上曰,柳恕殊常矣,诸臣之意,如何?东弼曰,柳恕与臣有亲嫌,而盖柳恕所入之家,即渠之外三寸家奴子之家,故贳入云矣。上曰,贳入亦有罪矣。廷济曰,海恩则未尽给价,而径先成文,此极非矣,至于柳恕,则既借入渠之外家奴子家,与闾家夺入,似有间焉。尚䌹曰,柳恕之父复明,与臣有姻嫌,而盖贳入之家,即复命之妻家奴子家也。给价贳入,的实云矣。真明曰,海恩则不能尽给家价,与夺入无异,宜有其罪,柳恕则朝家既禁贳入,亦当有罪。寅明曰,金东弼、赵尚䌹,俱非矣,既以亲嫌为言,则何敢烦达乎?俄者僚相,以咸镜监司宋成明状请事,有所禀定,而臣既与成明有亲嫌,故不敢发一言矣,两臣之所陈达,太不严矣。上曰,卿言是矣,虽然至于大臣,则何可曲引私嫌乎?位居具瞻,当知无不言矣,若拘于小嫌,则国事岂不难乎?此后则须勿如是也。寅明曰,国体当严重,既有亲嫌,则虽有小小曲折未暴者,何敢烦达,如私酬酢乎?上曰,儒臣亦白之。彦胄曰,臣不能详知其事状,而海恩君则诚非矣,柳恕则既是外家奴,则似不可用一切之法矣。上曰,予意则不然,爣则虽未及尽给价,犹以买卖为言,而恕则公然犯贳入之禁,恕尤非矣,至于外家奴子之说,自是私曲折,不可以此,参酌于勘律之际矣。在鲁曰,于柳复明之妻则即奴子也。以主借入于奴家,不是异事。上曰,若奴主之间,则初何必贳入成文乎?遂命承旨题于草记,辞语见上草记下上顾真明曰,秋判非矣,本曹日次罪囚,必于岁前,禀处之命,盖出于涵囿群生,与岁俱新之意,则一时为急矣,命下已多日,而今日次对,亦无,禀处之举者,何也?此事实是王政之大者,此外诸事,便属闲谩说话也。真明曰,已有抄出者矣。上曰,然乎,尽为抄录乎?真明曰,已抄录十九人,而文案未及正书,明日毕书后当草记矣,命召大臣而议决,似好矣。上曰,无乃太速乎?若欲引见大臣而议处,则虽穷日之力,亦难矣,明日秋官从容就议于大臣后,秋官登对禀决,可也。真明曰,然则就议大臣后,臣等当请对矣。上曰,唯。真明曰,本曹小通事事,宜即处决,臣初出仕坐起时,捧招严讯,至于施威,而狱事既久,故诸囚皆饰辞以对,终始牢讳,如欲穷治,则其时首译及阍卒诸人,皆还囚究问,然后或可核得,而首译则已缘赦蒙放。又方赴北京矣,如欲不深究,则岁前宜有酌处之道矣。上曰,大臣之意,何如?寅明曰,虎兕出于柙,固是此辈之罪,而既不能登时查治,则今难核出,惟有参酌定罪而已。房次知小通事,则严刑勘处,其馀放送无妨矣。在鲁曰,译官何可无罪,小通事,尤岂可不施刑讯,轻易勘处乎?家丁次知译官及小通事,通官次知译官及小通事此四人,宜更加严问,虽不能的得其所犯者,而绳以重律,则彼必畏戢,可为惩后之道,小通事则累次刑推后远配,宜矣。上曰,家丁差备译官,则将何以处之乎?寅明曰,窜配似宜矣。上曰,窜配不重乎?在鲁曰,虽窜配,亦不重矣。上曰,通官差备译官,则宜有分等。寅明曰,此则分等无妨矣。上曰,家丁差备译官则徒配,小通事则严刑三次岛配,通官差备译官夺告身,小通事则严刑一次后远配,可也。出举条真明曰,闾家夺入之人,有令该曹查处之教,而一人则已发配,一人则方在外,二人则未及离发矣。寅明曰,权知重、沈命一则此是一事,知重既入于闾家,而命一则买入于知重,若以时入者为主,则命一似当之,若以当初入接闾家者论之,则知重似当之,以一事而并罪二人,则不可似有区别之道矣。上曰,二人俱有罪焉,知重即今虽已出,而当初入接闾家,既犯禁令,命一虽买得于知重,而此果认为两班家而买之乎?此亦有罪,知重之接入闾家,又为转卖,此尤无据。寅明曰,命一即卑微之人,而知重、命一,极其贫孱,殆同乞儿云,凡夺入闾家者,有势力可恃者也。如此之类,岂有夺入之势乎?且命一买取于两班,则宜有区别之道矣。上曰,沈命一则令该曹查处,其外诸人,即为发配,可也。寅明曰,前年军额逃故,既充定,而间间有未及厘正者,近年以来,御史久不出送,汉时有冤狱御史,使之专察冤狱矣,今日正宜发遣御史,以军政按察为主,似好矣。在鲁曰,御史频送则有弊,而间间发送则不无其效矣。上曰,予欲送之,将于岁后为之矣,岁前亦未为不可,御史抄启中,无故者谁乎?李喆辅在京乎?寅明曰,在京。上曰,注书出去,李喆辅牌招事,分付,可也。彜章出去,分付以入。日跻曰,祈谷祭既摄行,则正朝陈贺,当举乐矣。上曰,然廷济曰,使行尚不出来,诚可怪也。使湾尹探问,似好矣。上曰,尚今不来,事势似然矣。真明曰,赍咨官安命说,才已出来,略传彼中事,新皇帝颇多誉声,十四王能放出,雍正则出入时防卫甚严,而新皇则威仪甚简略之,或有谏之者,则答以此皆天命云矣。上曰,然乎?寅明曰,翰林虽递职,未罢职之前,身未去馆,故自前不敢下乡,而待教金时粲,当初下乡,既违馆规,付职之后,县道陈疏,不即上来,新进慢蹇之习,宜有警责,拿问似宜矣。上曰,依为之。上曰,李宗城固将处分,而似无他律矣。寅明曰,臣意则主客轻重之分,似当有之。在鲁曰,不然,宜与闵亨洙同律矣。上曰,闵亨洙则有不叙二字,此可谓之差等矣乎?命承旨书传旨曰,闵亨洙之无端倾轧,业已洞知,其植党鬻权等说,为人臣者,岂不痛心,其所自列,其何不可,而疏中金、张奕叶等说,非特讥斥亨洙,推而上之于人之祖先,此岂清朝之厚风,而况此等之习,李宗城曾于前席,业已非之,则今何可自犯乎?且亨洙所为,虽极骇然,其祖先,非他朝臣之比,虽耳目之官,岂可轻加讥斥,而宗城,以其凡官自列之疏,不少顾藉,其在事体,宜示饬励,罢职。上曰,卿等进来,昨日亦言之,而铨曹事,极可闷也。左、右揆皆言宗城为人,而宗城非循私者也。而得鬻权植党之目,宗城如此,则今之铨官,岂不难乎?卿等须择恢公祛私者,不拘新旧,而通拟,可也。在鲁曰,差拟铨官之道,只观其地望而已。别般大公至正之人,何处可得乎?未知求诸山林则或有之,而即今朝廷,恐无其人矣。上曰,即今山林,无好人矣。上曰,今之廷臣,皆有二心,如闵亨洙者用之,国事则不害为可用之人,而其言议则如是怪异,此所谓二心也。二心云者,非怀贰心之谓也。有二般心之谓也。此习诚切闷矣。在鲁曰,参议则只出紧任,不如差出参判矣。上曰,参判、参议望中,无故可拟者,何窠有之乎?择无故人为之,可矣。寅明曰,两窠皆差出,而两皆督出之,似好矣。上曰,然则参判、参议,皆差出,可也。命承旨书曰。传曰,吏曹参判、参议有阙之代,令该曹问于大臣,即为差出,上出示汉城府草记曰,此事,何如?称以草屋云,草屋则无法乎?寅明曰,草屋则诚可怜矣。在鲁曰,谚曰水清无大鱼,如此之类,不必穷治。上曰,虽然闾家夺入,使之摘奸久矣,而草记今始为之,稽缓可警,京兆当该堂上,从重推考,可也。其略出举条尚䌹曰,曾因领议政金兴庆所达,有兵曹所在钱三万两,以训炼都监炮保作米代划送之命,本曹禁军袱直及骑步布,亦皆作米,以此之故,近来外邑骑布,绝不上来,需用极苟简,此所以出用今春惠厅受来木而生事者也。作米成册,姑不来到,未知厥数果几许,而大槪此数,则殆过七八百同矣,今若受来此代于惠厅、户曹,则其木之麤劣,又将如日前生事之木矣,岂不闷迫乎?不但此也。即今朔用,无以推移,本曹所在钱,不必尽数移送于都监,与本曹分半以用似宜,盖本曹辛勤捧留之物,岂可尽给于都监,而如禁旅宿卫之军,则不得受食乎?以一万五千两,送于都监,一万五千两,自本曹为先取用,何如?真明曰,参半gg参判g则事势难便,都监必争之,又有草记之举矣。寅明曰,在外时,亦以五千两自兵曹先为取用事,相议矣,作米成册,姑未来到,当观事势而处之。上曰,限二万五千两移送训局,其馀五千两,自兵曹先为取用,成册来到后,更禀,可也。出举条上呼承旨曰,祈谷祭诸执事,一依亲bb祭b时各别择差事,申饬该曹,可也。出榻前下教诸臣退出,日已昏矣。

○十二月二十五日酉时,上御熙政堂。前校理李喆辅引见入侍时,同副承旨吴命瑞,前校理李喆辅,假注书李彜章,记事官李世垕,史官李成中入侍。上命喆辅进伏,仍教曰,将欲于岁后命送矣,今日次对,大臣以宜遣御史为言,故玆以牌招耳。各道守令中有相避乎?喆辅曰,平安道有之矣。上出给封书曰,盖专以军政按察为主,而即今旧岁已尽,新律将回,外方民生疾苦,政宜此时按问也。守令治否,民生弊瘼,必须仔细为之,予在九重,不得亲往,须体予身按察也。喆辅曰,小臣闻见所及处,敢不尽心为之乎?上曰,抽栍邑颇多,而按问条件,则未及书之,固当有书启,而必须详细悬注以来也。喆辅曰,抽栍邑外,有他所闻,则将何以为之乎?上曰,不但抽栍邑而已。列邑军政及治否,随闻书启,可也。喆辅曰,即今城门已闭,势将留宿于阙下公廨矣。上曰,唯。喆辅辞退。上顾小宦,小宦将腊剂封传与,喆辅受而退。命瑞曰,以院中事,有可白事矣,以祈谷祭亲临时,承旨备员事,有领相处偕来,都承旨李圣龙召还,史官替送之命矣,今则祈谷祭摄行矣,都承旨召还事,将何以为之乎?上曰,瑞山几日程乎?命瑞曰,五日程也。上曰,替去史官,何日出去乎?命瑞曰,二十四日出去矣。上曰,然则都承旨因留,史官还召事,分付,可也。良久,上复曰,更思之,前头朝参,承旨不可不备员,且都承旨必已发程矣,依前日下教,置之,使之上来,可也。诸臣遂退出。

12月26日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩坐直。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻坐直。右副承旨未差。同副承旨吴命瑞。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○李日跻启曰,各道军摠启本,每于前月二十五日内上送,例也,而庆尚右兵使尹宅鼎,来丙辰正月朔,上番忠翊卫等上送启本,今日始为来到,事极稽缓,兵使尹宅鼎,推考警责,何如?传曰,允。

○洪景辅启曰,小臣正朝望阙礼习仪,议政府进去,下直。传曰,知道。

○李日跻启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○又以都摠府言启曰,今日入直内三厅武兼禁军及军兵等,当为中日习射,而正朝望阙礼习仪相值,不得为之之意,敢启。传曰,知道。

○又以都摠府言启曰,副摠管闵昌基,以正朝望阙礼习仪时侍卫事,议政府昼仕出去之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅启曰,开政命下,已至多日,尚未举行,新除授吏曹参判赵远命,参议徐命彬,并即牌招开政,何如?传曰,允。

○吴命瑞启曰,吏曹参判赵远命,参议徐命彬牌不进推考传旨及罢职传旨,今方捧入,而开政命下之后,不即举行,事甚未安,参判更即牌招,何如?传曰,允。

○传于李日跻曰,召对为之。

○李日跻启曰,前校理朴弼载,前司谏许集,延祥诗制述官抄启,令该曹口传付军职,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事,副司果朴弼载、许集。

○李日跻启曰,延祥诗制述官,方抄启,艺文提学申昉,明日待开门牌招,使之出韵科次,何如?传曰,允。

○又以辅养厅言启曰,本厅员役,依乙巳年例,只以书吏使令各四名,差出使唤矣。即今则辅养官四员,谕善官二员,僚属二员,乃至于八员之多,虽不得一时行公,在外之员,似当连续上来,凡百举行之际,事多苟艰,书吏使令各二名,加出使役,何如?传曰,允。

○又以刑曹言启曰,闾家夺入人进士尹得麟、韩德一,幼学沈命一、权知重等配所单子,入启允下后,因备局草记,姑徐发遣,令该曹核出情实,以为分轻重勘法事,更为允下,而沈命一,时在公洪道保宁地,故发关推捉,未及上京,待其来现,与权知重复实后,禀处,尹得麟、韩德一等,依前配所,先为发配之意,敢启。传曰,知道。

○又以禁卫营言启曰,来丙辰正月,当八番海西别骁卫,逢点实数五十名,步军标下一名,已为点阅整齐,来丙辰正月初一日,与本营入直别骁卫,依例替代后,旧军放送之意,敢启。传曰,知道。

○编修官吴命季书启,臣敬奉圣批,驰往公洪道瑞山大桥里,传谕于议政府领议政金兴庆,则以为,天书之下,亦未敢为变动之计,罪深逋慢,方切悚缩,乃者史官又至,传宣疏批,而终靳听许,更加勉谕,至以无毫分介滞之端,勿复过让为教,何圣明之一意敦迫,不垂体谅,至于此哉?顾臣所被之丑诬,实是从古搢绅间所未闻之事,每一念至,只恨敛避之不早,其不可自诿以倾轧之言,不足介意,而抆拭晏如也决矣,惟臣之一味祈扣,期被罪谴者,其在自靖之道,果或有一分过重者乎?人穷反本,事理之常,今臣情地,穷厄极矣,退伏故里,以守本分,固出于万不获已,而每奉批教,辄加诲责,臣于是,尤极惶闷,不知措此身于何地也。区区至恳,唯愿速解职任,违命之诛,万殒是甘,从当更暴危忱,仰请处分云矣,敢启。传曰,知道。

○传于李日跻曰,吏曹参议徐命彬疏批已下,而阙门已闭,参判、参议,并待明朝牌招。

○李日跻启曰,兵曹郞厅来言,阙内各处入直军士夜巡检云矣,敢启。传曰,知道。

○吏曹参议徐命彬疏曰,伏以,唯天唯祖宗,眷佑我邦家,锡以元良,神人有托,八域含生,莫不欢跃舞蹈,而臣以法从旧物,待罪下邑,迹阻贺班,只自瞻望宸极,攒手颂祝而已。不意迺者,忽蒙馆职恩除,驲召远辱,闻命感惶,不敢淹稽,遂乃力疾登程,来伏私次,控吁而见阻喉司,违召而亦靳例勘,一味蹙伏,悚闷冞切,选部移除之命,又下意想之外,臣诚震陨戃骇,益不知所以自措。臣于昨年,忝叨是职,积逋威命,重速衅戾,至今追省,惶汗浃背,第其断断自画之情实,仰唯日月之明,已有以照烛,而抑亦同朝之所共谅悉,则堂堂圣朝,何患乏人,而乃复以孤恩负罪万无可堪之贱臣,破格苟拟,至有恩点之谬加,恶在其变通差除之意哉?此尤臣之所大惑也。噫,人臣立朝事君,分义为重,而若其辞受去就之节,亦自有一副当权度,臣之从前力辞见职,夫岂臣乐为,而亦岂臣全昧分义之重而然哉?臣本庸碌,志节凡下,应举觅官,冀霑寸禄,初非有克让知足之操,又非有退屏自废之意,幸藉先荫,猥跻华要,前后忝窃,罔非滥吹,其为玷名器而逾贱分,至此而无甚加焉,则顾何必舍坦途而就崎岖,迷不知反哉?惟其性本拙劣,识又迂暗,重以数十年奇疾,殆天所废,诚无以借手而备器使之末,以效职分之万一,此臣所以窃附于古人量受之义,凡系匪分,辄皆辞避,至于顷年铨郞之乍就,虽因情穷理极,万不获已,而去就郞当,处义无据,私心愧悔,无面可显,人之嗤点,今犹未已。臣自是以后,自矢于心,铨地一步,有死而不敢复蹈,以为一分息补之道,苦心至恳,已悉前疏,庶几听卑之天,或有以鉴烛而矜省之矣。今若怵畏分义之重,弁髦咫尺之义,固辞于前,冒受于后,则向前之所以积犯违迕,自干重诛,而莫之恤者,是真慢君命也,诬圣聪也。为人臣而自欺而欺天,此其负犯,万戮犹轻,将无以自立于覆载之间,况可以抗颜于甄品人物之地乎?藉令臣饕荣包羞,冒没趋承,而亦有所不可得者,窃观近日党习益肆,世道益巇,倾夺之场,骇机飙发,铨衡之地,覆辙踵寻,夫以李宗城之名论忠款,固为当世之所推服,而前后入铨,一意恢公,仰体委畀之圣意,深持激扬之清议,凡于注拟之际,自有泾渭,无少偏系,而犹不免迫逐乃已,至加以情外不韪之目,今日之为铨官,其难矣。顾以臣龃龉之踪,处乎睢盱之地,其狼狈可立而待矣,毋宁退守本分,无负初心,庶几不失于自靖之义耳。左右参衡,思之烂熟,区区所画,不啻铁限,断无趋承之理,且臣关格之证,挟寒猝剧,宛转叫痛,㱡㱡垂死,顾此病状,尤无转动之势,而荐召之下,分义是惧,玆敢担舁随诣于禁扃之外,披沥肝血,冒死哀吁于慈覆之下。伏乞圣明,曲赐谅察,亟命镌递臣所授之职,俾遂微谅,重勘臣违傲之罪,以严公法,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速察职。

○大司宪李箕镇疏曰,伏以,臣再沥肝血,渎聒聪听,情虽出于迫隘,罪实犯于傲慢,日夜所蕲愿,只在于遄伏刑章,得以严朝体而安贱分。不图圣慈,过加涵贷,诛责不加,眷顾冞勤,恩批之宣,辄以撕捱太过为教,令臣勿辞从速上来察职,继又伏闻以臣兼带文任,明旨特下,催臣赴朝。臣于是,且感且惶,精爽震越,莫知所以措躬,苟使臣万有一分转动之势,则到此地头,岂不思所以黾勉奉承,而敢复为退托违拒之计哉?盖臣于三司清显之职,一切自画之义,其来久矣,固无论己。夫方岳为任,实兼风宪,而语其官则外内有轻重之殊,以其人则一身无前后之别,而于彼则偾事溺职,方深引罪,于此则贪荣怀禄,晏然趋命,揆诸事理,宁有是哉?矧玆两馆提学,何等严重之选,而铨衡之地,初失审择,取舍之际,有咈公议,致人嗤点,贻辱朝廷,则臣虽至无耻,惟冒进是求,其可得乎?然臣目下私情之难强,又有急于斯二者,臣母积病危喘,凛然如缨,入冬以来,殆无数日之安,近因寒感乘虚,宿火增炽,气升痰郁,头疼膈烦,就中喉痹一证,尤系危急,臣方忧遑焚灼,夜以继昼,一日离舍,情所不忍,藉令赖天之灵,得有回阳之势,以臣情理,远赴京辇,决非时月所可期,促旨之下,一向稽逋,罪合万死,玆不得不疾声哀吁于天地父母之前。伏乞圣明,特垂矜谅,将臣本兼两任,并赐罢削,俾便公私,仍治臣辜恩慢命之罪,为他人戒,不胜万幸。且臣于滥率监司自首之命,窃有所愧惕不自安者,向臣之在藩任也,尝为扶护母病,挈致孀妹,病已虽即还送,其为冒禁则同,不可以时月之淹速,有所自解,而今臣见叨之任,系是风宪之首,尤何敢幸其免罪,厌然掩置乎?玆敢冒死首实,冀被有司之勘处焉。答曰,省疏具悉。其所撕捱,极涉太过,卿其勿辞,从速上来。

○判决事慎尔晋疏曰,伏以,臣本以疏逖,百不犹人,冗官散地,随分浮沈,顷年待罪北邑,荒拙之政,猥闻于上,至蒙陞资之典,反躬循省,惭惧难胜,今此隶院新命,忽及于千万梦寐之外,臣于是,惶陨感激,益不知置身之所也。顾此词讼之地,责任不轻,自非践历有素,通炼事务者,莫宜居之,何可以如臣无似,苟然充数,以重辱误恩也哉?闻命以后,累日泯伏,迫于严召,黾勉出肃,只为粗伸分义,非敢为因仍盘礴之计矣,此际得伏见前校理闵亨洙之疏,则一笔句断,恣意蹈藉,无复馀地,臣不胜骇叹也。若其所谓人望之所不到,则臣亦自知,不须较挈,而至于私人二字,专出抑勒,虽其气势所压,肆口喷薄,而何遽以此等题目,容易加之于人也。臣之通籍,于今二十有八年,平生守拙,不合于世,杜门屏居,念断荣宦,朝中之亲比无人,党臼之好恶不干,特以新授之职,出于吏曹参议李宗城之政,故彼方急于攻铨,馀波傍射,丑辱横加,诚不料世道之崄巇,一至于此也。臣与宗城,不过有朝行面分而已。果如言者之言,则宗城之前后居铨,非止一再,臣之置散,亦多年所,而政注间,曾无一番举拟之事,其所亲疏,推此可知,臣不欲与之呶呶辨明,以伤事面,而第臣所遭,非但贻辱臣身,实为搢绅间莫大之羞耻,在身自靖之道,固宜早自敛避,玆敢略暴情实,仰干宸严。伏乞圣慈,天地父母,俯赐鉴谅,亟许镌递臣职名,以重官方,以谢人言,不胜幸甚。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速察职。

○十二月二十六日申时,上御熙政堂。召对入侍时,参赞官金浩,检讨官李周镇、吴彦胄,假注书李彜章,记事官李世垕,史官李成中入侍。周镇读,自起癸丑梁武帝中大通五年,止景昭战败刚没蛮中。上曰,下番读之。彦胄读,自冬十月魏大丞相欢,至闰十二月。上曰,此与《诗》之墙有茨同矣,此段则阙之,可也。又读至二月东魏大丞相欢。上曰,此亦阙之,可也。读止设无碍食大赦,上命辍读。周镇曰,第二十四板胡氏论陶弘景之语,诚是矣。弘景虽不仕,既蒙梁武眷遇,若是之隆,且每有大事,必先谘之,则实非不在其位,不谋其政之义,当时事实,多可言者,且以渠临终诗观之,亦知有侯景之乱,而曾无一言匡救,此何道理乎?上曰,朱子之特书于纲者,何义也?此与陶渊明书卒事同乎?周镇曰,不然。特书弘景者,微示贬意也。又曰,二十七板,以江子四为右丞者,此是梁武第一可称者也。上曰,梁武如此等事,间或有之矣。周镇曰,即此以观,亦可见开言路,为人君第一急务矣。《书》曰,予违汝弼,仲虺之诰曰,好问则裕,人主苟能好问,则弼违之言,可得以闻矣,唐之太宗,不过中主,而惟其从谏,故能致贞观之治,殿下资禀美矣,学问亦勤矣,而犹未见治平之效者,即今言路未开故也。伏愿殿下,以开言路为务焉。上曰,当各别留意耳。彦胄曰,上番以开言路陈戒,其言诚好矣。十三板,高欢以处不谏诤,集百官杀之,欢岂知人臣谏诤之义而如是乎?此不过以此声罪,而肆行杀戮耳。虽然即此观之,亦可知言路开闭,实为治国大纲,近来言路之闭塞甚矣,此实群下之罪,而此亦殿下自反处也。殿下苟有从谏弗咈之诚,则谠言必日进于前矣。上曰,所达诚是矣。欢之此举,真所谓借仁借义也。虽然,欢亦非庸碌者也。彦胄曰,欢即英雄,其用兵类曹操矣。上曰,欢能终保臣节于魏,胜于曹操矣。彦胄曰,高欢忌宇文泰,故虽欲篡夺,势不能也。周镇曰,前白《凤洲纲鉴》,玉堂则无之,故方借得私家所蓄者以待耳。上曰,当从容取览矣。诸臣遂退出。

12月27日

编辑

行都承旨李圣龙奉命在外。左承旨金浩坐直。右承旨洪景辅。左副承旨李日跻坐直。右副承旨未差。同副承旨吴命瑞罢职。注书尹敬周南泰耆呈辞在外。假注书李彜章仕直。事变假注书金范甲

○上在昌德宫。停常参、经筵。

○辰时,日有两珥。

○李日跻启曰,来初一日轮对日次,而亲临陈贺相值,頉禀。传曰,知道。

○又启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼溥在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启,传曰,知道。

○金浩启曰,今日右承旨洪景辅,不为仕进,牌招,何如?传曰,允。

○以吏曹参议徐命彬牌不进罢职传旨,传于金浩曰,只推,更为牌招。

○李日跻启曰,刑曹判书宋真明,参议金潍有禀定事,来诣请对矣。传曰,引见。

○李日跻启曰,艺文提学申昉牌不进推考传旨,今方捧入,而延祥诗出韵科次,一时为急,所当更请牌招,而闻其病状,万无起动之势云,在前如此之时,有试官差出之例,何以为之?敢禀。传曰,今亦依此为之。

○金浩启曰,延祥诗出韵科次试官,以户曹判书李廷济,兵曹判书赵尚䌹,今方启下,而日势已暮,待明朝,并即牌招举行,何如?传曰,允。

○李日跻,以备边司言启曰,昨日筵中,前校理李喆辅牌招事,本非出于朝纸者,且有申饬下教,而即见朝报,以政院启辞,校理李喆辅承牌。传曰,引见等节书出,事极怪骇,政院疏漏之失,不可不从重警责,当该承旨罢职,下吏令攸司,囚禁科罪,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,明日本司坐起出令,而堂上中户曹判书李廷济书进,馀皆县頉,无以备员,将不免还寝,事极未安,公故实病应頉外,悬病人员,并推考警责,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,统制使金潗启本中,牙山县监李思顺,以军饷文书晩到,其罪状,有令庙堂,禀处矣,事当依事目决杖,而事系宥旨前事,勿论,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,大臣、备局堂上引见入侍时,以前户曹判书宋寅明所启湖西军额中,自京畿各邑移送之数,还送各该邑及海西、岭南事,有商议,禀处之命矣,湖西军额之数多难充,为诸道之最,故句管之臣,有此禀请,而近来闲丁之难得,诸道通患,当初自京畿移送,既有委折,今不可还送,海西、岭南,虽云稍胜,而昨年军额查定时,已多移送,今不可复为续续移送,致有纷纭之弊,今姑置之,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,以审理御史李宗白引见入侍时所达,会宁府清差需用炭草,北青、利城、端川等三邑哨军一百名入送之规革罢后,哨军资装,保人处,每年各捧布一疋,合二十四同,入送会宁府,使之给价贸用事,有令庙堂,禀处之命。又以审理御史李宗白同日所达,庆兴府后岛、朴棋岛树木,依辛丑年会宁府例,令帅臣摘奸后,斫伐江流冲破我境处堤坊事,亦有令庙堂,禀处之命矣,军人之资装远赴,流连备纳,可知其弊端之难堪,而保人之每年一疋,亦胜于一时四五疋办出,会宁府之捧置二十四同布,临时贸用,别无所损,推以事理,宜有变通,两岛树木,既令江流失路,致有冲破我境,侵害民田之事,而至于地势幽隐,边情所关云者,尤可见其虑无不及,其所斫伐,诚不可已。而御史虽亲往审察,详度利害,而事关边情,令道臣、帅臣更为往审,如无大段不便之端,则一边举行后驰启之意,分付,何如?传曰,允。

○又以御营厅言启曰,本厅来丙辰三月、四月两朔,应立中部前司属全光右道五哨军兵,来丙辰二月二十五日,京中逢点,三月初一日,与左部后司军兵,当为替代立番,趁期调送事,本道监、兵使处,依前知会之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,今此下番马步军兵试才赏格,从分数多寡,以本厅所储木绵面给后,别单书入之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅属海西三番别马队五十名,标下军一名,已为逢点整齐矣,来丙辰年正月初一日,与东营入直二番别马队替代后,旧军放送之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅来丙辰年三月、四月,当海西五番、六番别马队,逐朔立番次,趁期调送事,本道监司、兵使处,依前知会之意,敢启。传曰,知道。

○又以御营厅言启曰,本厅来丙辰年正月、二月两朔,应立左部后司属全光左道二哨右道三哨,合五哨军兵六百七十名,已为逢点整齐矣。来丙辰年正月初一日,与右司军兵替代后,旧军放送之意,敢启。传曰,知道。

○以庆尚右兵使状启,尚州等邑居私婢月每等,恶虎囕死事,传于金浩曰,囕死人等,令本道恤典举行。

○传于李日跻曰,史官二员待命,骑马六疋立之。

○李日跻启曰,史官二员待命事,命下矣。史官不备,宣传官一员代送之意,敢启。传曰,知道。

○传于李日跻曰,史官二员待命。

○李日跻启曰,史官二员待命事,命下矣。史官不备,宣传官一员,代送之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻,以右边捕盗厅言启曰,西部接闲良李评,密告于臣曰,竹前洞居前仕吏曹书吏宋奎成为名者,通政、嘉善等空名帖,多数放卖于外邑人,情迹极涉殊常云,臣别定军官李圣俭,所谓宋奎成,登时捉来,其家藏亦令搜来,则小小杻笼中,果有镴铁所造伪宝,大、小假木印各一颗,关字、帖字及油厚纸模刻伪启字,而十重封裹,又有追赠左尹伪帖二张,判决事伪帖二张,贞夫人、淑夫人、孺人等伪帖各二张,及加设同知帖二张,纳粟通政帖十张,折冲帖二张,又有佥知中枢府事帖一张,此则渠之姓名也。看来不胜惊骇,即为究问,则招内,渠以吏曹书吏,立役时年限未满人老职嘉资gg加资g图出成给事,定配忠州矣,蒙放之后,资活无策,御宝启字及大、小木印关帖字等物,果为伪造,秘藏家内,如有帖文求得者,则或纳粟通政、折冲、嘉善帖,或老职通政、嘉善帖,或加设折冲、嘉善帖,或三代追赠通政、嘉善帖,军资正、礼宾正、贞夫人、淑夫人等帖文,随其所求,捧价造卖者,已至十数年之久,而至于启字,则三代追赠老职嘉资gg加资g成出之际,自吏曹例有书其姓名小单子入启之事,故欲使求得之人,目见其启下之真实,不可不伪造启字,作为小单子而示之,大印一颗及关字,则老职嘉资gg加资g为亲求得者,例为来呈上言,而外邑之人,难于留待,先为还归,则成出帖文,追后下送之际,恐有致疑之弊,自吏曹发关,下送本官,使之分给样,吏曹关文伪造时,以其大印及关字用之,小印及帖子,则用之纳粟通政、折冲、嘉善空名小帖而为之,小帖措语,则或拟庆尚道饥民赈恤次请得嘉资gg加资g时,监赈御史成给小帖而为之,或拟济州饥民赈恤次请得嘉资gg加资g时,成给小帖而为之,或拟海美县饥民赈恤次请得嘉资gg加资g时,本官成给小帖而为之,或以安兴镇掘筑时请得嘉资gg加资g小帖而为之,渠亦以其名,自作佥知中枢府事帖文而称号之意,平问之下,个个吐实,故诸处见欺所买帖文,黄州、凤山、谷山、瑞兴、遂安、丰川、平壤、成川、阳德、祥原、镇川、麟蹄、英阳等地,发关推来者,纳粟通政、折冲、嘉善等帖二十三张,老职通政、嘉善等帖六十三张,加设折冲、嘉善等帖四十张,伪赠左尹、判决事、礼宾正、军资正、中枢、同知、佥知等帖十四张,贞夫人、淑夫人、孺人等帖十七张,海美县伪小帖一张,济州牧伪小帖一张,监赈御史伪小帖一张,安兴佥使伪小帖六十一张,渠家搜来伪帖二十七张,伪启字所踏老人列名单子二张,三代追赠望单子四张,谷山地帖文下送吏曹伪关一张,合为二百五十五张矣。纪纲解弛,民不畏法,无赖奸细之辈,伪帖造卖者,自古何限,而所造伪宝,或以黄蜡,或以木片,所卖帖文,亦不过纳粟通政、折冲、嘉善等帖一时造卖而已。造作铁宝,十年藏置,作为久远应用之物,三代追赠,老职加设等帖,狼藉发卖,此实前所未有之事,甚至于伪造启字,出示单子,愚弄求得之人,以破其疑云者,其穷凶放恣,略无顾忌之状,莫此为甚,此等凶悖之罪人,不容少缓。罪人宋奎成,并其赃物,移送秋曹,亟令正法,指示人闲良李评,捕捉军官折冲李圣俭等,与他罪人捕捉之功有异,一依韩万瀷、朴枝茂、李东稷等例论赏事,亦令该曹,禀处,以为激劝之地。宋奎成追后现告黄州、平壤、瑞兴等邑帖文所买人处,推出上送事,才已发关,而姑未及上来,此则待其上送,自本厅随即爻周,何如?传曰,允。

○吏曹参判赵远命疏曰,伏以臣本庸陋倥侗,便一无用之物,重以年纪衰耗,疾病侵寻,不但精力内损,外而手脚亦不能便利,行步蹒跚,气息喘急,阶级升降,俯伏盘桓,似此样子,殆皆阙中人之所知,陈情乞退,此心耿耿,而只以年未至,趑趄不敢为休致计,冗司散秩,苟然蹲冒,有时回思,面自发骍,乃于梦寐不到中,忽承天官新命,伏奉除旨,惝恍靡定,当此政官变通之际,虽或以望次之久,承乏首拟,而何殿下不问人之贤愚,事之便否,而误加恩点,使不敢当之职名,至及不近似之贱臣哉?国朝用人,专责选部,选部之职,号为权要,置三堂而使之商确乎通塞之际,可否乎用舍之间,互相争难,使其权不专归于一人,当初设官之意,盖可见矣,今则赵显命为判书,而以臣为参佐,选部用人之权,专畀臣一家,不但私义有万万难便,揆以公朝事体,亦岂有是理,此非臣私言,除目之下,万口一谈,臣虽欲冒没淟涊,出而膺命,其势诚有不可得者,至若人器之不称,老病之难强,有不暇上陈,荐辱天牌而无路转动,罪积逋慢而尚逭典章,惶陨悚仄,无地自容。伏乞天地父母,察臣苦忱,非出外饰,亟降威命,先递臣职,仍治违慢之罪,以重官方,以安贱分,不胜万幸。答曰,省疏具悉。其所撕捱,极涉太过,卿其勿辞,从速察职。

○司直兪拓基疏曰,伏以臣久叨藩任,罪积尸素,迟徊荏苒之顷,遂反瓜期,日夕俟代,祗切愧兢之忱矣,乃于千万梦想之外,忽承新命,以臣差下元子辅养官者,臣于是,惊悚震悸,诚不知措躬之所也。窃意朝廷之上,公议不泯,虽或偶失于一时苟充之际,而必应即行刊汰,不至久骇于四方之听,蹙而俟之,已逾一望,而讫未有闻,玆不得不悉陈肝膈之恳,伏愿圣明少垂察焉。臣闻古先哲王之眷眷为天下国家虑者,固莫急于豫建储嗣,而早谕教之,惟其所以早谕教而辅翼之者,又莫先于得人而任之,自其孩提有识,能食能言,左右开陈而导达之焉,熏陶而成就之焉,其为责任之重且大,顾何如也?历数国朝以来,膺是选者,除非宿德宗师,率是老成重望,今虽人以代降,远不及隆古,而乃使如臣愚劣,苟然滥竽,而无所难者,臣实反复思量,莫晓其所以然也。噫,天佑宗祊,元良定号,岐嶷洪硕,俨若天人,中外臣民,莫不延颈拭目,咸愿一望颜色,而不能得焉,臣于此际,猥被是命,出入进见,在臣身,实是至荣,亦臣所至幸而至愿者也。苟使臣万有一可以堪承者,则固竭蹶祗承之不暇,其何敢为一分逡巡辞逊计哉?臣之至愚极劣,百无肖似之状,固已圣明之所俯烛,同朝之所共悉,则今未敢费辞缕陈,效世人崇让之为,而虽在冗漫差除,尚惧其不称,况此何等极选,何等重任,拟议于臣,直是千万不近似耳。臣性本朴率,于敌以下,尚未能修边幅,况于君父之前,尤岂敢丝毫饰让,以自陷于欺瞒之科也?区区微恳,亶出衷赤,天日下临,庶几照鉴。伏乞圣明,天地父母,亟准臣所辞,即命镌改臣新差辅养官之任,俾重选不至久玷,微分得以少安,实为万幸。答曰,省疏具悉。今玆此任,岂过辞者乎?卿勿辞焉。

○十二月二十七日申时,上御熙政堂。刑曹堂上请对入侍时,刑曹判书宋真明,参议金潍,左副承旨李日跻,假注书李彜章,记事官李世垕,史官李成中入侍。真明曰,本曹日次罪囚可决者,别单抄出以入矣。上曰,几人乎?真明曰,文案则十三度,而名数则二十人也。上取览文案曰,其已往议于大臣乎?真明曰,已就议于左、右相矣。上览讫,顾承旨曰,书之。日跻秉笔。上命注书曰,出取黄签bb纸b及糊以来。臣彜章出去,取黄签纸及糊以来。上曰,承旨书于草纸,注书移书于签纸,可也。遂呼曰,奉伊、光弼,既已白脱,则奉伊之为正犯,屡次受刑,极涉过重,事当放送,而人命至重,参酌徒三年定配。

○李福伊,刑推一次后,减死岛配。

○金世奉、朴弼起,世奉参配定配,弼起刑推一次后岛配。

○李震永,御宝伪造,关系至重,而不过指示帖文者,则顷者处分梁廷杰之比,似有间焉,参酌减死,绝岛定配。

○申潝,仍。

○石老,参酌减死定配。

○李圣遇,参酌定配。

○全金,仍。

○金次乭屎、沈坦,并刑推一次后,减死岛配。

○李厚建、徐次良,并刑推一次后,减死岛配。

○李老味,所犯关系至重,似难轻议,而其人则不过无识之类,究其心则直用偸御器之律,非审慎之意,特为减死,绝岛定配。

○金次道、曺厚经、崔今同,其所私铸,比他酌处者,其状痛骇,而其当大赦恤囚之时,宜有参酌之道,并严刑一次后,减死绝岛定配。

○五月,取英,取英,放送,五月,其所尸帐,既无紧处,看证所告,亦无紧著,参酌定配,注书书毕。上下文案曰,各罪囚名上,付签,可也。彜章付签。上更取览之,仍下教曰,凡事如是,则岂有稽滞之弊乎?如欲做事,固当如是刻期,然后可以了当,其馀罪囚,亦从速览阅文书而,禀处之,毋或悠泛,可也。真明曰,固当与僚堂案核矣。上曰,铨曹之撕捱不出,全无所执,不识事体,极为非矣,承旨书备忘记,可也。日跻秉笔。上呼曰,传曰,政官之日事撕捱,尚未开政,其在事体,极为寒心,况岁已暮矣,而百官军兵禄都目,若是迟滞,此何道理,使铨官少知分义,设有撕捱者,不敢若此,参议则其无撕捱之端,违牌为事,参判则撕捱法外之嫌,岂有若许纪纲乎?参判已命牌招,而参议徐命彬,从重推考,待明朝一体牌招,日跻书毕,上又呼曰,传曰,公洪监司李宗白,当初撕捱,既无意义,承批饬励之下,尚不辞朝,事体极为寒心,从重推考,明日内使之辞朝,日跻书之。上曰,吏曹参判疏批已下,待明朝牌招开政事,分付,可也。出榻前下教诸臣罢出。

12月28日

编辑

行都承旨李圣龙奉命偕来。左承旨金浩坐直。右承旨洪景辅。左副承旨韩师得未肃拜。右副承旨李重协未肃拜。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周南泰耆仕直。事变假注书金范甲

○上在庆德宫。停常参、经筵。

○下直,慈山府使崔炯,祥原郡守申光德,泰川县监柳万枢,嘉山郡守李世晃。

○金浩启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚,持平朴弼傅在外,掌令一员未差,持平徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢禀。传曰,知道。

○又启曰,都摠府郞厅来言,庆德宫,景福宫摘奸云矣,敢启。传曰,知道。

○又启曰,今此正朝陈贺亲临时,宝剑侍卫,不可不备员,而副摠管赵明翼、宋征来,俱以呈辞,三员未差,侍卫将不得备员,三员未差之代,令该曹以在京无故人,即为口传差出,仍即牌招,以为侍卫备员之地,何如?传曰,允。

○兵曹口传政事,以绫昌君橚、平原君标为都摠管,以李行俭为副摠管。

○备边司荐,以郑寿松为平安兵使。

○备忘记,bb传b于金浩曰,史官二员待命,骑马六匹立之。

○金浩,以备边司言启曰,铨曹两堂之变通差出,为虑禄都目之过时,冻狱滞囚之有弊,而吏曹参判赵远命,参议徐命彬,或因法外之过嫌,或无可引之情势,而连日违召,尚不开政,已极未安,况今敕牌已到,傧使启下,迎接堂、郞差出,一时为急,而犹不动念,一向撕捱,其在事体,尤极寒心,并从重推考,别样督出,以为趁即举行之地,何如?传曰,允。

○又启曰,吏曹参判赵远命,参议徐命彬牌招不进推考传旨及罢职传旨,今方捧入矣,开政命下,已至累日,尚未举行,已极未安,而敕牌昨既入来,远接使问礼官差出,一刻为急,参判更为牌招,何如?传曰,允。

○以吏曹参议徐命彬牌不进罢职传旨,传于金浩曰,既已特教,何敢如是?只推,更为牌招。

○金浩启曰,吏曹参判赵远命再招不进推考传旨,今方捧入矣,即今开政,一刻为急,所当更请牌招,而一日三牌,有伤事体,何以为之?敢禀。传曰,特教之下,其在分义,岂敢若是,从重推考,参议亦为从重推考,并即牌招开政。

○又启曰,近来厅中位甚不齐,事多苟艰,而正朝陈贺时,承旨亦不可不备员,有阙之代,今日政,以在京无故人差出,待明朝牌招,何如?传曰,允。

○有政。吏批,判书赵显命在外,参判赵远命进,参议徐命彬牌不进,左承旨金浩进。

○兵批,判书赵尚䌹进,参判未差,参议尹容病,参知李榕入直进,左承旨金浩进。

○吏批启曰,判书赵显命在外,参仪徐命彬牌招不进,小臣独政未安,何以为之?敢禀。传曰,仍为之。

○吏批启曰,玉堂阙员,今当差出,而曾前出入之人,多在违牌坐罢中,无以推移备拟,合有变通之道,何以为之?敢禀。传曰,违牌人,并叙用。

○以李重协、韩师得为承旨,朴弼琦为司谏,洪重征为掌令,洪昌汉、李显望为正言,朴师益为知义禁,南就明、李夏源为同义禁,申晩为副应教,宋征启为副校理,尹淳为工曹判书,尹得载为户曹正郞,任珽为司仆正,尹惠教为兵曹参判,金潝为右尹,宋征来为三和府使,韩德全为杨州牧使,韩显謩为江春监司,韩凤朝为务安县监,申思建为鸿山县监,柳万枢为泰川县监,申光德为祥原郡守,崔炯为慈山府使,李世晃为嘉山郡守。

○兵批启曰,忠翊卫将郑守敬呈状内,重得寒疾,旬月之内,无供职之望云,宿卫轮直之地,不宜久旷,今姑改差,何如?传曰,允。

○兵批,以沈宅贤、李真望、赵正万为知事,赵俨为庆尚右兵使,洪禹平为满浦佥使,郑虞龙为全州营将,赵徽为洪州营将,金相箕为安东营将,申擎夏为南虞候,安载行为公洪水虞候,李若钦为庆尚兵虞候,李权、任时倜为五卫将,姜一珪、李雨臣为佥知,具善行为都摠都事,赵载彦为训炼判官,金命臣为忠壮卫将,刘天成为露梁别将,李泓为兴阳监牧官,护军单南泰温、柳挺泰,司直单尹惠教,司果单宋征启,同知单崔震一,三田渡别将赵遇昌。

○金浩启曰,新除授安东营将金相箕,时无加资之命,何以为之?敢禀。传曰,加资。

○传于李日跻曰,召对为之。

○金浩,以备边司言启曰,明日本司坐起出令矣,堂上中兵曹判书赵尚䌹,刑曹判书宋真明二人书进,馀皆称頉不进,无以备员,公故应頉外,悬病人员,明朝待开门并皆牌招,俾为参坐之地,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,江都、南汉待变军饷,事体至重,考见本司誊录,则在前请遣御史,摘奸反库,非止一二,近年以来,久废不行,不无虚疏之虑,今年则待毕捧文书上来,别择御史发送,以为反库计数之地,限十五年大段凶歉外,还分过多未捧尤甚守令,抄出论责,以示惩劝,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,在前敕使时,馆所立待马,例以三南驿马,轮回立待矣。今番则以全光道驿马限六匹,来丙辰正月十七日京中逢点事,本道监司处,发马知委,何如?传曰,允。

○又以兵曹言启曰,今此出来敕使时,平安道补把咸镜道驿马四十匹,黄海道补把江春道驿马二十匹,依前例急急分定,罔夜入送之意,两道监司处,发马知委,何如?传曰,允。

○又以备边司言启曰,公洪监司李宗白数三日内辞朝事,三昨筵中,既有下教,昨日又下明日内辞朝之命,而终不变动,宗白之元无一分可嫌,举世所知,而强为撕捱,致令体统分义,坏损无馀,诚极未妥,见今本道事势,实为闷急,不可视之寻常,任其延拖,更为从重推考,别样催促,俾即辞朝,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,以汉城府启辞刑曹启目,武兼宣传官朴麒锡,移本府处置事,允下矣。朴麒锡,今方待命于本府,即为拿囚之意,敢启。传曰,允。

○又以义禁府言启曰,待教金时粲拿问事,传旨启下矣,金时粲,时在公洪道洪州地云,依例发遣府罗将,拿来,何如?传曰,允。

○又以义禁府言启曰,即接月令医员文世郁手本,则时囚罪人宋秀良,本以笃老之人,累朔滞囚,素患痰症,时时上冲,呼吸不通,添得伤寒,昏昏不省,症情十分危重云,自前罪人病势如此,则有保放救疗之规,敢此仰禀。传曰,依为之。

○右议政宋寅明箚子。答曰,省箚具悉。箚陈是矣,并依施焉。仍传曰,遣史官传谕。

○黄海监司金始炯上疏。答曰,省疏省悉。此则业已知矣,卿何撕捱?卿其勿辞,从速往赴。

○行副护军鱼有凤上疏。答曰,省疏具悉尔恳。前批已谕,其何过让?尔其勿辞,从速上来。

○右议政宋寅明上疏,伏以臣于日昨筵中,以江陵前府使李廷熽等还上反作事,请加谴罢,得蒙允许矣。退出后,取阅禁府文案,适有迷见,复此仰陈焉。噫,国之所恃以存者,法也。法无一定,低昻惟意,则其国之不振,势所必然,江春监司李玄辅论江陵府还上事状启,观其措辞,则乃是虚录,而末端结辞,名以反作。前府使李廷熽等王府推问时、原情中,亦以虚录措辞,而末端迟晩,始称反作,该府堂上,又复不察前后措辞之有异,而泛以反作照律,仍以宥旨前事荡涤矣。盖以虚录为罪,则其律乃是徒三年、五年禁锢,事在宥旨前,则徒配虽荡涤,而禁锢自在,以反作为罪,则其律为徒一年,而自当以宥旨前荡涤矣,近来人情之巧避嫌怒,务欲生色者,诚一弊习,国法朝纲之日渐陵夷者,职由于此。李玄辅状启之论以虚录,结以反作者,未必不出于屈法沽恩之意,则堂堂金石,非藩臣所可坏弄,而莫重启闻,措辞或不审察,致此矛盾,则亦甚蒙然,臣谓江春监司李玄辅,宜罢其职,王府照律,虽不过一从道臣状启结辞之致,而亦难免不察之失,当该堂上,宜从重推考,以为日后饬励之地,江陵府还上虚录反作与否,更令本道各别严查,从实启闻,李廷熽罢职之罚,今姑收还,待查启上来,更为依律勘处,恐合事宜,惟圣上裁处焉。取进止。

○黄海监司金始炯上疏,伏以臣有子无状,积遭先诬,一则臣罪,二则臣罪,至痛在心,天地茫茫,先灵有知,归拜何颜,噫嘻痛矣,百年泉壤,万事都冷,末路恩仇,何关于冥漠既骨之臣祖,而因一不肖豚犬之子,贻辱至此,人理痛冤,尚何以视息于世间哉?臣祖之有累无累,天日在上,虽因院帖之暗里玷污,彼或借口于事实未暴之前,而自经臣兄之向来辨晳,世皆洞知于公案昭著之后,则其所以一疏再疏,屡提名字者,抑亦何快于心,而此皆臣有子无状之罪耳。阖门伤痛,宁欲溘灭无闻,况臣今日自处,便是祖先之一罪人,虽不能毁形裂体,走入深山,而遭罹罔极,痛泣度日,其何以自齿人类,有所暇论于官职去就乎?至于所叨藩任,尤无可言,如臣者,藉人姻娅之力,滥叨膴仕,而毕竟鬻权之目,至及于注拟之铨官,则一刻仍冒,断无是理,不待臣辞之毕,而朝家亦有以即赐处分矣。臣于交替上来之际,猝承季父之讣,为过成服,未免中路淹滞,今始席稿私次,血泣哀吁。伏乞圣慈,天地父母,察臣危苦之情,谅臣崩迫之恳,即命刊削朝籍,俾得以退靖私义,不胜幸甚,臣无任云云。

○副护军鱼有凤上疏,伏以臣顷上辞本,沥尽肝血,冀蒙矜谅,快许镌免,及奉圣批,大失所图,徊徨闷蹙,靡所容措,不意乃者筵中,又有别谕促召之命。夫日前所下,既出常格,而曾未几何,荐降特旨,此岂堂堂圣朝,所以待夫粪土幺麽之贱者哉?况其辞旨恳恻,诲谕谆切,不啻如耳提而面命,臣伏读感惶,继以涕零,莫知所以为心也。噫,人臣得此于君父,岂敢复事违傲,惟当不俟驾屦,竭蹶趋走之不暇,而犹且偃息多日,冥然不知变动,臣虽至愚,岂全昧君臣之大分,不畏邦宪之至严,而顽蠢迷惑乃尔哉?是必其中,有甚不得已者存焉耳。臣窃惟古昔所以为治者,名与实而已矣,明王循名而责实,故贤不肖不混而政理得,人臣顾名而审实,故去就不苟而义分明,苟或不然,上而虚伪冒滥之弊生,下而冗贱卑污之诮兴,夫岂细故也哉?今朝家处臣以遗逸,称臣以读书,臣岂有一分髣髴于是名,而从前践躐,僭逾已极,节次推排,以至此任,则又古所称端人有道术者当之耳。其名品之重,抡简之严,岂徒前日之比哉?臣若不自省量,冒昧承膺,衬昵于月星重辉之下,齿列于左右群彦之间,则是真以是自居,而不耻无其实也。此正孔子所谓色取仁而行违,居之不疑者也。无而为有,虚而为盈,难乎有恒者也。其为可羞,孰甚于此,而不可比数于德义之类,明矣,其何能熏陶圣质,成就温文,无负我圣上隆厚之托哉?此臣区区守株之见,终不能自改者也。不然,臣安敢不顾恩命之稠重,而牢辞固拒,以自纳于慢蹇之诛哉?噫,在昔横渠张氏,闻皇子生喜甚,此固秉彜之所同然,而况在世禄休戚之义,其所庆忭,夫岂后人,以臣残喘,幸须臾无死,得至今日,逢此嘉会,一造轩陛,瞻望岐嶷,退而塡丘壑,岂非臣之大荣也?至愿也,而咫尺之守,既难放弃,滨死之疾,到老益痼,癃羸澌顿,不可复起为人,虽欲强起趋诣,而其势末由,延颈之忱,无以自效,而徒切抚躬之悲矣。伏愿圣明,哀之怜之,曲加体谅,亟允所辞,仍命有司,重勘臣前后辜犯云云。

○乙卯十二月二十八日申时,上御熙政堂。召对时,参赞官李日跻,侍读官李周镇、吴彦胄,记事官南泰耆,编修官尹彬,记事官李成中入侍。上曰,非但远接使、问礼官差出为急,铨官尚不承膺,极为寒心,各别催促之意,使政院申饬,注书出往,分付,可也。泰耆承命出往,周镇读自第三十板,止四十一板。上曰,下番读之。彦胄读自下编第一板,至第二板曰,臣眼暗不能读之矣。上曰,明烛后读之。彦胄读至第七板。上曰,承旨读之。日跻读自第八板,至十一板。上曰,注书出往,问政官牌去来而来。泰耆承命出去入达曰,吏曹参判方来到,呈肃拜单子,参议,牌不进矣。上曰,注书读之。泰耆读自第十二板,至二十板。上曰,政官虽入来,开政,无史官不得为,独政启辞,少退,可也。移时后,复为入侍。日跻曰,预备兼春秋尹彬出去,上番兼春秋李世垕入侍之意,敢达。上曰,知道。周镇曰,使注书继读之乎?上曰,唯。泰耆复读至三十六板。上曰,下番读之。成中读自三十七板至三十八板。周镇曰,宇文泰欲革时政,使苏绰制法六条,常置座右,又使百官习诵之,宇文泰虽是胡人,自可为六朝英雄,苏绰亦是名臣,故能识治体如此,而但令百官诵习而已。终无践行之实,故未见其效,是为慨然矣。上曰,后添十二条矣。周镇曰,六条中治道尽备矣。日跻曰,苏绰、王猛之类,虽出于夷狄中,才品甚高,未逢明主而不得尽展矣,。彦胄曰,虽是昏晦之时,宇文泰之苏绰,苻坚之王猛,魏之崔浩,代不乏人,惟在人君之搜得矣。上曰,然矣。周镇曰,高欢之治,不及于宇文泰者,高欢既无如苏绰之臣,宇文泰赖绰而制度灿然矣。上曰,宇文泰胜于高欢矣。彦胄曰,苏绰之六条中,一曰清心,是为要法,故在于第一,人君应万机之馀,清净心界,然后可以保啬冲和矣。上曰,古文亦有只有清心是要方之语矣,儒臣之所达尽好,而今所谓清心是学文中出来者,自有根本,不若梁武帝之清心矣。彦胄曰,苏绰所谓清心,虽未可详知,似非黄、老之清心矣。周镇曰,苏绰近于儒者矣。日跻曰,圣教至当矣,圣人与异端,只在于一个心,梁武之法以心观心,异于此清心矣。上曰,是故有观心法矣。日跻曰,心在于我,不在于他人,是以儒者斥观心之言也。周镇曰,心操则存,舍则亡,有铦锋𫘣马之喩矣。上曰,有心猿意马之比矣。周镇曰,心者万化之源,而有赤子心,道心、人心,一是心而有不同者,先儒之剖析多矣。今此敷衍,殆同陈谈,伏愿加勉于操存之功焉。上曰,志与意何以异?日跻曰,志者心之所之,意者善恶之机也。上曰,志是属善边耶?彦胄曰,意属于私,志如射者之的也。上曰,志无善恶耶?日跻曰,岂无善恶也?周镇曰,承旨所达,是矣。上曰,志意先后之分,秉笔入侍者,皆为陈达,可也。彦胄曰,小臣经学生疏,志意不曾讲磨,不可臆对也。泰耆曰,明于学术,然后可辨志意之分,如臣卤莽者,何以仰对乎?世垕曰,臣亦不可强对也。成中曰,臣固蒙陋谫劣,昧昧于性理文字,且臣职掌,不过秉笔记注,何敢干涉于文义之末乎?上曰,此与文义讲解有异,亦是讲学之一端,先朝亦有下询史官之事,而尔则必有家庭旧闻,勿辞陈达,可也。成中曰,志、意俱自心而发者,乃是隐微萌动处,先后之辨,实难分晳,而第尝闻宋儒程子以为志是自所存主言之,而发则意也。朱子以为,志是心之所之,意又是志之经营,往来底是那志底脚,以此言之,志、意先后之别,不难知矣,譬如行路之人,四方中欲向何方者,是志也。向彼方则利害便否,将何如?以此计较者,是意也。上曰,若以善恶分言,则何者为善,何者为恶乎?成中曰,志、意两者,虽不可以善恶分言,而先儒言志阳而意阴,志公意私,阴阳公私之辨,可知为善恶之几,而自古圣贤,言志意用工之事,于志则下立字,于意则下诚字,立者准的于彼也。诚者务去其伪也。就此立与诚而言之,不无善恶之别矣。上曰,下番翰林之言,何如?日跻曰,李成中,自有家庭承受,熟于经书,故所达极为切实矣。上曰,高欢事魏主,益屏气俯伏,高澄所为,虽极无据,似不及于曹操矣。周镇曰,曹操放恣无忌惮,高欢虽犯于大逆,所忌者惟宇文泰也。上曰,如此事,亦畏宇文泰而然耶?周镇曰,宇文泰若声罪,则英雄必叛之,故如是恭巽,高澄不及于其父,而席其威势,而至于此矣。上曰,若无宇文泰,则能效曹操事耶?彦胄曰,渠之富贵由此而得,不当相负,似胜于曹操之所为,而今此俯伏上寿者,畏宇文泰而欺蔽矣。周镇曰,近于挟天子以令诸侯也。日跻曰,此饰外而为之,李孙逐其君而能执臣之礼,亦一类也。不知曹操者,以为不于其身篡夺云,而至于高欢,则自知惭愧,而犹尚如此,不无一段善心而然矣。彦胄曰,非真心知愧,欲欺人耳目矣。上曰,曹操本无如许之事矣。彦胄曰,曹操得天下,几尽拓拔魏,两国相对,故不得不如是,高欢犹有慈心,而曹操以军粮不继,斩吏一节,是残忍之人,是高欢所不为之事也。上曰,下番慈心之言,是矣,曹操则如宇文泰辈,当视之寻常矣,若得魏太武为君,高欢辈何能如是,以此见之,益觉在于时君矣。日跻曰,若逢魏太武,必尽臣节而事之矣。玉堂欲起而退。上曰,留在,可也。内侍奉御馔二盘而置于前。上曰,政官入来,将为启辞,而无史官,故使之少退矣。更入之时,更鼓已深,此虽召对,先朝亦有寒夜念玉堂之教,有御馔宣送之事矣。予虽不设夜馔,而今日夜深,略赐御馔,此与夜对宣酝有异,便同帐殿赐馔,翰注并为进来同吃,可也。诸臣进伏食讫。上曰,此下卷,亦有梁武帝事乎?周镇bb曰b,有若干丈而其下有简文帝事矣。上曰,此后则自然自新岁更为之矣,周镇曰,《凤洲纲鉴》,更为求入乎?上曰,更求之。日跻曰,使儒臣别为五胡世系而入之下览,如何?上曰,使之录进,可也。《凤洲纲鉴》,吴命瑞以为大总分明,而敢闻册名,故欲为得见矣。彦胄曰,《淮南子》杂家之说,皆为载录,是稗史,非正史,下览恐无所益矣。上曰,略见之,异于紫阳之笔矣。周镇曰,皇明人,为科场之便览而成之矣。日跻曰,同是一册,而变改其名,或谓《凤洲纲鉴》,《玉堂纲鉴》矣。上曰,《明史》亦多名,何册详备乎?日跻曰,统纪稍胜,而略于万历事,李玄锡所撰《明史》,今方印刊而最胜,林象德明于史记,撰成东史,而又多史断可观处矣。上曰,《纲目》岂不有自三皇而始者乎?日跻曰,记事本末册有之,而分类纂集,朱子之友人所撰者也。上曰,《丽史提纲》,何如?日跻曰,兪棨所撰成,而颇有条理矣。上曰,李玄锡所撰《明史》写本,有甚非处,使即改之,未知改而印出云乎?日跻曰,自私稧印出,不能详知矣。上曰,承旨进来,今已岁暮矣,凡回启,外方之民必多等待迟滞者,六曹长官,持公事,使之明日入侍。遂以次退出。

12月29日

编辑

行都承旨金始炯奉命偕来。左承旨金浩。右承旨洪景辅。左副承旨韩师得坐直。右副承旨李重协坐直。同副承旨李日跻。注书尹敬周南泰耆仕直。事变假注书金范甲

○上在庆德宫。停常参、经筵。

○自辰时至午时,日晕。

○下直,丰德府使李景喆,文化县监吴遂采。

○金浩启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令李重庚、洪重征,持平朴弼傅在外,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻,以都摠府言启曰,今日入直内三厅武兼禁军及军兵等,中日习射,请出标信。传曰,知道。

○金浩启曰,右承旨洪景辅,既有只推之命,即为牌招,何如?传曰,允。

○以右承旨洪景辅牌不进罢职传旨,传于金浩曰,推考传旨捧入。

○李重协启曰,新除授禁府堂上在外外,知义禁朴师益,同义禁南就明,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○韩师得启曰,知义禁朴师益,同义禁南就明牌招不进推考传旨,今方捧入,而冻狱滞囚,委属可虑,并更牌招,何如?传曰,允。

○李日跻,以弘文馆言启曰,本馆下番姑陞入直,已至多日,事体未安,新除授副应教申晩,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○以备忘记,传于李日跻曰,纪纲解弛,饬励不遵,其无义违牌,不顾事体,于今吏曹参议徐命彬极矣。政官三牌,何等事体,而敢为违牌,疏gg揆g其分义,事之寒心,莫此为甚,此不严惩,焉知分义?不可违牌罢职而止,拿处。

○吏曹口传政事,远接使宋真明。

○兵曹口传政事,以洪若水为右边捕盗从事官。

○李重协以礼曹言启曰,来丙辰二月初四日,社稷大察亲行事,已为启下矣。《五礼仪》,有大祀后陈贺讫,行饮福宴之文,而近年以来,并为停止矣。今此亲祭后陈贺,饮福宴等节目,依前权停乎?敢禀。传曰,依为之。

○韩师得,以训炼都监言启曰,都监中军郑寿松,昨日政移拜平安兵使矣。当为差出其代,而即今在京无故之人乏少,在前如此之时,有禁军别将移差之规,其代,以禁军别将具树勋启下,使之察任,何如?传曰,允。

○李重协,以汉城府言启曰,京中五部诸色军兵岁抄,例于岁末磨勘,而判尹金取鲁在外未肃拜,堂上不齐,不得议启,待明春举行之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,工曹判书尹淳,礼曹判书金东弼,刑曹判书宋真明,吏曹参判赵远命,兵曹参知李榕,依下教持公事来待,户曹判书李廷济陈疏入启。参判郑锡五受由在外,参议郑羽良未肃拜,不得来待矣。传曰,引见。

○又以礼曹言启曰,今此敕使,既以颁诏出来,则迎诏翌日,当有仁政殿权停例颁教之举,应行节目,依前例预为磨炼举行,何如?传曰,允。

○吏曹口传政事,以朴道常为稳城府使,卢恰为庆源府使,李煌为甲山府使。

○兵曹口传政事,以尹宅鼎为禁军别将。

○领议政金兴庆上疏。伏以臣区区难进之志,誓死自守,有不容以恩数之隆,威命之严,有所变改,前后章牍,既已申暴,而日昨书启,又复备悉,伏想天日之明,庶可以照烛而哀怜矣。虽殿下责臣之处乡,勉臣之进身,而每念人言,寝惊梦愕。身名已僇,世虑都灰,惟当终守田庐,永谢朝籍,以赎其从前苟蹲之罪而已。反之于心,揆之于理,宁或有一分可进之义耶?惟其丑蔑之言,固无所不至,而更以耐弹为罪,斥退为靖,则臣于今日,虽欲强颜而更进,有未可得矣。嘲骂之如此,僇辱之如此,而犹且不知恤焉,晏然为冒出之计,则是苟有人心者乎?狗彘将不食其馀矣。今臣情势,虽阅尽寒暑,万无转动之理,其所自画于中者,唯得请与得罪二条耳。如其得请,固当感恩之罔极,如其得罪,亦且甘心而无恨矣。臣之自处,固不外此,而惟是职名未解,虚礼不辍,国体益伤,臣罪益增,知申相守,列邑受弊之状,顷已烦浼于引罪之辞,而念臣在朝,曾蔑丝毫之补,今因退还,重贻一路之害,臣心惶蹙,又添一倍。今若许递臣职,则上下都无事矣。以殿下之明圣,何不念及于斯,而既知其万不可强,犹靳乎一赐允兪耶?言出肝膈,毫非假饰。伏乞天地父母,俯垂谅察,亟命镌罢臣本兼职任,仍正臣前后辜犯,以靖私义,以安贱分,千万幸甚云云。答曰,省疏具悉卿恳。业已罄悉,辞竭何谕?但其所倾轧,业已洞知,于卿无毫分介滞之端,非若李锡杓则,谁岂不知,大臣去就,事体重矣,岂可以自轻去就,中倾轧之心,不顾所佩之至重乎?况昔年在乡,已乎过矣。处于股肱之地,岂忍若是其迈迈,此无他,恒日待卿不笃,倾轧之类,敢生逐大臣之意者也。自恧之外,闷世道慨时象,其欲无语,岁律既暮,遥望湖西,思卿冞切,卿须体小子殷勤之意,顾大臣去就之重,安心勿复过让,即日上来,用副上下之望。

○右承旨洪景辅疏曰,伏以臣于备局草记当该承旨罢职事,实有所瞿然惭悚者,伊日之夜,臣与同副承旨吴命瑞对直,若论其疏漏之失,则在直惟均,初无当该之可言,而院中强加区别,昨朝请牌,独及于臣,及捧现告,又以命瑞捧入。臣窃怪之,问其由则以命瑞书出引见传教,故自当现告云,是则为大不然者,凡引见命下之后,承旨以传曰引见,书出草纸,付诸草记轴,以为日记修正时凭考之地,初未尝以此等引见,而不为书出也。以此为命瑞之现告,不已冤乎?盖凡大小事之出朝报者,必自政院,出付两司奇别书吏,然后各司传誊之者,例也。备局草记后,在院诸僚,查出曲折,则院吏果无出付两司吏之事,而在外承旨处小报,则虽勿出朝报者,例皆誊送仪宾府奇别吏之在待漏院近处者,中间潜自誊去,以致各司之传播云,此岂在直承旨之所可知,而又岂独为命瑞之罪耶?一时罢职,虽非大段,命瑞之以书出院中应书之纸,而独当误出朝报之罪,已非综核之政,而臣则以同时伴直之人,得免疏漏之责,实为班驳gg斑驳g之甚矣。且又有私心之不安者,其夜入侍,臣为当次,而适患寒感,须资于命瑞,命瑞以将为入侍之故,书此引见之纸,而转辗为罢职之案,是命瑞之罢职,臣实使之也。将何颜面,独自晏然于职次乎?坐违严召,恭俟例勘,只推之命,遽出格外,天牌继辱,不得不趋诣阙下,略暴事实。伏乞圣明,俯赐鉴察,亟命并罢臣职,俾公无用罚之偏,私无幸免之愧,不胜幸甚云云。答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速察职。

○副修撰李周镇,吴彦胄等上疏,伏以即者工曹判书尹淳,见差远接使,今bb方b出去,此虽出于目今卿列苟简之致,而第伏念今日急务,无过于辅养元子,辅养官之加数差出,圣意有在,淳之上来属耳。仅得一行相见之礼,而遽以傧事远出,有乖当初特差之意,况今辅养官四员中,在京者只是二人,当此三阳载回,晬辰将届,不但辅养之节,此时尤重,凡诸问候之仪,有异常日,在外诸员,亦当催促,况可以膺命行公之人,差送此任哉?臣等谓辅养官尹淳远接使之任,划即变通,改命他人焉。臣等无任云云。

○答曰,省疏具悉。所陈得宜,依施焉。

○副护军尹东源上疏。伏以臣待罪下邑,已逾半年,将母哺养,菽水无阙,衔戴圣恩,荣感极天,而猥以匪才,谬当弊邑,惟负刍牧之责,是惧是惕矣,忽于千万梦寐之外,叨此辅养厅僚属之命,亟下驲召之旨,申降别谕,催臣上来,臣诚惊惶震悼,不知措躬之所也。噫,储久虚,群情忧迫之馀,天祐宗祊,元子诞降,继体有主,托付有地,臣不胜其欢忭鼓舞,而凡在含生之类者,孰不延颈企踵,愿为之死哉?臣于此际,猥膺此命,窃伏惟念,国家根本,系于元子,元子成就,在于早谕教之方,责在辅养,此时此任,其可滥施而轻授也哉?伏闻筵臣陈白,请择端方之士,读书之人,则意诚美矣。是宜博求实德,以备其选,庸畀厥责,而乃以庸无实如臣者,冒充其间,何哉?臣之本末,前后毕暴,今不敢重为架叠之言,渎浼天听,而若以此两件题目,反躬内省,则有汗浃背,颜之厚矣。其何敢自以为有其实可称是名,而厌然冒承也。臣曾忝桂坊末僚,获侍圣上于毓德春宫之日,今于此任,如可堪承,托名厅属,随诸臣后,重陪元子岐嶷之表,少伸区区爱戴之诚,岂非草野贱臣厚幸至荣,而彼其之子,不称其服,诗人之刺,诚可惧也?此臣所以宁伏违傲之诛,而不敢以承命为恭也。臣既承召命于任所,不敢偃蹇,因道封章,欲为进身京辇,毕暴情实,冀蒙宠遣之恩,而二朔重病,忍死寸进,今始控吁于紸纩之下,稽缓之罪,亦不可逭。伏乞圣慈,天地父母,察臣滥猥之实,收还误恩,治臣慢傲之罪,以重王法,千万幸甚,臣无任云云。

○答曰,省疏具悉尔恳。尔之学,曾予知之。今者此任,其何过辞?尔其勿辞焉。

○副应教申晩上疏。伏以顷者影帧移奉,实是希有之举,缛仪再举,百僚骏奔,而臣独身带军衔,退偃郊坰,终未得进身班行,获睹盛典,分义都蔑,诚礼俱缺,此虽出于踪地之万不得已,而圣教荐降,辞旨极严,论臣辜犯,𫓧钺是甘,而毕竟薄勘,罚不当罪,臣汔自追省,惶汗浃背,缩伏穷巷,引分自讼,不意迺者,过被抆拭,坐罢未几,辄加恩录,命之以必辞之地,强之以难冒之情,臣于是,惶陨抑塞,自措无所,岂圣上谓臣情地,犹可以督迫,而使之勉承耶?特以从班旧物,未忍便弃,而每有此收甄耶?臣诚迷昧蠢愚,左右思而莫省所以致此也。顾臣遭罹不幸,迫厄转甚,向来政注间锋镝,便一莫大之横逆,在臣无辨之戒,虽不欲与之较絜,而即此一事,是臣荣涂之铁壁,则区区自划之义,不以时月之稍久,而有所增损,前后疏供,亦已屡暴无馀,庶几日月之明,俯赐照烛,而犹且一例羁縻,徒费撕捱,臣实自愧其诚浅辞拙,未蒙矜谅,而亦不能无憾于天地之大也。且臣于李锡杓之疏,窃有所愧恧不自安者,其所谓辞瀛馆而就铨地者,虽未知指斥之果在谁某,而臣之从前力辞于馆职,盖以被选之初,混遭人言,大防截然,有难放倒之故,而天官移除,适在此际,亲政有命,逃遁无地,情穷理隘,黾勉冒承,其进退之无当,廉义之有损,人虽不言,臣亦自知,况今台诋峻发,宿丑尽露,臣方噬脐无及,汗颜不暇,名涂去就,更何可论?噫,辜恩慢命,夫岂臣分之所安?舍夷就艰,亦非私心之乐为,而微谅有素,转动无路,抵死辞避,迷不自悟,势已极矣,情亦戚矣。惟有早被戒罚,退守本分,以为息补之道而已。玆于严召之下,谨此随诣,略暴危衷,径还私次,臣罪至此,尤无所逃。伏乞圣明,亟加矜察,镌削臣职名,仍治臣辜愆,以严邦宪,以安私分,不胜万幸,臣无任云云。

○答曰,省疏具悉。尔其勿辞,从速察职。

○户曹判书李廷济上疏,伏以臣即伏见大臣箚本,以江春道江陵府还谷状启事,请罢道臣,并论该府堂上又复不察之端,而上款深论国法低仰之弊,臣于此,亦不胜瞿然悚蹙之至,夫王狱议谳,自有体段,勿论道臣、御史与诸臣陈达,若有请罪之人,而除非重囚口招穷查,者则随其所请之罪目,取招于罪人,若不迟晩,则或更招或请查,如既迟晩,则即请照律,乃是议处之例也,今者道臣,以反作请罪,囚供以反作自服,则启请照律之外,更无他道,而既在宥旨前事,则亦请处分,所不可已者,臣果若有措辞,遵例举行矣。大臣之箚,至为严重,而末端勘臣,则不过问备,盖出于过加宽恕之意,第臣与道臣,既在并论之中,照律律官,亦请科治,则臣以当初议启之人,何可一刻晏然于王府首席乎?玆不得不据实请罪,伏乞圣明,俯察臣情势之万分难安,先命罢斥判义禁之任,仍治臣罪,以肃法纲,不胜幸甚。臣书疏将上之际,伏见朝纸,今日有各司长官持回启文书入侍之教,伏惟圣念,深轸外人等待之弊,及此岁穷之日,思所决遣,顾念金吾罪囚,其数甚多,岁色将穷,尤宜速勘,而臣实无冒昧仍带之理,公私极为可念,深冀圣慈之速赐处分,回授无故之人,俾为疏滞之道焉,臣无任云云。

○答曰,省疏具悉。此非撕捱者,卿其勿辞,从速行公。

○乙卯十二月二十九日未时,上御熙政堂。六曹长官持公事入侍时,工曹判书尹淳,礼曹判书金东弼,刑曹判书宋真明,吏曹参判赵远命,兵曹参知李榕,右副承旨李重协,记事官南泰耆,记事官李世垕,记事官李成中进伏。淳曰,工曹则状启及上言未回启者,只此二张矣,本曹因津船之无路改造,癸丑年,请得全罗左水营退船,以为造船之材,而自水营不送退船,只以价米十石,同载于各衙门上纳米太所载之船矣,及到南阳地,以致败船,拯出米七百馀石,则因京畿监司状启,分给列邑,使之改色,未拯出者,令各邑更为分征,而拯出米太,各衙门、守御厅、户曹,先回启区处,本曹所纳,则拯与未拯,都无分数分排之事,今当更征于该营,而当初请得,专为船材,则水营之以若干米石代送,事极未安,致败米石,更勿备送,依前分付,以退船上送之意,更为分付,何如?上曰,依为之。出举条淳曰,此则京居闲良金大寿上言也。津船改造时,监官造成百只,则例为加资,而大寿之父改造津船,亦如此数,不得加资之命,故有此上言,而臣详考文书,则夏、秋以来,虽有改造者,既不充百只之数,亦非劝奖之事,防启,何如?上曰,依为之。出榻前下教东弼曰,本曹殊无大段事,其继后旌表者,连为回启,而开城留守郑寿期,因本府进士鲁泰瞻,前虞候马圣河等,请旌故幼学朴之厚妻金氏贞节,有此状启,而以为《松都志》,详载金氏之事,而有曰其遭夫丧时,贞节卓异,三年之内,夜不解衣,至于衣遍虮虱,坐生蛆虫,待子成婚,付托后事,专废食饮,以至自尽云云。与鲁泰瞻等呈文,少无差异,而可为考信之文迹,其在树风声劝末俗之道,特行旌表之典,以伸公议,请令该曹,覆禀施行矣。顷者臣西行归路过松都时,累百儒武,以此事齐诉于臣,臣以为,此非过去奉使之人所可知者,使呈于本府矣,留守果有此状请,而金氏之为其亡夫,从容就死,节行如彼昭然,一府士民之公议如此,宜施旌表之典矣。上曰,特为旌闾,可也。出举条真明曰,臣待罪秋曹,一番开坐,回启五六丈,故无大段紧急者,而外方上言五六丈及有登对时,禀处文书,故持入矣,梁石奉不过是接主人,而非作贼杀越人命者,李己万亦耳聋,故作贼时不为率去云。此二人抵赖不服,张鹏翼为判书时,有特教,勿为讯问,后日登对时使之禀处,则鹏翼以为,石奉、己万情迹,有不可信,故自上又以三次刑讯后,禀处为教矣。上曰,秋官之意,何如?真明曰,文案既不详见,而石奉则在于部洞,而是为窝主,其同党十二名皆死,而终始伸救,故至今抵赖不服矣,贼情虽叵测难知,而其同党临死,亦有伸救之言,石奉有何气力,而使之如此乎?是未可知也。上曰,李己万,何如?真明曰,果以病人,不过随从者矣。上曰,此事已久,曾在克绥斋判付者也。安知非嫉恶而援引耶?诸臣之意,何如?淳曰,未详其事实矣。上曰,欲问其事情矣。淳曰,臣在乡时见之,则治盗之际,多未详审,轻者或死,重者或生矣,今此二人中,一人似为较重,而何可臆对乎?东弼曰,既不重狱案,难于仰对,而既是窝主之执赃者,何可容贷乎?胁从之罔治,未为不可矣。真明曰,杀人者即崔戊申,非石奉之所为也。远命曰,如诸臣之言,贼情固不可测,而性不坚猛者,易于承服,或情迹狼藉,而顽不输款,难以左博言之也。上曰,招辞见之,此最初捕捉者故耳。榕曰,臣虽才递外任,其情伪有难详知,至于正犯,犹有可查之路矣。上曰,彼是李榕乎?重协曰,然矣。远命曰,臣待罪北藩时,捕捉御宝伪造者一人,则以告变上送,死于诬告,一人则承服而死,一人则今囚刑曹,臣待罪秋官时见之,则便成鬼形,御宝伪造则无论首犯随参,其罪当死,而即今在囚者,是随从者矣。上曰,久囚日次罪人,似不如人形矣。淳曰,冬、夏不改衣,讨食于新囚,人形虽存,而无异鬼形矣。上曰,放送者其形,何如?真明曰,或有如鬼形者,或有生生者,而蒙放之人,如得死而复生,臣亦面戒而送之矣。读石奉文案。上曰,诸贼公然伸脱石奉矣。真明曰,不问而伸救矣。淳曰,似是主人,而不参于杀越矣。上曰,耳聋者有手足,安知不参乎?真明曰,不参则的实矣。上曰,受置诸贼之贼物,当为窝主,而随往则非矣,江原道闻多贼徒,是闷,此相连于黄海道矣。真明曰,五道相通矣。淳曰,伊川、安峡等邑,古弥滩、延丰村处,元无良民矣。上曰,故将臣有窝主之说,此非作贼窝主,诸贼之伸脱,由于不为随往,于此犹见人心矣。淳曰,国家法意虽明,火贼非杀越人命者,不杀,石奉殊非杀越人命者矣。真明曰,初招既为发明,末又伸脱,则国家傅于生议何妨也。上曰,不随作贼,则当参酌,而如此人当严处矣。承旨书之。传曰,顷者命登对时,禀处贼人中梁石奉,减死绝岛定配,李己晩,减死远配。上曰,此汉事已久矣。真明曰,甲寅年捉囚矣。上曰,上言中该然者亦多有之,承旨不为详见之致,怪异矣。真明曰,此瓮津居崔天擎上言也。其父慕来之定配,出于参酌,年既不久,事系杀狱,置之,何如?上曰,依为之。出榻前下教真明曰,此乃庆尚道河东居幼学崔玧上言也。以为,其父斗山,惨被凶贼柳思弘之率党㤼打,断臂折脚,百体委废,死亡无日,渠之祖父登科红牌职帖,思弘掠夺烧火,渠之庶从妹新嫁娘,思弘蒙其父丧,白昼结缚而强奸,又从而弄奸户籍,伪造文记,惹起百年前无根之事,侵虐庶辈,征督钱货,祸及于嫡派两班者,罔有纪极,邑诉gg泣诉g于营门,则前监司赵显命,行关晋州,发军掩捕其魁首思弘及司空连、尚军等三人,仍使究核,则其打伤人命,掠夺人物,烧火红牌,㤼奸新嫁娘,弄奸户籍,伪造文记等罪恶,不能隐讳,一一直招,文案昭然,未及枚报营门,三贼越狱逃走,狱卒仅得追捕司空连、尚军二人,而思弘则仍为失捕矣。壬子六月,始乃捕得思弘,并其司空连、尚军二贼,移囚于陜川郡,则前郡守李秉泰,严囚明查,胪列罪目,将报营门之际,思弘自知其罪,又为逃躱,故终未得依律惩治。今闻思弘,召聚散党,依旧往来于河东、光阳等地,称以雪耻,必欲杀渠之父子,若不及时穷治,则十数户鱼肉之惨,迫在朝夕,请令秋曹各别跟捕,依律重治矣。此事系是争财相讼,丰原君赵显命为本道监司时,使前陜川郡守李秉泰,已为明查,而玧今未得雪耻于思弘,故为此上言,至请捉致于京狱而惩治矣,原只既在本道,令道臣,更加各别明查后处之,何如?上曰,依为之。出举条真明曰,此乔桐骑兵李枝昌上言也。既已酌处,置之,何如?上曰,依为之。出榻前下教真明曰,此乃庆尚道星州居徐召史上言也,以为,其夫申永龟,年自三十时gg三十岁g,不务生业,托身沙门,渠则与其两子仲九、仲化等,周流诸处,而寻觅其夫,今至四年,而终不知其去处矣。今年四月,得闻其夫身死于咸阳之奇,渠与两子,即为奔哭,归葬故山之际,不知何许奸嫌之人,蜚语谋陷,至谓其子仲化等,薄待其父,饿死道路,诬诉官家,以此成罪,并与其兄仲九,而至于全家定配,千万意外,遭此恶言,极为冤痛,而法典内,亲年七十则有征赎留养之父,渠今年七十,两子并配,生无托身,死无收尸,请特为分拣放送矣。渠之上言虽如此,其言不可准信,令本道更查文案,考此女人之年七十与否,处之,何如?上曰,依为之。出举条真明曰,罪人已尽酌处,而御宝伪造罪人宋奎成,情节狼藉,以白铁造成御宝,而制作甚奇,启字、关字,亦皆造置,判付所书者,无异两班之笔,虽混置吏曹文书中,不可辨别,依法刑讯,则即为直招矣。上曰,事有工巧者矣,其为人亦猾乎?真明曰,亦能文矣,此罪人不可经岁,故今日使郞厅取招结案,臣当退出,照律以入矣,囚徒一百三十馀名内,轻者放之,或保放,而即今在囚者九十三名矣。上曰,九十馀人,未及处决耶?真明曰,重囚十九名,而其馀杂罪人矣。上曰,其外犹多是各司所送者乎?非可问者外,虽是上司来关,皆放送,可也。东弼曰,数为不多,今日虽放,明日又来囚矣。上曰,最闷者,上司及政院隶也。为之如至易之事,而于渠甚闷矣。真明曰,其中有关系不轻者,不可放释,政院以下捉囚者,当放送,而大臣所囚,例不得放送,明日是录启日次,不拘上司来关,当皆放矣。上曰,秋判出去,当举行乎?不可逾今日矣。真明曰,结案顺则今日当举行矣。上曰,今日如此者,有意焉,事当速决者,稽至于今日矣,或仍或放,如是参酌,而政府使令,大臣欲为参酌,前秋判尹阳来意亦如此,而卿意,何如?达之。真明曰,杀狱幸免,则死者甚冤矣,田金事,当初不过戏杀而已。至于申洽,则以牌礼数之不给,至于打杀,罪当死矣。上曰,今番如此者有意矣,上司人之凭借所为,虽极无状,而以弦韦之故,两人仍矣,一人则大臣欲傅gg传g生议,古昔,尧曰可杀,则皋陶曰不可杀,有三争之说矣,二人之仍,未知何如。真明曰,其后两大臣有问,故臣传说之,则以为酌处者甚多,奸民将无以惩畏,恨不得入侍而相争云矣。上曰,此言是矣。而古有洞开囹圄之时,二十人之得活,岂谓多乎?即今困于囹圄者,极甚怜愍,秋判或差傧使,不得更入,而今既入侍,此两人酌处宜矣,如许事不常有之,为之时,似当尽为之矣。真明曰,加刑后当为酌处矣。上曰,御宝伪造罪人宋奎成,其他所为,曾所未有者,其指捕人,不待回启,奎成行刑后,即为施赏之意,分付该曹,可也。出举条真明曰,笼中,加资帖无数有之矣。淳曰,此人即为承服,而臣待罪经理厅时,西郊有一两班,伪造御宝及百各司之印,而少无差异,捉来平问之下,即为承服,故送于捕厅,则又为平问承服,移送于刑曹而后,抵赖不服,于此抵赖,于彼承服,至今生存云矣。上曰,贼人三入捕厅,而承服则直为正法乎?真明曰,然矣。上曰,秋判先为出去举行,恐犯夜未明矣。真明先为退出。远命曰,吏曹未回启者甚多,而皆是加资事上言也。虽以两班为名,不无冒年者,方考汉城府帐籍,故不为持入矣。上曰,当初若为冒年,则何以知之?淳曰,闲良则例有加年之弊,景庙朝以百岁人待令者,实则年为九十,盖当初加十年误书于帐籍,故赴武举时,恐其执頉,仍为加年,而行世云矣。远命曰,此咸镜监司状启也。本道贬罢守令,令该曹口传差出,催促下送为请矣。上曰,依施之。出榻前下教上曰,除署经发送守令,启辞未及下批矣,西路未赴任守令,令该曹一倂给马下送,泰川县监柳万枢,除署经发送之意,注书出往,分付,可也。出榻前下教泰耆承命出来。远命曰,庆尚监司闵应洙,因庆州府尹郑彦燮牒报,有此状启,而以为庆州故学生李舜相,一生穷经,累举不第,开门受徒,远近之挟册来从者百馀人,而其中登小科者五人,登大科者一人,或致位从班,或名登荫籍,以致一境耸动兴起,合有褒赏之典,而不可以身没而置之,请令该曹依国典,禀处矣。盖教诲学徒,生、进五人,大科三人,然后特为褒赏加资之典者,乃是定式,而此则生、进虽备其定式之数,文科则只是一人,未满定式,似当为置之矣。上曰,置之,可也。出举条远命曰,傧使大臣定送后,当为启下,而今未及来,臣先出去,若已定送,则即为启下之意,敢达。上曰,大臣例为定送乎?恐或不及矣,出去速为启下,可也。远命先为出来。淳曰,今番敕使,又是宗室位高者,当缓缓出来矣。上曰,牌文不书姓字矣。淳曰,例不书姓字矣。上曰,汉人岂不书姓乎?淳曰,汉人元不得出来矣。上曰,何故也?淳曰,似由于不信,而且无势力,不得出来奉使我国,渠辈极为纷争云矣。榕曰,回启则长官为之,臣无干涉,而有入侍之命,故入来矣。上曰,回启尽为之云乎?榕曰,武备司及一军色,各有七八丈云矣。上曰,皆是上言乎?榕曰,未现身者亦多有之云矣。上曰,外方上言回启,使之今日内书入,可也。城中上言,虽未即回启,何关也?外方之人,等待濡滞,故今日如此,此意传之备局,无状启回启迟滞者乎?是可闷矣。东弼曰,连日开坐,似当不滞矣。上曰,公洪监司事,已为下教矣,本道年分,至今不为,而新监司今未下去,李宗白今则似当膺命,而既无牌招之事,故无由知之,何日辞朝云耶?承旨知之乎?重协曰,小臣今日新入院中,而闻其上疏,再呈本院,辞疏不可再捧,故今朝又为还给,而更无动静,政院无他催促之道矣。上曰,事体不当若是,公洪监司李宗白,从重推考,使之斯速辞朝之意,分付,可也。出举条及榻前下教淳曰,日候不适,元子宫气运,何如?上曰,有感气矣,今则差愈矣。淳曰,小臣久不得瞻望德容,在外时,因医官及诸臣所传说者,无异瞻望矣,及为入谒,有不可以言语状容者,此实东邦亿万年无疆之福矣。臣为辅养官,今无所事,相见礼时,皆是新面,故以致元子之厌,甚不得近,前或虽有起居之问候者,只与内官相对,无由凭问,是闷,或以首医,率入于进见时,以为承问之地,似好矣。上曰,不可常为,间或率入好矣。淳曰,僚属尹东源,才已入来上疏云,伏想俯悉,而初一日虽是日次,是岁日,难行,其后有初六日日次,而其前当有朝廷议论,初三四日间,待日气晴和,行大都引见之礼,未知如何?上曰,唯。诸臣以次退出。

12月30日

编辑

行都承旨李圣龙奉命偕来。左承旨金浩。右承旨洪景辅坐直。左副承旨韩师得。右副承旨李重协。同副承旨李日跻坐直。注书尹敬周禁推南泰耆仕直。假注书金硡。事变假注书沈景先

○上bb在b昌德宫。停常参、经筵。

○韩师得启曰,备边司郞厅以大臣意来言,今日宾厅坐起日次,而无时急禀定事,不得来言云矣,敢启。传曰,知道。

○李重协启曰,大司宪李箕镇受由在外,执义朴弼周,掌令洪重征、李重庚,持平朴弼溥在外,徐命臣未署经,今日以监察茶时之意,敢启。传曰,知道。

○李日跻启曰,宾厅坐起,既已頉禀,所当持公事入侍,而本院无留公事,不得入侍之意,敢启。传曰,知道。

○又启曰,军器寺官员来言,年终放炮云矣,敢启。传曰,知道。

○洪景辅启曰,正朝望阙礼,依近例为之之意,敢启。传曰,知道。

○李重协启曰,谏院无行公之员,阙启已至多日,事甚未安,除在外外,正言李显望,即为牌招察任,何如?传曰,允。

○金浩启曰,右承旨洪景辅,昨日承批之后,今日又不仕进,即为牌招,何如?传曰,允。

○李重协启曰,知义禁朴师益,同义禁南就明,连日违牌,无意应命,事甚未安,并即牌招察任,何如?传曰,允。

○金浩启曰,京兆久无行公堂上,词讼剧地,委属可虑,左尹金潝,牌招察任,何如?传曰,允。

○金范甲出使代,以郑夏彦为事变假注书。

○韩师得启曰,事变假注书郑夏彦,受点之后,累度催促,而身病甚重,不得入来,实病既如此,则不可强令察任,今姑改差,何如?传曰,允。

○郑夏彦病代,以沈景先为事变假注书。

○洪景辅启曰,注书尹敬周,称以假官,差出之际,情势难安,至于径出,依承传,直捧禁推传旨之意,敢启。传曰,知道。

○注书尹敬周禁推代,以金硡为假注书。

○洪景辅,以议政府司录,以右议政意启曰,今日宗庙春享大祭受誓戒时,荐俎官阙然不参,事极未安,见差人员,令王府拿处,铨曹之初不择差无故之人,致此有阙,亦涉不当,当该堂上,推考警责,何如?敢启。传曰,依为之。

○李日跻,以吏曹言启曰,北道贬罢守令,今方差出,未准朔禁军将,并拟以入之意,敢启。传曰,知道。

○以公洪假都事状启,永春居曺卧龙率奴德麟等烧死事,传于李日跻曰,烧死人等,令本道恤典举行。

○洪景辅,以弘文馆言启曰,臣星镇敬奉圣旨,召对《纲目》毕讲后,继讲册子,问议于在京及在外领事处,则领议政臣金兴庆以为,臣于屏伏俟谴之中,忽伏承召对时继讲册问议之命,臣诚惊惶,不知所出,以臣今日情地,其敢于朝家事,宁复有与闻之理哉?秪缘议政官衔,未蒙镌削,尚齿于领事之列,故有此循例历询之举,而私义恧缩,终不敢为仰对之计,徒使经幄之官,跋涉于数百里远途,虚辱隆命,臣罪万死,只自伏地陨越而已。左议政臣金在鲁以为,病昏不能深入思量,而《宋名臣录》,虽若专于臣道,亦多有互关于君道者,一番讲读于召对,未为不可,《朱子大全》则节酌通编,朱子封事等书,前已毕讲,最要切者,几在此中,姑不必更讲全书,《性理大全》,《二程全书》,亦于《名臣录》毕讲后,次第进讲,恐为得宜。右议政臣宋寅明以为,《宋名臣言行录》,虽多嘉言善行,而未知其有关于治道,《二程全书》,可以有补于圣学,而亦多散出于《心经》、《近思录》等书,两册要皆段段类聚,时时兼看则固好,而恐不必合于进讲。即今圣学高明,应进讲册子,几皆讲过,真德秀《大学衍义》,明儒丘濬有增补,名以《大学衍义》,补君德治道,分类成书,穷格修齐之本,名物度数之末,无不备具,卷帙虽多,有意于为治,则不可不熟讲,《衍义》则虽已进讲,而必兼其增补进讲,然后方可以益致其博,臣愚之意,今日继讲册子,恐无逾于此书矣云。领事之意如此,敢启。传曰,登对时更禀。

○李日跻,以刑曹言启曰,因汉城府草记,闾家夺入人进士柳恕,通德郞李匡夏,幼学权㧑,通德郞南海明等,核其情实事,命下矣。各人等已为捉来取招,而判书臣宋真明,奉命西下,故姑不得议启之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以礼曹言启曰,监司与守令有异,虽在罪罢中,贺礼笺文,例为封进,而公洪监司柳俨,来丙辰正朝笺文,至于阙封,其在事体,殊甚未安,柳俨推考,何如?传曰,允。

○又以礼曹言启曰,今此正朝诸道方物,今日开坐看品,则其中咸镜监司宋成明所封大王大妃殿方物,剪子、引导各三把,而俱以四把,误认封进,有违定式,加封剪子、引导各一把,还为下送,何如?传曰,允。

○又以吏曹言启曰,新除授杨州牧使韩德全,时在庆尚道尚州地,当此敕使迫头之时,不可等待其上来,今姑改差,其代口传差出,催促发送,何如?传曰,允。

○李日跻,以延接都监言启曰,臣等今日与诸郞厅会同,开坐于南别宫,检察迎敕诸事,而取考誊录,则辛丑、癸卯两年谥号敕出来时,宴享傩礼,并为勿设,而其未渡江前,未知敕使之意,宴享色郞厅二员,傩礼色郞厅一员,启下差出矣。今亦依例差出,以待敕使渡江后停当,而存减之似为得当,启下郞厅八员外,不足郞厅六员,依例加出,别单书入之意,敢启。传曰,知道。

○韩师得启曰,命召十部,以乾隆改书造成矣。左议政金在鲁,右议政宋寅明,训炼大将鱼有龟,兵曹判书禁卫大将赵尚䌹,左边捕盗大将金潝,右边捕盗大将申光夏,并待明朝,命招gg命召g传授,旧命召收聚,自本院烧火之意,敢启。传曰,知道。

○洪景辅,以成均馆官员,以同知馆事意启曰,乙卯条西学学制设行,而姑不合制磨勘,中、东、南三学学制,则俱未设行,通读则逐日开场,仅行讲制,两抄升补,亦行初再抄,而大司成未差,此岁已尽,更无设行之势,当初过当年荡涤之命,固出于饬砺必行之圣意,而连岁不克设行,并归荡涤,虽深多士之缺望,既有定夺,今年条亦为荡涤之意,敢启。传曰,登对时更禀。

○又启曰,下番翰林李成中,因注书尹敬周禁推,称有难安情势,陈疏径出,原疏才已退却矣,所当直捧禁推传旨,而此与无端径出有异,推考警责,仍即牌招,何如?传曰,允。

○大殿、大王大妃殿、中宫殿、嫔宫,政院、玉堂单子过岁问安。答曰,知道。

○大殿、大王大妃殿、中宫殿、嫔宫,二品以上单字过岁问安。答曰,知道。

○同义禁南就明上疏,伏以臣衰朽癃废,床箦为命,病情转痼,世念都灰,徒荷优老之圣渥,尚许散秩之厕迹,臣虽不能引年请致,自分以已退之身,乃于千万意外,忽承金吾除命,臣诚病里惝恍,罔知攸措。夫参闻议谳,何等紧任,况今朝家为虑滞囚,镇日请牌,则固宜差出无故之人,使之即速开坐,而乃以如臣老悖者,忽此举拟,此何事也?使臣而如可自力,则臣虽昏耄,亦知分义,岂敢于一日之内,再速违慢之诛哉?诚以入冬以后,重伤寒感,于今阅月,迄未痊可,喘急痰盛,沈淹委顿,户闼之间,左右扶将,酬酢之际,前后遗忘,此莫非精随齿衰,气不病敌,阳界日远,鬼事日迫之致,虽欲作气束带,一谢恩命,其势亦末由矣。且以情势言之,向来铨郞之阁笔枳拟,虽未知有何别般意思,而亦安知非谓臣衰败病残,不欲复污铨笔而然也耶。臣亦有一端廉愧,其不可更厕周行也决矣。况此见叨之任,即臣曾前偾败之地,尚今思之,惭怖欲死,其何颜面重入王府,与闻末议也哉?顾臣情病,俱系必递,今于召命之下,又未免坐,违逋慢之罪,实无所逃。伏乞天地父母,怜臣滨死之命,察臣迫隘之情,亟许镌递,仍治臣罪,以肃朝纲,以延残喘,不胜万幸,臣无任云云。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,从速察职。

○左尹金潝上疏,伏以臣只是都无伎俩之常调一武夫耳,遭际圣明,滥沐洪造,前后践履,罔非逾分,以至摠戎重寄而极矣。臣夙夜悸惧,惟思专心戎务,期以可幸无罪,而京兆宠除,后先相续,才递旋入,有若父宰之翺翔迩列者,圣恩与天同大,而臣心恁地增惶,虽蹈赴汤火,宜无前却,第伏念臣之目下情势,有不可厌然冒进于职次者。臣之顷叨见任也,适有京居进士柳恕,以贳家事,呈状本府,要成后考立旨,盖臣十年奔走于外官,未谙京司之新颁令甲,故但知闾家夺入,曾有严禁,而至于闾舍买贳之并有禁条,全然未闻,循例题判,不以为疑矣。今闻柳恕,以违禁买贳,方有秋曹查处之事,则臣之昏谬不察之失,于是著矣,玆事未出场之前,即臣待勘之日,惟当泥首讼愆之不暇,顾何敢扬扬冒入于前日尸居之地乎?即因本府滞务,天牌降辱,敢有违傲,尤非跗注之义分,而踪地兢蹙,无路承膺,玆敢祇诣阙外,仰暴情实。伏乞圣慈,天地父母,俯察臣辜失之不可复厕于法府,特命谴削臣职名,以严公体,以靖私义,不胜幸甚,臣无任云云。答曰,省疏具悉。卿其勿辞,从速察职。

○行判府事沈寿贤箚子,伏以臣之淹疾,今至四朔之久,间虽剧歇无常,要之不离危域,澟澟缀缀,实有朝夕难保之形,缕息之未即泯绝,亦非始虑之所及,而支离床褥,殆无生意,少欲转侧,亦必须人,自力运动,尤非可论,虽其形壳仅存,便作未冷之尸,前后阙礼之罪,已不可胜赎,而今夕起居之节,元朝献贺之班,亦无以趋参,少效臣子之诚,病里惶恐,益无所措。噫,臣之睽阻天陛,已至屡月,犬马忱诚,昕夕耿耿,况当改岁之际,倍切恋结之情,而疾势至此,常分都亏,伏枕悼叹,不但区区颂罪而已。伏乞圣明,俯赐谅察,亟命有司,治臣之罪,以肃朝纲,以安贱分,不胜幸甚云云。答曰,省箚具悉卿恳。业已知之,其何过让,卿其安心勿辞,亦勿引咎,其须善摄。仍传曰,遣史官传谕。

○正言李显望上疏,伏以臣自遭反詈者之危辱,骨痛心腐,宁欲无生,念绝当世,迹谢荣涂,一切言议之地,自画已坚,便作铁限,前夏庆科开场之日,猥叨柏府恩除,坐违召命,罚止例勘,至今追思,悚惕尚切,而惟幸以杜门屏蛰,息黥补劓,为一分自靖之道矣。迺者不自意,忽承薇垣新命,仰认我圣上簪履必收,管蒯gg菅蒯g不弃之盛意,感极涕零,措身无处,理宜竭蹶趋承,粗伸人臣分义,而守株之见,迷不知变,俯仰穹壤,谁因谁极。噫,凡今出入三司之臣,率多以情势为言,纷纭撕捱,成一痼弊,此不但殿下之所深恶,臣亦尝病之,如使臣所遭,秪为一已之僇辱而止,则岂敢为终身自废之计哉?缘臣行已无状,自速横逆,至令白地罔极之诬蔑,忽及于既骨之兄,此实人理之所不忍,阖门惊痛,冤酷弸结,似此变怪,非特当世之所罕有,求诸往牒,亦或绝无,岂可以时月之稍久,有所自解,而厌然复齿于人类哉?此非臣引义过重而然,侪友之间,亦多为言,至曰某也以言职而言人过,贻辱其亡兄,是则媒其祸者,言职也。今若扬扬复入台地,则廉隅丧矣,宜有驳正之论云云,公议之严,据此可知,臣虽欲忍痛冒耻,束带就列,有不可得矣。伏况圣朝,方以孝友,为理世之先务,以臣之故,坏了一代之风化,则臣虽万殒,将何以少赎其罪也?今以本院阙启,召牌俨临,而顾此踪地,末由承膺,随诣阙外,拜章径退,慢蹇之诛,益无所逃。伏乞天地父母,亟命攸司,重勘臣罪,以肃朝纲,以安私分,万万幸甚。臣既不以言职自居,则不宜有所论列,而适有区区微见,不敢自隐,略此尾陈于疏末,唯圣明澄省焉。噫,方今三阳回泰,万品昭苏,此政人主体天行仁之会也。殿下每于岁首,特降劝农之令,亦行祈谷之祭,其恤民重本之意,至矣尽矣,孰不钦仰,而事近文具,未见实效,此无他焉,循其末而遗其本故也。何谓本,公与诚是耳。记曰,天无私覆,地无私载,日月无私照,夫无私者公也。天无是公,则无以生万物矣,《诗》云,维天之命,于穆不已,夫不已者诚也。天无是诚,则无以行四时矣,殿下果能体天之无私,而有其公乎?果能体天之不已,而有其诚乎?臣愚死罪,殿下诚有偏私之病矣,故非无恤民之念,而絜矩之道不足,利苟在于宫房,则民困虽极,而终靳革罢,事有涉于掖属,则国纲虽隳,而反加曲护,莫念损上益下之政,而未见宫府一体之美,传所谓之其所亲爱而僻焉者,不幸近之,以至于用人,则荡平之目,非不美矣,而爵赏偏及于亲昵,而抱才冤屈者,多在于疏逖,王者恢公之政,固若此乎?殿下诚有虚伪之失矣,故非无纳谏之意,而转圜之量不广,或有逆耳之言,则疑之以好名,责之以沽直,摧折之,厌薄之,甚至于谴罚太重,设令言之者,真有意于好名沽直,其失在彼,而其言则有利于行,但当用其言而止吾过而已。顾何必臆逆而疏斥之,以作拒谏之资乎?此不过好直无诚心故也。惟彼古昔圣王来谏之诚,尚矣无容议焉,独不有愧于田文之书门令入谏乎?以至于圣学,则讲帷频辟,日三晋接,缉熙之功,可谓勤矣,而应文备数,徒归口读之学,体验躬践,终欠心得之妙,此真所谓书自书我自我也。王者务诚之道,果若是乎?殿下诚能存心于昭旷之域,用力于纯一之功,痛去偏系之习,深戒间断之失,则私欲净尽,天理流行,发于心者廓然大公,施诸事者悠久不息,实惠下究于蔀屋,谠言迭进于黈纩,贤能在朝而庶绩咸熙,圣学时敏而厥修乃来,夫如是则天心悦豫,景贶潜周,措一世于春台寿域之中矣。人主体天行仁之道,亶在于斯,区区议赈贷,减田租之政,特一施措间事耳,顾何足道哉?且伏念,储位有托,晬辰亦近,而岐嶷之誉,播闻四方,亿载无疆之休,实基于斯,千古稀有之庆,得睹于今,虽山叟野妪,疲癃残疾者,莫不延颈颂祷,惟愿少须臾无死,思见睿德之成,况如臣忝在法从之列者,其欢忭鼓舞,益当如何,然臣闻玉不琢不成器,虽闾巷家子,若不早自培养,则譬犹委夜光于衢路,岂不惜哉?方当孩提学语之时,天德浑粹,识慧渐长,谕教之道,政在此际矣,圣朝教储之法,无愧三代,辅养谕善之官,极选一代之名流,见正人闻正言,补益甚多,外面观之,岂不盛哉?抑不敢知自内导养,亦皆一出于正耶?左右前后之人,以至保姆暬御之属,尽得良顺端直者与居,使其言语动止,自能渐染,鄙俚之辞,邪僻之行,不接于耳目,然后习与知长,化与心成,不知不觉之中,自有陶成之效,古人之常视毋诳,唐宗之遇物则诲,恐不外是矣,以至服饰之具,务从俭约,玩好之物,无或近前,凡系储宫之事,痛绝浮靡之习,则非徒为养德之道,亦可为养福之术,岁且新矣,为圣朝祈祝之语,孰有过于此者乎?臣伏闻日昨筵中,大臣以前参议李宗城疏中,有金、张二字,谓之语涉圣母本家,至请谴责云,筵话秘严,虽未得其详,而闻来实不胜慨然也。夫宗城疏语,无他深意,不过借言其家世隆盛而已。虽使其言妄发,固不可以零琐文字,罪人于圣明之朝,况西京之金、张,东京之袁、杨,乃是指称世家之常谈,今乃以此推引于至重之地,其在事体,亦何如?果若斯也,他日事系戚畹,而又有大于是者,人将藉重而箝制,使不得言,其流之弊,关系不轻,大臣偶未之思耶?臣窃惜之,臣无任云云。答曰,省疏具悉。其所勉陈,其用嘉之,可不留意。李宗城事,业谕于处分下教,此等之习,岂可不惩?大臣所达,所重在焉,何扶之有哉?不取也。勿辞察职。

○公洪道观察使李宗白上疏,伏以臣顷陈血恳,未蒙矜许,而筵教之诲责,至于再降,庙堂之催促,亦甚紧急,臣虽顽如木石,岂不知义分之可畏,国体之有损,而顾其遭罹危蹙,转动无路,连禀请谴,见阻喉司,席稿俟勘,分被重诛,不意昨日筵中,又有特教,罚止重推,俾即膺命,臣于是,惶陨抑塞,益不省措躬之所也。窃念臣之被斥,在于言外,以外面观之,则似若无可引之嫌,而其实则大有不然者矣。臣之见拟是任,虽出于大臣之指挥,若使臣之从兄,力争其不可,则匪分之荣,奚为而及于臣哉?此则臣从兄蔽私之失,迷不自量,一疏即出,若固有之者,亦臣贪荣之罪也。又况方岳之重,即一路之权要也,顾以铨堂之至亲,见拟于鬻权之政,人方声罪铨曹,靡有馀地,而谓无的指之斥,扬扬冒赴,略无忌惮,其于廉义,果如何也。臣虽顿顽奊诟,不忍为是也。抑臣一日冒此职名,尤有所大不堪于寸心者,盖臣虽万万不肖,承受于家庭者有,念自学语省事以后,父教子承,兄勖弟勉,耿耿乎晓夕者,只在谨慎二字,而一朝同堂之兄,义均一身者,忽受此罔测之名,阖门危怖,置身无地,实有削迹当世,杜门没齿之愿。况其疏中,首以方伯为言,顾此一身,混入坑阱,宛转于泥滓之中矣,抗颜受节,固无是理,冒此官衔,尚觉骨惊,伏惟圣上父母恩慈,宁不下烛臣此心,有以处臣乎?目今冬序已尽,道务久旷,尤不容一日虚縻,玆冒斧钺之诛,更申疾痛之呼,伏乞圣慈,亟命镌削臣所带藩任,回授无故之人,仍令攸司,勘臣违慢朝令之罪,以肃朝纲,不胜幸甚。噫,臣之今日急迫之辞,非出□□□便身之图,断断□□亶为怖惧靡定,惶蹙转甚,不敢冒此所遭,当此重寄耳。此固通朝之所共悉而矜闷者,喉院之独不见谅,专事退却,俾此危苦之恳,无以自达于听卑之天者,抑何意也?臣实未晓也。穷厄之极,又敢妄发,尤增悚栗,臣无任云云。答曰,省疏具悉。业已开释,分义所在,岂敢若是,其勿辞速往赴。