考古编 (四库全书本)/卷01

考古编　卷一

　　钦定四库全书
　　考古编卷一
　　宋　程大昌　撰
　　诗论序
　　三代以下儒者孰不谈经而独尊信汉说者意其近古或有所本也若夫古语之可以证经者远在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其审的可据岂不愈于或有师承者哉而世人茍循习传之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违古背圣人而不敢于是正汉儒也呜呼此诗论之所为作也
　　诗论一
　　诗有南雅颂无国风其曰国风者非古也夫子尝曰雅颂各得其所又曰大雅云又曰人而不为周南召南未尝有言国风者予于是疑此时无国风一名然犹恐夫子偶不及之未敢遽自主执也左氏记季札观乐历叙周南召南小雅大雅颂凡其名称与今无异至列叙诸国自邶至𡺳其类凡十有三率皆单纪国土无今国风品目也当季札观乐时未有夫子而诗名有无与今论语所举悉同吾是以知古固如此非夫子偶于国风有遗也盖南雅颂乐名也若今乐曲之在某宫者也南有周召颂有周鲁商本其所从得而还以系其国土也二雅独无所系以其纯当周世无用标别也均之为雅音类既同又有别为大小则声度必有丰杀廉肉亦如十二律然既有大吕又有小吕也若夫邶鄘卫王郑齐魏唐秦陈桧曹𡺳此十三国者诗皆可采而声不入乐则直以徒诗者之本土故季札所见与夫周工所歌单举国名更无附语知本无国风也
　　诗论二
　　春秋战国以来诸侯卿大夫士赋诗道志者凡诗杂取无择至考其入乐则自邶至𡺳无一诗在数也享之用鹿鸣乡饮酒之笙由庚鹊巢射之奏驺虞采𬞟诸如此类未有或出南雅之外者然后知南雅颂之为乐诗而诸国之为徒诗也鼓钟之诗曰以雅以南以籥不僣季札观乐有舞象箾南籥者详而推之南籥二南之籥也箾雅也象舞颂之维清也其在当时亲见古乐者凡举雅颂率参以南其后文王世子又有所谓胥鼓南者则南之为乐古矣诗更秦火简编残阙学者不能自求之古但从世传训故第第相受于是创命古来所无者以为国风参匹雅颂而文王南乐遂包统于国风部彚之内虽有卓见亦莫敢出众疑议也杜预之释左氏亦知南籥当为文乐矣不胜习传之久无敢正指以为二南也刘之释鼓钟虽疑雅南之南当为二南亦不敢自信惟能微出疑见而曰南如周南之意而已矣诸儒既不敢主二南以为南而诗及左氏虽皆明载南乐绝不知其节奏为何音何类其赞颂为何世何主惟钩命决之书叙载四夷凡乐适有名南者郑氏因遂采取以傅足其数孔颕达軰率皆因袭其说凡六经之文有及于南者皆指南夷南乐以应塞古制甚无理也且夫周备古乐如韶夏濩武各取一代盛极者用之何有文王象舞而独采夷乐以配此其谬误不待辨而白也假设其时欲以广取为备乃四夷之乐独取其一何名为备反复讨究凡诸儒之所谓南者揆之人情则无理质之古典则无据至扵箾之舞象籥之奏南凡季札之所亲见者明言其为文王之诗苟是南也而非二南之南则六经夫子凡其谓南者果何所指也此予所以敢违诸儒之说而断以为乐也
　　诗论三
　　周之燕祭自云韶等类兼采异代以外其当代之乐惟南雅颂三者随事配用诸序序所为作具言其以大抵皆入律可奏也清庙之诗凡三十一其不指言祭祀者八而皆作之扵庙也至于商十二诗其存者五皆配乐以祀知非徒诗也鲁之颂虽不皆于祀乎用之而其始作也固已得请为颂矣其节奏必皆依颂成声故得齿于商周而无嫌也语曰夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所又曰师挚之始关雎之乱夫关雎乱于师挚雅颂得所扵乐正之后非乐而何子谓伯鱼曰女为周南召南矣乎为之为言有作之义既曰作则翕纯缴绎有器有声非但歌咏而已夫在乐为作乐在南为鼓南质之论语则知三年不为乐之为吾以是合而言之知二南二雅三颂之为乐无疑也
　　诗论四
　　南雅颂以所配之乐名邶至𡺳以所从得之地名史官本其实圣人因其故未尝少为加损也夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所其曰得所者复其故列云也既曰复其故列则非夫子创为此名也季札观鲁在襄之二十九年夫子反鲁在哀之十一年却而数之六经之作上距季札无虑六十馀年诗之布于南于雅于颂于诸国前乎夫子其有定因也久矣则不待夫子既出而创以名之也学者求圣人太深曰六经以轨万世其各命之名必也有美有恶或抑或扬不徒然也重以先儒赞添国风一名参错其间曰诗之目万世不敢轻议又从而例其义曰一国之事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之所由废兴也政有小大故有小雅焉有大雅焉颂者美盛徳之形容以其成功告扵神明也四者立而大小高下之辨起从其辨而推之有不胜其駮者矣颂愈于雅康宣其减鲁僖乎雅加于风则二南其不若幽厉矣先儒亦自觉其非又从而支离其说曰风有变风雅有变雅不皆美也夫同名风雅中分正变是明有玙璠命之而曰其中实杂碔砆不知何以名为也且其释雅曰雅者正也则雅宜无不正矣已而觉其诗有文武焉有幽厉焉则又自正而变为政自政而变为大小废兴其自相矛盾类如此又有大不然者东周之王位号以世虽齐桓晋文其力足以无上而𫖯首归尊称之曰王不可少变信如先儒所传实有国风而风又非王者总统列国之称则夫子间黍离于卫郑其遂以天王之尊下伍列国矣累百世儒者至此不敢极辨盖皆心知其不然而无说以为归宿故寕共置之不谈而已此皆误于信四诗而分美恶故虽甚善傅会者愈凿而愈不通也且诗书同经夫子删定诗有南雅颂犹书之有典谟训诰誓命也诰之与命谟之与训体同名异世未有以优劣言者其意若曰是特其名云尔若其善恶得失自有本实不待辞费故也是故秦穆之誓上同汤武文侯之命参配傅说世无议者正惟不扵名耳而至扵诗之品目独𫍢𫍢焉是非谓之不知类也乎
　　诗论五
　　国风之名汉人盛言之而挈著篇首则自毛氏始戴记迁史凡援说国风或引为自己所见或托以夫子所言盖皆沿袭前传不足多辨载尝究求其先则左氏荀况氏既云尔矣曰风有采繁采𬞟曰风之所以为风者取是以文之也是时去孔子不远已有若言矣左氏之非丘明前軰多疑之其最不掩者有曰虞不腊矣世未更秦未有腊名也是不独不与夫子同时亦恐世数相去差远矣又况其托说于君子曰者乃明出左氏臆见故知指采繁采𬞟为风援引颂文而冠商鲁其上皆春秋以后语非如季札所列是其鲁府古藏本真也岂可槩徇世传疑其授诸夫子也哉荀况之出虽附近夫子其源流乃出子弓子弓者古云仲弓也雍之所得既非参赐之比而况之言又不纯师也中庸率性子思亲受之其家而成性存存克已复礼皆易论语中夫子笔舌所出也况乃槩曰人性本恶其善者伪也若以善为非性则礼也道义也皆非天赋而自外来设使己欲已克本性已成元无此礼本无放失循何而复不蕴道义则本自无有亦何存之得存哉此其学术已明戾夫子不可信据矣犹有可诿曰传授或偏见解不至至如唐虞象刑典谟既尝两出又皆虞史所书亦帝舜本语而况直曰治古无象刑而有肉刑也夫六经明有其文者况犹忽忘以为无有则讹诗为风其可坚信以为有所传授乎














　　考古编卷一