政党与政治上之信条
何谓政治上之信条？谓国人对于政治上所公共信仰之条件也。人之相集而为群也，则必有其一群所公认为不可不循之理法，无以名之，名之曰信条。是故有宗教上之信条，有道德上之信条，有学问文艺上之信条，有社会交际上之信条，其他莫不有之，不能缕举。而此信条者，随地而异，随时而异。甲国之信条，非可以喻诸乙国也；即在同一国中，甲时代之信条，非可以喻诸乙时代也。例如埃及希腊人之崇祀物魅崇祀人鬼，以语佛教、耶教之国民，莫之喻也；而佛教耶教国民之所信，以语彼等，亦莫之喻也。例如斯巴达人以窃盗为美德，以语他国人，莫之喻也。例如古代诸国，多分人类为若干阶级，不许通婚姻，以语尊平等爱自由之国民，莫之喻也。例如今世欧美人，以妇女当社会交际之枢，主妇谢客则群讶为无礼，以语东方人，莫之喻也。例如本朝考据家之治经学，引书必求其朔，家法必宗于一，以语元明人，莫之喻也。是故凡一信条之存于社会也，则全社会之人凛乎莫敢或犯，自能于冥冥无形之中，宰制群众心理；其有犯焉者，则相率骇而哗之，必使其人不能自存于本社会而后已。是故凡活动者，则活动于信条之下而已；凡竞争者，则竞争于信条之下而已。其信条异者，则其活动竞争之方式亦从而异。以甲国甲时代之方式移诸乙国乙时代，莫能适用也。岂惟宗教上、道德上、学问文艺上、社会交际上为然耳，即政治上亦有然。
谚有之：“秀才遇著兵。”此言夫以思想悬绝之两人相交涉，势必穷于因应也。是故无论为一人与一人之交涉，为国内一团体与一团体之交涉，为一国与一国之交涉，要必先有彼此心目中所共守之信条，然后可据以为规律之鹄，而言动之秩序，于是生矣。例如有两学派于此，皆宗法孔子，甲派引孔子之义理以难乙派，则可以使乙派帖服；作乙派而本不悦服孔子者，则甲派虽遍征六经，无当也。例如有两国于此，同认国际法，乙国若违反国际法，则甲国可据法例以折之；使乙国而并不知国际法为何物，则甲国虽广引先例，无当也。夫政治上国民与政府之交涉也，则亦有然。专制国自有其上下所共守之信条；立宪国又别自有其上下所共守之信条。苟立宪政治之信条，未能深入人心而共视为神圣不可犯，而欲遽效立宪国民活动竞争之方式，未有能奏功者也。
然则立宪政治之信条，何自生乎？其一由于宪法，其二由于政治上之习惯。宪法则有形之信条也；政治上习惯，则无形之信条也。是故凡立宪国民之活动于政界也，其第一义须确认宪法，共信宪法为神圣不可侵犯，虽君主犹不敢为违宪之举动。国中无论何人，其有违宪者，尽人得而诛之也。其第二义则或宪法未尝有明文规定者，或虽有规定而中含疑义可容解释之馀地者，或虽无疑义而当其行使此权利有可容伸缩之馀地者（例如君主对于议院议决之议案有不裁可权，然君主不行用此权不为违宪也。又如人民有选举权，然人民不行用此权不为违宪也。此所谓容伸缩之馀地也），凡此则皆由政治上之习惯积累而酝酿之，酝酿既熟则亦深入人心而莫之敢犯。试举他例以明之，如朝会必具衣冠，此有形之信条也；稠坐不宜袒褐，此无形之信条也。居丧必当衰服，此有形之信条也；丧中不宜宴乐，此无形之信条也。两者之效力相等，而无形者之宰制人心，时或视有形者为更甚。以立宪政治之信条论之，则宪法与政治习惯，迭相生而迭相成，两者和合，自产出种种条件，而画然以示异于非立宪之政。凡立宪国臣民之活动于政界者，莫不明遵之而默认之，无或敢悍然与此信条抗。其有抗者，则立即为全国政界所哗而顿失其活动之力。立宪政治之所以勿坏皆赖是也。试举其目：
- 一、凡加束缚于人民公私权者，或新课人民以负担者，皆须以法律定之。
- 二、凡法律必须提出于议会，经多数可决而始成立，否则不能施行。
- 三、凡命令不能侵法律范围，不能以命令变更法律。
- 四、凡豫算非经议会可决，不能施行；豫算外不能擅行支销，豫算各项，不得挪用。
- 五、凡议会必须每年召集。
- 六、凡议会闭会中，政府虽得发紧急敕令以代法律，虽得为豫算外之紧急支出，然必须于次会期提出于议会，求事后承诺，不承诺则须将前案撤销。
- 七、凡议会议决之法案，君主照例裁可公布之。
- 八、凡君主对于政治上之行为或不行为（行为如发敕谕之类，不行为如不裁可法律之类），一切皆由国务大臣负其责任。
- 九、凡政府与议会冲突，则或政府辞职，或解散议会，二者必居其一。
- 十、凡国务大臣，必须常赴议会，演说政见，答辨质问。
其他信条尚多，不能备举，此特其最著者耳。而凡在号称立宪之国，则此诸条者，其朝野政客皆视之若日月经天，江河行地，凛乎莫敢或犯。脱有犯之，则必全国人所集矢，不能一日安于其地位。夫如是然后政党之势力得以发生。人民前此有不慊于君主者，非革命不能易之；今则无须尔也。君主在法律不能为恶，但责问大臣足矣。前此大臣不惬舆望者，非暗杀不能去之；今则无须尔也。所提出之法律案豫算案，不予通过；紧急敕令紧急支出，不予承诺；更甚则或为不信任投票，或上奏弹劾，则大臣无所容其恋栈矣。是故在野之俊秀，怀抱政见而欲实行之者，但使能结集为一大党，占多数于议院，则政府固不得不唯唯听命；而怙权之政府，势亦不得不植大党以自固。即不尔，亦须与一二党提携，采用其政见，务使得多助于议院，然后即安。故曰：非有政党，不能运用立宪政治，盖谓是也。是故在英美等国，其政府员必须从政党出者，固无论矣。即如德日等国，其政府员虽亦常以超然不党自号于众，然语其实际，则苟非择一二党与之交欢，则安能一日尸其位。质而言之，则凡在立宪国，未有失议会多数后援之内阁，而犹能存续者，立宪所以异于专制者全在此，政党所以能为立宪政体之中坚者亦全在此。是故虽有狡猾顽强之内阁，不过弄阴谋以操纵议会之政党而已，不过解散议会干涉选举而已。彼曷为而操纵？曷为而干涉？凡欲以得多助于议会也。彼确知非得多助于议会，则法律豫算不能通过，敕令不能得承诺，而被弹劾以辞职，终不能免也。故合以上诸信条，尤可以一总信条括之曰：凡立宪国内阁，必须设法求得多助于议会是也。若并此信条而不肯公认，则更不能名之曰立宪政体；而政党之为物，又断未有能发扬光大于其间者也。
今之政府，全不识立宪政体为何物。以上诸信条，未尝有一焉悬其心目中者。法律与命令之区别及其范围，漫不省也，一切用上谕之旧形式颁布之而已。故有种种事项，在立宪各国例须以法律规定者，而始终不以提出于资政院；或资政院否决之法案，不转瞬而发上谕施行之；其可决之法案，动辄留中不发也；虽前此早经裁可公布之法律，政府公然违反之，恬然不为怪也。豫算案虽经提出议定，视之若无物也，不识事后承诺为维持宪政之一大义。故举凡一切重要政务，悉于资政院闭会后、开会前而擅自行之。若鼠之昼伏夜动，自谓此遂足以逃责也，不知君主无责任一语作何解释。故凡百举措，自审为舆论所不容者，辄假诏旨为护符，动以违制入人罪，而其得失若于副署大臣无与也。大臣悍然不到院，凡百诘质，充耳不闻也；视院如仇，而始终不肯解散，惟阁置其议案，使悉归无效也。质而言之，则自始未尝认民意机关为一法定有效之机关，而对于此机关之言论，视之与寻常报馆之言论与寻常集会演说之言论相等，听其喧呶，目笑存之。盖立宪政治公共之信条，彼一无所喻，一无所恤也；而人民举立宪国通行之成例以责望之，此如索文绣于裸国，希韶响于聋俗，云胡可致！苟循此不变，则虽有极大之政党，终不能得丝毫之势力以左右政治。政府则非惟不必联络政党，并不必操纵政党过抑政党，听其自生自灭而已。久而久之，人心厌倦，人才益去政党而他适，政党之命脉日渐澌绝，立宪徒存虚名，而国命遂将永斩矣。吾每念此，未尝不汗流浃背也。
夫立宪政治之信条，其养成之虽非一日，而助长之亦非无道，则今年资政院之举动，所关最巨矣。窃谓开院伊始，宜将无关重要之议案，暂行阁置，惟注全力督促政府，使承诺立宪政治之诸大原则。略举其要者如下：
- 一、严定法律命令之范围，及其效力等差。
- 二、分别诏旨种类，勿以政治责任渎君上。
- 三、确定事后承诺之作用，杜政府之取巧。
- 四、议案之留中者，须大臣说明理由，以防不裁可权之滥用。
- 五、强迫大臣临院，毋许规避。
- 六、阁院冲突，则辞职解散，务行其一。
此数义若能办到，则宪政之形式精神庶几略具，而政党之作用始渐可睹矣。