文献通考 (四库全书本)/卷208

文献通考　卷二百八

　　钦定四库全书
　　文献通考卷二百八
　　鄱　阳　马　端　临　贵　与　著
　　经籍考三十五
　　子〈儒家〉
　　汉艺文志儒家者流盖出于司徒之官助人君顺阴阳明教化者也游心于六经之中留意于仁义之际祖述尧舜宪章文武宗师仲尼以重其言于道为最高孔子曰如有所誉者其有所试矣唐虞之隆殷周之盛仲尼之业已试之而效者也然惑者既失精微而辟者又随时抑违离道本茍以哗众取宠后进循之是以五经乖析儒学寖衰此则辟儒之患也〈辟读曰僻〉
　　隋经籍志曰儒者所以助人君明教化者也圣人之教非家至而户说故有儒者宣而明之其大抵本于仁义及五常之道黄帝尧舜禹汤文武咸由此则周官太宰以九两系邦国之人其四曰儒是也其后陵夷衰乱儒道废缺仲尼祖述前代修正六经三千之徒并受其义至于战国子思孟轲荀卿之流宗而师之各有著述发明其指所谓中庸之教百王不易者也俗儒为之不顾其本茍欲哗众多设问难便辞巧说乱其大体致令学者难晓故曰博而寡要
　　汉志五十三卷八百三十六篇〈入杨雄一家三十八家〉
　　隋志六十二部五百三十卷〈通计亡书合六十七部六百九卷〉
　　唐志六十九家九十二部七百九十一卷〈陆善经以下不著录三十九家三百七十一卷〉
　　宋三朝志五十一部三百七十一卷
　　宋两朝志二十部一百四十三卷
　　宋四朝志二十四部一百九十七卷
　　宋中兴志九十六家一百一十八部八百五十七卷曽子二卷
　　鼂氏曰曽子者鲁曽参也旧称曽参所撰其大孝篇中乃有乐正子春事当是其门人所纂尔汉艺文志曽子十八篇隋志曽子二卷目一卷唐志曽子二卷今此书亦二卷凡十篇盖唐本也视汉亡八篇视隋亡目一篇考其书俱已见于大戴礼世人久不读之文字谬误为甚乃以大戴礼参校之其所是正者至于千有馀字云
　　高氏曰曽参与公明仪乐正子春单居离曽元曽华之徒讲论孝行之道天地事物之原凡十篇自修身至于天圆已见于大戴礼篇为四十九为五十八他又杂见于小戴礼略无少异是固后人掇拾以为之者欤刘中垒父子奏汉七略已不能致辨于斯况他人乎然董仲舒对䇿已引其书有曰尊其所闻则高明行其所知则光大则书固在董氏之先乎又其言曰君子爱日及时而成难者不避易者不从旦就业夕自省可谓守业年三十四十无艺则无艺矣五十不以善闻则无闻矣质诸吾日三省吾身何其辞费邪
　　周氏渉笔曰曽子一书议道褊迫又过于荀卿盖战国时为其学者所论也孔子言七十而从心所欲不逾矩正指圣境妙处此书遽谓七十而未坏虽有后过亦可以免七十而坏与否已不置论而何以为过何以为免圣门家法无此语也
　　陈氏曰凡十篇具大戴礼后人从其中录出别行慈湖杨简注
　　子思子七卷
　　鼂氏曰鲁孔伋子思撰载孟轲问牧民之道何先子思子曰先利之孟轲曰君子之教民者亦仁义而已何必曰利子思曰仁义者固所以利之也上不仁则不得其所上不义则乐为诈此为不利大矣故易曰利者义之和也又曰利用安身以崇德也此皆利之大者也温公采之著于通鉴夫利者有二有一已之私利有众人之公利子思所取公利也其所引援易之言是也孟子所鄙私利也亦易所谓小人不见利不劝之利也言虽相反而意则同不当以优劣论也
　　杨倞注荀子二十卷
　　鼂氏曰赵荀况撰汉刘向校定除其重复著三十二篇为十二卷题曰新书称卿赵人名况当齐宣王威王之时聚天下贤士稷下是时荀卿为秀才年十五始来游学至齐襄王时荀卿最为老师后适楚相春申君以为兰陵令已而归赵按威王死其子嗣立是为宣王楚考烈王初黄歇始相年表自齐宣王元年至楚考烈王元年凡八十一年则荀卿去楚时近百岁矣杨倞唐人始为之注且更新书为荀子易其篇第析为二十卷其书以性为恶以礼为伪非谏诤傲灾祥尚强霸之道论学术则以子思孟轲为餙邪说文奸言与墨翟惠施同诋焉论人物则以平原信陵为辅拂与伊尹比干同称焉其指往往不能醇粹故后儒多疵之云昌黎韩氏曰荀氏书考其辞时若不粹要其归与孔子异者鲜矣抑犹在轲雄之间乎孔子删诗笔削春秋合于道者著之离于道者黜去故诗春秋无疵余故削荀氏之不合者附于圣人之籍亦孔子之志欤孟子醇乎醇者也荀与杨大醇而小疵东坡苏氏曰昔者常怪李斯事荀卿既而焚灭其书大变古先圣王之法于其师之道不啻若冦仇及今观荀卿之书然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿而不足怪也荀卿者喜为异说而不让敢为高论而不顾者其言愚人之所惊小人之所喜也子思孟轲世之所谓贤人君子也荀卿独曰乱天下者子思孟轲也天下之人如此其众也仁人义士如此其多也荀卿独曰人性恶桀纣性也尧舜伪也由是观之意其为人必也刚愎不逊而自许太过彼李斯者又特甚者耳今夫小人之为不善犹必有所顾忌是以夏商之亡桀纣之残暴而先王之法度礼乐刑政犹未至于绝灭而不可考者是桀纣犹有所存而不敢尽废也彼李斯者独能奋而不顾焚烧夫子之六经烹灭三代之诸侯破坏周公之井田此亦必有所恃者矣彼见其师历诋天下之贤人自是其愚以为古先圣王皆无足法者不知荀卿特以快一时之论而荀卿亦不知其祸之至于此也其父杀人报仇其子必且行劫荀卿明王道述礼乐而李斯以其学乱天下其高谈异论有以激之也孔孟之论未尝异也而天下卒无有及者茍天下果无有及者则尚安以求异为哉
　　程子曰荀卿才高其过多雄才短其过少韩子称其大醇非也若二子可谓大驳矣且性恶一句大本已失
　　朱子语录曰荀子尽有好处胜似掦子然亦难㸔㸔来荀卿亦是刚明底人只是粗
　　陈氏曰汉志作孙卿子者避宣帝讳也至杨倞始复改为荀分为二十卷而注释之淳熙中钱佃耕道用元丰监本参校江西漕司其同异著之篇末凡二百二十六条视他本最为完善
　　董子一卷
　　鼂氏曰周董无心撰皇朝吴秘注无心在战国时著书辟墨子
　　贾谊新书十卷
　　崇文总目汉贾谊传本七十二篇刘向删定为五十八篇隋唐皆九卷今别本或为十卷
　　鼂氏曰谊著事势连语杂事凡五十八篇考之汉书谊之著书未尝散轶然与班固所载时时不同固纪云掇其切于世者容有润益刊削无足怪也独其说经多异义而诗尤甚以驺虞为天子之囿官以灵䑓为神灵之灵与毛氏殊不同学者不可不知也
　　高氏子略曰皮日休读贾谊新书叹其心切其愤深其辞隐而丽其藻伤而雅惟苏公轼以为非才之难所以自用者实难惜乎贾生王者之佐而不能自用其才观其过湘作赋以吊屈原纡郁愤闷有远举之志其后卒以自伤哭泣至于天绝是亦不善处穷者矣夫谋之一不见用安知终不复用呜呼此东坡以志量才识论谊者非谊所及也朱子语录曰贾谊新书除了汉书中所载馀亦难得粹者㸔得来只是贾谊一杂记稿耳中间事事有些个　问新书曰此贾谊平日记录稿草也其中细碎俱有治安䇿中所言多在焉
　　陈氏曰汉志五十八篇今书首载过秦书末为吊湘赋馀皆录汉书语且略节谊本传于第十一卷中其非汉书所有书辄浅驳不足观决非谊本书也
　　子法言十三卷
　　鼂氏曰汉雄撰晋祠部郎中李轨注雄好古学见诸子各以其知舛驳不与圣人同是非颇谬于经故人时有问雄者常用法言应之撰此以象论语号曰法言每篇复为序赞以发其大意然雄之学自得者少其言务拟圣人靳靳然若影之守形既鲜所发明又往往违其本指正古人所谓画者谨毛而失貎者也
　　程子曰子无自得者也故其言蔓衍而不断优柔而不决其论则曰人之性善恶混盖雄规矩窄狭道即性也言性已错更何所得
　　陈氏曰凡十三篇篇各有序本在卷末如班固叙传然今本分冠篇首自宋咸始李轨注本历景祐嘉祐治平三降诏更监学馆阁两制校定然后板行与建宁四注本不同
　　温公集注法言十三卷
　　鼂氏曰温公集晋李轨唐桞宗元国朝宋咸吴秘注公自言少好此书历年已多今辄采诸家所长附以已意名集注李祠部注本及音义最为精详宋吴亦据李本而文多异同今参以汉书取其通者以为定本先审其音乃解其义云
　　太元经十卷
　　鼂氏曰汉掦雄子云撰雄作此书当时已诮其艰深其后字读多异予尝以诸家本参校不同者疏于其上且发䇿以问诸生云雄凖易作太元经其自序称元盛矣而诸儒或以为犹吴楚僭王当诛绝之罪或以为度越老子之书大抵誉之者过其实毁之者失其真皆未可信然譬夫聼讼曽未䆒其意乌能决其曲直哉今欲论元之得失必先窥其奥然后可得而议也夫元虽凖易然托始高辛大初二历而为之故元有方州部家凡四重而为一首九赞通七百二十九赞有竒分主昼夜以应三百六旬有六日之度首凖一卦始于中凖中孚而终于飬凖頥二十四气七十二候与夫二十八宿错居其间先后之序盖不可得而少差也夫易卦之直日起于汉儒之学舍四正卦取六十卦之爻三百六十各直一日此元之所凖者也然易之卦直日其亦如元之首有序乎抑无也若亦有之则雄之为元不亦善乎不然则元之序亦赘矣自复姤而为乾坤十有二卦皆以阴阳之消长分居十二月谓之辟卦固有序矣其馀一月而四卦之序云何耳如中孚頥何以为一日之卦也曰公卿大夫侯者何谓也其所谓屯正于丑间时而左行蒙正于寅间时而右行者其旨可得而闻欤又一阳一阴者元相错之法也然飬为阳而中不为阴水火木金土者元相传之法也然𤕠为金而羡不为土其自相戾类如此岂得无说哉
　　朱子语录曰子为人思沉会去思索如阴阳消长之妙他直是去推求然太元亦拙底工夫盖天地间只有一个竒偶竒阳偶阴春少阳夏太阳秋少阴冬太阴自二而四自四而八只恁地推去都走不得子却添作三事事要作三截又且有气无朔有日星无岁月恐不是道理其学本似老氏如清静渊默等语皆是老氏意思
　　陈氏曰按汉志雄所叙三十八篇太元十九本传三方九州二十七部八十一家七百二十九赞分为三卷有首冲错测摛莹数文掜图告十一篇皆以解剥元体盖与本经三卷共为十四今志云十九未详初宋陆二家各依旧本解释范望折中长短或加新意既成此注乃以元首一篇加经赞之上元测一篇附赞之下为九篇列为四卷首测二序载之第一卷之首盖犹王弼离合古易之类也卷首有陆绩述元一篇
　　水心叶氏曰太元虽名幽深然既枝叶扶踈独说十馀万言侯芭又受其辞则是雄所以作之意固尝晓然号于人使皆可识不为甚难明也至宋𮕵陆绩范望乃皆创立注释若昔未尝闻知者如首名以节气起止赞义以五行胜克最为此书要会不知自雄及芭亲相传授已如此邪或旧语果零落而𠂻绩等方以意自为参测也以位当卦以卦当日出于汉人若夫节候晷刻推其五行所寄而吉凶祸福生之至元而益详盖农工小人所教以避就趋舍者雄为孔氏之学其书将经纬大道柰何俛首效之且未有求其小而能得其大者也惜乎其未讲矣
　　范氏注太元经解十卷
　　鼂氏曰吴范望叔明注其序云子云著元桓谭以为绝论张衡以拟五经自侯芭受业之后希有传者建安中宋𠂻陆绩解释之文字繁猥今以陆为本录宋所长训理其义为十卷耳以首分居本经之上以测散处赞辞之下其前又有陆绩序以子云为圣人云
　　说元一卷
　　鼂氏曰唐王涯广津撰涯始以贞元丙子终于元和己丑二十六年间注太元为六卷今不之见独此书行于世凡五篇明宗一立例二揲法三占法四辩首五
　　巽岩李氏曰自晋范望而后为元学者无闻而涯独能名家诸儒共宗之涯别有经注六卷行于世此特其大略耳揲法所称并扐之后便都数之不中分盖误也若尔则终不成七八之数当云又中分其馀而三数之但不复挂一然本多如此今姑仍其旧使观者自择焉
　　宋惟干太元解十卷
　　鼂氏曰皇朝宋惟干注惟干尝得太元古本于昭应咸平中知滑䑓取宋𠂻陆绩范望三家训解别为之注仍作太元宗旨两篇附于后其学盖师济东田告司马温公所谓小宋者也
　　徐庸注太元经解十卷
　　鼂氏曰皇朝徐庸注庸庆历间人也以范望解指义不的因王涯林氏诸解重为之注取王涯说元附于后自为元頥通名之为太元性总其自序云尔又多改其文字如以杚为仡以姽为危以壮凡为札乃以孪为㝈以稚为推之类其所谓林氏者瑀也贾文元尝辟瑀之奸妄于朝
　　章氏太元经注十四卷　疏三十卷
　　鼂氏曰皇朝章詧撰嘉祐中成都帅蒋棠献其书于朝诏书褒宠赐号冲退处士实录詧字隐之䨇流人通经术善属文性恬淡屏居林泉以飬生治气为事
　　巽岩李氏曰其说以范望为宗望所否者辄改正之大抵元之吉凶专在昼夜而子云之辞或竒奥难晓诸家往往迷悮指凶为吉违背经义詧独以昼夜订其辞于吉凶无所差比诸家诚最优焉詧成都人字隐之博通五经尤长于易与太元王素赵抃守蜀皆宾礼之赐冲退素所请也詧将死其乡人梦詧以小童自随投谒告别曰此间嚣尘非修行地吾归阆苑矣詧盖明术数得道者云
　　陈渐演元十卷
　　鼂氏曰皇朝陈渐撰渐尧佐之族子也国史有传凡十四篇渐谓史以雄非圣人而作经犹吴楚僣王按子云法言解嘲止云太元然则经非其自称弟子侯芭之徒尊之耳
　　太元渊旨一卷
　　鼂氏曰右皇朝张揆撰
　　太元经疏十八卷
　　鼂氏曰皇朝郭元亨撰元亨谓雄之作元传之侯芭后独有张衡桓谭张华见而称叹吴郡邹伯岐求本不能得宋𠂻为训陆绩为解范叔明王涯亦注之皆未明白元亨在蜀自淳化末迄于祥符八年仅三十年撰成今疏又云太元润色于君平未知何所据而言然
　　巽岩李氏曰其疏专主范望虽讲论极详然于望本注无所増益也元亨自谓得师于蜀而不著其师之名氏蜀人盖多元学疑严所传固自不绝但潜伏退避非遇其人则鲜有显者耳元亨之本末亦未详
　　太元发隐三篇
　　巽岩李氏曰章詧撰詧有太元讲疏四十九卷其说甚备发隐之作盖在讲疏以前其大略可见矣下篇所称王莽旦筮遇于之一五七乃宋𠂻陆绩旧注本寓言也而詧谓宋陆皆居汉世去雄未远必得之传闻故因用之要恐非实耳然亦不害学者观其意焉可也
　　温公集注太元经十卷
　　鼂氏曰司马光君实集汉宋𠂻解话吴陆绩释文晋范望解赞唐王涯注经及首测宋惟干通注陈渐演元吴秘音义七家为此书自庆历至元丰凡三十年始成其直云宋者𠂻也小宋者惟干也惟干渐秘皆国朝人温公说元曰班固称诸儒或讥雄非圣人而作经犹春秋吴楚之君僣号称王余亦私怪雄不赞易而别为元易之道其于天人之蕴备矣而雄岂有以加之更乃为一书且不知其焉所用之故亦不谓雄宜为元也及长学易苦其幽奥难知以为元者贤人之书校于易其义必浅其文必易夫登乔山者必践于坱埤适沧海者必沿于江汉故愿先从事于元以渐进于易庶㡬乎其可跂而望也于是求之积年始得观之初则溟涬漫漶略不可入乃研精易虑屏人事而细读之数十过参以首尾稍得窥其梗槩然后喟然置书叹曰呜呼子云真大儒者邪孔子没后知圣人之道者非子云而谁孟荀殆不足拟况其馀乎观元之书明则极于人幽则尽于神大则包宇宙细则入毛发合天地人之道以为一䆒其根本示人所出胎育万物而兼为之母若地履之而不可穷也若海挹之而不可竭也盖天下之道虽有善者蔑不易此矣考之于浑元之初而元已生察之于当今而元非不行穷之于天地之季而元不可亡叩之以万物之情而不漏测之以鬼神之状而不违槩之以六经之言而不悖藉使圣人复生视元必释然而笑以为得已之心矣乃知元者以赞易也非别为书以与易角逐也何歆固知之之浅而过之之深也
　　陈氏曰集取宋𠂻以下七家之说而断之以已意
　　太元释文一卷
　　陈氏曰相传自侯芭虞翻宋𠂻陆绩互相増损亦后人所作也吴秘尝作音义岂即此邪
　　元解四卷　元历一卷
　　陈氏曰右丞襄陵许翰崧老撰所解十一篇通温公注为十卷仿韩康伯注系辞合王弼为全书之例也大抵元首如彖赞如爻测如象文如文言攡莹掜告如系辞数如说卦冲如序卦错如杂卦之类其于易也规规然拟之勤矣太元历者亦翰所传云温公手录不著何人作
　　易元星纪图一卷
　　鼂氏曰从父詹事公撰以温公元历及邵康节太元凖易图合而谱之以见雄以首凖卦非出私意盖有星候为之机括且辩正古今诸儒之失如羡不当凖临夷不当凖大壮之类凡此难与诸家口舌争观谱则彼自屈矣此谱元所以作也

　　文献通考卷二百八