文谷集/卷二十七
书牍二十四首
编辑上尤斋戊申
编辑孤哀幼失所恃，鞠于外氏，岁己卯，寄寓原州。方先祖遐于岭南，使舍伯书九容四勿以寄之，手书以诏曰：“朝夕观之，念念不忘，是余望也。”孤哀时年过就傅，稚昧无所识知，及其稍长，犹习于嬉放，不能有所体行。
又不幸而骤窃名位，风埃干没，抛却数十年光阴，其不为醉生梦死者几希，无以仰副先祖期望之意之万一。到今酷罹巨创，孑然孤露，俯仰人世，更无馀念，而每于墓庐展省之馀，追惟先训，回顾半生，不觉怵然以惧，忾然以伤，非独为霜露之感也。
仍念先祖平生言行，一以持敬为主，伊时举斯二者，以勉于孤哀者，其意似非偶然。而有孙如此，终为怠弃之归，深惭至痛，死不可逭。迨此一息未灭之前，如欲奋厉自新，以少赎其罪愆，则诚不可以他求。玆以“九四”名斋，庶几顾名思义，不至坠失，虽有日暮途远之叹，亦犹愈于昧行终夜者耶？
于此而又得阁下一言以教之，其于开发昏蔀，为益益大矣。顾此斩疚之中，乞文阐述，有不敢焉。第暴其衷素如右，非欲文之，愿有以警焉。如不以为不可，幸赐顶门一鍼，俾赖以唤醒，何如？
上尤斋问目己酉
编辑退溪先生曰：“练后虽止朝夕哭，晨昏当展拜几筵。”此一段编入于《新增丧礼备要》小祥条，而沙溪先生答人问，又以为：“以朱子说观之，三年内有常侍之义，朝夕参拜，亦未知其如何？更详之。”二说差有异同，未知宜何所适从耶？若以展拜为违于常侍之义，则既辍朝夕哭之后，更无他可行之礼否？
三年内上冢则哭，出于人情之所不能已，孤哀辈每到墓庐，朝夕上冢哭临，日以为常。盖以在家侍几筵，则有朝夕哭与朝夕上食之哭，而独于墓下，无朝夕展省之节，情有所不忍故也。近阅《退溪集》，门人问“小祥止朝夕哭，则庐墓者或于祥后晨昏上冢哭临，此亦止乎”，退溪答以“晨昏哭冢，本为非礼。况辍乎此而犹为彼乎？此等事君子不贵也”。看来，不觉瞿然。朝夕攀柏，《小学》所载，退溪之若是严斥者，抑何意耶？若如此论，则练后虽上冢，亦不当哭耶？
《礼》云：“三年之丧而吊哭，不亦虚乎？”其意以为居重丧而吊哭于人，哀在彼则忘吾亲，哀在亲则吊为矫伪也。吊哭则固然矣，至于亲旧遭丧，书疏相慰，亦有此嫌否，抑或有间于吊哭耶？世俗率多行之者，未知如何？
《家礼》：“陈馔饭右羹左。”诚未晓其意义。重峯先生以生死异设为无所据，沙溪先生亦以为然，而又谓当依《家礼》左设，不可有异议者何耶？退溪曰：“时祭右陈，神道尚右故也。”今人以饭右、羹左为左设，饭左羹右为右设。沙溪所谓左设亦如此，而退溪谓之右陈者，岂以饭右为主而然耶？若如退溪之说，则饭右、羹左，果合于尚右之义耶？
上尤斋问目
编辑练后参拜从李先生说，谨闻命矣。第念朝夕哭，本无拜礼，盖以三年内常侍几筵，孝子不忍死其亲之意故也。沙溪所引朱子之说，其意亦出于此，其为常侍则练前练后一也。而及止朝夕哭，遽行参拜之礼，此与入庙后晨谒似异，亦有违于朱子不死其亲之训，如何如何？然犹为彼善于此否。
又尝闻退溪以“朝夕哭奠为一事，以卒哭后犹朝夕哭，与小祥后止朝夕哭之哭，并认为上食哭”云，据此则其所谓练后止朝夕哭，晨昏展拜云者，未免有所迳庭，窃不能无惑，伏乞明以申谕。
《家礼》云：“卒哭疏食水饮。”《礼记》云：“小祥饮水浆。”所谓水饮与水浆，抑有异耶？
上尤斋丙辰
编辑寿恒自早岁盖尝不无向学之志，而顾其才凡志慵，少学于家庭，既无以自发于擩染之馀。又无明师强辅提撕丽泽之助，不能一日实用功力，然其心则顾未尝一日忘此事也。
不幸早出世路，又为浮名所缠缚，汨汨风埃者，数十年于玆矣。既无丝毫有裨于国家，而顾其事为之间，尤悔山积，其不为醉生梦死者几希，虽曰其心不忘，其谁信之？每一反顾，只增懔惕。
今幸得蒙恩谴，屏居穷寂，欲乘此闲静，收拾身心，寻绎书册，粗窥古人之糟粕，以酬宿志，以图新功。而但本以庸下之质，未免有日暮涂远之叹。陈后山诗所谓“晩知书画真有益，却恐岁月来无多”，其言诚有味。书画尚然，况其大于此者乎？厌烦趋约，固是学者之大患，而今寿恒精力已觉不逮，欲汎滥博极，以为约礼之本，则恐非所能，亦恐终为寿陵之步。何以则可能得其径而入其门耶？伏想执事必不以既往之迷而靳其指南之导。伏望因便一赐謦欬，以为终身服行之地，岂胜幸甚？
《晦庵全书》，虽尝窥其面目，有同望洋，不得以卒业矣。来此适借得一帙在案，方欲翻阅，而以小生聪明诚有当年不能究之患，毕竟难望其受用，是可惧也。昔黄霸与夏侯胜并系狱中，受夏侯《尚书》，尚有“朝闻夕死”之言，则小生虽面墙，区区顾学之诚，不下于人，若得执事一言之诲，何翅朝夕于函丈？而今日之狼狈颠顿，在小生幸也，非不幸也。伏惟财谅而进退之。
上尤斋
编辑林涑便后，一向不复闻问，徂岁骎骎已流火矣。每听蝉声，益不堪恋德之私，不意三山人专至赍致手教，披复拜慰，忽不知岭海之阻也。今夏歊赩殆不可过，窃想火维蒸铄，彼此同然，而况于栫棘扃锁之中耶？区区驰慕，诚有不能自已者矣。
然十年瘴烟，面如红玉，清虚子之所能，岂以执事而不能于此哉？用是恃以无忧耳。夏初，南生有昌过此云：“将躬造函丈，托一书上问。”兼以先墓文字一二所疑随见仰禀矣，迄今尚阻关听，岂南生有故濡滞而然耶？殊用叹讶，数日前，又于鳌山递中附候，未知果不如前书否也？
伯丈碣文中一段，承教添改，而此外数处，亦有繁穴可改者，并录别纸以呈，仰俟财商。远道往复未易，可改与未改，直加涂抹，不必更烦俯询也。侧闻慈圣违豫之候既危而遄复，耸抃难状，可验宗社灵长之福也。
小生春夏以来，病不去身，唯以呻痛遣日。因此昏惰益甚，虽不敢抛废简册，而顿无接续进益之功，如此而可望其有就耶？每诵“蒙庄闻道虽晩以拙补勤”之语，不觉有愧色也。最是开卷有疑，无可叩质，尤有擿埴之叹。窃闻执事方箚释《朱子书》，未知今至第几编？此诚嘉惠后学之一大事，甚幸甚幸，无由进承绪论，只增渴仰而已。千万非泓颖可既，伏惟下谅。
上尤斋
编辑朱夫子《答曹立之书》，论元祐诸公事，有曰：“若某自为之则必有甚于元祐诸公之所为，而陷于范滂、阳球之祸。气质一定，不能自易，奈何奈何？”
学问之道，所以变化气质，而朱子之言如此，岂有所激而发耶？窃恐后学骤看，便谓大贤犹如此，气质之病非学问之功所可变，以此为自昼之地也。伏望特下一转语，以祛其惑何如？
上尤斋别纸丁巳
编辑先墓文字前后所禀质，并蒙一一改定以惠，自此可以满愿无憾矣，感铭肌骨，诚不知攸谢也。但末端不肖兄弟名下所系之语，不可不改之意，曾已备悉仰暴，而犹未蒙印可，尤增悚赧。
第有终不敢自安者，先曾祖都正府君志文，即象村申相公所撰也。其中称述先祖兄弟之辞，初则曰“某某公文章德望冠冕一世”云云，先祖以其语意过重，极请删去，而象村不肯。至其屡恳，则改之曰“令闻令望羽仪朝端”，而其意难于全删，故先祖虽不得固请，犹以此为不安矣。
今此下语之猥重，比之象村所称述于先祖者，不翅倍之，而不肖辈晏然承当，若固有之，则非唯大愧于私心，岂不为忝先之归乎？使他人闻之，亦恐为累于执事非细故也。凡此所陈，实出肝膈，伏乞更加参量，毋勒删改，千万幸甚。
前后诲谕委曲勤挚，不翅若致身函丈之侧，亲承面命，有以见不鄙之盛心也。自今佩服乎斯，得以卒免小人之归，则为赐大矣。第念寿恒气质浮浅，见识窒暗，其于道体大原，不敢望其窥得一斑，而区区之志，唯欲从事简策，以收检身心。且就日用切近处，省察饬砺，庶几免于大过而已。
少读四子、《诗》、《书》，而未免涉猎忽略，有书自书、人自人之患。近方更读《论语》，便觉意味比向时自别，《孟子》、《庸》、《学》，亦将以次理绎，而顾此精力日退，工夫多间。每诵朱夫子书中“年运易往，时不待人。中岁以后，尤宜汲汲”之语，不觉凛然以惧也。
《朱子全书》，常常循览，而犹未能熟读淹贯，是用歉然，且其中疑晦甚多，而无可考质，尤有孤陋之叹。曾闻有箚录之事，窃自欣幸，亦不但为私也。及承回教，固知出于㧑谦之过，而第惟执事行道济时之志，既不得展施，则立言著书，以诏后学，自是执事今日之责。天之所以厄穷执事者，其意亦未必不在此也。况注解疑文晦义，以便学者之据信，如《近思释疑》之例，顾何不可之有哉？愚见如是，未知如何？伏乞更教。
且《朱子语类》浩汗散漫，难于领会。若取其切于受用者，条分节略，一遵《近思录》规模，则亦可为学者求端用力之方，而非执事，莫可任此矣。此亦平日所存于中者，并此仰暴，幸望恕其僭妄而财察焉。
下询寇公事，如寿恒蒙学窽见，何足以知之？窃详盛谕，辞严义正，诚无容更议。第论人之道，不徒观其迹，必须原其心，迹虽相近，而心或不同，则不可以一槩论也。
寇公忠义功烈，固所谓社稷之臣，而若其不学无识，在当时已不免其讥，张乖厓之劝读《霍光传》，亦以此也。意者徒知后妃预政之为大可忧，而不知以臣子而废母后之归于悖逆。至于逆探上意，阴定处画，岂非皆由于不学无识之过也？朱子之载此于《言行录》，其意或出于垂戒，而其并录蔡齐去钱书之事者，岂亦原其本情只出于无识，而非如曹操之志在纂逆故耶？
试以霍光事论之，既知其妻之毒杀许后，而终不发举，又立其女为后，虽曰非其自弑，绳以《春秋》之义，乌得免弑逆之律乎？然朱子答或人之问曰：“‘采葑采菲，无以下体。’取人之善，为己师法，不当如此论之也。”岂朱子此论亦不欲以不学暗理之过，而掩其匡国家安社稷之功耶？
以此推之，以寇公而班于曹操、安老，恐或为太过，而此则只是原情委曲之论也。若责之以大义，则有不可曲恕者，恐不可不明辨痛斥，以为后世人臣之戒也，如何如何？猥承俯叩，不敢不暴陋见，妄率及此，悚怍无已。伏乞更赐财教，以破昏惑，幸甚幸甚。
慎副学天翊，尝于己丑自京南归之日，历候先祖，寿恒适在侧，得以一接其面目矣。其人固非末路龌龊者比，其恬退一节，亦可谓过人，而只以甲午副学时做错，大见非于士论，至被金伯玉之弹劾，世不复论以完人矣。
甲午之事，诚有不可知者，或谓之“畏祸”，或诋以“顺旨”。未知此老心事果如何，而岂以四十年蝉蜕荣利之人，至于晩节，反为祸福所挠，而遽丧其所守也？窃不能无疑于此矣。
今来此地，得闻于乡之人士，其处家居乡，诚有可尚者，而且闻其家子弟之所传说，此老尝以宇远甲午之疏讦而不正，大有所不快。其意见本自如此，当时所处，非有他意云。此或然矣，独其夜半承召，苍黄趋赴，自同于踵常途之人，未知其意何居也？今其子弟来请墓道之文，而既不知其人，难于泚笔。窃想执事必有平日所泾渭于中者，敢此仰质，幸乞有以回教之也。
上尤斋
编辑夏末光山便，伏蒙辱赐下复，诲谕谆切，庄诵感篆，弥久而无斁也。今年旱炎之酷，曾所未有，秋已殷矣，歊蒸犹未已。仰惟安时处顺，节宣康适。
近事不欲言。朱夫子所谓“上天至仁，何故生此等辈，败人国家”者，可谓千载一辙矣。以坡老与何人书谈笑死生之语观之，则今日事，固不足为执事云云，而至于为世道长吁隐痛，则自不觉抆泪于中夜也。
寿恒经夏积病，日就沈顿，薾然无复生意，占毕之业，亦且废却久矣。岂志之不立，天亦不欲辅以成之耶？只自惭悼而已。《政院日记》数条，皆宜补入于先谱，向来搜聚颇勤，而犹未免漏失。蒙此投示，幸荷曷已？当通议舍兄，续有以仰报也。
《箚疑》插入，管见非惟僭猥之甚，且恐𫍲寡草率，无以仰副好问之盛心。亟欲奉完，兼质一二所疑，而不可付之褫传。易纸亦有未讫，容俟日后的便耳。千万病困匆迫，潦草欠恭，亦不能尽言。所祝为斯文加卫，以慰千里向仰之诚。
《鲁论》读未及半，病作中辍，其已读者，亦无异于未读。今承下叩，不任赮缩。“性相近”一章，陋浅之见，亦何能看得仔细？第就程、朱二先生所论而反复之，则恐不至于终不分晓。而朱子所释“兼气质”之“兼”字，发程子之所未发，尤觉真切有味矣。愚意此章固可与孟子性善之说参观，而学者苟能审察于性习远近之分，就其善而去其恶，终至于习与性成则所谓性善之性，亦不外此矣。如此读之，不至大乖本旨否。伏乞更有以镌诲之，幸甚。
上尤斋
编辑杪秋，光、罗诸章甫有进候杖几者，谨以一纸附候，并纳《札疑》一册，不审果无沈滞否也。信音之阔忽，已逾数月矣，霜冰替序，剥复交互。伏惟匀体节宣对时康福，下诚瞻仰，靡日不悬悬也。
寿恒粗保粥饭生活，真所谓惠州未第秀才，处之无所不可，而唯是病懒日痼，志业日荒，专由旧习缠绕，未能脱洒，诚有如横渠之说者，益自悼从前虚抛好个光阴，徒贻老大之伤悲也。倘蒙时赐镌诲，以开其昏冥，或不至终为小人之归耶？适闻曹生家有怀乡便，略此仰修起居，以冀早晩转达。千万不暇备悉。
上尤斋
编辑向于光、罗诸生之回，承拜赐书，辱复累纸诲谕，不翅提耳而面命已，足以慰此慕用之私。且得之诸生口传，窃闻匀体康茂，燕申和适，此虽素位处顺，理有所固然者，而亦可验神明之有劳矣。区区攒贺，诚不容自已也。
陋窝文字，乃蒙逐旋下副，拜惠无斁，而晨夕瞻玩，用替盘盂之铭，其警发亦大矣，尤何幸也。横渠之说初欲兼取二义，而顾此所处正当险难之境，必济之功，非曰能之，窃有勉焉。今者责勉之意，更深一节，此非浅陋所能及，益不胜感戢而钦叹也。
《札疑》订禀，僭率为愧，反垂奖与，非所敢当，岂以他山之石，亦有资于良玉之琢磨耶？只俟镌诲其阙误耳。寿恒一味懒废，病忧从而挠之，此岁亦骎骎尽矣。环顾蔑如，只增瞿瞿，奈何奈何？适闻光山有便，略申起居。所欲禀者非一，匆匆不究。阳复在近，所祝若序加卫以慰倾仰。
上尤斋别纸戊午
编辑补谱事，前后盛谕，谨已承悉。第念先祖诗中，虽有释疑之语，独步往来，虽是某想自赎之一事，既不能明知先祖诗意之必出于此，而载入谱中，恐未得当。只取朴公引对时说话，而丁丑筵说则并置而不举，以存恶恶短之意，如前日执事所教似或可也，未知如何？
罪累之中，酬应墓道文字，有所不便，固莫如一切辞却之为宜，而先辈或以幽志与显刻之烦人眼目有间，而为之不辞，故此来或有亲故之见属者，亦用此例为取舍矣。
但朱先生《答刘韬仲书》云：“时论正如此，岂是作文字刻金石之时？至如记文之类，亦皆却之矣。”朱先生所遭，视今之时，不无有间，而其所以处之者犹如此，今日所处得无有违于此义耶？窃闻执事居东以后，亦或应副此等述作，必有商度而处之者。玆敢仰质，伏乞指教，以为持循之地，幸甚幸甚。
上尤斋别纸
编辑朱先生殁后待制之命，诚甚可疑。虽曰郡不申殁，殁已三年，而朝家犹不闻知恐无其理。况言路既有约束葬徒之请，则其殁已闻于朝矣，又何以生存出命也？
此间适得《续发明纲目》，见其中嘉泰壬戌二月，“弛伪学党禁，复诸贬谪者官”之下，有云“赵汝愚追复资政殿学士，党人见在者徐谊、刘光祖以下诸人，咸先后复官自便。时朱某殁已逾年，周必大、留正各已贬秩致仕，诏朱某以待制致仕，必大复少傅，正复少保”云云。
以此推之，先生生时既许致仕，故至是仍前以待制致仕。若今之死后复官之例，而非以生存出命也。但年谱与行状所录，皆据当时事实，非如传闻之讹谬，抑其时事例虽身故之人，而州郡不申于朝，则真拜官职，如生存之人耶？终有所不可强解者矣。
《箚疑》中所贡管见，至举贱称而别之，不但私心惶愧，恐贻外人诮谤，重为盛德之累。前书敢有所陈，反蒙援尊之论，一倍悚恧矣。奏状文字，最患疑晦，今因札释开发多矣。寡陋之见，宁复容议？其中一二所疑，标签冒禀，以备采择耳。
向者朴和叔闻小生手抄箚疑，贻书戒以非中年爱养精力之道，此固然矣。而鄙意则闲中无他吃紧工夫胜于此者，此事比之抄药和陶，亦有间矣。以此答和叔，而旋念和叔此言，亦可为不务实践缴绕文义者之戒，令人发上蔡之背汗也。
文字应副，伏蒙垂谕曲折。前后所处，皆有意义，此外恐无他道理矣。但既不能一切谢却，则进攘之际，未免添一谤议，此最难处。而且世俗墓刻，例重名位，必欲书职衔，则势有难便，又不可进退年月，以犯朱夫子不诚之戒，如此之类则有难强副矣。
至于事涉当世忌讳，则尤难泚笔。如欧阳公之于石守道，俟其谤焰熄而始为之志，朱夫子之志魏国录，恐贻丘垄之祸，不欲察察言之，后乃始补其阙，其意可见也。此皆幽志则当如是，若显刻则益有所不敢者矣，如何？
退溪先生不作碑文，诚未晓其故，或云先生之意，以应副之难于取舍，论人之难于得中，而初不欲当之云。此出于少时传闻，未知信否？退溪平生事事谦慎，而第恐此非物来顺应之道，岂其然耶？因此抑又思之，铭之义称美不称恶，固与史传之体不同，而叙述之辞，多失之溢，以昌黎而犹未免谀墓之议，当欧阳公时，犹以繁其文而备其事为病，则况于今之时耶？
文字稍简，则作之者自疑于不信，而求之者亦嫌其疏略。世俗之所好恶，而文体亦随而变焉，诚可叹也。虽以寿恒之浅陋，非不知此，而每成一篇，其无愧色者鲜矣。此固由于权度之不审，而退溪之不作，岂亦以此故欤？
上尤斋
编辑秋阴多雨，凉燠不常，伏惟匀体神佑康福。徂岁骎骎，秋事且殷矣。一向不得闻问，仰德之私，诚不翅饥渴也。今年歊赩，实所创见，况边海重围，瘴湿想益甚，节宣得无少愆否？固知安时处顺，外邪不能入，而然不胜区区之虑也。
春夏以后，续有褫便传到三度赐翰，仰承累纸诲谕，至今留在几案，每一展读，恍若亲奉警欬于函丈之间也。第缘往来绝罕，久阙修敬。中间光山伯报有伻人，而适在于侄女讣到之日，其便亦难于迟待，遂失附候。
《箚疑》诸册，承教已阅岁，而尚稽奉完，尤讼不敏之罪也。寿恒家祸未殄，半年之内，荐遭重戚，此外功缌之惨，亲友之丧，相闻无虚月。此莫非同一运气，不但虎食其外也。然其情理悲苦，亦有不可自遣者矣。
仍想期制已毕，执事今日情境，岂但潘令朔望尽之感也？每为之怆然也。外事不欲挂口，而最是天理、民彝，斁蚀殆尽，几于无阳矣，皓天不复之忧，其将无疆矣。朱夫子中夜流涕，视今日则可谓太过。若使看此时节，当作何如怀也？即今吾人所自致者，唯在弟子勉学一句，而又未免因循放弃，虚送日月。
近又丧威疾疢，外内交铄，自觉筋骸精力顿然消减。简册工夫，虽不敢全抛，而殆同镂冰划脂，终无以见功，况其进乎此者耶？恐遂没没无闻而死，用是日夕战兢也。南生适来告行，凭申起居，并纳《箚疑》二本。此下续草若干编，倘蒙付之其还，俾得卒业，岂胜幸甚？自馀具在别幅。所祝为世道倍加珍卫，以慰瞻企。千万不备。
近有一种论议，以庚子以后士论排摈骊尹〈尹鑴〉太过，激成今日之祸为咎，士友之有识者，亦或有此论云。彼之心术，尽露于庚子，而未有声罪劾正之举，只废弃不用而已。若以此为罪，则庚子以后，久居铨地者，莫如小生，小生当为罪首矣。然若舒究事理，则窃恐为此论者，未之深思也。
彼之当初论礼，只出于异同之公，则固无坐废之理，而其包藏祸心，与海尹〈尹善道〉表里之状，既已昭著莫掩，则便是未下手之衮、贞也。在政曹黜陟之道，何可预忧他日之逞祸，而仍待之以遗逸之科乎？
或以为“何不以常调例迁而羁縻之”云，此则尤有大不然者。到今彼之名位权势，可谓极富贵无欲矣，而犹且意望无厌，必欲独专国柄而后已。况以一守宰一该官之职，而能使彼低首革面，以沮其祸心哉？此事理之万万所必无也，其亦不思之甚矣。
元祐初年，程伯子言：“当与元丰大臣共政。”而朱子以为“须有明道广大规模和平气象，然后有以尽其用，无此等力量，以权谲之心为之，其悖理而速祸也尤甚矣。”又曰：“元祐诸公，不能开导君心，固有罪，然谓不当斥逐小人，使至相激，则亦未通。”又曰：“当时如蔡确辈留得在朝廷，岂不害事？”以此等语观之，则无明道规模力量而欲效其为，适足为速祸之归。况彼危谋凶计，不但如煕宁大臣之嗜利无耻而已耶？譬如置冰炭薰莸于一器之中，虽欲并容，其可得耶？褊见如此，终不能自解。至于眼不识人之愧，小生亦尝与其人相从，虽不如受台契许之密，到今乌得免一律也？
第念知人惟帝其难，而人之识见，亦有浅深开蔽之殊。向时士友间，以其人礼论归之谬见，而非出于祸心者，亦多有之。此由平日许与之过，未免为爱惜之意所蔽，而亦其见之有未到也，恐不必深罪，如何如何？
自昨年以来得于流闻，铁瓮、〈李参判惟泰时谪宁边〉鲁城〈尼山〉辞说极纷纭，多有骇听者。久欲仰请其故，而远外传闻，未必端的，且不欲烦之笔札以增多口，默默以至于今矣。似闻铁瓮既有悔谢之书，其幸不可言。
但春间，始得见其所谓礼说，即甲寅秋所成也。果如此则不知何人指为谪中新作，而谓之傅会时论耶？此极可怪矣。或云“彼此门生子弟，不能通知父师之志，相贰而致此”云，闻之亦不敢以为然也。
昔我先祖与北渚、鹤谷二相情好之笃，即所谓异姓兄弟也。至其趣向之殊，不翅弦韦，亦举世之所知也。然先祖终不失亲故之道。不肖辈幼侍分甘，未尝闻先祖指斥二公之过，以此不肖辈在先祖之侧，亦不敢臧否二公矣。况执事平日道义之交，不过若而人，而其所相许相勉者，又非世俗交友之比，则门生子弟之所擩染服习者，为如何哉？而至有此阋墙之变也，决知其传者之过也。然无论虚实，致有此言，亦是门下诸人之所宜反求处也。
至于鲁城事，又何以至此？今亦不得妥帖否？自此二说之行，傍观者之窃笑，固不暇言，而士子之居两间者，亦不无推波助澜，而至欲归之于齐、楚之得失，良可叹惋。然人心不如我心，虽圣贤亦无奈何矣。君子之道，唯尽其在我者，而自外至者，吾无与焉可也。固知大君子裁处事物，各当其理，有非浅见所敢议，而古人有言：“处顺境易，处逆境难。”
区区爱慕之私，犹恐酬应之际，或有纤毫过中，以藉人之口实，烔然此心，不能自已。玆敢毕露悃愊，僭率极矣。伏乞俯垂宽恕，如有谬妄，随即镌诲，不胜幸甚。
牛山安老〈邦俊〉，自少闻其名，而不知言行风旨之如何矣。昔在庚寅年间，偶于同春座上，得见此老抵慎独先生及执事书，极论己丑诸贤出处之失，诋斥无馀力，俄闻申冕辈以此书为至论，大加奖诩。意谓此老居在远方，过听失志辈之谤言，有此妄发，终为群小辈嚆矢，心窃嗟惜矣。
近从其门生，得其遗稿而阅之，向所见两书与执事所答书，具载其中。而第未知此老见执事书后，复作如何解脱耶？其书所论执事之所已辨破，今不必更赘，而但念君子一出一处，唯义之与比，不必以处者皆是，而出者皆非也。
己丑所遭，诚千载一时，虽不幸事与心违，终致狼狈，而若其所秉大义，则可以有辞于天下后世。而此老至以“前退后进”、“择君媒进”讥之，岂其全不知诸贤心事而有此论耶？
尝闻此老好尚节义，义孰大于尊周复仇，而所论如此，所谓节义，果何事耶？节义岂不是大闲，而苟无明理持敬之功以为之本，则临难处变，亦何能审察义理而得其取舍之正也？
观其立论，以节义学问，分而二之，亦恐有乖于吾儒之本旨也。且其跋兪杞平疏箚，盛推其谠直之节，而至其父子之变，诿以非大过，于此亦可见其偏尚节义之失也。
朱夫子尝以江西士人不患不慷慨，但于本领上多欠工夫为忧。窃恐后之祖述此论者，唯以愤骂大言为节义，而不复知格致、践履之为何事，则其流之害非细故也。执事于此老，既见而知之矣。愿闻其大致，以为祛惑之地焉。
上尤斋
编辑一年行且尽矣，其间不得承闻德音，不翅强半日月矣。自投东峡，地又荒阻迂僻，讨便附候，视南土尤难，区区悬仰之私，唯托之梦寐。不意李右相童乌递致至月二日下赐答教，承拜惊感披玩，慰幸未可以笔舌形喩也。
情钟之痛，古人已言之，况执事今日所遭，虽使任达者当之，亦有所难遣者矣。以身设处，靡日敢忘，然想亦为世道斯文之重，不至以死而伤生也。
寿恒移就善地，获近京辇，私分可谓幸矣。但窃瞯前后圣指，非谓情犯可恕，特以行遣岁久，而改从轻典焉，则其为懔惕，于是益甚矣。况居东之舃，尚迟西归，而顾此分甘羽山之葬者，独蒙宽恩，其亦何安于此也？
《箚疑》逐旋俯示，俾得开发其疑晦，在鮿生则幸甚。而愧未有一得之助也。乃其管见、蠡测，辄蒙收采，今又改其标题，所以委曲而俯就之者，至于如此，尤不胜悚戢之至。前书所陈，虽出爱慕之过，极知僭妄无所逃罪，非唯不加非斥，宽容开纳，有逾寻常，益见大君子无我之盛心，钦颂曷已。
问目二册，当俟卒业还纳，第以的便难得为虑。诗编四卷以下改本，并蒙早晩投寄则幸也。适闻李家又有去人，匆匆申谢，千万不究。凝沍正严，所祝加护茵鼎，以慰瞻系。
上尤斋己未
编辑李家人还，又传前腊廿九所赐教帖，拜领伏读，慰幸难量。况蒙别纸垂谕，谆复勤至，所以不鄙其愚，与之反复者，有逾寻常，钦叹佩戢，所得多矣。
比间雨雪风曀，伏惟匀体节宣万福。仍念东山三年，殆将倍之矣。固知盛德所临，百神劳相，鳄海蛮烟，不足以动其髭发，而每一念至，自不觉忾然以增欷也。然此岂但区区慕用之私耶？皓天不复，诚有无疆之忧矣。
风玉文字，方以未即承拜为歉，至烦再辱录寄，虽其责勉之过隆，非所敢当，而其为珍玩则不翅拱璧之惠矣。第以揭之陋室，反有不称之惧也。
此中窃有鄙恳，敢烦匀听。寿恒姊婿李延安早入寒门，受学于先王父，甚见爱重。虽其厄于公车，不得策名登朝，而其家行之纯笃、吏绩之循良，固是士友之所称许，朝廷之所奖擢，不假私好者一二谈也。至于晩途所自立确然不挠者，则又有人所难及者，而有人所不尽知者焉。
今者不幸长逝，已就窀穸，以其操行之懿，生不得显于世，殁又不得传之后，则终于泯泯而止耳，岂不重可哀也？诸孤辈欲乞大君子一言，以为不朽之图。窃念此兄父子，亦尝屡登龙门，与被容接之光矣。程叔子所谓“知其生，必当念其死；爱其人，必欲成其名”者，执事亦必念及于此矣。
今其第二孤世白，冒哀踵门，以听将命者之进退。家状之外，自当面诉哀恳，而寿恒所为兄姊二志，并以呈览。不腆之辞，固无可采，然寿恒虽甚污，亦不敢下以诬逝者，而上以罔立言，君子或有以财谅也。如蒙俯垂矜愍，俾得借手以归，则生死受赐，感结罔极矣。此亦方持文字之戒，不当以此仰溷于执事，而猥蒙眷顾之厚，视同一家，其于兄姊后事，必不异视，玆敢妄率干冒，战越无已。千万只祝加护茵鼎，以慰瞻仰。
瓮说之不明谕，盛意所存，岂不仰揣？益可见哓哓者之浅之知矣。鲁事承谕，有请皆从，而前日所闻，与此相左，其文字，既无由得见。虽未知所不满者为何，而其所请改，如非害义不可从，则俯赐勉从，以释彼此疑阻，以息外人之多口，恐无不可，如何如何？至于门弟之尊师，岂不是当然之理，而太过则有弊，不但今日鲁门为然。天下之事，未有无其弊者，诚可以为戒耳。
上尤斋
编辑前月甥侄有所仰吁于门下，冒哀委进，谨以一书附候，不知几日得彻匀听也。春事忽已向杪，雨雪风凉，殊无载阳之候。滨海出日之地，想不并以北，伏惟匀体起居神相益福，日夕南望，驰慕曷已。
寿恒塞窦穷峡，人事绝罕，静寂之味，有加于在南之日，而病与慵尤有加焉。虽有小小占毕之功，殆同捧漏沃焦，终归于无益，只增恧缩而已。密谷南生千里重茧来过累居，又将转诣函丈，风谊之高，令人感叹，卓契顺、巢谷辈何足道哉？馀祈倍万保重，以幸斯文，以慰瞻仰。
前者别纸盛谕所引朱先生论明道语，出于《语类》所记，此与先生与东莱书意大相左，诚甚可疑。然邵伯温亲闻明道之语，先生既已收入于《渊源录》，而与东莱书中辞意又如许，恐当以此为正也。且其所谓“掩目捕雀”之喩，若如先生与东莱书所论，无明道规模力量，而以权谲利害之心为之，则宜不免此诮矣，何至以此直加讥刺于明道耶？
《语类》虽是门人辈所亲闻而记之者，凡人听言各异，记事亦易差，此是古今通患。区区浅见，窃不能无疑于此，伏乞更加剖析以教之，幸甚。
蒙惠《风玉记》中，有云：“莹仲、莘老犹不免智数被吓之讥。”莘老诸人之死，当时人多疑之。至如范淳夫之死，朱夫子终以为疑，则被吓之讥，固所难免矣。若莹仲所处，视此有间，而今倂斥之以为子瞻之下，未知如何，亦乞明教。
宋参赞台叟，于圭庵先生为堂从，而当圭庵之遘祸，参赞公有所表里于群奸之谋云，岂其然否？圭庵行状、墓文，皆出于参赞之手，若使云云之说不诬，必不以此等征后之文托于其人，岂有别样曲折耶？曾见《退溪集》与参赞往复书札，极其推许，岂退溪不及察其隐恶而然耶？此皆后生所不可不知者，敢此冒禀。
上尤斋庚申
编辑昨在阙下，忽见小报，不胜惊愕，归路历候寓馆，车马已出城矣。固知久于朝非志，而不谓若是其果也。顷闻左揆之论，以为阁下今日所自处，当以潞公事幼主为法，不当以伊川西监之义为例。
今者不待一月，而惟其所欲，则视伊川得不为太早计耶？窃想圣谕之下，必有三宿之恋，况今国家忧患方殷，岂忍决然渡江也？即拟追蹑行尘，少展下怀，而在公靡暇，第增怅仰之私，敢以一书替布。匆匆草此，语不知裁。伏惟下察。
上尤斋辛酉
编辑寒气乍涤，伏惟匀体增福。赤舃在朝，晋接日勤，公私不任欣颂，而适此病蛰，未获承陪后尘。人事之喜乖至此，为之瞻叹。贱疾数日间略有一分差意，夜来又复添剧，恐无复起之望，奈何？
仍禀亡女入地已有期，敢乞挽语之赐，略具委折于别纸矣。此固涉于虚文，而䑛犊私情，亦有不能自已者。且渠自幼知文章为可贵，古人所谓“殁而得此，庶几以慰其魂”者，正是今日情恳也。
抑因此而尤有所悲者，曩在岭海，渠未尝暂去膝下，每阁下书至，辄从旁窃窥曰“此某爷书耶”钦玩不已。及至去冬阁下之赴朝也，渠闻而语寿恒曰：“某爷入都，必一来过大人，儿亦从户屏得一瞻仪形耶。”甚有企幸之色。此虽大君子盛德，能为妇孺所尊慕，亦可见渠夙慧之一端矣。
是以日者阁下之临慰也，浑舍摧咽，实有不自胜者，必欲得阁下一言，以为泉路之荣。固将纂次其事行，以徼惠圹隧之文，而悲苦病昏，姑有未暇，先以此为请，伏乞哀怜而财幸焉。倩笔没礼，千万不备。
上尤斋
编辑春日又复作寒，伏惟匀体万福，瞻仰不任区区。昨者郑金吾来致下翰，承拜庄诵通昔不敢忘。寿恒贱患近才有差意，而犹且弥留沈顿，未易就列，惶闷罔喩。侧闻圣学日进，晋接靡倦，岂非宗社之福？而所愧在下无承弼之益，兼且庶事泮涣，朝论无主，此为大可忧耳。
松翁事迹，自省事以来，听于舆诵者外，曾所习闻于家庭者，自谓非他人之比矣。记昔与沧洲金丈相会，每言“松翁遘祸之后，谗构者固不论，虽素号爱慕者，鲜不挠于浮议，唯吾两家终始独无贰”云，此实与家庭之闻相符。及今历变愈多，俯仰今昔，居常感慨。于其遗事之托，所可致其心力，何间于吾祖先哉？况阁下教谕之勤，至于如此，何敢不为奉承哉？但才力不逮，疾病又痼，恐未免迟误大事，是用愧惧也。昨缘日暮匆迫，未及修敬，力疾作此，昏瞀草率，尤悚尤悚。
上尤斋
编辑昨夕儿子归，传起居之详，且承诲谕，感幸难量。夜来天气不佳，伏惟昼接之馀，匀体益福。寿恒亡女幽明之诀，只在此宵，自有不能遣情者，深羡东门不哭，何等旷达也。
此中仍有所禀，国葬前，遭丧之家，虽未免径行葬事，而反哭则不当如仪云。人言多如此，已行者亦多，如此未知义理果如何？伏乞下教。
上尤斋
编辑伏承教答，感幸无已，但反哭一节，初禀不能分晓，敢复请教焉。以古礼言之，“国恤之日，固不敢持私服，在家则犹可以伸其私，至于行之道路，分义恐涉未安”云。此则不但反哭为然，虽发引亦不当以衰服从丧耶？更乞裁教，俾得有所持循，幸甚。屡烦崇听，悚惧悚惧，馀谨不备。
上尤斋壬戌
编辑瞻望舃仪，尚幸非遥，而向来一倍扰勷，不得更申候问之礼，第增罪悚，不意褫中忽蒙辱赐教翰。恭审乍寒，匀体燕申万福，感慰岂胜仰喩？小生自经鞫事，疾病顿剧，方在危缀之中。当此天怒主忧之日，未有一言一策仰辅圣志，唯以引疾控免为事，惶愧闷蹙，不知所措也。
阁下休致之请，小生曾亦亲承盛谕矣，岂不知前后陈乞，出于至恳？而亦岂无赞成美事之意哉？然圣上之不欲遽舍三朝宾师之大老者，亦出于诚礼，事体之不容已，而至于今日则尤有所非宜者。以圣上至诚隆眷，经年勤召之馀，才得致幡然一起，而坐席未煖，遽被一宵人敲撼，苍黄去国，不及俟日之终，则上下企伫想望之心，既无以少慰，而阁下赴朝之初计，亦岂欲如是而止哉？
今者既不得复回出昼之行，而又从而仍许纳诰之请，则窃恐朝家举措终归于颠倒忽略，而亦无以解中外群情之疑惑矣。左揆之所持难，亦必以此也。昨者伏见圣谕，辞旨感动臣邻，至于君臣之间贵相知心之教，槩可见圣意之所存矣。在阁下自处之道，亦宜仰体恩旨，更进天陛，虽侍清燕一日之间，亦可以不孤圣上尊德敬贤之意。而然后毕陈情势，更申前恳，则天听亦岂至于终靳乎？如是则君臣之间，诚意两尽，而阁下进退之节，亦可以从容中道矣，如何如何？
至于不可复住之谕，愚意窃以为不然。设令此事未即得请，几杖之仍留近圻，顾何嫌之有哉？况使命往来之频繁，无间于远近，则尤不宜以此而为拘也。
伏乞深加思量而审处之，不胜幸甚。既蒙谕及，不敢自隐管见，冒昧仰布，僭率极矣。病昏倩笔，冞切悚息，不备。
近以罢榜之论，台阁之上，纷纭未已，而鄙见有不能苟同，屡斥其非，终至激成不靖之端，固当自讼之不暇。而然小生此论，非出于臆见无稽，亦尝有所受矣。
昔在仁祖乙亥年间，两司并发大小科俱罢之启，论议极峻。先王父以都宪，自杨山承召入朝，援举宣庙朝受教，极陈罢榜之不当，以僚议不同，引避至于三四，出仕之后，独停其论。其时京外大小科场乱杂之事，非今科之比。王父停论之后，如赵䌹峻论之辈，亦多有拂郁不平，力诋王父者，而亦不敢再发既停之论矣。
王父不但立朝论议如此。平居每以此切戒子弟曰：“罢榜本我国之弊习，虽有识之人，当此论则无不力主，诚可异也。”夫科举之不可不严，虽稍解事理者，无不知之，岂王父独不念及于此哉？
盖以末俗哓哓，每当设科，浮议百出，若动于浮议，辄罢其榜，则终无以严科举，而适足以先损国体，圣祖矫弊之令甲，不可不遵守故也。不肖辈自幼所习闻于家庭者如此，则到今何可遽弃旧闻，而苟循时俗之论哉？以故榻前奏对朝论可否之际，不得不直陈己见，诮谤之来，固已自料，亦何足叹也？只是不量时宜，妄引家训，欲以抗一时方张之论，毕意于国无益，在私取辱。
至于王父姓名非所援证，而以不肖之故，横被斥举于台章之中，其忝先之罪，可谓大矣。惭悔无及，诚无面于朝端也。未知匀指于此事是非果如何。如有不可，乞赐镌诲，以破愚惑，不胜幸甚。
上尤斋癸亥
编辑馀寒尚峭，伏惟匀体万福。日者猥蒙降屈，荣感无量，而第缘病甚声喑，未得从容承诲，兼摅下怀，亦未即躬谢门屏，罪负歉恨，弥日不释也。
昨者侧闻入侍讲筵，窃不胜钦耸，而继又伏见圣上哀痛之教，有足以格豚鱼而泣鬼神，病昏之中，亦不觉感动而奋起也。有君如此，国其庶几，而独恨无状贱臣，尸窃匪据，终无以承应也。
此中忽闻有人言，以为小生，请急托以让位阁下，而实不欲同事，故为此退避，致令阁下因此不安，将有去朝之计。闻之，使人竦然，骇惑未定。小生虽甚污暗，亦不至如人言，而若其寻医之计，久己奉闻于匀听，岂有他哉？阁下今日进退，亦岂视此为前却哉？然人之为言至此者，无非小生诚信不能素孚之致，只自愧讼而已。
小生去就，不足为一时轻重，而阁下前后诲谕之勤，出于至眷，宁无感篆之私哉？只以疾病顿剧，实无以自力，有负盛意多矣。然阁下诚欲勉承圣旨，留辅国家，则即今贱疾虽难于就列，当俟调息少苏，趋佐下风，不敢以疲病为辞也。仰恃眷爱，毕布腹心，伏惟恕察而财教，不胜幸甚。
上尤斋戊辰
编辑今此西行，窃想盛意欲为公私展哀之计。而第念业已来诣山陵，又被圣谕勤恳，则其势似不得不一遭入城。虽或入城，一番登对，旋即引退，固无害于去就之义，而即今时象之可怕，比向来不翅一层之加，此时动静，恐不可不审也。
既诣山陵之后，则不承命入对，亦涉难便，且闻湖南人白光瑚辈为尼尹投疏立帜，圣上虽已严辞斥退，而在执事自处之道，尤有所不安矣。未知其疏本已入览否？若闻此消息，其于去就之决，必不待人言，而窃不胜过虑，敢贡区区如此，僭率是惧，伏想有以恕谅也。
且小生今日决退，固无更进之义，已有自画于心者，而洛下诸议或以为“今番所遭，异于他事，自上既以‘追悔洞释’为教，屡次敦勉，则一向迈迈，反有怨怼之嫌，在下分义，尤涉未安，不可不一诣近郊，陈情而退”云。老峯相公之意亦如此，未知果如何？伏乞特念推己之义，曲赐指导，千万至幸。但湖疏之后，则小生难进之势，亦更添一节矣，如何如何？