卷十八 斐然集
卷十九
卷二十 
本作品收录于:《四库全书

卷十九

编辑

○序

编辑

崇正辨序

编辑

《崇正辨》何为而作欤?辟佛之邪说也。佛之道孰不尊而畏之,曷谓之邪也?不亲其亲而名异姓为慈父,不君世主而拜其师为法王,弃其妻子而以生续为罪垢:是沦三纲也。视父母如怨仇,则无恻隐;灭类毁形而不耻,则无羞恶;取人之财以得为善,则无辞让;同我者即贤,异我者即不肖,则无是非:是绝四端也。三纲四端,天命之自然,人道所由立,惟蛮夷戎狄则背违之,而毛鳞蹄角之属咸无焉。不欲为人者已矣,必欲为人,则未有沦三纲绝四端而可也。释氏于此丕单扫除,自以为至道,安得不谓之邪欤?岂特此哉?人生物也,佛不言生而言死。人事皆可见也,佛不言显而言幽。人死然后名之曰鬼也,佛不言人而言鬼。人不能免者常道也,佛不言常而言怪。常道所以然者,理也,佛不言理而言幻,生之后,死之前,所当尽心也,佛不言此生而言前后生。见闻思议皆实证也,佛不以为实而言耳目所不际,思议所不及。至善之德尽于乾坤也,佛不知其尽而言天之上,地之下与八荒之外。若动若植无非物也,佛不恤草木之荣枯,而闵飞走之轮转。百骸内外无非形也,佛不除手足而除头发须,不废八窍而防一窍,等慈悲也,佛独不慈悲父母妻子,而慈悲虎狼她虺。等弃舍也,佛独使人弃舍其财以与僧,而不使僧弃舍其所取之财以与人。河山大地未尝可以法空也,佛必欲空之,而屹然沛然,卒不能空。兵刑灾祸未尝可以咒度也,佛必曰度之,而伏尸万物烈焚沦没,卒不获度。此其说之踈漏畔戾而无据之大略也。非邪而何?

今中国之教,无父无君则圣贤辟之,万世不以为过。中国之治,弑父与君则王法诛之,人心不以为虐。至于诡术左道,皆重加禁绝,所以扶持人纪,计安天下也。释氏之说,尽丽于此数者。吾儒反相与推尊归向,无乃有三蔽乎?三蔽谓何?一日惑,二日惧,三日贪。夫阙光于隙穴者,岂知日月之大明;囿知于一物者,岂信阴阳之蛮化。此凡民浅识也。佛因而迷之曰,世界不可以数计,生死不可以世穷。于是不智者亦从而惑矣。身拔一毛则色必栗然变,足履一刺则心必惕然动,此凡民懦气也。佛因而惴之曰,报应之来,迅于影响之答,幽冥之狱,倍于金木之惨。于是不勇者亦从而惧矣。迫窍患害必兴饶益之想,谋及悠远必为子孙之虑,此凡民贪情也。佛因而诱之曰,从吾之教则诸乐咸备,寿富不足言;造吾之地则超位高明,天帝不足贵。于是不仁者亦从而贪矣。吾儒诚能穷理养气而宅心,必无此三蔽。有此三蔽,是衣冠身而众庶见也,是引夷貊入中国以为未快,又与禽兽同群而不知避也,何乃不思之甚哉!无亦可悼之极哉!

虽然,贤智之士,有出尘之趋,高世之念者以事为胶扰,非清净妙圆之体也。则曰吾岂有所贪惧,如愚夫之所期欤?盖将求佛所谓无上法第一义者,悟彻此心耳。乌乎!尧、舜、禹、汤、文、武之德,衣被天下,仲尼、手思、孟轲之道,昭觉万世。凡南面之君,循之则人与物皆蒙其福,背之则人与物皆受其殃,载在方册之迹著矣!其原本于一心,其效乃至于此,不可御也。今乃曰事未足以尽吾本心,兼利万物为高士也,岂不犹食五谷而曰不足以妖,登太山而曰不足以崇者乎?盍亦思圣人之言,穷万物之理,反求诸心乎?今于圣人之言未尝思,于万物之理未尝穷,于志卑气馁,伥伥然如逆旅之人也。乃率然曰,妙道非六经所能传,亦何言之易邪?假曰孔、孟有未尽者,故佛言之。佛言其妙所以出世,而孔、孟言其粗所以应世耳,其心则一也。然则以耳听,以目视,以口言,以足行,饥而食,渴而饮,冬而裘,夏面葛,旦而动、晦而息,戴皇天,履后土,皆孔、孟日用之常,佛者何不一概反之,而亦与之同乎?同其粗而不同其精,同其心而不同其用,名日出世而其日用与世人无以异,乌在其能出乎?故道不同不相为谋,儒与佛不同审矣。佛者未尝为儒谋,而儒之陋者无不为之谋,悦其受记之媚,承其外护之謟,张而相之,扶而兴之,至使非毁尧、舜,诋讥孔、孟,曾不以为疾也。一有距西方之说者,则怵心骇色,若罪之在已,虽弑父与君未足以方其怖且怒矣。良心陷僻,乃至于此耶?

或者曰:“凡子所言,皆僧之弊,非佛本旨也,子恶僧可也,兼佛而斥之则过矣。”则应之曰,“黄河之源不扬黑水之波,桃李之根不结松柏之实,使缁衣髡首者承其教,用其术,而有此弊,是谁之过也。仲尼父子君臣之道,经纪乎亿千万载,岂有弊邪?惟其造作而无弊也,是以如天之覆。不待推而高,如地之载,不待培而厚,如日月之照,不待廓而明。惟其造作而有弊也,是故曼衍其辨,张皇其法,防以戒律而诅以鬼神,侈以美观而要以誓愿,托之于国王宰官,纫之以祸福苦乐,而其弊久而益甚矣。墨氏兼爱,其流无父,杨朱为我,其流无君,非身自为之也,孟子究极祸害,比之禽兽。况其身自为之,又率天下而从之,其害源之所达而祸波之所浸,千有馀年,丧人之心,失人之身,破人之家,亡人之国,漂汨滔怀,天下溺焉,莫之援也,岂曰弊而已乎?昔梁武奉佛,莫与比隆,及侯景之乱,诸子拥重兵,图便利,云翔不进,卒殍其父,而后兄弟相夷,宗国亡灭。彼于君臣父子之际可谓澹然无情,不为爱欲牵矣,而道果如是耶?”

或者犹曰:“佛之意亦欲引人为善道,使人畏罪而不为,慕善而为之,岂不助于世,而何辟之深也?”则应之曰:“善者,无恶之名也。无父无君者,恶乎善乎?自非丧心者,不敢以为非恶,孰与有父有君之为善乎?道者,共由之路也。不仁不义者,可由乎?不可由乎?自非丧心者不敢以为可由,孰与居仁由义之为道乎?子悦其言不核其事,过矣。”

或者又曰:“夫在家以养口体、视温清为孝者,其孝小;出家得道而升济父母于人天之上者,其孝大。佛非不孝也,将以为大孝也。”则应之曰:“良阶之杀父,效牟尼之逃父而为之者也。逃父避之于山而得道,不若使父兔于思念忧勤而亲其身之为全也。杀父升之于天之非理,不若使父免于此逐馁殍,而养其生之为得也“然则佛之所谓大孝,乃其父所谓大不孝耳。借使佛之说尽行,入皆无父,则斯民之种必至殄绝,而佛法亦不得传矣。人皆无君,则争夺屠脍相残相食,而佛之党亦无以自立矣。此理之易见者。彼非懵然不知也,特罔人以虚诞之言,善其悖逆之情。聋瞽奸惰之徒,而安享华屋之居,良田之利,金帛之施,衣食之奉,泰然为生民之大蠹。不谓之矣谒邪说,谓之何哉?是故仲尼正则佛邪,佛邪则仲尼正,无两立之理,此《崇正辨》所以不得已而作也。上士立德以教变之,中士立功以法革之,下士立言以辞辟之。吾下士也,凡若干言。览者矜其志而左右其说,忠孝之大端建矣。”

上蔡论语解后序

编辑

《论语》一书,盖先圣与门弟子问答之微言,学者求道之要也。而世以与诸子比,童而习之,壮而弃焉。训诂所传虽未尝绝,然智不足以知圣人之心,学不足以得道德之正,遂以私智簧鼓其说,以眩天下。夫其侮圣人之言,何足深罪。特以斯文兴丧,于此系焉,此忧世之士所为动心者也。上蔡谢公得道于河南程先生,元佑中掌秦亭之教,遂著《论语解》,发其心之所得,破世儒穿凿附会浅近胶固之论,如五星,经乎太虚,与日月为度数,不可易也,其有功于吾道也卓矣!而学者初不以为然也。某年二十一,当改和戊戌,在太学,得其书。时尚未盛行也。后五年,传之者盖十一焉。呜呼!师友道废久矣!欲求吾资,莫与为方圆,欲得吾助,莫与为切磋,所可决信而不疑者,独圣贤所馀纸上语尔。同舍建安谢袭智崇传于山阳马震知止,欲以其传授粥书者,使刻板焉。庶以道好善君子,欲博文求征而不得者,其志足称矣。然某以往昔所见,比智崇今本文义,有或不同意。先生年邵而智益明,有所是正,故更欲得善本絫校,然后传之。虽然,大略当不外是也。以今日好者渐众,安知来者之不愈于今乎?使有诚好而力行焉,固将默识神受,见于参倚之间。不者,几何不按剑而向夜光之投乎?此非某之志也,先生之志也。宜和壬寅仲夏望日后序。

送郭伟序

编辑

同年友郭伯成自澬江访予于永山。予询以邵之人士。曰:“吾邦有金氏兄弟,以孝友雍和见称于宗族乡党。”因请其目。曰:“育其名者事亲谨甚,训其妇执礼率道,力家干蛊,一钱寸帛不以自归,不幸皆早世。其仲彦、叔奕,恪承规法,益敦内行,欲使子孙不相别,异用财,则均而后取,议事则协而后行,食饮则集而后尝,衣服则备而后制,以其馀力赈业穷乏,食客常满坐,家富而不赢也。”予曰:“君子所以异于小人者,喻于义而已。三金知所喻,是以能成其行。且闻其种学积文,屡荐于有司。借使宠禄之报不在其身,必在子孙矣。和气致祥,理固然也。古人不云乎,美成在久。”伯成归,幸以告之。

送张尧卿序

编辑

学如何而为当,始于明善而行之,力而守之,固亦可矣。百家众技,时有足观,岐捷易从,肤浅易通,易以入人。而圣人之言,玄微奥远,渊深天高,藐乎希声,如朱弦而疏越,澹乎无味,如尊玄酒,铏大菱,而俎腥鱼也。耳宜之,口兼之者,噫噫!鲜矣!于是见善为难,幸而见之,或出门而尼,或半途而废,类为俗所变,物所移,势所迁。则向也君子而今也小人者,肩相差,武相蹑,地丑德齐,非二五则十九也。浦城张生哲从予伯氏学,甘淡泊,迷寒暑,孜孜兀兀,惟读书质疑为事,其于觅举干禄,若无意焉者。予盖嘉之,且须暇以久而观之。会妖僧张圆觉以邪术鼓于富沙,其说至陋而甚鄙,不必傅太史之羊角而后判其石齿之诞幻也。然而横目蚩蚩,族而擎跽,群而膜拜,泉布圆觉,金币圆觉,垂绅正笏之士与夫布衣韦带之儒,斯民所视效以为从违者,亦皆莫究莫核,靡然趋风,吹波助澜,淘呼应和。于是连延郡邑,广远千里,忘其素业,委其生养之道,愿一觊听,顿颈趼足,憧憧暍暍,之死靡悔。所以然者,不明乎善,冀其利也。趋利不止,不夺不餍,识者有忧之,谓二张角、鲁之祸,跬息可待。间有特立不之然者,训告既忤,因取疾憎,累足屏气,虞祸之及。于是时,张生乃能监然无所惑,见其里人必为之辩,有像扎圣于瞿昙之侧者,必使之正之,亦庶几乎尊所闻行所知者矣。夫常物之大情,企富贵而歆利达于不可易之定命,必欲以智力易之,因曰命在乎天,我不得知也。则奚不择夫义,循夫理,而必求其所不可求而不安其所可安,亦独何哉?虽则云然,穷厄困蹇,古与今以为难堪。张生推不惑诡妄之心,以御此世态,进善极于勇,信命极于确,则于贤人君子远者大者固将条达而上遂。共益勉之!古之人惟善推其所为,是以大过乎人。予又将观生之进否于它日。于其归也,书此以遗之。绍兴十六年,月建辛丑,日当癸卯,武夷胡寅序。

进先公文集序

编辑

绍兴十八年闰八月,太常丞臣宁次当轮对,奏事殿中。皇帝若曰:“惟乃父既纂释《春秋》,尚当有他论著,其具以进。”臣宁走使告其兄臣寅曰:“先大夫没十有一载,遗文虽就编缀,然未之出也。学士大夫欲见者已鲜矣,何况天子崇高富贵,日有万几,今主上眷言旧学之臣,久而未怒,其思所以仰称明诏者。”臣寅即取先集离为门次,缮写以献。惟邹、鲁之学,由秦、汉、隋、唐莫有传授,其间名世大儒,仅如佛家者流,所谓戒律讲论之宗而已。至于言外传心,直超佛地,则未见其人。是以圣道不绝如线,口笔衮衮,异乎身践,其书徒存,犹无书也。逮及我宋熙宁以来,先觉杰立,上继回、轲,天下英才,心悦而诚服,然后孔氏术业,浸以光显。《五经》、《语》、《孟》所载,譬犹逢春之木,有本之澜,生意流形,初非死质,戍己成物,始终有序。先臣夙禀大志,闻而知之。以仁为居,以义为用,以身修、家齐、国治而天下平为效。若夫记诵训诂、辨说词华之习,一不与焉。其宏纲大用,奥义微辞,既于笔削之书发挥底蕴。自馀因事有作,进则陈之君父,退则语于公卿,或酬酢朋游,或训教子弟,一言一话,犹足以证明往昔,昭来今。敢图家藏,遂上御府。斯文不坠,后裔有荣。然父书精深,而臣以浅粗之言冠于篇首;君学高远,而臣以卑近之论渎于听闻。兹荣也,祗所以为傀欤!谨序。

送刘伯称教授序

编辑

进士同年登科,相为兄弟,自唐至今,亦已久矣。今之朝事,既赐第,授而出,则涓集于一所,用官给金钱,设酒馔,为宴集,同年者毕至,按先后列庭下,推一人年最长者榜首拜之,又推一人年最少者出拜。榜首谓之叙黄甲。黄甲者,黄纸榜之甲乙丙丁戊五种之次也。所以训在榜之人,勿以科之高下相重轻,而以齿之长幼相伯仲。推此意也,凡在榜之人,是宜先义后利,爵位相让,患难相恤,久相待而远相致也,岂不美乎?然昔之取士尚少,少者数十人,多者不过数十百人,故其为兄弟也,交不广而情可厚,其流风馀韵犹足以立懦志、敦鄙夫,使不预者生羡心焉。承乎既久,三崴一大比,天下之士无虑六七百人。当是时,静躁华质,游衍漫散,既不齐其志,又不常厥居,固不能尽相识知。虽一日叙甲之集,盖亦阗然进旅退旅,何由问其姓字而窥其声光,且复有以故而不至者,十常一二。于是同年兄弟之名存,而交情契义,非故旧已熟,则一时意气倾动,扳联喜合为最笃,其馀亦泛泛焉尔矣。此非人为,盖风俗醇醨之渐至也。今夫酒必自醇而醨,醨而过,则腐坏不堪,尚何味之可求。是故修德于己,施化于人,必欲革伪从忠,舍薄处厚者,凡以恶其末之腐坏,建写而无味也。予投畀新昌,亲交益踈,徒友益散。至之三日,州学教授刘君伯称来,以同年子请纳其拜。予辞之曰:“是礼也,如告朔之饩羊矣。况交有浅深,而势有通塞,予于尊公所谓未及问姓名而窥声光者。又方堕罟中,而君以平时通家之契归之,无乃过乎?”伯称曰:“惟恶薄俗,是以不敢视炎凉为礼之升降。区区之志,敢固以靖。”盖自是始与伯称往还,而知其为年兄德常之子也。德常生于丁未崴,至元符庚辰,年三十有四,应诏上封事,入邪等。后虽许游学校,而有司以别号为职,终不敢荐举。然乡里学士宗师之者甚重,隐然为乡先生。宣和初,盗起东南,党禁解,德常始得试于南宫,中辛丑进士第,作邑桂岭,勤政爱民,不忍割剥,大忤郡将。会部刺史有知之者,乃得善去,而德常年已六十有三矣,迄不遇以死,识者惜之。伯称刻励自立,及其父无恙时,能龋移第,不坠世业。崎岖岭海间,凡二十馀年,犹未改京秩。予见其笃实而疏通,严毅而岂乐,留心所职,于闲冷之局,黉宇一新,百废具举,虽三舍盛时有不能及者。训诱程课,孜孜弗怠,士知向方焉,予病间,日从燕谈,则该洽古今,周知利病,利不苟就,害不苟逢,信其为适用之通才,而克家之贤子也。予踽踽然如逊虚者,赖君风谊,聊以忘忧。君乃秩满而去,使我离索之思,倍于常情。虽然,男子志在四方,仁人不私一己,君且表表著见,为明时用。予亦动心忍性,改前过而求自新,不知老之将至焉。是别也,抑又何悲。姑扫茅檐,敷重席,钉梹榔,剥黄焦,以为肴,捕郁屈,钓蛙电,以为羞,赏酒蛮村,相与一醉。行矣加饭,时惠好音,此则畸人之所望也。

传灯玉英节录序

编辑

学必有疑,疑必有问,问必资贤智于我者。问非所疑,答不酬间,与夫不待问而自告之,此师弟子之失也。《传灯录》所载,释子以葛藤目之,其失在此矣。今独取其敷扬明白者,庶易以考其是非焉。若夫谈鬼怪,举诗句,类俳戏,如诳诞者,则尽削之。或诮予为蔽,曰:“曾不闻粗言细语,无非第一义,而于其间妄生拣择,是岂禅意?”予曰:“以鬼怪诗句俳戏诳诞之说,相唱和于穿穴空笼滉漾无实之中,是为遁词,乃得法者之所诃也。观少林启迪姬光、警发梁武,莫非的确要论,何有如末流萝蔓翏輵不可致诘者哉?虽然,此亦就其心声而去取之,非宗其道也。夫意由心生,而意非心。心由性有,而心非性。今释者之论心,才及意耳。其论性,才及心耳。是自名见性而未尝见性也。未尝见性,于是以世界为幻,以性命为欲,以秉彝为妄,以事理为障。虽清净寂灭,不著根尘,而大用大机,不足以开物成务。特以擎拳植拂,扬眉瞬目,遂为究极,则非天地之纯全,中庸之至德也。此在学者慎思而明辨之尔。”绍兴庚午,予自休官中谪置新昌。夏六月,息肩。既无书可观,又不敢从事翰墨。城南二十五里龙山寺,乃六祖太鉴故居,而亦无藏经,独有四大部与《玉英集》。遂借而阅之,乃景佑大臣王随所撮杨亿《传灯录》也。随之意,正以粗言冗事,有混真诠。则予今之去取,仰曦前哲,可无愧矣。壬申夏六月己巳序。

智京语录序

编辑

新化承熙长老明觉大师智京嗣法于普融平公,盖临济宗也。平之道盛行乎崇、观、政、宣间,京执侍最久,深得师传,分化流通,所至缘合,住承熙之八年,书来,谓予曰:“平日拈提唱道,随和而应,本无一语,而絫学者系风捕影,遂成痕迹,是则有也。不识可为发扬以慰二三子之勤乎?”予曰:“达摩面壁九年,如死灰枯木。及对姬光安心之问,文采遂彰,或隐或显,固无缄口齰舌以终其身者。然世远道散,人人说法,沛如云雨,浩若江海,纸墨传布,亦云多矣。乃欲与面壁同符,此达者所以莞然而弗信也。手既纷纷言之,子之徒又从而记之,予又为子序之,于少林之旨岂不大有径庭乎?虽然,言心声也。言是事而曰我未尝言,不言是事而曰我未尝为不汝言。自昧者听之,如婴儿未孩,易耳目而不知也。自达者观之,明镜之中岂有遁形哉?故《传灯录》所载一千七百馀人,若深若浅,即言可判。如物之经乎权衡度量,焉可诬也?具眼之士,因予序以观斯集之言,因其言以求明觉之心,因其心以求书记未絫之所契,黄梅夜半之所付,少林断臂之所证,亦若是耳。”

洙泗文集序

编辑

《洙泗集》者,龙溪陈君元忠以后世文体之目求诸《论语》,得其义类,分明而编之,以为文章之祖也,丐予为之序。予嘉其述,乃序之曰:“文生于言,言本子不得已。或一言而尽道,或数千百言而尽事,犹取象于十三卦,备物致用为天下利。一器不作,则生人之用息。乃圣贤之文言也。言非有意于文,本深则末茂,形大则声闳故也。周衰,道丧而文浮,孔子盖甚不取,尝曰:‘孝弟、谨信、汛爱而亲仁,行有馀力则以学文。’又曰:‘文吾不若人也,躬行君子则吾未之有得。’学士大夫千百成群,行彼六者,谁有馀力?行之未有馀力,是夫人未可以学文矣。汲汲学文而不躬行,文而幸工,其不异于丹青朽木悱优博笑也几希。况未必能工乎?游、夏以文学名,表其所长也。然《礼远》,偃也所为。《乐记》,商也所为。华实彬彬,亚于经训。后之作者,有能及邪?从周之文,从其监于二代,忠质之致也。文不在兹者,经天纬地,化在天下,非吮笔书简,祈人见知之作也。《离骚》妙才,太史公称其与日月争光,尚不敢望《风》、《雅》之阶席,况一变为声律众体之诗,又变而为雕虫篆刻之赋。槩以仲尼删削之意,其弗畔而获存者,吾知其百无一二矣。是则无之不为损,有之非惟无益或反有所害,乃无用之空言也。夫竭其知,思索其技巧,蕲于立言而归于无用,果何为哉?然自隋、唐已来,末流每下,择才论士,皆按以为能否升沉之决。而欲夫人通经知道,守节秉义,有君子之行,不亦左乎?陈君盖疾夫末流忘本,得己而不已者,可见好古笃实之趣矣。圣门问答教诏,本言也而成文,虽文也特一时之言耳。丰而不馀。约而不失,其法备于《论语》,能熟环而体识之,必不敢易于为文。深之又深,知其有无穷之事业在焉,必不复以文为志。道果明,德果立,未有不能言者。孟子曰:‘仁义礼智根于心。’其生色也,‘阵然见于面,盎于背,施于四体,四体不言而喻。”此洙泗集之本原也。”

熏峰集序

编辑

古之人各有所立,曰德,日功,曰言。然不必甚盛也,惟其可传而已。苟为可传,则盛莫御矣。侨惠、胖直,一字之德也。夷吾尊周,子房报秦,孔明治曹,安石膺符,两字之功也。言亦犹是也。曲江别驾吴慎微集其平生所为文字,求予作序。编未及就而卒。其子仲衍遂以书来请成先志。予读之数过,抚卷而叹曰:仁勇人也。方建炎、绍兴间,金人荐侵,群盗四起,主持国论,率以通和讲好,招安抚纳为策。志义之士,格不得用。仇敌日横,寇攘日滋。君自小官被蘑,得见天子,首请应天顺人,张皇威武,北向而雪耻。诸弄兵屯聚无俊革心者,宜悉力致讨,以除民害。光武中兴,省并官吏,今添差冗员,当一切罢去。磊落三章,词气激烈,当时切务,莫过于此,可谓知言之要矣。奏虽报闻,理则无负。是故言而当,则史佚、周任、龙子之徒,皆以片言见取于孔、孟。言而不当,则虽诡辞数万如惠施,文饰六艺如王莽,又将安用?乌乎!慎微官虽不显,而言亦不朽矣。夫言之不朽,固不系于官之尊显也。其馀诗、赋、杂文缢若干篇,皆温纯雅实,可想见其人。分为若干卷,名曰《熏峰拙叟集》云。

向芗林酒边集后序

编辑

词曲者,古乐府之末造也。古乐府者,诗之旁行也。持出于《离骚》楚词,而《离骚》者变风变雅之意,怨而迫,哀而伤者也。其发乎情则同,而止乎礼义则异。名之曰曲,以其曲尽人情耳。方之曲艺,犹不逮焉。其去《曲礼》则益远矣。然文章豪放之士,鲜不寄意于此者,随亦自扫其迹,曰谑浪游戏而已也。唐人为之最工。柳耆卿后出,掩众制而尽其妙,好之者以为不可复加。及眉山苏氏一洗绮罗香泽之态,摆脱绸缪宛转之度,使人登高望远,举首高歌,而逸怀浩气超然乎尘垢之外,于是《花间》为阜隶,而柳氏为舆台矣。芗林居士,步趋苏堂而哜其截者也。观其退江北所作于后,而进江南所作于前。以枯木之心,幻出葩华,酌玄酒之尊,弃置醇味,非染而不色,安能及此?馀得其全集于公之外孙汶上刘子苟,反复厌妖,复以归之,因题其后。公宏才伟绩,精忠大节,在人耳目,国史载之矣。后之人味其平生而听其馀韵,亦犹读《梅花赋》而未知宋广平欤!

鲁语详说序

编辑

道一而已,而有中偏大小正邪粹驳之不同,何也?中故大,大故正,正故粹,粹故一。彼狭小、偏私、僻邪、驳杂为道者,失也。其所以失,或由师传,或由凿智,或由气禀,故殊途各出,骛而不返,道无是也。先圣先师为此,所以有教。救学者于多岐,欲归之于至当,故曰“吾道一以贯之”。一者,仁也。圣门之徒皆学为仁。夫子言行,莫非仁也。其在《论语》者著矣。某年十六七,见先君书案上有《河南语录》、上蔡谢公、龟山杨公《论语解》。间窃窥之,乃异乎塾之业。一日,请诸塾师,曰:“河南杨、谢所说,与王氏父子谁贤?”塾师曰:“彼不利于应科举。尔将趋舍选,则当遵王氏。”于时某未能树立,而辙萌好恶矣。既游庠序,方崇忌讳,肆谀谄,歌功颂德,陵跨唐、虞。或道史书及李、杜诗章乱离之句,则众以谤讪操切之。才二十年,川壅大决,睦盗猝兴,势摇嵩、岱,然后信王氏学术不本于仁,穿穴碎破,以召不仁之祸也。当兹时,天子临轩策士,收采谠言,党禁向弛,于是邵康节《皇极书》、张横渠《正蒙篇》、河南先诸经诸说,元佑忠贤言论,风旨稍出,好之者往往传写袭藏,若获希世之宝。而谢公《语解》则已镘板盛行。噫!此岂人力也哉!后四载,崴在乙巳,女真入侵,嫚书腾闻,诏音夜颁,引慝孙位。靖康元禩,遂撤王安石配食坐像,废字说勿得用,俾学者兼用先儒,收召遗老夫贤,欲改弦更化。虽狂澜既倒,捧土莫遏,而遗书幸存,出于良知者,如济贯河,终不泯没。然后益信仁者人之本心,大中至正,是是昭昭未尝亡也,人自不求尔。今皇帝勇智中兴,灼知祸败之衅,本由王氏,以其所学,迷误天下,变乱宪章,得罪宗庙。于是韶三省政事,并遵至和、嘉佑。发自圣性,笃好孔子所作。安石所废之《春秋》又于讲筵,进读,神祖所序司马光所纂之《通鉴》,下杨时家取《三经义辩》,真之馆合。选从程氏学士大夫渐次登用。甄叙元祜故家子孙之有闻者,仍追复其父祖爵秩。将以划削蛊蠹,作成人物,朝冀贤才之赖,国培安固之基。此绍兴五六年间,大哉王言,一哉王心,凡百臣子,所宜和衷将顺,不忍违矣。而狃习旧染者,见王氏言行不类,右同俗趋利之便,而于程氏,则如嫫母之恶轩监也。蓄忿伺间,伸其诡罔,反以专门,归咎堂奥。夫学士大夫煮向殊乎王氏,则摈斥随之,必如是说,始堪仕进。蔽离穷陷,百唱千和,既率天下出一私口矣。又相与攘袂扼腕,柴棚阙里,禁人趋之,不亦甚乎!自古登言之法,必观其事。王氏宗派效于绍圣、元符、崇、观、政、宣已来,夫何可掩。试举其大者,则糸替瞿、聃虚空之绪,乱邹、鲁礼养之实;谈二帝三一皇之治,济申、商、韩非之政;托人子继述之孝,毁祖宗艰难之业;指璺亨盛大之象,肆穷奢极侈之欲;慕开疆辟土之绩,速佳兵好还之祸;乘国破君亡之衅,扶背主借命之贼;环燕巢危幕之势,致荆、扬蹀血之苦;积刑赏不平之愤,起周庐干纪之变;假候武息氏之说,成外交固位之计,殄丞民三纲之道,甘臣服仇敌之辱;称太平无事之美,导般乐怠敖之失;结忠贤谏说之舌,生隆家卑国之渐:皆背违先圣,操心不仁,而精于《经义》、《字说》,立乎本朝,据权断论之大验也。若君子私淑所被,曾微一人簉其列焉。特用此观之,明善喻利之判,岂不昭灼。乃复营营翩翩,变移黑白,上欺君父,下蔑清议,不念率兽食人,近有覆辙,亦何意哉?愚不肖幸闻伊、洛至教,承过庭之训,而冥顽怠废,不早用力。盖尝妄意《论语》一书,为仁道枢管,欲记所见闻指趣,附于章句之下。内揆浅疏,久而未果。发秃齿豁,恐负初志矣。适有天幸,投畀炎壤,结庐地偏,尘事辽绝,门挹山秀,怠涵水姿,檐竹庭梧,时动凉吹。朝夕饭一盂,蔬一盘,澹然太虚,不知浮云之莽砂也。观过宅心,自是始笃,乃得就槁,遗诸童丱。博学而详说之,将以反说约焉。若夫推己及人,指南陈、氵四之路,放淫讵诐,分北荆舒之旅,非愚所能也。困而学之,期成功于不二而已矣。绍兴甲戌三月甲寅朔序。