施恭湣立后议
按施恭湣兄弟三人，长恭湣，次翼明，次简如。恭湣、翼明皆绝，简如四子：曰锡，曰铭，曰锺，曰镐。以常例论之，则铭之继恭湣，无容再议。而妒铭者，谓恭湣尝有一子名钦，未几而夭，翼明之死，在钦之前，则铭当继翼明，而不当继恭湣。
夫古来宗法，有大宗，有小宗。馀子无后者，祔祭于宗子之庙。故《礼》曰：“为人后者孰后？后大宗也。”大宗不可绝，故族人以支子后大宗，非大宗而立后者，古未有也。恭湣小宗之宗子也，翼明馀子耳，原不必继。今一人必求一继者，世俗之瞽说也。后铭者又谓恭湣既有子钦，则当继钦而不当继恭湣，铭与钦兄弟行，不可继。此又非也。朱子曰：“宗子只得立适，虽庶长立不得，世子是适，若世子死，则立世子之亲弟，亦是次适也。”今钦者，是世子也。钦死，铭为次适，在所当立。若必欲继钦，则朱子何以不言继世子乎？田汝成《立后论》曰：“假令身为继别之子，死矣，有母弟存焉，即可以承大宗，不必取子于弟以续之，而后谓之继别也；身为继祢之子，死矣，有母弟存焉，即可以承小宗，不必取子于弟以续之，而后谓之继祢也。”此又甚明，若必欲继钦，则是取子于弟以续之，而继别继祢也。请以王文成袭爵例之。王文成袭爵至承勋，承勋子先进，先进子业昌，业昌绝。若如妒者之言，是必当为业昌立后。何以当时嗣承勋者，乃其弟之子先进，而未尝后业昌也？今铭之继恭湣，与先进之嗣承勋，若合符节矣。恭湣之嗣，与世俗之继，大不相同。
圣天子哀怜其忠死，追谥与地，备诸恤典，其表扬之至意。但论其亲疏，不论其世次，于亲属之中，又只论其贤否，不论其长幼。昔之君子，访先贤之后而荣宠之。如台州、上蔡之裔，秣陵、东桥之荫，皆用此法，不可枚举。今铭也于恭湣为最亲，在最亲之中，惟铭为诸生，忠湣之后，舍铭其谁属哉？且恭湣家无四壁，其夫人在时，不饱半菽，既无家业可承，铭而主其世父之祀，情不容已。昔王承勋之绝也，有同高祖之侄孙王业洵，命之为继。其时业洵之兄业浩，现为大司马，何求不得？然终不敢以疏属继承勋。何物施某，乃欲为业洵之所不敢为乎？孔子射于矍相之圃，子路执弓矢出延射曰：“贲军之将，亡国之大夫，与为人后者不入，其馀皆入。”夫为人后者，何至与贲军亡国等，此盖为欲为人后者言之也。欲为人后而不父其父，在本生为逆子，在所后为贪人。施某无乃欲为人后乎？曾谓恭湣之庙，不如矍相之圃乎？
Public domainPublic domainfalsefalse