昊天上帝及五帝异同议

昊天上帝及五帝异同议
作者:长孙无忌 
本作品收录于《全唐文/卷0136

依祠令及新礼,并用郑元六天之议,圆丘祀昊天上帝,南郊祭太微感帝,明堂祭太微五天帝。臣等谨按郑元此义,唯据纬书,所说六天,皆谓星象,而昊天上帝不属穹苍,故注《月令》及《周官》,皆谓圆丘所祭昊天上帝,为北辰星曜魄宝。又说《孝经》郊祀后稷以配天,及明堂严父以配天,皆为太微五帝。考其所说,殊乘谬特深。按《周易》云:“日月丽乎天,百谷草木丽乎地。”又云:“在天成象,在地成形。”足明辰象非天,草木非地。《毛诗传》云:“元气广大,则称昊天。据远视之苍然,则称苍天。”此则天以苍昊为体,不入星辰之例。且天地各一,是曰两仪。天尚无二,焉得有六?是以王肃群儒,咸駮此义。又检太史圆丘图,昊天上帝外,别有北辰座,与郑义不同。得太史令李淳风等状称,昊天上帝图位自在坛上,北辰自在第三等,与北斗并列为星官内座之首,不同郑元据纬书所说。此乃羲和所掌,观象制图,推步有征,相沿不谬。又按《史记·天官书》等,太微宫有五帝者,自是五精之神,五星所奉,以其是人主之象,故况之曰帝。亦如房心为天皇之例,岂是天乎?《周礼》云:“兆五帝于四郊。”又云:“祀五帝,则掌百官之誓戒。”唯称五帝,皆不言天。此自太微之神,本非昊天之祭。又《孝经》惟云郊祀后稷,别无圆丘之文。王肃等皆以为郊即圆丘,圆丘即郊,犹王城京师,异名同实,符合经典,其义甚明。而今从郑说,分为两祭,圆丘之外,别有南郊,违弃正经,理深未允。且检吏部式,惟有南郊陪位,更不别载圆丘。式文既遵王肃,祠令仍行郑义,令式相乖,理宜改革。又《孝经》云“:严父莫大于配天。”下文即云:“周公宗祀文王于明堂,以配上帝。”则是明堂所祠,正在配天。而以为但祭星官,文违明义。又按《月令》,孟春之月,祈谷于上帝。《左传》亦云:“凡祀,启蛰而郊。”郊而后耕,故郊祀后稷,以祈农事。然则启蛰郊天,自以祈谷,谓为感帝之祭,事甚不经。今请宪章姬孔,取王去郑。四郊迎气,存太微五帝之祀;南郊明堂,废纬书六天之义。其方丘祭地之外,别有神州,谓之北郊,分地为二,既无典据,理又不通,亦请合为一祀,以符古义。仍并请循附式令,永垂后则。谨议。

本唐朝作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经远远超过100年。

Public domainPublic domainfalsefalse