春秋正传 (四库全书本)/卷01

春秋正传　卷一

　　钦定四库全书
　　春秋正传卷一　　　　　明　湛若水　撰𨼆公〈名息姑姬姓侯爵自周公子伯禽始受封传世二十三而至𨼆公惠公继室所生在位十一年〉
　　〈周平王四十九年〉元年〈齐僖公禄父九年晋鄂侯郄二年曲沃庄伯鲜十一年卫桓公完十三年蔡宣公考父二十八年郑庄公寤生二十二年曹桓公终生三十五年陈桓公鲍二十三年杞武公二十九年宋穆公和七年秦文公四十四年楚武王熊通十九年〉
　　春王正月
　　正传曰春王正月乃春秋表时以纪事之通例无事亦书虚以待事也公羊曰春者何岁之始也王者孰谓谓天王也曷为先言王而后言正月王正月也何言乎王正月大一綂也程子曰春天时正月王正月书王正月言人君当上奉天时下承王正是也然而因以为表时纪事之例榖梁曰虽无事必举正月谨始也非也何以谓王之正月也春秋之时时月不协盖必有非王之正月者矣列国之正朔或不同也胡传以为谓正朔改而时月不改者非也孔子作春秋皆因史之文况肯以匹夫改周之正朔生今而反古乎盖舜巡狩协时月正日时者谓春夏秋冬四时也而曰协则知春夏秋冬历代异方容有不同者矣月之起容有不同者矣孔子曰行夏之时则知周时不同夏之春夏秋冬者矣盖三阳之月皆可以为岁首皆可以为春考之经书春正月无冰之类可见或曰子月可以为来岁之始乎曰子时何以为来日之始也乎夫正月云者为正之月也周正子子正月也夏商正寅正丑亦如之如曰正朔改而月不改则名义不正于何称月乎至于吴氏又谓周既有历而鲁自造历以春为一岁之始于是改子丑寅之月为春夫子因而书之讥也误矣盖夫子欲従周诫生今反古况肯书背王制之时月乎鲁之书即周之制子为周之正断可见矣其𨼆不书即位者何也史不书也不书不在夫子也其文则史也立君以嫡不以庶桓嫡而幼𨼆长而庶不宜立𨼆非嫡而立立不正也故上难以告天子下难以报列国不报故不书史之文也不书非夫子之所削也而其是非自见矣圣人何心哉左传云不书即位摄也非也夫摄者必立桓而𨼆辅之如周公之辅成王可也必据其位焉非篡而何三传之言皆非其正也何也左传谓之摄公羊谓凡𨼆之立为桓立也榖梁曰不书即位将以让桓也均之为济恶之词云尔
　　三月公及邾仪父盟于蔑
　　正传曰邾附庸之国名克字仪父书公及盟者何也非其盟也程子曰诸侯交相盟誓乱世之事也胡氏曰春秋大义公天下以讲信修睦为事而刑牲㰱血要质神非所贵也其又曰𨼆公之私何也左传曰公摄位而欲求好于邾故为蔑之盟愚谓圣人因鲁史之文而书之见失礼之中又失礼焉然则非之之义见矣左氏以为曰仪父贵之也公羊以为称字褒之也皆非也程子曰附庸之君称字同王臣也胡氏曰附庸例称字其常也又何褒贵之云乎况此史之旧文非圣人加之也圣人书之窃取其义尔
　　夏五月郑伯克段于鄢
　　正传曰段郑伯之弟名但直书郑伯克段于鄢则其兄弟君臣之罪并见矣而程子以为称郑伯而不言弟榖梁以为段弟也而弗为弟公子也而弗为公子贬之以贱段而甚郑伯也其意则赘矣又曰郑伯之处心积虑而成于杀也于鄢远也则得之矣夫仁人之于弟亲爱之而已舜封象于有庳亲爱而富贵之使吏治而纳其贡税焉斯可矣何以致于恶而远杀之乎左氏曰姜氏爱共叔段欲立之亟请于武公公弗许及庄公即位为之请制公曰制岩邑也虢叔死焉他邑惟命请京使居之谓之京城太叔祭仲曰都城过百雉国之害也先王之制大都不过参国之一中五之一小九之一今京不度非制也君将不堪公曰姜氏欲之焉辟害对曰姜氏何厌之有不如早为之所无使滋蔓蔓难图也蔓草犹不可除况君之宠弟乎公曰多行不义必自毙姑待之既而太叔命西鄙北鄙贰于已公子吕曰国不堪贰君将若之何欲与太叔臣请事之若弗与则请除之无生民心公曰无庸将自及太叔又𭣣贰以为已邑至于廪延子封曰可矣厚将得众公曰不义不䁥厚将崩太叔完聚缮甲兵具卒乘将袭郑夫人将启之公闻其期曰可矣命子封帅车二百乘以伐京京叛太叔段段入于鄢公伐诸鄢是郑伯之处心积虑杀段也其曰郑伯曰克曰段曰鄢鲁史之文也圣人特书之以见义耳或曰然则周公之诛管蔡非欤曰周公爱弟之情忧国之志仁之至义之尽也直在周公曲在管蔡也郑伯养弟之恶而杀之不仁不义之甚曲在郑伯也乌得比而同之
　　秋七月天王使宰咺来归惠公仲子之赗
　　正传曰赗者公羊谓以乘马束帛书天王使宰咺来归惠公仲子之赗则非礼见矣王而曰天王者天之王也程子曰奉若天道也故以为称天子之例其后或称或不称史之文有详略耳若以为与夺则以匹夫而夺天子之号何以为孔子宰冡宰也咺其名称宰咺者并书其爵与名犹云某官某人耳况于礼有君前臣名之义而春秋为垂示万世之书乎胡氏谓贬而书名以见宰之非宰然则成风亦庄公之妾荣叔归含赗召伯来会葬又何以书字而不名也由是观之则名不名史之文有详略耳圣人但举其事而书之其义自见矣何以为非礼也程子曰以夫人礼赗人之妾不天乱伦之甚也胡氏曰天王纪法之宗也六卿纪法之守也议纪法而修诸朝廷之上则与闻其谋颁纪法而行诸国之间则专掌其事而承命以赗诸侯之妾是坏法乱纪自王朝始也春秋重嫡妾之分故特贬而书名以见宰之非宰也愚谓宰与名并书则名不足以辱宰但书云天王使某归某赗则非礼自见矣何假乎一字之加乎
　　九月及宋人盟于宿
　　正传曰左氏称惠公之季年败宋师于黄公立而求成焉九月及宋人盟于宿始通也此其实事也愚谓称及称人鲁史旧文也公羊曰及内之微者也程子曰称及称人皆非卿也理或然也宿者宿国地宿亦与盟不日史略之也榖梁曰卑者之盟不日非也圣人何以书其盟也不与其盟也春秋无善盟胡氏曰凡书盟者恶之或曰周官有司盟掌盟载之法诅祝作其词玉府供其器戎右役其事太史藏其约苏公亦曰出此三物以诅尔斯夫盟以结信出于人情先王犹不禁也愚谓周官固周公之书而此与梦人之类则后人所为也夫周公之时天下同𮜿同伦岂有列国盟誓之事盖后世之人为之而不觉其伪之难掩也夫自盟誓作而忠信薄矣岂复可以结信哉故胡氏曰鲁既及仪父宋人盟矣寻自叛之信安在乎愚故曰不与其盟也
　　冬十有二月祭伯来
　　正传曰祭伯程子以为畿内诸侯为王卿士公羊以为天子之大夫是也何以书祭伯来罪祭伯也左氏曰非王命也榖梁谓来者来朝其弗谓朝弗与朝非也愚谓实非朝之礼也私交也夫人臣无私交况以王人而外交于诸侯乎况无王命而私越境乎胡氏曰人臣义无私交大夫非君命不越境所以然者杜朋党之原为后世事君而有贰心者之明戒愚谓祭伯不能以礼自守天子不能以礼禁之世道可知矣圣人特表而书之则祭伯之罪不容逃矣
　　公子益师卒
　　正传曰书公子益师卒志贵戚之大故也圣人窃取之义如是而已耳其不日者左氏以为公不与小敛公羊以为远榖梁以为恶皆非也胡氏曰公羊以为远然公子𫸩远矣而书日则非远也榖梁以为恶然公子牙季孙意如恶矣而书曰则非恶也左氏以为公不与小敛然公孙敖卒于外而公在内叔孙舎卒于内而公在外不与小敛明矣而书日左氏之说亦非也是也然又谓其见恩之有厚薄愚谓恩之厚薄有仪品隆杀焉岂在于日不日之间程子乃又谓不书官以公子故使为卿也胡氏因之皆非经之本指矣程子曰或日或不日因旧史也古之史记事简略日月或不备春秋因旧史有可损而不能益也由是观之则春秋皆鲁史之文而孟子谓其文则史为乎不可易矣然而程子于他传犹有不皆然者何也夫既曰不能益则又安能损惟无损无益其窃取之义系于书不书耳
　　〈平王五十年〉二年〈齐僖十年𣈆鄂三年卫桓十四年蔡宣二十九年郑庄二十三年曹桓三十六年陈桓二十四年𣏌武三十年宋穆八年秦文四十五年楚武二十年〉
　　春公会戎于
　　正传曰书公会戎于著𨼆公之非也左氏谓修惠公之好也戎请盟公辞夫辞盟可矣而独可与之会乎榖梁以为危公非也胡氏曰戎狄举号外之也愚谓非外之也戎者戎狄之本号也不此之书而何书乎圣人因鲁史旧文而书之著𨼆公之非义在于严内外华夷之辨也程子曰春秋华夷之辨尤谨居其地而亲中国与盟会者则与之公之会戎非义也愚谓因列国之会盟而夷狄来与者则与之所谓夷狄而中国则中国之春秋之义也无故而与之会非会盟之正破内外之防其为得罪于王法明矣
　　夏五月莒人入向
　　正传曰书莒人入向著莒人之罪也程子曰入者入其国也侵人之境且为暴况入人之国乎春秋无义战征伐出于天子无故而加兵于人春秋之所罪者也左氏曰莒子娶于向向姜不安莒而归莒人入向以姜氏还审如是是因小忿无故而加兵于所亲其无上灭亲之罪莫大焉案与断皆在是矣春秋标而著之而是非则存乎传矣胡氏谓传为案经为断盖未之思耳
　　无骇帅师入极
　　正传曰无骇者左氏谓司空无骇入极费庈父胜之公羊谓展无骇也何以不氏贬为贬疾始灭也愚谓圣人作春秋窃取其义耳无擅褒亦无擅贬而谓一字之褒贬皆圣人为之是孔子之文而非史之文矣其不氏者程子胡子皆谓未赐族或史之文记有详略耳馀义见前
　　秋八月庚辰公及戎盟于唐
　　正传曰左氏曰戎请盟秋盟于唐复修戎好也程子曰戎猾夏而与之盟非义也愚谓春书公会戎于秋又书公及戎盟于唐重书之甚公之罪也夫与之会且不可况盟乎胡氏曰费誓称淮夷徐戎此盖徐州之戎久居中国在鲁之东郊者也春秋谨严莫大于中外之辨矣中国而僭乱则甚恶之蛮夷猾夏则膺之此春秋之指也而与戎歃血以约盟非义矣是故成于日者必以事系日而前此盟于蔑则不日盟于宿则不日后此盟于密则不日盟于石门则不日独盟于唐而书日者谨之也愚谓或日或不日史之文记有详略圣人因而书之取罪盟之义耳故直书之而义自见固不系乎日不日也
　　九月纪履𦈕来逆女冬十月伯姬归于纪
　　正传曰何以书谨婚礼也盖夫妇人伦之始也故谨之耳公羊曰纪履𦈕者何纪大夫左氏曰卿为君逆也公榖胡氏皆以为讥不亲逆非也程子谓先儒皆谓诸侯当亲迎亲迎者迎于其所馆故有亲御授绥之礼岂有委宗庙社稷远适他国以逆妇者乎非惟诸侯大夫而下皆然诗称文王亲迎于渭未常出疆也又曰逆夫人是国之重事使卿逆亦无妨由是观之则春秋书此非为讥不亲迎矣至入疆于所馆而行亲迎焉未可知也又乌得而讥之
　　纪子伯莒子盟于密
　　正传曰书盟于密非其盟也春秋无善战亦无善盟者自盟誓兴而忠信之道亡矣故圣人伤之此纪莒事也而书于鲁史者告报于鲁也有告报则书之凡不书者无告报耳如元年八月纪人伐夷左氏曰夷不告故不书皆此类也以不书为贬罪者谬也胡氏曰凡阙文有本据旧史因之而不能益者其说是矣然而于他处乃泥其一字而求褒贬之义者何耶可以自反而推其类以及其馀而不至拘拘焉失圣人取义之心矣伯字之上程子以为此阙文也当云纪侯某伯莒子盟于密愚谓得之矣
　　十有二月乙卯夫人子氏薨
　　正传曰书夫人子氏薨谨正终也夫人子氏榖梁程子皆谓𨼆之妻也公羊以为𨼆之母者非也夫人国之小君正终人之大事故书之其不书葬者或史阙其文圣人因史之文不得而益之也或以为従君或以为公在故不书或以为先卒则不书葬以明顺皆过求其义而非其实矣
　　郑人伐卫
　　正传曰书郑人伐卫罪专伐也左氏曰讨公孙滑之乱也程子曰声其罪曰伐卫服故不战卫服可免矣郑之擅兴戎王法所不容也胡氏曰郑共叔之乱公孙滑出奔卫卫人为之伐郑取廪延至是郑人伐卫讨滑之乱也又曰郑无王命虽有言可执亦王法所禁况于修怨乎愚谓圣人书之特罪其擅伐耳至于不书战安知非史之阙文乎凡先儒之说春秋皆泥此义



　　春秋正传卷一