春酒堂诗话
| 春酒堂诗话 作者：周容 清 |
《春酒堂诗话》 清 周容撰 冯贞群编
家严常语容曰：“文公?《诗经》诸韵，似亦有不必拘者。如‘六月食郁及薁，七月烹葵及菽’，‘菽’?‘薁’也。‘八月剥枣，十月获稻’，‘稻’与‘枣’?，转韵矣，何必强‘枣’为‘走’，强‘稻’为‘徒苟反’也。‘为此春酒，以介眉寿’，‘酒’?‘寿’，又转矣。又〈鹿鸣〉诗，何必?‘鸣’、‘苹’、‘笙’入七阳乎？一章两韵，经中多有。”
又曰：“《雅》、《颂》称什，犹军法以十人为什也。此即是唐人律字之祖，律者亦犹军之有律也。”
尝坐牧斋先生昭庆寺寓，适有客以诗卷谒者，先生一展，辄掩置几侧，不复视。已而此客辞去，先生顾谓容曰：“凡于人诗，不必于诗也，于目知之。顷见目中有〈梅花〉诗，且三十首，故不必复视耳。”随出其〈梅花〉诗读之，皆《兔园册》语，相视大笑。又曰：“使当此君前一读，其轻谩之不能自禁，常更甚于掩置耳。”
又尝谓容曰：“古人诗无字不体情体物，移易不可，初视殊不觉也，及为妄改者形出始见。如古诗云：‘枕郎左边，随郎转侧。’二语为李于鳞取去，改‘左’为‘右’，岂非点金成铁！”容闻之，不禁失笑。不特见先生读书体贴，亦以见先生接引后学之怀，坦易可亲如此。
杜牧之咏〈赤壁〉诗云：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，今古传诵。容少时，大人尝指示曰：“此牧之设词也，死案活翻。”及容稍知作诗，复指示曰：“如此诗必不可学，恐入轻薄耳。何苦以先贤闺阁，簸弄笔墨！”又云：“李建勋〈宫词〉：‘却羡落花春不管，御沟流得到人间。’此之谓不识廉耻。于鳞选诗甚严，而取此何也？慎之！”
次寅问予曰：“李青莲毕竟是何处人？”予曰：“予不能必其何处，但能断其必非蜀人。”问何以征之？曰：“使青莲果蜀人，必不咏〈蜀道难〉矣。”
唐玄宗见青莲“飞燕新妆”诗而能不怒，见襄阳“不才明主弃”句而怒之，此所以为命也夫。
少陵云：“风吹苍江树，雨洒石壁来。”晦庵曰：“杜诗多误字，如‘风吹苍江树’，‘树’字无意思，当作‘去’字无疑。”故至今刻本皆作“去”字，不知“去”字正无意思也。“树”字始令人想入图画，所谓“山雨欲来风满楼”也。后阅申凫盟《说杜》，亦以为“树”字，然曰“‘风’如何吹得‘江’去”，则非也。“来”字亦不黏“石壁”，若云“江”不能“去”，则“壁”亦不能“来”，不反受晦翁大笑哉？又曰：“‘来’对‘去’亦板俗”，亦谬。“去来”、“多少”、“远近”诸字，但视用之何如耳。
少陵〈佳人〉诗云：“自云良家子，零落依草木。”又曰：“天寒翠袖薄，日暮倚修竹。”数语近于鬼诗。又崔国辅〈怨词〉云：“妾有罗衣裳，秦王在时作。为舞春风多，秋来不堪著。”则竟似飒然阴风矣。唐人固不特长吉善鬼语也。
有见予〈村居〉诗者，抚掌曰：“酷似司空图〈修史亭〉诗。”予曰：“〈修史亭〉诗若何？”客曰：“‘谁料平生臂鹰手，挑灯自送佛前钱’，岂不似君‘平生射虎心何在，独倚柴门看插秧’乎？”予曰：“予诗似与否未可知，然‘前钱’二字宜商。”客曰：“然则‘至今遗恨水潺潺’，‘离宫晚树独苍苍’，俱失商耶？”予曰：“此又当别论耳。”
少陵哀李光弼诗云“内省未入朝”，正是就彼一生形?心事，两字说尽，可谓刻画。而申凫盟云：“光弼一生失著，以‘内省’二字混过”，误矣。
“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”，“阙”字或作“阔”，或作“阅”，或作“窥”，四字之中，毕竟“阙”字近理，正不必以不称“卧”字为嫌。牧斋先生引〈东都记〉为证，是矣。一日读鲍明远〈升天行〉云“从师入远岳，结友事仙灵。五图发金记，九籥隐丹经。夙餐委松宿，云卧恣天行。冠霞登彩阁，解玉饮椒庭”云云。因想少陵用“云卧”本此，安知“天阙”非“天行”耶？况题是〈龙门奉先寺〉，与明远诗意相近耶！
家旧有《唐诗鼓吹》一册，俱七言近体，意主绮靡，而魔诗俗调，十居其七，不知定之谁氏。首幅有“元赞善大夫郝天挺注”一行，余笑谓固应是此时之书。然上有高曾图记，不忍废也。戊午客燕，见牧斋先生《有学集》中有〈鼓吹〉一序，证为元遗山选次，以比之王荆公《百家选》。夫荆公《百家选》必可观，惜未见也。若〈鼓吹〉之猥鄙，何以当先生意如是，恐不足以服严氏、高氏之心。先生往矣，安能起九原而面质之？
冯惟讷《诗纪》曰：“古今诗人以诗名世者，或只一句，或只一联，或只一篇，夫岂在多哉？”但“空梁燕泥”与“庭草无人”，以炀帝杀之而传；“枫落吴江”，则可谓之一语传耳。若“池塘春草”以梦，故非以此尽康乐也。太白、少陵将从何处拈出耶？
薛道衡“空梁落燕泥”，竟至杀身。永叔云：“未为绝响，何至君臣相仇！”予曰：“此原非绝响，直是道衡诗谶耳。‘庭草无人随意绿’，亦犹是也。”
丁酉夏，别杨犹龙归，后先生书来，附以诗，结云：“听到江猿第几声？”予为之凄然。然不以为怪。癸卯夏夜不寐，吟讽此句，疑唐人曾有之。乃检唐集，见李司马〈送刘侍郎〉绝句云：“几人同入谢宣城，未及酬恩隔死生。惟有夜猿知客恨，峄阳溪路第三声。”不觉大怪。至秋而闻先生殁矣。死生之隔，竟成诗谶，岂李司马诗先为吾二人作案耶？痛哉！
有客自鄜州来，云：“州北有杜川，为少陵故居，石壁上镌‘长天夜散千山月，远水遥收万里云’之句，为少陵逸句。”予曰：“此必非少陵句也。”客问：“何也？”予曰：“首句浅，次既‘远水’矣，又‘遥收’，曾少陵有是？”
唐诗“绿浪东西南北水，红栏三百九十桥”，又“春城三百九十桥，夹岸朱楼隔柳条”，又“烦君一日殷勤意，示我十年感遇时”。陈郁云：“‘十’音当为‘谌’也。”陈郁不知何处人，何其似北人耶？北人无入声，以入为平者，岂止一“十”字哉！
乐府“欢作沉水香，侬作博山炉”二语，分明是道人点化，说得好色人冰冷。香在炉中，岂不可畏，偏托女子口中道出，令人不觉，古乐府之妙如此。
见有拈施肩吾闺情诗曰“三更风作切梦刀，万转愁成系肠线”，以为警绝。予笑曰：“似此称诗，何异泛海贾胡为业风吹入罗刹鬼国耶？即有指南引归，亦祇泊得岛夷界上。”
岳忠武诗词极佳，盖缘性情过人故也。然人但传其〈送北伐〉并“潭水”、“松风”之句与〈满江红〉调耳，所遗必多。忆癸卯春，于张子渐家见忠武真迹，用笔有法。书〈过滁山作〉，结云：“好水好山看未足，马蹄催趁月明归。”署名一字。诗旨含蓄无限，惜忘前二句。而子渐为古人已七年矣。呜呼！
虞山选《列朝》诗，或刻或滥，可议者十之三；作历朝传，随意写生，可诵者十之七。余尝于晋中，将列传稍为删节，手录一过，信非近代人所办。世之挟其弱姿浅调而欲撼之者，固可笑，乃有步其体例而成书者，祇见其俚鄙耳。
余未曾览《沧溟集》，戊午夏，客顺德，登清风楼，见其作郡时所题四律中，各有“万里”字。其无心耶？抑故为之耶？岂成名而有所无不可耶？名之为害如此。
邱文庄尝云：“眼前景致口头语，便是诗家绝妙词。”此言是矣，然元、白又何以轻而俗邪？此中两参，乃得三昧耳。
慈水姚亦方尝问予曰：“唐诗毕竟从何人入手？”予曰：“莫问从何人，且先问从何体。”亦方瞠目曰：“体从五言古，又烦言邪！”予曰：“非也。须从绝句始。”亦方沈吟次，予曰：“唐诗中最得风人遗意者，惟绝句耳。意近而远，词淡而浓，节短而情长。从此悟入，无论李、杜、王、孟，即苏、李、陶、谢皆是矣。”亦方为之快然。
甯戚〈饭牛歌〉，松快刺耳，已启唐人风调。友人曰：“安知非后世拟作？”余笑曰：“然则当时未必有甯戚其人。”
欧阳文忠〈新茶〉诗，有云：“年穷腊尽春欲动，蛰雷未起驱龙蛇。夜闻击鼓满山谷，千人助呼声喊呀。万木寒痴睡不醒，唯有此树先萌芽。”要知宋时有催茶之法。今山茶最迟，安得先万木而萌芽乎？又有〈和尝茶〉诗云：“溪山击鼓助雷惊。”
少陵〈望岳〉诗，考年谱谓是十五岁时作。余读诗意良然，如王氏子弟闻郤 公求婿，未忘“矜”字。〈龙门奉先寺〉，亦未能坦东床腹也。
李义山云：“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。”伤风雅极矣，何以人尽诵之？至又云：“兔寒蟾冷桂花白，此夜嫦娥应断肠。”差觉蕴藉，似亦悔其初作而为此。
司马札〈宫怨〉云：“年年花落无人见，空逐春泉出御沟。”人说与李建勋“ 却羡落花春不管，御沟流得到人间”之句相似。予谓不然。司马诗较蕴藉，不碍大雅。
俞次寅一日语余曰：“谢客诗篇颇多，何以独得意惠连入梦之句！”余曰；“可知此君苦心在求自然。”
长信诗不必不怨，然如王𬤇所云：“飞燕倚身轻，争人巧笑名。生君弃妾意，增妾怨君情。”则几于骂街妇矣，莫以盛唐，随人佞誉。
襄阳〈归南山〉诗，全章浅率，不待吟讽，不特诵之帝前，见野人唐突，只就诗论诗，殊违雅致，无足录也。后人翻缘勿遇之故，不忍遗弃，亦襄阳不幸中之幸矣。
〈黄鹤楼〉诗，评赞者无过随太白为虚声耳。独喜谭友夏“宽然有馀”四字，不特尽崔诗之境，且可推之以悟诗道。非学问博大，性情深厚，则蓄缩羞赧，如牧竖咶席见诸将矣。
有举僧诗警句曰：“笠重吴天雪，鞋香楚地花。”牧斋先生笑曰：“次句似赠妓诗。”客为哄堂。余思先生虽是谑言，然“鞋香”二字实可笑，谑也而寓教也。
“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”此严沧浪之言，无不奉为心印。不知是言误后人不浅，请看盛唐诸大家，有一字不本于学者否？有一言不深于理者否？严说流弊，遂至竟陵。
〈早朝〉四诗，贾舍人自是率尔之作，故起结圆亮而次联强凑。少陵殊亦见窘。世皆谓王、岑二诗，宫商齐响。然唐人最重收韵，岑较王结更觉自然满畅。且岑是句句和早朝，王、杜未免扯及未朝罢朝时矣。
陈胤倩诗，主风神而次气骨，主婉畅而次宏壮，尝指摘少陵诗，目为枵句，如“乾坤”、“万里”诸语。余笑曰：“君奈何又有‘乾坤一布鞋’之句耶？”相与大笑。忆此在己亥春慈仁寺雪松下，今成畴昔矣，录及为之潸然。
唐武宗怒一宫嫔，命柳学士赋诗释之。诗曰：“不忿前时误主恩，以甘寂寞守长门。今朝却得君王顾，重入椒房拭泪痕。”余少谓公权此诗殊太浅薄，岂急就御前，〈清平〉已不免耶？戏捉笔拟云：“宫花乍尔背春阴，旭日回光艳转深。自是君恩浓似海，不教词赋费黄金。”家君见之笑曰：“寒士酸态。”
王子安〈滕王阁〉诗，俯仰自在，笔力所到，五十六字中有千万言之势。而其为序，不特囿于习气，且东补西凑，饾饤可丑。从来诗文同道，即谓少陵文不及诗，然斑駮自见古意。乃子安姿禀是□，遂觉诗文判然耶！
有以九言诗见示者，余曰：“诗至七言极矣，汉〈柏梁〉原已等之谐谈俗语；〈黄庭经〉语语歌行矣，晋人喜书之而未尝为之，岂当时亦鄙其体为道流醮章之类而不足学欤？七言且然，况九言哉！”
盛唐万楚〈五日观妓〉诗云：“西施漫道浣春纱，碧玉今时斗丽华。眉黛夺将萱草色，红裙妒杀石榴花。新歌一曲令人艳，醉舞双眸敛鬓斜。谁到五丝能续命？ 却叫今日死君家。”此诗无不视为拱璧，何也？“夺将”、“妒杀”，开后人多少俗调；末结竟似弋阳场上曲矣。唐人俗诗甚多，不胜枚举，独举此者，以诸家所赞羡者也。
“不信比来常下泪，开箱验取石榴裙”，此必非武后诗，好事者丑而拟之。武后何许人，乃肯拟〈杨白花〉耶？况较之〈杨白花〉又俚鄙甚。友人曰：“君欲作梁公耶？奚烦为之湔洗！”
嘉州〈东亭送李司马〉诗，前辈谓“到来函谷愁中月，归去磻溪梦里山”二句，以入中晚。余谓此二句非中晚也。其下“帘前春色应须惜，世上浮名好是闲。西望乡关肠欲断，对君衫袖泪痕斑”四句，竟开宋人门户。
容少时有咏古律诗二十首，其咏〈相如璧〉起句云：“楚璞能归赵，无城亦可秦。”家君见之笑曰：“议论可喜。然他日能不录此诗，则进矣。”容至辛卯始悟曰，正嫌议论入诗耳。遂尽焚之。
长吉诗原本《风》、《骚》，留心汉、魏，其视唐人诸调，几欲夷然不屑，使天副之年，进求章法，将与明远、玄晖争席矣。余录其佳者，于〈感讽〉“合浦”、〈题赵生壁〉、〈京城〉绝句全章外，如“不知船上月，谁棹满溪云”。“长卿怀茂陵，绿草垂石井。弹琴看文君，春风吹鬓影”。“江头樝树香，岸上蝴蝶飞”。“沙头敲石火，烧竹照鱼船”。“今夕岁华落，令人惜平生。心事如波涛，中坐时时惊。朔客骑白马，剑弝悬兰缨。俊建如生猱，肯拾蓬中萤”。“长安夜半秋，风前几人老”。“天远星光没”。“夜遥灯焰短，熟睡小屏深”。“虫响灯光薄，宵寒药气浓”。“蜂语绕妆镜”。“燕语踏帘钩”。“人生有穷拙，日暮聊饮酒”。“逢霜作朴樕，得气为春柳。”“手持白鸾尾，夜扫南山云”。“京国心烂熳，夜梦归家少”。“心事填空云”。“襄王与武帝，各自留青春”。“梦中相聚笑，觉见半?月”。“风吹沙作云，一时度辽水。天白水如练，甲丝双串断。行行莫苦辛，城月犹残半”。“塞长连白空。遥见汉旗红”。“风吹枯蓬起，城中嘶瘦马”。“为有倾人色，翻成足愁苦”。“何物最伤心，马首鸣金环。野色浩无主，秋明空旷间”。“胡角引北风，蓟门白于水。天含青海道，城头月千里”。“帐北天应尽”。“乘船镜中入”。“无人柳自春，草渚鸳鸯暖”。起句云：“星尽四方高”，又“月落大堤上”，又“九月大野白”。结云“来长安，车軿軿，中有梁冀旧宅，石崇故园”等句，初无鬼气，何逊古人？其歌诗长调为古今常所赞诵者，余不道也。善乎《须溪》之言曰：“落笔细读，方知作者用心。杜牧之直取二三歌诗而止，未知长吉者也。谓其理不及《骚》，非也，亦未必知《骚》也。更欲仆《骚》，亦非也。”溪须真知长吉哉！《骚》亦安可得仆耶？至谓其自成一家，则谬矣。长吉乃未成家者也，非自成家者也。
〈高轩过〉注云：“贺七岁能词章，韩愈、皇甫湜未信，过其家，使赋诗，援笔辄就，目曰〈高轩过〉。”然诗云：“庞眉书客感秋蓬，谁知死草生华风”，岂七岁儿语耶！意者二公闻其七岁时已能词章，是追言之，非赋高轩诗也。
余最恨言诗者拈人单词只句，然于长吉，不得不尔。
诗不审章而论句，遂趋中晚。然少陵章法，又须求其不可测处，否则如“丞相祠堂”与“诸葛大名”诸篇，为宋人师承，涉于议论，失诗本色。嗟乎！既免中晚之卑，又免宋人之横，吾于近代中，将起谁氏而与言诗乎？
王介甫〈明妃曲〉有云：“家人万里传消息，好在毡城莫相忆，君不见咫尺长门闭阿娇，人生失意无南北。”又云：“汉恩自浅胡自深。”介甫少而名世，长而结主，何所愤激而为此言？使当高宗之日，介甫其为秦太师乎？靖康之祸，酿自熙宁，王、秦两相，实遥应焉，此诗为之谶矣。
须溪指〈饮中八仙歌〉曰“古无此体”，非也。此歌自从〈柏梁〉脱胎。
少陵〈对雨〉诗曰：“不愁巴道路，恐失汉旌旗。”“失”字旧本是“湿”。须溪曰：“‘失’字好。”友人问：“毕竟宜从何字？”余曰：“‘湿’字险，‘失’字晦。”友人曰：“少陵晦句固多。”余曰：“少陵无晦句，祇是今人学问浅耳。”
友人曰：“绝句以一句一意为正格”。余曰：“如而言，则‘春游芳草地’，何如‘打起黄莺儿’耶？
班婕妤〈纨扇〉诗，旧注云：“婕妤失宠，故有是篇”。余曰：“此是婕妤辞辇时作，非失宠后作也，故云：‘常恐秋节至。’‘常恐’二字，有见机意，无固宠意。若既失宠后作，又何云‘常恐’乎？”
郭代公以〈宝剑篇〉发迹，至今若有生气，读之一粗豪之调耳。然对英主，正是沈细不得，英雄事业中人，非可以风雅正则论也。
有人问曰：“绝句如何炼意？”予曰：“意在句中。”友不悟。予笑曰：“崔惠童诗‘今日残花昨日开’，若是‘昨日开花今日残’，便削然无意矣。”
“鹅湖山下稻梁肥，豚栅鸡栖对掩扉。桑柘影斜春社散，家家扶得醉人归。”友人指为绝唱。予曰：“自是绝句佳景。然‘肥’字落韵，终非盛唐本色，此又不特绝句然也。”
阆仙所传寥寥，何以为当时推重？“客舍并州”一绝，结构筋力，固应值得金铸耳。
张文潜爱诵〈玉华宫〉，遂拟作〈离黄州〉诗向客津津诵之。其诗曰：“扁舟发孤城，挥手谢送者。山回地势卷，天豁江面泻。中流望赤壁，石脚插水下。昏昏烟雾岭，历历渔樵舍。居夷实三载，邻里通假借。别之岂无情，老泪为一洒。篙工起鸣鼓，轻橹健于马。聊为过江宿，寂寂樊山夜。”予不知是诗视〈玉华〉健辣若何，祇就“舍”、“夜”、“借”三韵，竟可假借否？文潜岂今之伧父与？乃欲拗折韵脚也。
有伧父谓余曰：“南人诗□好，亦生得地方便宜耳。如‘姑苏城外寒山寺’，有何心力，竞指为绝唱？若效之云‘通州城外金龙庙’，便揶揄之矣。”余为之大笑。然亦可以悟诗中一境。
友人曰：“诗能穷人，信然乎？”曰：“予固闻诗能穷人，但祇见诗能通人耳。唐取士以诗，岂曰穷人？‘江上?青’，尤表表者；□‘日暮汉宫’，特传御批除官，千古艳之。若孟郊诸人，□原应尔，安得概以咎诗哉！友人曰：“诗穷人，亦谓人于诗道进一分，辄于世俗人情退几许，故穷也。”余曰：“《诗》三百篇，最于世俗世情留心关切，夫子奈何以之教人？所谓兴观群怨者，通之谓也。世之不诗以穷者多矣，将谁咎哉？”
舟过梅墟，钱象元留饮。予啖蟹甚畅，戏举笔题诗曰：“华筵能及蟹，酒兴十分开。染醋忘双箸，横螯响一腮。肥知天晦月，寒拟腹鸣雷。但备多姜在，秋深准再来。”时醉矣，次晨惊笑，无异打油。然于啖蟹情状，可云描尽，附此博笑。