书画跋跋 (四库全书本)/续卷2

书画跋跋　续卷二

　　钦定四库全书
　　书画跋跋续卷二
　　明　孙矿　撰
　　墨刻
　　秘阁续帖〈王氏跋二○一跋云右秘阁续帖第三第四卷此帖既不易得而又皆右军书多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军诸子书称弘白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当第文寿承跋尾以为中数帖类米老所临者则非也此帖刻于元祐中米老书学尚未著不应其摹本已达中禁当是唐人临笔耳○次跋云续帖第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语今已归贺不可知〉
　　此帖刻于元祐中彼时人主尚幼是何人司其事跋谓刻帖时米老书学尚未著不应摹本已达中禁正未然也郭氏争坐位帖书史不云系二十年前所临者耶以其名未著故所临者人或遂以为真或谓为唐临寿承云云想以其类元章脚手耳真墨迹与唐临当有辨若摹唐临本入石恐虽逸少复生不能别也逸少敬和隔日二帖汝帖亦属之贺知章想出贺所临耳
　　泉州宋拓淳化帖〈王氏跋一○今年始从吴中得此宋拓完善本以较余所藏大观绛帖虽少逊比之他刻大迳庭矣凡泉刻则五卷智果而后缺十馀帧其它不尔也〉
　　此帖无但五卷缺十馀章其八卷首止法帖二字不云第几下晋王羲之书四字作草旧石甚有笔意可喜其拓皆用阔竹纸甚易辨近来时行者伪笔甚多非昔石矣数年前闻晋江有一家造屋于土中掘得帖石不甚完云是旧石李戸部开芳曾惠余一本细玩之似亦是翻刻者但在今石前耳
　　索靖月仪帖〈王氏跋一○今年冬得黄熊所𢹂索幼安月仪帖一卷按幼安真迹为宣和殿所藏而先已刻之秘阁续帖中米元章与其友人书谓月仪帖不能佳而黄长睿遂未信以为赝物独董𨔁称其笔画劲密他人不能睥晲然亦是唐人临本也〉
　　月仪帖是古帖然恐未必出幼安后人以结法稍类幼安载妖一章遂举以归之索耳大约近唐人所为其构法亦可玩第笔意则全失耳米贵笔意故谓不能佳董谓笔画劲密则以法求之耳今东书堂帖中亦刻有小半笔意更湮第所云劲密者点画间尚有可㝷
　　真定武兰亭〈王氏跋一○此帖乃五字损肥本余生平所见非少俱不能及虽以摹拓之多小有剥蚀而风彩迥出诸本上遍考古证凡五处皆合若管之盛上不损处有小龟形与是日也第九界行颇肥痛字改笔不糢糊兴感之由由字下类申列叙之列其□如劲铁则可不待讼而胜矣〉
　　凡宋人兰亭辩证大约为薛道祖别摹一石而发盖彼时只此一伪石观其劖损五字正恐自迷眼耳至南渡后好事者家刻一本则凡辩证所记悉摹入石若执此以证之不正堕其网乎在彼时或纸墨明暗新旧不同犹可辩若今时则皆为宋拓明者新者悉暗旧矣有得南渡佳本有不以为定武初拓者耶得薛摹本澄心纸廷珪墨又不惊诧以为古拓之绝奇者耶此跋谓取极于损本似得要领无但未损本有两种即南宋所刻亦必不摹损本故凡宋拓损本类多真也然余曩日曽问莫廷韩兰亭孰佳渠云潘仲庵方伯者佳其帖近重摹出五字损然细玩乃类木本又既称吴静心所藏顾又窜入独孤帖中九跋则损本摹拓于元时又增此一番新意矣甲坚则兵利为之符玺以信之则并与符玺而窃之此讼又安能片言决也此卷为陈直斋物以松雪索之而重然张贞居谓松雪称独孤而外有赵子固倪仲刚吴静心三本而不及直斋则此本应是竟未曾见也
　　宋拓兰亭〈王氏跋一〉
　　跋称在明是靖江朱光禄虚谷也此本纸色拓法既是北宋物乃于尧章偏傍结构不尽合则正系道祖私摹本珍重珍重胜偏傍合者多矣
　　右兰亭选〈王氏跋一〉
　　定武石既是贞观时贵重则当是欧阳率更手钩塡朱入石者若谓出欧阳临本则当时真迹具在既不惜令诸供奉摹拓矣何不即以摹入石而乃率更迹耶此意昔人未道及余偶揣摩应尔未知然否
　　宋拓乐毅论〈王氏跋一○按此论乃右军手书以贻子敬者至梁武已疑其为摹迹而陈文帝时赐始兴王贞观中进御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主携出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹迫而投之㸑下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士家所藏盖它摹本之寿诸石者也此帖乃光尧太上于损斋手拓付石而石工及纸墨皆修内司第一品精致流丽精彩射人而结构柔缓丰肉少筋不待再勘本色毕露矣家弟有黄庭经一卷与此及戎路表正仝余故能辨之〉
　　齐梁间人及米元章似皆谓大令书过右军不然也子敬笔法全祖此论缘右军素法多严峻内押独此论乃外拓而多姿子敬幼时效之其所入深后乃益变而自成家皆此法为之骨然则子敬之超逸乃所谓得圣人之一体耳此刻今有两种一种肥而行阔一种瘦而行狭余所见宝晋斋东书堂皆狭本停云馆两纸皆阔本狭者局促少趣停云后幅稍劲然风韵不及前幅沈瑞伯谓前幅字虽小局面实大大有旨此两幅皆在吴中不知落何人手论石莫如宋高绅家最古然其本不完至海字止今世行本无海字止者则高本不传久矣元符所刻是以唐临本摹入石者董𨔁谓不逮旧本今司寇此本谓是光尧拓则岂能加于元符第停云二刻不知出元符出光尧未能臆定然要之此论模拓尚少于黄庭倘购得佳本当为小楷第一
　　王右军文赋〈王氏跋一○览右军书目原无载士衡文赋此亦一旧拓虽笔意圆媺而少国士风岂南渡后光尧重华与我明周宪王戏草耶〉
　　跋谓圆媺而少国士风今东书堂帖中有宋太宗书此赋笔法正合此评得无即此本耶司寇公疑是周宪王然则或即东书堂旧拓亦未可知
　　李靖上西岳书〈王氏跋三○一跋云李卫公上华岳书粗豪不成语断亦后人附会之谈而结法却秀颕有唐人气○次跋云上华岳书文尤拖沓一无意人所拟撰其书却有意出入右军永兴间然右军避家讳故以正为政而此云聪明政直何也○三跋云此不见正史意者影响之谈如虬髯客传类耳〉
　　虬髯传果影响之谈若卫公此书则或非出傅会第有之亦不足为卫公奇也英雄固时有此等事卫公后功业显故传不然亦山谷间一妄语耳
　　宗圣观帖〈王氏跋一○此碑建于武德九年二月内给事中骑都尉欧阳询撰序侍中江国公陈叔达撰铭观以祀文始真人尹喜者神尧常幸其地用币焉故其徒相与侈大之其文词稍雅浄而隶古亦遒媚可爱疑即询笔也〉
　　隶甚淳雅饶古趣犹是汉法第恨无受禅折刀头劲力耳后有二行小字跋谓中统时新此观嫌其字画褊浅命工锼剔此乃所谓洗碑法笔法经此十无一二存者矣可恨可惜其风格不峭峻者以是耳今存者字画尚细料原本必更细盖亦是石鼓勒法中统者元世祖初嗣位未混一时年号也
　　欧阳率更化度碑帖〈王氏跋一○书法自率更而始变晋体然谓之楷则诚楷也醴泉铭最大最易得温虞公碑次小次易得邕禅师碑最小最不易得第其结构精𦂳风华奕然体方用圆以劲藏媚则邕禅师而外诸碑瞠乎后矣余生平慕好之而三购本皆不能全第一本可读者二百三十三字第二本仅二百十九字藏之徐文裕公家后有陆詹事子渊胡中丞孝思跋詹事数行精甚盖其时已极重之二本俱佳不能上下而彼此互有无此不可晓也第三卷凡四百四字中间亦可读而结法不如前岂在宋时有翻刻本耶或云有马生者得善本临拓而梓之者也姑用以装尾〉
　　余尝谓汉魏时隶乃正书锺王小楷乃隶之行章草则隶之草也若楷书则断自欧阳始点点画画皆具法无一笔迁就从便意正与隶同法正与行草相配也若云行草在先则章草亦在锺王楷先盖各自创为法耳今吏楷皆是欧派其俗处乃在笔弱不以体方也司寇谓变法自率更始谓之楷诚楷良与余意合若柳元秘则又具篆法然是篆之行
　　褚河南孟法师碑铭〈王氏跋一○此孟法师碑乃中书侍郎岑文本文諌议大夫褚遂良书也首脱唐京师至德观主八字尾脱年月衔名三十三字碑叙脱百馀字词脱二十七字当是割表后历世久远贉池零落故耳第的然唐刻唐拓本波拂转折无毫发遗恨真墨池中至宝也考褚公以贞观十六年书时尚刻意信本而微参以分隶法最为端雅饶古意余尝于黄熊所见而绝爱之𠫵差未成贸今归曹进士绳武相去里舍不百武得朝夕寓目一何幸也〉
　　此乃褚最有名碑恨余未见
　　华岳昭应碑〈王氏跋一○右碑序颂华阴主簿盛𢋸为故相许国苏文宪公颋祈雨获澍而作者也侍御史刘升书书法八分颇遒美而乏汉意聊为录之〉
　　此全是唐隶不若宗圣观犹有汉意第细玩笔法乃全规模蔡中郎第取势太巧翻致乏古趣耳若史惟则书则肥而壮又与此不同
　　易州铁像碑额〈王氏跋一○右易州铁像碑颂开元廿七年崇文馆校书郎王端撰易州录事苏灵芝书端此文多颂故太守卢晖德政词猥旨琐不复可解灵芝此书遒劲有逸气然令景龙间虚和之度扫地矣宣和谱谓其有成就顿放当与徐浩雁行戈脚复类世南夫季海诚有之以拟二王永兴吾未之敢信也谱又谓灵芝尝为易州刺史郭明肃书候台记宋时入边外边外人每以墨本诣摧场需绢十端始易一本妒者竟碎之今此碑幸尚完而求其所谓十绢之直理不能得一也〉
　　于行体中取庄法亦自李北海来第小拘又微带俗不若成德军之流动自快也率更如彼方整乃不渉拘此行体却拘王士则不怒张而肉中藏骨此笔笔加力乃力反弱以此知作字自有一段天机非可形似间袭取也苏君负书名或者全作楷佳所谓十绢易一本者疑是庄楷耳
　　圭峯禅师碑〈王氏跋一○圭峯禅师宗密法门龙象第以多所游讲著述一时不能无疑于达磨慧能之宗旨而裴丞相休独能知之然至累千言而为之辨则亦赘矣是时柳诚悬以书名天下仅以之篆额而自书文者深欲有效于密也书法亦清劲潇洒大得率更笔意〉
　　余初得此碑时绝爱之以其秀媚而精𦂳又别出一风致且有墙壁及后取而临写乃觉其拘且力弱形体虽微似欧却全不得欧法欧结体虽方整其实笔笔含飞动意安插得宜所谓体严而用和此则刻核求工往往不能称意又乏其笔圆之妙所以不得佳然裴素负书名此碑想翻以有意失之若纵笔作北海构法或当胜惜未之他见也文笔甚弱谈佛自是此公当行禅理吾不能知第观所序密公传教原委知尔时流派分明如此非凿空撰出自可嘉尚今时即不能然然虽有圣师亦不能使弟子皆得慧解此又存乎其人
　　东坡乳母铭〈王氏跋一○此刻在黄州近有人于土中得之盖子瞻亲书于石者以故比之他书尤淳古遒劲其用墨过丰则颜平原之遗轨也〉
　　此书醇雅且含媚第稳有馀尚不能如醉翁丰乐之跌荡有概也石今见存然传者尚少
　　喜雨亭表忠观二刻〈王氏跋一○坡公作喜雨亭记在凤翔军事推官年可三十馀作表忠观碑在知徐州年可四十馀喜雨文虽爽儁而不尽脱书生习书笔故熟而不无沓拖意若表忠结法谨严而姿态自足故应以年事作阶纪耳公此碑颜体大书世所盛行而少有传其小者尤可贵也〉
　　表忠观小字良不易得不知刻在何所喜雨碑应在关中奈何不闻彼地人道及岂为唐碑所掩耶
　　坡公行草定惠院海棠诗刻〈王氏跋一○坡公好书定惠院海棠诗真迹留人间凡十数本而此其醉书赠张房元明者于疏纵跌宕间自𦂳密有态大槩如良马春原骄嘶自赏故不作款段騀駊步也余以壬戌七月望登赤壁歌公前后二赋旋访定惠遗阯求海棠而不可得览公此刻不觉怅然〉
　　麻城一友为余言东坡所赋海棠定惠院乃在其县今黄冈者非也缘两邑皆有此院人但知坡谪黄州故即以黄冈为是耳其说似有据然亦未知然否
　　永福寺碑〈王氏跋一○按至元十三年常福生以饶州降授其路总管达此寺至延祐六年而碑始立相去四十三年矣其文与事俱不足道独赵文敏书为晚年笔其规摹李北海遂无一笔失度不止优孟虎贲之似而已往事已非那可说想文敏丹石时不能少此感〉
　　余素不喜松雪碑刻以其匀稳处近俗独此碑清劲潇洒深得李北海云麾碑笔跋谓无一笔失度果然松雪他事姑无论若此碑或不书亦得
　　定武兰亭〈王氏跋一○余所见定武兰亭前后无虑数本而致佳者五其一在潘方伯允端所后有赵松雪十五跋而实非独孤长老本盖时有吴氏子见独孤本而乞松雪书之者最后一跋可验其二在余所为松雪执友陈直斋物盖松雪从人乞直斋藏本不得而陈氏之后人用以并装于尾者其三在家弟所亦有元人题跋其四乃贾秋壑为制置使时得之前辈刘菊庄秘监者不知在百二十卷中作何甲乙纸墨差更明润闻今在项元汴所其五当为今詹博士东图所藏后独无旧题识又若装潢人去其石龟迹然第六行之稍阔与它针眼丁形蟹爪之类则了了可辨识者以为五字损本无疑也〉
　　詹东图辛卯岁以南铨考绩入京曾示余此卷索余题跋余生平未见定武真本项子长少参曾与余言二本一松雪所宝独孤本一赵子固水湿本一本已购得一本方图购之未得也上海潘方伯参军兄弟各一本华亭顾光禄一本此三本皆有摹石由摹本辨之参军者神色流动第一光禄者笔势劲媚画间有六字与他刻稍异第二皆五字不损本其石上裂路幷字残剥处纎微皆摹出方伯者似木本宜居第三而莫云卿极称之以为最佳云是五字损本其行款比彼稍狭而裂缝一同殆不可晓内四跋松雪为吴静心题与独孤十三跋稍同是也而九跋又全与独孤本同其字画行款大小俱纎毫无异若松雪书两本不应全同若此且前九月廿六日一跋接后十四日跋正顺而中插入者有廿六日至十月三日六跋何月日倒置耶今云系文敏手跋则断为临出者无疑矣跋既伪石本焉得真司寇乃首举之何也此外又有唐摹二本其一乃丰存礼摹入石者意全在取势虽稍怒张不圆浄而笔意宛然谓河南临本或近之想其真迹决当妙其一则颖州旧石以石理稍粗故画间不甚劲媚规模大略与丰刻同而改涂七字俱空又首行在癸丑三字次行稽至修七字三行长此字四行竹字直至下八字亦俱空不刻然转折相应处绝得作字势若定武刻则尚有安置不匀若不可解者而此内同字右直带毛足字后字末笔抛掷不异手写欣字末波顿笔若失误然尤有天趣不知系何人刻何缘在颖州后有永仲及墨妙笔精小印按海岳书史有蒋永仲亦好收古物想即其人也而余同年友朱吏部廷辅曾惠予新拓一幅云石今现在太学细玩尽有致其偏傍考证与姜白石所记皆合而字形视潘顾本又微异似是宋时依考证别刻本国学诸公亦不甚贵重之东图本正与相同但是旧拓耳司寇以当五佳本之一或不无为东图曲笔然无旧题识去龟迹两语亦稍寓微辞要之辨兰亭者必具九方皋天机之识乃可若拘拘在形似考证间恐愈细愈误
　　宝晋斋帖〈王氏跋一○宝晋斋帖者宋礼部员外郎南宫米芾元章手摹二王以下真迹入石者也凡阁帖所载俱置之元章自得右军破羌诸帖与顾虎头画维摹天女故其名斋曰宝晋云人皆谓元章特妙临摹又工作古书画色以真赝本并示人人往往不能辨此帖虽古意蔼然而不能脱米家腕法譬之康昆仑琵琶宁堪段师再听余此疑不可解览东观馀论谓此公好观古帖而议论阔疏好摹古帖而画失真然则前辈固已言之彼好事人语何可尽信也〉
　　宝晋是米颠斋名据此跋则是此老手摹阁帖所遗二王以下诸墨迹此老既工书又自真迹上摹出必应出阁帖上管太学允功曾购得一本许借余观而尚未克乃杨用修又云宝晋斋曹日新所刻何也岂重摹耶抑帖名偶同耶宋时尚有星凤楼帖甚佳皆摘取二王佳帖刻手亦工不知司寇何为尚阙此种










　　书画跋跋续卷二