最高人民法院关于没收反革命罪犯的财产问题的函

最高人民法院关于没收反革命罪犯的财产问题的函
1951年7月5日
发布机关：最高人民法院

夏邑县人民政府司法科：

      本年６月４日函悉。你县因在学习“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”时对该指示第二条发生疑义，呈请解答关于战犯、汉奸、官僚资本家以及一般土匪、特务、恶霸、反革命分子在企业中的股分和财产以外之财产应否没收的问题；兹答复如下：

      （一）政务院所发布之“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”，只是就这些反革命分子在“企业中的股份和财产”依法应为没收的程序作出指示，不能认为是并非关于没收反革命罪犯财产的一般规定。

      （二）没收反革命罪犯的财产应根据中央人民政府政务院于本年６月２３日公布之“关于没收反革命罪犯财产的规定”处理。在判决没收反革命罪犯的财产时，除因被没收部分有属于企业中的股份和财产，在没收的程序上应依政务院本年２月４日公布之“关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示”处理外，一般的均应依“关于没收反革命罪犯财产的规定”执行没收。

      （三）来问第一点：所谓“属于前条以外的一般土匪、特务、恶霸”等是指前条已指出的战犯、汉奸、官僚资本家以外的一般反革命分子而言，并举例如土匪、恶霸、特务等皆是。但这些反革命分子应否没收其财产，须按其罪恶大小，情节轻重，依法处理；第二、四两问亦应视其罪恶大小，情节轻重，分按具体情况根据前述政务院“关于没收反革命罪犯财产的规定”作适当处理。第三问所指伪顽连营长级、乡镇长、联保主任等，如其罪恶重大依法应为惩罚，则要不要并予没收财产或单独给予没收财产的惩罚，亦均应视具体情况根据上述政务院“关于没收反革命罪犯财产的规定”，妥慎处理。

附：夏邑县人民政府司法科关于没收反革命罪犯的财产的请示函

最高人民法院编纂处负责同志：

      本县在清理敌伪物资工作中，召开了房产清理委员会，在会上学习法院工作通讯第七期关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命分子财产的指示，在讨论中，发现第二条尚有疑问之处，特举出来，请示答复：

      一、属于前条以外的一般土匪一句，究系指政治性土匪、非政治性土匪、还是小土匪、伪顽匪是否包括在内，其罪恶之大小，是否有限制，在没收其股份和财产中，属于私人财产是否没收?

      二、土匪、恶霸、特务、反革命分子，在城市中的房屋，而本人并无公私营业者，是否应予没收?

      三、所谓反革命分子、汉奸、战犯等，而伪顽连营长级、乡镇长、联保主任等的房屋，是否在没收之列?

      四、如本县第二区孙王楼村著名恶霸地主孙雨亭，田地三百余亩（已没收），统治一方，在本县东关中和街旧有宅基三处近百余间，而恶霸孙雨亭，并无公私营企业，而人民又痛恨者，其房屋如何处理?

      以上四项，希接信后，抽暇示复，以便执行是荷。

      １９５１年６月４日