朝鲜王朝实录/中宗实录/三十一年

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（丙申）三十一年_{大明嘉靖十五年}

春正月

1月1日

○丁巳朔，世子率百官陈贺。

○赐酒乐，宴飨宗宰、侍臣及侍卫诸将于勤政殿庭。

○夜，流星出翼星，入星星下，状如钵，尾长五六尺许，色赤。又出摄提星，入氐星，状如大梨，尾长三四尺许，色白。

1月2日

○戊午，政院启曰：“常时观察使所赍教书，则例称通训以下；卿自断之，通政以上，则禀余裁决云，而警边使教书之例，昨日沈彦光，来问于政院，故考其前例，则无矣，只有巡边使教书，而但云一应军政纪律，皆听卿便宜处置。此则何以为之？”传曰：“今此警边使之行，若只巡审而已，依前例为之可也，此则山丹居胡措置之事，亦有之，未知何如，则可也。遣史官，议于大臣。”

○金谨思议曰：“今此警边使所赍教书，依前巡边使教书例，一应军政纪律，听卿便宜处置云尔，则虽山丹居胡措置之事，本道兵使，亦当禀议而处之。阃外之寄，非监司之比，刑罪人物，自有军政纪律，则不须更撰别旨也。”金安老议曰：“警边使，畀以西鄙重事。非徒军政纪律，在所管处，亦有临机制变等事。监司、兵使以下，皆当听其节制，其委寄甚重。况事关军机，则虽堂上守令，岂待启禀？俾自处置为当。”尹殷辅议曰：“今此警边使，委以西鄙重寄，非如常时巡边之比。凡干临机处置，皆当专制，虽堂上守令，不须拘于常制，而启禀施行，任其处置似当。”传曰：“今此教书，依议为之。”

1月4日

○庚申，传于政院曰：“近者日候温暖，可御经筵，然初九日，乃春享大祭也。过此后为之可也。”

1月5日

○辛酉，义禁府囚人金浑，狱中上疏，传于政院曰：“前者金浑事干，受刑三次，而发明，台谏只以种伊今之招，启之，而更鞫金浑矣。然浑以朝官，再受刑讯，而今观狱中上疏，辞语亦切当。何以处之？明日遣史官，议于大臣。”又传曰：“东西郊恶兽兴行云。来月则乃胎卵之时，命将打围，不可为也。今月内，命将打围何如？一则荐禽，一则阅武之事也，故议之。明日史官收议时，其以此意，幷议。”

○日晕。

1月6日

○壬戌，传于政院曰：“前者命将之时，以其重之也，故尝于思政殿，与宰相馈酒而送矣。今日警边使发去，虽令赐宴于门外，然任在观察使之上，不可不引见。彼亦必有所言之事矣。”上御思政殿，引见警边使沈彦光。上曰：“此行非徒为巡边而已，亦当有征讨之举。朝议则虽如是，然征讨夷狄，如非得已，则可举也，不可轻动，亦不可不计后事也。兵使亦岂偶然计，而请讨也？然临机商度为可。”彦光曰：“野人之居于山丹者，当讨之矣。然臣闻山丹野人，非尽新居者，亦有自古，而居者矣。其新来居者，则所当使不得安接也，元居者，若尽诛讨，则不无冤悯矣。言者或云：‘元居者只数家。’或云：‘自古多居焉。’或云：‘今之居者，皆元居之胡也。’不知其说之是也。潘硕枰云：‘本有四五家矣。’且山丹居野人及伐汤洞等处野人，李诚彦为满浦佥使时，尝驱逐之矣。昔有一人居于山丹，许浑以满浦佥使，要功而斩之。其子它时哈、仍居于其地，死于李诚彦之驱逐，它时哈之子，今又仍居焉。其祖、其父，皆死于其地，而犹居者，意其无归处而然也。且胡人之风，分山而守之，利其山之产焉。若弃旧守之山，则无可依居处，故若令入居深处，则乃曰：‘无所往也。’若强令移居，则请居于满浦内地，而痛哭云，然若多数来居，混杂于疆界，则不可。大抵征讨之举，出于不得已也。当与兵使及元居人，详议而举。但臣无经略之才，且不知边事，恐悮国事也。且闾延、茂昌，于驱逐之后，边将不为体探，故来居者多，而犹不知之。前年亦遣人体探，而路遇胡人，畏而出来。今则抄兵体探，若遇胡人，如可生擒，擒之而分囚诘之，则庶可知某部、某落几人之来居也。”〈史臣曰：“彦光为人，野直、能诗文。及其得志，屡擅台阁之议，一时疏章，多出其手。虽以安老权势，亦欲援与为好，遂为警边之荐。彦光熟知安老心术，潜谓所亲曰：‘莽、卓之奸。’言泄，安老怒，阴图出彦光为咸镜监司。彦光辨奸不早，既与安老同事，公论不贷，废死其乡。”〉〈又曰：“古之为将者，必敬、必惧，至于受命之日，士皆涕泣，则彦光恐辱国而深虑之言，是矣。然其在关西，不顾下人之弊，但肆声色之娱，不徐徐咨询，以谙边情，妄加威怒，徒使吾民震慑焉。是岂受重寄恐惧之意乎？”〉 ○领议政金谨思议曰：“金浑之事，事干既已发明，以种伊今畏杖不的之招，而遽加刑讯，恐至殒命。未便之意，前议已尽。且东西郊近处，果有恶兽之害，而荐禽、阅武，亦不可废也。今月内打围不妨。”金安老议曰：“凡赃罪甚重，事干未尽归一，而先鞫其身，期于杖毙，深有未安之意，前议尽之。金浑今受二次，若又加刑，则必至殒命。事无镫据，而驱以刑杖，恐有妨于慎刑钦恤之仁。农隙打围，阅武、荐禽，自有例规。”尹殷辅议曰：“金浑狱事，凭核事干，累加刑讯，或至垂死，犹敢发明。未得现状，而所以径鞫其身，以有种伊今之招也。然种伊今之服，似为不实，情己可疑。今又金浑，讯至二次，病重仅苏。若更加刑，则必至伤生，恐妨钦恤之仁。于农隙打围荐禽，自有常规。”传于政院曰：“三公之议，其意相同。金浑数多加刑，殒命可虑。勿推。”又传曰：“今月内东、西郊，命将打围可也。”

○夜，自辰方至申方，白气布天。

○遣都承旨南世健，持宣酝，饯警边使沈彦光于慕华馆。

王若曰，经略边疆，斯为朝廷之重寄；筹谟帷幄，亦赖文、武之兼资。自来寇贼之伺便，常因巢穴之密迩。苟不先事于滋蔓，安能逆折于难图？欲如耳目之亲临，必须使命之妙简。不唯事情之综实，抑有处置之合宜。顾玆任之克难，非其人则不可，惟彼靺鞨之部落，接我平安之地方。顷遂鼠伏于闾延，集丑类而住种；寻逞狙伺于满浦，加惨祸于守将。经驱逐而狗偸犹肆，稔敖桀而螗臂犹张。又况婆猪江之一攴，亦系建州卫之诸帐。渐趁迤东之水草，稍占近边之沃饶。委是切逼江堧，岂徒乘虚之可虑？不无转成之犷习，兼恐作耗之难防。屡缘边报之转闻，颇悉彼处之事势，然兵家之画，每患遥度之空踈；而军国之机，须凭往审之谨密。与其隔形而悬算，曷若临变而出奇？惟卿，年力富强，才识通敏。风采玉立于朝著，缙绅为之推先；议论英发于事为，耆宿莫与出右。惟其缊于中者有素，是以施诸用而无疑。宜膺秉钺之权，以展制胜之略。今特命卿为警边使，事皆得便宜而自制，罚不拘堂上而专裁。往与本道监司，商确停当；督同守边主将，措备周详。克恢抚谕之方，或示振扬之武。务在事无一失，期于计出万全。其有利害所关，须将开具以启。呜呼！惊筹虑之有协，既知颇、牧之在中；致虏贼之胆寒，罔俾韩、范而专美。〈郑士龙之所制也。〉

1月7日

○癸亥，传于政院曰：“原州、宜宁土豪品官等，以其奴婢，嫁官奴婢，豪横强悍，不听官令，不役其役，至为过矣。台谏启之，而议于大臣，其子枝等，令从父役矣。当初予意，以一国之法，而他邑奴婢，则皆从母役，独不胜原州、宜宁一二邑土豪，而使之从夫役，何如耶？今见敬差官启本，乃取大臣之议，而更思之，前者，亦有如此豪横品官，则尝全家徙边矣。今者，虽以原州、宜宁二邑而见之，他贱则皆从母役，而独于官属从父役。以一国之法而见之，独于原州、宜宁，行从父之法，已为不一，而后世若又援是例，而行之于他邑，则尤为不法。予意初欲更议，而台谏、大臣，固非偶然计之，故不议耳。今者，适见敬差官启本，故更议之，其议于大臣。”领议政金谨思议曰：“凡贱口从母之法，载在国典，不可轻改，故前日原州奴婢收议时，亦以此启之。今上教至当，然宜宁等官土豪，强悍鸷暴，积习之弊，异于他郡，势至弃邑。救弊之策，当举异典，故审度事势，斟酌利害，乃议从父之法，当初非不计用法之有异，旧章之变改也。救时之弊，不得不尔，他邑闻之，必当知惧，以一警百，是乃权宜之典，非永久通行之令。今既立法，已至遣官刷出，而别议中止，恐妨事体。”左议政金安老议曰：“原州、宜宁二邑官属子枝，从父之法，非通行永久之制，特出于救一时痼弊，不得不尔之计也。初议时，非不知或从父、从母之异法，亦非不知改旧作新之重难，然二邑土豪，强悍为习，狞威积久，官属隶吏，尽被䝱占，作为婢夫，更历数代，名在官藉者，皆老且死，其为支裔，则沦入私室，二邑无人，不复支存，其土豪亦非一世。虽现存者，置律徙边，何救于二邑之空虚也？其救之之术，非此，更难为策。此二邑，视诸道最甚，先举此，以戒其他，此乃惩一警百，使他邑自不至于是也。且凡立法，须慎于初，固不宜轻，然既立之后，亦须坚如金石，使之必行而信也。若才立，而使有疑挠之端，则心怀不利者，甘心窃喜，百计摇毁，使官吏，亦狃其不固，无意奉行，坐待其废，人谁复信而从之乎？我国之法，所以不行，自昔坐此，其建废容易，实有所关。务行不摇，终必有益。”右议政尹殷辅议曰：“今观前议，宜宁土豪等，以官乡吏书员之用事者，䝱为婢夫，苟免徭役，积弊、深痼，各其所生，悉为私贱，至使县邑空虚，几不可支，故设为此法，以救其弊，不得不尔。况既因台谏所启，收议大臣，至遣京官，括刷几讫，遽收成命，非徒政令不一，他馀列邑强悍品官，亦多狃此，不知所戒，弊将难防。或从父、从母，一国之法，虽似有异，此特矫两邑之弊，以警其馀，非关用法不一，恐无后世之议。”

○日晕两珥。

1月8日

○甲子，传于政院曰：“世子近久不为书筵。依前例于勤政殿东宾听，为书筵可也。”

○吏曹判书沈彦庆启曰：“臣本以庸劣，叨蒙宠恩，受此重任，滥处已久。前者累乞辞解，上教丁宁，竟不允许，故未敢烦渎强达矣。然不可长在重地，久妨贤路。请速递臣职。”传曰：“铨衡重任，不可轻递，勿辞。”再启曰：“以国家而计之，权不可以久授一人；以臣身而计之，亦不可以保全。臣固知烦达之惶恐也，臣子恳闷之情，宜自上酌之也。故敢再启。”传曰：“虽小各司之官，必久任，然后可也，况铨衡之任，才至三年，谓之久而递之可乎？勿辞。”三启曰：“臣久处权地，敢达恳闷之情，而不得蒙允。是臣恳闷之诚，有所未尽，故不能感动天听也。不胜闷郁之至。敢冒惶恐，而又启。”传曰：“至情恳辞，敢勉从焉。”

○日微晕。

1月9日

○乙丑，传于政院曰：“近来军令解弛，欲一亲临打围。下以阅武，上以荐禽，固不可废也。前者以为：‘不可犯夜而行。’然近地，则无禽兽，故不得荐禽矣。青溪山，虽涉汉江而去，然若待明于江边而渡，则当不至于犯夜而还矣。令礼曹，或于二十日间、或于二十日之后，择日可也。其时则江必解冻，可以舟涉也。且若并发京畿下番军士，则弊必有矣，只发京畿才人白丁及京中下番军士，依甲午年例，令兵曹诸事预备可也。且前者左右厢军士，先去，而伐木喧哗，故禽兽逃匿矣。今则使不得伐木喧哗可也。且杂类将前者，尝不严令，故使之绝驱，今则更加严令事，并言于兵曹。”

○兵曹启曰：“青溪山打围时，以京中不番军士及京畿才人白丁为之事，已教矣。然山巨而军少，不可为也。二十五日，乃诸邑军士点考日也。请于过此日后，为之何如？”传曰：“如启。”

○宪府启曰：“青溪山打围事判下。此虽阅武、荐禽之事，但前年农事偶然，而终无结实，及此春初，民间方急，役民之事，不可不慎。况去秋拜陵，今又调军，则军马疲弊，亦不可不虑。请停蒐阅。”传曰：“青溪山打围事，近者恶兽兴行，而来月，则非农隙，而乃胎卵之时，故今月打围事，议于大臣，而定之。大扺今月，则乃农隙，而人君荐禽、阅武，不可不为，故不发外方军士，只发京中下番军士，而欲为之矣。今以启辞观之，无乃以为并发外方军士，而如此启之耶？予亦已计民弊，只令京中下番军士为之矣。恶兽兴行，所当为民除害，而人君阅武，亦不可忘，故乃于青溪山不犯夜往还之地，乘农隙，欲亲为打围矣，果前年拜陵，今又亲为打围，则道路桥梁修治之际，亦多民弊，其停亲幸，而令兵曹，东西某处恶兽兴行之地，打围可也。”

○以沈彦庆为议政府右赞成，黄士祐为吏曹判书。

○夜，流星出天市西桓，入东方天际，状如钵，尾长七八尺许，色赤。又出轩辕星，入柳星，状如拳，尾长五六尺许，色白。

1月10日

○丙寅，传于政院曰：“今日政丞等，往成均馆宣酝可也。今送黄柑一百廿个、乳柑一百四十个、洞庭橘三百二十个，承旨往与馆阁堂上，分传可也。”且出给御批制题曰：“封而送之，其令儒生制之，而科次以启。”

○左承旨赵仁奎，还自成均馆启曰：“儒生七百馀人，而俱篇者三十馀道，馀皆半篇矣。〈入格者二人，幼学韩彦博、崔大立也，皆三下。〉

1月11日

○丁卯，受朝参，御朝讲。侍读官苏逢曰：“近来国家升平，役使步兵。步兵若不能支，而散走，则侵其一族邻里。一族邻里，又不能支，而散走，因之而至于邑里萧条矣。大抵兵曹都摠府官员，则乃有识朝官也。不至猥滥捧价矣。〈兵曹都摠府官员，例分步兵，而为丘史，实则不至带率，而只收其价，国家亦通知其故，未尝非之而已。前此，或有带率，而不收，今则其风已肆，虽廉者，犹未免收价也。国家亦通迭其故，未尝非之，数十年闲，风俗一变矣。〉若归营缮处，则一番之价，捧至百匹。所出无门，而每番之价，必至百匹，岂可支哉？此辈独不蒙圣化。近者警边使亦出去矣，幸有用兵之事，则不可以不保军民。民惟邦本，本固邦宁。不可不固其本也。且选上，则例捧七匹半〈有各司奴子，散在外方，而年年相递上京立役者，谓之选上，每一番准三朔，三朔之价，五升绵布七匹半。〉矣，此步兵之价，则无定数。依选上之例，定其数，则庶可矣。匹夫、匹妇，不得其所，亦为不可。况许多水军之不得其生乎？此不可不为救之之策也，宪府亦似当察也。”领事金安老曰：“军士之事，苏逢之言是矣。选上之价，亦初无定数，而今则定其数矣。今者军士番价，捧之太多。虽立法而禁之，法又不行。须常定其数，而捧之，然后可以苏复也。且非独步兵水军亦然，京畿水军，率皆来役于京，而各浦皆空矣。前者，庆尚道水军等，欲休其力，故分四番，而奉足则皆无，尤不能支。欲还为二番，而得奉足云矣。京畿则已矣，庆尚道亦然，非徒水军难支，水军之邻里一族，亦不得安接。大抵民安，然后邦国安矣，而兵事尤重。今之为兵者，率皆名存籍无。须令该曹，禁不得多捧番价，休其力，而使之苏复，令各道兵、水使，各自陈弊，讲求其苏复之策，救之于不极，则可矣，此事，乃共虑而不能救者也。”上曰：“步兵番价，所当使不得多捧也。近见公事，一人代立数人之役，故点考则阙者多。此皆贪利而为之，前已令痛治矣。”安老曰：“役处一人，代立数人之役者，果有之矣。此非他人之所为，乃兵曹书吏等事也。点考于此处，则来此而见点；点考于彼处，则走彼而见点。其奸如此，其捧价也，岂偶然哉？水军之事亦然，若有欲自立番者，则侵督已甚，故不得已卖田宅，以为立番之价，至为惨怛。大抵法立而还废，故不能有所为也。然无罪者，亦尝徙边矣，如此作弊者，徙边可矣。但法才立，而旋即废之，安有可行之事也？”大司谏蔡无择曰：“水军之事，安有如是之时哉？彼辈或有自尽者云。夫岂偶然痛闷，而至于自尽哉？京中役军则已矣，外方水军，兵、水使之侵征，至为无耻。台谏虽有所闻而欲举，滔滔皆是，不可一时而尽罢。贪冒之风，年多、日滋，终至于不可救之域。虽或立法，不畏法令，视法自恣，何能救也？”执义郑万锺曰：“水军事，以全罗道见之，灵光、长兴，水军最多，故阙者亦多。侵督不已，一族切邻，并皆散走。于是，其一族之一族，切邻之切邻，勿论私贱，率皆代送。或曰我乃私贱云尔，则守令曰：‘持汝主家贱籍而来。’贱籍持来，凭考之间，姑宜往立其番云矣。且各浦报阙军于营，兵、水使推捉于本官。本官征价于其一族，送于营，则兵、水使捧之，而乃曰营退立云尔，则佥使、万户，以其主将之事也，故无如之何矣。佥使、万户，固行不义之事矣，主将亦然。切邻之切邻，一族之一族，侵督之害，无所不至，至为恻然矣。贪风日滋，殆不可救。军士则已矣，不干者，皆被侵督。军额之虚踈，盖职此矣。司中启停今年军籍矣。若不搜括游丁，而为军籍，则军士徒名存而已，无所用矣。外方军籍之事，臣则细知，前亦启之，而不得施行矣。臣见游丁之事，我国贵贱分明，士族之子，虽不为学，犹可闲游也，间于其间，有非士族，而又不学，自以为士族，而人不以为士族者多矣，风俗已成，故人不诉告于官，为守令者，亦虑其有怨，而不定军役矣。且学校事，外方儒生，专不赴校。臣于少时见之，大邑则虽士族子弟，多赴乡校。近来则皆以赴校为辱，而全不赴矣。今者令考书徒，许赴别试矣。若不赴学校，俾无赴举之路，则外方亦庶几赴校矣。”安老曰：“郑万锺之言，是矣。今之校生，皆避军役者也。士族子弟，则名为业儒，而不赴乡校，以乡校为下流之所聚，而羞入焉。若依前日劝学节目，尽黜校生之不学者，微贱者，以补军额，以业儒及士族子弟，使之赴校，则许多郡县之中，得军之多，夫岂偶然？而于学校，亦岂不美哉？京中儒生，亦须养育于馆学，馆学之外，使无儒生可矣。幼学圆点，前者行之，而中废，故今亦以为：‘行之必不久矣。’今则弊已极矣，须行之悠久可矣。且臣少时见之，士族子弟，皆赴四学矣，今见四学，反同乡校，如中学，则入学者，皆通事等下流之子也。人皆贱之，羞与为伍，而不赴矣。大抵儒生供馈，自有额数，〈四学，日馈百人，或减五十人。〉然许多儒生，非一时赴学矣。或先、或后，已满其点者去，而未满者来，迭相赴学，则庶可矣。且今令考书徒，许赴别试，故生员、进士居泮者，三百馀人，下斋儒生，皆溢于数外矣。〈成均馆，日馈二百人。〉近日，则前日不为书徒者，欲赴别试，一时皆来，故似为纷扰，而不能读书矣，若行之悠久，则亦可以有益矣。虚设学校，忝辱儒名，颓靡不振，已至于极，若不愤发，而兴起之，则不可救也。行此之法，期收悠久之效，使式年别举所取，皆从馆学中出可也。且近来朝士等，有躁进之风，子弟之年少可力学者，皆令从仕。由是而力学者，尤少矣。大抵南行与学者，其路悬异。其已为者，则已矣，未为者，则立法禁之何如？若累举不中，年多而入仕，则亦可以谙练矣。且近来文臣及儒生之不力学，自上洞知。古者虽监试，若有文名籍籍者，人皆推之，以谓是必为壮元，则及其榜出，必占其魁，虽不得为魁，亦不下于一等矣。今则不独无有文名者而已，虽其里闬，亦无称奖者矣。盖古者，若有能文者，则人皆贵而好之，今则不贵能文之士，故皆不力于为文，而父兄亦教以只取科第而已。何者，文章反为一身之祟，有害而无益故也。朝廷待能文之士，至为薄矣。祖宗朝，贵能文之士，故金守温，无行之人，而不能任事，其少时友朋辈，共援为兵曹正郞。尚不能堪任，而只以能文之故，终为永山府院君。李淑瑊，其文亦不及金守温，心行又无可观矣，犹为吏曹参议。盖古之时，重能文之士故也。今则非徒不贵之，反为非笑。臣顷闻大司成元继蔡之言，曰：‘因其子弟而闻之，生员、进士等，斋中旬制，〈成均馆儒生，每月三旬，皆有制述。〉皆借述于下斋。若有力制，而欲入等格者，则嘲笑矣。’云。且国家于文臣春秋课试，五度居首者加资，其意至矣，而今者全不用意以制。顷者课试，制之以表，无一人入等格，而只有一人为次等。安有如是之事哉？皆以不力制为习，而借述故也。文臣尚如是。况其下者乎？大抵人才，不可一时立法，而遽化。祖宗朝亦尝养士三十馀年，然后人才方出。世宗养育之士，出于成宗朝，如李承召、金守温、徐居正、成任之辈，蔚然而出。成宗朝所养之士，岂可量哉？近来申用漑、金勘、姜浑等，亦皆成宗末年，所培养者也。国家如百工之流，尚不可无也。况乎文章黼黻之用，岂不大为关系哉？我国非如他国，事大交邻辞命诸事，至为多矣，中国亦以文献之邦待之。倘或天使出来，谁可当哉？前朝之人，幸遇难事，制表陈情，辞意激切，亦得以解纷释乱矣。今则虽或有如是之事，谁得以解之哉？顷者苏世让，于中原为诗句，而示之，礼部尚书及郞官，皆好而嘉之。及郑百朋赴京之日，皆问世让安否，乃曰文士也云，而于闻见事件亦曰：‘中原之人以为：“朝鲜近者择遣文士。”不可待同他国。’云。臣问郑百朋曰：‘汝以其意上达乎？’百朋曰：‘顷者苏世让，还自京师，达其中朝之人，美其诗之意，时论非之，故我亦不达矣。’当今之时，文艺之美，举欲讳之，岂不大为憾愤也哉？臣将此意，久欲上达耳。臣冒处文衡重任，欲退不能者久矣。然臣虽不才，能之者若多，则虽有某事，犹可共聚而为之。今日之事，至于此极，事大交邻、华国辞命之事，谁可以当之哉？至如月课，亦不自制，例皆借述童稚。臣之始为大提学也，亦或自制，颇有佳作，近来则不耻其拙，而率以借述为例。其居末者，若降资削考，则庶可劝惩矣。且右文之事，虽或出自宸衷，以施特恩，则下人防之，故自上虽欲为之，而每为中止，臣深以为不可。自上所为，若为不可，则论执当矣，若是右文之事，则为下人者，所当将顺也。至于赏格之事，例皆论执，臣甚闷焉。祖宗朝作兴之事，亦岂循例而为之乎？今日之所为，亦可为例格于后世矣。或赏、或罚，以劝、以惩可矣。臣则自当退去，未知国事终何如也。”上曰：“大抵国家，以文学维持，而我国非如他国，事大交邻，其事多矣。前朝果多有如彼之事〈指安老所言。〉矣，今者文臣儒生，皆不为学。劝奖节目，虽为详尽，皆不举行，奈何？法立之初，虽似行矣，而至于久，则全不行之矣。顷者四学官员，不勤仕，故尽罢，而文官不足，故只为惩戒，而还叙矣。大抵法虽立，而不行，奈何？”安老曰：“今亦岂无能文之士？古之人岂尽才高，而今之人岂尽才下？但今之世，若有能文者，则众皆非之，故前者力于为文者，今皆自弃之矣。大抵学文，而不贤者，或有之矣，不学而贤者，无之矣。弃学文，将何以哉？且古之学者，所以分大小章，而读之者，大章则读以粗略，小章则读以通也。〈凡讲经时，最能讲者，谓之通，次者谓之略，暂晓者谓之粗。〉且其传注，分裂句解，抹而读之者，所以分其语意之要不要，而读之也。今之学者，则只读小章，而不读大章，只读抹处，而不读全文，安有如是之弊哉？大抵人之才分不一，不足于词藻，则专治经学，只读经学者，谓之腐儒。然必师授于馆学，讲究于师友，然后合于讲经之规，而今之儒生，率皆私学于其家。臣今虽为试官，不知师受例格，而年少文臣，亦岂知之哉？试官、儒生，皆无异焉。今者儒生所制，或为三下、三中，皆非实等也。古之魁于馆学之文，人皆传诵，书诸抄集而读之。盖其文佳故也。近者率皆不佳，谁肯传诵？不得已取其中可取而已，恐自上以为实等也。且登科者，名纸皆归于承文院，提调等见之，而拣写字者例也。近见登科之表，皆不能制，其居首者，文不成理，而一不制表，不谙体格者，亦与焉。是以，成均馆堂上，顷者为节目来启矣，然法立而不行，不知何如而可以兴起也。然亦不可弃置，而不劝砺也。且前者所以请勿试策者，其制易故也。大抵学文者，须因词章，通畅文理，然后试以对策，只通时弊而已。以文章家论之，对策，非文也。然古之对策，则皆是佳作，故人亦传诵，今之制策，则初头、中头、篇终，或以心、或以诚，主其意，皆有俗样规模，剽窃蹈袭，虽不能简牍者，尚皆能制。至于人才，如古之后，虽还试策，姑以难制之文，试之为当。古之学者，先习诗，次习赋，次习行文，先修其事，然后赴举矣，今则不然，乳臭童稚，先习制策，以希侥幸，初试虽取三百、六百，皆为苟充虚张而已。”又曰：“今者入侍之臣，启事者，语皆低微，左右皆不得闻，自上亦岂尽听之哉？史官亦不得闻。在此者言之，则走于此，在彼者言之，则走于彼，亦为纷扰。顷者老宰相等，低微其声，因以成习，例皆低声以启，至为不可。”上曰：“卿言至当。近来例为低微，或不能尽听。经筵之后，问于承旨，然后知之，至为不当。”〈顷者，正言李彭寿，于经筵启事甚微，史官亦不得闻，注书李希孙，私问彭寿而记之。及自上下，问于承旨，承旨考注书草册以启。〉安老曰：“中原之人，于奏事之时，其声振殿云。大抵仰视为礼，俛首非礼。尊君、抑臣，自秦而始。近者俯伏太过，气急而不能尽其言矣。须分明言之，使群臣之间，情意相孚可也。”上曰：“君臣之间，疏隔之弊，祖宗朝无之，而自贞熹王后听政时始矣。其时则势固当然，厥后因之，而不改矣。前因大臣，而闻此言矣。”安老曰：“不敢仰视之弊，果自其时，而始矣。”同知事许洽曰：“国家养松木，为兵漕船也。如边山安眠串松木之养，盖为兵漕大计，而今者尽斫，而用之于营缮处。兵漕邦本之计，至为虚踈。大抵材木，必须长养百年，然后可用，而近来如报漏阁等处营缮，亦皆斫而用之。于臣迷劣之意，深以为未便。”安老曰：“土木之役，果多于昔日矣。大抵土木兴作，如非不得已之事，则不可为也。”

○听轮对。

○对马岛主宗盛长遣仇难要，来献方物。

○太白见于午地。日晕。

1月12日

○戊辰，御夕讲。上顾特进官尹任曰：“近来军务，至为解弛。今之踏猎，非为畋猎，欲为阅武。大抵绝驱之事，将帅则虽以为轻，然于军令则甚关焉。须严军令，毋为绝驱可也。”〈任，时为兵曹判书。〉尹任对曰：“阅武，所以严军令也，前者曷古介踏猎时，非无禽兽也，绝驱处多，故不能获矣。猎罢之后，禽兽多从内而出云。大将所不见处，故不得惩之矣，不能严军命，每烦上教，不知何如，则可严也。今者当驱净土等近处，但可以览行军之何如耳，禽兽则无矣。”上曰：“将严其令，若军卒绝驱，即行罚焉，则令可以严矣。不然故，令不严，而多绝驱矣。”尹任曰：“古者讲武之时，自上多即行罚，故军令严矣，近来讲武，打围不严，军令尤为解弛矣。”

1月13日

○己巳，听朝启。

1月14日

○庚午，三公启曰：“十六日当踏猎，而昨者雨雪甚多。非如冬雪，旋即消融，路甚泥㤖。且殿坐处，乃背阴之地。地面虽融，内则犹冻，扈从将士，行步亦为难矣。请退卜日以行何如？”传曰：“退十可也。”仍传于政院曰：“若退之太过，则与命将打围，相近，令于二十日为之可也。今日以射场看审事，出去矣。朝见启意，城山近处，无禽兽，而陵山深处，似有禽献云。然日迫，故但令驱城山而已。今当退行，若为先告事由祭于昌、敬陵，而并驱其山，则可以荐禽矣。”

○巳时，太白见于午地。

1月15日

○辛未，日晕两珥，冠。

1月16日

○壬申，传于政院曰：“德丰君夫人，〈即章敬后之弟。〉去夜卒。世子近勿为书筵事，言于侍讲院。且此与王子君夫人异矣，然别致赙，前例考启可也。”又传于政院曰：“德丰君夫人，去夜卒矣。若王子、君夫人，则所不当议也，此则外戚，而无服矣。过三四日，当视事矣。二十日踏猎，似为未安，若退之，则与命将打围相近，而命将打围，则于当下番递代之际，合而为之也。下番军士，不可久留，命将打围，亦不可退也。何以为之？”政院同议以启曰：“德丰君夫人，自上无服，而踏猎，乃阅武、荐禽之事也。与寻常视事异矣，而况过三四日，虽为踏猎，无害于义。自上若以为切亲而未安，则唯在上裁。”传曰：“踏猎之日，只隔一二日，则退之可也，若过三四日，则犹可以视事。况此军机之事乎？既通谕外方，二十日为之可也。近日勿为经筵，亦可。且此虽踏猎，与打围无异，昼停及射场乐工等，勿往可也。”

○政院启曰：“王孙夫人别致赙，无前例，而只有王孙别致赙之例矣。”传曰：“德丰君夫人，依德津君例，别致赙可也。”

○日晕两珥。

1月17日

○癸酉，传于政院曰：“二品宗亲，例为礼葬，而二品夫人，则无礼葬之例矣。然德丰君夫人，礼葬事奉承传可也。且棺椁若有赐给之例则巳矣，如无例，则别赐棺椁各一部、石灰六十石。”

○传于政院曰：“户曹参判权𫐐，呈归养状。若如此可用之人，则前者或差其道监司，或差傍邑守令矣。今姑给由，而户曹则事紧之地也。其递之而其道监司及傍近守令中，待阙差之可也。”

○日晕两珥。

1月18日

○甲戌，宪府启曰：“肃川府使申玉衡，以贪污傲狠之人，要婚李荇，凭借门势，聚敛无忌，人畏势焰，莫敢开口。以此为物论所不容，其得齿朝列足矣。岂可复管大处？请速改正。吏曹明知物论如是，而苟循其请，注拟得授，使恩怨有归。铨衡之任，岂当如是？请奉传旨推考。”谏院启曰：“同知中枢府事高自谦，前任庆尚水使时，贪污无状，官物公然尽输于家，卜駄盈路。汎滥莫甚，不可不惩。请罢。”传曰：“申玉衡、高自谦事如启，吏曹，行公推考可也。”

○三公启曰：“权𫐐呈归养状，自上从之。臣等闻，𫐐虽独子，其母年未甚老，可以往来相见也，亦可以率来也。近来有如此之例矣。〈苏世让呈辞不得，率其母以来。〉且祖宗朝归养呈辞者，例皆不听。若或听从，有亲老者，孰不效之？朝廷方乏宰相，如此可用宰相。听其呈辞，至为未便。且今以朴守良为罗州牧使，守良，可为台谏、侍从之人也。出为外任未便，请递。”传曰：“虽崇品宰相，呈归养状，而依允，则与前衔无异，故命为本道监司及傍近守令，例也。然已为京职，而朝廷果无宰相，除授外任承传，若不举行，则自可以往来相见也，亦可以率其母而来也。朴守良事，如启。”

○黄士祐于注拟之际，必问人之贤否于许洽及正郞慎居宽，然后拟之。若许洽等以为不可，则不敢拟焉。士祐请许洽曰：“李龟寿欲为金郊道察访。龟寿以载宁郡守，呈辞而来。以郡守为察访，于令公意何如？”许洽不答，故卒不之拟焉。以柳灌为刑曹判书，金璇为户曹参判，权𫐐为工曹参判，宋㻩为礼曹参议，李亿孙为承政院右副承旨，申瑛为弘文馆校理。

1月19日

○乙亥，宪府启曰：“道路泥泞至此。车驾出幸未安，而军士跋涉垫湿之弊，亦不可不计。请退日为之。”传曰：“军务之事，每为退期，不当矣，路果泥泞。上下之行，俱为难矣，退之可也。”仍传于政院曰：“路果泥泞。二十四日，为之可也。”

1月21日

○丁丑，大司宪许沆启曰：“臣以庸驽，经年滥处风宪长官，实所未安。况自大司谏，移拜此职，则冒居两司长官，已三年矣。一人长在权地，非徒臣心，为未安而已，于朝廷用人，事体极为未安。且本府，乃决讼之地。臣所误决之讼，缘臣在职。未伸必多，岂无其冤？又况臣少时中风，差愈，仍此元气虚弱，患病频数。今则消渴渐盛，不仕调理之日亦多，而反紏捡百司之慢，难矣，尤为未安。请递臣职。”传曰：“病则可以调理行之矣，风宪长官，至为重任，不可轻易递之。赐酒遣之可也。”三辞，不允。

1月23日

○己卯，掌乐院启曰：“前日城山行幸时，德丰君夫人卒，勿使举乐事，曾已传教矣。然今则日已久，乐工歌童随驾事，何以为之？”传曰：“勿使举乐者，非特为德丰君夫人卒也。大抵打围，则不为动乐矣。今此踏猎，虽非打围例，其于郊外，则一也。乐工歌童，勿使随驾。”

○庆尚道金山、仁同地震。

○夜，流星出东区星，入南方天际，状如梨，尾长五六尺许，色赤。

1月24日

○庚辰，上幸军藏洞踏猎。

○传于政院曰：“今于高阳地路傍，有献鲋鱼、有献生鹰者。各赐绵布一匹可也。”

○世子遣辅德金遂性问安。传曰：“知道。馈酒遣之。”

○传于政院曰：“今日所获禽兽数少。以獐二口，遣注书荐于宗庙。”

○有献生鹳者，命赐箭十个。

○申时，还宫。

○宪府启曰：“臣等今见安玹所启，宜宁土豪郑银坚、郑承熙、姜得寿、南世弼、许瓒、李忠荣、玉之珩、薛确、郑玉坚、郑承雅、哲文、石乙山、山中、石乙屎等，受刑物故，或忍杖不服、或承服、或在逃，而推事未半，所当究竟，而况官属人子枝，推刷事，时未举行。不可不更遣他员，毕推后推刷奴婢，成籍上来事，请依原州例，择差他员，御史结衔，急速下送何如？且安玹病之轻重，未可知也，然有识朝官，奉命出使，句当未完，病虽紧重，一已启达，以待朝命可也，数日之间，烦渎驰启，期于上来。古人有将尸达命者。人臣之义，宁若是乎？此弊不可开端。凡启达之辞，必有规矩，而求还之语，多涉冒慢，至为惊愕。奉传旨推考何如？”答曰：“如启。”

○太白见于午地。

1月25日

○辛巳，传于政院曰：“来二十七八日，命将打围。昨于军藏洞见之，当有绝驱处。以此卫、部将治罪事，已传教矣。部将则然矣，绝驱军士，亦岂无罪哉？不畏军令，故于丘陵险阻之中，不为深入。军令之解弛，至于如此。打围时，若有绝驱人，即以军法严治事，令兵曹言于命将，及左右厢处。”

○台谏启曰：“伊城君事，前已尽启之矣。大抵财物，虽百金之重，人君可以用则用之矣，爵命，则虽一级之差，与朝廷共之。无名之授，不可如此。请速改正。”传曰：“伊城君事，两司岂偶然计，而启之？加资则改正，以熟马一匹给之。”

○传于政院曰：“近来观尚衣院事，官员之不谨，莫有甚于此时矣。夫设立百工者，为内用也，而银器造作事，去三月、七月传教，去十月、十二月间，又启下。去十月、十二月启下之事，则日近，犹可言也，去二月、七月之事，则缓慢太甚。近闻之则官员以其匠人，或作丘史，或私自借人，致令内用器物，未及造纳，至为非矣。即令下义禁府，推考可也。”

○日晕两珥，冠。

○夜，流星出东区星，入南方天际，状如梨，尾长五六尺许，色赤。又出轸星，入南方天际，状如钵，尾长三四尺许，色赤。又出大微西垣，入轩辕星，状如钵，尾长五六尺许，色白。

1月26日

○壬午，夜，南方、东方、艮方，有气如火。流星出天市西垣，入大微东垣，状如钵，尾长六七尺许，色赤。

1月27日

○癸未，传于政院曰：“今日打围时，左厢左卫后部将李万龄绝驱，右厢后卫后部将辛世瑠离所。此人等犯军令，下义禁府推问可也。”

○传于政院曰：“今来死鹿皮具内具，待明日打围后荐禽，则不能无伤腐之弊。鹿四具，明晓令注书，往宗庙荐之可也。”

○日晕两珥，冠。

1月28日

○甲申，传于政院曰：“宗庙荐禽，初以鹿八口。今又获鹿四口，即遣注书，荐于宗庙可也。”

1月29日

○乙酉巳时，太白见于午地。

二月

2月1日

○丙戌朔，圣节使金光辙，还自京师。上御思政殿，引见光辙。光辙曰：“九庙之役方张，木石砖甓，交积如山。臣问：‘此木石砖甓，自何所而来耶？’答曰：‘甓则来自苏州，而一甓输转之功，其价银十两矣。石则出于天水山，木则自泗川，连茷而来矣。臣问‘何时毕功乎？’答曰：‘来冬间可毕也。毕役则当颁《大明会典》。’臣路遇监生张云霓、魏朝聘，问皇帝政令，答曰：‘皇帝喜怒无常，刑赏不中也。’问：‘陈皇后，何以崩逝乎？’答曰：‘张皇后见宠，日者曲宴时，陈皇后有不预之色。皇帝令陈皇后进爵，而怒其色，三进不饮，终乃掷杯，即令罚跪，遂与张皇后入别房，至夜深然后，使之退去。陈皇后以此用心得疾，未几而崩逝矣。’问：‘张皇后何以废乎？’答曰：‘哀冲太子之生，张皇后色不豫矣，及太子卒，有人谗言张皇后咀咒致死云。由是皇帝大怒，废处冷室，然张皇后性质柔顺，故虽废处冷室，闻帝疾病，绝饮食，日夜祝天，愿以自代。皇帝闻之，追悔前事，意欲复还为后，而时未为矣。’臣问：‘如此宫禁之事，汝何以知之？’曰：‘吾于素交宦官处闻之。’又闻阁老张孚卿，门焰盛炽。其侄子，居于永嘉县者，恃势骄横。闻邻居儒生之妻，有艶色，欲娶之，乃邀其夫，道其情意而不听，翌日乃复邀其夫，设宴鸩杀之，欲娶之，其妻不从。又强与之为婚，其妇以死固却之。其妇之族，强劝之曰：‘阁老在焉。何可逆其意，而祸吾门乎？’其妇不得已遂与之定婚，及亲迎之日，行礼才毕，而其妇自怀中出小刀，自刎而死。其妇族人，发状告冤于宁波府，知府畏其势焰，不接其状。通判曰：‘何不接状？’知府曰：‘奈忤阁老何？’通判曰：‘小官当独任其责。’俟知府不坐，乃拿致阁老之侄子于狱，杖杀之，遂弃官而去。阁老闻此事，心怀忧惧，因而乞退。且皇帝方广继嗣，采女甚广云。且三冬无雪，故皇帝祈雪，又令礼部尚书亦祈雪，然而雪犹未下。臣等到辽东，始见雪矣。路见处女乘车乱行，问路人，曰：‘皇帝采女之故，禁婚前相为婚嫁耳。’”

2月3日

○戊子，日重晕两珥，戴冠。夜，东方、艮方、巽方、南方、乾方，坤方，有气如火。

2月4日

○己丑，以梁渊为全罗道观察使，申瑛为弘文馆校理，金光轸为副校理。

2月5日

○庚寅，御夕讲。

○领议政金谨思等议启曰：“我国使臣，行过汤站，必遣通事入告，有人情下程交馈之礼矣，及其行还，迎逢军入去时，自古无告谒之例。今者韩承庆，托此为辞，至杖我人，又擅箚义州，多以傲语，致辱至甚。非徒前古所未闻，亦大乖于天朝优待之义。承庆之所以为此者，乃以辽东豪右，骄倨素著，且与夹江冒耕人，交通夙厚，其未为汤站时，私见李应星于辽东，深忿禁耕，多发狠辞。今逞宿恨，无故起端，以为冒耕者之地，他日之患，有未可测。不得已具载金哲孙供告与承庆箚帖。今后遇有朝贡公务，预期三日，开具走送之语，事关新立。凭此咨禀于都司，且令李和宗，备举首末，措辞当逊而据理，则明使御史与都司，详知承庆违例擅行，失道自恣之由。观其所处，又别成一咨，以答承庆似当。”又议启曰：“凡待夷之道，当以怀绥，虽有违犯，不之与较，故酿成懆悍之习，以至伤人。若置不问，后害难测。况此彦太郞，非本国使臣，乃授我司猛职，其管下也时罗，何异吾民？令兵使驰往荠浦，招彦太郞同坐，举国法语之曰：‘国家接尔远人，极加恩抚，尔等当感惧遵礼，罔有违越，今入大邦，尔之管下，冒禁私市，且刃我人，无所顾忌，厥罪大矣。大邦虽以包容为德，岂可屈法苟贳，以长其恶哉？伤人者死，古今通律。但以远人，姑从宽减，俾尔自决百杖，以惩其后事。’严辞开谕，使即断决，虽有难色，亦合谕以祸福，随便善处何如？”

2月6日

○辛卯，御朝讲。领事金安老曰：“弓矢造作，固非偶然，今军器寺所藏弓矢，皆无可用之物。中朝与我国之事相同，许多郡县，皆藏弓矢。近闻中国以郡县弓矢，皆令上之，使能作者，改造还下云。今军器寺及郡县所藏弓矢，亦不可用云。然所付之角，则可以用之。如久陈不可用者，分与军士，择其可用者，改造藏之，其他郡县所藏弓矢，亦令改造，以备缓急。如其无用之物，则虽积如山，何所用哉？”上曰：“斯言当矣。去庚午年倭乱时，官藏弓矢，皆不可用云。今当及其不至于已甚，使之改造可也。”司谏权祺曰：“世子良姨拣择时，尹元亮女子禁婚。尹元亮，乃中宫至亲，虽无相避，物论皆以为未便。”掌令林鹏曰：“尹元亮女子，于东宫，乃母后同姓至亲也。东宫当以母后至亲，待之可也，至于禁婚，则不可。中朝则或有如此之事，我国则习俗，与中朝有异。若终禁婚，遂作邸配，则后世岂无议论乎？”祺曰：“良娣，当广求中外，务要精择，非但择其门地，当先察其贤否。虽非尹元亮女子，岂无可当之人乎？”上曰：“尹元亮女子，虽曰禁婚，不必定用矣。大抵禁婚之人，初虽禁婚，后或许婚，例也。此则初不计料，而禁婚也。但于世子无相避，故禁婚矣，所启至当。后日拣择时，许婚可也。”祺曰：“儒者之为学，必群居讲论。近来全不务学，故设书徒圆点之法，使之聚馆学，讲习学问，其矫斯弊也至矣。且策问抄集之弊，今时为极，故别试以词赋取人，近又于成均馆制述时，试排律。以此儒生等，皆以为殿试亦必以排律取之，皆类抄排律四韵，而诵读之。若以此成习，则厥终之弊，浮夸莫甚。至于讲经前，则于五经中，自愿三经，而抽生一书讲之，今则讲自愿一书。今之儒生，本不好实学，而又导之如此，则臣恐自今以后，儒者全不读实学也。凡制述，必以文之大者试取，则虽有一二人幸中者，犹可察其能否，而取之，至于词赋，亦未可定为得人矣。词赋亦皆抄集，而侥幸，何异于策问乎？臣意以为，别试则额数虽当预定，试题则不为预定，使儒生莫知端倪，无文不习，而临时试官，肃拜后出某题事，自上命之，则儒生于文，自不得不遍习矣。”安老曰：“近闻儒生之事，国家虽诚心劝勉，莫有遵奉之意。古之通读时，儒生等无不讲习，而今则虽有通读，而其实无益。儒生之参在后行者，其所持入册，或非讲论书，或有不持册，而入参者，其无意于讲习者如此。且法司闻儒生骑马之弊，严令禁止，则儒者或诈为武夫之体，垂水精缨子，使下人持弓矢，至于馆学门近处，下马而入。虽顽愚凡民，尚皆畏法。况名为儒者，至于此极，未知何以救之也。又闻顷者，儒生入庭试者二千馀人，而其入格者，只二人而已，其不勤学也如此，事体至为埋没。可胜言哉？别试时，以其词章取之者，非永废策问也，欲矫时弊，而为之也。古之儒者，以策问为上者，古之时，始学之士，初学诗赋，次学论表，及其博览而后，学策问，故其文有足可观，而不能为诗赋者，无意于表，不能为论表者，无意于策问。且未捷司马者，不得赴东堂，而无径赴之意，今则不然，初学之士，不以先学诗赋为心，乃先学策问，径赴东堂，而词章顿废不习。大抵策问，则儒者博览群书，于文无不能，然后其志，施之于策问，故国家于试场，设而取之，欲择其识时务者，用之也。以文章家言之，策问，非其文也。苟能制诗赋，则无不能制策问者。且策问之题，或问时务、或问灾变、或问历代人物、或问时弊，至题意多有类同，故多有抄集，剽窃成篇，不能书片简者，亦皆制策问，侥幸取第。近欲矫其弊习，故别试、初试时，勿以策文试取，而殿试，则或间试策问事，自上处之矣。且别试时，试官肃拜后，出某题事，自上封送司谏之所启，当矣。然式年，则试题之规，具在大典，人皆预知，疑若无文不习，而未闻有一人能制一文者。今虽不预定试题，使儒生无文不习，亦安有能制者乎？大抵立法未久，随即旋废，则人无定志，莫有信奉之者。非徒儒者不信法也，其于国事，亦多有累矣。大凡词章，出于六经，然后为理胜之文矣。词章而非理胜，则不可谓之文矣。若能制诗而理胜，则岂以诗章为贱乎？诗本权舆于三百篇，而当圣人之删诗书、定礼乐也，乃以诗为感发惩创之资，而取之。其化于善也，莫良于诗，故古人无不重之，后世，则徒咏风云月露之状，而不本于三百篇之遗意，故人皆贱之矣。臣为儒时见之，人性不能周编，或近于实学，或近于词章，故其性，长于词章者，务词章；近于实学者，务实学。其只治实学，而不为词章者。不能通畅，故终为无气之人，而只任训诲之职而已。其长于词章者，多有发挥之事，故该通于事理。是故国家之任用，亦多其人。今则经学、词章，俱不为之，安有如此之时乎？常时以专尚诗章，为不可者，恐末流之弊，或至于浮靡，故古之人君，亦不敢专以诗章为尚，今则专不习诗章，故别立法劝之。况我国，乃事大之邦，尤不可专尚实学也，而无一人能为词章者。不知何以为之然后可也。”又曰：“法之废立，有如作舍道傍，朝更、夕变，安能有成乎？大抵法度新立之初，议论固多同异，别试、初试，以词赋取人事，已共议定，而立其规矣。业已立其规，必坚持悠久待之，明知利害而后，乃可更张也。若才立而旋废，则人皆不信其法矣。今则试日已逼，儒生必为圆点，乃得赴试，故一时多聚于馆学，徒致纷扰，而不为之学矣。若过试，则书徒圆点，先满者出去，其未满者，从而入，或出、或入，不如今时之共聚，则可能为学矣。闻当初书徒立法之时，儒生或听讲，而志学矣，中间又有书徒无益，可废之议矣，故儒生等亦以为：‘此法不久当废。’尤不有志乎学业，而坐待其废。臣意以为，此法当坚持，而行之悠久，毋或少挠，则儒生自不得不勤学矣。”上曰：“立法之初，不可不审，而既立之后，亦当坚持，悠久待之，而不可轻改也。且别试、初试制题预定，果似未便。临时取禀可也。今则已定矣，不可更改。自今而后，别试、初试，则试题不预定，而临时取禀为之可也。”上又曰：“前者大臣，往成均馆，制述儒生时，遣承旨俾制排律，排律，果不合于学宫也。然或以排律，或以他文，互相制述可也。且排律，偶一为之耳，非所以为永规也。”鹏曰：“恐或成习，而为弊，故启之矣，非所以或制排律，为误也。”安老曰：“唐、宋之时，或以诗取人。岂似是为不可取人乎？果以诗定取人之规，则或有浮靡之习矣，论赏时，间或出诗制之，未或不可也。且别建条章，非敢废旧也。方今弊习已成，不可坐视不救，故欲矫之耳，非必为永规也。”上曰：“今则试讲经，自愿一书，非新规也，似因前例矣。然讲经规矩，果为轻矣。”安老曰：“中朝则皆以一书，为业经讲之，而他书则不讲也，今之讲自愿一书，未或不可也。或抽栍以讲，亦无妨也。”同知事权𫐐曰：“犬项防塞事，使工曹掌之，然多有未尽之事，今依前者水军役使事目为之。僧军则与水军，勤慢不同，僧辈裹粮未优，计日欲速毕，故虽不督役，自各力役。但国家，备给之物，不能给之耳。今防塞处，大槪以布帛尺量之，则三千尺许也，而其中，或有功役倍重处，或有轻处。其中功役最重处，乃一千尺，而稍易处，则三分之二也。僧辈时赴役者，一千八百馀数，而随后为都目，而来者相继，又自募而赴役者亦多。此非水军例也。负土石，可以力致之事，则虽不督役，各自尽力为之矣，但于剖大石等事，则僧人中无石工，又无锭、铁椎等物，虽欲剖石，不可以徒手为之矣。今则前日所筑之石遗在，故僧辈以此石为役矣，若尽用是石，则无所事矣。且号牌，或以木，或以纸，两无轻重。但以纸为之，则似乎便易矣，然当初朝廷共议已定事，工曹不可独以为，以纸为牒，而给之也。斯亦朝廷大事，当与大臣及礼曹，同议处之。且僧军毕役，不在一时，或先、或后，先后有异。当随其所毕，给牌为可，而工曹、户曹、礼曹，若不同处造给，则转传移文，不无奸伪之弊。见僧人之情，皆欲尽力于国事，而若事毕，不能趁时造牌给之，则彼必粮尽，难于留待，则皆散去矣。大抵虽小水，防之似难。况横防大江，非小事也。若可缓之事，则虽徐为之可也，今此之事，若尺量分授，则不多日间，可毕役事，而一物不备，用力为难。况今诸事不备若此，则其何以为之乎？以数千之众，一二日废役，固非小事。”上曰：“昨见工曹之意，欲设都监而然，若设都监，则甚为有弊，不可设也。凡事，令各司趁时举行矣，工曹不可独为之也。号牌造给事，则随其毕役，而造给之。工曹与该司同议，于公处而为之，则其势必易。但以木为牌，则难得以造之，以纸为之，则似乎便易，故此事昨已言于工曹矣。”鹏曰：“近者服色，争尚奢侈。其在前时，唯于朝廷大会礼及宴享时，服纱罗绫叚，而今则才陞堂上，而服之。应服之物，虽不得禁之，其习则非矣。且深染草绿严禁，则堂下官不服矣，堂上官犹服不已，或于经筵，恬然服之者有之，皆臣等不职之所致也。经筵时，或有反入之者。况于他处，畏法而不服乎？”上曰：“奢侈之习，人各自察，而务袪之事也。宰相不为犯禁，则在下者，自不得为之矣。”

○日重晕。

2月7日

○壬辰，御夕讲。

2月8日

○癸巳，日微晕。太白昼见。

2月9日

○甲午，上御勤政殿，行功臣仲朔宴。

○台谏启曰：“今文科别试、初试规矩，三经中，讲自愿一书，则必有后弊。依前例，五经中，自愿三经，而抽栍一书，讲之何如？”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“功臣仲朔宴，赏加赏物，前例考启。如有受职之例，则当于明日政为之。”

○太白昼见。日微晕两珥，戴。

2月10日

○乙未，传于政院曰：“功臣仲朔宴，赏加赏物，前例今已考之，堂下官可给加，堂上加至重。不参宴者，虽功臣、或嫡长，不须论也。参宴人员中，察其久近，而为堂上最久者，给加何如？议于三公。”

○领议政金谨思等议曰：“堂上加至重，上教允当。不可不慎重。今次参宴功臣，乃嫡长中，堂上官，分久近，最久者加资，则不无混进滥猥之弊。嘉义以上，则不暇论也，堂上中，已行守职者及东班实职者，止给嘉善加似当。从实职加资，则有旧例矣，而计年给加，则前此无例。”〈史臣曰：“时，许沆之父确，为东班实职，而沆方得势，三公议启，指确以为当陞，故独得陞授。时有曾经实职，或在西班者，不得同陞。”〉传曰：“参宴亲功臣及嫡长二品以上，则各给熟马，亲功臣及嫡长堂上实职东班准品者，各给一加，未实职东班准品者，各给儿马，堂下官，各给一加，资穷者，各给儿马，众孙给乡表里。”

○以许确为阳川君。

2月12日

○丁酉，日晕。

2月13日

○戊戌，领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅启曰：“近年以来，人物乏少，前古所未闻。如清望重选，固不可言，寺监之正，六曹郞官，以至守令之缺，多不能充。顷以堪为诸将、台谏者，塡拟外窠，不暇计内轻之弊，故臣等有所启递，而次政还拟。且留柳泓，而出金瑚，此是无人可拟，固出于不得已，然于事体，殊为乖错。大抵为国，必须人材。虽卑官、小职，亦当择人而任之，虽择之稠众，犹惧难精。矧此破东补西，辍彼移此，而一隅常空者耶？其为寒心极矣。求材之道非他，唯在于养育爱惜，洗涤细类，俾适其用而已。罪有关国，在所不论，虽有一时之愆，非系痼废，则犹可议其轻重，而叙之。虽不能置诸清严，其于牧、守杂务，或可优也。令吏、兵曹抄启，酌议似当。且事出不情，而或罹重网，尤可矜闷。如姜浚，一微儒，虽不足关，然四馆之风，务崇先进。浚丧垂阕，预成荐状，授吏待政，适值有政，乃在禫前一日，而愚吏冒呈，浚在远乡，固所难知。况四馆之荐，自有例次，非己干求，通国知之，而反被有亏孝行之罪，物论冤之。迩者安守良所言，闻诸邑人，而传之，自是轻率不的。其为人，固所不容于公论，但以语言薄咎，坐律似重。当初安玹所启，亦出烦碎，物论未以为宜。张彦良见陷裨卒之迹，其按甚明。虽以杖殒兵吏为滥，当初闻状昭然，而敢隐牢巧，在主将，乌得不穷讯？不幸而毙，恐非私酷故杀之比。南孝义私接宗亲，诚为可罪，但非深重，而曾列二品，削夺阅年，亦恐有妨于优待开新之义也。凡此数事，虽不大关，然论议或失其情，在细民亦所当慎。况曾立王朝者耶？方今国脉萎薾，庶事颓靡，匡病起颓，孜孜讲求，日亦不足，而臣等俱以孱薄孱劣，冒居重地，徒怀忧虑，罔知攸济。虽欲罄精、竭力，而智虑蹇浅，暗于施措，纵有一得之愚，欲效万一，而少不便已，人得以构籍，便为摇喝之地。徒哺啜粥饭，坐视悠悠，则是图身负国，臣子之罪大矣。近以区区所怀，仰尘圣听，伏惟垂察。”仍启曰：“近来乏人，吏、兵曹不得注拟云，故臣等以所怀启之。但以被罪之人，启之，至为惶恐，然物情皆若是矣。”传曰：“所启之意至当。但近者人物乏少，寺监、判事及六曹郞官多阙。虽令吏曹塡差，无人未得注拟。今大臣所启，果合予意。皆如启。”

2月15日

○庚子，日微晕两珥。

2月16日

○辛丑，传于政院曰：“犬项役僧，多至三千馀名。初欲饲之，而近于饭僧，故不为矣。今更思之，前者有大役，则皆饲之。今来之僧，以役事来到，则名虽为会，其实乃役徒也。虽饲之，非饭僧类也。久陈米及母酒、盬酱等物，虽有之，无所用。其令该司，送于都厅。分饲之。”

○日晕两珥。夜，坤方有气如火。

2月18日

○癸卯，太白昼见。

2月19日

○甲辰，御夕讲。

○夜，流星出左摄提星，入艮方天际，状如大梨，尾长三四尺许，色赤。

○日微晕两珥。太白昼见。夜，巽方有气如火。

2月21日

○丙午，御夕讲。

○夜，东方、北方、西方，有气如火。

2月22日

○丁未，领议政金谨思等议曰：“凡取才，分文武两途，为士子者，各因其才，而幼学、壮习，至晩无成，然后求补吏荫，故年少学子，专心其荣，无经出之人。虽或有之，人皆讪笑，如处子之失身，羞与为任，士习正，而躁进之风亦杜。今则童稚初学，不务进修，辄为干进之计，名登司马，可拾科第者，亦皆希沾升斗，甘心他途。何尝有一人，白首穷经者乎？士习之毁，一至于此，岂不寒心？今后年未满三十，而南行除职者，一切勿许赴举，如有冒年赴举，令礼曹及四馆紏摘，幷其父兄推论，一以戒励士风，一以杜遏躁进，允为便当。”

○夜，巽方有气如火。

2月23日

○戊申，听朝启。

○宪府启曰：“金克悌等所犯，〈夌蔑邑宰之罪。〉至为关重。请遣敬差官推之。”传曰：“如启。”

○夜，白气自卯地至酉地布天。日晕。太白昼见。

2月24日

○己酉，谏院启曰：“科举，国家重事。试官及监试官，所当详审为之。今者重试步射试才时，二所试官。〈上试官权𫐐。〉监试官〈持平郑希廉。正言卢汉文。〉等，不察落点规矩，敢设退步，而至有举子等诉闷之时，又不审听使两所规矩各异，未满定额。非但于一时闻见未便，殊无国家重科举详慎之意。请推。”传曰：“如启。”

○宪府启曰：“宋叔瑾、高自谦、李嗣宗等，俱以身累得罪，未经数月，或命还叙，或给告身。非徒有罪者，无惩戒之意，于国家刑政，大有所妨。请收成命。且今见工曹公事，开城府敬德宫修理磨錬，而又欲造二十九间，令黄海道输材。此道之民，才经拜陵，又逢此役，不可不计其劳，请更待年丰造成，而如有雨漏处，不得已补葺。令开城府留卫军，刻日役使何如？”传曰：“开城府敬德宫事，如启。宋叔瑾、高自谦、李嗣宗，俱以己罪见罢，然顷者乏人，无可为卫将、守令者，大臣各别启叙，而且已惩矣。不可改也。”

○日微晕。太白昼见。

2月25日

○庚戌，领议政金谨思议：“文官中专业汉语者，必频数赴京质正后，可以成熟。前者尹漑，别例连次入送，已有前规，故朱良佑，虽于冬至使往还未久，欲使专于学习，故于圣节使行次入送事，启请矣。若以为一人每行赴京，有妨于事体，则间次入送，亦何妨也？”左议政金安老、右议政尹殷辅议：“凡学汉语者，虽曰禄习精熟，入中国，与汉人语，讹误舛错，不相通晓。必须频数赴京，专心质习，庶能通也。今者堪为御前通事者，绝无。近有天使之来，彼此不能通意，诚非细故。朱良佑，非但自儒素习，今承国家委勖之意，颇亦留心自勉，然必累度赴京，乃有成就之望。其还未久，旋又入送，礼部如或见之，则似有连遣之嫌，上教甚当，但质正，非使命专对之比，中朝人虽或有问，其欲质吏文、华语而来，以实答之，亦何妨于事礼也？若间数三行次，则其成业必晩，难冀其速就。”从谨思议。

○宪府启宋叔瑾等事。传曰：“宋叔瑾、高自谦、李嗣宗，虽各以身累见罢，然必已惩艾，不可改也。”

○以吴准为户曹参判，尹丰亨为江原道观察使，苏逢为司谏院司谏，朴世蓊为司宪府持平，金祺为正言。

2月26日

○辛亥，宪府启前事，不允。

○北方、南方、艮方、巽方，有气如火。

2月27日

○壬子，传于政院曰：“世子书筵时，书筵官等进戒之辞，前则书启，而其后中废不启。近者更命书启者，自下进戒之辞，及世子顾问之说，无以知之故也。及今见进戒之辞，皆为切实，而其中金遂性之言，尤为至切而嘉美。予反复见之，虽圣贤之言，不逾于此。大抵儒者，则有所疑处，与朋友相为问难，其学得以易通，尊位则不有讲论，谁与解疑？昔者，文宗有所疑事，或亲临侍讲院，相与论难，至今以为美谈。凡为学之道，非但讲书而已。有所疑事，相与问答，使其论难之言，熟于见闻，浃洽于心中可也。予则虽欲讲论，万机浩繁，不能专意于学问也，世子则唯视膳、问安，他无所为之事，可以专心于学问。学问之道无他，在于论难，而潜心于教戒之辞耳。且此书启之辞，书之于册与否，未可知也，不可徒见而已，须成册垂后可也。此意并言于侍讲院。”

○宪府启前事，不允。谏院启曰：“金克悌，恃其豪悍，凌蔑邑宰之事，近古所无，骇愕莫甚，故连山县监崔孟浩，俱其豪悍凌蔑之由，即报于观察使，而同生兄金克恺，中间劫夺公文，乘轿亲到衙门，劫制县监，使不得自由，而县监亦受制于克恺，而终不得报。克恺尚恃势焰，纵恣无忌，亦至于此，至为骇愕。请令敬差官，幷推治罪何如？龙仁县令郑梅臣，本以邪毒妄悖之人，饰行、钓名，自高其身，使人眩惑，莫知其实久矣。其母生时，薄其奉养，使不得安其生，及其亲没，曲为外饰，反得旌表。且同腹身死未久，强夺臧获，其不孝、不悌甚矣。且前为竹山县监时，于傍近之邑，有一名士家畜之妾，乘其夫居庐在远，谋欲夺奸，百般侵之，而不得。其用心不正，操身无行，至于此极，而顷者观察使，以其族属，敢为启闻表闾。非但人皆笑之，大乖国家劝励之义。然此则乃一身之事，无足大关矣，近来无故，而怨愤朝廷，凶悖不道之言，逢人大唱，略无顾忌。其阴谲邪毒，莫甚于此。不可一日在朝列，请削仕版。”皆依允。

2月28日

○癸丑，上御勤改殿，命文科试题，〈祝网赋、慎终如始箴。〉幸慕华馆，试武科。

○大司宪许沆、大司谏蔡无择等启曰：“自祖宗朝，式年文科，则取三十三人，武科，则取二十八人，岂无所以？近来别试武科，取人每多于文科，殊无文武轻重之意，物论至为未便。武科参外之沈滞，亦以是也。前年别试时，启以多取武科者，以其武科，每多取于文科，故不得已敢启，其时，传曰：‘成命已下，不可改也。’不敢更启。今则文科举子，入殿试者不多，尤不可多取武科也。若成命已下，则恐难改，故先事启之。”传曰：“前者多取武科者，大臣启以为：‘边方有警。’则使之防御可也云故耳。”取刘宽等十人。

2月29日

○甲寅，领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅、左参赞曺闰孙、户曹判书苏世让、兵曹判书尹任、右参赞金麟孙、青城君沈顺径、左尹尹熙平、兵曹参判吴洁，以警边使书状事议曰：“御戎失策，大略有二。无故开边，兵连祸结，自古所戒。然且偸安姑息，坐失其机，而贻祸无穷，亦不可不戒。考诸前史，昭然可见。姑以目前言之，闾延之贼，不于易而于难。初既失之于姑息，终又失之于不擒。二毛之仁，以致杀将之惨。〈沈思逊为满浦佥使，而遇害。〉挫威忍羞，坐视其祸，莫之计，识者寒心久矣。林投越边来居者，虽曰非我土地，密迩我疆，渐至滋蔓，则为患，又不止闾延。卧榻之外，其不容他人鼾睡明矣。峻辞严法，屡用禁诘，而空言约还，旋反引类，其居日增，未见其返土。既尔不从，此即拒命，讨逐之举，在所难稽，诚如警边使所策。但臣等参较众议，反复商酌，童平古，非真叛国之贼，其先两世，元居此地，俱以无罪见诛，平古每籍此为之辞。此虽兽心，难以理欺，王者待夷，少乖其道，虽可威压，而亦不得其心詟也。今以锐师，经𢭏其穴，势如燎毛、压卵，虽无所难，于待夷之道，岂得为宜？曾闻边将呼召平古，无异编氓。令满浦佥使，召平古数罪曰：‘冒居禁地，罪一也。非独汝家，引类潜滋，罪二也。禁诘不从，空辞欺国，罪三也。匿户深洞，设险自固，罪四也。负此四罪，宜加剿灭，但国家至仁、大德，姑开示祸福，俾出可生之道，恩至渥也。姑囚尔身，令尔速谕尔类，举户划返。若尔则当贳汝放遣，如其否者，尔辈甘心乐祸，每无及也。’以此幷通谕尔类，则势必卷土入归。如是则不劳一兵，而门庭肃清，威重在我。此所谓不战取胜之道也。如是而彼若尚肆桀骜，则以此声罪，兵出有名。王者，万全之师也。用兵立议，为日已旷，警边之行，且有操阅。黠虏闻见，岂无疑备？用舟济师，脱有蹉跌，彼此隔水，仓卒无援，此亦危道。姑试上策，以观其势，而更议似当。且满浦佥使安从坦，自首至尾，惯谙虏情。大事未了，遽递熟将，恐有所碍。新员初赴，举措必踈，诚不可不虑。仍任从坦，以待事竟何如？”

○宪府启前事，不允。谏院启曰：“满浦，西鄙巨镇，关防抚御，极为紧重，而况今将有举事之时，镇将尤不可不择。佥使李世曾，非但有病，且无物望，不合重镇。请以有才望者，各别择差。”传曰：“今日大臣，请勿递安从坦。若然则李世曾，自当递矣。”

2月30日

○乙卯，宪府启前事，不允。谏院启曰：“郑世虎放送事判下，至为未便。大抵罪有轻重、大小。若罪不关重，则或自上、或朝廷，容或有酌其轻重、大小及被罪日月久近，而宽贷之矣，如其紧关重罪，则虽自上，亦不可容易释免。况岂可因其滥诉，而释之？世虎之罪，其情犯非轻，至援金磶之事，恐动台官，以伸营救罪人之私，略无顾忌。厥罪甚重，而当初至于窜谪，顷者又蒙量移，上恩至重，朝廷之宽贷，亦已多矣，反自冒滥陈疏，一以希上恩徼幸，一以试朝廷浅深，其不有公论，而益自纵恣无忌之状，莫此为甚，而特命放还，物论至为缺望。如此之辈，若一开轻放之端，则非但世虎也，其他群邪窥觊之徒，将弹冠喜幸，必至摇撼朝廷，而后已，其为流害，有不可胜言者。今者特放之命，遽出于公论之所不料，凡在所闻，孰不惊骇？请亟收成命，以杜群邪窥觊之渐。”传曰：“世虎之事，所启当矣，予非不计而放之也。此人非得罪于朝廷也，乃得罪于言语之间也。名士之人，被罪日久，而又已量移，故可放还也。不允。”

○日晕。夜，流星出翼星，入南方天际，状如梨，尾长五六尺许，色赤。

三月

3月1日

○丙辰朔，大司宪许沆、大司谏蔡无择等上箚曰：

顷者权奸，盗窃主柄，专擅威福。腹心瓜牙，棋置内外，知有权奸，不知有殿下。奴颜影附，犹恐不及，各以所有，争先贡之，如子为父。有财者以财，有名者以名，有武者以才，或贿赂多岐，或游说两间，或树植藩卫，作为奸党，遂使势焰日灼，跋扈日恣，国本日摇，主威日替，驯致近年朝廷之祸。言之及此，朝廷大小臣僚，孰不痛心？然而事虽粗定，而大势未完，人知邪正，而窥觇多蹊。此虽人心风俗悖逆之所致，实由时论摇飏不镇之故也。正宜杜绝偏私，修明政事，维持纪纲，贻厥无疆之时也。郑世虎，虽以犯奔竞得罪，然其实，则初以有名之士，见忤于金克愊，自疑祸及，因缘克愊之子明彻，谄事反笃，丧失本心。及其克愊之败，遽怀怏怨，密嗾张玉，阴赞李荇曰：“左相，〈荇，时为左议政。〉善人，何不于此时，发一言耶？”其意欲使李荇，网打台谏，以济奸党也。有如此惨酷之心，而只被营救遇龙之罪，亦云幸矣。当时若推其阴嗾之罪，则必不止于流放。况望其量移于近道乎？世虎不自惩悛，百端布置，教其女子，冒滥陈诉。其为邪谲无状，宜当一震天威，快示好恶，以定国是，而反承恩宥，得售其计，凡在见闻，孰不骇愕？言官论执，甚关国是，而诿以名士，不下允兪，有识振腕。大关一毁，末流难遏。国势至此，终将乃何？请远窜世虎，以定国是。朴云，以贱孽之产，挟钜万之赀，为李沆窝丈。沆之势所不及，辄必以贿牢笼之，首尾缔结，使沆逞凶肆志，人莫敢谁何。然后已可以脱贱而登仕，常与沆，宝贿相通，有同一家，及沆之败，敢肆怨毒，诋谤一时言事之人，无所忌惮。揆诸国法，迸诸遐裔，保全喘息，亦云足矣。况李荇等，与权奸相济，谋欲复还贞〈沈〉、沆，〈李〉亦必以朴云为阶。其意其计，岂无所自？如此而特命量移，臣等不胜缺望。请亟收成命。大抵人主之大柄，唯刑赏而已。操持此柄，坚如金石，信如四时，不可使少挠。若刑赏不中，轻重失当，则为奸者，无所忌，有罪者，皆幸免。由此以往，国何以为国？朝廷之间，虽可恕、可轻之罪，恩贳之加，所当慎重。况此权奸窜殛，关宗社安危，系国家存亡者乎？若一开防，滔天难障。事势至此，则自上虽欲为之，所亦无如之何。近来朝廷不重，原贳无时。刑政之累，固已多矣。以此巨奸、宿猾，揣觇浅深，敢希不时之恩，先自夸传于都下曰：“曺继商，今当先放。”此言虽妄，岂无所自？臣等闻之，隐忍有日，及见世虎、朴云之事，机轴已露。奸党弹冠，无足怪矣。此正圣明洞照，更加镇静之机。安可以稍定，而少懈耶？臣等窃见，今之朝廷，巨奸虽去，而根株尚馀。金克恺自以罪魁，脱漏天网，酿毒数年，桀骜益肆，揣朝廷不定，恃枝党尚盛，飞简州郡，络绎不绝，冒结衔署，犹称参判。其无忌惮，固已至矣。今又凌蔑邑宰，武断乡曲，颐使官属，胁夺公牒。其不有朝廷，蔑视国法甚矣。释此不惩，人情携贰，终无镇定之时。克恺请拿鞫定罪。克愊之子明胤〈金化县监。〉、弘胤，〈杨口县监。〉以奸魁亲子，尚在朝列，非但物论愤郁已久，人心携贰，亦为一助。请不齿仕版，勿使出入都下。

传曰：“今观所启之辞，其所关果重矣。予意亦然，故郑世虎、朴云、金克恺、金明胤、弘胤等事，皆依允。但世虎可勿放，而不须远窜。明胤等，可使不齿仕版，而时无他现之事。不须勿使出入都下也。”仍传于政院曰：“郑世虎女子上言，还上政院，留置可也。世虎、朴云事，台谏所启，具录奉承传，而金明胤、弘胤等，不齿仕版事，亦奉承传。且金克恺，初以敬差官推之，拿推可也。”

3月2日

○丁巳，台谏合辞启曰：“昨日上教以为：‘郑世虎只可勿放，不可远窜。金明胤、弘胤等，只削仕版，不可勿使出入都下。’臣等为国家公论，不胜缺望。世虎前既量移，则今请远窜者，非以远近为关也。明胤等，既削仕版，则亦非以出人都下为重也。但群奸得罪者窜，使处处潜伺间隙，觊逞凶谋，固非一途，又非一夕，嫉怨朝廷，痛入骨髓。在朝之臣，或有恋慕旧恩，而同怀殃忿者，或有怵于后祸，而中立观望者，使公论不行，国是不一。若此不已，则国势陵夷，终使朝廷，糜烂而乃己。当坚圣志，明示好恶，务定是非，以固防范，犹恐涓涓之决，终至滔天。况先自毁防以导之哉？近日曺继商之放，都下喧哗。必有所自。继商亦岂不知此言之所由哉？物论汹汹，尚犹未定，此正极扶公论，明好恶，以定国是之时也。请速远窜世虎，勿使明胤等，出入都下，杜绝奸谋，以安宗社。”答曰：“当今人心之弊，所启当矣。但世虎见放，而台谏止之，则他人岂敢生心乎？明胤等，已削仕版，则虽不勿使出入都下，一国孰不知之哉？继商之播放，全未知其意，必是奸细之徒，恐动人心而然也。世虎、明胤等事，虽不逾此可也。”许沆等再启曰：“郑世虎、金明胤等事，非留难之事，而尚未快示好恶。夫如是，故下人揣朝廷不重，腾播虚言，以试浅深者多端。请快示好恶，以杜奸谋。”传曰：“郑世虎，时在前配所，不须远窜也。金明胤等事，已削仕版，则亦不须逾此也。”许沆等四启，答曰：“近者人心携贰，上下之忧，岂异乎？所论当矣。依允。”

○命远窜郑世虎，又命金明胤、金弘胤，不齿仕版，勿出入都下。〈史臣曰：“郑世虎，初以有名之士，见忤金克愊，自疑祸及，丧失本心，因缘克愊之子明胤，謟事反笃。克愊之败，遽怀怏怨，密嗾张玉，阴赞李荇曰：”左相善人，何不于此时，发一言？“云。其意欲使荇，网打台谏，以济奸党。若推论阴嗾惨酷之罪，不止流放，而只坐营救遇龙，犯奔竞之罪，而不自惩悛，百端布置，教其女子，冒滥陈诉，邪谲无状。是无朝廷、蔑公论，其为罪犯，比前加重。所宜快示好恶，以定国是，反承恩宥，得售其计，世虎女子，驾前上言，放送判付，勿为举行。世虎至是窜逐远方。”〉〈又曰：“金化县监金明胤、杨口县监金弘胤等，以权奸金克愊之子，尚在朝列，非但物情愤郁，人心携贰。至是，命不齿仕版，勿出入都下。”〉

3月3日

○戊午，传于政院曰：“宣陵亲祭，近久不为，当于望祭兼行。道路、桥梁修治事，依前例为之。”

○弘文馆副提学柳世麟等上箚曰：

一念之差，足以致万事之非，一事之非，足以招万祸之来。故人君终始一心，以定是非，明烛事机，以绝祸本。近者群凶迸斥，国是大定，皆由于圣断之明。圣心之一。上下一德，罔或携贰，而奸党觊觎，敢希恩宥，量移放还之命，遽出于物情之所未料。凡在见闻，孰不惊骇？此非但一事之差，机关所系。祸患之至，将不可测。所当快示好恶，而台谏累启，虽得蒙允，亦出于勉强。臣等窃恐群邪狙伺，益以窥朝廷之浅深也。自古祸起于微，奸生于忽。伏愿殿下，益坚圣心，以镇人心，不胜幸甚。

答曰：“今观箚子，所论当然。世虎等罪状，予则只悉前定之罪而已，未知台谏近日之论，故放还事，误计判下，而近者，详知其罪状，即允矣。机关所系之事，予当更加留念。”

○以朴世蓊为司宪府持平，朴祐为公州牧使。〈史臣曰：“佑刚直，清修苦节，少许可。历践馆阁著望甚久。便养临民，甚有遗爱，而自陞堂上，因妾获累，不悦者，遂以此为瑕玷。虽授参议，每被劾递，物论惜之。尝守南原，而许沆之父确，尹全州。沆与其兄洽，俱谒告归省。洽为大司宪，沆为直提学，眷注隆重，气焰震耀，列邑风靡，馈献争先。祐亦往见之，丰备宴币，拟以极懽而返，及至则洽、沆，偃蹇简傲，不为礼貌。祐自以斯文老成，乃被屈挫，怏怏不已。方与对坐，确又来见，洽、沆趋出拱立，祐不为起迎，安坐如故。确性本象恭，起自勋阀，卑巽自处，趋进拜伏惟谨。祐坐而受之，答亦甚倨。于是洽、沆深恨之，祐亦经还，并载币物而归。以此尤见疏外，常置冗散。祐常论己卯之事曰：”沈贞辈不足数，南衮稍有学问，而举事不正，乃至如是。“〉

3月4日

○己未，御夕讲。

3月6日

○辛酉，御朝讲。持平朴世蓊曰：“金克恺自以罪魁，所宜杜门悔过，而近以救弟之事，秉轿到官门，捽曳下吏于邑宰之前，而杖之。县监崔孟浩，怒极而欲率眷解官以去，入于衙内，而金克恺，又乘轿到衙。崔孟浩不出见之，至于日暮然后，乃始出见。孟浩具克恺罪状，欲报于监司，而克恺又夺其公文，使不得自由。其子宪胤夺人家舍。议论才定，而又为如是之事。其无忌惮可知矣。且借鹰于锦山郡守柳忠宽，其简，自称参判而着名。忠宽怒曰：‘我何以得鹰？借鹰而欲何用？’犹不愧恶。又以棺板输转之事，飞简不止。若少有忌惮之心，则何敢如是？人心携贰，国是不定，故乃至是矣。”正言金祺曰：“被谪者处处而在，上窥下觇，固非偶然，至于在朝之臣，或有附权奸，而同怀愤怨者，或有怵于祸福，而中立观望。此正快从公论，预定是非之时也，而郑世虎、朴云，皆以上言，获蒙天恩。此乃公论不定之所致也。由是人心扰乱，被罪之人，皆希望放还。在朝之人，亦疑其放还，而中立观望。如此则被罪之人，安所惩哉？且昨弘文馆，虽以郑世虎、朴云之事，而上箚，然待其事毕，而观势为之。其人心不定，于此亦可见矣。且上之允兪，虽似快从，而未免有黾勉之意。由是奸细之徒，尤生窥觇之心。今不镇定，则宗社可虑。”上曰：“今因台谏之言，始知其人之罪，有关于国家也。早知如此，则初何有量移放送之命哉？”领事尹殷辅曰：“金克悌，则敬差官推之，而克恺，则拿推诏狱。臣意以为，同事而异囚，使命往来有弊矣。其事干人若多，而幷令推之，则敬差官不得不送矣，以臣料之，其事干必不多矣。勿遣敬差官，而金克悌并拿推何如？”持平朴世蓊曰：“金克恺虽被罪，曾在二品之列，故前日黜送时，使都事押去。今者拿来，亦使都事押来，不得不推之诏狱也。金克悌则事干如可推之，难以并拿也。”上曰：“金克恺，曾在二品之列，故拿推矣，克悌则当推其事干矣，拿推有弊，故不为矣。且克悌之事，与克恺之事，有不同矣。”

3月7日

○壬戌，传于政院曰：“今见忠清道观察使〈尹安仁〉启本，则黄涧居丧人吴汝井，欲杀其奴末元、银环之际，其母止之，乃幽闭其母于别室，缢杀末元、银环后在逃。且不谨父丧，大关纲常。寺刹里巷，令搜捕事，有旨于各道，亦搜于京中。其捕告节目，令义禁府磨炼以启。”

○御夕讲。

3月8日

○癸亥，宪府启曰：“刑政，国家重事。刑政失当，则何事不误乎？宋叔瑾、高自谦、李嗣宗等，身累重大，而被罪未久，即下恩命。刑政至为颠倒。且高自谦贪渎无状之事，若尽启之，则更无立朝之望。此人等身累，若非重大，则何敢论启乎？请勿留难。”依允。

3月9日

○甲子，上御勤政殿，出文科重试策题，取正郞洪春卿等五人。幸慕华馆，试武科重试。

○太白见于午地。日晕两珥。

3月10日

○乙丑，台谏启曰：“臣等闻金克恺被拿而来，及到都下，不即就狱，迟留数日，乃于初八日之昏，始现云。其尚肆桀骜，凌蔑朝廷甚矣。请以此并入传旨推考。义禁府都事金麟庆，拿克恺而来，至都下，留连数日，不即复命。是轻蔑国法，显媚权奸，罪犯甚重。请先罢，而推考治罪。义禁府堂上等，〈判府事沈彦庆、同知事柳漙、权𫐐、许洽。〉闻麟庆之留连，则所当即启治罪。虽或不闻，连山程途，三日之内，可以往还，〈连山，克恺所居之地。〉麟庆发去已过七日，亦当启推其缓慢，置而不闻。且克恺初八日就狱矣，昨日还宫后，当即推鞫，而不推，今日亦不推之。诏狱重事，淹然至此，非徒缓慢莫甚，其意之所在，亦未知也。请先递后推。”仍上疏。其略曰：

顷者，权奸盘据于朝，盗窃威福，腹心党援，缔结于内外爪牙鹰犬，布列于权要，势焰熏灼，国本摇勤，大柄潜夺于下，主势孤立于上。其计惨酷，言之痛心。唯天惟祖宗，默佑圣衷，公论所发，睿断如流，巨奸宿猾，相继屏逐，朝廷以清，国本以安。内而百僚，外而四方，凡有血气者，莫不相庆矣。然而爬搔未尽，虮虱之脱遗者众，窟穴深幽，狐狸之漏网者多，交构互煽之尚隶，鼠伏狙伺之不止。其所以蔑朝廷、轻邦宪，无所不至，岂不寒心？况曺继商放还之语，都下喧哗，流闻远近，使物情骇愕，人听疑惑。以彼辈奸黠之魁，岂不自知厥罪之罔赦？然敢为此言，摇撼内外者，亦岂非蹊径之多岐，人心之携贰？宰执无持久镇靖之谟，士林有姑息观望之习，其于浅深、轻重，固尝揣之而然耳。世虎之布置求还，朴云之侥幸量移，踪迹秘昧，闪倏难测，道路之传，亦云多矣。臣等窃恐殿下之好恶，亦未克持循于公正，临邪正、是非之间，或至依违掣肘，不足以遵义理之正，尽公论之实也。臣等又闻，台谏近日所论，或有不悦曰：“何为骚扰？”夫台谏，弹纠为职。虽在差除之细，号令之微，有所不便，则必举核不置。况近日之事，关邪正之进退，系国家之安危，其敢甘心于循默，嫁祸于朝廷乎？观望之人，如是其多，故朝廷之气脉不完，国家之大势未固，觊觎者益无所惮，跋扈者尤有所恣。其何以摧奸锋于欲发，消祸乱于将萌欤？巡军拿罪，逮至都下，俺留数日，乃始复命。右奸党，而减国威，亦可见矣。不审殿下，以为此何等机会耶？谓之邪正已辨，是非已定？宫闱不必严，而奸幸不必杜？不明示好恶，而痛绝之乎？伏愿殿下，明好恶，以为之本，而益辨已辨之邪正，益定已定之是非，刑赏人，必用是，进退人，必用是，终始惟一，持之悠久，则国家幸甚，宗社幸甚。明好恶，为之本，而以正其宫闱，以齐其家政，使闺闼肃尔，内外截然，希侥之途塞，攀缘之路杜，请托无所施，干谒无自入。终始惟一，持之悠久，则国家幸甚，宗社幸甚。

答曰：“今观上疏，至为切当，予当留念焉。禁府堂上等事，依启。”

3月11日

○丙寅，左议政金安老受由归咸昌，命都承旨赵仁奎，宣酝江头。

○金安老启曰：“臣归葬妻母之后，若从竹岭之路而还，则荣川，乃其路也。臣之先祖之墓在焉，请拜扫而来。”传曰：“依启。”

○以黄士祐为吏曹判书，苏世让为户曹判书，尹仁镜为礼曹判书，沈彦光为工曹判书。

3月12日

○丁卯，领议政金谨思、右议政尹殷辅启曰：“顷者台谏上疏云：‘宰执无持久镇靖之谟。’此指大臣而言也。台谏所论，初未细闻，至于启后见之，则机关重事。所启至当。顷者台谏所启，〈论郑世虎、金明胤等事。〉自上留难，然后听纳，故有是论也。臣等亦欲启之，而以其已听纳也，故不启矣。此非但台谏之意也，外议亦然。臣等当机关重事，无持久镇靖之谟，不可冒处，敢辞。”传曰：“郑世虎，则以洪景舟之妻四寸，救遇龙而被罪，朴云，则乃章敬王后孽四寸也。皆涉于椒戚，众所共知也。予只观上言，而判下，致人之疑如是，所论当然。但少知其关朝廷之事，虽至亲，不可庇之。况如彼者乎？予心尝以为，当今人心不测，怨朝廷者多岐。涉于权奸之事，予当特加痛治。何有敢移之理乎？台谏自可知予意，然恐有后日之弊，故上疏也。卿等无持久镇靖之谟，未可知也，勿辞。”

○吏曹判书黄士祐，死于庆尚道丰基。〈豊基，乃土乡，以扫坟受由而归，乃卒。〉〈史臣曰：“士祐，外似朴野，内实阴险。以安老之族，骤得崇班，日以謟附安老为事，奸谋密计，多所赞图。”〉

3月15日

○庚午，上幸宣陵，亲祀。

3月16日

○辛未，传于政院曰：“《古文真宝》颁赐抄记内，金明胤、弘胤之名亦在。右人等，既使不得出人都下，则不可参书于其列。政院其知之。”

○宪府启曰：“金明胤、弘胤，以权奸之子，不齿仕版？勿令出入都下，乃所以示好恶、杜奸党，而今闻政院，书于册颁赐抄记之中，阴试上意，至为惊愕。请罢色承旨〈李亿孙〉及都承旨。”〈赵奎仁〉答曰：“今朝册颁赐抄记内，金明胤、弘胤，亦为书启。予以为未便，而教之矣。政院岂有情而为之？必许多文臣抄启时，未及详察矣。岂至于罢职哉？推考则可矣。”

○以柳灌为刑曹判书，金麟孙为议政府右参赞。

○夜，乾方、巽方，白气布天。

3月17日

○壬申，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○夜，巽方、坤方，白气布天。

3月18日

○癸酉，传于政院曰：“宜宁土豪品官之婢，嫁官属所生奴婢，推刷属公公事，后日合坐时议启事，招政府郞官言之。且各司之婢，嫁官奴所生者，还属于本司，则可矣，一切尽属于其官，则冤闷亦大，幷议之。”

○宪府启曰：“黄士祐，虽非三公，曾经赞成时，在六卿之长，可谓朝廷重臣。重臣云亡，何痛如之？右之人君，闻重臣之丧，哭不忌辰，吊不避隘，比葬三临。君臣之间，终始恩礼，至于如是。其陶甄忠厚，激励一世，岂偶然哉？今者停朝市之日虽过，岂能安心哉？二十日亲阅，及二十一日放榜，请退行。金麟庆显媚权奸之罪，自有其律，所当推究惩治，以杜其弊，特命弃之，至为未便。请毕推治罪。”谏院启曰：“闻二十日阅武，不可停之事有教云。黄士祐之卒，虽非三公之例，曾经赞成，乃大臣也。闻大臣之卒，才过二日，遽为亲阅于郊外，非但于远近所闻，有所未安，乃于君臣间终始恩遇之礼，亦恐有亏也。古之人君，于大臣之卒，至或有亲临其丧者，此君臣间义礼至重故也。况此阅武，非及期之事，虽退行，未为晩矣。请斟酌退行。”答曰：“习阵事，虽启请退行，然黄士祐在外而卒，予亦惊愕矣。但卒于十三日，则已过七日，而及其闻讣之后，又已过停朝也。习阵，乃阅武之事，而非戏事，则虽不退，犹可也，故欲去乐而为之。且于祖宗朝故事，虽至亲及三公之卒，而若过停朝，则视事矣。今闻士祐之卒，至设素馔而进矣，然非汲汲之事，勿为可也。放榜事，外方之人，不知几人参也，若退行，则留京甚难，以权停例为之，则不须退行也。金麟庆，已罢职矣，不须更推，不允。”

3月19日

○甲戌，夜，自西方至东方，白气布天。

3月20日

○乙亥，宪府启前事。传曰：“近来承旨生员被论，同副承旨〈尚震〉又呈病。政院甚为虚踈，赵仁奎、李亿孙所为，亦果误矣。其递仁奎，而罢亿孙。”

3月21日

○丙子，以潘硕枰为户曹参判，南世健为承政院都承旨，金希说为左承旨，黄琦为弘文馆典翰，陈复昌为奉常寺主簿。〈史臣曰：“当安老擅权之日，李彭寿为奉常寺参奉，知安老好狗灸，日以狗灸啖之。竟买安老之荐，列于清显。复昌继为主簿，又以狗灸，谄悦其意，极尽妖媚，每于座上，夸说安老，能食狗肉之状，犹未见显用。其适口巧中之能，人或谓未及彭寿而然也。”〉

3月25日

○庚辰，放文武重试及初试榜。

3月27日

○壬午，太白见于午地。日晕。夜，艮方、坤方，白气布天。

3月28日

○癸未，太白见于午地。日晕。

3月29日

○甲申，太白见于午地。

夏四月

4月1日

○乙酉朔，兵曹启曰：“警边使沈彦光书状云：‘闾延、茂昌等处，使人体探，而入归时，逢胡相战，斩四五头而来。且林投越边居胡人童平古等，请入居于内地。’云。此事若待政府合坐而议之，则似缓。请于明日，命招大臣及知边事堂上于宾厅，议之。”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“今见官案，六曹正、佐郞及六品之员，多阙未塡。近来别试虽数，四馆别迁，则近久不为，权知之官，多有沈滞。今日政，别迁何如？问于政厅，则亦以为可。训炼院亦别迁有例云，分遣史官，收议于三公。”

○金谨思议：“他途杂进者，多数陞叙，而四馆则拘于例迁，或有几至十年不迁者。甚为未便，故前日议启别迁之事。近者屡举别试，权知比旧为多，而六曹庶司，无相当之人，致有阙位、旷职之事，大妨事体。别迁之教，至为允当。四馆别迁，则训炼院别迁，已成旧例。且四馆人员中，重试者，参职陞叙，亦有前例。今重试，以三馆而中格者，依旧例陞叙，亦不妨。”金安老议：“四馆别迁，议者或以为有躁进之弊。此论似亦有理，然随时变通，为政之权。方今人物乏少，朝多阙员，求人之路，尤不可不广。况吏荫出仕者，不过三四年，皆陛六品实职，而正科出身者，或有十年沈滞。事甚倒施，物论以为未便久矣。时时别迁，固为无妨。四馆别迁时，并迁训炼院亦当。”尹殷辅议亦同。传曰：“三之公议同矣。依议可也。且领相议又曰：‘四馆人员中重试者，依旧例参职陞叙亦当。’云。此亦陞叙可也。”

○译官李和宗，回自辽东〈因押解而去〉启曰：“臣去三月初四日越江，初六日进汤站。守堡官韩承庆问曰：‘为来何事？’臣答曰：‘为走回唐人而来。’承庆又曰：‘汝国人多不顺理，我发文书去，汝知之乎？’臣答云：‘知之。’仍敬依咨内事情言：‘我国州吏失礼，〈即义州金铁事。〉殿下闻之，深为惭惕。但在前入朝使臣，则例遣通事，以礼问候。本堡大人，亦送下程回谢。其于迎接军马，只与把门人说知而过，其来远矣。况今朝廷，一视同仁，罔间内外，优礼以待，故入于上界，则以谓父母之邦，冒夜行走，盗贼亦不敢害。间有下人失队者，重则移咨本国，轻则饶他，至今数百年，无一人受杖者。岂意州吏获谴，坏本国敬顺之礼，得本国小丑之名，自此始耶？此本国臣民，痛愤州吏者也。大人箚付内，进献方物，欲要查验，预期三日，传报台上。此实前昔所无。玆以禀辽东取旨，然后乃行耳。’承庆有惭色曰：‘箚付内，无方物查验之语。此何言哉？’臣答曰：‘方物若干、头畜若干，传报台上，令能译者，照数查点之语，何哉？’承庆答曰：‘言之而已，岂有查照之理？但本堡连建州卫，异言之人，黑夜过行，岂无疑意？是乃要先知也。’臣言：‘挟江顽民，冒耕禁地。前日杨、常、曾三御史，相继禁逐，破家立石为标，顽民尚有不悛者。我国饱闻大人清德，决无夹江之忧。’承庆答曰：‘我在本堡，谁敢越我志？我有法度，不须再言。’行茶礼而退。初十日，到辽东，巡按御史，出巡金州卫等处。诸大人往谒，十二日乃还。十三日谒都司，呈咨文，如前陈说。大人郭继宗、徐辅同坐，详问首尾，语曰：‘当会议处之。’是日各处呈求请物件，咸称多承殿下厚意，各设酒食厚饷。又别呈人情物件，再告韩承庆打行之失。十五日，又诣都司更告，则掌印郭大人曰：‘诸议以承庆为非也。然承庆奉公守法，前程远大，比他不同。’臣答曰：‘韩大人，乃三世摠兵之后，武举才名，已闻之矣。近者既杖我人，又发越例文书，使我入贡人，预期三日，开具来报。凡方物头畜，欲要查点，擅改朝廷旧规。此则似非奉公守法之言也。’大人曰：‘一时枉行之事也。我今照依前例事，回咨，又有使汤站官，遵旧制箚付也。汝毋再说。’臣又言：‘夹江禁耕之法，前次三御史，与都司前大人，重治冒耕人，破家伐谷，立石为标，以示大禁，而今观韩大人，喜变成法，亦未知将何如耳。’大人等曰：‘安有擅改之理？我等已知之。’云。且掌印郭大人，方今借住承庆之第，现有相善。承庆差家人二石，探问咨意，又送千户金镇，通言于诸大人，请图无事。且承庆，新设屯铺八九处，今方筑墙。万有声息，令汤站四散民，聚入避贼云。且掌印大人郭继宗、三大人徐辅，招臣又给求请物目。臣意以为，求请物件受赐之日，又有多般求请，似为未便，托以微官不能启达，不受来。三月十日受回咨，十六日发行，二十日还越江。且前年解送人处置事，以越疆驾船，偸砍木植罪，张礼等四人，俱发陜西镇蕃卫，朴钺等一十人，俱发大同左卫，各充终身军，金亮等一十五名，捉拿另问云。”答曰：“启意知道。此则辽东事也。北京之事，如有所闻，书启。”和宗回启曰：“北京之事，则无所闻矣。”

○以柳溥为议政府左赞成，沈彦庆为右赞成。

○午时，太白见于未地。日晕。

4月2日

○丙戌，领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅、左赞成柳漙、右赞成沈彦庆、左参赞曺闰孙兵曹判书尹任、右参赞金麟孙、汉城府左尹尹熙平、右尹黄琛、户曹参判潘硕枰、同知中枢府事金湖、兵曹参判吴洁，诣宾厅启曰：“童平古〈林投越边居胡人。〉等，初无叛国之情。今观请居内地之言，情辞恳迫，似出诚愿。其父祖所居之地，既被禁撤，欲还本土，则又被侵苦。彼此皆碍，实无所容。彼虽异类，亦在王者一视之中，以穷来投，拒之亦难。若果举妻子更来，则分处南方绝岛，抚恤存接，以安其心，后日西边倘有缓急，亦可为向导。其知道路远近、夷险，部落众寡、强弱必审，恐或有益于用兵也。但向化散置诸邑者，当初官给田科，置籍该曹，俾不得任意迁徙。其复户、复役，且有代数，而官吏奉法弛废，非徒纵意出入，潜通本土，其代尽之裔，犹冒向化之名，躱避官役，群行村落，侵怯良民，所在无察，寖成巨弊。不可不早为之防。令该曹一一凭借，文移刷阅，使各还本居，严申宪条，痛加禁戢为当。”又启曰：“闾延、茂昌体探时事，非斩级之例，乃捕获抗拒之人，无可议之事。令该曹考前例，弓矢及马匹等物，论赏可矣。”传曰：“皆如启。”

○午时，太白见于未地。

○日晕。

4月3日

○丁亥，御夕讲。侍讲官金光轸曰：“此篇释射字曰：‘射者，男子之事也。’男子初生，以桑弧、蓬矢，射天地四方，示男子之有所为也，故无事之时，则预习射礼，大而为大射之礼，小而为乡射之礼，俾常肄习，或因此观德，侯以明之。其为射礼，不亦重乎？有事之时，则用之于边圉，小可以卫身，大可以为折冲御侮之用矣。其曰：‘发而不失正鹄者，其惟贤者乎？’又云：‘不肖者，将焉有中。’又曰：‘射者，正己而后发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己。’盖古之人，莫不以此为正下、正己之要道焉。观德之事，别加留念。且经筵时，不为讲论，只读口读，虽若无补于圣学，然开卷读圣贤之书，多有所益，而非徒此也，引见臣僚，时政得失、民间利害，无不讲论，故祖宗朝为朝昼夕之讲，犹以为未足，又为夜对。今当万机之暇，涵养气质、熏陶德性之事，不可有所间断也。”上曰：“经筵官所谓涵养气质、熏陶德性，引见臣僚，时政得失、民间利病，靡不讲究之言，是矣。近来连有事故，不御经筵。今亦有夏享大祭，以其致斋，亦不得为经筵矣。”光轸曰：“近久不为经筵之事，非徒臣以为未便，馆中之议及外议，皆然。曩在丙戌年间，臣为翰林而见之，一日三御经筵，又为夜对。近来经筵、夜对，俱不为之，深以为未便。且大抵御经筵，非以为别有补于圣学也。古人云：‘学有缉熙于光明。’一日不为学问，是非缉熙之道也。请加留念焉。且京城近地松木，自祖宗朝培养，固非偶然，而近来见之，则自前年，京城十里间，松木尽为虫所蚀，至于陵寝等处，松木亦皆蚀之。汉城府虽令拾虫，未能尽拾也。古书云：‘无功而食禄者多，则虫食松柏之叶。’此非偶然之灾，以理推之。孔子云：‘岁寒然后，知松柏之后凋。’夫松，凌霜独立，固非寻常之木也，而今尽为公麿虫所蚀，此必君子道消，小人道长之渐也。近来人心不定，虽自上镇定，然为鬼、为蜮，伺候百端。以此见之，虫之食松，乃灾变也，臣以为非常之事也。特进官尹熙平曰：”南山松木，则虫不蚀也，东大门外、东小门外、成均馆主山及健元陵近处，果多蚀矣。前年虽发坊内军拾之，不能尽拾。安有如此多虫之时乎？今年则小虫虽未及长，而厥类多产，在山下大松，则不食，在山上小松，则尽蚀云。“上曰：”拾虫，有司之事也。以虫之蚀松，为灾当矣。此上下所当省念也。“

4月4日

○戊子，忠清道观察使尹安仁〈以觐亲受由上来。〉来启曰：“臣在道时，吴汝井所犯事启闻后，又有加发之事云。蒸其父妾，又率其妾而逃躱。汝井今方在丧，其丧，乃父丧也。其父之死也，事甚荒唐云，故推其事干，则云：‘暴死而已，别无他故也。’弑逆大故，不可轻易而言之，然以其行事观之，则其父之死，亦可疑也。即欲启闻，而汝井在逃不出，事干之招亦然，故时未之敢尔。汝井，乃是李沆之妹夫，虑其前时，恃势恣横，故恐乡中憎疾，而发此言也。然以通父妾、囚亲母等事，推移则可疑矣。其逃也，率妾而去，则捕之不难矣。招问其妾母，则虽不服通奸之事，乃云：‘率其女来其家，又还率而逃去。’又有事干，亲见其行奸之事云。大抵乱臣、贼子，不可缓忽。恐于中间，自经而死，则诛讨之义，未得行焉。闻之，其妾家在尚州，其地又多族亲云。必是匿于其地，故臣在道，亦已移文于庆尚道，又尝抄骁勇军，掩袭而不获矣。自上令各别捕获何如？”传曰：“前者吴汝井之事，已谓骇愕，令谕于八道，而捕捉矣，又有如此骇愕之事，更谕而期于必获。庆尚监司处，各别下谕可也。”

○宪府启曰：“义禁府堂上等，以不举其职见递，而本月初一日政，以沈彦庆还除判府事。大槪一体之事，而除授与减下人员，同日下批，有同儿戏，见者皆笑。禁府虽一品衙门，乏其人，则姑阙其位。古亦有四知事之时矣。国家除拜，不可轻易若是，事体极为未便。判府事沈彦庆请递。本府闻，全罗道罗州部民朴仲尹，夺奸前牧使朴命孙之妾，甚关风俗，故行移本道，捉囚推考，而罗州牧使奉嗣宗，庇护仲尹，初不囚禁，故缓其狱，终致逃躱。其轻蔑法司甚矣。请罢其职，以惩蔑法之人。前例，参下官登重试，非居首者，则加资而已，无陞拜参职之例。顷者申直、金允琛，以参下登重试，过数年后，虽拜参职，特出于一时之权宜，不可援此以为例也。司仆寺主簿徐伟，登重试，只宜加资，岂可遽陞参职官爵？至为猥滥。请改正。”答曰：“沈彦庆，可当于判府事矣。然或差下、或减下，果于事体未便。递之事也。奉嗣宗、徐伟事，皆如启。”

○兵曹启〈警边使启本回答。〉曰：“茂昌等处三道体探军等，彼人斩首事，非征讨克获之比，不可论以军功。但以朝命往探，而彼人相遇，能有所获，且全我军而还，亦不可不赏其劳，以劝后来。彼人射中者，江界甲士金仁亨、楸坡甲士罗硕弼、洪淑孙、梨洞甲士金贵安、碧团别侍卫咸石崇等，以道内牧场战骑可当马赏之，其次梨洞甲士洪汉恭等七人，各弓一张、长箭各一部，斩首者江界定虏卫金晖等五人，各弓一张论赏为当。”

4月5日

○己丑，判尹徐祉启曰：“臣判汉城府已久。大抵决讼之官，必须聪明，然后能三一听理，如招辞及口诉之辞，皆当记忆而分辨。臣自少性钝，不能记忆，至老愈甚，朝闻夕忘。如此而安能听讼？欲启避者，非一日，但以为任未久，故未敢尔。今则已过期年，请递臣职。”传曰：“卿之为判尹，果久矣。然人物乏少，六卿之职，仅能充位。尝欲擢陞，而在下之人亦乏，故未能尔。且决讼，非独断之事，有三堂上焉。不必辞也。”再启曰：“更启惶悚，然欲必达此意者，自臣之为判尹以来，郞官以误决见罢者，二人，臣则独蒙上慈，而保全。讼于汉城府者，异于他司之讼者，至争寸地，而起讼。虽士大夫，若不胜，则不能无言。况无知之人，于是非间，少不如意，则多出陵慢之言。此其意，必以臣为汝当罢职者，蒙上慈，而犹存云尔，则尤为未安。且决讼，或以情、或以法，不能无误讼者之抱冤，必待官吏递代，然后可以再讼，而得伸，不可以一人久处也。请递臣职。”传曰：“卿之启辞，盖亦有意，而卿且年深，递之可也。”

4月6日

○庚寅，宪府启曰：“郭世珣，兵曹以全家徙边，定处启下。世珣今若入送，则成叔义上来，而无以对辨曲直。叔义上来间，姑缓入送何如？”传曰：“如启。”

○日晕两珥。

4月7日

○辛卯，传于政院曰：“今日政，当差出汉城府判尹，而予考官案，则无职次相当之人。吏曹虽欲拟望，不可得也。其以吏曹参判许洽，升资宪为判尹，又差新参判，然后为政。其速招吏曹郞官言之。”

○成均馆生员郭之祯等上疏曰：

伏闻作有利于时，而贻患于无穷者，不可为也；事有乖于亮，而杜弊于后来者，可为也。是以，明智之君，不计目前之近利，而轸念祸患之萌；不拘小信之见失，而思戢为弊之大者。如此然后，奸可塞、民可保，而国家安也。夫佛之于吾道；僧之于吾民，犹木之有蠹，禾之有蟊贼也。前古人君，诬惑祗事，不收其效，而辄罹其祸者，炳炳青史。不幸馀孽，及我东土，其植根、流波，非朝夕所能断遏也。恭惟殿下，以圣智之资，守盈成之业，崇信大道、黜废异教，吾道之明，如日月之正中。然而斯民之无告，缁髡其形服，逃入穷山，以逃免一时之徭役者有之，则不忍薙狝痛断，而广包容之量、存颠连之恤。博采众议，听其就役，而课其功劳，以给其号牌，使得并生于天地，恩至渥也、德至厚也。当敛气束貌，乐趋赴功，思所以赖安其首领矣，而自赴役之后，未经数朔，忽怀鸱肆，标印纸而自恃，道丐粮而诱人，交足于阛阓，而无所威畏，留宿于坊曲，而无所顾忌，以至众庶习于见闻，而恬不知怪。秉国钧、持国法，行呼唱于内外之臣，不加紏禁，使雉兔山林之辈，浑糅于生民而无别。此臣等覃虑、太息者也。夫京师者，四方之极，而典宪之所由施也。讥察异服，诘禁诡类，不得并处者尚矣。前日假人衣、借人冠，帖帖畏入国门者，今则冠其冠、服其服，侈放自逞，至于泮宫之侧，幢幢往来，略不惮惕。况于京师之外，大都、小邑之中，闾里村店之居乎？此于方役之时犹然。况于役毕受牌之后，必有慢恃胁制者，亦有颠越直情者。将何以置之乎？况荒裔愚氓，为僧者过半，今之赴役者，百不能一二。其无号牌者，岂能尽去之？其相冒互挽，虽有惩法，岂能尽防其奸，而发冢火屋之害，特小小者耳。且今犬项之役，徒以防塞其溃决也。夫是川，水则舟而济之，旱则揭而涉之，无有怀襄垫溺之急患。若幸其小利，而成其异日之弊，然后还收其牌，晩也；锄削揃刈，残也。虽曰功垂于成，不可中止，臣等之意以为，勿许号牌可也。何也，民之于上，出税而贡之，荷戈而卫之，致力而役之，劳筋骨、忍饥寒，以至终身，而不见有所谓牌者，固然也。彼僧之徒，虽托于异类，而逃其赋、脱其役，食民之粟，居国之土，宁独不能出一力，以役于国家乎？今以数月之役，而许号牌，则殿下保赤子之诚，黜寂灭之意，为如何也？此臣等尤所扼腕，而不能自已者也。夫养稂莠者，害嘉谷；惠奸轨者，贼良民。今之所以给牌，而全安之者，不几于病生民者乎？然就役给牌之教，已令于前，而今复不然，则或者有失信之意，然失信之害小，而成信之患大。如必给牌而后可，则所谓遂非抵悔者也。臣等窃闻之道路，施财饭僧，或称内殿之赐，或称东宫之设，内需之使，前后相望，戚里贵家，从而张大之，云委山积，盛陈水陆，梵呗之声，幡幢之备，愕人观听，近来所无也。又有妖僧，来自关东，益唱怪纺，富商大贾，波荡、风靡，指为生佛，辇财车毂，以求福田，至使愚夫、愚妇，倾家资、丰馈饷，如恐不及。伤风、败俗，至于此，将来之祸，有不可胜言。伏愿殿下，先正妖僧之罪，竿之九逵，以豁愚蒙之蔽，次籍群髡，各有所属，以除给牌之令，勿复为僧，岂非今日之盛事乎？鸣呼！爝火卒能燎原，涓流漫成江河。受牌之后，益横骄张，则今此岂非履霜之渐乎？此臣等所以兴辛有之叹，致禽息之忧也。故不可以近利，而贻后患，不可以小信，而不杜弊于后日也。〈进士尹衖所制也。〉

疏奏，上答曰：“今观上疏，尔等欲扶持吾道，而乃曰：‘给牌而岂能尽防其奸乎？’此言虽曰近似，朝廷多般计定，非偶然也。此事之发，非一二日，而使朝议为非，其役垂毕，而呈疏，不亦晩乎？其日内殿，东宫馈饷之事，予未详闻之，但饥饿之徒，设使馈之，要令乐事赴功而已。岂为施财而然哉？初无预于奉佛之事也，必是误闻也。如妖僧惑民，僧徒入京等事，亦未尝闻之矣，然自有该官之察。大抵此事，出于朝廷，故当以此疏，示于朝廷。”传于政院曰：“儒生上疏，当于合坐时，示于政府矣。但合坐不数，岂必全数见之？只令三公见之，如承文院，亦可示之。招政府郞官，以此意言之。”

○以沈彦光为吏曹判书，许洽为汉城府判尹，丁玉亨兼同知义禁府事，吴洁为吏曹参判，权𫐐为兵曹参判。

4月8日

○壬辰，传于政院曰：“命招政府全数。”仍传曰：“儒生上疏，欲示大臣于合坐之日矣，更料之，朝廷深意，与儒生疏意相反。若不早辨是非，则无以解儒生之惑，故命召议之。大抵儒生，欲辟佛呈疏，岂其非哉？然此事全不干于佛事，而朝议亦欲抑异类之滋蔓难图。若尽灭之，则不可效魏武之尽诛沙门，若尽捕之，则反为大党，为国之巨害，莫如役某事给号牌，则公私贱亦多还俗，而无号牌者，自不容于其间。此非以防川为要也，乃杜弊于方来，使僧徒之众，自至于消散矣。疏曰：‘杜弊于方来者，可为也。’此岂非杜弊于方来者乎？且其所谓秉国钧、持国法，呼唱于内外之臣，不加紏捡者，未知何意也。况此事议定者，既已经年，役又垂毕，然后呈疏，亦未知其可也。是不亦已晩乎？廷议之深意，虽不能一一枚举，必有深意矣。疏曰：‘为僧者过半，其无号牌者，岂能尽去之？相冒互挽，岂能尽防其奸乎？’此言虽曰近似，如是则僧徒复滋，将为国患。儒者欲抑异类，而反致滋蔓难图，未可知也，今此之役，设或中而失信，则后日虽有某令，反不信之。且过半给牌，过半不给，则虚劳致怨者，不几多乎？莫若初不为此事也。如妖僧惑民，僧徒入京之事，自有察处，然标印丐粮，则只以其方役，故然也。役毕之后，则依旧例禁戢，不言可知。内殿、东宫馈食僧徒之事，初未详知，假使馈之，初非事佛之事，馈赴役饥饿之徒众，要令乐事赴功，无甚大害，所谓施财无理矣。必是误闻。大抵此事，朝廷若不明辨是非，则非特后世青史，难辨是非也，当今人心不定，是非不明，故示此疏耳。”

○郭之桢等复上疏曰：

目击释徒之横恣，深惧为害之渐，略陈万一，伏冀昭日月之明，回乾刚之断，廓从大义，以副愚戆之恳，伏承纶音，益切悯瞀痛懊之怀，敢渎再达。臣等伏知朝议已定，伏闻役功垂成，伏念献疏太晩，然臣等之意以为，朝议之初，本欲浸去释徒，今日之害，固不豫也；役功之始，但知防塞，不知其害，兆于垂成之时也。而以为朝议已定，役功垂成之时，坐视其害之滋，而不以上达，则此害将何时而止乎？此臣等不忍默默，而伏恨其太晩者，滋深于殿下之教也。殿下以为：‘朝议已定，役功垂成。’而不察臣等之言，终至于患成，然后思欲求之而不得，则必益悔其晩矣。彼僧徒，亦吾民也。何有不可使之理，而殿下固冒其害，必欲许号牌？臣等莫审其然也。军丁、水卒，罹冻饥苦，功役于辇毂之下者，非一日，而不闻有施恩恤，独于释徒，特优馈饷，使之乐事赴功。臣等未知，此亦出于朝议而然耶？设使馈饷之举，使之乐事赴功，而蚩蚩小民，岂知圣意，不在于事佛乎？况内殿、东宫之赐，虽曰误闻，而贵戚之家，黎庶之微，凭借暄豗，鼓动响风者，岂尽误也？臣等又闻，前幸朴渊也，邪僧献果，受而不却，香封烛柄，出于行在，宰相不得闻，台谏不得知，而缁徒相庆，幻惑愚民，以为佛道之兴，已兆于此，则臣等今日所闻，何独误也？且关东妖僧，当速断大刑，役僧横恣，亦骇视听，则紏检之司，不申禁令，如罔闻知，此臣等尤所闷郁者也。臣等来伏阙下，以陈给牌之害，今至再矣。彼役僧来往坊曲者，必窥觇殿下，允否臣等之言，以占殿下之意。今不快断，明示圣志，则不唯臣等有所抑郁，而彼徒横恣之害，如水火之益深热矣。不知殿下，将何以措之哉？伏愿殿下，亟正妖僧之罪，以祛民惑；特除给牌之令，以杜后弊，则国家幸甚，吾道幸甚。

疏入，上答曰：“号牌事，朝廷初有深意，而议定矣。昨日之疏，已示于朝廷，今疏亦当示之耳。其曰：‘前幸朴渊，邪僧献果，受而不却，且给香烛。’云。至为骇愕。幸松都之时，凡人道傍献物，连络不绝。予意甚以为扰乱，故令禁止，而毋得有献，然后幸于朴渊，则非徒僧人不得有献也。俗人亦不得献也。其前沿路献物之人，则政院皆录其人，而赏物有差。何有如此之事乎？必是邪僧惑人之事也，予不之知也。道傍凡人进献之时，恐或僧人，变名、变服而冒进，则亦未可知也。”仍传于政院曰：“观此疏，则其曰：‘幸朴渊之时，邪僧献果，受而不却，给之香烛。’云。松京之幸，道傍进献之人，连络不已，予以为扰乱，自拜陵之后，令勿献，而虽献不受矣。当其受献之时，随其所献，政院籍其人之姓名，而给其赏。未有僧人之来献者矣。况朴渊之幸，则既令禁献之后也。非徒僧也，凡人之所献，皆不之受。此非黯黮之事，政院皆所明知，故不辨明之。但此事，非儒生等所亲见闻。乃邪僧夸美惑人之事，政院知之，而幷言于大臣可也。”

○金谨思等议启曰：“观儒生所论，其欲扶吾道、排异教之意，则美矣，但役僧给牌之举，非出于崇奉其道。近来僧徒日繁，在所难禁。若欲尽灭，则魏武之尽诛沙门，不可效法，若欲禁抑，则又无标限，可以施法。以之积年，大寺、巨刹，举为无赖逋逃之薮，掘冢、火屋，劫里杀人，安知其势，不至啸聚乎？他日之患，有不可言，故朝廷熟画、深虑，以为此举者，乃所以抑损其徒，潜消其患，以杜将来之巨弊也。儒生必不得详知朝廷深意，徒疑给牌之事，似近于全安其徒而然也。然其给牌之策，出于权宜适变，中外忧国远识之士，莫不以为便当，未闻有一异议。其于是非，不待辨论，而儒生亦当自知之。且妖僧幻惑之事，臣等所未闻，若果有之，其禁绝，自有该官。僧徒出入阛阓，亦有国宪，役毕之后，自当禁戢。”传曰：“知道。”

○传于政院曰：“兼司仆赵千孙，获猪而来献。其令赐酒，而使弓房，给三乡箭竹四十个。所献之猪，则令司饔院处之可也。且赵千孙获猪而来，当初以恶兽兴行，故欲除其害，而给军矣。然恶兽无定处，又无期限，不可常常给军。此古所无之事，而为除恶兽而设之，若恶兽兴行，则寻其踪迹所归，知其在处，而来告，然后给军往猎何如？不然而使常率军而行，不其有弊乎？以此问于兵曹。”兵曹回启曰：“当初为捕获恶兽，以军卒给赵千孙矣。曩时有左右网牌，获鲜物以献，今皆废之。以此不去赵千孙所率之军，而使之获鲜物以献，兼捕恶兽耳。然久率军士，岂能无弊？上教允当。”传曰：“此后知有恶兽，然后使军士往寻，而驱逐之，勿复给军。”

4月9日

○癸巳，郭之桢等又上疏曰：

国有弊端，害将浸淫，则人无贵贱，而皆可得言。岂以出位为嫌，而不尽所怀哉？臣等伏阙下待命，已至于再。以书生所言，例皆迂远，而不察，㥪㥪之衷，不胜缺望。臣等固知役僧给牌，出于朝廷不得已之深意，而忘其狂戆，三渎天听，岂无所见？臣等伏闻，《易》曰：‘知几其神。’几者，动之微，事之先见者也。今日岂非吾道将衰，释徒将炽之一大几乎？夫朝廷初意，以缁徒日繁，势至难制，虑有肃聚劫掠之害，故募僧就役，而明其土着，详其祖系，付于官牒，然后赴于役所，计其功力，然后给号牌，给号牌，然后许其为僧，而其无号牌者，律以盗贼，则公私贱，各归其属，而僧徒侵削，释徒自此衰矣，而殿下必信是策，忧国远识之士，必便是策，而如臣等亦以为然矣，及今观之，然后知是策，乃所以张释徒之几也、何也，缁徒本无住着，籍于东者，居于南；编于西者，在于北。土着祖系之明且详者，一州之内，不过一、二、三而止，虽令逐其乡住，考籍录送，而各因所在，冒贯他州，虚塡父祖，千百弄奸而来，则公私贱之分，盖亦难矣。况今一役得牌，以睹一生之安，故民之苦于赋役者，争削其头，分集役所，而都厅之官，不考官牒，尽驱于役，苟办其事而已。一犬项之役，僧之受牌者，已不啻千百，而又将起役于安行梁，则举国之僧，无不受牌者矣。何以禁僧之为患？然则朝廷深意，果安在哉？且僧之奸猾穷凶，恣行于前日者，得此号牌，则其能改心、易虑，以革其劫掠无赖之恶哉？此必无之理也。殿下以为：‘法不轻改，信不可失。’留难至此，欲守苟且之法，区区之信，以虑后日之不率，其为法、为信，不亦戾乎？妖僧之罪，所当断自圣意，速正典刑，以解民惑，而推之察处，不下兪音，此臣等之尤所闷郁者也。伏愿殿下留神焉。

传曰：“尔等非一二也。岂无计虑而呈疏乎？然朝廷亦非一二，岂不反复计虑，而前后一议乎？犬项之事，已为骚扰，未知再举安行梁之役乎？姑从廷议，以观其终可也。尔等之意，朝廷已知之，朝廷之意，尔等亦已详知，无加办论矣。但妖僧幻惑，虽非此事，有如此之事，则所当痛治，予岂不知？下传旨推之乎？此僧身既不得名，又不显时，未知其僧，故不得下传旨，而予意与廷议皆以为：‘自有该官察之。’犹可以痛治也。”

○报漏阁都提调〈金安老〉启曰：“悬之于锺楼上者，击之，以为人定〈暮锺。〉、罢漏〈晓锺。〉，使远近之人，知时而行止也。今者钟楼之锺声，亦有不及闻处。若于兴仁、崇礼两门，各悬一钟，而击之，则声无不到处矣。此古所未及创制者也。今若新铸而悬之，则有弊矣，贞陵、圆觉两废寺〈皆在都城内。〉旧锺，尚废不用。请以此两锺，一悬于兴仁门，一悬于崇礼门，自景福宫报漏，传击，而至于崇礼门，自昌庆宫新设报漏，传击，而至于兴仁门何如？且自击匠朴世龙，于诸匠中，最为精巧。如此之人，必常留于漏阁，而仍加修补，然后常自坚完。若以为毕造，而不复修辑，则久而自讹。请以世龙，恒属于新设之阁，而常使补辑。此人，乃私贱也。以掌隶院属公奴婢偿之，而永属于报漏阁何如？”传曰：“启意至当。其皆依启。”

○郭之桢等又上疏曰：

臣等伏睹殿下痛治妖僧之旨，不胜欣抃之至。长安寺僧一书之名，都下所共知。何待执捉然后现名哉？松都献果之僧灵悟，在观音窟，诈称圣恩，夸耀缁徒，其邪极矣。伏愿殿下，并治此僧，明示典刑，以解民惑。

疏入，上即以此疏，下于政院曰：“僧名已露，所当推治，以此言于儒生等。”上又自草传旨，而下之曰：“长安寺住僧一善，出入都下，幻惑愚民辞缘，观音窟住僧灵悟，前幸朴渊之时，虚称献果，夸耀缁徒辞缘推考事，下义禁府。”仍传曰：“妖僧之事，若未显著，则法司可以推之，此则已著，其令诏狱推之可也。”

○午时，太白见于未地。日晕。

4月10日

○甲午，御朝讲。上曰：“观儒生上疏，其意似不远矣。设此犬项之役，凡民之避役者，利于受牌，有新自削发为僧之理。〈疏中有此意故云。〉今此之事，已为扰乱。安行梁之役，则似不可为也。初以僧徒日滋，不可不禁，而又无标限可以施禁，故不得已为此权宜之举，而试之矣。然以犬项之事观之，今虽不可中沮，而后日安行梁，则不可为也。”领事金谨思曰：“儒生之言当矣，然不知国家之意而然也。彼徒太繁，禁断之事，无以为计，试此不得已之举尔。闻犬项之事，功役今已临毕云。初臣等议之之意，则非为犬项，乃为安行梁，而试之于此尔。臣意欲与户曹，同议安行梁之事。”司谏苏逢曰：“僧徒之事，近来闻之，外方僧人来赴此役者，路逢女人，强欲相奸，有一士人见而责之，僧徒反欧打士人。士人乃告于其地之官，方推辨治云。大抵僧徒扰乱太甚，故臣等已欲启之，而朝议已定，故不敢启之耳。儒生上疏，其意岂不美哉？今此犬项之事，已自陈疏论列如此，则后于安行梁之役，亦安肯默默而已乎？”上曰：“儒生之事甚是。犬项之役，扰乱之弊，至于此极。若作安行之役，则赴役者尤多，而纷扰骚动之弊，必甚于犬项矣。以是安行梁，则予意似不可为也。”谨思曰：“既令之而中止，不可也。若掘之而得成，则万世之利也。臣意以为，当使赴功，而观其势不可成就，然后已之，何如？”上曰：“犬项之事，不可已也；安行梁则不可为也。”持平赵士秀曰：“掘之，则果可为国家长久之利矣，然以犬项事观之，弊已若此。又举安行之役，则弊益甚矣。臣近又闻之，僧徒无所忌惮，纵恣而行，东大门近处闾阎，尤受其弊，不能堪支矣。以如此之事观之，其弊滋蔓，害将不少。古人云：‘释老之害，甚于洪水、猛兽。’若至于滋蔓，则非徒有妨于吾道而已，亦恐国家终不能制之也。然今此犬项给牌事，已不可中止矣。安行梁则不可为也。”特进官潘硕枰曰：“臣曾经忠清、全罗两道观察使。虽不亲历其地，〈谓安行梁也。地属忠清之道，租税漕运之路。〉闻之，则详其处。水势自高落下，故船之逾越，多见破败，然掘浦之势，似难矣。前者其傍近水浅，碍船处亦有之，使之掘去，则沙土自上流下，旋掘、旋塞，不胜其掘矣。安行梁则水势尤广，而功力尤倍。虽尽力掘去，而终无其效，则臣意以为不可也。臣壬辰年，按全罗道，其时道中八邑，全失农。臣于初秋，使先计道内田税之数，则减于旧额，几二万馀石。于是更令于各浦曰：‘不可以税额之减，减其船数，所载虽少，当分载于众船，使之轻行可也。于是旧时能容一千石之船，则载八百石，能容八百石之船，则载六百石。如此递减，故其年得无败，而输来矣。大抵漕运，轻载，则虽过安行梁，亦可无事而运也。”苏逢曰：“龙仁县令郑梅臣，既以不孝、不弟罢之，然其旌表犹在。请幷撤毁。此人非唯不孝、不弟而已，前者以孝子旌门，其田之在乡者，皆许复户，则其田数少，不过二三石之地，故以之乡人之田，诈为己田，而幷复焉。以媚悦其乡人，安有如此不直哉？”上曰：“郑梅臣之事，当其初旌之时，必是本邑申于观察使，观察使又申于该司，然后立之。此当言于该曹也。”士秀曰：“近来稀御经筵。人君深居九重，必屡接左右之人，以为耳目，然后知朝廷之得失，生民之利病。古之人君有曰：‘朝修其禁令，昼考其国职，夕省其典刑，夜敬其百工。’又曰：‘申夜视事，乙夜观书。’皆言所以勤于事之意也。凡御经筵，岂但欲闻口读之讲乎？固欲仍以接待士大夫，而且不宁于宴安之意也。”上曰：“顷者经筵官，亦以稀御为言，故予以稀御之故，谕于政院矣。非故欲不御也，适有事故而然矣。若数御经筵，则接贤士大夫，而于治道亦有益矣。”

○礼曹启曰：“文、武科恩荣宴，去乙未年，以有齐陵行幸，故不得行焉，今春亦宜行之，而以文、武科别试、重试之故，迄未之行。请于今四月二十八日，行之何如？”

○日晕两珥。

4月11日

○乙未，御夕讲。

4月12日

○丙申，御夕讲。侍讲官金光轸曰：“国家议使僧徒，防塞犬项，而仍以给号牌，受牌之外，一切禁断，其意深矣。但市中之人，争相饭僧，与崇奉佛教之时无异，事多骇愕，为害至甚。愚民之惑则已矣，至如宗室之人，駄物饭僧，如恐不及。臣恐崇佛之端，从此复兴也。儒生以此为大关，故陈疏，其意至嘉。幻惑愚民之事，自上不知则已矣，既审其状，而诏狱推之，其后闻监役官之一言，而即令放送。此非但儒生望缺，彼妖僧之徒，亦必以为佛道之兴，在此矣。若因此恣行无忌，则其害岂少哉？”上曰：“朝廷之议，役僧给牌者，欲使无号牌者，自返于俗也。此出于不得已之事也。近见儒生上疏，其言果是。禁府堂上，亦入于此，一善若推之，则不得已先推事干，而无人可指为事干，故予意以为，若问于监役官，则官员必无欺罔之理。是以招而问之，则云：‘日日摘奸，无有阙役之时。’欲刑讯此僧，则无事证而直推，终难置处，故不得已放送矣。”特进官苏世让曰：“自上不尚佛道，人孰不知？然而当今僧徒寔繁，乃甚于崇佛之时。且僧徒或掘人冢，或焚人家，其为害多，故朝廷共议以为：‘若一朝迫令禁绝，则恐有大祸。’故不得已驱之于重役，而给牌，使之替消。前者京城内，僧人全不得出入，今犬项之役，出入无忌。其幻惑之事，未可的知，施财饭僧，则甚为纷扰云。一善之出入都下，亦未可知，虽在于役处，以妖诞之说，自以为高，而群僧传播。儒生因以闻之，指为幻惑愚民。若论以幻惑，则乃一罪也。果不可不先问事干，市巳监考色掌及统中僧人，必不告之以实。但见其容貌，则似乎残劣，被推诏狱，宜乎惊恐失措，而见其刑杖严威，略不动容，此足以惑人矣。因儒生上疏，即命捉囚，旋即放送，臣恐愚民无知，藉以为此僧所为是也。故自上命放云，则非徒儒生缺望，物论以为未便。且其信奉，非但富商大贾，虽贫者，亦莫不倾财、破产而事之，其弊岂偶然哉？臣意以为，当刑讯取服。”上曰：“刑推得情当矣。然人罪则不得已先推事干，而无事干，则终难置处，故放送矣。当初朝议，欲令僧徒潜消，而弊至于此，后日之役，当更商量也。今此一善，必欲推之，无乃自法司所推之事耶？盖法司，则以闻见推之，故有依据可以得情，诏狱，则但以承传刑讯穷推，其于传旨外，不可问也。推之无据，故不得已放送矣。”

○台谏启曰：“一善之罪，至为关重。今闻勿推放送，物论惊骇。若不究治，则非徒愚民之惑不解，僧徒亦必借口，滋蔓益甚。请速穷推定罪。”答曰：“此僧之事，无事干，不可推治。令禁府推之，则其招云：‘足不到都下。’无幻惑显迹。大抵大罪，则先推事干，然后刑讯，其人取服照律。今只讯其人，而殒命，则终难处置，故欲推可疑事干，而禁府堂上云：‘势难推事干。’予意以谓，都厅监役，不如下人之类也，当以所见启之，令政院招问之，则‘日日摘奸，无阙役。’云。知其无据而推之，终难处置，故放之。”台谏再启。传曰：“令法司推之。”

4月13日

○丁酉，有二鹿，至崇礼门外地边，近处人私奴姜石、金大等，捉一口来献，传曰：“以鹿下于司饔院，馈其人酒，令济用监给绵布。”

○义禁府以僧灵悟捉来单子入启。传曰：“此僧之事，至为过甚。须及今日，坐起推问。”

○宪府全数启曰：“僧人等，赴役给牌之事，朝议不得已也，至于一善之事，儒生上疏，而自上命下诏狱，旋以不紧之证，遽为放送，未便，故臣等以城上所启之。一善所供争相师礼云者，亦惑众之一端也。以此究竟，自有其罪。推于禁府未竟，遽命放送，今因所启，遂下本府，事体未安。臣等至为惶恐。罪当推究，则禁府自可为之，岂必更移本府，然后乃得其情哉？尤为未安。请还下禁府，毕推定罪。昨日城上所，持平赵士秀，不议于同僚，请奉传旨，今朝又不议同僚，遽承传旨，以失台谏之体。请递之。政院，居喉舌之地，凡出纳之际，所当详慎，近来自尊成习，所启之辞，或踈漏，或舛错书启，而慢忽不察，至为非矣。昨日城上所所启，亦致如是，而赵士秀不请推，色承旨，亦为失体。色承旨幷推考。且政院出纳，不可留滞，近者承旨等，自便为习，皆入卧房内，而凡出纳之言，使注书遍告各房，然后出纳，故事多迟滞。深密重地，岂可成此弊风？都承旨，请奉传旨推考。”答曰：“妖僧幻惑愚民，则法司所当推之，然非但一善也，亦有灵悟诈称献果之事。是则有干于上，当诏狱推之，而两僧之事，各奉传旨未便，故同奉传旨于诏狱也。两司城上所来启此事，予亦以此意答之。城上所更启曰：‘法司若推之，则当奉传旨，故令奉传旨于宪府也，一事而或禁府推之，或宪府推之，互相奉传旨，事体似异。然，前后传旨，加减有异，虽更奉传旨于禁府，似无妨也。依所启可也。承旨则行公推考，持平则递之可也。”

○太白昼见。

4月14日

○戊戌，传于政院曰：“僧一善捉来与否，问于禁府以启。”回启曰：“禁府启云：‘去初十日拿来，还放之后，归犬项役处，现于监役官，其夜率同幕僧逃去云。以此未得捉来。’且一善常自称居山，无一定住着处。八道及开城府移文，广行捕捉何如？”传曰：“依启。”

○日晕。

4月15日

○己亥，传于政院曰：“今观禁府公事，灵悟欲献果，而内官以为：‘僧人不可进上，止之。’而乃止云。然则灵悟诚心欲献果，而内官止之，故不献。原其初心，则勿欲进上也。以此见之，则不可为诈称也，若以诈称之罪推之，则乃一罪也。以僧人而欲进上，及不得进，而夸耀缁徒等事，定罪乎？遣史官议于三公。”

○领议政金谨思议：“今观灵悟及徐后甲招辞，则灵悟欲献果之事，实矣。因后甲之言，不得以进，而乃反以虚事，夸耀同类，传播于人，必有其情。刑讯取服后科罪，自上酌论。”左右相议同。传曰：“知道。”

○太白昼见。

4月16日

○庚子，以任弼亨为司宪府持平。

○太白昼见。

4月17日

○辛丑，御夕讲。

○京畿砥平县雨雹，禾谷不损。

○日晕。

4月18日

○壬寅，御朝讲。侍讲官金光轸曰：“昔汉晁错，言于文帝曰：‘器械不利，则以其卒与敌也；卒不可用，则以其将与敌也；君不择将，以其国与敌也。’是故凡临战，择将为先。近来国家升平，民不知兵，器械不利，军卒不多，将亦无其人。脱有危急之事，则能折冲千里之外者，臣未知其谁也。”领事尹殷辅曰：“咸镜道城底野人，为国藩篱，边将若抚御乖方，则不无变故。前者城底野人，自相婚嫁，而今闻之，则与深处野人，为婚者颇多云。是必边将，抚御失宜而然也。边将不可不择送。近来胡人禄价，随时丰凶而计给之。彼人则唯知昔时所给，多于今时所给，而岁之丰凶，不曾计焉。以此怒其价少，众共怨之。去冬来馆时，礼曹佐郞李敬长，持禄价绵布而到馆，则彼人等发愤痛哭，不得已打通事而示威，然后乃受而退。彼人等自以为：‘赖我国而资生，故为国藩篱。’如有深处胡人，欲有事于我国，则必先来告。彼迷惑野人，不知米价随岁低昻，故谓其禄价如一矣。若定其匹数而给之，则必无发怒之事矣。”上曰：“大抵凡事，该曹当处之，铨曹亦欲择将差送，而近来人物乏少，择将至难。虽武班堂上，可为卫将者亦少。况可为边将者乎？然不可不择差也。”

4月19日

○癸卯，义禁府启曰：“僧灵悟已承服。徐后甲刑推事，何以为之？”传曰：“灵悟已承服，则徐后甲，放送可也。”

○政院启曰：“吴汝井，今已拿来。其率逃儿奴同卜及妾石乙之〈即所谓父妾。〉、指挥之奴莫同等，皆捉来。且前者汝井若来，则三省交坐推鞫事，传教矣，但委官谁当往参乎？”传曰：“领议政金谨思往鞫可也。”

○日晕。

4月21日

○乙巳，承旨柳世麟，回自禁府启曰：“石乙之今将刑讯而自服，吴汝井，亦昨已承服，何以为之？”传曰：“汝井，天地所不容。岂可顷刻留之乎？宜及日未昏而照律，使都下之人，皆得见之可也。”

○传于委官等曰：“吴汝井之罪，天地所不容，自当定其罪矣，但近者子杀其父，奴杀其主，纲常大罪，相继不殄。此予德化未洽之故也。汝井非如迷劣下人，以朝官，粗识事理，而敢犯如此大罪。是非乱逆之例。虽当决罪于门外，然其罪至重，使中外之人，莫不洞知国典，而又令百官序立似当。欲收三公之议则似缓，而禁府亦有台谏及大臣，其议以启。”委官启曰：“汝井之所为，人伦之中，安有如此之事哉？使百官序立宜矣。第考前例，如此极恶之人，则必弃之于市，而使都中人皆知之。顷有李连寿者，〈弑父之人。〉刑于都门之外矣。然以其时国有大丧，故然矣。”传曰：“刑于军器寺之前，而宜使百官序立。速谕各司。”

○柳世麟启曰：“石乙之之罪，以《大明律》见之，则当斩，而于《律学解頣》则云：‘妾有子，而奸其夫之子，则斩。无子而奸，则减一等。’故石乙之，则以杖一百、流三千里照之。”传曰：“启意知道。”世麟以禁府意启曰：“如此之人，例降所居邑号，破家潴宅，妻子为奴矣，且传示四方，枭首等事，何以为之？”传曰：“所居邑号，降之当矣，但黄涧〈汝井所居之邑。〉本是县监，不必降号，如破家等事，皆依律可也。且石乙之，则得生足矣。毋待十日，而今日决杖可也。〈凡决杖，必满受刑后十日，然后杖之，故云。〉〈史臣曰：”汝井，黄涧县人也。宰相李沆妹夫，故藉其势为奉事，残忍刻害，居官污浊。蒸其父妾，事将不掩，恐父图已，先弑之，率妾以逃，变衣服，贩鱼于庆尚道，为捕盗官所擒，伏诛。“〉

4月22日

○丙午，上御庆会楼，亲试文官从二品以下，制以滕王阁七言排律二十韵。郑士龙居首，赵仁奎、尹溪次之。郑士龙则命加，赵仁奎熟马，尹溪儿马赐给。

○谏院启曰：“石乙之之罪，已依律文，虽定以流三千里，而国典，女无全家徒边之事，故幷赎其流，然此人情犯异他，罪大、恶极，天地所不容。不可不拘律而苟存，请亟命断以一罪，以快众愤。昨欲启之，因日暮未及，故今始来启。”答曰：“石乙之之罪，委官等，依律文论断。律文云：‘父妾无子，论以杖一百、流三千里，以女人之故，亦赎其流者似轻，予心亦未快，欲更议，而予意以为，虽极疾恶，以律外断死刑，不可开端。予虽欲如是，朝廷亦必不从，故不之议耳。常时凡有罪者，受刑后满十日，然后决杖，例事，而此则罪大恶极，岂待十日，而留诸狱中乎？故即命决杖矣。徒计情犯之甚，而以律外论一罪，岂无后弊哉？况依委官等照启，已决罪，而追论一罪，尤似未稳也。不允。”再启，亦不允。

4月23日

○丁未，谏院启曰：“石乙之之罪，上教以为：‘不可以律外罪之。’臣等反复计之，石乙之于其夫暴死时，用烧酒及白华酒，已现其招，其与闻乎，故断无疑矣。杀父之子，既置极刑，杀父之女，尚亏重典，其于王法，大相乖违，物情不胜愤郁。请勿留难，以快众愤。”答曰：“石乙之之罪，予亦重其情犯，而委官、两司，据律照启，故致然矣。今谏院，亦以为重，而累启之。此大事也。当与政府、禁府、两司等，同议阙庭。”以备忘记，下于大臣等曰：

石乙之之罪，情犯甚重，孰不痛愤哉？然正律既然而减之，则台谏必当论请，依律定罪也。委官、推官、台谏等，据律照启，已定其罪，而徒计情犯之甚，追论律外，断以一罪，不无后弊，必有后议，故不允也。又观启辞，石乙之于其父死时，用烧酒及白华酒，与闻乎，故断无疑矣，若奸事在夫生时，则果疑同谋，穷极推考，明正其罪可也，夫死后犯奸事，则虽见烧酒，而未著同谋，故委官必不推此事也。有正律，而追论一罪，似无据，不小之事，故政府推官参鞫，台谏并议也。

金谨思等议启曰：“律外断罪，上意以为重难，欲广议审处，诚钦恤之盛意。但以妾通夫之子，于元律斩，《辨疑》，乃有有子、无子之别。臣等意窃谓，中朝之俗，赁良家女，箕帚于家者，例称仆妾。若其无子者，则虽同称为妾，而或非其真御者，故偶有子别之矣，我国则异于是，今虽云父妾，若其曾通而弃之，或经宿娼流，非有正名者，则断以《辨疑》，庶或可也，如石乙之，则吴璨正名为妾，率畜于家，非一二年。非徒一家所共尊待，其邻里亲戚，无不知之。汝井岂不以庶母呼之？石乙之岂不以夫之子，常视之乎？律文云：‘有子称为庶母，则若此尝称庶母者，岂可以无子，而降其罪乎？律文，奸妻母者，本非一罪，而我国，则例有恩于赘家，故不用元律，比雇工奸家长之文，断以一罪。此国俗有异者，不可拘律强同之验也。况士妇失行，元非死律，别议极法者，树立大防，不得不尔也。石乙之之罪，虽愚童稚妇，莫不惊竦唾骂，皆以为天地所不容。及按律轻断，莫不扼腕痛愤，以为怪。虽罪大、恶极，亦可以脱免，末世淫秽，有此渎乱天伦之变，岂可不亟置大法，以惩后来乎？况有元律，不可拘于《辨疑》，谓之律外也。当初议律时，元律与《辨疑》，俱付标论启以禀者，鞫臣之意，皆欲依元律故也。”答曰：“石乙之之罪，依议可也，但鞫官当初议律时，元律与《辨疑》，俱付标论启以禀者，鞫臣之意，皆欲依元律故也，此言甚为未便。鞫臣之意，皆欲依元律，则当以律文二册，付标，而取禀曰：‘元律则如是，《辨疑》则如是，用何律乎？先取禀，而或予答以当用某条也归一，然后定照可也。此则付标于册，而来启曰：‘元律虽重，而《辨疑》如是，故依《辨疑》照启云，故依允而下，则无一言，而决其罪。谏院论启时，亦无一言辨之，而至于广议之时，乃曰：‘其取禀者，欲依元律也。’此未知其可也。予意初亦以为未快，欲议而未果者，委官等亦岂偶然商度，辨论照启乎？故以为已定，依律而追论，事体似异，昨日答谏院之教然矣。今以此言观之，似试予意之当用何律也，而有言论，然后欲依元律，非徒一时之失也，朝廷之事如是，则何事为是乎？自有公论矣。他人若闻，则必以为鞫官，欲依元律，而自予依《辨疑》也。前后似异，事体未便也。”金谨思等待罪而退。

4月24日

○戊申，警边使沈彦光，还自关西，上引见。彦光曰：“闾延、茂昌等地，近来久不体探，故别抄军士三四名，而分三道，一向闾延，一向虞芮，一向茂昌。探茂昌之人，不及茂昌三十里，逢虏人，或捕斩，或见逸。探闾延之人，亦于中道逢虏，彼人先射我军，我军共射，获一人而斩之。虏本八人，而其七人，皆溺水而死。彼人等闻我国声息，家资杂物，已载船而渡，老弱亦先逃越边。江水上流间，多有喧躁之声，而值天阴雨，我国人畏而不敢细探，经还云。我国之地，虽或闲弃，若数数往探，则必不敢放恣来居矣。大抵边方形止，往察之，则其地土兵，则有善射之人，且有军装，敌来犹可御矣，若南官，军士之赴防者，皆以赤手而往，如弓矢，皆不持之。其本官起送之时，以为寻常，而不之察，其镇将亦利于征价，而不之咎。其弊已积。曩在丙子年间受教，凡发送军卒之官，若不点捡军装，而送者，二度则推考，三度则罢黜其守令，色吏则全家徙边，当身则充军云。其后因循，不之举行。请申明此教，使之各别举行。万一有不虞之变，则所可恃者，只有土兵，而土兵亦不多，恐不能防御也。至于理山防备之事，最紧，而土兵则最少，其见在者，亦皆不能射，居民亦少，国家不可不预虑，而措置也。大抵江边各官，举皆如一，臣在道时，将十三馀条，启闻陈弊矣。其中山税之事，〈乃民所即山取利，而官又征其利者也。〉如蜂蜜、人参、五味子等，凡产于山者，无不征之，家家、户户，逐一征敛。皆假托国贡而为之，如不及时，鞭挞已随，又有一物之不纳者，征以牛头，民岂得聊生哉？国贡则既不可除之，至如因缘作弊之事甚多。此则可以祛之矣。以此观之，内地居民，则便甚矣，江边之民，则征敛既烦，而身役又重，夜不能安寝，抚恤之方，所宜各别措置也。且其地军士，有能射之人，又有尽力于防戍之事者矣。若满浦，则防御最紧，而浦居定虏卫，有金末顺者，凡事无不尽力，如探诇之事，亦皆极力自效，虽小事，若委授而送，则皆能用力。如此之辈，前者亦有特除兼司仆。岂徒此人哉？如此效力之人，往往有之，宜令待阙塡差，以示国家劝奖之方。”上曰：“边将虽欲为之，下辈若不遵奉，则何能为哉？下人亦自用力，然后可以有为，如有用力之人，则宜加劝奖矣。”彦光曰：“江界上土，本来防御最紧之地，如楸坡、梨洞等处，则胡人所自出来之地，防御甚紧，而其地本少土田，加以前年失农，故如体探时，军粮皆给公债以资送矣。臣与节度使同议，发随营牌三十名，而使入居其处，开垦可耕之地以食之，以固边鄙之事。”又曰：“江边之民，生之最艰，役之最甚，故逃散殆尽。一人之逃，毒及一族，一族又逃，则又及其一族之族，以此多逃散。臣往察之，则节度使营衙吏，几六百馀人，观察使营衙吏四百矣。若军籍之时，则当分属于军役矣，今既军籍之后，故以营衙吏为役歇，乐为之属。以此其数滋多。若以此衙吏，充之于逃亡绝户之数，则可矣。且旅外正兵，亦分而充之何如？”

○传于政院曰：“今日警边使所启金末顺，令该曹差兼司仆，使之有所劝奖。”

4月25日

○己酉，太白昼见。

4月26日

○庚戌，传于政院曰：“今见兵曹公事警边使书状，则童平古等，诚愿内向，请令其族类，同居一处，无使分离，兵曹以为：‘合居一处，则不无弊端也。’此言似是，然若分其族类，而异处，必有怨望。使勿分离，而同居一处事，招政府郞官，议于大臣以启。”

○金谨思议：“今来彼人所时哈族类等，厥数二十馀名，一处入送，则必有弊端，故当初议得时，南方绝岛，各官分置时，各其妻、子息、同生、亲切族属等团聚，毋使相离，各别一处一送，则新接相资，必无怨叹之虞。”尹殷辅议：“所时哈等，国家随其诚愿，许处内地，须一处入送，庶可疾病有无，相保以生。今若分处，则非徒失望，考其族类，则率多童稚弱女，只有三四壮丁。内地入处后，已为编氓，岁月积久，则安居乐业，无复旧土之念。虽一邑之内，多置其类，似无后弊。”传曰：“领相议，欲以其亲切族，同送于一处，馀皆分别各送云。若明别亲踈，则可矣，若不明别，而使之各居，则不无冤闷，故依右相之议尔。”

○日晕。

4月27日

○辛亥，吏曹启曰：“碧潼郡守申抱，以警边使书状，罢黜矣，本曹泛令监司推考，递其任而已。今者更见其书状，则求免其罪，警边使所率人处，公然行赂，事干赃污云。警边使意，乃欲或遣敬差官，或于上来后推考之事。此书状还入。”传曰：“申抱囚渭原官，今若拿来推考，则不得已并推其事干，不无其弊。且平安道甫经警边使，若遣敬差官，则亦甚有弊。令其道都事，并推其事干事，谕于监司。”

○日晕。

4月28日

○壬子，宪府启曰：“正言尹沈，不合言官，请递。”传曰：“如启。”

○以金麟孙为议政府右参赞，徐祉为工曹判书，尚震为承政院左副承旨，成伦为司谏院大司谏，蔡无择为弘文馆副提学。

○夜，乾方有气如火。

4月29日

○癸丑，上御庆会楼下，观武臣射。上以雨后晴景七言律诗，赏花钧鱼五言律诗，令入侍儒臣制进。

○传于金谨思曰：“常时教阅时，只用五行阵法而已，故武士等五阵之外，皆不详究。如长蛇、鹤翼、鱼鳞、鸟云、偃月、却月等阵，知者鲜矣。卿与曺闰孙、尹任等，同进榻前，今此入射武臣，一一呼名讲论可也。前者高荆山，为兵曹判书时，亦尝讲之，此古例也。”金谨思启曰：“上教允当。但知之者甚少，今虽讲之，必无能解者。姑使讲习，来初二日亲阅时，讲问何如？”传曰：“常时亲阅时，必多事，未暇讲问。大抵阵书，武人所当常习。今即讲问，能者进之，不能者，退之无妨矣。”又传曰：“阵书精通，岂无其人？射官若有精通者，使得参听。精通者如不入侍，而在外，则一二人招入可也。”尹任曰：“射官中，如尹熙平、黄琛、金瑚等，粗习之矣。”于是命尹熙平等，使之参问，许淳入，熙平问曰：“常时阵形几何？”淳对曰：“方圆曲直锐，五阵矣。”又问曰：“五阵之外，亦有阵耶？”对曰：“长蛇、鹤翼、鱼鳞、鸟云、偃月、却月等阵，有之矣。”“然则所谓偃月者，何以为之？”对曰：“外向而阵，为偃月也。”“所谓鱼鳞阵者何也？”对曰：“承缝而次，如鱼鳞也。”“鹤翼云者如何？”对曰：“阵形横裂，如鹤张翼者也。”“长蛇者何也？”对曰：“纵列之状，如长蛇。”云，而不能分明言之。金谨思问曰：“此等阵，遇敌则皆可用乎？”对曰：“因地形而为之。”亦不快答。金谨思曰：“许淳仅能粗通矣。”张彦良、李文诚、李芝、南致勤，略通，李光轼、元松寿、李弟男、朴自芳、崔潾，粗通，最后黄怡入对，讲说分明，故为通，其馀皆不通。传曰：“成阵时，可不出游军，出战时，亦不当出游军，何也？内圆阵，则外亦圆阵可也，而必内圆而外方者，何也？常时为陈，内四门、外八门，亦何也？幷问之。”李嗣权、朴铁寿、李龟琛、柳成根等，皆不能对。又传曰：“阵书虽当宜问，然皆著于册矣。其他方略之事，幷宜问之。若行军，而不意卒遇敌兵，则以何方略，而措置得宜耶？”李旸对曰：“当远斥堠，待报变，而措之可也。”问曰：“无报变之暇，贼兵卒发，彼众我寡，势不可相敌，则何以为之？”对曰：“不得已以言语和解，而措置可也。”“虽言之而不听，则何以为之？”对曰：“若不胜，则不得已走出可也。”试官皆哂之。〈旸，年仅二十。〉讲讫，传于政院曰：“今日观射时，有鸡鸣声，闻于御座。前日军藏洞行幸时，有一民进上，使内官置诸后苑，以观射排设之故，移置于篱内，而声闻于外。下人闻之，虑以为予为玩，而畜之也。欲使知之，故言之耳。其内官，已令推考，鸡亦放之矣。”

○以朴忠元为司谏院正言。

4月30日

○甲寅，上御庆会楼，下观武臣射。上以未央细柳七言律诗，太液红莲五言律诗，令入侍儒臣制进。

○传于政院曰：“堂上官居首李梦麟，堂下官居首金淀等给加，其馀给马有差。”

○戌时，骤雨，大雷电，雨雹交下，大如小豆。是日京城内二人震死。

五月

5月1日

○乙卯朔，分遣御史于八道，只摘奸题名各官各浦，幷摘奸其分配人。仍传于政院曰：“各官守令，冬则收敛国谷之时，故虑其御史之或至，而预备之。虽摘奸，得情为难，夏则必不为意，于此摘奸，则庶得贪廉之状，故有是命耳。”

○宪府启曰：“亲观射居首者给加，虽有前例，通计画数，梦麟居第四，而其赏格反出于第二之上，事体颠倒。大抵宰相之资，不可以弓马小技，每次给加。请速改正。且其下有分数者，并命论赏，亦为猥滥，清收成命。”谏院启曰：“李梦麟，前以谄事权奸，为公论所不容，其得齿朝列足矣。虽有弓矢小技，既以此陞通政，又以此参嘉善，物情已为愤郁。今亦以此陞嘉义，官爵猥滥，物情愈郁。不可以小技，累次滥授。请速收成命。肃川府使许淳，人物妄悖，前为守令时，到处作弊，民不堪苦，不可差遣。请速递。”传曰：“堂上、堂下分射，而各计其画者，堂上年老，堂下方习熟，若并射而同计其画，则年老之人，必无优等之理，故所以分射之者，欲令争先用力也。故先谕之曰：‘居首者赏加，之次者熟马，又之次者儿马，此非先知某人居首，而为之之事也，前日文臣庭试，亦以此为赏故也。’予亦非不知梦麟之有物论，而嘉义非改品之资。今以其人之故，而还收，则非但失信于下，亦于事体似异，不可改也。且观射毕后，射官等分左右边，使射方革二巡，则两边画数相等，而日已暮，势不可更射，而弓子箭竹，非是重物，常时之射，亦或赏之，故所以均赐之，不可改也。肃川久旷，而可为牧、府使者甚乏，故许淳以堂上差除，不允。”

○以郑士龙为汉城府右尹。

○日晕。

5月2日

○丙辰，传于政院曰：“予闻祖宗朝，不时视学，此甚美事。或讲经论难，或令儒生制述论赏，居首者，则直赴云。何必每为科举乎？近数科举，不可也。来二十日间，予欲择日视学，但虑中外儒生，农时集京。不为科举事预谕，而酌献文庙，仍以视学何如？其分遣史官，议于三公。”

○御夕讲。上顾刑曹判书柳灌曰：“近日京城内雷震之变非常，一日之内，至于再震。〈有一人震死，又有木震仆。〉且当此夏月，雨雹交下，日候不调。灾变如此，予甚未安。上下所当儆惧、修省也。然变不虚生，刑狱之间，不无冤枉，可速决之。”灌曰：“灾变不可谓必以某事而作，皆当恐惧、修省也。折讼决讼，自有日限，而事干牵连，虽有情状分明者，犹欲免罪，不即承服，故不得已阅实事干。且刑曹多事，倍于他司，故多设郞官，但近来频数差祭，狱讼多滞，冤枉亦多。且罪人受刑不多，而或至殒命，臣甚未安。”上曰：“刑狱之事，以钦恤为念，极为详察。”

○领议政金谨思议曰：“不时视学，此祖宗朝美事。欲举而行之，上意至当。但卜日延迟，则如此农时，远方儒生，不无坌集之虞。以二十日内，酌宜进卜，似当。武臣观射赏格，台谏论之，似合事宜。若事有不当，而因公论改正，有何失信之虑乎？”金安老议曰：“人材劝励之方，不可拘常。要须出自宸意，或用异规，使之耸动观感，乃有所劝励也。近日庭试观射，御前呼名优赏，其荣劝极矣，孰不歆艶其盛举也？文武一体，固宜无间，然不得无先后、本末之序。文官既不分堂上、堂下，其赏只及于入格者，而武臣则堂上、堂下，既异其赏，又遍于其下。此乃文武异势，年老武宰，不得与年少方习者，较胜如是，上意甚当。但武射赏格，反重于文试者，前此有之，不能无缺然之论久矣。此虽或因旧规，或出偶然，非有轻重于其间，然回斡、转移之机，特在一嚬笑之间，亦不可不之察也。先定赏格，而梦麟适为堂上之首。今而改之，事体似难，然嘉义以上，固为非轻，物论如彼。金淀既以居首陞资，则其赏梦麟，别议优格，恐未为失也。不时视学，人主盛事，岂有不可？但此农月，预定其期，则外儒坌集。若谕以不试之意，俾勿上来，则四方观听，恐或有妨。虽使勿来观光，势不可遏。在祖宗朝，或因过幸，或不预定，因时即诣，师长、儒生，或论难、或制述，有笃劝在学之意，而无外儒骚动之弊。”尹殷辅曰：“凡武才，血气所为，年老则自减于前。若不分老小，一体试射，通计分数，以行赏格，则堂上官独不与焉。堂上、堂下，分而为二，别计分数论赏，以此也。上意甚当。但梦麟年前以观射优等，已受嘉善，才过一年，又以此陞受嘉义。大抵嘉善以上阶，不可轻授，而人器亦不得不计。所以致有物议，今此赏格，已定于画数书启之前，故自上不知梦麟居首，例命赏加，然台谏执公论请改，而自上改之，不关于失信。频数视学，横经论难，鼓舞青衿，此实人君崇儒、重道，所系固为美事。但今民事方殷，虽将不取人之意，驰谕诸道，有志举业者闻之，皆不顾农务，坌集京师。来二十日间视学，恐非其时，姑待农隙为之何如？”传曰：“知道。”

○台谏启，李梦麟，宪府启方革赏格事，谏院启许淳事。又启：“端川郡守黄孝恭，前为司谏时，其侄陈宇，凶谋已露，公论将发，谋欲求护，完席之言，非徒一一传说。阴探待从之意，反复教诱，使其侄冀免大罪，情状至为邪慝。特蒙天恩，得免一罪，既云幸矣。今者得齿朝列，物情惊怪。请不齿士版。”皆依允。

○太白昼见。日晕。

5月4日

○戊午，传于政院曰：“圣节使〈宋瑞〉今当赴京。皇帝起居政治之事，宜先闻见。且玉河馆门禁，尚未弛云。虽未可每为呈文，于会同馆宴飨时，请于礼部尚书，《大明会典》何时毕刊与否及朝臣弹章奏议，并闻见来启事言之。”

○传于政院曰：“庆会楼下，武臣观射时，入侍之臣，命题制述，而三公亦与，故不为课次，观赵仁奎所制最善。其赐别造弓一丁，以示劝励之意。”

5月5日

○己未，日晕。

5月7日

○辛酉，传于政院曰：“茂山君之子永安正鹤寿病死。此乃王子君之子也。明日亲阅，何以为之？若当行而不行，固不可，当止而行之，亦岂可乎？其议启之。”政院议启曰：“今此亲阅，非他宴乐畋猎之比。但王室至亲〈三寸侄。〉死，不过三日，于礼亦未安。自上量宜处置何如？”传于政院曰：“启意当矣。但此常时例行之举，则永为停之，前日楼下方革试射事，当决胜负于亲阅之后，不可终废也。来十一日退行为当。”

○太白昼见。

5月8日

○壬戌，礼曹启曰：“常时辍朝事，文武则必其申报本曹，然后启之，若宗亲，则宗亲府，移文本曹后入启，宗簿寺，则报本曹致赙而已。今者永安正已死，而宗亲府不移文本曹。意为此只致赙而已。不宜辍朝市，而其不报，未可知也。然考《大典》，则期亲、大功、小功，皆令辍朝，而考《横看》，则期功亲，只有致赙，考本曹誊录，则堂下官宗亲，无辍朝。何如？”传曰：“礼曹取禀之事，当为定规。其议于大臣。”金谨思议曰：“《大典》《丧葬条》，虽云宗姓小功以上辍朝，此举朝仪，而言其大槪也。谨按礼文，丧服自期以下，诸候绝，大夫降，而父母之丧，上下同之。先儒亦曰：‘伸情于父母，独三年之丧，上达于天子，其他各有限节等，哀不可尽伸也。’此乃酌贵贵亲亲之义，而终之于礼文之意也。《大典》《五服条》内：‘王世子于期亲以下无服。’期亲之服，世子犹不得行之。况君上而行之乎？若尊长之丧，则权情礼，而行之犹可也，卑幼之丧，依礼文停行似可。”金安老议曰：“宗亲辍朝事，考《大典》，则期功亲皆有之，而堂下官辍朝，非徒古所未闻，于礼曹誊录，亦无之。岂无所据而然欤？王世子于期以下亲无服，亦出于《大典》。凡有服，则私于内，辍朝则公于朝。辍朝之重于有服，明矣。期功，于王世子无服。况于君上乎？其宗宰正品以上辍朝者，所以重大臣之意也。若堂下期功之有致赙，即是亲亲之义。无服而辍朝，似不合于礼。因旧例不辍似当。”尹殷辅议曰：“《大典》内，果有期功亲辍朝之制，但《五服条》，期以下之亲，在王世子亦为无服，则况于君上乎？为堂下宗亲辍朝，臣未之闻也。礼官考誊录，绝无前规，今不必别生新例。依旧施行何如？”传于政院曰：“其依大臣议。”

○太白昼见。

5月9日

○癸亥，太白昼见。

5月10日

○甲子，传于政院曰：“前者弘文馆，进天下地图簇。此必贸于中原矣，后有增减之理。天下地图一件，圣节使行次，贸来何如？若贸则价布及谕书，须速送于圣节使之行可也。近来人心、风俗顽恶，犯纲常之罪多。此人君教化不明故也。三纲孝悌之道，多有古书，可法、可戒之类，特抄成册印出，或进上，或给宗宰，亦使中外知之何如？然则作序纂集，堂上郞官，磨炼可也。其遣史官，问于大提学。”

○三公启曰：“前者御史所捉守令，先罢后推未便之意，已启。今者杨州牧使，未知其罪之当罢矣，但今农时，守令递代，不无其弊。推阅后罢之何如？”传曰：“御史摘奸时，已犯守令，先罢后推未便之意，果有前启。予非不知前例，守令为御史所捉，则略不容贷而罪之，故为守令者，畏戢而不至虐民也。今者守令四五及万户等，为御史所捉，推之则自有其罪。但台谏以其中尤甚者，先罢后推事论启，故曾已允许。如用心不谨之人，则推阅之间，自以为犯罪，将罢不无泛滥之弊。依公事为之可也。”

○大提学议启曰：“近来人心顽蔽，习尚嚣讹，不孝、不悌，汨乱天常者相踵。虽举王法，亦无所惩。此诚教化之不行，为国之深忧，圣虑轸及，真探本导源之盛心也。古书可法者，莫如《三纲行实》。在祖宗朝，既裒集事迹，又图形系咏，译以谚语，使闾巷易晓。且于顷年，继辑近来卓异之行，以补前编之未备，俾耳目所及者，益有所观感。今无以加矣，似无所事于别撰。但印颁已久，恐留秩不多。更令多印广颁，使之诵读观感，庶乎可矣。然教化之本，岂专在于此乎？朝廷、学校者，风化之源，而观瞻之表也。朝廷礼让崩毁，无同寅协恭之美；学校讲习俱废，无明伦切磋之实。四民愚氓，于何所则？言及于此，诚为寒心。导率勖勉之方，不可不先于朝廷、学校，使熏陶洋溢，以达于四方，惟在圣明加意讲明而已。如为善阴骘，《名臣言行录》等书，深切于体身，印颁中外，谕以至意，则一以法古人笃行之迹，一以感圣上寓勖之意。其必有所警省矣。”传曰：“依议施行。”

○忠清道御史金益寿复命。仍启曰：“臣于初一日，听传教，行到庇仁县。县之城门，即闭不纳。此未知县监之所为与下吏之所为，而其待奉命使臣，事体至为埋没。行到公州，夜已二更。距州十里间，呼炬火，而无一人应者。至州，又无一人来问，牧使、判官，皆不出头。臣劳于马上，不遑暇食，饥困已极，全不供馈。因以达朝，朝亦如是，故又不得食而出。大抵臣虽迷劣，奉命而行，则为人臣者，不可以其人之故，如是待之也。事体至为埋没。臣忝辱使命，待罪。且各官兵器，虽不得精炼，犹可用之。如马梁、舒川浦所藏兵器，年久经霾，箭羽皆破，不可用之。其中长箭、片箭，或有可用者，而火炮诸具，折破，皆不可用。此皆用于缓急之备，而不炼如是。今以摘奸二浦观之，其他从可知矣。请各别修炼事，措置何如？”传曰：“启意知道。勿待罪。公州牧使〈朴祐〉、判官〈慎邦辅〉、庇仁县监〈朴榴〉，推考可也。仍传于政院曰：”马梁舒川镇军器火炮不炼事，推而罪之，则他镇浦，犹或畏之，而修炼矣。且于各道监司，兵、水使处，使之精炼事，下谕可也。“又传曰：”前者守令有所犯，而为御史所捉，则虽小事，必先罢后推。其后推之，则或有当罢者，或有不当罢者，故朝议以先罢后推，为未便，始为推之而后罢。其中如有尤甚者，则台官或启先罢，如杨州牧使是也。今者三公，又以为未便，然杨州则成命已下，不可改也，他馀七道，姑勿先罢，推考而后，从其轻重，而罪之。速推事，言于宪府。“

○政院以礼曹意启曰：“天下舆地图事，问于事知通事，则前者出来地图，乃闾阎间所有也，其为区别未详。但自癸巳、甲午年间，题督主事张鏊，有志于此，如我国道路远近，并皆探问，而为图详尽，乃于常坐处，挂置如屏，钉之以金，势不可取观，而欲令善书者摸之，则亦不可一二日而毕也，是又在官之物，亦或禁之，而使不得见也。幸闾阎间，如有此图，则可以贸来矣。图乃一纸幅所印之物，其债必不甚重。今姑下谕圣节使之行，可贸则贸来，不可则待后行贸之何如？”传曰：“天下地图，中原闾阎间，岂无有之者乎？今若不送价布，而私自贸来，则或托以不贸矣，即令该曹，价布磨炼，为书状，给马下谕。此虽禁物，多般广求贸来事，幷下谕可也。”

○传于政院曰：“庇仁县监、公州牧使、判官等，忝辱使臣，至为非矣，故已令推考矣。但御史摘奸时如此，不得已罢黜为当。其言于吏曹。内官朴崇礼、捡阅李仲梁，往审犬项、新川等处，尺量步数深浅，点考僧军去留，图两川形势来启。〈时，僧徒未受号牌，而留待者，一千五六百，从后赴役，未准日限，将赴新川者，一千三百馀名。未毕役者，闻遣内官来，争持诉状，陈其日久，而未受准役之状，遮拥于道，号泣陈诉，麾之不去。走马追及十馀里之间，吁呼不绝，僵仆相连。〉

5月11日

○乙丑，亲阅于慕华馆。上以长蛇、鹤翼、鱼鳞、鸟云、偃月、却月等六陈，列书，传于承旨曰：“近来不为如此阵久矣。左右厢，各还阵而后，各以此设试之可也。长蛇、鸟云、偃月阵，则左厢设之，鹤翼、鱼鳞、却月阵，则右厢设之可也。”尹任启曰：“长蛇、鹤翼阵，则可用形名，而阵之，其馀四阵，不知用某形名，而使之成阵。臣等未详其制，宣传官等，亦未有能解之者，左右厢诸将，亦必不能详之，何以为之？”传曰：“此六阵，虽令设阵，若不知其制，则徒为纷扰。宜择宗宰及宣传官中，稍解法者以送之，使得指挥而为之。”尚震启曰：“六阵已试，请罢阵。”传曰：“如启。罢阵后，方革、骑射、击球可也。”尹任启曰：“前者庆会楼下，武臣观射时，以试官为之监画。今此方革，乃决前日胜负也。宜令前试官监画。但阅武后观武才，则前例，兵曹及色承旨，为之监画。今骑射、击球等事，仍令试官等监之乎？”传曰：“方革，则令前试官监之，而其馀击球、骑射，则依前例为之。”方革既毕，以左右边画数，启之。传曰：“胜边人，依前规，各赐弓一丁、三乡箭竹四十个。”尚震以骑射进启。传曰：“如启。骑射后还下时，各逞其才，驰马而下可也。”骑射既毕，尚震启曰：“请击球。”传曰：“如启。”传于尚震曰：“赏格熟、儿马各一匹，其速系于所见处。”尚震启曰：“击球之规，三回时，球子虽止，犹可行球，行球后，则虽小止，不用球法也。今者内禁卫孙世谦球子，止而的出，差备官，不察而击鼓。何以为之？”传曰：“依规矩可也。”击球既毕，尚震以击球抄记进启。李义居首，韩蕴次之。传于尚震曰：“居首者赐熟马，其次赐儿马，令各亲牵而出。”论赏既毕，上入幕次。承旨启曰：“黑云自北屯合，雷声微动，似有雨征。请速还宫。”上问譒事预备，遂还宫。

○夜，流星出房星，入巽方，状如钵，尾长二三尺许，色白。

5月12日

○丙寅，传于政院曰：“近者人心顽恶，犯纲常之罪者多。《三纲行实》纂集印颁事，问于大提学，则以为：‘《三纲行实》、《名臣言行录》、《为善阴骘》等册，印颁可也。’云。未知《为善阴骘》，此是文字耶，册名耶？若册名，而专以报应为主之书，则近于不正。其与《三纲行实》等册，同时印颁何如？”政院议启曰：“《为善阴骘》，此是册名，臣等时未见之。然其书主于为善，则必有报应，似未可与《三纲行实》、《名臣言行录》，同时印颁也。但此乃典文衡议启之事也。更问而处之何如？”

○传于政院曰：“前日问于大提学者，以近来人心顽恶，诸书中撮抄善可法、恶可戒之书，使中外之人皆知，则新书成，而人争传习，有益于治化也。大提学则以为：‘古有《三纲行实》、《为善阴骘》、《名臣言行录》，不必更抄他书也。’然《三纲行实》，则中外之人，无不知之，必以为寻常。且只言善可法也，非有戒恶之事也。《为善阴骘》，则为某善，有某应，此近于不正。至于《名臣言行录》，非博学者，不能解见。莫如各别抄撰诸书，善法、恶戒之迹，或印颁、或御览，最切也。其遣史官，收议于三公。”

○观文臣射于庆会楼下。传曰：“此非分边之射也。当各计其画而赏之，熟马四匹、儿马五匹，速令入系于池北。前者武臣观射居首者，赏加，其次熟马，又其次，儿马赐给，已为前例。今亦依此规论赏事，书于纸，遍示射官可也。”上以姑苏台七言律诗，黄鹤楼五言律诗，题书于纸，而下之曰：“凡入侍之臣，其皆制进。”

○金谨思议启于上前曰：“今观收议之意，上教至当。在祖宗朝，修撰《三纲行实》，翻以谚文，颁诸中外，使人人易晓而易感也。今者已为陈迹，且前所撰《三纲行实》，只抄忠臣，孝子、烈女各一百人而止耳。必有遗行加抄，固宜。如《为善阴骘》，则在永乐间，自中原出来，甚怪僻之书也。似不合于教导。如《名臣言行录》，君臣之间，多有格言。在祖宗朝，至为进讲，印颁为当。且臣看宋时《先朝宝训》，正如我朝《国朝宝录》，然臣观《国朝宝鉴》，只撰君臣答问大槪，而未及于政治设施之方。臣意，别抄祖宗朝设施之迹，而加撰似当。近来人心顽恶，士习不正。如此等书，印颁，而使之劝励可矣。《为善阴骘》，非所汲汲矣。”上曰：“《国朝宝鉴》，只录君臣答问大槪，而不及于政治之方。后世之人，见之何益？且于《三纲行实》外，善可为法，恶可为戒者，裒成新卷，而印颁，则人必争习，而庶有益矣。”传曰：“今者领相，既亲启矣。然三公议得，例为书启可也。”金安老议曰：“臣承前旨，伏悉上意，辑抄新书，以警中外臣民，此甚美意。臣伏料秉彝常性，虽贵贱所同，其趣造成就，士大夫与贱庶有异。若《三纲行实》、《为善阴骘》等书，可以通贵贱，如《名臣言行录》，只可以勉士大夫，不可通贱庶，而勖勉也。若君臣上下通戒之书，则祖宗朝，已撰《历代君臣明鉴》，君臣善恶俱载。今虽别撰，要不出此。其所未备者，可有所增益也。然亦非通贱庶，而戒之者也。《为善阴骘》，非如佛氏天堂、地狱轮回之说，先儒采摭已往之迹，以寓夫善恶所积，殃庆类至之理，欲使人感发警饬，兴善而止恶。盖福善、祸淫，圣人所言。此理亦不可诬也。今若别成一书，则裒集此等诸编，旁取他书，撮要分类，合而为一，则庶可以通上下贵贱，而诵习之，庶副圣上之至意。”尹殷辅议曰：“谨按《三纲行实》、《为善阴骘》、《名臣言行录》等书，皆所以劝人为善，不必别抄他书，以为劝戒也。但近来人心顽嚚，伤败彝伦者，相续不绝。虽明示国法，而犹不惩戢，以累圣治，孰不骇痛？国家于劝善、戒恶之道，宜无所不至。如《三纲行实》等书，皆是古撰，中外士庶，视同寻常，慢不起念。今若取诸书中可法、可戒之迹，裒集成书，印颁中外，则庶可更新耳目，各自知戒，有补化俗，上教允当。但外方穷村、僻巷，人鲜解文，虽颁新书，难遍知晓。如谚书则愚夫、愚妇，亦能解知，撰集时，或翻以谚文，务要周知何如？”传于政院曰：“今观三公议，其意略同。其令撰诸书中可法、可戒之迹，别成一书，翻以谚文，并撰《国朝宝鉴》，祖宗朝政治设施，而排设撰集厅可也。”

○传于金谨思曰：“沈彦光、郑士龙所制等画，〈两人皆为三上、次上。〉宜更令作一题，决高下。”上以洞庭秋月五言律诗、西山霁雪五言律诗，题书而下之。于是彦光居首，而射事亦毕。传于政院曰：“毕宣酝后，呼名赐给。”彦光熟马一匹，士龙豹皮一令，其馀苏世让、赵仁奎、柳漙、赵士秀、吴洁等，各赐俱弦弓一丁。〈此制述。〉观射居首，校书馆副正字南宫淑赏加，其次金瑊、尹溪、曺禧、朴自英等，熟马。徐伟、潘硕枰、黄琦、闵瑄、崔辅汉等，儿马。

○太白昼见。

5月14日

○戊辰，政院以工曹意启曰：“本曹堂上，犬项防塞处看审，则功役垂毕，而新川防塞处，其长以布帛尺，百尺馀，水深仅二尺。功役不甚重大，而僧徒立役未准日数者，一千九百九十八名，未及号牌，而时役者，一千三十四名。若以此僧徒，赴役于新川，则不多日之间，功役毕矣。请始役何如？”传曰：“如启。”

○太白昼见。

5月15日

○己巳，御朝讲。同知事沈彦光，临文曰：“大抵兵器之中，弓矢为大。臣见平安道之人，弓矢全无。然弓则或以乡角，或用木弓，犹可为也，如箭竹不产之物，得之无处，故国家例输箭竹，以给沿江士卒。臣自边郡，巡到内地，内地之人，千百为群，遮途而言曰：‘箭竹之赐，常及于边郡，而不及于我辈。’云。大抵平安一道，境连中原，又近野人，兵器不可不炼，然陆运则各驿有弊。如使水路输之，令国工造箭，许民贸易，以其所收之直，补诸军资，则似为便益。”领事金谨思曰：“彦光之言，是矣。臣曾见平安道，箭竹甚贵。果如岁输箭竹，驿路有弊，不可多致。若以水路输之，则便易而多输。弓矢之用，甚为关重，而彼道之人，常以为闷。”彦光曰：“彼道沿边军卒，具弓矢者，十无一人。如内地之人，若当防戍之期，则斩木而往。安有军装者哉？臣持去弓矢颁给之时，其处人，以弓三丁，准矢一部，犹以得之为重，而乐从之。如平壤、宁边、定州等官，为都护，输入箭竹，造而和贸，则似为便益。此非臣独计，顷在彼道时，与监司、兵使同议之事也。且如咸镜道，亦无箭竹云矣。”上曰：“军器中最关者，矢也。如使两界，不患无矢，岂非甚美之事？宜令该曹为公事也。”大司谏成伦曰：“凡为赏赐，不可无也，然近来似有滥赏之弊。前日文臣观射时，赏至十人。此甚不可。司中其时欲议启，而以国忌未果启之。”上曰：“所言当矣。但文臣观射，举行不数，射员亦多。马，又非加资之比，而空老牧场之物也。所以优赐者，欲其马多布也。其马如有御乘可当者，亦可还纳，而为国用矣。台谏滥赏之言，亦可矣。”掌令林鹏曰：“南海县令李亨孙，为宣传官，才满三十朔，遽陞五品。人物虽或可当，官爵至为猥滥。累日论执，留难至此，不胜缺望。”上曰：“近者守令可当者，人物乏甚，铨曹不能拟之。大抵京职，则次次升迁，如外任，则个满之间，不为不久。若又计其遽陞，而论执，似乎不可，故不允。”特进官丁玉亨曰：“御史所捉，不法文书，则可矣，若其他油清、红花、羊毛、杂物，幷皆捉之。如不分轻重，而行移推考，则外方例以迟晩取招，而回报。当先分拣，行移推考而后，为公事似当。”上曰：“法司以御史所捉之物，行移推考，故然矣。先为分拣，亦可矣。”林鹏曰：“府中亦以御史所捉，为行移矣。果如官中，有同一家，一应贡物及使客之用，势不可无物以供之。其在官厅之物，则不得不尔也。”上曰：“如官厅应在之物，则勿推事，为公事，似可。”玉亨曰：“《大典》则在矣，其馀一时受教等条，或于此道有之，而他道则无；或有前受教，而无后受教；或有后受教，而无前受教。可用条件，印颁似当。”谨思曰：“前者受教印颁后，或毁前受教，而为后受教者有之，果难适从。今更抄录可用者，而印颁，则善矣。”上曰：“此言当矣。”谨思曰：“臣观《大明会典》，临时取法之事多在焉。今时抄出，而用之，似当矣。前者各官守令，于其境内，捕强盗者，论赏，而或为堂上。《会典》以为：‘不应捕者捕，则论赏；应捕者捕，则无赏。’如此之事，可为取法者也。须抄，而印颁可矣。”上曰：“《会典》，乃是中国之法，与我国不同，故常不用之。其中如有可用者，则与朝廷共议，抄印可也。”蔡无择曰：“人君用法，虽笞杖之罪，不可不审。所犯似轻，而从律则或重；所犯似重，而从律则或轻。用法之际，不可增减。一有增减，不无后弊。如今日堂堂盛时，则犹之可也，其在末世，如或据此，而以喜怒为之增减，则岂可乎？以前日吴汝井、石乙之之事言之，此乃古今所无之罪恶，而初从律文，只以决杖一百、流二千里论断，而众心以为愤郁，故终则改之。若从律而稍变，则可矣，不然，虑有后弊。非以石乙之之罪恶，为可恕也。大抵用法，一依律文可也。其他若鼓舞人才之事，则虽于法外，固无妨也，刑人、杀人之典，不可毫末增损于祖宗之法矣。”上曰：“石乙之事，人所共愤。重之、轻之，皆因朝议而为之，然不能无颠倒之弊。后日则当审而处之。”成伦曰：“小小节目，固当详察矣。今者朝廷之间，是非稍定，然不能无几微，常在于不睹不闻之地。须于未发之前，烛而图之可矣。政事用人之际，乃是几微之所在也。臣在外，今始入朝，见今日之势，邪正稍分，是非稍定。得罪远窜之辈，已矣，朝廷之间，犹有杂处，而欲生事者。不可以稍安，而忽之。昔者汉文帝时，贾谊上治安策，以为：‘危亡之机，若在朝夕。’自上当于稍安时，益加儆省，以图厥终。今虽稍安，几微之事，似亦有之。司中当察，而论奏矣。自上亦宜烛微，而摠揽权纲。权纲在上，则朝廷纪纲，自尔堂堂，奸邪之人，亦皆畏戢，而无所用其术矣。如此之类，人皆以为寻常，而寻常之中，有所可虑者，亦不可不察也。”上曰：“近者朝廷之间，是非稍定，有罪者，或窜、或罢。虽有间杂之人，而未能明知某人为邪，然须明辨而治之，可也。”林鹏曰：“成伦所启之意，至当。大抵治乱无常，乱常生于治安，当其治安之时，尤不可不察。奸邪之人，虽曰难辨，而其胸中，有所不平，则必发于言语，亦可因此，而知其为人矣。”无择曰：“成伦之言是矣。近日是非稍定，朝廷稍安。烛微之事，是固自上所先，而聪明亦岂尽及哉？必待下人启达，而后知之，故台谏所以启之也。自上亦宜念念不忘，常加警省，坚定而不少变，则可矣。近以稍安之故，而不无放心之事，深可惧也。自古治乱反复，皆由于用人，用人，非但上之所为也，实是铨曹之所当察也。近者每以权奸为言，而权奸则已伏其辜，朝廷亦有他路。其所以谋欲动摇者，盖必如此，然后其欲得遂，而其身得荣故也。观古赵宋之时，朝臣或出、或入，而终至乱亡，可为明鉴。大抵加人以罪，当初酌定可矣。且如关系之事，终不可摇动，成伦之言，有所闻故也。”谨思曰：“成伦之言，必有所闻矣。近者人心稍定，然不可恃而为忽也。闻贴榜之事亦有之。以此见之，人心不可谓醇正矣。如此之时，自上若不坚定，而摇动，则大有所不可。如彼之事，皆欲探试上意，而为之矣。如人物进退，治乱关焉，不可不慎重而为之。君子进，则小人必退，小人进，则君子必退，自古然矣。进退之际，抑邪与正，使不相溷，则可矣。近日进退，似失其当，不可不察矣。”彦光曰：“邪正自有所分，而邪者，自以为不邪，然正人君子，虽废弃，安分而无求，用之则行，舍之则淡然而已，其所可知者此也。邪者不然，百计而动摇之。如贴榜凶像之事，皆所以恐动之也。此岂君子之所为乎？邪正之分，以此观之，亦可知之。近者朝廷粗定。臣在外，而不知某人、某事之失矣，大抵自上坚定，则自然消融矣。若发于言语，而邪慝已露，则朝廷岂可容之？上心既已坚定，而傍蹊曲迳，思欲试之者，如前者李芑、金泂之徒，附托于尹之任，欲伺隙而生事。今虽未知为某人、某事矣，上心坚定，则自不能动摇矣。”上曰：“李芑之事，至为邪谲矣。今在朝者，如有可疑者，宜发而治罪。此必有所闻而言之。”成伦曰：“司中当察其人而论启，故敢先启之。”

○传于政院曰：“朝经筵，大司谏所启几微之事，不知指名类之人，而言之乎？指在朝之人，而言之乎？”政院曰：“臣等亦不详其所指矣。”传曰：“朝经筵，领相所启《大明会典》，可用之法多在。如捕盗论赏与否等条，皆切于用云。抄印事，议于政府，而令撰集厅印出及该曹印出事，幷议可也。”又传曰：“朝经筵，丁玉亨所启，前后受教，人不周知，各官，或有用处，或有不用处云。此乃法典之所不能无者，其合抄其可用受教，而印颁。”政院启曰：“朝经筵，沈彦光所启，输箭竹于平安道，令都护官造箭和卖，以补军资事，自上以为可矣。其捧承传乎？取禀。”传曰：“奉承传可也。”

○传于政院曰：“尹漑女子，择定于良娣。其馀处女，则许婚事，判付矣。嘉礼厅诽设，房子、侍婢供上等事，一依横看措置可也。”

○谏院启曰：“掌乐院佥正朴世煦，本以邪谲之人，朋结失志之类，往来两间，百计布置，谋欲生事朝廷，至为凶慝。请削职黜门外，使不得出入都下。”答曰：“朴世煦事，如启。告身尽行追夺，使不得出入都下，则即令禁府推之可也。”〈史臣曰：“世煦，蔡无择之妻同生娚也。疾无择党附安老，数言其不可。无择阴与其类，虚构世煦之罪，欺罔天聪，终黜世煦。其用心残酷无状，至于此极。其终不得其死，宜矣。”〉 ○领议政金谨思议曰：“《大明会典》，便于时用，可行条件，撰定刊行事，臣于今朝面启。右典该六曹之事，无所不备。若撰定，则依撰集例，别定六曹堂上各一员会议，令大提学总裁撰集为当。”左议政金安老议曰：“《大明会典》，时王之制。据古、准今，折衷详略，以成一代之典。行之其为便当。顷年世子嘉礼时，臣为礼官，领议政南衮，建言《会典》内，皇太子嘉礼，简而得中，请仿而用之。其时考我国《五礼仪注》，则非徒烦简不同，其节目大相抵牾。参酌两礼，别成仪注，而用之。今若抄《会典》，则仪礼制度，与《大典》、《五礼仪注》不同者颇多。必须会通三书，勒成一典，然后庶无矛盾难行之患，此乃国家闲暇，兴礼、改制之事，恐难于容易也。若其一二可行之条，则不必别置撰局，今方撰集劝戒之书，并令抄出为当。”右议政尹殷辅议曰：“谨按《大明会典》，如制度文为，凡干设施，无不该载。我国应行条件，必多有之，但事有宜于古，而不宜于今；便于中国，而不便于我国。似不必一依华制，然为劝戒之书，只令设厅撰集，如《经国大典》及《续录五礼议注》等项，一应常用之典，参互考阅，若可行之条，有所阙漏，则随宜添补似当。”

○太白昼见。

5月16日

○庚午，上幸东郊观稼。承旨尚震，以金谨思意启曰：“御乘马太疾，扈从之人，皆未及侍卫，于事体似不当。请斟酌何如？”传曰：“此马虽不加鞭，自尔太疾。如此徐行之时，不御可也。”尚震又启曰：“且于宗庙洞口下马时，不入于上马台，似有不驯之气。此不调习而然也。请推内乘。”传曰：“非不调习而然也。扈从之人，拥逼于后，马自惊动矣。勿推。”传于政院曰：“水上、水下往来船，无通行之令，则不得行矣。其勿禁之，而上下事，言干该曹。”上观放炮射御。又以江亭饯客七言律诗，沙汀翫月五言律诗，题，下之曰：“凡入侍之人，皆得制进，而唯领相及柳漙，则为课次矣，勿制。”制述居首郑士龙，其次尹仁镜、黄琦，赐弓箭有差。贯革居首金淀，亦赐箭竹四十个。申时，上还宫。

○宪府启曰：“南海县令李亨孙，为宣传官，今才三十朔，遽陞五品，官爵猥滥。不得已改正之意，前已尽启。请勿留难。”不允。

○日晕。太白昼见。

5月17日

○辛未，宪府启曰：“御史所捉物件之中，官厅应在之物，付标入启事，有教故附标，而其中应罢者，亦附标而启之。如丰基、醴泉、真宝、朔州、中和、新溪、大浦，右守令、万户等，非理横敛，事迹明著。虽推后，罪应罢免。知其必罢，而犹在其职，作弊必甚，故其中尤甚者，付标以启，请先罢。西生浦、唐浦、多庆浦万户等，事干赃满，其罪深重，不无逃躱之弊。先罢其职，令各道监司，别为坚囚推考。三陟生牛屠杀事，至为骇愕。亦当先罢，而但考其年月，则前府事郑允谦时事，故府方出缄推考。且全罗御史金亹所捉多庆浦现出文书内，观察使关子，罗州居朴承旨、昌平居金都事等处，材木各五十条，上下输运云。考其年月，则丁玉亨为监司时也。水使关子，以兵船材木，载持上京，同船只，本营回泊云。考其年月，则吴世翰为水使时也。又水使关子，罗正字处，材木输给云。考其年月，则赵贤范为水使时也。又水使关子，罗州居郑牧使处，材木三百条，斫伐输给云。且海菜杂物，分定捧上书目五度内，或虞候着署，或水使着署，考其年月，则今水使韩珪时也。大抵水使等，侵虐各浦，横敛杂物，类多如此，故各浦防御军人，不堪攴当，积弊已久，所当痛治。况各道材木，专为兵船造作，监司、水使，专掌禁伐。今者非徒不能禁止，乃公然飞关，令各浦用军力，斫伐输给，至为猥滥矣。吴世翰则已罢矣，丁玉亨、赵贤范及时任水使、虞候等，请并先罢后推。朴承旨等称号各人，推丁玉亨，则自当现出矣。现出后推考治罪。”传曰：“今观所启，守令等事，在前所捉，不止于此，而既犯私罪，则意其将罢，不顾官事，亦或有猥滥之弊，故已令先罢，而前者大臣等，以先罢为未便，故斯速推启事，下书于各道监司矣。然启意至当。并先罢后推。且监司、水使，以乃褒贬官，所当严禁，而身先犯之，至为非矣。亦先罢后推。”

5月18日

○壬申，大司宪许沆启曰：“臣鍼炙受由后，手足不仁，不得出仕，今始肃拜，至为惶恐。且前年春，臣之妻母，给臣通津居一奴，而右奴率其妻来现，仍问其妻良贱与否，则曰：‘乃良女，胎生平壤江西地境，而稼他夫出来，夫死后更为奴妻。’云。臣之妻母，以远方胎生人，难审根脚，即呈于汉城府，下帖所居部，出立案后，随奴子居于臣家矣，今有一两班，以为逃婢，而捉去，与臣妻母家，起讼于刑曹。若是其婢，则决给而已，若是良女，则亦有所归矣。然时居臣家，而被讼，每举臣名。忝辱名器，岂敢冒居风宪之地？请递臣职。”传曰：“以讼事观之，似不干于卿，然争讼之人，每招举名，则亦似未便。如此相讼之事，近日所未闻。虑此事或为后日例格，而台谏去就，不可轻易处之，当议于大臣而发落。”

○领议政金谨思等议曰：“今观许沆所启之事，讼原专不干于自己。有司据法归决，则良贱分矣。今以无赖讼者，举名之故，遽递重任，有乖事体。”上以大臣议，答许沆曰：“此是妻母家讼事，非与大宪作为元只，故予已意其不可递之，而但大宪，以彼人之招，每举其名，为未安，故所以收议大臣，而大臣之议，皆以为不可递之，勿辞。”许沆再启曰：“臣以私事，再渎天听，至为惶恐，然臣为宪府长官，而人以逃婢，讼之于人，闻见至为不当。必须考其良籍、良族，逃婢则决给其主，良女则亦归所处。是非之间，明白判断，然后可矣，今未分拣，蒙胧冒居，忝辱名器，臣何敢苟就？请亟递臣职。”答曰：“逃婢良贱等事，予固不知，而所谓两班者，有识、无识，亦未知矣，大抵今者，人心顽恶，非理好讼。此虽不干于大宪，然以妻家之讼，为未安，故已议大臣，大臣议亦如此。勿辞。”沆又启曰：“臣以无状，待罪重地，至被逃婢容隐之讼，其为忝辱甚矣。岂可䩄然冒处，以污重地？请亟递臣职。”答曰：“予意及大臣之意，已尽言之，不可复有所言。此非与卿争是非也。其勿更辞。”

○传于政院曰：“前日御史摘奸时，漕、兵船造作材木，台谏以为：‘推其与者，则受之者，自当现出，现出后治罪事，已启下。’但其人等名号已著。其中已罢者，则已矣，如有立朝者，则其皆考启，亦使先罢后推。”

○许沆又辞避。持平任弼亨、正言朴忠元等启曰：“大司宪许沆避嫌之事，其所谓婢主称名者，举许沆之名，故引嫌，实为其婢，则还给而已，若非其婢，当受压良之罪。许沆无误为之事，但以宪长未安，而辞避，自上决不可允许，亦不须收议大臣也。今日两司，适有会议之事，而以此未得会议，故敢启。”答许沆曰：“今以两司所启观之，尤不可辞避。两司以为：‘今有议事，而以大宪之故，未得会议。’云。以避不干己之事，沮国家所当议之事，甚为未可。勿辞。”答两司曰：“大司宪，以举名之，故为未安，辞避至此。予意及大臣之意，已尽言之，而犹以为未安。两司启意，今并谕之，使勿避。”于是，许沆闻命而退。

○政院启曰：“罗州居朴承旨，必是朴祐也，金都事则金玑居昌平，疑必此人，而都事金守濬，亦居全罗道，未知必是金玑也。罗州居郑牧使则郑熊也，罗正字，似指世纉也。然未能的知，故未得书启。”传曰：“今观启意，皆作散人。推其与者，则自当现出，但两金，果未可的知。丁玉亨，其必知之，当招问阅实，然后先罢后推事，具捧承传。”

○大司宪许沆、大司谏成伦等启曰：“顷在朴氏炽煽之时，如奴谄事，恢张声援者，外庭不可胜数，而至于宗戚之中，相与潜结暗缔，阴授妖术，为蛊为狐，无所不为者，以永春君、南川君等妻为魁，故及灼鼠之变发，国人皆以为非但姻党，亦永春等家，阴教为多。当时多事，虽逭天诛，公论郁抑，久而愈激。尹漑以永春之婿，狙伏妻家，凭借主张一家之事，皆所与知。公论不容，实由于此。当初加择良娣，命令才下，旋与其妹文城正之妾，图谋纳女，布置百端，士夫唾鄙，以为门罪大关。岂应与选？莫不嗤笑，闾阎传哗，谓为当入，到今果然。孰不骇叹？国家加选良淑，给事东宫，固在于家世有法，焉用妖邪之门乎？合两家之邪秽，纳蛇虺于房闱，朝廷之计安在？有识寒心，人情愤郁。请速收成命，以安宗社。”答两司曰：“尹漑之女，不合良娣事，所谕当矣。但其初全不知此意，而拣还处女中，尹漑时在文官堂上之列，非如迷劣人家门，故定之尔。然如其未定前，则虽不议可也，但此已定而改之，无前例，故不得已议于大臣。今当命招三公，议之而后发落也。”仍传于政院曰：“尹漑女子不合良娣事，台谏启之。此不预知所致也。前者崔祥女子，启之于未定之前，即许婚矣，此则议定，不得已与大臣议而发落，故今已命招三公。其以此意议之。”

○宪府启曰：“御吏所捉人等，推其与者，则自当现出事，昨已传教，然郑牧使、罗正字，则行移推考后，可知也。今见丁玉亨缄答，朴承旨则朴祐也，金都事则金玑也。今闻自上下问，故敢启也。”答曰：“御史所捉四人等，材木取用事，推水使则自现矣。与者受者同罪。已罢者，已矣，在朝者，亦宜先罢后推，故下问，而未知金之为某也，果是金玑，则先罢后推可也。”

○弘文馆副提学蔡无择等启曰：“臣等观两司所启，此非但两司之意，乃是朝廷公论。初命选良娣时，朝廷共闻尹漑之女，当见先选择，今果如是，物情骇愕，自上亦宜惊愕，即当依启之事也。往日灼鼠之变，虽出于朴氏，而南川、永春之家，阴教为多，其时都下之人，所共闻见。尹漑狙伏妻家，主张一家之事，皆所与知。决不可以如是人之女，给事房闼。请一言快断。”

○许沆、成伦等再启曰：“此大关宗社之事，故臣等合司论启。大臣之议，未知何如也，然此非如人物弹驳之例。门罪已露，岂可以已定置疑乎？臣等决知其不可也。请快从无疑。”

○答蔡无择等曰：“台谏所启，尹漑女子不合良娣事，则依崔祥女子之类，当即许婚矣，此于世子已定矣，故欲议大臣，而后处之也。”答两司曰：“如人物进退，不须一一议于大臣，此乃大关之事，不得已议于大臣，然后发落，故已命议之。当观大臣所议，而可否也。”

○领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅议启曰：“良娣之选，给事后房，所以助内德、广继嗣，其为选拣，在所慎重。当先择门地、家法，又择贤淑，而后可也。今观台谏、侍从所启，乃公论所发。门愆如此，则虽已纳之娣，亦宜放出。岂计于已定、未定乎？亟降兪音，以快舆论甚当。”传曰：“依议为之也。”答两司及弘文馆曰：“尹漑女子不合良娣之意，非不知之，然此大事，宜待大臣之议，而处之，故议之。议与台谏、弘文馆同，故依允。”〈史臣曰：“尹漑见忤安老辈已久，而适有选女事，安老恐其得连宫闱，共议论启。南川、永春之妻，初与于灼鼠之事，而托举国人所无之言，以诳上听。上亦虽知其不然，自三公至于台谏、侍从，同然一辞，谁与辨其不然？盖安老辈，托以护东宫，以拔其身。灼鼠事，虽出于黯黮，而以朴氏作为一罪，辟驱嫌人，而纳之其中，构捏无形之言，残害无辜之人，不可胜数。至于郑光弼，老成名相，而及其成罪，无以为名，指为交结朴氏。闻者痛心。”〉

5月19日

○癸酉，吏曹启曰：“义州牧使，可当人甚乏，而不得拟望。有一台官，立朝已久，且有武才，甚合于此，但资级太少，曹不得擅拟。何以为之？”传曰：“义州，境连上国，其任重大。若可合，何计资级？但前者以时任台谏外补，有物论。铨曹酌处可也。”

○传于吏曹曰：“近者经筵，大司谏，论邪类之际，用人失当事言之。然未知指某人，其后发于朴世煦关重之事。如此之人，予岂知某人有某物论乎？只观铨曹之拟而已。如此关系之人，非特世煦，铨曹注拟当慎。前者世煦频数拟望，故予乃例点，驯致佥正。物论必指此人，数多升迁，而言之耳。上下宜共知此意。”彦光等启曰：“臣等未知世煦之有物论，频数注拟，果误矣。待罪。”传曰：“勿待罪。”

○以沈彦庆为议政府右赞成，沈彦光为吏曹判书，申公济为工曹判书，徐祉为咸镜道观察使。

5月20日

○甲戌，御夕讲。检讨官任说曰：“尹漑女子，择定于良娣，众心以为骇愕。不可选入之意，两司启之，而自上留难。当初灼鼠之变，永春、南川两家，多为阴教，而成之。其时得免罪，公论至今郁抑。尹漑以永春女婿，尽知其状，恣为凶悖之事，故亦不容于公论久矣。大抵良娣，当择家法门地，而纳之。此广继嗣、重宗社之意，岂可求之于妖邪之门乎？此乃机关之事，而自上犹不快从，朝议皆以为未便。”典经李承孝曰：“灼鼠之变，尹漑何以不知乎？今择良娣，亦为百端布置。求纳其女，公论至为郁抑。今因台谏所启，已改之矣，但不快从物论，以为疑虑。”上曰：“拣选时，以为时任文官之女，故择定。家门事，因台谏所启而知之。既已选定而改之，大关事也。不得已议于大臣，是非留难也。”

○传于政院曰：“尹漑女子，今已不用于良娣，而其馀禁婚处女，亦已许婚矣。今则良娣一人，曾已选入，不须加选。姑待传教，而为之可也。”又传曰：“经筵所启，儒生专不读书，只为书徒而已。虽多聚馆学，亦无益矣。劝奖节目，今亦已为寻常。若欲为规外之事，则可议大臣而为之，后日议事时并议。”

5月21日

○乙亥，传于政院曰：“前日东郊观稼时见之，则兴仁门外伐儿岘下平原，可为阅武之处也。其于观稼往还，可为昼停及阅武可否，问于兵曹。”

○宪府启曰：“掌令李梦弼，僚议不顺，今越署经。请递。会宁府使曺允武，非有异众才望，遽陞二品，物论未便。请速改正。水使赵世干，出自贱贾。虽陞堂上，人物庸陋，不齿武将之列久矣。岂可为节度之任？请速递之。”传曰：“皆如启。”

5月22日

○丙子，御朝讲。同知事许沆进曰：“弓弩铠甲，制度具备，而藏在军器寺。然臣为翰林时见之，世宗朝，火炮弓箭制度，为誊录，并藏于春秋馆，以备后考，其意深矣。虽在平时，不可不察。臣之父为全州府尹时，臣归觐，而偶阅捷云峯时铠仗，则以金为造，不知名目者颇多。此岂不用之具乎？宜以时修治可也。又闻北征时兵仗器具，藏在稳城府云。亦宜移置于北道兵营，待时以用。今之大变儿，〈甲名。〉其制轻而不坚，便于射，而不合于御敌。弓弩之制，亦尚骨梗，而与古不同。其于试场，固亦善矣，若当战阵，则不可用矣。古弓，其制广厚，而至系镇弦，以备折伤，故张弦虽久而不弛。今之弓，则虽似精强，张弦易弛，临敌合战之时，谁能随弛辄张乎？且前日随驾时见之，骑射之马，以漏水稍缓之故，皆以瘦小不疾之马驰射，与甲士錬才无异。临敌突阵之时，岂可如此，而能驰逐乎？兵家之事，虽非儒者所详知，然在祖宗朝，岂偶然参量，而制为漏水之规乎？漏水不宜缓，而因旧规为当。”上曰：“以一时之议，轻改祖宗之制，立新法，则必有一弊。后当改制之时，详察而处之可也。学校书徒之事，徒为文具，无兴学之意云，故未知又别有可行之事，而欲议大臣者有日矣。此朝廷上下，每所忧虑，欲追祖宗朝教化之盛，而今若此，何为而可也？”领事尹殷辅曰：“书徒之法，欲使儒者就学也，今者式年临迫，馆学儒生，祗为书徒，朝往、暮还，欲及试而著点，故坌集，而未暇读书。”执义郑万锺曰：“学校，自国都以至郡邑，无不设之，而然皆文具而已。今书徒之法，其意好矣，但馆学儒生，其额有常数，而以书徒之故，不知其数。长官与儒，皆终日塡书着署而已，何暇读书乎？三代盛时，本于德行，以孝友睦姻任恤等事，而宾兴于国学。伦序不乱而后，有所成就，今不如此，而以书徒为劝奖之本，所以坌集，而废业也。又闻外方乡校，则族系不明者，皆入学，而为避役之所久矣。今以书徒之故，士大夫子弟亦入学，而黜其世系不明者。如此之类，既不得入于乡学，故皆来属于寄斋及四学尔。扰乱至此，莫怪其未暇读书矣。”许沆曰：“世宗、成宗朝，文士蔚兴，今则无一人能博通经史者。如是而其能兴起后学乎？顷者时议以为：‘士者操心为上，文艺末也。虽不读书，爵禄将自至，而至以为不学，而登第。’云，故典文衡者，欲矫空言之弊习，导以高古之文，亦岂易就哉？由麤入精，自有其序，而不可偏废矣。今则文之弊，又至于粗俗。大抵词章，虽不纯熟，岂取文义之所在？由发越，而入高古可也。近日文体，尤无足可观，而性理之文，不可望矣。辞命可用之文，亦未多得，导以高古，尤不可观。古书《盘庚》、《说命》，文体自异，辞华亦不可不尚。今以不读、不学之儒，责以高古之作，则岂得卒变，能有所成就乎？又观近日政事，似乎荒唐。如金景镇，曾犯大罪，郑公征，谄附李沆，此非汲汲叙用者也，而吏曹不拟，则兵曹拟之；兵曹不拟，则吏曹拟之。不忌公论如是，殊无慎重之意。义州牧使林鹏，超七资，升授是职。此亦不可。其年虽老，出身虽久，然若自上特下是命，以砺世磨钝，则可矣，铨曹启禀而为之，岂可乎？昨欲论启，而人物可当，故姑待经筵以启之。虽或乏人，然朝廷别为议之而后，可为也。况今朝廷多路之时，自下启禀，事体未安。用人之际，不可不慎重。”上曰：“近来人物甚乏，铨曹亦不得已为之矣。擢拔用人，固是美事，但自下启禀，果似不可。然既取可否，而为之，且此人后亦当为此职，未为不可，然物议如此，改之可也。”

○领议政金谨思、左议际金安老、右议政尹殷辅议启曰：“今者林鹏为义州牧使。人物之可当，不可知也，其武才亦无卓越。在平时擢用如此，物情骇甚。大抵近来铨曹，于京外官推移用人之际，全无慎重之意，恐有徼幸之弊，故敢启。”答曰：“吏曹以人物甚乏，故启禀而差授矣，朝于经筵，台谏亦以为不当，故已令改正矣。”

○以任弼亨为司宪府掌令，赵士秀为持平。

5月23日

○丁丑，兵曹启曰：“前者慕华馆，训炼院开试场，累日未毕，故外方军士取才，已于伐儿岘下平原，试之矣。今日更往审之，则殿坐可当处及骑射远射贯革等处，无不备具。如观武才事，则今亦可行。但闻有民田，阅武则不得已秋收后可为，而亦可为昼停矣。”传曰：“日气已热，虽设幕帐，上下必困。今不可为观武才，来秋观稼时，或观武、或昼停可也。秋成后，则亦可为阅武，但除地之时，害民之田，则不可，该曹当察而修治。”

5月26日

○庚辰，兵曹判书尹任启：“前日政事，台谏以为，乱杂注拟，而论启。不可如此，而冒处重地，请速递。”传曰：“昨日台谏，论启陈汉孙之事，而予亦以为虞候，乃兵、水使郞官，宜择出身者差之，而否则人物可当者择差事，予尝念于心，故令承旨待后日，言之耳。其勿辞。”尹任再启曰：“非但陈汉孙之事，臣在武班中，庸劣已甚。凡用人及公事，多有错误，不能堪任。自古外戚，在权地，保全者少。非为一身计也，其于国事，亦为不可。今臣脚膝浮肿，又得重听之疾，尤不可冒处重任。请递。”传曰：“前者果以病呈辞，予非不知，然非卧痛之疾，亦可以从仕矣。今者二品之间，无堪为六卿者。若有之，不必以卿为之。勿辞。”尹任又启曰：“臣非但身病，近者倭船数来，南道之民，多为掠伤，北道亦有边警。臣虽名为武班，两界之事，全不知之，一无所措。若待事变既作，而后图之，则已无及矣。此国家大事。宜得老成以待之。”传曰：“辞免之意恳切，然今者朝廷，堪为政府六卿之任者，乏甚。兵曹则必以武班之人，交差，而武班之中，若有可为参判者，则陞差而递卿，今无其人。不得已知武事者，宜居是任，勿辞。”

○御夕讲。检讨官任说曰：“讲书有之，常赋之外，别为立法，取敛于民，其弊不赀。今则固无横敛之事矣，然而各官守令贪污者，则凡贡物，取于民者无节，而自用其衍馀，民其甚苦之。且如国谷还收时，称用费耗，而例于一石，加捧二三斗，以为别储，而自用，故御史虽或斗量，而未得其情。至于外方所供各司贡物、各司库子，先为防纳，倍微其价于各官使者。其中奉常寺尤甚，此弊亦宜矫之。”上曰：“防纳之弊，法司有时推治其罪，犹且猥滥，则宜察而治之。”

○三公启曰：“前者公州牧使、判官，以不供馈御史事，已罢，而今日政府合坐，右州吏来告曰：‘其时牧使，则果在官，判官则以国谷分给事，出在儒城，而不知。’云。此吏之言，固不足取信，如臣等所闻亦然。自上下问金益寿，则可知其真伪矣。如此农时，迎新、送旧，民弊不无，故敢启。”传曰：“前者御史来启，至州，太守等，非但不出待之，全不供馈，事体埋没云，故予不知判官之出，而并令罢之。但朴祐则以丁玉亨给材木事，已罢矣。判官，迎送有弊，仍任可也。大臣等所闻，非偶然矣，不必问金益寿也。”

○宪府启曰：“工曹判书申公济，今者多有物论，不可为六卿之任。户曹参议闵齐仁，亦有物论。捡详朴世蓊，庇护奴仆，多误为之事，人皆唾鄙。不可为都堂郞官，请并递。”〈时李荇见忤于金安老，而申公济，乃荇之友也。宪府承顺安老旨意以启之。〉传曰：“申公济虽有物论，递监司为判书，例事。然以为不当，则递之可也。闵齐仁为参议，非是六卿之例。今自关防重地，无事递来，功亦勤矣。前者南行之人，间或为之，齐仁岂不可为乎？不允。朴世蓊，曾为台谏、侍从，名士之人，然启之如此，递之可也。”

5月27日

○辛巳，台谏启：“六曹，重地。户曹参议闵齐仁，有物论，请速递。”宪府又启曰：“宣传官，乃武班显职。宋颐前以贸银事被囚。庸鄙之状，人皆知之。请改差。”答曰：“皆如启。”

5月28日

○壬午，听启覆。承旨尚震，以会宁囚百姓宋哲山推案，进启讫。上顾谓安老曰：“此公事何如？”安老曰：“形状已著，依律当矣。”上曰：“此人初虽被虏而去，刷还之后，又更逃去，从律可也。”上又曰：“前者汉城府启云：‘青坡路边，有一男子逢刃而死，伤处甚惨酷。’已令该司推其根脚矣，然在祖宗朝，如此事，则令义禁府、三省，交坐而推问矣，今者人心顽暴，宜令诏狱，另加大治矣。”安老曰：“上教至当。至为骇愕。如此之事，祖宗朝，果使诏狱推之。但五部若不得其根脚，则无所据之事。虽下诏狱，亦何以为之？且今暑月，已为腐烂，则益无所据矣。且近日所遣各道御史，以不法文书启达。固当以此罪之，今不分轻重，而一应文书，全数启之，岂可乎？官厅所在细琐之物，亦皆启达，亦为不可。至于公债斗量加入之数，若至二三斗，则捉之宜矣，不分轻重，所馀虽升斗，皆捉而启之，自上见之，岂不扰乱乎？大抵各官所供贡物，及使客支应所用杂物，不置于官厅，而置之何处乎？各官例有进上脯物，不可不猎，猎则必剥其皮，势不可弃之。又如绵布多储者，虽或猥滥，然守令若善于听讼，则必受作纸，亦或赎罪而纳之。今之御史，不分此意而捉之，以此守令闻御史之至，则凡在官厅之物，移置于他处，转输之际，下吏所窃者亦多，又或凭此以纳于衙云。甚为未便。在祖宗朝，常遣御史紏察，而不至如此烦扰也。所捉不法之物，即问于色吏，至于不得有所区处，然后登时启闻，则分辨不难，而彼亦不得巧避矣。唯其不择而捉之，又不推色吏而来启，故后虽推考，彼皆巧饰答之，终归于虚。今后则应在之物，不捉可矣。前者有以柏子斗，见捉而罢。其迎送之弊，岂偶然哉？且如杨州牧使洪慎，亦以官厅有镰子，见罢。此物虽非官中常用，推之则必有所自矣。闻杨州之境，禁山多在，如有潜入伐木者，则山直者夺其镰子，赎之于官。以此致多，实非私用而储之也。先罢未便。臣等已启此意，而自上以为：‘成命巳下，未可改也。’不敢再启。今虽推之，终必得免，则徒贻迎送之弊而已。如此乏人之时，尤不可不审其轻重之所在也。律文亦曰：‘不离官库，则不为赃矣。’若见捉，犯私罪文书，则已矣，官厅所在之物，则非私物矣。”上曰：“前者经筵，亦为官厅应在之物，一切捉之未便云，故皆令付标，而勿推事，已言于法司矣。洪慎事，法司以为：‘现捉之中，所犯最重云，故罢之。’若推之，而终非当罢之罪，则果有迎送之弊，然既罢，而今仍任，则外方守令，有不畏御史之弊矣。”安老曰：“近来非但诸将乏人，六曹、七监皆空。岂有如此之时乎？且今正官多旷，而便出假官，该曹堂上，续续启请，至为不可。大抵用人，朝廷大事，而阙官如此，至如弘文馆，亦多阙员，至为寒心。然此则乃清选。其在成宗朝，特命尽塡，而终不得塡差云。且近者太白经天，又有旱征，禾稼损伤。灾变如此，宜其戒惧。朝廷大事，用人为最，而其次刑狱也。刑狱之间，元非死罪，而误致杀伤者甚多。一人之死，足以伤和气，而致水旱也。虽在虫鱼之微，不可无故而杀之。况人命之重，其可轻忽哉？古人有不得已至于用刑之事，则必阖门三日，深思而处之。此欲其分辨之至也。心存钦恤，为囚求生道，而不徒事于刑狱，则其为开释，岂偶然哉？”上曰：“此言至当。狱事至重，无灾之时，固当慎恤。况今灾变如此，尤不可不恤。如有不得已可推之事，则亦不可不推，而以至殒命者，或多有之。宜常以钦恤为心。苟有一人死于刑杖，必恻然动心，常存宁失不经之念，则庶可矣。刑官亦岂不慎乎？如此暑热之时，倍加钦恤可也。且判事，长官也。一司之事，无不检举，而阙员甚多，屡言于铨曹，而曹亦乏人，故不得塡差矣。”掌令任弼亨曰：“官厅所在之物，虽非私罪，然贤守令，则可矣，如其贪污者，则或因此，而私输他处。凡所私己之物，皆置于官厅，亦不无其弊。不可以在官厅之物，不推之。”上曰：“官厅之物不推，则果如所言矣，但当辨其法与不法耳。”侍讲官蔡洛曰：“台谏所任至重，举动不可轻易为之。前者执义以下，会于台谏厅，而无端还罢云。’台谏于阙内，无端而退，其失体甚矣。此古今所无之事也。宪府下吏等亦言曰：‘曾未闻见之事也。’云。台谏所失如此，岂可在职？此臣等已议之事，故敢启。”典经李承孝亦启。上曰：“宪府失体，不可在职矣。”弼亨曰：“司中闻淫秽之事，令下吏推捉权彭年之妾。适任辅臣之妾，乃益阳君女也，避寓其家，与彭年妾同坐。下吏等，误捉出之。臣等闻之未安，欲为启避，而更料之，此乃本府所不知之事，下吏亦不知，而误错如此，故不避而还出矣。”上曰：“可辞则辞，不可辞，则审处而为之。岂可无端进退于阙庭乎？”传于政院曰：“执义以下失体事，弘文馆启之，而阙员亦多。今日为政。”又传曰：“大抵捉人之事，宜可以言语传通，而后为之。虽法司之吏，岂可突入人家乎？前者宪府下吏，私自目之曰：‘此许洽、柳世麟之党。’其时得罪，而顽滥犹如此。以吏扶曳王子君之女如彼，则其他，从可知也。益阳君非不知之，而其必以法司为难，而不启也。大关风俗，不可不治。下吏等即囚于禁府，推治可也。”

○传于政院曰：“今于经筵，弘文馆馆启，宪府下吏，嗤笑其官员云。至为不可。官员失体之事，弘文馆、司谏院当论启。岂可以下人，先为嗤笑乎？持平赵士秀，似不干于此，推治下吏事，其牌招言之。”

○吏曹判书沈彦光启曰：“臣本以庸劣，叨守铨衡，不堪其任，多招物议。仍窃非据，秪以重臣之失，请亟递臣职，以答公论也。”答曰：“铨衡果难。恳辞至切，然此非人人所堪当。虽有一二之失，若不出于私情，有何妨哉？大臣、台谏所论之意，非欲递铨衡也，使其慎察之意也。何可递之？”

○以许洽为工曹判书，吴隼为兵曹参判，权𫐐为庆尚道观察使，林百龄为司宪府执义，金益寿、申瑛为掌令。

○太白昼见。

5月29日

○癸未，传于政院曰：“昨日宪府书吏皀隶，已令推考矣，今更详闻，则书吏皀隶等，明知益阳君之女，而故为执其头发，曳出门外，艰难离解。非徒见闻骇愕，名分倒置，近古所无之事也。穷讯得情事，其言于禁府。”

○持平赵士秀启曰：“凡为台谏者，前在同僚，如有失体事，则后入者，当举其所失，而启递矣。臣为此职，昨昨始出，诣阙辞避。辞避之后，宜仍启前僚之失，使不得相容，而昨日未及致察，安然相会，及闻弘文馆所启后，乃罢，臣亦不为无失。不可在职，请递。”传曰：“启意当矣。常时凡为计虑，我不能计之，而他人或计之；他人不能计之，而我或计之。计何有先后？不可递也。勿辞。”赵士秀曰：“再启烦渎，退待物论。

○太白昼见。“

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八十一〉

六月

6月1日

○甲申朔，执义林百龄、掌令金益寿、申瑛等启曰：“前台谏诣阙，无缘而退，失体当递。弘文馆以台谏失体，而久无物论启之。凡台谏，是非间少有物论，则不可在职。大司宪许沆、持平赵士秀、郑希廉及司谏院，请并递。前台谏，闻权彭年妾，有淫秽之事，遣书吏罗将，往其家推捉，适益阳君女子，避寓其家，书吏等，误错扶执，事似骇愕，实出无情。其时法官，自司中，只治误错之罪可也，不顾法司纪纲，反自惊动，欲为引嫌。是当初诣阙，尤为非矣。今若以有情故犯，痛治书吏等，则深恐有妨于纪纲也。所云突入之家，实是权彭年妾家，而以益阳君女子家突入，捧传旨，以不实之言，欲为贵戚怏愤。色承旨请罢，而改捧传旨。臣等非为吏辈而启也。事干贵戚，不论有情无情，自上若痛治其罪，则必有后弊，亦有关于纪纲，故敢启。”答曰：“被论台谏，其递之。初捧传旨时，只闻宪府吏扶曳益阳君女子，未闻避寓之事，故捧传旨时，承旨只入突入之言，而未及辨之，何至罢乎？大抵宪府之吏，近来骄纵。此专恃法司之吏，故其弊至于嘲侮其官员。扶曳益阳女子，何足怪乎？近来朝廷各别立法，各司吏胥，有顽恶者，则当重治，以法司吏胥，先犯此事，虽欲扶植纪纲，尊卑等级，名分倒置，其纪纲何由而立哉？将来之弊必大，故已令推之，然所论如是，当议大臣。”

○议于三公曰：“宪府之吏，欲捉权彭年之妾，益阳之女，初虽误执，终则必知，而至于头发扶曳，衣服裂破，艰难离解，闻者莫不惊愕。国家尊待先王宗室，欲严名分等级，法司反以事干贵戚，不欲治吏，故议于卿等。前台谏有物论，累日不出，新台谏视若寻常之事，皆退在，恐有物论，到今缓启，己自有失，反论人失，岂不乖乎？并议之。”

○领议政金谨思议曰：“宪府吏殴辱益阳君妾子，初虽误错，若详知之后，固当即放，而犹至曳发裂服，见闻孰不骇愕，而新台员，乃以法司之吏，因公失误，今反受罪，则恐有妨于台纲，故举大义虑后弊，而启之耳。然府吏，则非如各司胥徒，当遵法奉公，而反凭官威，犯分无忌如此，则岂敢以府吏，而纵释不治乎？且谏院及前台谏等失体事，新台官固当即论，然如此重事，必通议同僚，合议后同辞以启，若有异议，不须苟同而独启，乃故事也。今台员新除日迫仓卒，恐未遍议，稽滞而启之。若事势如此而缓启，则恐无失体之议。”左议政金安老议曰：“台吏等，初因推捉彭年之妾，误犯益阳君女子，诚出不料，但虽彭年之妾，非骁勇逃免之比，岂必亲自扶曳，而后可捉乎？若果知其益阳君女子，而后捽发曳衣，艰难离解，则其在见闻，孰不惊愕？此吏隶凭仗宪威，纵滥所致，岂可以法吏，而不治私滥之罪乎？且台谏之旷累日，新台员宜即论辨而定之，然各以己意，独论为难，必会议后启之，故事似稽缓。”右议政尹殷辅议曰：“台官，顿整纪纲，紏正风俗，乃其职也。若闻为人妾者，有淫秽之行，则在所穷极捕捉，严加推断。当初遣书吏罗将根捕，以此也。但今伏睹圣旨，有宪吏等，详知益阳女，故为头发扶曳，衣服裂破，艰难离解等语。果有此事，则吏辈顽滥之罪，固所痛惩。其时法官，必不知吏辈所犯，至于如此，故只治误错罪耳。且新台官，职皆四品，不待署经，如有启事，当于拜恩后，随即论执，而至于数日，始论前台之失，不得辞稽缓之责。”传于政院曰：“大臣之议，大槪相同。新台员，今虽不递，后必有物论。今日政递差。”

○以蔡无择为司宪府大司宪，〈特加。〉许沆为弘文馆副提学，成伦为承政院同副承旨，柳世麟为司谏院大司谏，金亹为执义，黄琦为司谏，金光准、安士彦为掌令，郑大年、李梦亮为持平，元寿长为献纳，朴从麟、卢汉文为正言。

6月4日

○丁亥，御朝讲。

○宪府启曰：“前执义郑万锺、掌令林鹏、权应昌、持平任必亨等，以书吏罗将，误执益阳君女子，则即当详悉推问，如有泛滥之事，治罪可也，至闻广川君飞语后，不究其实，反自轻动，大失台官之体。请并罢职，以重朝廷纪纲之所在。承旨尚震，居喉舌重地，出纳王言，所当惟允，府书吏罗将等推考时，以权彭年妾家，为益阳君女子家，奉传旨。出纳之际，略不慎重，不可一日在近密之地。请速罢职。府捕权彭年之妾，益阳君女子，适避寓其家，书吏罗将等之误执，果为惊骇。法司自可治罪，广川君奔走台谏之家，广张飞语，恐动台官，䝱致引嫌。宗亲之不得交结朝士，祖宗立法，其意深矣。广川君，常时每以妓酒为事，着微服周行朝士家，且今常时所奸之妓，亦在淫秽推鞫之中。非但交结朝士为有罪，广张飞语，恐动台官，亦必有因矣。请奉传旨，推考治罪。杨原君，以王室至亲，强渎侍女，情犯深重。还受职牒，物论惊骇，况复叙用乎？请收成命。高自谦，贪污无忌，李嗣宗，邪鄙无状，人皆唾鄙，并不可汲汲叙用。请并还收成命。”谏院启曰：“承旨尚震，在喉舌之地，凡推考传旨，当以其人之所犯，从实奉之，而宪府吏朴命根等推考事奉传旨时，以权彭年妾家，指为益阳君女子家，使王言归于不实之地，大失出纳惟允之意，请罢。判决事金璇，本无剖决之才，今又衰老有病，起居不能任意。听讼繁剧之地，决不可堪任。况掌隶院堂上，只有一员，任如此衰病之人，则滞讼必多，请递。司仆寺正崔沆，别无贤能，才递延安府使，遽附礼宾寺正，其时已有物论，今为司仆寺正。南行之人，如此汲汲陞叙，官爵至为猥滥。请递。”传曰：“书吏之误，则郑万锺等，具治其罪，而不辞可也，然非有深意。但因此而至于累递台谏不可，故如启。尚震事则朝启之后，前台官启曰：‘为捉权彭年之妾，而误捉益阳君女子。’云，而不言其避寓之意，故承旨未及知之，以益阳君女子所在处，奉传旨。此乃无情之事，罢则过矣，递而推之可也。广川君事，祖宗朝，使宗亲不得交结朝官，自有深意。广川君多有泛滥之事云，故已令推之。杨原君所行误矣。其有物论，非不知也，然先王之子，罢已经年。前者亦尝叙用，而以为不可速叙，故不叙，不可长罢。高自谦、李嗣宗，前者叙用，亦为论启。其时则见罢不久，今则已久，不可永废。金璇前为承旨，予亦知其衰老也。然见其拟望之人，则皆无异于金璇。人物乏少，铨曹不得已而拟之，且璇非卧病也，不须递也。崔沆事，人物乏少，以副正可为正者专无，故亦不得已而拟之，不须递也。”

○日晕。

6月5日

○戊子，宪府启杨原君、高自谦、李嗣宗事，皆不允。谏院启尚震、金璇、崔沆事，尚震事不允，馀依启。

6月6日

○己丑，台谏启杨原君事，宪府启高自谦、李嗣宗事，皆不允。

○谏院启曰：“凡赏格各有差等。为有司者，不可使受轻赏者，滥授重物。顷者观射，优等人儿马赐给时，司仆寺副正权秀、判官李文诚，隐然以熟马，擅便换给，其所犯至为泛滥。请并罢职，以惩后人。”传曰：“权秀、李文诚事，若此人独犯，则可罢也，考之则自前如是者多。若并罢前官，则骚扰，而此人等，则为任亦日浅矣。观射时，令系儿马于池北边，则留养无儿马，故例以半熟马系之。此事从前如是矣。以从前所为之事，而不可独罢此人等也。且已递矣，不须罢也。”

○传于政院曰：“顷者侍从之人启曰：‘前台官诣阙还出之时，宪府之吏，亦为指笑，未尝见如此事。’云。大抵台谏虽误，或侍从、或他台谏，论之可也，以吏而论其官，不可。赵士秀不干于诣阙之事，故招而言之，令法司治之，其后士秀亦递。新台官，无言之者，则恐或不知也。明日台官启事时言之。”

○以李思钧为汉城府判尹，金益寿为承政院同副承旨。〈特旨给加。〉

6月7日

○庚寅，台谏启前事，不允。

6月8日

○辛卯，台谏启前事，不允。

○大司宪蔡无择启曰：“臣受由在外，伏睹病母食物有旨。天恩罔极，惊惶感激，而又有不次恩命。非但人器不合，以出身考之，滥骤莫甚，而臣年亦未四十。朝廷重器，若付之如臣者，则岂徒致物情之未稳？至于圣明用人之道，亦甚失矣。风宪重地，自臣而轻贱，反复思之，不可一日冒处。请速命递。”答曰：“侍从以病母受由在外，则食物备给，例也。大抵重任，必须择用。卿为侍从台谏，非一二也。朝廷之事，岂不知之？况近来人心风俗，渐不如旧，而宪长之任至重，岂偶然计，而用之哉？祖宗朝，亦有年少大宪，岂不堪其职哉？勿辞。”三启，不允。

6月9日

○壬辰，台谏启前事。谏院又启曰：“庆尚左道兵使金舜皋，见有京妓，受由下去于其本乡安东，溺爱其妓，率归营中，多般作弊，不谨之事甚多，故物论腾播，闻者惊愕。如此之人，不可使一日在其职，请速罢。”传曰：“杨原君等不允之意，已尽言之。金舜皋事，实若如是，则果为非矣。方面之人，不推而罢过矣，但不可在职，递之。”

6月10日

○癸巳，台谏启前事，不允。

6月11日

○甲午，传曰：“昨日大内清燕楼下内帑之物点火。房火自灶出，入于窗穴，延于点火之物，将为燃烧，内人全氏，过而见之，呼人共灭矣。火将大出，赖全氏而灭。祖宗朝，先见火者，亦赏格矣。全氏职次，当为尚宫，于都目政，为尚宫官教以入。”

○三公启曰：“前者役僧人于犬顷，而给号牌者，本为安行梁而，先试之也。僧人等趋事赴功，国不费力，易就其役，至为便利。僧人之随从来者甚多，而役已垂毕，故不得赴役而还散。僧人等，又闻将役于安行梁，欲于秋成后，裹粮来赴云矣。不可不预为之公事，使僧人知其赴役之期也，故敢为公事以启。”传曰：“已试于犬项，僧群等汎滥作弊之事颇多，物论甚为未便。况已受号牌者，必不肯就。若未给牌者，复役给牌，则欲减僧徒之意，反归于滋蔓之地，亦为未便。安行梁之役，姑勿举行。”

○大司宪蔡无择等启曰：“顷者本府书吏，论前台谏诣阙空还之事曰：‘此前所未见者也，如是论议。’云，故下教于本府矣。此事自前已推，而书吏等自相推调，言根未露，未知某吏之所言也。以无端緖之事，而若欲得情，当用刑杖，则罪犯之人，终不得之，而无辜殒命，亦为可虑。许多之吏，不可尽用刑杖也。前者吏辈有曰：‘某也某之党。’云者，情状至为过甚，故穷推以得，此亦论议其官之事，情亦过甚，然与前之某也某党之事异矣。此事甚无据难治，而乃有传教之事，故不敢擅便敢启。臣等伏睹近日之事，初因不关，而转起纷纭之议，是非横生，久犹不定，物论相郁，事甚不靖，臣等至为未安。前台谏郑万锺等事，有不当避嫌，则初不须诣阙，既已诣阙，则宜有所启事，而不自慎重，率尔进退，其失体甚矣。不得无物论，故被论于侍从，但侍从论其失体，则当只举失体台官而启之，乃并举谏院及他台官而论之，以致台官累递，而铨曹艰于拟除。当此农月，至使挈家守令，径递而来，迎送之间，弊亦不赀。非但此也，当初论启之时，郑万锺等诣阙空退之事，若知其某事，则当据实直启，而乃曰：‘未知为某事而入来。’云，其所启之言，不为分明。且侍从如有可论可举之事，则虽下官，乃可举之，不必待在外长官也，而乃曰：‘长官出归，故因循至今。’云，此言不能无后弊，然此乃馆中佥会，曾所共议也，岂别有深意之所在乎？顷于经筵，以弘文馆之言，为甚非之，至曰：‘未之解惑也。’至曰：‘弘文馆之意，未之知也。’其语势之所逼，未知其何如也，以其所言观之，则指以弘文馆，为有他意焉。若以弘文馆意外之事，遽为归疑而议之，则论思重地，恐将轻矣，而且于进言之际，亦恐有碍也。此乃已过之事，今不必复论。近以不关之事，物论纷纭，故敢启。”答曰：“经筵闻府吏讥前台官之是非，安有以下吏，而论官员是非哉？系于风俗，故此意言于府也。若不能指的，则许多书吏，何至于刑讯哉？其吏等虽不推之，已知其欲推之意，自可慎之，勿推为当。且近因不关之事，而致纷纭之议，未可知也。侍从之言，虽有差错，岂可人人纠核乎？卿等如是论之，纷纭之议，自可止矣。”

○台谏启前事。宪府又启：“掌令金光准，以挈家守令，迎送有弊，铨曹乏人，故请以有旨，促令上来，今闻光准，宿疾未愈，虽上来，必不行公，请递。”谏院又启曰：“金舜皋见京妓鹤非，受由下归于其乡安东，载归营中，溺爱作弊，赠给绵布，多至五十同。且舜皋家在尚州，婚姻家又在醴泉，駄载络绎，闻者骇愕。不可只递其职，请速先罢拿推。其妓鹤非，今已上京，所赠之物，请先推问。”答曰：“杨原君等事，不允之意，已尽言之。金光准事，如启。金舜皋事，至为关系，然先下鹤非于诏狱而推之，若得取服，则罪关赃污，罢职拿推，自在其中。大抵朝官之犯赃污，必先问事干，然后推及其身。此乃宰相之事，而亦关赃污，先推事干，则罪自见也。不必罢而拿也。”

○领议政金谨思等议启曰：“警边使巡审形势，采访众情，商度条列以闻，似为详尽。但鱼川驿卒给马事，道内牧场不多，马额本少，而耗缩过半，顷日兵使及警边使下去时，颁给贫军，又至百六十匹。所馀不敷，今不可更有所与，其他条画，皆可施行。大抵救弊之策，虽甚便当，官吏怠于奉行，率为文具，所谓徒法不能行。令监司、兵使，勖饬勤率，举施此条，而如前怠慢，终于废阁，则非徒罪在守令，边将其不能免纠举之责，亦所当严。幷监司、兵使推论何如？”传曰：“知道。”

6月12日

○乙未，传曰：“金舜皋事，已令先推鹤非矣，更思之，事关赃污，当推事干。远地之事，推之若缓，则恐得修饰其言也。依谏院所启，拿推舜皋。”

○台谏启前事，权秀、李文诚，如启，馀不允。

○清溪君郑允谦卒。允谦，刚厉过人，临敌奋起，功绩居多，性俭而啬，不事奢华，以好廉称之，然其实有未纯。谥曰庄襄。

○日晕。

6月13日

○丙申，台谏启前事，不允。

○上亲自判付于广川君寿麒推考公事曰：“寿麒以秩高宗亲，非但常时交结朝士，广张气势，曾有物论久矣。其妹受辱于书吏之事，法司如有所闻，自当依法推治，恃其交厚台官，奔走私嘱，胁令引嫌，颐使台官，至为骇愕。当初台谏闻广川君之语，至举广川之名，简通诸僚，事状已著，终难掩覆。此辞缘及某员处私嘱某某名士交结事，更推之。”

6月14日

○丁酉，台谏启前事，不允。

6月15日

○戊戌，台谏启前事，不允。

○以李亨顺为庆尚道兵马节度使，金秀渊为忠清道兵马节度使。

6月16日

○己亥，领议政金谨思、左议政金安老、左赞成柳溥、右赞成沈彦庆、左参赞曺闰孙、右参赞金麟孙、户曹判书苏世让、参判潘硕枰书启曰：

安行梁事，非独户曹意，举朝议定，今闻上教，不胜惶恐。窃以役僧之举，初不独为此梁役而起。近来释教虽甚衰废，僧徒之繁，比崇奉之时，不啻百倍。在其教，无慈悲持戒之律，在国法，无度牒限抑之禁，所在自恣，无所制节，初焉逃罪躱役之窟穴，转为无赖淫盗之渊薮，以至掘冢剌人，白昼无忌，凶悍渐张，为习已痼。缓之则益滋，急之则生患，制之不可胜，诛之不可尽，不早堤防，终至于烦斧礩劳戕殳而后定，岂不为圣明之大累也？凡障大水、塞横流，必先须开渎导渠，使馀派有所归，然后可以免溃决冒冲突之忧。防奸杜患，亦犹是也。其间深思远意，乃在于潜销默化，不在于为役。此所以朝议佥同，初无异论者也。薄虑浅识者，不知朝廷深意，妄欲以一已私见，阻遏举朝之熟谟，臣等不知其意之所存也。且安行梁漕运之难，自昔大患，开凿新梁，避险就安之策，在前已曾营略，而未就。在顷时，高荆山，首献其画，移卜他基，役三千夫，阅四个月，功乃垂成而未讫。自古建事设画，终必为游议所挠，谗谤所沮，垂成而旋废者，皆是不暇远证古事，姑以我朝言之，营置六镇之时，谮毁盈庭，而上不之疑，流矢集座，而主事之臣，亦不为动，故终有所就，至今赖之。如非世宗之笃信，而主臣之牢确，则能若是乎？役僧凿梁，细事而尚然，况置镇之大乎？举朝佥谋而尚尔，况一臣之建画者哉？谋臣志士，不能无慨叹者也。今若开梁功遂，则非徒转运无沉没之忧，舟人往来者，永免鱼腹之患，国家不劳一民，不费寸力，而功流万世，惠及蒸庶。设使未就号牌之颁，当不及无功，游手之劳，何损于国？以役之关紧者言之，安行为重，犬项为轻。初以犬项为先者，先试于轻，将以用重也。犬项既举，臣等只见其乐事赴功之成，而未见其为弊也。臣等抑又闻之，此役之后，下三道髡盗止息，僧徒亦知无号牌之难容良丁，则犹恐后役之不举，贱口则多还其本籍。不烦令章，而戢恶还俗，臣等只见其利益，而不见其害也。托言一二小弊，欲蔽大功，臣等实所未晓也。若以为欲减僧徒，而反贻滋蔓，则臣等尤窃未解。今之役犬项，受号牌者五千馀数。其在方域者，岂止百倍于是哉？若能只存已役之数，馀悉还俗，则彼言诚善，初何必号牌为哉？天地之间，阴阳邪正，不可偏无。异教自入中国以来，千百馀年，随时盛衰，魏、明之尽诛，终不能绝，而秪见讥于青史。此不可永绝之验也。圣人在上，但使之退伏消沮，斯为美矣。今若五千号牌之外，不能悉刷而驱还，则有牌者至少，无牌者极多，有牌之不能胜无牌者明矣。其奸盗渊薮，难以限禁，患复如前，而亦必有难言之害。所谓障水塞流，必有溃冒之患者此也。事下朝堂，政府、六曹、汉城府，幷中枢府杂议之，可谓议之广、计之深矣，一二片言，遽足以抑满朝之议。臣等窃恐道傍作室之势，挠夺国谋，有妨体统也。

谨思、安老又启曰：“前台官郑万锺等，以失体罢之，过矣。今且乏人，台谏、侍从，尤无可为之人。若不关于事，则虽乏人，当罢而不计之矣，此似可只递而已。非独臣等之意，举朝皆以为未便矣。”答曰：“前日传教之言，非以政府之公事为非也。顷于经筵论难之际，犬项役僧之事，弊端甚多，至于儒生上疏云。又举安行之役，则其弊倍多，欲损僧徒之本意，反归于增益之弊。非特予意然也，台谏、侍从，至于宰相亦言之。潘硕枰，为其道监司时，目睹之，安行乃潮水往来之处，功倍于犬项云。潮水往来，则人多死伤。户曹非不闻此议，而不更取禀，遽报政府，政府则据该曹之报，依初议粘启，岂不可乎？运船已久，事非汲汲，而今年大举犬项之役，明年又大举安行之役，此虽僧徒，连年大役，岂可乎？当见年岁凶歉，更议为之。前台谏罢职事果重，卿等之言至当，但闻台论，前台官等，非特失体而已，不当辞职，而有一员闻私嘱，通诸僚，集阙庭，无端退去云。今闻弘文馆之论，前台官等，自轻其台体，不可例递，当罢云。是非间，以一台官之事，或启罢，或启即叙，政令甚轻。虽叙，当斟酌以叙。”

○执义金亹、持平郑大年启曰：“前台官郑万锺等罢职事，今闻三公所启，以为罪不至于罢职，至曰举朝皆以为未便。臣等请罢矣，而三公及举朝，皆以为未便，在职未安，故敢启。”答曰：“三公以台谏为重而启之。若台谏无误，而以例事罢职，则不可矣，以例外之事罢之，岂过乎？弘文馆以台官无端去就，自轻台体为言，故罢之矣，非三公以台谏为非也，勿避。”

○三公议启曰：“儒生劝学之条，靡不讲究而详尽，然徒法不能以自行，必待人而后举。师长乏人，或多苟充，不能有所劝励，而兴起之，为儒生者，怠慢成习，只以费日充点，窥赴科举为心，不知讲习切磋为何事。虽圣上留意懃恳，而慢不之劝，举甘心贸贸昏惰之归，诚非细故。师长之选，虽不能尽精，或有名望，可以推信，或以经学，可以讲授者，交差专任，以责其效，又于常规外，激起鼓振之方，创自宸虑，随时量出，有何不可？若预设为常，恐不能耸动观听也。虽事出程格者，意在诚劝，则诚为微事，有何所妨，而乃有人言耶？虽或有言，亦不足伤。儒生等懒于就学，深惮书徒，觊欲废罢者多矣，间有以无益挠之。执此规程，当如金石，且以规外，别且勖厉之，庶乎可也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事，不允。

6月17日

○庚子，谏院启曰：“杨原君不可叙用之意，前已尽启矣，请勿留难，速收成命。昌原府使元松寿，人物妄悖，不合临民之官，前为肃川府使时，亦以是驳递。况昌原，关防大处，残弊亦甚，尤不可以如此之人差遣。请速递。满浦，西鄙重镇，非但贼路要冲，乃野人归顺之地，必须以有才望者，择差可也，佥使柳栽，无武才，年且衰老，至于齿豁，胡人所见，必贻轻笑，且有缓急，决不能御敌。兵曹不择注拟，亦为非矣。请速改正。”答曰：“杨原君事，不允。元松寿、柳栽，如启。”

6月18日

○辛丑，传曰：“欲试张龙凤遮日，〈时新造。〉诸君驸马，并令入观光矣，适有旱惩，故停之。今日欲令排设于后苑，军人五十名抄发入设。且予即位以来，一不讲武，岂非欠事？世宗、成宗朝，于丰壤、平康等处为之。详考其例以启。”

○工曹判书许洽、参判南世雄启曰：“臣等于犬项役处看审之，功役几毕，僧人只四百馀名，以日数未尽〈役满二朔者给牌。〉留在，而修补未毕处，臣等见其所筑，甚好。时不经大水，其冲毁与否，未可预知，但其防边，多作民田，且不直守，恐有掘土拔石之弊。请与汉城府、户曹、京畿监司，同往看审，陈其田而树之以木，又使傍近居民，内外分守，禁伐木、防偸石，则庶永牢固矣。”答曰：“所启甚当。果有民田，而多般掘坑，则不无圮毁之理。汉城府、户曹、京畿监司，一时看审，可陈处陈之，如陵寝例，给其价可也。”

6月21日

○甲辰，上命招三公及兵曹堂上，传曰：“兵曹例禀讲武，今将五十年，废不举行。非特军卒不知，将士亦不知。军令解弛，莫甚于此时，士卒怠惰，亦已甚矣。士卒等，虽有一日打围，犹厌之。况讲武乎？必有嚣嚣之论，然古云：‘以不教民战，是为弃之。’又云：‘国之大事，在祀与戎。’军务之事，岂可茫然不念哉？上以荐禽，下以阅武，岂不重乎？考诸祖宗故事，虽四五年之间，尚有念之。己酉壬子之间，才至四年，成宗教曰：‘近者废阅武久矣。’由是观之，五十年之间，讲武废不举行，可乎？近者事故连绵，凶歉相仍，势停讲武，今年农事，虽未可期，稍有西成。前例，议讲武士于六月，故议之。若为之，则当预措。在祖宗朝，大讲武，则于江原道等处，小讲武，则于杨根、丰壤等处，计往还，大不过十日，小不过五日。虽小讲武，征兵及诸事，不异于大也。将何如而可乎？专为讲武，则丰壤之地，正如打围，似为略矣，杨根等处可也。虽当讲武，但虑京畿、开城、黄海之民，去年有松都之幸，已为劳矣。勿征兵，而两界外征兵。他道军数不少如才。白丁，则不得已征于京畿也。如是则劳逸似均，然未知朝议故敢议也。”又传曰：“犬项役处，前日遣中使及史官往审之，工曹堂上亦来启之，功役甚重。祖宗朝前例，有如此功，则有赏格否？予当酌为之，然不可不议于大臣，故并言之耳。”金谨思等议启曰：“农闲教阅，乃是常典，顺时蒐狝，亦载于礼，所以重荐禽，而安不忘战也。祖宗朝屡讲不废，近来凶歉多，故久未之举，诚为欠典，圣教甚当。但讲武大小，只在于军卒多寡，岂在于地之远近，日之久近乎？如江原等处，路险且远，非徒桥道供亿之贻弊于民，犯霜雪、冒泥险，旷日跋涉，远劳玉体，所关极重，至为未安。臣等意，幸丰壤宫驱泉站，走鸭、洪福等山，亦足以讲武事，而荐庙禽也。平康等处，古称多兽，而今则绝稀，祭獐之供，亦不能支。大抵外方远山，皆不如畿甸禁场孶息之繁多也。且京畿、黄海之卒，既劳于齐陵之幸，今只征他道兵，以均劳逸，上教至当。”三公又议曰：“犬项之防，所以捍水卫都，其役甚紧且钜。历累朝，功筑未完，而今乃克就，其监督之劳，有足可记。但当初役僧之举，以安行梁为重，姑先试之于犬项者，虽已讫功，而重者尚未之举。今径论赏，恐失轻重之义，然略示酬劳之意，以劝后功，不妨。”传曰：“议启之意皆当。”仍传曰：“以十月初生，讲武择日事，言于礼曹。讲武诸事，自有前例，但征兵，则郑今院野大阅后，当讲武矣，此意亦言于兵曹。”

○以憘为杨原君、李亨顺为忠清道兵马节度使，曺允武为庆尚左道兵马节度使。

6月22日

○己巳，宪府启曰：“安东府使赵参，老耗太甚，茫然不察，前任公州牧使时，凡事委诸下吏，贻弊不赀，且子弟等，汎滥作弊之事甚多，而亦不能禁抑。不合治民，故监司别启罢黜，今才四五朔，旋除治民之职，殊无启请惩戒之意，至为未便。安东非如他邑，地大民众，为邑最钜。必须择遣，而赵参决不可堪任，请递。原州品官等，豪纵成习，邑宰所为，少不协己，则辄构造诋毁，公然大唱，必欲中陷而后已，风俗至为顽悍。新除之守，非有干能镇压之人，豪习益肆，将来所关非轻。牧使崔顺成，人物残劣，人器不合，请递。忠翊府都事尹复仁，人物轻妄，前为监察，各司分台时，多有所失之事，故物论已多。今不可汲汲陞叙，请改正。”答曰：“皆如启。”

6月23日

○丙午，三公启曰：“倭人致伤我人，其罪甚重，而国家宽贷，使镇将开谕而已，不肯来谢，反复招来，而反肆凶毒，欲害其上，故不得已斩头而来矣。在我国，相为杀害，事虽惊愕，其类中，亦皆快之云。以不关于我国，今谕镇将，勿以朝议言之，只以其意开谕，速令入归似当。且还其本土，发其言事，未可知也，臣等意，其见杀者，本以奸恶，为其类所杀，则岂有后言乎？且与礼曹同议事传教，而别无所议之事，故以臣等意启耳。”答曰：“倭人之事，与予意正合。毋以朝廷所知言之，边将自以其意，开谕入送。”

○谏院启曰：“宗庙令庆秀良，前为南学训导时，多有污浊之事，闻者唾鄙，及为户曹佐郞时，物论亦多。如此之人，不可汲汲陞叙，请速改正。闻庆县监李世忠，本以庸贱之人，委任奸吏，日以征敛为事，民不堪其苦，物论喧播，自知不能久在其职，益肆贪黩。请速罢。”传曰：“皆如启。”

6月24日

○丁未，上以金舜皋狱中上疏，下于三公曰：“此事已欲议之，不推鹤非、舜皋，而议之不当，故当先讯鹤非，有司以为鹤非孕胎，依法产后百日后讯之云。如是则滞狱不可，故拿推舜皋，其辞一样。舜皋当不免奸受由下乡京妓之罪，赠妓布五十同，尚州、醴泉駄载等，似无据。不得已推之，则虽微官，先推事干，下吏捉来推之，例也。三月下乡之妓，不归于营，半途还家，五月上京，其间给绵布五十同，不近于情。以鹤非、舜皋已服之词，迟晩取招，照律似当。”金谨思议曰：“臣尝闻舜皋，常守戒律，勤谨职事，甚合边将，心尝嘉之，及见谏院所启，心甚疑之。今观其招辞及鹤非所供相同，情理颇有冤抑。只以其所服之辞，而断之似可，然谏院所启，其所犯甚重，不可以因其发明之辞，而不究问径断也。如此大事，则必问事干取虚的，自有古例。虽当盛暑，不得不讯问事干后，更议为当。”金安老、尹殷辅议曰：“伏见舜皋推案，此初出于泛然风闻，似无指实。大抵赃罪至重，锢及子孙，不阅事干，而先杖其身，不可开例。又无现状可据，而推讯下吏，泛及多逮，横殒棰楚，亦甚非轻。所谓尚州、醴泉駄送之言，尤难的举。先阅事干，将所据，如赠给京岐事，造次相遇，留止数月，旋复还京，非有久率永畜之计，则虽甚惑昵，其赠岂至于五十同乎？似不近情，上教甚当。但委寄方面者，初无著迹，只因风闻，而辄下狱吏，既失轻遽，业已拿致，只据一招而遽了，又不究虚实，而径照抵律，恐亦有妨事体。其他无据者则已矣。如不率归营，半途还家，与夫众目所指，固难匿诬。若下书监司，问诸同行水使，则此无异亲问。官列外阃者，固非佐吏掩庇之比，岂敢有隐？此事若果不实，则馀可类推，其断狱似快。”传于政院曰：“今观大臣等议，下问水使，不可掩庇以启云。此言虽似当矣，予意以为：‘水使与兵使巡行时，虽归于同处，鹤非去留与兵使半途送否，非如兵使率行僚下之类，亦不详知，而下问水使，幸有答之曰：‘鹤非，兵使率行时，虽见之，归新宁还家与率归营事，不知’云则终难处之，亦以同僚立证，物议亦不可也。若欲例推事干，则无罪者苦热，必殒杖下矣。舜皋、鹤非招辞已现，以方面重任，受由京妓，奸率诸邑，不免其罪。以已服之辞，照律定罪。”

6月25日

○戊申，大司谏柳世麟等启曰：“金舜皋罪犯，臣等闻之，不胜惊愕，论启请推，而今者大臣之议，乃谓出于泛然风闻，似非指实云。臣等在谏列，凡有所闻，不得不启，而所论之事，反归于不实之地。不可䩄然在职，请递臣等之职。”答曰：“大臣非以台谏所闻，为不实也，以外方风闻，疑不实也。鹤非招云：‘横行州郡。’舜皋招亦云：‘横行州郡。’以此见之，台谏所启，亦非不实也。勿避。”世麟等再启曰：“大臣之议，非但有风闻，似非指实等语，又谓初无著迹，只因风闻，辄下狱吏，既失轻遽。是以臣等所启为不实，而亦以请拿推为非。有如此之议，决不冒处谏列，请速递臣等之职。”传曰：“大臣只因风闻，辄下狱吏之语，以方面之任为重而言也，非以台谏为非也。勿辞。”正言元寿长仍启曰：“凡台谏所启，不必目睹其事，然后启之，或因所见所闻，审察商度而论启。若以风闻，皆谓之不实，则所见之外，公论不行，岂不妨于言路乎？舜皋罪犯，非但传播京中，一道之人，所共闻知，臣等岂偶然闻而启之？罪关赃污，所当究问断之，而不推事干，只因其饰供，遽命轻照如此，则犯赃者无所惩创，而台谏公议，亦归于不重矣。请速先推事干，究竟得实，以律定罪。”答曰：“观大臣之议，与予意计之，今当农月，外方事干皆拿推，则非徒有弊，受讯殒命必多。虽以已服之辞照之，可以治罪也。”

○兵曹判书尹任、参判吴准、参议柳润德、苑囿司尹熙平启曰：“泉岾、走鸭则可以合驱矣，考祖宗朝例，则合驱入串、巨次里〈皆山名，亦在东。〉矣。但前者命将打围，臣往见之，即今树木稀疏，禽兽疑不得繁息，其合驱宜与不宜，未可遥度。请于看审后，付标启之。且当初司中，欲各别议启，大臣以洪福山议启，故退而商量，今洪福山则已命勿驱矣。臣等意以为：‘郑金院野大阅，而仍令入阵于青溪山，以为一日之驱何如？是山禽兽繁息，而自郑金院去彼不远，可驱也。驱猎后，大驾还宫，仍幸于丰壤，则似为便当，故敢启。且九月三十日大阅，而间一日讲武，则其间军卒，未及毕聚，而结阵矣。下三道军士，大槪二万七千馀人，亦有渡涉之处，虽二三日之期，恐未能毕渡。如此等事，须预知，而后征兵及诸事，审察措置矣。”传曰：“讲武大阅日，礼曹以为九月二十七日吉，三十日无害，而二十七日，则军士赢粮有弊云。予不知其地相距远近过涉之弊，故以三十日大阅事教之矣，今见启意，不得已以九月二十五日，使外方军士毕至，二十六日大阅可也。且走鸭山、泉岾，可同驱矣，入串、巨次里同驱与否，不可知。若留三日，则此外亦有可驱之地乎？须速往看审。洪福山，则与其地相距远甚，宿丰壤宫，则不可为也。军士结阵于郑今院野，则先驱青溪山事启之，然既出宫驱青溪山，还入宫，又幸丰壤宫，亦不可，此亦不可为也。废朝虽如此，不可法也。”熙平仍启曰：“若于九月二十六日大阅，则外方军士，必于九月初旬间起程，晩谷未熟，裹粮至难。以十月望月明时，退行何如？”传曰：“十月之望月明时，讲武甚当事，予非不知也，但日寒，则军士有冻伤之弊。在成宗朝，以十月初讲武，犹以军士冻伤为虑，或驻马，命救军士之冻伤者。今若退行，则终不得为之，使军士虚劳矣。是以祖宗，皆以十月初为之，今不可退也。但征兵事，在成宗朝幸远地，故全罗、庆尚道之兵，专数征之矣，今幸地不远，彼两道，则只征初面事，兵曹详察为之。远道军士，则赢粮有弊，故言之耳。”

6月26日

○己酉，谏院启曰：“自祖宗朝，赃法甚严，若涉赃罪，虽大赦，不在原列。金舜皋所犯非轻，岂可以农月盛暑，不推事干，而径断以轻律乎？非但物情尤为愤郁，如此则贪污之吏，无所惩创，而台谏风闻举核，亦将至于废矣，顾无后弊耶？请究竟治罪，用戒奸贪。”答曰：“岂以赃罪为轻乎？守令犯赃，虽分明之事，下吏例受刑讯，殒命者多。无辜之民，杖下殒命，岂不重乎？况数朔之间，半途而还，岂赠以绵布五十同乎？不允。”

○夜，自乾方至南方，白气布天，状如展布，良久乃灭。

6月27日

○庚戌，谏院启曰：“大抵汎滥之人，必为人所不为之事。未可以不近常情，置之不问之地。舜皋载妓，至新宁而还，是乃修饰之辞。舜皋赠妓五十同之多，安知惑昵之致乎？今者不讯一人，不下一杖，遽虑多滞横殒，径断轻律，不足以惩奸猾，而重赃法。请推事干究竟。”传曰：“舜皋事，大臣议得与予意，皆已言之矣。不允。”

○以曺汉弼为庆州府尹。

6月28日

○辛亥，政院以新报漏阁都提调意启曰：“家阁及自击人物等诸具，皆已毕造排设。如此事，则在前必制记铭，以书颠末，故前报漏阁，亦有之矣。今以汉城府右尹郑士龙作记，户曹判书苏世让作铭，备载始末以传后何如？”传曰：“如启。”

○兵曹启曰：“征兵司，庆尚、全罗、忠清、江原等道计之，则都数三万三千六百五十六，而以七日程内征之，则三万五百三十三。若为少，则加征八日九日程何如？且江原道岭东军士，逾岭甚艰，虽在七日程内，从远道例勿征何如？”传曰：“以七日程内征之，而岭东兵，依启勿征。成宗朝讲武时，二万五千兵，而幷计伴倘、保率，倍于其数，其时亦云多矣。以此观之，则今之所征，加三之一，而京中当下番军士，并计则倍于厥数，不必加也。”

○谏院启金舜皋事，不允。宪府启：“有时大阅，载在国典，乘时无事，偶一讲阅，亦所不妨。但必须于秋事毕收后为之，各道军民赢粮等事，不至艰窘，而且于农事，亦无所害。今闻来九月二十七日大阅，十月初二日讲武，已为启下，今年节退，九月内，必未及毕收，而若于二十七日大阅，则远道军卒，当于九月初生，发程上来，秋事全废，而赢粮亦窘，悯苦之弊必多。今年节候太晩，虽十月初旬后，必不至寒冻。大阅日，请退定，使各道军民等，不废收齐。且卫率尹复仁，前为监察时，至各司，非徒大失台体，其所任事，视为馀事，专不治察，以嗜酒沈醉为事，公然征索，泛滥鄙陋之事亦多。请罢其职，以征其馀。”答曰：“以初旬后改择日。尹复仁如启。”

○日晕。

6月29日

○壬子，谏院启前事，不允。

○日晕。

6月30日

○癸丑，台谏启：“军资监副正权忆，人物老妄，不可陞叙，请速改正。”不允。

秋七月

7月1日

○甲寅朔，台谏启前事，如启。

7月4日

○丁巳，赐台谏胡椒各三斗。

○日晕。

7月6日

○己未，庆尚道观察使权𫐐拜辞，上引见，教曰：“民者，邦家之本；学校，风化之源。今京师学校，尚且解弛。况外方乎？卿其劝奖之。且守令之黜陟严明，则小民可以得休矣。”𫐐启曰：“只缘乏人，滥侍经幄二十馀年，位至二品，上恩至重，无以仰报，今又专受一道重任。如学校农桑及官吏贪廉等事，小小除弊之事，自少粗尝知之，但本道物众地大，事倍他道，以智虑浅短，不能堪任。然才力所及处，敢不竭诚？然京师，四方之本，自上出治之源，尤加用心。方今朝廷无事，四方无虞，勿以已安为恃，而常存安不忘危之心。”上曰：“朝廷者腹心，四方者枝叶，卿之所言甚当。大抵农桑、学校二事，不可不勉。《书》曰：‘民惟邦本。’恤民之政，更加尽力。”𫐐启曰：“臣母在安东，受由归觐，今春雨泽不足，牟麦不实。秋牟则稍登，春牟则甚耗。此道种春牟偏多，农粮似为不足，五月后乃雨，禾谷不至甚害。此则稍慰民望矣。”上曰：“许多守令，不可一一精择，但有贪残守令，监司严明黜陟，则守令亦知劝惩，可遵朝廷恤民之意矣。”

7月7日

○庚申，左厢大将曺润孙、右厢大将黄琛、兵曹参知赵仁奉等启曰：“绿杨场大阅处，看审殿坐基，道峯山举岩下麓，东向楸洞，中山相距五六里许，洞口平衍广阔，虽十万兵马，可容矣。”传曰：“于此场，大阅可也。”

7月8日

○辛酉，传于政院曰：“近来军令解弛，不可不严，常时拜陵，不可不整。若讲武之时，留宿累日，则其可不严乎？申敕军令，若有犯令者，一以军律处之可也。”

○以许沆为礼曹参判，李亿孙为承政院右副承旨，成伦为弘文馆副提学，苏逢为典翰。

7月12日

○乙丑，传曰：“今月内，宣传官等发遣，征兵可也。成宗朝，大阅所，百官具器服逢点。今亦为之似可。但军士，则器服皆已具矣，百官岂能尽备乎？废朝叠锺时，都下骚扰。如此升平之时，若遽具器服，则闾阎不无骚扰。今以权宜，除器服何如？遣史官问于三公以启。”领议政金谨思等议：“国之大事，在祀与戎。教阅之政，载在令典，方今狃于升平，朝臣皆无器服。其于仓卒之备，至为寒心。甚非安不忘危、绸缪牖户之意。若无故叠锺，奔走卒办，则果有骚扰之弊。今以军政废弛，初讲武事，而又以权宜除器服，则非徒事归姑息，永废大阅之典，终无备器服之时。一从成宪为当。”传曰：“十月十一日大阅时，百官具器服事，捧承传。”

7月14日

○丁卯，传于政院曰：“今观柳涵讼事，则至为非矣。柳涵所讼之人，若良人，则其设心，欲压良为贱，若私贱，则自有相讼之人。以不干之事来讼，自知理屈不胜，免罪为计，归讼于李荣祖，非理好讼现著矣。然则刑曹先定其罪，令该司分拣可也。大抵近来非理好讼者颇多，致令狱讼烦扰。若有情迹现著，非理好讼者，法司、刑曹，别治其罪可也。”

○报漏阁都监启曰：“兴仁门、崇礼门悬锺事，前日诸缘具已备，其时有旱征故停之。今已入秋。建锺阁悬之何如？”传曰：“如启。”

7月15日

○戊辰，传于政院曰：“大阅时，年久色渝形名。〈旗名。〉改造之意，宣传官来启，军器寺旗麾破毁者，亦当改造事，兵曹亦入启。大抵若慕华馆等处，常时点阅，则虽色渝形名，亦可用矣，如大阅时，则军卒众多，在远相应，色渝形名，不可用也。中外厢及御前形名旗麾，须用五色分明，可使指挥众卒也。且铮鼓摇发，亦当改造也。交龙旗竹上头铁及纛柱上头铁，或为入铅，或为精炼，未可知也，凡年久色渝者，皆使修炼焕耀之意，言于兵曹。”

○传于政院曰：“凡为水战，例于四五月为之者，以春等漕船上来后，为之故也。今年夏，已不为矣。来月初生，过释奠祭后，欲一为之。南方站船，今亦连续上来，下陆之间，亦且停留也。自今来泊者，随后上来者，皆令留住，水战后送之可也。若运船不足，则东西江渔船，合用亦可之意，言于该曹。”

○传于政院曰：“端川产出铅铁，年年吹炼作银进上，而用之，今观尚衣院所用，非正银矣。官员则必以正银吹送，而匠人等作银锭时，内以杂铁入之，外则以银被之，而未得一一剖视，故敢用奸术如此。痛治之可也。未知谁之所为，故不加其罪，自今以后，吹银勿令作锭，而以叶儿〈银薄片也。〉打造可也。自有斤两之数，不必作锭。且采银郡，非独端川然也。他郡亦必有产处，而年年掘于端川，一邑之民，偏受其弊，诚可念也。铅铁所产，他郡置簿，循环采取，则均受其劳矣。此意言于该曹。”

○大司宪蔡无择等启曰：“讼者柳涵，初与慎氏相讼，自知理屈，终当不胜，便生巧谋，使人于高阳居金正国处，因诠招致其所讼逃婢本主。婢子春同者，为其推寻率去，与春同反作元只，俨然对讼，奸诈莫甚。所谓仇王非者，慎氏虽不知良贱根脚，而立案受出，及此视之，则实非良女也，李荣祖之逃婢的实。柳涵非理好讼之罪，自不得免矣。中间请致仇王非本主之奴，情状则非他，慎氏所出良女立案，若得伸，则难逭压良之罪矣，故谋免此罪，而构生此谋也。臣等缄问内，并及压良情迹见著之语者，非以仇王非果为良女，而柳涵，亦必以压良之罪治之者也。柳涵请致春同情状巧诈，故只言其奸状如是而已。缄问本意，则柳涵非理好讼之状昭著，刑曹当先定其罪，而托诸两边，俱有文记之例，推送主掌官，事涉掩庇柳涵，俾脱非理好讼之罪判然，故出缄问之。刑曹非不知臣等缄问本意，而佯若未解，以缄外之意，答通曰：‘慎氏虽以仇王非为良女，柳涵不可遽治压良之罪。此非徒以缄外之辞，舞弄答之，敢以臣等所不问之意，答之者，必有所以。乘一时率尔之愠，遽加蔑辱于法司，朝廷事体，至为埋没。臣等即欲具由避嫌，而欲观公事归断而处之，故不果。臣等虽以无状冒忝，其器，则乃朝廷重器也。岂可以一时如臣等非人之苟充，遽加蔑辱至此哉？刑曹公事间用情则已矣，蔑辱法司，诚非细失，而今命只赎，至为未便。请依律治之。”传曰：“刑曹官吏推考事见之，则慎氏、李荣祖，虽未毕讼，柳涵以不干事，言其本主，情状奸诈，非理好讼现著矣。刑曹不能先定其罪，又于法司缄问之时，所答非矣。其用情与否，虽未可知，而误错如此，不可全释，又不可全科罪之，斟酌只赎矣，今以启意观之，则宰相岂可蔑辱法司，而在职乎？罢之可也。”

7月16日

○己巳，传于政院曰：“来十月十一日，于绿杨场，大阅已定，但大阅毕，百官又以器服逢点后还宫，则必犯夜。大阅后即行军，直至丰壤宫，留宿一日，十三日，连三日讲武，事甚便易。自绿杨距泉岾至近，军卒可及毕往结阵矣。预知此意，与兵曹同议以启。”

○传于政院曰：“前以刑曹判书柳灌为布营使，而今则见罢。布营使之任，重于大将，非人人所能堪。曺润孙今虽为大将，其移差布营使可也。前者齐陵行幸时，润孙曾为布营使，今亦可为也。前者留都大将预定，故有物议，今则言于兵曹，临时落点可也。”

○工曹启曰：“采银事，独于端川吹炼，端川一郡，偏受其弊，故周取于他郡，而试之可矣。今抄宝物案启达，虽名为产银处，采之则有不为银者，又有不为铅者。送匹人，采试与否取禀。”

○户曹启曰：“左道各仓田税九运内，五运已上来，而四运，则当于九月未冰合前上来，故此船往还，已四度矣。谷虽下陆，船不可留在也。”传曰：“近者不习水战，意站船多来，私船以贩卖，亦多来泊，故欲以此而习战也，今闻站船无休暇云。水战事，其勿举行。且有产银处，有产铅处。若于郡县，皆采试之，则弊甚不赀，于端川郡依前采之。又抄其郡县中产银多处，俟秋成，遣匠人采试之，但洪川则前已产银，亦俟秋成，遣匠采之也。”

○弘文馆副提学成伦等启曰：“今闻昨日以撰集厅所启之事，开春秋馆，祖宗朝实录，相考誊书，输送撰集厅事传教。春秋馆开闭，《实录》相考，甚为重难。况祖宗朝可法之事，尽载《国朝宝鉴》。今虽更撰，亦无可加考。并撰政事间事，则乃是别作一代之史，不可轻易为之，至如废朝可戒之事，瞻听未久，不须撰集，而后知也。大抵史库轻易开闭，后弊将不可胜言，不可不审。事甚重难，故敢启。”答曰：“重《实录》开闭之意，似当矣，自古有大事，考《实录》，例也。况成《国朝宝鉴》之时，非考《实录》而何？虽在《宝鉴》，有未详尽，故大臣建请更撰。废朝可戒之事，若垂戒后世，则何计于当今之知与不知哉？在撰集厅大臣宰相，非一二员，岂偶然计之，请考《宝录》乎？是故撰集厅所启，已允之，不须改也。”

○传于政院曰：“亲行释奠事，今更思之，近因讲武，军士多来，乡、汉城试，亦已迫矣。事甚纷扰，而外方儒生，又若闻亲行释奠，则必以为有别举，坌集京师，则亦当有物论矣。亲行事，亦可停之，然已判下，不可苟停。可否，其遣史官，议于三公。且用乐事，欲议者久矣，今适值礼曹取禀祭享事，故言之耳。夫祭大庙后饮福，则例有动乐，而至于祭陵后饮福动乐，则前有年少辈，议以为未便，只用乐于太庙，不用于陵寝。是轻其大庙，而重其陵也。大庙本重，陵寝则差轻，而用乐如是，事若颠倒。此意并议之。”又传曰：“十月十一日，当大阅绿杨场，而百官器服，毕逢点后还宫，则必犯夜。丰壤宫留宿已定，自绿杨归丰壤似近，大阅后直往宿所，军士则择打围近处结阵，前半日及后一日，行军结阵，则无渡涉之艰，庶可及矣，亦当议于大臣也。大阅事，今年节晩，故台谏议而退日。予观古之帝王，咸以军卒冻伤为念。今年虽节晩，日之寒冷，未可必也。十一日大阅，而因往宿丰壤讲武，事甚便易，而军卒亦无久留之弊，幷议之。”领议政金谨思、右议政尹殷辅议曰：“绿杨场大阅后，除还宫，直幸丰壤宫留宿，进卜讲武日行事，于事体无妨，亦于军士，别无弊，上意至当。释奠祭亲行，斯文庆事也。今次亲行，虽有外方儒生勿上来之教，然闻奇者必欲观光，奔波雷动，赢粮来赴，势难禁抑。且今秋，乃式年大比之期，讲武动众之时，非平时无事之例，而儒生弃原籍来京师，多有骚动之弊，亦不可不虑。释奠祭虽有亲行之教，视势之当否而停之，亦无妨。宗庙祭，乃吉祭也，祭后用乐，乃礼也。至于山陵，非太庙吉祭比也。祭以素御黪服，宿草霜露之感弥切，故不举乐。此即哭则不歌之意也。”左议政金安老议曰：“亲行释菜，固是帝王盛事，但今年大阅，军卒之来，行赍居送，已似骚然，又外儒坌集，皆在秋获之前，往来之弊，亦甚不赀。或视学、或亲奠，前虽屡举，不与大阅同时并行。当闲暇之时，更卜何妨？拜陵后用乐事，前日议者以为：‘馀庆未散，不可用。’凡亲享太庙后，饮福用乐，载在礼文。上陵之祭，虽与太庙似异，然祭毕还宫时，御昼停馈宗宰，此亦奉神惠，与下共之，即饮福遗意。在祖宗朝，例皆用乐，遵祖宗故事，岂妨于礼？绿杨场距京甚远，十月日短之时，必犯晨夜。大阅后直幸丰壤宫，则虽不甚近，亦不至京都之远。其行军虽在翌日，路无舟涉之艰，可毕到一日之内。若然，大驾无犯夜之虞，士卒亦无久留之弊，果为便当。”

○兵曹判书尹任启曰：“十一日绿杨场大阅后罢阵，则以臣意料之，三万馀军趋从，合计则可至十馀万人。一日之内，罢阵来到，事甚窘迫，刍粮器具，必不得及输，何以为之？”传曰：“废朝大阅时，予亲见之，左右厢大将，预先结阵，故其罢阵亦似不久。但还宫时差晩，然军卒，则其日罢阵尚早，而明日又早发，则可以行到讲武处，而事不至烦扰，故下教若势难，则不必强为之也。兵曹及左右厢大将，苑囿事等，其更佥议以启。”

○以金麟孙为刑曹判书，许洽为工曹判书，许沆为礼曹参判，南世雄为刑曹参判，南孝义为工曹参判。“

7月17日

○庚午，传于政院曰：“释奠祭欲停亲行，三公之意皆同，故不为矣。拜陵后用乐事，从左相议。且大阅后直往丰壤宫，三公之议皆同，故亦依之。先从讲武近处，次次行军，则可及毕阵矣。自十三日至十五日讲武，十六日还宫，此意奉承传可也。”

○传于政院曰：“前教铅铁所产郡，遣匠人采取矣，今更思之，遣匠人，则各郡不无其弊，且有守令厌惮隐讳之弊。令其郡所产铅铁，计量上送，又令该曹吹炼试验，以知某处所贡，成银最多，自明年为始，轮次分定，则公私可以俱不困矣。”

○宪府启曰：“户曹参议金遂性，前者累为台谏、侍从之人，而近有物议，铨曹不敢注拟于显职。物论未已，遽陞堂上，请改正。非时开闭实录阁，搜阅史册，国之重事，不可不慎。舆情皆以为未安。昨日侍从之议，亦因众论，而议启之，其意甚远，而所虑亦深矣。请命停。前年齐陵行幸时，动民众既已多矣，而今年又举大阅讲武，军民受劳，亦甚不赀。他馀非及期可已之事，则固当一切停之，而今闻该司请遣点马云。该司则依例启请矣，今当大举动众之时，不须一时并举劳民之事。请姑停。近来士风不古，苟便成习，顿废学业，不就学宫。年少生员、进士，窥避就学，圆点百端营为，图付训导，略无知耻。士风污下，莫此时为甚，而铨曹务从其请，数多差下，以遂窥避就学之计，至为不当。请令铨曹，其中年少生员、进士等，无遗改正，今后勿令如是，以杜儒生窥避就学之路。”答曰：“金遂性，前为台谏、侍从，故命加资为参议也，物论如是，则可改正也。撰集厅欲添撰《国朝宝鉴》，而废朝可戒之事，修撰为难，故请考《实录》，势不得不考，故依允矣。侍从、台谏之意，可与大臣议之。点马，停之可也。训导，依所启改正。”

○弘文馆副提学成伦等上箚曰：

建设史局，秘藏《实录》，国家所重，故阅必因大事，开不得非时。先祖遗训，后嗣无由取法，则开阅《实录》，纂成《宝鉴》，所不得不尔，嘉言、善政，备著编帙，了然目前，何事添撰？今者非有大事，而只因添撰，容易开阅，此岂不得已者乎？废朝荒乱之事，具载国乘，自当垂戒万世。摭实抽撰，岂必今时？撰往事，为鉴为戒，此实圣朝美意，然事不大，而时不急，轻启史库，贻弊无穷，有何益哉？小有所考，随意辄开，将使史局轻亵，实录不密。往日之史祸，亦不可不监。伏愿殿下，亟收成命，以重实录。

答曰：“考《实录》事，可与大臣议之。”

○传于政院曰：以前年松都行幸劳弊，故京畿、开城府、黄海道军士，不征矣。其伴倘，亦勿抄发可也。“

○传于政院曰：“支应使金麟孙，在闲官故为之，今为刑曹判书，事务烦剧。柳溥前为支应使，以漙改付标可也。”

○传于政院曰：“留都大将及直承政院宰相，与世子所与论议者，必须大臣为之。冠军将、杂类将，亦必以为大将者为之，又必有使令。卒徒周足者，可任其事。金麟孙虽递支应使，可为此将矣。义禁府、都摠府堂上、郞官入直，一依前例可也。”

○兵曹判书尹任等启曰：“十一日大阅后，直幸丰壤宫宿所，则军士其日午后破陈，次日毕到讲武处。先从近处，以泉岾为始，次次讲武，此三公之意，不可改也。然以臣等意料之，军士元数三万馀，趋从幷计十万有馀。以十万馀众，虽日长之时，未及一日间整齐。况其时日极短，安能毕到整齐乎？自绿扬场距泉站，一息程有馀，且合驱入串、巨次里〈地名。〉等处，则其间相去四十馀里，一日之间，军士必不能准到。以此观之，连日讲武，势不能整齐矣。考誊录，前有连日讲武之时。其道里远近、行军节次，固未可知也，今臣等议之，势似促迫。非徒士卒未得休息，凡事似未及整齐。大抵行军之事，不可不预定，故敢启。”答曰：“此言似当。十一日则破阵必早，其日半日，翌日全日，幷计一日半程，军士可到泉岾矣。泉岾罢阵日暮，则其日军士等，未及他处结阵矣。又一日山城等处，亦如是矣。成宗朝，日日宿所，讲武处近地，故日日讲武也，今则宿所一处矣，宿所不可改之。予意以为，讲武后翌日，留一日讲武，则军士可到结阵处，上下亦一日休息，如是则可也。又有一意，军士至多，左右厢，分四厢二运，而一运归于他处结阵，则虽不间日为之，可也。此二事中何事可乎？议于三公可也。且以潘硕枰为布营厢将。”

○传于政院曰：“当初撰集厅来启曰：‘今撰集《国朝宝鉴》，只考注书日记，则为踈略，欲考春秋馆《实录》。’予意以为重难，撰集厅堂上，非一二员，岂偶然计而为之？且祖宗朝，有大事，考《实录》，则亦有开见时，故允之。已前撰集《国朝宝鉴》时，岂不考《实录》乎？祖宗朝可法，废朝可戒之事，初欲为裒集，而今台谏、侍从，皆言其不可开见云。然既已设局，不可以此停罢。今只考《政院日记》，而撰集与否，其问于三公。且侍从及台谏所言，书示于三公后，传右意可也。”

○传于政院曰：“兵曹堂上及苑囿司左右大将来启曰：‘十月十一日大阅后，仍往丰壤宫宿所，军士则其日午后行军，十二日往讲武场近处，十三日始为讲武。若连三日讲武，则军士等未及结阵矣。祖宗朝时，连三日讲武者，以其先定坡吾达耳。今举万众，未可连日讲武也。十三日行事，十四日休士卒，又翌日行事，而亦留一日，如是而间一日行事，则不过七日事。祖宗朝亦有十二三日讲武时，则此未为久也。讲武，上以荐禽，下以讲武事，今举万兵，而大事虚踈，则不可也。且分四厢作二运，相递从事，则庶可休士卒，连三日讲武矣。’此亦可为耶？但虞兵少也。征万兵，而若一二日从事，则打围也，非讲武也。令兵曹苑囿司左右大将皆议之，然此大事也。幷议于三公。”

7月18日

○辛未，领议政金谨思等同议云：“史局至密，《实录》开闭，诚为重难。自古人主如有欲观之几，则所关甚重，尤所以防禁于未然。且事无系紧，而由意开闭，则归之轻亵，亦为不可。欲其慎重者，虑乎此也。然史事虽秘，非外人所可得闻，而其纂修开闭，必有其员，岂可幷其主掌者，而秘之哉？如有考征先朝故事，则必涓卜吉日，齐集馆员，而为之者，所以重难其事而已，亦不可专废其考阅也。祖宗朝嘉言善政，撰在《宝鉴》，而耳目所逮者，亦多脱漏，颇为踈略。今欲补其未备，以为后嗣之观，此意甚美。祖宗旧制，注书不兼带春秋，故《政院日记》，只录院中事，阴晴之外，别无可考。今若不撰则已矣，如欲撰之，舍《实录》，将何所据？凡可训可戒，载在书籍者，固不为少，然古人所以垂范后嗣，反复陈戒，必详举先朝者，祖先行事之迹，切于听闻，尤足以咸励兴慕故也。在宋朝，撰次《先朝宝训》，进读于经筵，岂无谓也？初撰我朝《宝鉴》时，亦必考《实录》。今因此开闭，未知其大有所妨也。大阅后连三日讲武，则军卒果未及结阵，且无休息之暇，兵曹所启当矣。征兵之数，过三万，才、白丁、品从杂类亦多，分四厢作二运，相递从事，亦无兵少之虞，此策甚当。”传于政院曰：“今观三公之议，分四厢二运，予亦以为然，但其间又有布营使，亦作一厢，则为五厢矣。分五厢，则军士似为不足。前以九日程途征发矣，今更以十日程征之可也。且前者别军将加定事，射兽官、宗亲闲散人多数定之事，及麻儿、察访倍定事，言之矣。今更磨炼之意，言于兵曹。且分五厢，则形名亦多，令兵曹多数造作。一厢各五卫，则将帅多定，兵曹亦预察而定之。”

○谏院启曰：“国家严秘史局，慎其开闭，重其事也。时非可考，事非不得已，而率尔开闭，则非徒史局不密，后弊亦不可不虑。祖宗朝可法之事，昭载《宝鉴》，虽不添撰，足以垂范后世。若如废朝可戒之事，则国史所载，在人耳目者，亦所昭昭，今虽不抽撰，亦足鉴戒后世。况时代不远，人物贬恶之事，尤不可轻泄。请停考《实录》。部将李英元，前为渭原郡守时，通其官婢，枉杀其夫，刑罚惨酷，滥杀亦多。但以边郡绝远，如此冤枉之事，其时朝廷，未及闻知，不治之以法，亦已幸矣。况复齿于朝列乎？请不齿仕版，以惩其馀。”答曰：“《实录》事虽重难，祖宗未及撰之事，废朝可戒之事，非考《实录》，据何撰集？侍从、台谏已论，而收议于大臣定之矣。李英元事如启。”

○日晕两珥。

7月19日

○壬申，谏院启前事，不允。

7月20日

○癸酉，谏院启前事，不允。

7月21日

○甲戌，宪府启曰：“非因不得已之事，轻启实录阁考阅史册，所关至重，不可不慎密。其主掌者，虽各谨密为之，而广日开闭搜阅之际，幸有漏泄不秘之事，则贻害无穷，追悔莫救。不可不为之虑，故臣等前日，敢启请停，而未蒙兪允。然且谏官，方将公论，执之未已，馆阁堂上，不顾台谏之启，遽诣开闭，至为未便。若曰已卜其开闭之日，不可进退云，则亦将论启未已之意，而取禀可也。虽舍已卜之日，亦必有改卜之日，虽或有汲汲之事，谏官方论之，则当启禀而处之，然后事体得矣。昨日谏官，则执之不已，而馆阁则开闭亦不已。若不相饶，谏院亦岂得安心？此虽偶尔，若此开例，则臣等窃恐言官公论，将有所碍，而他日之弊，亦有不可胜言者矣。此渐不可不虑，故敢启。”答曰：“漏泄《实录》之事，自有其罪，孰不慎之，而漏泄乎？掌主者，皆朝廷大臣，而何疑如是乎？大抵考《实录》之事，前后所无，而今次始开其端，则持言论者，强执论之似可也，前者虽小事，皆考《实录》，故自下请考之者，亦有矣。若有不得已可考《实录》，则未知其专不考也。自古有考之例，而今者强论虽如是，馆阁堂上已卜日，而因前例考之，何待于后日乎？”

○日晕。

7月23日

○丙子，日晕。

7月26日

○己卯，传于政院曰：“国之大事，在祀与戎。戎事则已命讲武，祭则太庙最重。虽不一一亲祭，或亲或摄，永宁殿，则一未亲祭，岂非欠哉？以祖宗古例考之可矣。后于太庙祭日祭之时，虽差晩，亲祭何如？此不可为恒例，虽有时祭之可也。文庙亦欲祭之，而拘于外儒农时坌集之弊，至于累停，岂无乖于物情哉？予意以为，才隔散、致斋之日，乃定亲祭之期，乡生自不坌集。如是或讲或制，劝励似可。且予即阼以后，近京诸陵，或二三次展谒，而独献陵，一拜而已，至为未安。九月欲亲祭，而但讲武日近，扰民可虑。来八月望时可为，而拜表方物封裹，临时亦未得行幸矣。初十日后，或望后卜日亲祭，则民不至于扰矣。有司凡祭器、祭服、奠物一应祭事，虽累摘奸治之，视为寻常，不谨不洁久矣。非特大祭也，如他祭亦如是，尚不惩之。今后凡干祭祀，迟晩官吏等，勿论公私罪，亦勿拣赦前，而罢职，以示重祭祀之意至可。此意遣史官，议于三公。”

○谏院启曰：“尚衣院正赵参，前任公州牧使时，非徒老耗不能治事，其子弟泛滥作弊之事，亦不能禁抑，故监司启罢，才经四五朔，遽授准品之职，殊无惩戒之意。况尚衣院，多事之地，正乃一司长官。如此之人，决不可堪任。曹司卫将高自谦，性本贪污，到处侵渔，营库之物，公然駄输，络绎不绝。曹司卫将，非他卫将之例，许多分军等事，无不专掌之。择人任之，亦出奔竞，请皆速递。”传曰：“赵参、高自谦，不可以一误之事，终不用也，但此人等，罢职未久，而还叙，故姑今递之耳。”

7月27日

○庚辰，御朝讲。上曰：“杀人之事至重，而近来检尸官，专不用心为之。南原府使金权，滥刑杀人，淳昌郡守李纬、任实县监李叔男，以检尸官，庇护邻官，以病死检尸，至为非矣。姑停照律，而更问可也。”领事金谨思曰：“杀人公事，不可不详，大抵京外检尸，专不用心矣。”大司宪蔡无择曰：“金权公事，初推时，前台长之事，未可知也，今则臣参推初核，检尸官李叔男，已为罢黜，不更推之，李纬则今方推之，而纬以南原为都护官也，亦欲庇护，以病字书塡，至为非矣。但监司，以公罪依例照律，此似为未稳。今更移文问之。”上曰：“大抵如此不用心者，穷极推治，然后可也。”无择曰：“近者涟川之地，有寡妇上京时，寡妇之奴，以涟川轿军，欲越境肩来，不从，打杀之。尸亲将告状，涟川三公兄，与杀之者，同赂尸亲而和论，乃至三四朔之后，杀之者拔冢将盗尸。其父呈诉，事乃发觉。尸身则今已腐烂，固为难检矣，如此事，不可不治，府中闻之，时方公事矣。大事出于境内，涟川倅非不知也，欲先罢后推，行移于本道监司，时未回报，故未敢启耳。”上曰：“近者闻京畿近处，有被杀之尸，义禁府推其根脚，而终不得之。如此惨酷之事数多，至为恻然。”大司谏柳世麟曰：“大阅后连三日讲武，则今年虽节晩，十月望时，日气必寒，又有雨雪，人马多有冻伤之弊。且自宿所，至讲武处甚远，下人之弊，虽不可计，而上体劳动，亦为甚矣。连三日讲武，其弊不赀，二日后还宫似便。”无择曰：“以献陵行幸事，收议于大臣。未知大臣之意何如也，八月十日间，日候尚热，献陵距京五十馀里。风尘往还，上体劳动，至为可虑。且今年有大阅之事，劳民太甚矣。况来月初旬，禾谷满野，献陵洞口亦隘，人马踏害，宁有既乎？姑待明年，亦为不妨。”上曰：“所言当矣。予亦知今年有大阅讲武之事，弊甚多矣。然近京诸陵，皆二三展谒，而独献陵，则一拜而已，故欲为亲祭矣。九月初生似可，而其时，则大阅临近，京畿各官多事，故不能为之。明春二月间，亦可为之，而恐妨农务，不得已于来月初十日及望后间为之耳。”侍讲官蔡洛曰：“书徒之法，至矣，然前日圆点之时，计朝夕为一点，故生员、进士，恒留泮宫。今则只以书徒为点，故着名之后，皆即下来，夜则斋宇皆空，反无劝学之意。且祭享之事，果不如古，厉祭之时，位版皆无，临时造作，书以用之，其不敬甚矣。外方乡校，徒为文具，而祭服祭器，专不备数。况望其精洁乎？此等事，各别摘发治罪何如？”谨思曰：“臣居泮之时，李克增、洪贵达、成伣、权健为师长，劝励儒生，故其时诸儒云集。诸生之趋向，在师长之力不力如何耳。”参赞官南世健曰：“儒生不就学，故不得已立书徒之法矣，但臣闻之，儒生之聚学，如军卒之逢点，只修书徒，而不务为学。此法不知其行之悠久，其于劝学之方，臣未知其可也。向者都会之举，以名付馆学者，无遗入试，今者以书徒多数者许赴，能文之士，皆不得入试，恐妨于国家取人之意也。大抵以书徒责儒，则儒以着名为务，以学业为末，其于劝奖之意，果何如也？昔汉明帝时，环桥门而观听者，以亿万计，唐太宗时，升讲筵者，八千馀人。自上若诚心，而率下，则下必诚心，而效则也。臣为儒时，柳崇祖为大司成，勉旃教诲不倦，故其时学者云集，邻宫狭厄，有不能容，故亦欲增营学宇，而不果。师长有德望，则儒生自然兴起矣。《诗》曰：‘文王寿考，何不作人？’此咏文王作人之美意也。学生之趋向，虽在于师长之贤，自上亦不可不勉也。”上曰：“法者，不可随立随毁。书徒之外，别有劝学之方，则可矣，如无可劝之道，莫如久守此法，申明劝学之教矣。”

○领议政金谨思等议启曰：“圣上笃念追远，欲展敬于亲尽之庙，圣孝至矣。但古无亲享祧庙之文，唯于袷祭同享而已，我国无禘袷之仪。今亲祭太庙时，欲幷行于永宁殿，以次序而言，不得不先于永宁殿。然则祧庙为重，而太庙反轻，揆之以礼，势不可行。且不时视学，崇儒尚道，固是美事，但今年多事，外儒坌集，恐其骚扰，故既停释菜之幸，隔释菜才数三日，不意进卜，有似欺诳外儒，斯文盛事，反归于苟且。此岂必及秋为之者？姑待后时何如？诸陵再三展谒，而只以一拜献陵为未安，圣意亦当，但今讲武，畿民劳悴，或恐非时矣。凡于祭事，不致谨洁，固宜深罪，但事有轻重，若一切论罢，则恐有骚扰之议。随罪量罢，亦足以惩，如其重者，或勿拣公赦何如？”

○三公在春秋馆启曰：“大阅事，令臣等议之，适相考《实录》，有世宗朝两年大阅事，故抄出书启。令礼曹、兵曹，以此仪注磨炼何如？且大阅于郑今院为之，则军卒有渡涉之艰，故于绿杨场为之事，已议之矣。但臣等闻自绿扬场去丰壤，犹远于距京，而其间虽有径路，路甚峻险，人马不得行云。臣等意，于郑今院为之似便。若以渡涉为艰，则三田渡之水，不甚广阔，可作浮桥，以济军卒矣。如是则行幸往还亦便。”传曰：“大臣启意当矣。三田渡浮桥，郑今院大阅，事皆可也。”

7月29日

○壬午，传于政院曰：“昨日，礼曹以大阅后，政府献寿于昼停事取禀。大阅重事，然为宴享，亦未安也，而乃祖宗朝故事，故依允耳。出宫时，由三田渡浮桥，则行幸易矣。祖宗朝还宫时，有广津昼停时，宴享于野次，似不当也。顷者犬项摘奸人来云：‘其地广阔平衍，亦可以观水战。’自郑今院来于犬项，虽似稍迤，以亭子船溯流而上，则其行无难，排设昼停于此地，则宗宰坐处亦便矣。此意收议于三公。”金谨思议：“大阅后，于草次宴享，似为非便，然祖宗故事乃尔，则亦不可废也。郑今院距犬项，虽不甚远，大阅事毕后，沿江逆流而上，则恐日晩，庶事遑遽，未得成礼。按世宗朝仪注内，大阅后还宫时，于都飞渊，政府、六曹献寿云。今次大阅后还宫时进宴，依世宗朝旧例，设行于都飞渊则事甚便当。”右相议亦同。金安老议：“臣观世宗朝故事，大阅还宫时，昼停于都飞渊，政府献寿，赐宴二品以上于帐殿前，《大典》亦云，讲武后政府六曹进宴。大阅讲武，国家重事也。征兵动众，不可时时而举，今乃三十年始一行之，事大而礼重，孰加于此？在下而献寿，在上而锡宴，此乃上下交尽之情礼，祖宗旧规，不可废也。在世宗，亦于都飞渊为之。如犬项，亦是。经由直路，择宽广处，设龙凤遮日进宴，固无妨也。”上用安老议。

八月

8月1日

○甲申朔，传于政院曰：“前者齐陵、英陵行幸时，以驼酪为有弊，故除之。今亦不进可也。”

8月2日

○乙酉，左议政金安老、右议政尹殷辅等议：“乏材之叹，自古而然，虽在盛时，亦不见其有裕。如清望显列，宜其若是，寺监庶司之官，亦未得塡，未有如今日之甚也。识者寒心久矣。臣等叨处百僚之首，焦心竭虑，深究所以，而莫知其故。旁思广索，其于侧陋下僚，幽沈罢散，靡不搜度，而亦未之多见其当。铨曹执空簿，欲塡许多之缺，亦如之何哉？然材不借于异代。不可诿之于无可奈何，而拱手坐视，不为之所也。以副正加级陞正，果难开端，虽欲陞之，堪陞者几何？罪罢驳散，而洗涤之可用者，虽曰不多，亦不可谓无也。非徒寺监空乏，六曹参议郞官，至于经幄之选，亦多未充。大阅讲武，大事也，而为大将者，率拟从二品，而又有不足。凡分理军务，捍备外侮，空疏至此，其何以为国？其变通收用之方，不可不急讲。臣等方欲启之，而圣问适及于此，又有人非尧、舜，何能尽善之教。此实帝王惜材之至仁，而方今救病之切要也。命召吏、兵曹同议，或以不关之罪，收职牒在罢，或因谤驳，或因相避被散，或因小故，抱材滞屈者，皆抄括而启禀，且器堪清选，资卑久滞者，才当阃寄，终可大用者，亦不可不预拔而养望。此皆圣鉴所洞悉，时加睿拣，以备后用亦当。前刑曹官吏缄答之辞，臣等未知其何如，如直斥风宪，显致蔑辱之语，则已矣，若自明已事，不觉其辞之失，则何足深罪？大扺虽雷霆之下，当使下情毕达，而无隐，其于按诘卞白之际，虽在细民，固所尽实。纵有意激言愎，似涉不逊，亦可略之，但使辞屈理穷，自抵于律，则受之者以服，闻之者亦快。况六卿以一言之差谬，辄加痛绳，殊非朝廷优待宰相之意。近成此例久矣，今法司之请，亦循此例而已。臣等窃以为未安。虽不经月而叙，亦何妨也？”传于都承旨南世健曰：“命招领相及吏。兵曹堂上，先以此意，书示于领相后，三公与吏、兵曹堂上，同议以启。”

8月3日

○丙戌，大司宪蔡无择、执义金亹、掌令安士彦、郑从濩、持平郑大年、郑希廉等启曰：“臣等伏闻前刑曹堂上叙用事下议时，大臣议以为：‘虽雷霆之下，使下情毕达无隐。’云。此以臣等缄问，为重于雷霆之意，隐然在其中也。按诘辨白之际，虽在细民，固所尽实云。此以臣等为使人畏怵，而莫敢吐白之谓也。使辞屈理穷，自抵于律，则受之者以服，闻之者亦快云。此以臣等为辞理不至屈穷者，敢加以罪，而使不得自明之谓也。六卿以一言差谬，辄加痛绳，殊非朝廷优待宰相之意云。此以臣等为痛治无失之六卿，以启朝廷轻待宰相之端者也。且近成此例久矣，今法司之请，亦循此例云。此以臣等苟循近古弊习，踵行而效之者也。臣等俱以暗劣无识，忝叨风宪重地，不克堪职，所失如此，致有如彼之论久矣。大抵法官，以一言一事之失，不可䩄冒重地。况臣等负此许多大失，不可一日在职，请亟递臣等之职。”答曰：“刑官岂无失乎？罢则当矣，但已惩矣。予议于大臣者，例以叙用，则至于岁末矣。讲武时堂上官乏少，故虽不待岁末叙用事，议于大臣，大臣等辨论之际，言及于台官而已，岂有他意？亦不指论台官之失也。勿辞。”蔡无择等再启曰：“宰相、台谏，凡论议国事之时，或是或非、曰可曰否，与之相济，终归于得宜者，为国之公道也。台谏虽实有过越之举，为宰相者，平稳可否于其间，则可也，若少有不然，而语势之侵迫，似涉于相激，则恐非朝廷和衷共济之美意。前刑曹堂上缄答之辞，自上亦已洞照。臣等虽暗劣无状，忝在风宪重地，受人蔑辱，不可垂首屈伏，䩄无一言，故具由请罪，而命罢其职，臣等非以无罪者，莫敢尽其实，亦非以辞理不屈，敢加痛绳也。且情之不齐，理之必然。凡台谏所为之事，势不可家到户问，而后为之，则其在所闻，痛快众情，固所难也。优待宰相，朝廷美事，然若有罪有失，则岂以宰相，而独止加谴责乎？只在圣上酌其所失轻重，量其罢散迟速，随宜裁处，优示包容而已。前刑曹堂上等，旋罢旋叙，特在于圣上一时之恩数。议及于下，则只将叙之当否回启，而其议中七语，反复辨论，指意多端，皆出于臣等意料之外，恐非宰相、台谏平稳之美意也。若此成例，恐有后弊，故敢启。”答曰：“宰相、台谏议国事之际，平稳可否之言，至当，若少有相激，奸人窥觇，终至于非矣。前刑曹官吏，虽无各别之情，缄答之辞不恭，故予亦罢之，以惩他人而已，乏人之时，虽不待岁末，叙之可矣。下议之际，三公若如是，则恐有后日被罪者，自明其失，或归咎台谏，或有冤于上，此弊不可谓无也。宰相虽有失，示其所失，酌其轻重迟速，叙之不妨。卿等此论，非特于此也，后日被罪者，自明其失，虽或自上治罪，或台谏驳之不畏矣。然则纪纲安在哉？然大臣之意非他，若无情之事，至于罢则似重，故言及于此而已。卿等亦勿辞可也。”

○夜，艮方、北方，有气如火。

8月4日

○丁亥，领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅启曰：“伏见宪府所启，以臣等之议，为不平稳，又曰：‘非和衷共济之美意’，又曰：‘只将叙之当否回启，而反复辨论，指意多端。’又曰：‘若此成例，恐有后弊。’云。臣等俱以孱薄，冒居具瞻，被此峻论，岂得安焉？前刑曹缄答之语，臣等未知其果如何，但暴申之际，虽有言失，不足绳较，而罪至于罢，实所未安。臣等尝闻中朝之士，虽在劾问，或有陈列自白。在我祖宗朝及当代之初，如非显有陵触，亦未有先摘缄辞，而为之罪。此臣等耳目所逮。在劾陈白，虽不足法，然亦使受罪者，得尽其辞，而其罪之实，亦非虚辞饰说之所能掩故也。近来士习䩄慢，朝廷不严，故法官欲矫其习，或于缄中，举訾按罪者累矣。后遂成例，为弊恐深。臣等议欲开陈，冀有省改，而宰相有言，则辄致纷纭，故因仍不果，及承圣问，乌得有隐？臣等之议，非独为刑曹官吏，而泛论近时之弊。其曰雷霆之下，当使下情毕达者，乃谓虽人主霆怒之下，亦当使毕其情，非谓法司缄问，重于雷霆也。虽在细民，亦当尽实，辞屈理穷，自抵于律云者，按诘之际，若以对明之辞，有涉不逊，舍其元问之辞，经治不著之情，则人皆择辞而发，亦难为对。凡辨理细民，亦所悉情。况于公卿大夫耶？惟据实状，攻破其虚饰，俾塞其辞，而甘伏也，非谓辞理不穷者，敢加以罪也。六卿一言差谬，辄加痛绳云者，六卿虽有失辞，如非大关，则所以缄责其辞，至于照律，固当知耻，纵或有重，亦不过左递而已。若此至罢，岂不过乎云尔，非谓痛治无失之宰相，亦非谓宰相虽有罪失，独不加谴责也。宪府，纪纲所寄，尊法司者，所以尊朝廷也。六卿，天职所分，岂非可尊者乎？凡此岂独臣等意，物情皆然。当下议之时，只将叙之当否回启，而反复辨论，指意多端为非。臣等惟知所怀毕达，不知其言语裁节之宜。正不料缕举条攻，以成言外之意，至此之深耶？既曰宰相、台谏，曰是曰非、曰可曰否云，则臣等所议，即曰非曰否之意，曰非曰否之际，亦不可不致曰非曰否之由。岂有一毫他心哉？若是而又以不平稳，指意多端目之，则为大臣者，亦难乎言，乌在曰非曰是相济之道乎？臣等猥被匡辅，识浅智暗，终未能有所调剂，然其为心，见一人轻黜，若伤于已，一事失平，若恫在身，庶几互警交裨，使庶政归允，群心顺悦，人言不兴，士林睦妥，此诚宗社之幸。臣等指意，只此而已，所言多端，未知其何谓也。臣等非欲辨辞，曾有所议，不得不竟其说，故敢启。”金安老、尹殷辅仍启曰：“前日刑曹官吏叙用事下问时，如是议启，而昨日法司条陈臣等之失，指以为非，至为未安。敢辞。今书所启以进者，欲达臣等之意耳。”金谨思启曰：“前日收议时，臣适未参，然刑曹官吏论罢之意，府中同议，以为未稳。台谏反以臣等为非，未安。敢辞。”答曰：“昨闻台谏之言，亦非他意，宰相、台谏，欲平心，而相可否云。予亦以谓，大臣此议，何有不平稳，而云哉？虽语涉于此，不干于论台谏之失也，故予答曰：‘宰相、台谏，平稳可否之言，至当。即今人心多岐，因不紧之事，宰相、台谏，相为如是，奸人窥觇，国事终至于非矣。宰相判然为非，而不示其责，则不畏纪纲，若过重，则酌其重轻迟速，叙之不妨。’云。予意以谓，大臣台谏，以不紧之事，不宜相辞避也。”

○三公、吏、兵曹，议抄在罢可叙人以启曰：“清选之地，资级不足者，武班之中，器局堪为将帅者，皆不抄。此则自上所为之恩数，故不抄以启矣。然此汲汲之事，不可缓也。”传曰：“收职牒者还给，罢职者叙用可也。且清选之地，资级不足者，与武臣之可用者，虽有之，予未知某为资级不足，某为可为将帅。吏、兵曹更抄以启，则予当斟酌而用之也。”

○日晕。

8月5日

○戊子，知中枢府事李思钧卒。〈史臣曰：“思钧，气岸落落，不拘小节。顷于戊寅年间，出尹全州，盖以疏外于时辈也。及以承旨召还，而朴薰、奇遵，被谪南迁，遇于葛院，对话款洽，因及时事曰：‘君辈在朝，自许太高，待人甚薄，务欲取胜，而不能容人之恶，取祸之道也。然君辈正无邪心，坐年少不更事耳。今日之退君辈也，期以增益其智能，而收效于后日则得矣。至于一网打去，纷纷窜逐，而疾之已甚，则君辈虽信有罪，朝廷之待士大夫，不宜如是也。’薰与遵，初以为平日相与矛盾，进退既异，今得柄用，议论必不相侥，及闻是说，乃豁然曰：‘在朝大臣，皆如令公之言，则庶几得生矣。’既还于朝，以遵辈责之太重，屡言于谈话间，用事者闻之，因以疏斥，不得崇显于世，然议论常执已见，不诡随于人，心期盖非浅丈夫也。甲午冬，为参赞，营救罗世纉之事，未几，遂出为庆尚道观察使，递还未逾月而卒。性好土木之役，莅官皆以营造为事，颇以是短之。”〉〈又曰：“思钧，气象肮脏，材兼文武，有大丈夫志槪，不乐细苛，不屈于时势，故当道者或恶之。”〉 ○以吴洁为汉城府判尹，许沆为吏曹参判，南世健为礼曹参判，丁玉亨为兼同知成均馆事，李亿孙为黄海道观察使，朴稑为户曹参议，黄宪为承政院左副承旨，金亹为同副承旨。

○日晕两珥。

8月6日

○己丑，上闻李思钧之卒，为辍朝二日，又命别致赙。

○日晕。

8月8日

○辛卯，御朝讲。上曰：“顷者大臣、台谏，相为辞免。此不是大事，而何为若是哉？”领事金安老曰：“上教至当，然臣等所启，非有他意，亦岂有不平稳而然哉？大臣、台谏，相为可否，平稳和剂，使朝野欣悦，而人心镇定，岂不美哉？前者大臣，有所不惬，含蓄不发，终至中毒，其害不少，可为寒心。臣之心，只爱惜士林，欲使众情和平，而近闻士林间，物情相为猜疑，臣心尤为未安。但物情之同异，自然之理也。若中心含蓄，而不言，则至为非矣。凡有未便之事，可以吐露其情也。大抵含蕴愤蓄，情意不通，互相疑贰，其害甚大。至于朋伴之间，见其过失，犹相规责以善。况朝廷不和，而能济国事乎？臣意非他，欲使有冤者，皆能自达其意，而不使抱郁闷于其下而已，岂独为刑曹官吏乎？”上曰：“是言当矣。虽法司缄问，不可不以情意答之。若有暧昧之事，而不得吐白，则其弊反为大矣。”安老曰：“役僧之事，本以僧徒谋免其役，或以私贱逃隐，或以作罪亡匿，不可一一而尽诛，故不得已设计，而役之矣。自佛法入中国，至于今几百年，而历代不能禁之，在今安可尽诛乎？大抵号牌度牒之法，欲令僧徒，不得恣行而已。当初役僧，非独为犬项也。欲试之此，而移之于安行梁也。今犬项毕役，而授号牒者，三千馀僧矣。三千之外，其数不亿，岂可尽为推刷乎？今以此馀僧，立役于安行梁，则庶可掘矣。忠清道观察使尹安仁，亲往看审尺量，势不甚难，虽无巡察使，令本道掘之，亦可以易为云。若成此功，则是国家无穷之利也。李伣，已于犬项，能役僧徒，易毕其事。若遣如此之人，与监司同议以掘，则亦可矣。今以游食之徒赴役，万一得成其功，则国家蒙其利，而僧徒无滋蔓之弊矣。今已试之于犬项，固当毕功于安行梁矣。此岂独臣意？朝议皆然也。”上曰：“犬项才毕，而又举大役，则恐不能休息矣。然初为安行梁之掘，而试役于犬项矣。今不为之，则国法亦不信矣。掘之似当。”献纳元寿长曰：“僧徒岂可以给号牌，然后为能禁止乎？且只以二祖〈父之父，母之父。〉为信，则亦不无欺诳之事矣。其类尚多，虽如是为之，臣恐不可抑遏也。”上曰：“大阅时，议政府、宗亲府、仪宾府堂上外，百官皆着甲胄侍卫耶？以《大典》考之，大阅同于叠锺。叠锺时，于阙门外点之，而今则往郑金院点之，上下皆着甲胄而往，则恐亦劳矣。赍持而去，到其处，着而点之何如？”安老曰：“不为大阅，今已久矣。兵曹固难考之，而朝廷亦未知也。适有世宗朝故事，依仿而为之矣。其仪注曰：‘百官具甲胄，殿下着金甲，出小次，入大次。’云。然则百官皆具甲胄，而自上，则似到其处着之矣。世宗朝事，依唐开元故事为之，斟酌损益，商度极备。在今以臆意改之，恐未稳也。世宗朝《经济六典》，至详至密，依中朝制度，而为之矣。大抵大阅，则凡事一以军令为之，不可不教以坐作进退之节，故百官着甲胄侍卫可矣。”寿长曰：“闻拜陵后用乐。此非吉祭也。宿草霜露之念尚存，孝子慈孙之心，其可忍为之哉？不用似当。”上曰：“宗庙与陵寝，何有异哉？宗庙则用乐，陵寝则不用乐，轻重颠倒，故前已议于大臣定之矣。”安老曰：“此非不得已用乐也。考之于古，汉明帝上陵后用乐，王子、驸马、百官皆设宴云。先儒胡氏议云：‘人死则体魄归于地，精魂返于室。’是宜专意于大庙，而不致意于陵所。以陵所致意之事，移之太庙，则可矣。怵惕交感之念，不以陵庙，而有异也。常时宗庙则用乐，而未知其必不可用于陵寝也。在祖宗朝，还宫时，亦有用男乐馈宗宰云。顷者年少辈以为：‘馀敬未散，不宜用乐。’云。若然，则陵与庙之敬，其有异哉？今虽不可强用乐，昼停处设宴馈宗宰，亦先王遗意也。何独为不可哉？”成伦曰：“实录阁已为开闭，不须更启矣，但以臣意料之，此事至为重难，似不可轻为开闭矣。前者《国朝宝鉴》撰集时，则后嗣法先王之事，故不得已考阅撰集矣，今无紧关之事，而非时开阅，实为不可。向者史祸之出，非必人君亲见史局也，今者参见《实录》者颇多，以至外兼春秋，皆入见之，殊无秘密之意。大抵人主可法之事，不外于六经，而若欲近考祖宗朝之事，则《国朝宝鉴》犹在也，何必添撰哉？且以废朝之事，为可戒，而拟集云。臣意亦以为不可也。废朝之事，昭昭不远，在人耳目，各别撰集，甚为不便。今也实录阁，累日开闭，闾巷愚夫愚妇皆曰：‘向者开此阁，大祸斯作。今又如此开阅，复有何事？’物议汹汹，至为骇愕。”上曰：“此事议于大臣而为之矣。善可为法，恶可为戒，故废朝之事，亦令撰集矣。然此时代不远，耳目所逮之事，虽不撰集，可也。累日开阅《实录》之事，予甚为未安。”安老曰：“累日开闭，虽似未安，今已考阅，不可中止。但废朝之事，不宜考阅也。”

○宪府启曰：“前府使赵贤范、金策，前郡守柳文瑊、金湘、金胤宗，皆以御史所捉，方在推中。其终毕推，则罪之公私，亦未可预知，而遽以一时乏人之故，容易经叙，非徒事体未便，苟且亦甚。请还收成命。户曹参议朴稑，前为广州牧使时，昏聩不察官事，专委下吏，吏缘为奸，民受其弊，不堪愁怨，曾有物论久矣。至今保全递还，亦已幸矣，六曹重地，岂可以如此昏聩之人苟充？况户曹剧务之地，尤为不合。请递。”谏院启曰：“江原都事姜麟为六品，仅满十三朔，遽陞五品，官爵猥滥。请改正。户曹参议朴稑，前为广州牧使时，不能治事，为下吏操弄，贻弊于民，物论腾播。遽授六曹堂上，至为未便。请递。”传曰：“赵贤范等事，自上未知其推考，而吏、兵曹书启，故令叙用矣，方在推中，则勿叙可也。姜麟、朴稑事，皆如启。”

8月9日

○壬辰，命分遣弘文馆正字李承孝、检阅洪春年、宣传官李龟琛等于成均馆及四学，取儒生七月以后到记以来。传于政院曰：“来十一日，欲于庆会楼下，亲临庭试。儒生到记，仔细相考书启可也。”

8月10日

○癸巳，亲行圣节望阙礼。

○判尹吴洁启曰：“臣本是迷劣，随波而行，无丝毫补，官至从二品，亦为惶恐，今又超资，为一府之长，岂洽物情？如是则朝廷轻，而名器滥矣。请速递臣职，以有物望者为之。”传曰：“近者人物乏少，自上考官案，无可为判尹之任者。卿为吏曹亚卿，亦知乏人也。卿为嘉善虽未久，知能副其任，勿辞。”

8月11日

○甲午，上御庆会楼下，亲试儒生。

8月12日

○乙未，御庆会楼下，命科次儒生制述。

○传于政院曰：“文武一体。儒生则别为劝奖，故一日内即为之矣，武科则举子数多，必初试而后为殿试，不如今日之即赐花盖，何如？以此意，收议于大臣。”金谨思等议：“近来学校废弛，儒生懦学。今以书徒取人，至为美事，但此非预下科举例也，只以劝奖，使之耸动而已，武科不须幷取也。虽取之，固无妨也，然不必以为格例，而追取也，其在祖宗朝，亦有只取文科，而不取武科之时也。”传曰：“大臣之意如此，武科不必取也。且儒生等预令入来，分东西以立，唱夫、天童，亦令预入于西池畔松阴下可也。”儒生等既入以立，命坐馈酒肴。

○取诈坰等四人，命赐及第，即书诸单子。承旨朴洪麟、注书李希孙、检阅洪春年，持单子往池北岸上，呼出许坰等于诸生别立之中，向殿前俯伏，即出上苑门外，具冠服入殿前四拜，命四馆官员于北阶下，呼新来呈戏，俄命止之。许坰以下归西池畔松阴下，率唱夫、天童，以次而出。〈游街时，赐骑司仆持马。〉诸生莫不咨嗟歆慕，而群臣叹曰：“此旷古所无之事也。”

○传于政院曰：“武科试取事，今日与三公议，而停之矣，更思之，儒生则独以劝奖为之，而若不为武举，则武人等必缺望解体。大抵文武，譬之于身，犹左右臂也，此不宜偏废也。祖宗朝事，未可知也，废朝时，崔世节为文科壮元，而武科亦随后取之。废朝他事，虽无足取规，至于取人之事，则亦可谓前规也。予意今亦随后取之，似为无妨。明日唱榜，大臣必来，更议以启。”

8月13日

○丙申，百官陈贺。放许坰等榜。

○领议政金谨思、左议政金安老议：“凡取人，必文武并举者，以其一体也。今虽并取武士，亦何妨？但此非预意设科之比也。儒业衰废，其劝励之方，不可以寻常格例为之，则特轸宸念，别出新规，使之钦慕而兴起之。况非大举广取，只考书徒而试之。若追举武才，则必须录名，卜日开试，京外闻见所及者，皆得赴试，此则似乎广取。初以激励文才，而反轻于武，且文科既已放榜游街，而又试武放榜，则是设二科于不数日间，有似不便于事体。此非频频常举之例，亦不必拘常。废朝时事，虽不足法，丙寅别试，只取文，而不取武。在祖宗朝，若或不时幸学，只取在学二三士，则亦未闻必追试武士也。”答曰：“议意知道。今已取文科而唱榜，又试武才，势果难也。”

○以姜显为吏曹参议。

8月14日

○丁酉，传于政院曰：“必得经术词章兼备者为师长，然后庶几得教诲之道矣。今大司成未差，勿论京外，可当人择差事，言于吏曹。”

○宪府启曰：“杨州牧使金瑚，以二品之人，降授牧使，故常怀未浃之心，以治民之任，反为忝辱，赴任之后，长卧衙中，托病不出，官库开闭，民人囚放等事，专委下吏，吏缘为奸，作弊日深。下民虽有申冤之事，无由得诉。若少忌公论，则其忝辱降授，任意自恣，至此之甚乎？且讲武大事临迫，尤不可一日在官。请先罢后治罪，以惩其他。”答曰：“牧使，秩高之任，故或以二品为之，或以堂上为之。金瑚有忝辱之心，未可知也，若以病不仕，则容可恕矣。然今讲武之事，杨州专掌。虽以病不出，亦不可在官。递差后可推也。”

8月15日

○戊戌，日晕。

8月16日

○己亥，冬至使赵仁奎如京师。

○宪府启曰：“金瑚之事，传教以为：‘递差后推考治罪。’云。然金瑚托病不职，专以降授为辱，谋欲递来。今若不先罢，则无有惩戒之意，还遂其愿。请罢职。”答曰：“近来人物乏少，故虽见罢之人，大臣时方议用。文臣以二品，亦为牧使。况武臣，以牧使为辱乎？金瑚虽在京，亦不为六曹堂上矣。以牧使为辱，则未可知也，必以病不仕矣。递差后推考可也，先罢则过矣。”

8月17日

○庚子，宪府启金瑚事，不允。

8月18日

○辛丑，宪府启金瑚事。又启曰：“十九日西郊观稼事传教。今雨势如地，今日虽开霁，野次土地泥泞，雨中排设等事，道路修治，必多艰窘之弊。此非必明日所为之事，且二十二日国忌，才隔一二日，亦似未安。请姑停之。”传曰：“雨势如此，予亦以为不可矣。其如启停之。金瑚，赴任之后，百姓果不见其面，则可罢也。”

8月20日

○癸卯，左副承旨金益寿启曰：“臣往见新报漏阁。领议政金谨思、左议政金安老语臣以启曰：‘他事已毕，而但定时仪箭板未毕，而今已毕造，请罢都监。他馀制度，与旧报漏阁同矣，但旧报漏阁，则惟自击点数而已，此则人定罢漏，皆为自击矣。且崇礼门悬锺，而以三屏门传漏，其声甚稀疏艰听。请加一间，传漏何如？’”〈谨思，观家监领事，安老，报漏阁都监都提调。〉传曰：“知道。”

○传于金益寿曰：“报漏之事，祖宗亦重之，故世宗于钦敬阁，亲自指挥者，以其关于天文也。今闻新制作人定罢漏，皆为自击。此则虽祖宗朝，未有之制，予亦岂不欲观之乎？虽非为是往观，而来二十四日，适有东郊之幸，历入少留于东宫，书筵厅亲见后，发向东郊。玆非不可，而又非他游观之类也。问于领相、左相两提调处。”金谨思、金安老议：“璿玑浑仪，古昔帝王，所以在天象、授人时者也。莲漏、渴乌，历代有作，而未闻有自击之制。报漏之设，在世宗朝，创自圣智，别出新规，其制作之意，实祖古昔，而其神妙高出百代。非特节昼夜。正天时而已，因是而敬天勤民，实有关于治道。旧制年久差讹，深恐寝以失真，更作新阁，使圣祖待制之妙，永传于后，亦继志述事之美意也。此非游豫戏玩之具，其在禁中，亲临视之，恐无妨也。”传曰：“来二十四日，入自宣仁门，少留于书筵厅，俟其报漏阁自击节次咸备，然后率内侍入观，而百官退在于帐幕，览遍后，还出于书筵厅，待其门外举动整齐，然后当动驾向东郊矣。”

○以金麟孙为兵曹判书，郑百朋为刑曹判书。

8月21日

○甲辰，传于政院曰：“报漏阁往见时，世子亦从而入见可矣。观象监官员三人，自击匠三人，待令于门外，如有差误，即入改之可也。”

8月23日

○丙午，宪府启曰：“六卿，朝廷重爵。必须以有名望之人择授，然后可给物情。刑曹判书郑百朋，素无物望，滥陞六卿，物情至为未便。请改正。左承旨权祺，本无物望，前为承旨之初，多有不合之论，至今未已，而四五朔之间，滥陞亦甚，物论尤多。请递。近来乏人尤甚，寺监长官，为半未塡，故各别给加陞差。此出于一时不得已之意，臣等亦已知之，但乏人，非徒今时为然，祖宗朝亦多未塡之时。若如侍从、台谏，则自祖宗朝或有特加之恩，顷年以来，亦时有如此之例矣，为塡寺监之政，一日之政，给加特陞者甚多，至为猥滥。大抵爵命，人主大柄。其除授之际，若不慎重，则官爵轻滥，人不知劝。曩时有如此之事，而其弊终至于难救，圣鉴所洞照。此一开端，必有后弊。司仆寺正黄琦、司赡寺正林鹏。宗簿正金光轸，请改正。江原监司尹丰亨，其老母病势轻重，未知矣，其道都事未赴任，而印信、兵符，付之守令而上来，一道至为虚疏。请推。”答曰：“正二品之类考之，无可为刑曹判书者，故势不得已特陞矣。郑百朋人物，果不知不浃于物情，又从二品之中，超异于郑百朋者，亦未知也。京畿监司，不如外方之职，或有未个满径叙之时，故陞之也。今他六卿推移用之，而难塡其阙。百朋虽不卓异者，历践华秩已多，不可改也。权祺，为承旨虽未久，次次升迁，例也。承旨今或有阙，亦难塡差，烦数给加陞堂上，亦为未便。都承旨，古有驳递者，左承旨，不敢专主政院之事，故本不驳递也。祖宗朝事，未可知也，虽有寺监正之阙，何世如今十员之阙乎？若不特叙，难可塡差。非特其司虚疏，朝班亦为埋没。大臣等议：‘皆以特陞为宜。’故令铨曹可陞者抄启，而铨曹以自下抄启为难，故自上特加陞职也。递此黄琦、林鹏、金光轸，则以何者塡差乎？予令政院，为书状下谕。丰亨来见病母，则印信、兵符，势当付之守令也。此非丰亨之失也。监司但见书状，而都事赴任迟速，未可逆料也，何待都事之赴任乎？勿推可也。”

8月24日

○丁未，观稼于东郊。上御马出自光化门，入驻于昌庆宫书筵厅，观报漏阁新制。以报漏阁提调及郞官监造官等书启抄记下之曰：“赏格，昨日已为磨炼矣，今日亲见后，可以颁赐矣。堂上以上，各给熟马一匹，郞官金守性，终始专掌，别给熟马一匹，其馀郞官，各给儿马一匹。监造官升职，天文隶习官，为先迁转，自击匠朴世龙以下，赐布有差。”上出向东郊，小昼停于南野，至汉江济川亭，大昼停。上以御笔，出‘渤海三山’律诗题，令侍臣皆制进。郑士龙居首，命赐弓一张。

○上欲知武臣之骁勇，乃于江越边，令军器寺官员，量二百馀步而立一旗，令宣传官等，齐立闻鼓声，一时皆走，先拔旗者，即驰启。宣传官朴铁寿先往拔之，命赐弓一张。

8月25日

○戊申，谏院追启郑百朋、权祺、黄琦、林鹏、金光轸，〈启意与宪府同。〉又启：“全州府尹尹熙平，衰老疏阔，烦剧之地，决不可堪任，请递。”宪府启前事，皆不允。

8月26日

○乙酉，御朝讲。知事沈彦庆曰：“大阅之废，今至三十馀年，而今之举也，乃安不忘危之意也。然臣闻民间，多有弊事，不敢不陈。在前祖宗朝，征兵之数，虽不至万，而亦可为大阅矣。初闻以六七日程内征之，今闻以十日程征之，沿海远郡，皆为骚扰。军卒等，常恃升平，不备军装，至为非矣，然临急备具，田未收获，尽为转卖，弃其生业，将至流离，哀号之声，耳不忍闻。狃安忘备，虽是军卒之罪，思艰减征，实惟王者之政。大阅之举，虽不可停，请以日近之程，减数征之何如？”上曰：“十日程，则本不征也。初以七八日程征之矣，厥后以为：‘分五厢所统之众，不可不多。’故以九日程征之矣。祖宗朝，京畿、黄海道之兵，皆征之，故不征远道之兵矣，今年则京畿、黄海道之兵，皆不征之，故不得已征兵于远道矣。”领事尹殷辅曰：“连日讲武，分为四厢，又分留都，则五厢矣。且今不征京畿、黄海道之兵，不可如此远征也。”司谏郑万锺曰：“兵曹行移，未知何以为之也，杂类军多数征发，公私贱悉皆上来，至为骚扰。此则下谕各道，勿发何如？”殷辅曰：“军籍时，则公私贱，以同类作保，而至于国家有事时用之矣，如此大阅之时，岂可尽发公私贱乎？”

○传于政院曰：“经筵，台谏所启公私贱征发事，兵曹不为公事，朝廷亦不知之，而外方至为骚扰云。其言于兵曹，行移各道，速谕之。”

○台谏启前事。权祺、尹熙平事如启，馀不允。

8月27日

○庚戌，台谏启前事，不允。

8月28日

○辛亥，传于政院曰：“来月之初，世子欲亲祭永庆殿。其择吉日以启。”

○全罗道光州、罗州等十六邑，有虫如蚊如蝉，色有黄赤白黑各异，飞聚禾谷损害。

○台谏启前事，不允。

8月29日

○壬子，台谏启前事，不允。

○日晕。

九月

9月1日

○癸丑朔，安行梁掘浦敬差官李伣，往审安行梁，以掘浦二处图形，来启曰：“此二处皆可掘之，而掘浦，则潮水所入，其深仅二尺许，虽掘，不可行大船，无益矣。安行梁近处，有蚁项，此若掘之，则水路甚便易。此处沙积甚高，掘而负之，越岘而掷之，则功役太重，不若掘土载船，投之大洋中，则功易矣。”

9月3日

○乙卯，台谏启郑百朋、黄琦等事。宪府又启曰：“往年齐陵行幸，畿甸之民，连岁受弊，今又讲武，畿民受弊，所当务从简约，以除贫民一分之弊，而今闻布营使。大将等，以郑今院坪及射场看审事，往还时，各官守令，无遗进去，支供诸具，争尚丰侈，駄载盈路，连络不绝，靡费巨甚，民之受弊，不可胜言。为监司、都事者，专不顾念，使之猥滥至此，请奉传旨推考，以杜后日之弊。”答曰：“大抵当时之弊，皆以供进奢丰为习。若不严杜此弊，当讲武之时，宰相供顿，畿民受弊必多。务从简约事，予于经筵既言之，而至于如此，至为非矣。监司等推考可也。奉命使臣等，不预谕，勿令丰侈，而安然受之，亦为非矣。奉命者不先谕，则守令等，恐触薄待之怒，犹恐未能丰侈。此非特守令之失，亦宰相之过，行公推考可也。郑百朋等事，不允。”

○以尹安仁为礼曹参判，南世健为兵曹参判，吴准为忠清道观察使。

9月4日

○丙辰，台谏启郑百朋等事。宪府又启曰：“臣等见全罗道观察使启本，各邑虫灾之害，至为骇愕。今年农事，虽不至凶歉，遇灾之处，皆为失农。当此之时，虽无动众等事，民间必不免饥馑流离之患，今当大阅，亦被征发，其间啼呼怨咨之状，有不可胜言者。在圣上遇灾恤民之意，宜有所斟酌。况在祖宗朝，大阅讲武，征兵之数，不过五六千，而今则多至于三万三千馀数。若幷计其保率及杂类，则厥数将至于十馀万矣。其行军之际，蹂躏死伤，亦不可不虑。岂必务广其数，不计民弊，至于九日程途，然后为之哉？虽以五六日程途为限，亦不为少矣。臣等非不知大事已定，但今南方虫灾如彼，而军数亦过多于祖宗朝。请诸道征兵处程途，量减日数，以示惧灾恤民之诚。”传曰：“前在祖宗朝，征兵亦有至于二万五千之时矣。保率幷计，则军士不亦多乎？今四厢及布营、留都，分为六将矣。军士不可以少，而能为分属矣。况今军令已定，复可改乎？馀并不允。”

○日晕。

9月5日

○丁巳，台谏启前事。宪府又启曰：“大司成，师表之长，其任甚重。必择才望兼全者授之，然后士类洽然乐就，于学激励成就，不可以文墨之技，苟充其任。李希辅，素无名望，多有物议，故曾为此职，亦见驳递。其所失，非如寻常言语之所失，物论至今未已，今不可复授此职。请递。”答曰：“李希辅，旧虽有失，大臣云合于此职。若台谏、侍从之人，虽为此职，未久还递。今使希辅久在此职，勤仕劝学，不亦可乎？馀并不允。”

9月6日

○戊午，殿讲专经文臣，讲毕，上顾金安老等曰：“学校之事，至为虚疏。以李希辅为大司成，而台谏论启。如侍从出入之人，不可久在其职。今以希辅久为此职，勤仕劝学，不亦可乎？”安老曰：“近来学校劝学节目，靡不至矣，师长全不举行，至为非矣。大抵师长之任，必有才望兼全，而又有学识广博，然后可也。希辅虽非有名望，学识广博，则今之朝廷，罕有其比。前在祖宗朝，李淑瑊显有痕咎，亦久为大司成，教诲诸生。且如潘友亨之类，岂希辅之俦乎？亦为师长，而其时未有非之者。学问精熟，勤于训诲，如希辅者，固不易得。曾为此职，每见驳递者，希辅妻父乌川正，以废主嬖姬绿寿之女，育养于家，人以此疑希辅因此超陞也。其时希辅以吏曹正郞，超敦宁副正，此非华秩也。希辅被论，亦有所由。臣闻废朝时，适有天使之行，废主问于金寿童曰：‘孰为可当远接使、从事官者耶？’寿童以希辅为对。废主即命希辅使制述，而谓其制述不善，曳发而回示。寿童进曰：‘急遽间，未能善制，今更制之何如？’及其再制，然后称善，即除敦宁副正，而脱内侍银带赐之，令叩头谢恩。适有铺板，乃于板上叩之，闻其叩声，而以为诚心矣。吏曹参议韩亨允，以成俊外孙，特除为参判，亦令叩头谢恩，而亨允叩头无声，以为不诚心谢之，将罪之际，希辅教于板上叩之，亨允从之，声出然后，乃得免罪，而出曰：‘希辅以奸计教我，我得免罪。’奸邪之名，以此而出。希辅每以乌川正之婿被驳，而其所失，亦非太重，后生岂能详知乎？今朝廷皆入于此，欲以希辅为大司成者，本朝廷之意也。近为全州府尹时，远近学者，争来趋之云，京中学者，皆欲以希辅为师，而受学也。但此人长于教诲之道，故臣等亦欲以大司成久任，而勤仕教诲儒生耳，非以希辅为别有贤良，而差此职也。台谏之意，未可知也，必以前日被论之人，故今如此论启矣。”

○台谏启前事，不允。

9月7日

○己未，传曰：“黄琦则以奉列为奉正，只一加，势可给也。林鹏、金光轸，以朝奉超奉正，加三资矣。只给一加为副正，而随后陞之耶？依台谏所启，幷为改正耶？此意招政府郞官，议于三公此启。左议政金安老议：”大抵可用之材，若拘于资卑，久滞下僚，则亦可给加而用之。况此乏人之际，庶官多阙，不可胶执常规，当有以变通之。金光轸等超资陞正，似无甚妨，但寺正，非台谏、侍从之比，因此而超至三加，则今虽出于不得已，亦恐有后来之弊，以是物议不止。若只一级，则似不太滥，渐次升用为当。“右议政尹殷辅议同。舍人权应昌，以金谨思意启曰：”给加超授，此非循例之事，特以乏人之故，各别为之耳。此臣前所启，故今不别议以启。“

9月8日

○庚申，传曰：“黄琦、林鹏、金光轸，只给一资。”

○传曰：“近见各道书状，有虫灾及风水之灾。遇灾之处，勿令征兵可矣，然动众临迫之时，军装诸事，已自备具，虽使勿征，民不蒙实惠，而徒为号令烦数而已。其遇灾群邑，各别抄启减税事，言于该曹。”

9月9日

○辛酉，台谏启郑百朋事，谏院又启减军事。宪府又启曰：“今闻十五日西郊观稼事传教。今方禾谷茂盛，虽使军士禁止，军马骈阗、蹂践之弊，势所难禁，而观武才亦非汲汲之事。且东郊一观，已足以知稼穑之何如。旬月之间，行幸频数，人君举动，近于率尔。况当此灾变之时，不须幷举西郊之幸。请停。近以寺监之正，多未塡差，给加超授。虽出于一时之不得已，臣等累日论执不已者，虑后弊之难救也。为寺监之正特陞，犹且不可。况为寺监副正，给加陞叙，尤为苟且。黄琦、林鹏、金光轸等加，请并改正。国之大事在戎。乘国间暇，教阅军卒，所以安不忘危之意，而在军政不可废也。然兴师动众，亦非细事，非出于不得已，则少遇天灾，所当中止。况今灾变叠至，病民命脉者乎？臣等伏见全罗道虫灾之变，近古所无，而江原、庆尚两道，风水之灾，相继荐臻，非徒禾谷损伤，至于人物压死。此皆非常之变，当恐惧修省，以答天谴之不暇，而远征军马，旷日讲武，恐非其时。且贫民等败产倾财，艰备军装，疲困已极，今又遇灾失业，无计赢粮，势将流离，至为矜闷。民生不可不恤，而天灾尤不可不谨，请停大阅，以尽敬天恤民之意。”答曰：“停观稼事依允。大阅减军等事，当议于大臣。馀不允。”

○传于政院曰：“谏院之意，欲减军；宪府之意，欲停大阅。此皆国之大事，何以为之？其议于大臣。”

9月10日

○壬戌，传曰：“郑百朋，被论已久，黄琦等，台谏论启不已。其问于大臣。”左议政金安老、右议政尹殷辅议启曰：“三道虫灾、风水之变，示警非常。所当兢栗戒省，以答天谴之时，兴师动众，在所未安，但讲阅，王者所以顺时蒐狝，安不忘危，亦非游豫戏娱之比。今且再下征兵之教，事皆垂办。今若永停则已矣，不得已再举于后，则为弊倍叠。且观祖宗朝事，世宗常以为：‘教阅不可不屡举。’以其升平日久，为兵者，不知旗鼓合散之令、坐作进退之节也。虽因事故，必令世子代行，此乃平时诘戎，绸缪牖户之意，然军数常不满万。今此三万三千之数，似乎过多。又有此变异，讲阅虽不可全停，被灾郡县，一皆免征，亦须计远近量减，一以示惧灾恤民之意，一以存重兵慎阅之政似当。郑百朋，践历已久，且无显咎，但以未惬物望，论执甚久。黄琦等事，臣等之意已尽。但以副正除授，奉承传，则为副正给资，古无其例，事甚有碍，故物论未已。”传曰：“大阅事，如左、右相议，被灾之郡，免征可也。郑百鹏及黄琦事，改正亦可。”

○听朝启。

○传曰：“三道有虫灾及风水灾处。今日之内，发遣宣传官，谕以勿征之意。且令兵曹，遇灾之郡，军数抄书入启。前日军士恐为不足，江原道岭东军士，皆使征来今有灾变，路且险远，亦不可征也。”兵曹启曰：“遇灾各官军士，抄除之数，二千九百二十五矣。虽除此数，而当征军卒之数，三万四百三十二，又有才、白丁、杂色之军，其数不少矣。若且计远近量减，则不得已自上定其日数，然后可以量减矣。”传曰：“限六日程抄启。”

9月11日

○癸亥，弘文馆副提学成伦等上箚曰：

凡举大事，必顺天心。天心向背，虽无声臭之可寻，见于灾祥丰歉之应，人君必审其向背，克承天心，恐惧修省，此实敬天之道也。今者上天降割，三道同灾，飞蝗蔽野，野无遗禾，淫潦怀襄，山冡崒崩，盲风兼作，拔木飞瓦。闾阎荡而成泽，人物埋于泥沙。灾害之惨，近古所无，天怒至矣，民怨极矣。此正恭顺静默，不可动作之时也。讲武诘戎，虽安不忘危之美意，然不畏天谴、不恤民隐，兴师动众，旷日暴露，岂其时乎？天之谴告，所以仁爱殿下，而犹且断然不顾，触拂不已，则深恐𫢸怒益甚，而变异之至，将不止此。伏愿殿下，上敬天怒，下恤民生，引咎自责，快停讲阅。

答曰：“大抵遇灾，恐惧修省至当，然人君徒勤于灾，而所当为之事，皆废不举，亦非所以答天心也。妄作游畎，则可止也，大阅，国之大事，近来民不知兵，军令解弛。已减军数，一以示勤灾，一以示安不忘危矣。大臣等岂偶然议启乎？况征兵之令，至于三，不可改也。”

○以柳灌为刑曹判书，郑百朋为忠清道观察使，黄琦为弘文馆典翰。

9月12日

○甲子，巳时火起于司仆寺前，政院以启，传曰：“军营军士及禁卫军，皆出救火，命遣内官及宣传官，一以禁盗，一以捡举，使灭火，以示予急救之意。”火初出司仆寺近处，迎烧于典舰司、地理、耆老局，人家三百三十馀。

○日晕。

9月13日

○乙丑，左议政金安老、右议政尹殷辅启曰：“火起都下，非徒闾阎尽烧，延及典舰司、中部耆老、地理诸局，烟焰连穹，小民家产，散积街市，衢路绝塞，顿足号哭，声彻于天，灰烬馀墟，目不忍视。此近古所无之变也。火发之初，虽曰由人失火，其性逸焰飞越，实天莫大之警。稽之于古，曰都下大火、京师火，皆以大异书之，或曰极阴生阳，各有其应。臣等俱以孱劣，叨此重地，辅爕无状，虫灾风水，与火俱灾，乖气致异，五行失常，兢恐惕厉，无地自容。臣等不可更妨贤路，乞赐免罢，以答天意。又伏窃念，中外交灾，戒告实深。在上畏惧警省之道，宜无所不用其极。教阅之典，虽是诘戎，为国大政，且已令诸事垂办，似难中止，然值此大变，宜静修自省，动众兴旅，正非其时，旷日露处，以讲畋事，尤为未安。臣等前议，欲简兵额，使垂成大事，兼举不废，今而警异叠作骈臻，是天示谆谆，岂可更有动作，以拂天意耶？且被火人，或其系公役者，宜限月给复，其馀矜恤之典，亟须命举，以尽敬天恤民之实。”答曰：“昨观火灾，至为骇愕，中外灾变，皆为非常。教阅虽不可废，如此之时，岂宜兴师动众？予意亦与卿等同。即停大阅讲武，且谕诸道。被火人民，至为可矜，米面题给事，昨已言于该曹，依大臣所启，赈恤事目，各别磨炼，下旨责躬，示予戒惧之意。予以否德，叨承丕緖，致此灾变，咎在予躬，岂卿等之失耶？”

○领议政金谨思上言：“臣性本庸驽，年且衰耗，承乏辅座，首玷台班，自揣非分，冒处重地，日夕忧惕，百虑成病，自去八月二十九日，始得伤寒证，医药调治，至今未疹，旷废职务，伤神焦虑之极。昨日灾变，作于都下，延焰广烧，黔屋赭垣，一望萧然。近古灾咎，无甚于此。虽由人作，殆是天谴，遇灾警省之道，上下固当同寅。如有防于政治之事，则慎勿难于改作，太循物情，乃所以钦天戒也。臣叨居爕理之地，抱病关官，尸素玆久，人谤天怒，寔丛于身，冒颜苟处，实所未安。伏望亟解臣职，以答天变。”传曰：“此非卿之失也，是余咎之所致。勿为辞免之意，招其子弟言之。”

9月14日

○丙寅，宪府启曰：“顷者都下火变，至为惨酷。大抵五部官员等，慎火诸事，常时视为馀事，慢不检举，故既命推之，但中部官员，其掌部之内，有此大变，常时不能检举之罪，尤当痛治，以惩其他。请幷先罢后推。”谏院启曰：“常时该掌之官，修饰灭火诸具，以备仓卒，则火虽炽盛，不至如此之极。今闻禁火司灭火之时，诸具专无，常定军人亦无，官员等虽来环视，烈焰莫敢措手。其常时不职之罪，一司官员，固无轻重，请专数罢职。”答曰：“此火灾，上下人心，孰不骇愕？中部禁火司等官员，全数罢职，似乎骚扰，然此非常之事，并罢以惩后可也。”

○下旨罪己。其旨曰：

灾变之作，其应不虚。在下不有乖戾之干，在上安有咎征之作？天之降灾，莫非由人所召。予以否德，叨守丕基，仁恩不足以协和人心，诚敬无由感格天意，神明所弃，谴告濔迫。虫损全罗，禾稼殆尽，水害庆尚，怀襄复警，灾莫甚矣，而江原之风雨暴作，山冢崒崩，天谴之惨，近古所无。殆天仁爱予身，警告震惧，欲其反躬惕虑，而予惟凉薄，侧修未得其要，享天不能尽诚，乃于本月十二日，火起都下，狂飒煽焰，连烧坊里，闾阎荡尽，肆局多焚，天之警惧，盖已极矣。敬谨之诚，如或少弛，虑或祸败随之，予之忧惧，曷有穷已？恭默静虑，责躬思愆，罔知所由。闾巷之间，民怨极，而予不闻欤？宫壸之中，女谒盛，而予不禁欤？土木兴，而宫室崇欤？公道废，而苞苴行欤？用人失宜，贤者隐遁，而奸夫得志欤？取民无艺，赋敛烦剧，而农民失业欤？万机至繁，岂尽庶政之得宜？一夫失所，足致夏月之飞霜。愿与臣僚，交修共省，各尽其道，庶几享答天心，而转灾为祥。惟尔政府，体予至怀，晓谕中外，以示予遇灾兢惕之意。

9月15日

○丁卯，以丁玉亨为同知中枢府事。

9月17日

○己巳，传曰：“今观京畿监司启本，长湍地有民田自陷云，此亦变怪矣。成宗朝，有地火，令承旨、史官往见。今虽承旨不往，可遣内官与史官，往审而来。”

○日晕。

9月19日

○辛未，谏院启曰：“四馆官员，赴举儒生名纸，咨文纸品好纸，各从其私请，潜相印给事，曾已启推矣，今闻其中尤甚者，二所试官，进士试所，摘发名纸十一道，乃承文院兼著作南应龙，乘上僚未会之时，先自开印踏给。其下僚多有以法禁开陈，应龙排抑不听，公然印给，非徒蔑视同僚，使气作非，士风不美，其为不有国法，恣行无忌，亦至此极。此人非他四馆之类，请先罢后推。儒生等不务文学，专事虚饰，品好名纸，期必自售，哀乞所亲，蔑法踏印，士习之非，莫此为甚。右十一人中，进士试入格人等，请削去，以革后弊。”答曰：“南应龙事如启。进士试入格人削去事，当议于大臣。”

○以丁玉亨为兵曹参判，吴准为司谏院大司谏，南世健为忠清道观察使。

9月20日

○壬申，领议政金谨思、左议政金安老议：“大抵科举，或有疑滥失公之事，则或罢榜、或削名，自昔而然。今此儒生，乘隙冒禁，必用咨文纸，不务实，而事浮夸，士习至甚卑污。凡有法禁，期必自售，务为废阁后已。非独此事，在所痛革，以振宪纲，然因此削黜中格之士，似为过矣。但闻当初试之之日，摘举咨纸，点名坐阶，旋又还给，举场瞻听，多致纷嚣。物论之出，恐亦坐此。其间𫍢讹，虽不足信，喧腾颇甚。若欲镇物情，则谏院所启，诚亦有理。”右议政尹殷辅议：“品好纸，禁断久矣，而举子等，无所顾忌，至用咨文纸，果为甚非。宜举规外之罚，痛革其习，但儒生等，进士试，争尚品好，古今通弊，非始于近年。今出榜甚久，他无所犯，而只以名纸品好之故，追削榜目，似为未安。二所试官，场中摘发者，多至十一人。试官等若于名纸，考其标识，悉记姓名，则其中入格者，庶得的指为某某矣，如以下吏抽出别置，遂即还给，则追辨无据，容有误认，亦为可虑。臣意以为，自今申明禁令，每于进士试，试官严加纠摘，其持品好纸入场者，移报该曹，例停二举，以革痼弊为便。”传曰：“观议意，领、左相与谏院意同，右相以为：‘自今以后，有品好纸持入者，例停二举。’停举，自有国法，不必更令也。今依两相之议，入格儒生，削去可也。”

○宪府启曰：“监试二所试官苏逢、郑惟善、李名珪及监试官庆秀恭等，儒生十一人名纸，既以品好收取，将欲烧火，而旋还其主，使之制述于阶上，其形迹甚为绸缪。其后生员试入场之日，阶上制述儒生等，私相传说，某之试卷，某等入格，即播场中。其于外间所闻，颇有疑怪，而及其出榜，则得中者居半，果与所闻相符。试场重事，亦极不密，使科举至公之举，终归于不公，物论久而愈激。请并罢职，以惩其后。且科举重事，不公如此，不可不改。请亟罢榜，以示至公之道。户曹参议权祺，前日论递承旨，非独为其骤陞也，物论亦多，故敢为驳递，而今遽为六曹堂上，至为未便。请递。”传曰：“试场之事非轻，小有差误，不可不论。苏逢等如启罢之可也。近甚乏人，六曹参议，多阙而未塡。权祺若于政曹参议，则不可，户曹参议，亦岂不可为乎？不允。且罢榜事至重，当议于大臣。”

9月21日

○癸酉，金谨思等议：“科举，国家重事，至慎至公，小有违格，旋即罢改，此祖宗朝故事也。今此进士汉城试，试官等，儒生名纸，收合还给，大失事体。其出于徇私与否，未可知也，当国家重事，不谨其任，大负士论，公论所激。既被罢职，则今年监试，似不可依例收录。宪府所启至当。”传曰：“三公之议皆同，罢榜可也。”

○宪府启曰：“权祺以六曹乏人之故，不可苟充。请递。近来儒生，不务其实，争尚浮华，士风不美，莫斯时为甚。顷者二所品好名纸，潜赍入场儒生十一人，请令该曹，摘发推考停举，以矫浮华外饰之习。”传曰：“权祺不可改。儒生停举非轻，当议于大臣。”

9月22日

○甲戌，金谨思等议：“今次场中奸伪之事，出于监试，而于东堂，则不相干，故只罢监试。依礼曹所启，明春为生员进士初试覆试，于东堂会试之前，似为无妨。国家嫉儒生浮华之习，试卷用好纸之禁，已有令典，不顾国法，用之无忌，果有罪矣。依宪府所启，推论惩后为当。”

○夜，西方有雷光。

9月24日

○丙子，御夕讲。

○宪府启权祺事，不允。

9月25日

○丁丑，御朝讲。领事金安老曰：“古人所以致意于马政者，岂偶然哉？近来我国马政，甚为虚疏，典守牧场者，慢不致意，马之耗乏，固无足怪。当初设场之意，围以广野，丰其水草。今非徒不能使马滋息，而牧子等，亦不谨守，如有好马则潜偸，至其摘奸之时，皆用牝而瘠者代点，牧场之虚疏，无如今日。且场内，人不得出入耕种，闻近日场内耕田处，皆以木障之，马不得优游自逸，如此而欲望蕃息，难矣。今此进讲书有云：‘马场尽为权贵所有。’古人亦以此为非，而进启于其君矣。近者或有上言，欲折受牧场者，此马政之所由废也。”上曰：“近者马政虚疏，不可不留念，然点马或遣或不遣，牧场无奈以此，而虚疏乎？今年则可遣，而以节晩，故令其道都事点考。屡遣点马，则可知蕃息之多少，而牧场亦不至虚疏矣。”安老曰：“不遣点马，至为非矣。点马不数，则难知马数之盈缩。必以时点之乃可。今年则令其道都事点之，都事若详点，则无异于京官之遣也。然必使御史摘奸，则必不虚疏矣。”

○宪府启权祺事，依启。

9月26日

○戊寅，御夕讲。

9月27日

○己卯，左右相启曰：“安行梁事，前日令臣等议之，故今日合坐议之。领相虽以病未参，然已与同议矣。掘浦则前朝王江，掘之不得，蚁项则我朝高荆山，尝见形势而来，领相前以忠清监司，而尝见此地，臣等时未见之矣。然今日会议，且闻李伣之言，《蚁项》则功役小，而大洋败船，三处皆得免焉。但水路有一险处，而且逶逦而往三百馀里，其利害若此矣。掘浦若得掘凿，则水路捷经，全罗初面相连，漕运直由此而来也，庆尚漕运，亦可由此而转也。此若开凿，则诚万世无穷之利也。王江虽曰不得掘之，以前朝纪纲之板荡，又役以弱卒，安能成此大功乎？我朝宰相，虽令巡审，至今流传曰：‘其时各牵私情，不以公道处之，故终未就功。’大抵中原，则虽五百馀里之地，可以掘凿，而此掘浦，虽幷与陆地沮洳水涉之处，而仅二十馀里。我国人情浅近，曾不为大事，故人情皆以为难，然一年漕。商船致败及人物溺死等事计之，其麋费虽钜万，在所不许。况以游手之徒赴役，则设使终未成功，固无损于国家。且如此大事，若只据李伣之言而决断，则人之闻见，似为轻率，事亦不重。不得已必遣朝廷重臣，观其形势，然后可以处之。前者高荆山以户曹判书，往审此事。今若为此事，则必户曹专掌，令户曹判书苏世让往审，或蚁项、或掘浦之中，其功役多小，及事之利害，皆详审，而定其可凿之地。忠清道监司尹安仁，初既亲见之，今又尚在本道，今遣世让，与安仁一同看审，而须及未冻寒之前，速令遣之，待彼处看审而来，然后议启矣。”传曰：“安行梁事，所启当矣。苏世让往审上来后，议定。”

9月28日

○庚辰，御夕讲。

9月29日

○辛巳，御朝讲。上曰：“近以中外之变非常，上下固当交尽其恐惧修省之诚，然徒以谨灾之故，而其所当为之事皆废，则不可也。如修祀之事，似不可以灾而废也。近京诸陵，皆累度往拜，而献陵则一拜之后，未得再焉，至为未安。来月望祭，亲往兼行何如？”领事尹殷辅曰：“虽谨天戒，展拜园陵，岂可废乎？”

○以许洽为议政府右参赞，尹任为工曹判书，郑士龙为汉城府右尹，黄琦为弘文馆直提学。

9月30日

○壬午，夜，流星出王良星，入羽林星，状如龙形，尾长三四丈许，色赤，其光照地。

冬十月

10月1日

○癸未朔，户曹判书苏世让启曰：“今义禁府囚尹根孙等，伪造关字，往庆尚道，多受盐税布而来。非独此也，前年托称金世俊妻沈氏家进上价布，而亦至受三十同，前此必多有如此事矣。今尹根孙等事，监司还送关字，而色吏知见现捉矣。若不知见，则此亦掩覆也。臣为判书后，欺罔之事，数多如此，此臣庸暗所致，而且为判书已久，不任其职，又至于此，请递臣职。安行梁开凿处，亦令臣往见。此虽三公所启之事，然前者亦使宰相往见，而未知其可掘之势。臣庸暗如此，何以能副奉命之意？尤为未安敢辞。”传曰：“近者市民奸滥之事，现露故推问耳。户曹，本多事之地，间或有如此，岂能尽知之？况户曹多务之地，卿若辞之，则以何人差之乎？且安行梁事，户曹专主为之，而大臣之议已定，尤不可辞。”

○大司宪蔡无择等上疏。略曰：

天下之理，未尝常治，亦未尝常乱，而一治一乱，悉由于人君一心之操舍，故治而不忘乱，安而不忘危，戒谨恐惧之念，恒存乎未危之前，然后危者安，乱者治，而国势堂堂，成长治久安之道矣。殿下受天明命三十年奇，治隆化洽，固无可言者矣。然而灾异叠臻，转甚而不已者，岂无所召而然欤？政事之阙失，虽不偏举，而指为某事之应，其有君志之或不定，更变之或不慎，邪正之或不辨，官爵之或不重，宫阙之或不严，士习之或不正，财用之或不节，民隐之或不恤，黜陟之或不明，有一于此，足召天谴。况其不止一耶？近来灾变屡作，无岁不然，而今年之害，视旧尤甚。湖岭二南，财殖之丰乡，民物之乐土，实我国之根本也，而虫陨于湖南，民失其业，风水于岭南，漂家没人。天之降割，必于根本，其意岂无所在？曾未阅月，继以烈火于都下，飞焰电迅，势不可扑灭，延烧人家三百馀户，闾阎荡然，失所嗷嗷，此实非常之变，而必于切近之地者，天之意，亦岂无所自？遇灾之日，即降谕中外，以示罪己之意，一国臣民，孰不知殿下敬天修己之盛心也？虽然，敬天不以实，修己不以实，则罪己之言，亦文也。成汤不修德，则六责之言，文也，桑林之雨，天必不应。宣王不修德，则《云汉》之诗，亦文也，孑遗之民，天必不保也。愿殿下，以德不以文，以诚不以伪，责己如成汤，侧身如宣王，则和气自至，灾沴自弭，何伤败之有也？孔子曰：“人而无恒，不可以作巫医。”巫医尚然，况人主之于国家乎？是以将大有为之君，必先固其心志。心志既定，则物之自外至者，自不得挠其所守。以之酬酢万变，而自然无狃滞迁惑之弊，虽有辨口謟谀之日至，奸诈啫欲之交集，亦安能干其间哉？奸人之情，必以君德之失，事机之危，为己之幸。彼奸谋诡计，窥觇君上之浅深者，一朝见君德之或不常，事机之或不察，相庆而弹冠，得行其奸，斥去贤士，引进群小，威福下移，而国非其国矣。在平时为然，况于国是初定，上下危疑之时乎？《书》曰：“唯受责俾如流，是惟艰哉！”受责如流，是定志之事也。殿下近年以来，闻谏似不如初，或有难之，而无乐闻之诚，虽或从之，而有黾勉之意。臣等窃恐殿下之志或不定，而定之或不固也。其志不定，则政令之不一，理势之必然也。王者之法，信如四时，坚如金石，昭然如日星，肃然如雷霆，故一立而为万世之大经。是故，创业之君，立经陈纪，必本乎人情，穷乎物理，为后世所可继也。其为守成者，当敬遵勿失，虽百代不可变也。今者法令不一，朝更而夕变，吏不知所守，民不知所从，政愈烦而人益苦，事愈多而弊日生，岂非殿下之志或不定，而定之或不固而然也？伏愿殿下，务定其志，慎其动摇，期以攸久。致理之要，莫大于辨邪正，邪正之辨，在于人主之一心。吾之心，未能至公而无私，至明而无惑，则于人之情伪，能有见乎？必也清其一心，如鉴之明，廓其大智，如衡之公，以为触物之本，然后视其所以，观其所由，则人焉廋哉？邪人，如藤萝附物，不能自起，故权臣用事，则附权臣，近习得志，则附近习，人主一心，不可有偏。事归权臣，宠及近习，则其本已不正矣，而邪人巧计，又得其依归，缔交成势，根据已密，则一朝而去之，势亦难矣。伏愿殿下，不患邪人之有附，而患权臣之用事，近习之得志。斯乃去邪之本，而豫图之意也。夫人君，受天命，而代治之故，位曰天位，职曰天职，其设官分职，则亦曰代天工也。然则名器官爵，非人君之所自有，乃天之所有，而人君代设之者也，人君不可以名器，为己之有，而轻与人也。今者仕路不清，幸门日开，非才杂进，冒滥成风，或有不辨菽麦，而冒禄为安者，朝廷日非，官谤日至，《候人》之刺，续狗之诮，有不能免，可胜叹哉？彼下僚末官，不足议为，虽有识之人，或有苞苴请托，谋蹴清班者，或罪在朝廷，而欺罔陈诉，侥幸希恩者，比比有之。臣等窃恐公道灭，而卖官鬻爵之弊，终不能保其必无也。铨曹，典权衡之任，不量人材，不顾公议，任用多爽，注拟不慎，虽在公论显斥，大关朝廷者，公然塡望，随阙随拟。此则铨曹用官爵之失，大矣，而以之为市恩施惠之物。如此而无人器之称，仕路之清，纪纲之振，朝廷之尊，其可得乎？伏愿殿下，益坚至公至正之心，而能辨邪正，察几而豫图，俾无邪人阿附之謟，肃张正人光大之道，以之用人得其宜，官爵公，而不容有私，无攀缘希旨之弊，则公道幸甚。《昜》曰：“男正位乎外、女正位乎内。”男女，正天地之大义也。《礼》曰：“内言不出梱，外言不入梱。”此言严内外、杜请谒也。诚以宫壸严肃，内外隔绝，然后家道得以正矣。伏见殿下，正家之道，宜无所不用其极，庶可匹休于《关鴡》，而近见外间女奴，或托问安，出入宫庭，无有顾忌，梱内之言，或有及于外间所不到之地，非徒骇人听闻，而有妨于治体。以此卜之，外言之入于梱，亦安知其必无也？言之出入如此，则苞苴之行，请谒之入，因缘之幸，窥觇之术，有何所惮？奸侥之外谋，女寺之内讧，谗言之得施，威福之或移，亦何所难？顷者权奸缔结之患，殿下之所备尝也。夫患之生，不生于生之日，其所由来者渐矣，盖亦由宫闱之不严，奸贼之徒，潜窥浅深，弥缝上下，盘据内外，阴酿其祸也。臣等非谓今日，必复有是事也，履霜坚冰，圣人之深戒，知渐而不早为之所，则安知奸邪之逞术，不出于殿下之所惑，而邪正倒置，是非相混，小人弹冠，君子自退，国事日非，而无穷之祸，有不可胜言。伏愿殿下，体《大昜》家人之义，法周文刑家之道，以截内外之分，以致王道之荡荡，不胜幸甚。学校，风化之大原；士气，国家之元气。治乱得失，莫不由斯。今之为士者，不务修业，先怀利爵之心，廉耻道丧，气节卑污，不就学宫，侈其尤食，不修实德，专事浮夸，群居泮宫，则评论师长，不居其位，而僭议朝政，媒爵不得，则争占训导，犹恐或后，士习之不正，莫此时若也。今者申明劝奖，可谓严且切也，而犹且优游玩揭，未有警策之心，岂不深可痛哉？伏愿殿下，振鼓舞之方，而尽菁莪之育，致鸢鱼之化，不胜幸甚。国家财用，皆出于民，用若不节，而财已竭，则不时之赋，必将及于民。天之所生，地之所农，其数有限，以有限之数，应无穷之用，民安有安其业者乎？《昜》曰：“不伤财，不害民。”伤财则民困，民困则邦本摇矣。民有隐而上不恤，岂可谓为民父母也？夫民之劳苦，莫甚于土木之役，而功役之繁，又莫甚于此时也。家舍自有制矣，而诸君第宅，争尚侈大，农时不可违也，而军卒之从役，不遑启居，祈寒暑雨，靡日靡时，羊驱山谷，采木伐石，一木之曳，摧百夫之力，一石之输，渴千人之血，愁叹遍于道路，呼邪彻于街衢，办事之吏，暴于猛虎，督责之令，疾于风雨，犹且累五六年，而不就其功，陆卒不足，继以水军，脱有不堪其苦而逃散者，拘其妻子，侵及邻里，老弱失养，而流亡相继。由是而生灵日瘁，军额日缩，可谓寒心。不特此也，婚姻之际，华侈是事，务极瓌丽，经外之费，不时之需，日益而月增，则有限之内帑，几何其不至于匮也？内帑若竭，则责之于有司，有司则必贸诸市肆，而市廛亦为之骚然，犹且未应，引征来岁之赋，民之财力殆尽。伤财既如此，功役又如彼，则民之隐，诚可恤也。伏愿殿下，节不急之用，辍可缓之役，体《大学》生财之道，法《文王》如伤之仁，而使斯民，乐安其业，不胜幸甚。人君以一身，莅万民之上，不能以独理，故守令于郡县，以寄亲民之任，守令不可尽得其人，故方伯以黜陟之，方伯之责大矣。黜陟明，然后贪污者惩，廉直者劝，上泽下究，下情上达，疏远之黎氓，咸荷其实惠，而今之受方伯之寄，荷承宣之任者，率多以字惠一方为馀事，褒善贬恶之公，亦或徇于一己之私，驲带私客，遍行州郡，而为私客者，凭借气势，征索无厌，视其待之厚薄，而爱恶从生；随其赂之多寡，而毁誉辄至，贻弊不细，而虽贪黩侵渔，百姓怨之如仇雠者，人固誉之，已固爱之，则必褒而陟之，廉洁正直，百姓爱之如父母者，人固毁之，已固恶之，则必贬而黜之。黜陟之不严不公，一至于此，而欲其守令之有所劝惩，苍生之得所安业者，不亦难乎？殿下虽有如伤之仁，而屡下恤民之旨，下无奉行之吏，徒为文具而已。伏愿殿下，简寄方伯，以分九重之忧，公其黜陟，以明劝惩之道，不胜幸甚。大抵人情，莫不勤其始，而终有怠。是故，虽有厥初，而其克有终者难。克慎厥终，然后能保厥初之所有，而善其终于无疆矣。伏见殿下，遇非常之灾，而其敬畏侧修之诚，庶可以上答天心，下安宗社，而灾去之后，诚敬之实，或不如初，而少有怠忽之间其间，则非徒不能答天之谴而已，亦安知灾之至也，将必不已，而终有甚于今日者乎？臣等窃观，顷者朝廷之间，权奸用事，国纲不张，人各有窟，蹊迳多岐，携贰观望者皆是，而终始一心者无几，事若粗定，而是非犹未一，圣志已定，而伺隙者尚多，此正殿下，益坚圣志，确乎不摇，克慎厥终，永世无怠之时也。伏愿殿下，勿以臣等之言，为寻常，一赐留览。

答曰：“今观疏意，至为切当。近来中外，灾谴非常，灾不虚生，必有所召。上下所失，颇多故然也。上下皆当省察，而最切于治乱者，莫重于用人。若显斥于朝廷者，铨曹为市恩施惠，则不日而祸生于所忽，岂不关哉？此疏辞，予反复观之，而当体念焉。”

○弘文馆副提学《成伦》等上疏曰：

天下之最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之祸，潜藏于人所未见，则愚者反以为安宁，而唯智者独觉，而伤叹也。臣等窃忝近侍，目击时事，谨撰数事，以尘圣听，惟殿下留意焉。其一曰，慎始终。殿下即位之初，庶慎庶狱，庶政庶务，皆出于诚，故凡所施为，光明正大，若白日丽于天，而光功伟业，可侔三代圣王矣，从近以来，敬不胜怠，义不克欲，宴安之气，恒著于夙夜，苟安之计，无见于常时。夫一月而六视朝，我邦之礼，而比之中朝日日视朝，则已为不勤矣。今者此礼专废，有司亦不能奏，虽奏而上不能行，凡厥庶士，何所得观穆穆之容、雍雍之礼乎？昔鲁文，四不视朝，圣人犹讥其怠，特书于《春秋》，以著鲁衰之始。臣等未知殿下之不视朝，今几朔耶？至于大臣之待，近侍之接，必因经幄而后，言可以达，情可以通矣。昔在成庙，日三经筵，蔼致多士，商确古今，陶镕帝王，相与都咈乎龙床之下，至于夜分之对，不时之接，无所不用诚意，至今称为美谈。今者此礼疏旷，暑雨则停之，祈寒则止之，临经幄接近侍之时，数月之中，不过五六日而已，大臣不得尽其忱，侍从不得毕其诚，随以宫妾以间之，宦官以承之，如崩之志，苟安于耳目所使，而渐至于怠靡者，亦其势也。殿下始则锐意以行之，中则勉强而行之，今则苟从而为之，是何始则锐，而中则勉，而今则苟耶？伏愿殿下，义以克欲，敬以胜怠，则终始日新之德，将与成汤而并美矣。其二曰，谨天灾。夫灾变之作，无世无之，其所以应之之实，亦各有道。苟以为天灾之适然，而不修人事，则滔天九年之水，生民尽为鱼鳖，烁地七年之旱，百物皆为灰炭矣。天之仁爱，可因灾作而知，欲其伤败者，岂天之意哉？是故，古之圣王，遇灾而惧，犹已灾之，栗栗乾乾，不弛宵旰，缓刑舍禁，弛力薄征，弛射帿而不燕，置廷道而不修，求之百端，思所弛之，此应天以实之意，而不在于徒文也。今者降灾于国，日增月甚，南方大水，人多漂溺，蝗飞蔽野，野无青草。加以畿甸之内，地陷成阱，国都之下，白昼火起，此正上下一心，惕厉危惧之秋也。大振军旅，虽曰克诘之遗法，动非其时，亦何以答天之方懠也？灾之警矣，古无有如此之酷，应之不诚，亦无有如今之甚。灾而止此则已，又安知变怪之极，叠出于无穷乎？伏愿殿下，静而省衍，惧而尽诚，则生灾可消，而可禳不生之灾矣。其三曰，一政令。夫政令，一国之标范也。人君高拱于万民之上，政令一出于王庭，而四方远近，颙颙瞻仰，信之如龟策，望之如日月，有罪者宁死而不避，有咎者宁辱而不辞，是固知不震不动，如山如岳之不可易也。今则不然，朝出一命，未暮而更之，暮下一令，不朝而改之。以近日讲阅之事观之，则郑今、绿杨之反复，大阅小阅之纷纭，不常其地，不一其令，其馀发施，率多类此。若有一法立于其间，则民皆相视而笑曰：“此法不久矣。”吁！上之人亦无坚执之意，故不逾月而还废，以致民谚不出三日之说，其亦自招之也。是故国无画一之法，民无信法之心，远近眩惑，莫知所措，百僚解体，苟就而从，然于其间，岂无扼腕而长叹者哉？奕者举棋不定，犹不胜其耦。况堂堂大国之令，反受愚民蠢蠢之讥，此岂非国家之深耻耶？伏愿殿下，金石其令，行如四时，则齐民于不齐，而国有常宪矣。其四曰，广言路。今者上有好闻之量，而使在下之人，皆得以尽敷心腹，则宜其扬于王庭，极陈罄言之时，而经幄之下，不闻毣毣之说，朝廷之间，争效默默之怀，呑声结舌，喑无一言，虽在国家无事之时，犹不可以此为国。倘或事变之机，当时而起，则亦可不言，而坐消其几耶？凡今之患，在于攻人之言，而不在于不能敢言，在于罪人之言，而不在于不能尽言。人之有言善，则用之，不善，则舍之而已，何必攻之罪之，使至于箝人之口，终不得尽其怀哉？诚使不攻有言，而反攻其不敢言者，不罪人言，而反罪其不尽言者，则人谁不乐为之言，而何必模棱糊涂，以取碌碌之名哉？伏愿殿下，恢弘言路，虽过而不之罪，则人谁不对扬王之休命乎？其五曰，严内外。帝王之德，本于闺门；王化之端，基于房闼。苟不刚以制之，明以察之，一为媚辞所蔽，则情与爱迁，而事为私夺，来昜昏之明，牵不断之柔，终至噂�之并臻，其何正宫壸，而严内外？今者掖庭不严，内治不肃，女谒之盛，騈阗遍侧，纷行厥路，若趋于市，守卒不能禁，阍人莫之辟，板援夤缘，投隙售奸，言之至此，可不寒心？伏愿殿下，义以防外，断然有截，则不蔽于近昵，而《关雎》、《麟趾》之化，可达矣。其六曰，振颓靡。夫泰宁之世，人情狃于安逸之中，安于守常之习，惰于因循之计，惮于更张之志，披靡姁媮，同然相熙，入无法家拂士，出无敌国外患，其祸至大，而无目前之忧，其忧至重，而无朝夕之迫，如花病之人，千支百体，犹完于皮肤之上，而五脏六腑，已溃于心腹。此扁鹊、仓公之望见，而却走者也。今者朝廷稍安，是非粗定，然而奸细之徒，冀其生事，觊觎百端，今之朝廷，可谓无事乎？有治平之名，而实则戾矣，有无难之形，而事则异矣。上既倦勤，下亦怠傲，上下苟安，同底于靡靡，譬犹坐积薪之上，而不知火之将及，此何等气像也？有口而不能言，有志而不能展，悠悠玩愒，莫肯朝夕，此岂朝廷之福哉？伏愿殿下，所其无逸，自强不息，则下岂无忠荩之臣，激发志虑，夙夜匪懈者哉？其七曰，励士气。我国家升平百年，菁莪化育，人材之众，士气之旺，蔼蔼王庭，视古为盛。及成庙之朝，培养人材，振砺士气，俾辅尔后嗣，徂玆废朝之乱，忠义志节之士，斥死无馀。汉党锢、唐白马之祸，未有若斯之酷也。式至于今，士气之馁，靡而不振者，亦由于一伤再伤之故也。伏愿殿下，法成庙培养之诚，鼓之舞之，使自兴起，则三十年扶植之材，可以收用于来今矣。凡此数条，辞虽迂远，义虽蔑裂，然帝王之要道，时政之得失，未必无涓埃之少补云。

答曰：“今观上疏，所论至当。视朝之事，盛暑则例停，或因事故，或因谨灾，果似废焉。近来立法不重，号令不一，此言亦当。是虽建革纷纭，实予未坚定，致此弊也。古云：‘民无信不立。’我国之法，旋立旋改，民不取信，故谚讥不过三日。立法时，所当省察也。”

○御夕讲。

10月2日

○甲申，吏曹判书沈彦光启曰：“宪府上疏云：‘不量人材，不顾公论，任用多爽，以公器为市恩施惠之物。’其言至当。近日注拟之事，皆臣所为，不可在职。请递臣职。”传曰：“大抵用人，关系于国家，故少有差误，而台谏必论者，欲其慎重于用人也。岂可以此，而递卿职？”

○谏院启曰：“荠浦佥使李珣，贪黩无状，不可使主镇。况荠浦，倭人往来之地，物货所萃。远人瞻视，必为轻鄙，请递。司赡寺正朴成梁，别无卓越之才，践历不多，以武班之人，遂陞为正，至为未便。请改正。”传曰：“李珣，虽不得为兵、水使之任，岂未可为佥使乎？近来各司正多阙，文臣则资不足，而未得拟之，故朴成梁虽以武人，而六镇府使，职次相当，可以为之也。况司赡，乃钱谷之地，岂可久旷乎？前为宣传官时，予知其为长者，不可改也。”

10月3日

○乙酉，御朝讲。司谏郑万锺启李珣、朴成梁事，不允。领事金安老曰：“谏官之言，是矣。荠浦，非如他镇，防御则虽不紧重，接待倭人，多生事衅。至于商贾之辈，违令冒禁，潜入加德岛等处，猝遇倭人，我强则沈倭于海，倭强则覆我之舟。如此之事，比比不绝，朝廷不得闻，边将亦不知。又与倭人交相买卖，如药材及唐丝等物，皆归倭土。盖古者倭人行贩于中原之境，自大宁府作贼之后，不得交接于中原，转贸唐物于我土。我国物货则已矣，至于唐物，悉与转卖，其为禁断，至为难矣，至如船只尺量之时，事亦为难。岛夷性急，少不如意，多发怒毒。主此镇者，非能镇服接待之人，不可。李珣必不能堪任，文臣之不为台谏、侍从者，亦可遣也。且各司之正，今甚多阙，判事之职，南行亦或为之。况武班乎？然武臣之职，如边将，则虽或越次为之，犹可也，至如判事，乃循阶之职，不可以践历不多者为之。朴成梁，于东班，只为忠州判官，而见罢之后，为都摠府经历，为庆兴府使而已，来历果为不多，其为庆兴，个满只三十朔，亦不为久。成梁之为正，果为速矣。”上曰：“荠浦事，大臣之言至当。必欲镇服倭人，苟非武班卓越之才，谁能堪任？其递李珣，择遣文臣。朴成梁，初未知践历如何，践历若小，则宜递之。”安老曰：“弘文馆及宪府所上之疏，臣时未详见，大槪则，宪府之疏论土木之事，至当。水军失所，皆由此也。停不紧之役甚当。顷者令各道使臣，陈水军苏复之策，然役若不停，虽陈苏复之策，恐终难救。役有不得已者，有可已者，自上恒存念虑于此，少缓一分之役，俾获一分之赐。臣闻当番之军不足，则引后番之军而役之，名为引番。贡物之引纳，犹以为不可。况来番之人，引而役之者乎？是水军无休息之期，其为怨苦，可胜言哉？国家于恤民之政，靡有不举，而独水军之苦，至于如此，至为恻怛。不可不开其生道也。不然则邦家之根本斲丧矣。”上曰：“役水军，不但于土木而已，如礼葬等事，亦皆役之。前者步兵不足，则役水军，而今则例役水军，是以弊至于此。大抵土木之役，有不得已之事，亦有可援之役。先其可急，待其役毕，而以其军，役于他处似可。上疏中之事皆当，而疏中用人之事，尤大。用人之事，甚关国家。今者朝廷虽云粗定，铨曹所当省察也。”安老曰：“上教至当。用人，治乱之本。邪正之间，辨之至难，然自上明察，则亦不难辨。铨曹之事，或有不知而为之者，或有狃于粗安而为之者，所当警省于斯焉。”持平任弼亨曰：“不独役军于营缮而已，至于伐材输运之时，亦且役民。王子驸马家舍，间架高大，故材木不可不以高长者伐之。民若于转一木之劳，咸曰：‘宁伐小木数三，不愿伐一大木。’可见为弊于民之甚也。以此而观土木之役，非但步兵。水军之凋弊，民亦共受其弊矣。”安老曰：“臣每念，大内则虽间架高大可也，若外人之家，间架高大，则阴气常留，阳气不入，甚不稳于居处。自古诸君家舍，未见有久居者。间架虽多，勿使高大为当。”上曰：“果如卿言。间架高大，初未知之，其令缮工监，于构造时察之，该司于材木分定时，酌量其尺寸可也。”

○东方、北方，电光。

10月4日

○丙戌，御夕讲。夜，东方有电光。

10月5日

○丁亥，御夕讲。

○弘文馆副提学成伦等上箚曰：

近者灾怪甚惨，水火风蝗，并臻中外，此正古之人君，百废不举，恐惧修省之时也。伏闻拜陵旋驾之时，欲住犬项、犬项非直路经过之地，迁迤往还，几于一舍。奉先修祀，出自诚孝，虽不可以灾而止，苟遵非路，必于新防，亦恐涉于游观，殊非古者遇灾而惧之意也。伏愿殿下，克谨细行，以答天谴。

答曰：“箚言似当，然昼停自古非有定规。今则拜陵后，还宫时昼停处，以前大阅还宫时昼停，启下定处，此非欲为游观也。”

○夜，东南、干、坤、巽方，电光。

○全罗道古阜等处雨雹，大雷电以风。

10月6日

○戊子，夜，南方、干、坤、巽方电光。

10月7日

○己丑，以尹任为兵曹判书，潘硕枰为工曹判书，丁玉亨为兵曹参判。

10月8日

○庚寅，日晕。

10月9日

○辛卯，谏院启曰：“工曹判书潘硕枰，虽以武才超叙，曾不得为侍从台谏，物望素轻。请改正。”传曰：“人物今非有馀之时，六卿若阙，则不可不以从二品陞叙，而从二品，亦乏可当之人。且工曹，非如吏、兵曹之比，不须改正。”

○日晕。

10月10日

○壬辰，宪府启曰：“六卿之任，亚于三公，而与闻国政，其责关重，必须以养望之人择差，庶合物情。工曹判书潘硕枰，物望素轻，前者累为台谏之职，而皆被驳递。不可遽授六卿，请改正。户曹正郞李显忠，人物妄劣，前为户曹佐郞时，多有使酒妄悖之失，不合六曹郞官。请递。朴稑，前为广州牧使，凡事专委下吏，而贻弊甚多，官库扫荡。况延安，地广物众，词讼亦极浩繁，人心强悍。如朴稑昏庸者，决不能一日堪任，请递。”谏院启朴稑事。传曰：“人物乏少，故特以潘硕枰为工曹判书，今两司合启，可递，馀亦依允。”

10月11日

○癸巳，御朝参。传曰：“今见全罗监司书状，济州捕鱼人金公等十四名，漂到一岐岛，逃来云。其土风习俗，衣服饮食，亦可详问。今为书状，下送于全罗监司及济州牧使处，十四人中，稍解事理，能记彼处见闻者，令给马上送，而政院问之以启。”

10月12日

○甲午，以曺闰孙为咸镜道观察使，申公济为同知中枢府事。

○三公启曰：“徐祉为工曹判书，曺闰孙为咸镜道观察使。徐祉则赴任未久，今若上来，则迎送有弊。此非超陞之职，初以工曹判书，为监司矣。曺闰孙，则前日为监司时，朝议以老成武臣，宜在于朝。今以闰孙为监司出外，于物论何如？且尹漑为延安府使。漑常为承文院副提调，汉语精通，前为外任，亦以是启递。大抵文臣讲汉语时，能晓其音如尹漑者无之。今以尹漑为外任未便。”传曰：“所启皆当。其递之。”

10月15日

○丁酉，上亲祀献陵，上陵周审。

○驾还，昼停于犬项。上亲书‘日出扶桑’七言律诗题，命侍臣皆制之，又命左、右相考之。沈彦光、郑士龙优等，命赐别造弓一张。金安老曰：“祖宗朝，若以御题命制，则无敢有不作者，今则限刻急迫，故犹有未及制之者。然衰老之人则已矣，年少文臣，亦托限刻急迫，皆无制呈之意，甚为非矣。前者文臣廷试时，亦抄其不作者。自今以后，数命制之，而又抄其不作者，则常时力于制述，而命制之时，亦无有不作者。”传曰：“今则日暮，还宫临迫，不作者不可抄矣。后当察之。”

10月17日

○己亥，御夕讲。

10月18日

○庚子，御常参，听朝启。

○传于政院曰：“都薛里徐后甲、朴干等招，当直郞厅，囚于义禁府。”俄而传曰：“汉、唐之时，多言宦官之害。大抵宦官等，以外间之言，恐动上听，以内间之威，劫胁于外，若非明主，固难辨也。今朝廷每以宦官为言者，良以此也。自上赐送之处非他，只王子驸马也。阴怀偸用之计，称其匮乏，其情甚奸。物膳封进，古今如一而匮乏，岂必于今时乎？此宦官等所为，朝廷闻之，必且惊骇。今虽夜深，命囚耳。”

10月20日

○壬寅，御常参，听朝启。

10月23日

○乙巳，御朝讲。上曰：“见冬至使书状，皇帝出祀于金灵云。如此之事，我国无遣使之例耶？”领事金安老曰：“皇帝之幸，若至于南京等远处，则犹可遣使而问之，此则近处也。以我海外之国，岂必遣使乎？恐亦无例也。”执义安士彦曰：“徐后甲、朴干等罪，特命末减。后甲等，敢以外间所无之言，恐动上听，安有如此关系之事乎？大抵宦官之罪，虽小，犹不可原。况此大罪，岂可末减？请依律定罪。”献纳朴忠元曰：“按之而既得其情，则自有其律，当以其罪，罪之，不必末减。今者之事，臣只见传旨，而未知其详，以传旨见之，大可惊骇。宦寺等宫妾之事，若有现著，则使即依律可也。”上曰：“所言当矣，然既推后见之，司饔院提调益阳君，招书员，而言其支供之薄，后甲等因其言，而启之，非自作语也。见照律，有三条。一条，一罪，一条，全家徙边，一条，诈不以实，杖一百、徒三年矣。以其非所自作之语，故从诈不以实之条，决以杖一百、徒三年矣。”忠元曰：“此岂可谓之诈不以实也？适自上辨之，故知其奸耳，不然则，外间何得而知之？”同知事蔡无择曰：“宦寺之事，非外间所知。若非自上洞知其情，则外人何以知之？提调之捡举，亦不为非，而赐送之物，乃启曰：‘赐送，虽不为之，犹可也。外间之事，若不谨焉，则必生大事。’云。其言至为惊愕。大抵宦寺，自政院所启外，不宜有私启。况以私意，而恐动之乎？宦寺常侍昵近，若待之不严，谗言亦可因之而入也。今则圣明灼知其情，自无如此之弊，流于末世，幸有谗间之乘其隙，则人物邪正之进退，岂不大关于治乱乎？自上特降传旨而推之，中外谁不为之痛快？若此现著者痛治之，则自当无后弊矣。”安老曰：“此事凡有所闻，孰不惊骇？外间支供，提调捡举，乃其职分。此非可启之事，其所以启之者，必有情由。常时宰相之入阙也，令司饔院供馈，君恩至重。在臣子，则虽一毫之微物，有关于恩数，则皆可感激。且自上待之之道，则是亦礼貌，不可不谨也。饮食之事，虽似细碎，所关亦重。古语有之曰：‘每食不饱。’又曰：‘每食无馀。’又曰：‘吁嗟乎！不乘权舆。’孔子存之于经，而垂之于后世者，盖所以示恩待之薄，而为后人戒也。穆生因醴酒不设而去，时人以为不可以小失，而去之，穆生曰：‘醴酒不设，王之意怠。不去，楚人将钳我于市，岂为区区之礼哉？’此事亦关于恩礼，初非细事。近闻司饔院支供之事，渐不如古，宰相终日入阙，若以麤恶不可食之物，而馈之，则不能无饥矣。提调之捡举宜矣。因此而请减赐送者，欲激上怒也。下人岂可以馔物之丰薄，为心哉？或因其不洁，而检举，则有矣。废朝罪弘文馆官员曰：‘汝等云：“黄角非人所食。”是以君恩为薄也。’仍加以大罪。废主何从而闻此言乎？必因宦寺之谗告，衔怒而发诸后也。如此之机，甚为可畏。人君之一嚬一笑，为臣子者，所当惧之喜之，安有生心于馔物之不裕哉？今此之事，在朝之臣，皆以为未安。其言之出，虽因于提调之检举，然非可以此，而上达也。岂是无情，而偶然启之乎？当此圣明之时，故能烛其奸，而罪之矣。若如废朝，则必因此等之事，而衔怒也。”上曰：“此言适分辨听之，不然，则难知其奸也。但恐提调因此疑虑，而不检也，然其罪，则已酌而定之矣。所关果重，而左右更启之如此，当改定其罪矣。”

○台谏启：“徐后甲、朴干等，罪犯关重，渐不可开。请依律定罪。”答曰：“徐后甲等，虽是一罪，断死罪，岂不斟酌乎？是故改徒定流，不可加于此。”

10月24日

○丙午，御夕讲。

○台谏启徐后甲等事，不允。

10月25日

○丁未，台谏启徐后甲等事，不允。

○以金麟孙为议政府左参赞，权𫐐为刑曹判书，李贤辅为庆尚道观察使。

10月26日

○戊申，台谏启徐后甲等事，不允。

10月27日

○己酉，台谏启徐后甲等事，不允。

○日晕。

10月28日

○庚戌，御朝讲。台谏启徐后甲等事，上曰：“初以徒三年照律，故杖则赎矣，今改以流。流则无赎杖之例，不赎其杖，而流于三千里，则似合于其罪矣。”持平郑大年曰：“呈驾前上言者，甚为纷扰。非但陈诉冤闷之事而已，至于受田土奴婢，还受官爵，塡满街路以呈者，皆掩其实，无不矫饰。若拒而不为命纳，则下情无由上达，纳之当矣，其中大关之事，自上裁断，而他馀细锁，宜令该曹处决。顷者成均馆奴鹤成者，亦以上言而赎身，观其文记，则多有违错。当初自击匠朴世龙，以其工于雕刻，曾以掌隶院奴，奉承传相换，而因李莞妻康氏上言，改以成均馆奴鹤成相换。夫成均馆奴婢，本不可斜付，而世龙亦康氏买得之奴也。其买世龙之意，必欲以鹤成相换，而出之也。〈鹤成，李莞妾子也。〉然其买得文记，斜出月日，乃在于自击匠启下之后，不无矫伪之事。虽给世龙之代，不必以成均奴给之也。尝闻成宗朝，有侍女二人入阙。其相换也，必欲求得成均馆奴婢者，成宗下教曰：‘尊师教养之地，不能以时加给奴婢，而斜付其元属，则岂其可乎？命放出二侍女，一时以为美事。其重学校之意至矣。推此言之，世龙之代，不必以黉舍之奴给之，而康氏，亦岂敢以鹤成请之也？况矫饰如此，尤为不合。”上曰：“康氏上言，非于驾前呈之，乃直呈于政院之事也。其时予亦虑有奸滥之事也。报漏阁任使重大，故与鹤成相换，而至推成均馆员矣。〈其时学正李世球诏狱被推。〉启意如此，不必以鹤成换之。”

○传曰：“今观江原观察使尹丰亨上疏，其辞意至切，而一道方面重任，不宜频数受由。递差可也。”其疏曰：

臣今年八月十七日，伏受圣旨：“若曰病母相见后，还赴任。”臣俯伏三读，感激于中，泪迸于外。即月驰往省之，真出万幸。圣恩至此，复有何望？第念臣母之病，匪由他作，必用心祟。倚门思臣，无日不煎于怀，衰弱之气，自不能支，遂成痼疾，故见臣之日，因忽起坐，渐得少间，岂非罔极之恩，有以生死，而肉骨乎？悠悠数旬，瞥然已过，恩暇之馀，不敢久留。及其重别也，母执臣手曰：“嗟予季，岂不尔思？王事靡盐，汝往无留。”臣黾勉辞出回视，则泪已满于慈颜矣。冻梨垢色，蟹行而牛喘，愍默之怀，何可量哉？臣本以庸质，滥荷圣眷，阶陞堂上，职忝二品，布衣之极也。偏承圣德，不已深乎？追赠爵级，延及三世，月致酒肉，频烦二司，荣养之极也。恭沐天恩，不已至乎？恩德如山，臣乏涓埃之报，战兢罔措，思效丹心之不暇，固当叱驭而行矣，而载骤骎骎，陟彼屺矣，则望云之念，油然感发，自不能止。何者，臣母年今八十又二，萱衰北堂之春，日薄西山之夕，自今以往，臣得与之同居，将几许久邪？天能假之以一二十年乎？其得延八九年，何可保也？以年计之，不可必也，以月计之，不可必也。其将日计之，而日亦犹短乎！言念至此，情隘咽塞，难以为言。近者复闻，臣母念臣不置，常在卧席，昼闻足音，则辗转，夜聆风声，则窹擗，思见臣而不得，则莫知其然而然尔，岂不惜哉？臣欲广询奔驰，则以母病日笃，欲陈乞归养，则烦渎是惧。臣将以烦渎为惧，不敢诉乌鸟之私情乎？臣宁负罪于殿下，而祈见母命之存是急。忠孝虽非二致，情势岂无所切？国而忘家，谓之忠；尽心终养，谓之孝。自古未有尽孝，而不尽忠者也。是故，古人有言曰：“移孝为忠。”臣窃惟，贪恋趑趄，不顾亏其所移之本乎？昔晋朝李密，犹为祖母，陈情乞养。臣生当圣上孝理之际，敢为老母而仰吁者，以此也。区区之情，不觉支离。伏愿圣鉴，矜闷愚诚，俯恤垂死之命，亟递臣职，俾供汤药，以全母子之至情，以终罔极之天恩。

10月29日

○辛亥，御夕讲。

10月30日

○壬子，御常参，御朝讲。大司谏吴准曰：“来月初三日，将欲亲阅，克诘戎兵。安不忘危，固不可废，顷者连有大灾，近又有雷动之变。天之示戒如此，宜恐惧修省。阅武，与拜陵异矣，今可停之。”上曰：“此言当矣，然习阵一月二阅，例也，今年则一不为之矣。冬深则未得为之，故欲于此日为之矣。教阅之典，亦帝王安不忘危之事，固非游宴之类也。”领事尹殷辅曰：“习阵，非如游宴之类，乃教阅军卒之事，此正安不忘危，教民以战之意也。是故世宗朝三为大阅者，以军政为急也。况今例习之事，若不时举，则果有解弛之弊。台谏所启之意，特以灾变，连月不止，故以动众为未安，亦欲静处而自修也。但习阵，非是戏玩之事，今虽行之，不为非也。”知事沈彦光曰：“凡赴京使臣往还，多率护送军，而若护送军不足，则随营牌率去矣。当初随营牌率去者，以有声息，故启请也。今虽无声息，例为率去，其率去也，非以徒行，一行卜物甚多，欲以此人输之也。平安之军，多弊于赴京行次，卜駄之数，各别酌定，则可除此弊矣。”殷辅曰：“若扇帽等物，则不可不赉而往，一路车两之出，皆以此物求请矣。他馀可除之物除之，则卜数不至于如此之多也。非徒平安之路为然，中原一路，亦以我国人之行，至于疲弊云。路边之人咸曰：‘愿不逢朝鲜之行。’至有图画其我国人棰楚驿卒之状，挂榜晓示，又出策题以问云：‘何以使朝鲜之人，不频频往来，而无其弊耶？’其为厌苦如此，亦可羞也。中朝之人，以我国之人，专为兴贩而来，宜乎以贱待之也。”

○以潘硕枰为工曹参判，南孝义为江原道观察使，尹丰亨为礼曹参议。

○政府、六曹，连日会宴于东湖。〈初，金安老拓基于东湖，高构华亭，及毕，满朝青紫，皆往落之。至是，汉城府堂上，主约期会，诸宰咸出斯亭。又设大宴，递日轮会，车马阗汀，下徒杂遝，作弊不赀，沿湖居民苦之，至有阖门逃避者。揭其堂号曰保乐，轩曰涵虚，文人题咏，皆极赞美。申光汉在骊州村居，寄诗曰：“闻道华堂结构新，绿窗丹槛照湖滨。云山亦入陶钧手，月笛还宜锦绣人。进退有忧公保乐，行藏无意我全真。风光点检须闲熟，可使何人佐上宾。”句句含讽，人皆传诵。安老初不觉，挂诸壁上，后乃省悟，即撤去，因有憾于光汉，谋欲中伤之。〉

十一月

11月1日

○癸丑朔，传于政院曰：“今见司宪府囚徒公事，右承旨金益寿，家有妻妾之变。虽非身咎，家有大变，岂可恝然就职乎？近日益寿仕进与否，未可知也，不仕则政院之事，必为虚疏。益寿待其狱事毕后仕，则狱未易毕。姑令递差何如？”政院议启曰：“上教至当。”传曰：“递之。”

○宪府启曰：“右通礼崔顺成，人物残劣昏庸，顷为奉礼时，亦有物论。况通礼，非特阶梯职也。近侍礼貌之任甚重，不可为之。请递。工曹正郞李显忠，人物愚劣，且使酒，不合六曹郞官，故累被物论。见递未久，旋即拟除，铨曹亦为非矣。请递。”答曰：“皆如启。”

11月2日

○甲寅，圣节使宋㻩，回自王京，上引见。㻩退政院启曰：“臣赴京时，凡中朝弹章疏箚觅来事有教，而未有所得，只记所闻见之事，而启之。皇帝天寿山行幸时，群臣所制扈跸录一件，御制诗一件觅来，《文苑英华》，欲贸之而问其直，则银五十两，更折以二十五两，以通事等所赍杂物计给，而贸来。但印本贵而难得，传书一帙贸来。”传曰：“知道。”仍传于政院曰：“《文苑英华》今若已来，入内而御览后，下校书馆开刊可也。”

○以黄琦为承政院同副承旨。

○甲寅，亲阅于箭串、黄豆等。传于色承旨黄宪曰：“一厢往峩嵯山下，一厢往济磐桥近处，合驱而来。习阵后，乃射片箭。今则令其所射之人，归射兽处。武臣宣传官，为半侍卫，为半归射兽处亦可。”大司谏吴准、掌令元寿长启曰：“命习阵后射兽。今当谨天戒之时，射兽习阵，不意幷举。况初以军政废弛，教阅而已，只习兵旅，而不为射兽何如？”上问于左议政金安老等曰：“此恶兽所在之地。今欲行军者，虑有恶兽之出也。如慕华馆近处，亦可行军矣，今台谏以谨灾之时，不当为之云，何以为之？”安老等启曰：“今果有灾变。如此踏猎之事，则台谏所启为当。习阵后暂为行军之令，则不至于大妨。”答吴准等曰：“此非踏猎之类也，虽慕华馆等处，犹可以行军。况此恶兽所在之处乎？今问于大臣，亦为无妨，故不允。”

○传于黄宪曰：“此虽非打围之例，右厢不从令，而徐行。令宣传官，脱其大相之笠而来，则一军皆知速驱之意矣。”黄宪以平安道两营衙前，定军役事，进议于左、右相，金安老等启曰：“江边军士单弱者，以两营投属之故。前以警边使沈彦光书状，额外衙前定军之意，兵曹与政府同议行移，而观察使、兵使等，非徒不为举行，亦无还报之事。虽该司为公事行移，亦不宜如是。况朝廷以西北虚疏，各别措置，不遵其意，固可推也。今遣敬差官推刷，亦宜也，然观察使、兵使等，受一道方面，虽其衙前，岂可循私，而欺国家乎？令其道主，小名启闻似当。但兵使之营，则未可知也，平壤则非徒我国之使命频数，亦有天使往来，仓卒独办之事多矣。若额外之数专减，则此府反为凋弊。一为凋弊，苏复亦难。考其额外几许，若其滥多，则酌量定役，亦不使残弊为当。”尹殷辅曰：“寄一道重任，若不信之，而送敬差官，则事体亦伤，而敬差官迎送之弊，岂不虑哉？令其道主，推刷定役，不可诬也。”传于黄宪曰：“今日欲观射片前，日已暮矣，不可射也。令宣传官，遣于左右厢，速驱而罢阵。

○日晕，两珥。

11月4日

○丙辰，命招兵曹堂上〈判书尹任等。〉等教之曰：“昨日行军节次，甚为生疏，故屡遣宣传官令之，而犹不从令。且常时设网于阵外，今则设网于阵内，又不预设，而至行军之时乃设，故其次知将，已令推之。大抵昨日左右厢大将，〈左厢宋叔谨，右厢李光轼。〉乃他日为御敌之将也。在平时，尚且如此，其能应变于仓卒之间哉？成宗朝，如打围时，为将者失律，则亦有御前决杖，以军旅之事，主于威也。近来军旅之事，久不为闲习，故虑有如此生疏矣，然昨者之事，无足可观。自今以后，行军之时，如有失律者，依先王朝例，杖而惩之亦可。盖文官，则为文官之任，武班则修武班之事。爵至二品，腰金食禄，岂徒然哉？非为荣其身而然也。今招卿等言之者，欲令武士，咸知此意耳。且昨日行军，非踏猎之类，故只令宣传官，脱其大将之笠，而还给矣。”〈李光轼徐缓，故令脱其笠。〉尹任等回启曰：“上教至当。昨日虽不为踏猎，而行军节次，曾已仔细令之，自上亦屡遣宣传官令之，而失律之多，至于如此，侍卫之臣，孰不惊心？军令，在远相应，但以麾指之而可知。岂必以宣传官，持标信往谕，然后措置耶？今则虽屡指教，犹不知之。后日如有打围等事，何异于此乎？御前决杖之事，已有旧例，今可遵行，允合军法。昨日但启推大将之意，而不启卫将幷推之意者，以其大将，犹罪其卫将，故先推大将矣。然卫将等，亦不无慢忽大将之令，幷推何如？”传曰：“常于经筵，以军令解弛之弊，上下相言之。我国军令之解弛，非自昨日始也。今日传教之意，非欲各别痛治之也。大将，今已推矣，卫将则不必推也。”尹任等又启曰：“大阅之处，初以绿杨为之矣，大臣启之以水草不裕，故改以郑今院。臣顷于献陵行幸时见之，一坪尽为民田，住军累日，马无所食，水田泥泞，难施阅武。此坪在昔闲旷，故名为甲士场矣。大抵教阅之处，平原坦荡，水草裕足。然后饲马阅武，两得其宜。此坪虽修广，而东南其亩，一坪无馀，则以何者为教阅之所乎？臣意至为未便。臣前为兵曹判书时，诸君翁主，欲折受此坪，而户曹与兵曹同议防启。今得耕于此场者，若以为滥耕，则一场尽为开垦，岂可不告官，而如此滥耕乎？其折受与否，未可知也，然交战之场，不许民耕，自有其法。今令该司及京畿观察使察之，道行帐所付外，皆可还陈，使之闲旷何如？大臣必不知此坪如是开垦，故欲于此为教阅矣。臣之所见如此，故不敢不启。”传曰：“启意甚当。前者诸君翁主，欲折受此场，而其时户曹防启不给，则以一国之地，诸君翁主，犹不得受，而民可得耕乎？今以兵曹所启之意，奉承传，还陈可也。”

11月6日

○戊午，传于政院曰：“近日久不引见宗亲，故昨令观射于后苑。优等人赏赐马匹。”

○宪府启曰：“军政解弛，莫甚于此时。临机应变之略，则已矣，至如坐作进退之节，形名指挥之律，皆茫然莫知其方。倘或仓卒之变，起于不虞，则将何以措之？不可不为之虑。顷日亲阅时，大将等大失军律，有同儿戏。军务，国家重事，反为观瞻者之笑，至为骇愕。且不待标信，而径自罢阵，亦为大关。大将及射队将推考传旨，已下于本府，常时犯军令者，亦不可寻常推之。况亲阅失律之人，如是例推，则非徒被推者，无所惩惧，他人亦不畏谨，所关非轻。请移诏狱推之，以严军令。”答曰：“初则例以宪府推之，今观所启，失律之事，果为非矣。依启，令诏狱推之。”

11月7日

○己未，御夕讲。

○夜，流星出句陈星，入北方天际，大如甁，尾长八九尺许，色赤，其光照地，良久而灭。

11月8日

○庚申，御常参，听朝启。断死囚二人。

○日晕。

11月10日

○壬戌，御夕讲。

○传于政院曰：“近观军令解弛。祖宗朝，每朔初二日、十六日，例为习阅，如慕华馆近地，则频数亲阅。世祖朝，讲后行幸习阵，成宗朝，虽日寒时，行幸习阵，未闻频数之失。今行幸，虽不可频数，一朔一度，命将为之，则非特安不忘危，将士自熟于习阵，当番军士，亦备马矣。且祖宗朝，以司钥之任，排设紧重，故设三人分三番。比于司谒，司谒稍紧重，只二人，故政事之日，合番行之，若一人有故，政厅政院，奔走不及，公事亦滞。祖宗朝，公事不多，而今则公事出纳倥偬。司谒一人加设，不废其任何如？此意幷议于三公。”三公议启曰：“教阅之典，著之于礼。其所以形名铮鼓之节、奇正进退之机，非习熟于平时，难以用于仓卒。至以不教民战，是弃之，古人所以重之之意，盖可见矣。在祖宗朝，一朔两阅，载之令典，或亲或命，非有大故，未尝或废。近来因循怠惰，久废不举，故麾鼓指起、合散迟速之令，非徒士卒不知，为将者亦蒙然。尝于亲阅之日，不能见形名，而知其令，例遣从事于旗鼓之下，探候进退之节，然后为之应。以此观之，军政之失，莫此时为甚，有识寒心久矣。依祖宗旧宪，频阅屡习，以振军事，上教甚当。且各道兵使、镇管，习阅之法，亦载令典，而名为习阵，则只务逐兽，不复习武，故为军卒者，例献一禽而已，岂有成行伍为阵者也？军政之弊，一至于此。名虽为兵，而不知为兵之实者，自外方素无炼习之故也。重申痛治，在所难缓。且凡行军，必盛容仪、整物采，队伍井井，组炼鲜明，然后望之亦威。臣等伏睹大小行幸，扈驾将卒，皆著浅红戎服，上下相混，尊卑无等。近侍之服，或有近红，远瞻无别，尤为未安，非特军容埋没而已。堂上以上，服罗叚，褊裨卫士之服，亦各有色，使军容盛，而上下别，岂不美乎？司谒之任，至密且紧，只以二人，奔走供役，若值多事，果有不足之虞。若加设递儿，则似难，以大妃殿递儿，假设司谒一人，似为无妨。”传曰：“此议至当。今日于经筵，与兵判议之者，欲其一朔一度为之矣。今别以度数举论，则似改祖宗旧宪，遵祖宗立法之意，频阅屡习，以振武事可也。且外方习阅申明事，谕于各道。议中有堂上服罗段之语。堂上之服，必以罗叚举论，则罗叚，非我国所产，争必贸易于中原，其弊纷纭。罗叚不各别称之，而但以堂上官及褊裨卫士之服，各异其色，而司谒加设事，亦依议可也。”

11月11日

○癸亥，御夕讲。宪府启曰：“金益寿之妻，与婢子等，共谋用药，欲害其妾之变，非但金益寿先自处置其妻，府中所闻，亦为分明。其共谋助恶婢子为首者金伊德等，及其他事干三四人，推鞫取服，然后当推其妻，而知情事干金伊德等，为其女主，自分杖毙，终不为输情，累次受刑，而皆毙。益寿之妻，性行悖恶，莫此为极，固无足惜，但士族之妇，遽为囚狱推鞫，亦似非轻，故未敢启移禁府，然益寿常时不能齐家，使有如此之事，一家大变，莫此为甚。其在所闻，谁不骇愕？请罢其职。”谏院启曰：“司谒之数，载在国典，而自祖宗朝，未之或改，岂无其意？今虽多事，即位以来，二人给事，未见有滞。若以一时不给之故，轻改旧章，遽加其数，非但违祖完设置之意，一开其端，流弊可虑。请收成命。”答曰：“金益寿妻事，至为悖戾。事干婢子等，为其女主，固讳不服，至于杖毙，其势然矣。益寿虽非己罪，致此一家大变，罢职为当。但悍妇，非特益寿之妻也。今者推其婢子不服，姑置勿问，只罢益寿，则反致无忌惮，甘心于其夫之罢矣。虽有如此之类，无所惩惧，或潜诱恐吓其婢子，使之勿服，固不难也。前例士族妇人，薄待家长，致如此之变者，虽非奸事，令诏狱推之者，颇多也。益寿妻，令诏狱治罪，然后他馀妇人惩恶也。此意更议以启。且加设司谒一人，非一朝遽发此议也，予欲议之者久矣。祖宗朝不至多事，反正初亦不多事，近来公事渐多，政事亦烦，政事之日，则司谒二人，合番行之，一人有故，一人兼之，政厅政院，奔走不暇，出纳公事，未能趁时行之。司谒虽贱任，其关系朝廷甚矣。祖宗朝，以排设司钥紧任，故设为三人。司谒比于司钥，则尤紧矣，只设二人，故前亦有加设之时矣。因时沿革，有何妨哉？是故议于大臣，而三公之议亦如是。若旋设旋革，则初不必议之也。不允。”

11月12日

○甲子，传于政院曰：“予见宪府囚徒，有金益寿妻，令其婢凤凰之夫，夜间潜往益寿有子妾处，似为行奸云。其设心，欲使益寿生疑离间，又以毒药，潜授婢子谋杀，至为骇愕。以此意推鞫事，言于禁府。”

11月13日

○乙丑，以成伦为司谏院大司谏，吴准为弘文馆副提学，申瑛为司谏。

11月15日

○丁卯，领议政金谨思等启曰：“妇人有七去之义，而无鞭扑之刑，古昔圣贤忠厚之意，盖可见矣。我朝礼待士族，闺门悍妒，虽有可罪，非犯奸盗，则缧系棰楚，诚所未有。妒妇之决棒，始于申寿麟妻，非己之犯，而身被刑鞫，昉于禹纶妻。力主此狱者，初因憎疾之偏，不思将来之弊，失古圣礼化之意，伤我朝尊遇之风，援以为证，遂成常格，其作俑之非，议者至今痛之。今者益寿妻暴戾之行，著自前日，虽百囚杖，固何有惜？但曾配堂上官，命为夫人者，一朝付之隶卒之手，北结仰日，褰裳露脚，宁毙其躯，何忍此辱？欲以清风化、砺礼义，而反有累于礼教，深窃未安。若是者可以妒去，离异外黜，亦足以惩。”答曰：“顷者法司，请罢益寿，予以为其妻罪恶，置之不问，则非特益寿之妻也，他馀妇人，无所忌惮，犯纲常之非者必多。虽非奸事，前例以诏狱推问妇人者有之，故如是也，今观卿等所启之意，士族归人，罪虽重矣，诏狱刑鞫，有伤尊待之意。今已事干杖毙，推问亦难，今依卿等之论，勿推至当。”

○以宋㻩为吏曹参议，柳世麟为弘文馆副提学，郑万锺为应教。

11月16日

○戊辰，宪府启曰：“户曹正郞张彦邦，人物妄悖，前为工曹佐郞时，有物论。况户曹，务剧之地，决不可堪任，而六曹重地，不可以如此之人授之，请递。荠浦倭人馆泊，商货坌集，将失其驭，变生不测，所当择差，而佥使元松寿，人物狂悖无识，决不可堪任。请递。”传曰：“人物乏小，张彦邦岂不为户曹郞官乎？荠浦佥使，当以文臣差之，而堂上文臣，为荠浦佥使者不足。元松寿人物，未知何如，岂不可为佥使乎？不允。”

11月17日

○己巳，台谏启曰：“训炼院都正高自谦，性本贪饕，到处纵恣，略无忌惮，物论已久，小无惩艾，顷为水使时，益肆侵渔，南人至今唾鄙，前为曹司卫将，亦被驳，得齿朝列足矣。况训炼都正，武班中所当择差，而兵曹不有公论，敢即注拟，亦为非矣。”又启张彦邦、元松寿事，司谏院启司谒事。答曰：“张彦邦事，择差之意当矣。可递。高自谦、元松寿，如启，司谒事，不允。”

11月18日

○庚午，师傅金谨思等启曰：“世子随驾时戎服色，请以草绿为之。前日服色下问时，以雅青启达矣，今更察之，草绿是矣。草绿，象东方之色，故其于东宫服色宜矣。且《纲目》今进讲，而《纲目》出于《资治通鉴》之文，必相参考。请以文武楼在《资治通鉴》一件，入于东宫何如？”传曰：“皆如启。”

11月19日

○辛未，谏院启曰：“凡败常之人，罪状已著，若至录案，则移文吏、兵曹及两司，终身禁锢，断不改更。青松令坤纯，以国丧及母丧，奸妓败常，曾已录案。今以自己巧饰陈诉，遽命改正，非徒录案之法不重，一开其端，弊将难救。请速还收成命。宗簿寺于青松令上言回启时，曲循陈诉之意，反以当初录案为过重，而用情回启，至为非矣。请推。”传曰：“青松令录案不改事，予非不知之，青松令每为上言，以为丧前之事，故宗簿回启曰：‘丧前奸妓，则录案过重矣。’岂其用情而然哉？宗簿寺官员，不必推也。大抵当初录案时，丧前丧后，察而录之，则分明矣，今所启之意，以谓录案之后改正，则法且不重，而其弊不可开端云。启意当矣，青松令事如启。”

11月20日

○壬申，以朴忠元为弘文馆校理。

11月21日

○癸酉，台谏启曰：“荠浦，南方巨镇，倭人馆泊，商货所萃之地，将非其人，难以抚御。近者议以有武才文臣择遣者，专为此也，而佥使李嗣宗，性本贪鄙，年且衰耗，决不能禁戢下人，又不合边镇之将，请递。”传曰：“可拟荠浦佥使望者无之，今当乏人时，不可改也。”

11月22日

○甲戌，谏院启李嗣宗事，传曰：“如启。”

11月23日

○乙亥，以李彭寿为司谏院正言。

11月26日

○戊寅，户曹启曰：“蚁项掘凿事，今更计之，则前犬项，劳不至极重，故都厅一人，犹可为之，今蚁项则外方也。从事官一人，未易为之，请以三品堂上官，察理使称号，送之何如？曹不敢以某人，擅便定之，如兵曹参知朴守良者，能干其事，差遣似当。”传曰：“犬项则近处，故独委于李伣而成功矣，蚁项则远地，而功役亦重，果不可以一人为之。且有文书启禀之事，李伣似不能言，故前以洪慎幷定矣。今欲以朴守良为察理使者，必不遣洪慎，而以守良代洪慎矣。依所启遣守良可也。今见事目，各道观察使报内，僧军年十五以上五十以下，定刚明差使员搜括云。若然，则犬项准役之僧，幷举论矣，更以犬项准役僧外，幷为搜括云，则可也。且隐避不现者论罪条云：‘无父母同生者，限四寸全家徙边。’无乃过重乎？改以限三寸，杖一百徒三年，定之何如？此二条问于户曹。”户曹启曰：“洪慎、李伣，皆堂下官，以朴守良为察理使，以李伣为从事官。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“王言出纳，少有差误，庶事皆误，所关非轻，不可不慎重，而承传色裵钦，以户曹四馆官员，推考公事启，依允与弃判下之事，承旨更问时，中间心自揣度，任意传说，使当推之人，亦为蒙弃，至为汎滥。如是之事，不可例推，何待上来而推之？请先罢其职，拿来推考，以惩其馀。色承旨，居喉舌之地，出纳之际，所当详慎，刑曹四馆官员推考公事启，依允与弃，分明判下，而承旨黄宪，一从承传色中间揣度之言，使当推之人，亦为蒙弃，至为非矣。请推考。”答曰：“裵钦事，刑曹官吏未稳，放来问，承旨亦欲取禀之际，虽分明所知之事，不可率尔答之矣。李仲梁等上来后，推考之事，例可批也，故予亦不各别言之。裵钦，非用情而答之，特出于误也。然沮遏承旨启禀之意，揣度说道，予亦知其非也。然此不重之事，上来后推之，亦可矣。承旨以该司所问之事，但听裵钦之言，不为取禀，推之可矣。”

11月27日

○己卯，兵曹启：“水军苏复之策，前日曺闰孙，启以二番立役，高荆山巡察时，以二番，分为四番，今则其苦，有甚于二番。或加给保，或水军子枝，投属他役者，幷皆还属本役似当云。以此二番四番便否之意，访问于八道观察使、兵使、水使等处，其沿革之论有异，不可独断。请议于政府。”

11月29日

○辛巳，陈贺冬至，以权停例行。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八十二〉

十二月

12月1日

○壬午朔，下平安道观察使李龟龄书状〈冬至使通事朴荣等，今十一月二十五日，出来传言内，十月初六日，昭嫔王氏诞生太子，今十一月初六日，颁赦于天下。且于本朝发送天使翰林院修撰龚用卿、户科给事中吴希孟等，赍诏而来云。〉于政院曰：“此书状下该司，诸事，依前例，急速奉承传。此文臣天使，一依辛巳年例为之。且天使接见时御衣，依见样别造事，言于尚衣院。”

○领议政金谨思、左议政金安老、右议政尹殷辅、礼曹判书尹仁镜、参判尹安仁、兵曹判书尹任，承命至。传曰：“今冬至使报云：‘皇太子诞生，天使以颁诏书事，速为出来。’京外诸事，该曹自可磨炼也。然予累见天使，文臣天使，则接待之间，少不如意，有诘责之时，国体轻重关焉。况我国事大以诚乎？馆伴、接伴使尤重，任有文才。天使，则华国之才，亦可预抄。朝意，未可知也，馆伴则莫如大提学，〈左相金安老，时为大提学。〉接伴使，则如沈彦光、郑士龙可也。但士龙从二品也，秩卑，未知何如。先定馆伴、接伴使，而迎接都监郞官，亦速择差。天使接待，虽有前例，辛巳年，〈天使唐皋时。〉去今十六年矣。当今事知者少。且如司饔院提调，于礼貌宴享之事，尤关。今皆年少宗亲驸马，固为不当，而况都提调益阳君，〈怀〉顷有病，不出房外又未经天使之事。后虽更差，今则姑递，以知礼宰相择差。假提调，假郞官等，以老弱者为之，则奔走之间，多有失仪。以壮健宗宰及朝士差之。文臣天使，则急遽而还，无暇请宴矣。然以我国待宾之礼，不可不请宴于王府。庆会楼，中原人称壮之地。祖宗朝，虽冬日，天使之来，亦于庆会楼请宴，但多有修理之弊。若勤政殿请宴而已，则庆会楼，不必修理也。文臣天使，则虽文房之物，亦不受也，我国不可不给。人情杂物，如豹皮、虎皮、白鹿皮等物，宜为预备。昨日冬至方物，豹皮虎皮各三张，白鹿皮六张，已来矣。墨丁，则厢库所藏以用之。此等物，勿谕外方，以除其弊。御前通事，必择文臣而为之者，以其文字言语，幷能晓解也。今文臣通事，未知以谁差也。崔世珍在丧，而年且衰老，必不如昔时进退之健也。然于汉语，则必能晓解。尹漑虽在，而此人不为谙炼者，必不如世珍之老熟。御前通事，须择谙炼之人为之，于国体当矣。且皇太子生三年然后，遣使颁诏，是例也，今则望其太子之生久矣，故礼部即请，而出使于外国矣。今天使出来，而又过三年而出送耶？此虽中原之庆，而于我国亦有庆事耶？其恩数有无，幷问之。”金谨思等议启曰：“大提学为馆伴，有前例矣。今左议政金安老为大提学，而天使出来，则亦有所为之事，故以沈彦光为馆伴，郑士龙为远接使，上教亦当。但士龙秩卑，虽带假衔，亦无妨也。又以李希辅为都司宣慰使，助其远接使亦当，司饔院提调，可为择差矣。庆会楼请宴，日寒似难为之，然天使久留，则亦可请宴于此处，预为修理不妨。崔世珍今已脱丧，御前文臣通事，可以此人为之。而以尹漑为预差，译官通事，则以李和宗为之似当。”传曰：“启意皆知道。郑士龙为嘉善久，则可以给加为远接使，若未久，假衔而差遣可也。馀皆如启。”

○宪府启曰：“左司御尹元老，为监役未久，骤陞六品，为六品未久，骤陞五品，官爵尤为猥滥。请速改正。司饔院正赵参，年老昏耗，不可摠治一司。况天使出来，官员择差之时，大为不合。请速递。凡上言，冤抑未伸，情理迫切之事，则已矣，司谒、司钥、书房色，虽微品杂职，在下者不可冒诉，而近来奸诉之徒，例以自己细碎勤劳，夸张巧饰，侥幸恩命，至为泛滥，故府方推考矣。司钥李命长、书房色韩寿等，亦在上言之类。请先改正。且司谒加设，非祖宗旧制，而益开侥幸之路，后弊不赀。请速革罢。”谏院启曰：“丰储仓主簿申匡国，义禁府都事，仅满三十馀朔，为七品，犹为猥滥，今为六品，官爵至为猥滥。请速改正。”答曰：“皆如启。”

○远接使郑士龙启曰：“以臣为远接使，至为惶恐。此任非徒以文词为之，威仪辞令俱足，然后可当也。祖宗朝，必以如此之人为之者，重其任也。臣之器，岂可当此任哉？其于文字酬唱，言语答问之间，臣必不能焉，辱命甚大。一辱命之后，以臣不能，虽治其罪，何益于国哉？请速命收议以递。”传曰：“如太监天使，则虽不择远接使，可也。今则文臣天使出来，不得已以有文才者差遣，故朝廷议定，以卿差之，不可改也。”士龙再启曰：“累为上达惶恐。臣自少为弘文馆官员，虚有文名，于行文则短浅，词赋则不工。天使若以长篇大作，责于臣，则臣无能为之矣。今朝廷间，无如臣者则已矣，愈于臣者，固多有之，而臣岂可膺受重命乎？祖宗朝，以徐居正、许琮为远接使。威仪文词，洽于天使之望，故中朝之人服之，久而称道不辍。接待中华之人，必如此等人而后，可无愧也。臣非陈其私情，恐辱国体，不知烦渎，请快决速递。”传曰：“诗文则卿非不足也。但爵秩似卑，假衔亦为苟且，当与大臣更议之。”仍传于政院曰：“郑士龙诗文，则固为有馀，而秩卑之人耳。于正二品之类，苏世让在焉。前日赴京，亦作诗文，中朝之人，以为能。有正二品可当之人，而以郑士龙假衔差遣，于事体不当。予意以苏世让为远接使可也，而未敢独断。遣史官，收议于三公以启。”

○金谨思、金安老、尹殷辅启曰：“远接使带行通事，不得已以事知人当差遣，而李和宗已为御前通事矣。然彼处往还然后，亦可为御前通事。先往于彼，迎来何如？且堂下官能文人，亦当随行。载宁郡守朴光佑，能文人也。请以为差使员，随行何如？”金安老独启曰：“臣意以朴光佑，非但随行于本道，亦当通往于平安道，故敢启。”传曰：“李和宗往彼而还，复为御前通事，则天使熟知其面，甚似窘乏，和宗老钝，高低陞降出入之际，亦有不能之事。不得已和宗当往，则更以开明者，为御前通事。朴光佑虽有兼官，久旷其邑，则废事多矣。且今多事之时，虽非路边官，岂无可为之事乎？不可使兼官，为其邑事，而往于他矣。不得已朴光佑当往，则递其郡守，而使往何如？”三公回启曰：“往迎天使通事，则李和宗最要矣。然既已往迎，而为天使通事，则似不可为御前通事。不得已以此人，随远接使而行，则以他开明之人，为御前通事似可。且天使时，则虽非路边官守令，皆当承差而行。朴光佑之郡，亦有兼官焉。虽不递之，以差使员随行似当。”传曰：“御前通事，其以他人差出，而李和宗可随远接使往也。朴光佑依启。”

12月2日

○癸未，传于政院曰：“天使出来日期，果不知何时，冬至使赵仁奎书状云：‘去月十六日间，当发行’，而事非一定，未知天使出来，的在何时。而措置诸事，出于急遽，糜费不赀，似为未便。赵仁奎，必以一定见闻，更通矣，然未及通，而白牌先出，则不可说也。若有辽东押解之事，即令入送于辽东，闻见而来何如？此意，遣史官问于三公。”政院回启曰：“前日虽非押解，别遣通事探问，有例。故昨日大臣议，以车允成、李英等，入送于辽东，探问驰启之意，为公事入启矣。”传曰：“若有前例，则虽非押解，别定通事，入送辽东，闻见而来，若有押解之事，兼以此入去亦当。大臣之意如此，则不必遣史官而问也。”

○金谨思议：“郑士龙今当重任。虽以年少职卑为难，托辞请免，然远接之任，在廷臣无出此人，上亦尝洞知之。且前日差远接使从事官，亦详知待天使节目矣。臣意以为，士龙虽引嫌牢辞，不可临事改易。若不得已改差，苏世让亦不妨。”左右相议同。传曰：“馆伴、远接使，不得已以能文者为之，故初以沈彦光为馆伴以郑士龙为远接使。但苏世让未及记之，而不言于大臣耳。昨日士龙来辞，故问于大臣，大臣以为世让亦可当。其以世让为远接使。士龙虽不为远接使，亦可为迎慰使。与李希辅同心助力矣。”

○苏世让启曰：“以臣为远接使，此任非徒款接天使，文字之间，必相酬唱。臣自少为文字之任，而词翰之事，非臣所长，人孰不知？今膺受重任，物论必多。大抵朝廷之间，无逾于臣者则已矣，逾于臣者亦多有之，而必以臣为此不堪当之职，岂洽于物情乎？大臣岂偶然计，而初以郑士龙为之乎？士龙若云秩卑，则亦有沈彦光焉。不宜以臣之不才，冒处不堪当之任也。臣前日赴京时，赋律诗，自上以为，中朝之人称之，然此岂华国之文乎？其后以为不善制，物论亦多矣。臣接待皇华之使，不能之声，闻于朝廷，为国所羞，然后虽悔之百端，欲更差遣他人，势不可及也。请于未发之前，速以可当之，人差之于国体得矣。臣非但以不堪当之情陈之，深虑为国家之羞，快决速递。”传曰：“天使接待之任，不得已以有才华者为之，故昨日以大提学及沈彦光、郑土龙等，可为之意，议于大臣时，忘卿而不言耳。大臣等以为，郑士龙可当于远接使，故以士龙差之矣，士龙来辞，故予更思之，卿果在焉。士龙文华人物，岂谓不足哉？只以假衔不当，特以卿问于大臣等，皆云可矣。大抵远接使，不可频数递之。予与大臣等，岂偶然计，而以卿定差乎？虽辞，终不听也，勿辞。”世让再启，不允。

○政院以迎慰使望记启曰：“前日唐皋天使出来时，以宣慰使称号。其时议云：‘火者天使，则犹可以宣字称之，文臣天使，其于尊待之意，以宣字称之，似乎不可，改以迎字称之。’今亦依此例。”传曰：“知道。”

○三公启曰：“天使寝褥帐衾，常以匹段为之。此乃中国之物。我国之人，虽贸来，皆下品匹段，不宜于天使之见。请以我国所产绵䌷，好染而为之。常时我国尊待宾客，则寝房内两设褥席，窗外又设褥席，中原之人笑之。请于房内一处设之。前日唐皋天使出来时，冬日甚寒，以其寝衾不厚，促令加进寝衾，而不为预备，故启禀往复之际，事甚颠倒。今则倍数预备，间一日迭用似当。且葱秀山董越之碑后，天使出来，则虽雨雪，亦下马而观之。黄海道之人，传播怪说云：‘立此碑后，一道年凶。’民之贸贸者，或有打破其碑。今令黄海观察使，看审其碑，有字画残缺处，石灰补之，使字体分明。”传曰：“皆如启。”

12月3日

○甲申，吏曹判书沈彦光启曰：“天使馆伴，以臣为之，此任甚重。一应支供接待之事，皆馆伴主之，非但此也。又有文字酬唱之事，故在前以朝廷重臣为之。大提学金安老，虽不可为远接使，馆伴则犹可为之。臣不谙炼于接待之事，又不能酬唱于文字之间，决不能堪任。中朝称我国为文献之邦，以如臣者，当此重任，其于接待酬唱之际，失其礼貌，又不能和答，则大为国家之羞。速递，以可当之人差之。”传曰：“卿若不当，朝廷岂以卿为之？已与大臣议定，勿辞。”

○以郑万锺为弘文馆应教。

12月4日

○乙酉，以各年誊录，下于政院曰：“此中有假作儒生，讲经制述之事，可当文臣，抄之于京。且予则坐于红交倚，天使则坐于黑交倚，此乖于事大之义。同以红交倚用之何如？常时不问天子安否，而但问天使安否，似悖于礼。此何以为之？并问于该曹。且此誊录付标条件，与三公及礼曹，议而用之。天使接待事，前日予虽亲见，日久故忘之。世子尤不能知之，令该曹速成仪轨二件，一则书入于内，一则书入于世子宫，预知其礼似当。”

○政院以远接使所持去誊录条件，入启曰：“世子迎敕事，前日唐皋出来时，以幼冲故，未得迎之矣。今不可以幼冲言于天使，依例迎敕何如？”传曰：“知道。”

○政院以三公意启曰：“考前例，宣德三年，皇太子生而进贺，上使、副使二人入去矣。然哀冲太子时，苏世让独以进贺使赴京。今亦驿路有弊，进贺使、谢恩使各一人，入送何如？”传曰：“其以此意，言于该曹。”

12月5日

○丙戌，远接使苏世让启曰：“义州越边，唐人之居。我国曾已撤去其家，又刈弃其禾，彼人多有怀愤之心。今于天使之来，据此陈诉，则天使诘问我等曰：‘上国之界，分明如此，而汝等何以侵虐我人民乎？’云尔，则臣不知所答矣。其所答之辞，今与大臣议往何如？此人等逃避上国，潜寓此地，故或有畏其上国之威，不告于天使，则臣与天使谈话之间，以此人等不告上国，潜居此地之意，言之乎？此意亦与朝廷议之何如？且若太监天使，则从事官虽二人，犹可也，文臣天使，则接待之礼，非如太监，故唐皋时，亦以三人为从事官矣。今大臣以载宁郡守朴光佑亦往，启递其一人。〈初以洪春卿、赵士秀、林亿龄三人为从事官，卜臣启以过多，请递其一人。〉然朴光佑，本是多病之人，前于阙庭拜辞时，不能自行，有人扶之而后能行。未知今在郡，而不病也。此人固不可恃也。且洪春卿、赵士秀，亦非无病之人。臣不合此任，而从事官亦皆有病，不知中路亦何如也。从事官三人，如前勿递。且前日天使时，远接使亦有私自带行之人。虽庶孽之辈，如有可当率行者，则启请以率行云。此非为助制述，而其间所为之事颇多。臣三寸侄女夫李若海，以承文院著作，罢职在家，请以子弟率行。”传曰：“皆如启。”

○政院以远接使意启曰：“从事官林亿龄有病，请以朴忠元代之。”传曰：“如启。”

○金谨思、金安老、尹殷辅议启曰：“三岛禁耕事，天使出来时，见其撤毁庐舍处，若问于居民，则必告以朝鲜禁之。天使到义州，若问其由，则远接使答之为难，故启之。彼辈怨愤含蓄，尝欲诉辽东而不得矣。天使出来时诉之，则我国当备言其奸细之事。彼辈若虑其备言，候其还程而诉，至以辽东为受朝鲜贿赂，破毁我屋舍，斩刈禾谷云，则此言一彻于朝廷，势不可辨明也，诚为可虑。其时之事，李和宗知其颠末，而文书亦在，将付远接使以送，天使若问，则答之以其意，天使若不问，则于回程时，鸭绿江上拜别之时，临三岛而言曰：‘奸细之人，来耕此土，我国移咨辽东，以隔彼此疆界。’云，而备言其由似当。此事，远接使虽所当言，然必援朝廷指画而言之，然后可矣，故启之。”传曰：“彼辈诉之以侵迫，诚为可虑。李和宗虽去，其时文书，誊书付送为当。彼辈虽不诉之于来时，还程告诉，亦为可虑。江头语送亦当。”金安老与礼曹判书尹仁镜启曰：“馆同知事郑士龙、大司成李希辅，皆受重任而去。同知一员，即柳溥也。溥多有兼职，虽在常时，不得频仕。况今尚衣院、司饔院，甚为多事，〈溥兼此两院提调。〉势不可仕于成均馆。然则成均馆三堂上，皆无矣。如教诲等事则已矣，天使若谒圣，则不徒修理多事而已，聚会外方儒生，教之以礼，所为之事，亦甚多。请递柳溥，而如申公济等置散之人，令吏曹择差，使之常仕于成均馆，以治诸事。”传曰：“所启至当。递柳溥，以申公济为之，而常仕于成均馆。”金谨思等，又以仪轨书启曰：“京畿才、白丁、京中下番军士等，猎获事，凡天使支供物膳，已分定各官，则不须别为猎获，重贻民弊。天使衣笠靴体等事，考前例为之。能制述及讲书人员，勿论京外，时散杂类，依前例抄择，天使到京后，令常仕于太平馆，凡游观谒圣时，亦令随之。别择文臣可堪讲论酬唱者，为假儒生，以备问答。天使若欲观儒生制述，则预抄东文诗、赋、论、策等诸篇以示之。迎诏敕时改服事，持仪注问礼时，若令诏敕分迎，则诏尊而敕当差等，其迎拜时服，亦当有差。迎诏后若改服，则殿下入幕次，百官亦出改服而入，其间差迟，诏使立待似难，诏敕在案，诏使就次，亦似难，何以为之？分明取禀而来为当。乘辇事，自国初遵行之礼，唐皋时，虽一乘马，不可据此以为常例。仪注，依旧例为之，天使若致诘如唐皋时，则当据旧例争之为当。宴享时，殿下与天使对坐，礼尊王人，无所不用其极，而交倚用黑漆，似为未安。天使独坐时，依旧用黑漆，殿下对坐时，用朱漆似当。天使时，百官乡织段衣，一禁为当。问圣体事，旧例所无。大抵一从天使之言，容易开例，则终至于礼烦不可胜，仍旧为便。”传曰：“他事皆当，但仪中有曰：‘乘辇、乘马，依旧例争之为当’云。此事，自祖宗朝，每与相争，以予所目睹丙寅年事见之，亦以此事，久争不决，至于日晏，迎诏而乘马，从敦义门而入，下马宴，夜深而设矣。辛巳年亦往复再三，不得已乘马矣。天使若不许乘辇，则置诏敕而不迎，争之以自便之事，于事大之礼，似为不可。此意，大臣等其知之。”

12月6日

○丁亥，宪府启曰：“黄海、平安两道，以赴京使往来烦数，驿路甚为疲弊，将不可支。今者不意，天使出来，一路骚扰。凡使命往来，所当务从简约，以除民弊，而远接使既带从事官三员，又率子弟，至为烦扰。带率子弟，虽有前例，今则事甚急遽，驿路尤为有弊，请勿带行。凡一应往来使臣，一路支供，及驿骑从简除弊事，别为下谕。”答曰：“远接使子弟带行，驿路有弊之启，当矣，远接使必欲以此助力。然郑士龙、李希辅等，亦可助力，不必带行。一路使命烦数之事，甚为有弊。台谏虽不启，予亦欲教之耳。远接使、迎慰、进贺、谢恩等使，与夫天使之行，络绎不绝，非徒驿路自有其弊，为守令者，欲致干能之名，争尚豪侈，贻弊于民，宁有既乎？凡一路除弊从简之事，使臣归时言之，且以此意，下谕于本道。”

○礼曹启曰：“远接使赍去我国风俗牒，以前规书给，则天使以为寻常而见之。其间可改者，改之。”传曰：“依启。”

○政院启曰：“考院日记，有辛巳年唐皋天使出来时，于经筵，特进官韩效元启曰：‘儒生参会亦难，今此登极颁诏，乃庆事之大者，取士，亦庆事中所可为者也。若是则当自至矣。’上曰：‘有式年，故不为别举矣，更思之，此启当矣。可取士矣。’领事南衮曰：‘为皇帝登极，而取士当矣。’特进官权钧曰：‘天使回还后取士，亦当矣。’持平许宽曰：‘儒者，不可以法律治之。取举云尔，则当自云会矣。’以此观之，辛巳年别试，似为取士而为之矣。”传曰：“天使若谒圣，则果聚士为难，辛巳年，大臣与予议定，亦如是矣。明年虽有式年，式年则退行于三四月，而天使回还后，即为别试之意，传谕外方，则多士其聚矣。此意，遣史官往议于三公。”

12月7日

○戊子，金谨思议：“近者儒生，专不就学，遂成弊习，故国家别为科条，设书徒圆点之法，奖劝之，犹不乐赴。今天使之来，必循旧例，谒圣视学，而儒生如前不肯大会，则于国体，至为埋没。因皇帝庆事，而照例别举，下谕中外，则虽远方儒生，计甘上来，云集京师，可及天使谒圣矣。别举若春前，则式年，三四月退行亦当。”左议政金安老议：“凡取士，或因庆事，或因乏人，乃设别举，例比有之，若以聚会儒生为难，而以别举为聚儒之饵，则别举重事，归之苟且。窃以为未便。谒圣，斯文庆事，桥门观听，亦是儒者之幸。况下书征士，岂不云集？若因其大聚，或别出宸衷，或讲或制，以为劝励之方，则似无妨也。”右议政尹殷辅议：“皇帝喜得皇嗣，颁诏天下，固当四海同庆。为此取士，是喜庆中之一事，别举似当。但生员、进士初覆试日期，定在明春。今若大举别试，退式年于三四月，则民事方殷，大妨农务，势所难行。为天使谒圣，征聚儒生，则路无远近，必盛集京师。待天使回还，或讲或述，酌施恩典何如？”传曰：“大国有庆事，我国独无贺耶？玆以领相之议，用之矣。正月内大举别试之意，谕于外方，且言于成均馆。顷者于庆会楼下，别欲劝奖儒生，故但以在京之儒，为之试矣，今则为庆事别试，不可不大举。若于正月内为之，生员、进士初覆试，文武科覆试，可次次退行矣。此别举甚急，勿为讲书。”

12月8日

○己丑，远接使苏世让拜辞，上引见于思政殿。上曰：“天使接待之事，不可不谨，今官吏等，傲慢成风。如有不谨之事，别为纠察可也。且文臣天使，非如太监之类，尤宜尊待，而今闻副使性急。接待之间，不可少有不称也。”世护曰：“臣于辛巳年，陈皓、唐皋两天使出来之时，皆参见之，其接待之事，臣略知之。唐皋气度纯厚，小小之事，不为捡察，故终始无弊而待之矣。如有性急之人，每事纠察，则称意接待，固所难也。臣今奉命而行，敢不尽心哉？但恐一路急遽，未及措置耳。如馆宇铺陈等物，皆以新件造之，则势未可易也。”上曰：“修补者，因而修补用之，改造者，可以改造，而今天使之来急迫，不可不及时而为之。”世让曰：“天使接待，所以为难者，其间问答之语，不为启达，而随问答之故也。又于酬唱之际，若有不能，则此非小事也。徒为款待而已，则臣虽庸劣，何敢不尽心而为之哉？”上曰：“他事则已矣，其中酬唱之事，甚为重难。若能于酬唱之事，则他馀小事，虽或不称，必不责也。闻正使善为长篇。此必中朝之精选，卿宜勉力而待之。远接使初以郑士龙为之，以秩卑故，议于大臣，特以卿差之，而士龙则以迎慰使差遣，迎慰之后，俾从傍而助力耳。”世让曰：“副使则未知也，上使则臣赴京时闻之，以翰林院修撰，有名于中朝者也。中朝以出使于我国、安南国者，必择能文之士。前日唐皋出使于我国之时，以今礼部尚书夏言为副望，而夏言则出送于安南国耳。今来龚用卿，亦有才名。臣受此重任，夙夜忧虑，固知不堪，然有郑士龙等为之助力，则臣之未及处，士龙或可以救之矣。庶几百般尽力，不辱国命，实臣之愿也。”

○宪府启曰：“司饔院正权秀，别无贤能，为副正未久，遽陞为正，官爵猥滥。济用正李世纶，老妄不合长官。前日为副正时，亦驳递。佥正金允珍，人物庸贱，且无践历，不可汲汲陞叙。况今多事之时，不可堪任，请并改正。尚衣院主簿吕公正，所行庸陋，人皆唾鄙，不可汲汲叙用。读改差。平安道虞候李长培，人物轻妄，且年老，无弓马之才。平安道非如他道，防御诸事，专掌为之，不可不择送。请递。”传曰：“台谏以人物，少有不合，则论启宜也。司饔院正，屡为论启，而皆易听之者，为天使择差耳。予亦以可当之人注拟事，言于吏曹，而正类无可移差者，故不得已权秀以副正陞差，不可改也。李世纶年老之事，予亦知之，故于他正，虽拟望，不为落点矣。于济用监正落点者，以其世纶久为副正，谙练其司之事，不可改也。金允轸、吕公正，岂不可为佥正、主簿乎？不允。李长培不合于其任，则可递也。”

○传于政院曰：“天使所见处铺陈，鸦青入染紧重，故以木红染用事，问于都厅郞官，以木红为禁物云。此岂中原之禁物乎？虽用之，似为无妨。如头目褥縇等物，虽用淡红可也，然此关于天使接待之事，不可轻率而为之。此意，招政府郞官，议于三公以启。”

12月9日

○庚寅，金谨思议：“世子与天使接待宴享时所用床，天使则以朱，而世子则用黑，乃嫌于尊位，而敬客之义，虽用黑，似为无妨。且迎接都监郞官，前者或以正三品及阶四品人员差之，今者无正三品人员，而四品以上者，只四员而已，于瞻视，果为理没。守职四品人员，姑假给银带似当。远接使从事官，前者亦以秩卑者差遣，而今则洪春卿，以四品随去，他员不必段阶。目铺陈縇青染事，甚忙窘，栗为艰备，木红代用似可。然瞻视似不合，皀色似当。”金安老议：“宗亲百安设宴时，天使床皆用朱漆，而世子宴享床，则皆用黑，似异于礼，世子床虽黑，天使则用朱，允合事体。宴享时司饔假郞官等，御前接宾，带角任使，似无貌彩，故假着银带矣，如迎接都监远接使从事官，随其职秩，或银或角，自古以然，不必假带。辅陈縇木红，虽非禁色，天使所见，至为麤恶，不可不用黑染。若遑迫不及，出于不得已，则宁染皀色，似优于木红。”尹殷辅议：“宗亲百官请宴时，天使床既用朱染，则世干请宴时，独用黑漆未安，并用朱漆似当。在前天使时，迎接都监郞官，及远接使从事官，皆以秩高人员差之，今则率多秩卑，角带太半，瞻视理设。虽四品以下官，并假着银带为当。天使铺陈縇，在前例用青染，今者该司所储青染绝乏，头目所给衣服，至分付私染母染之云。在所随宜。且红色亦非中朝所禁，如前后大厅天使所见外，头目各房铺陈縇，用木红无妨。”传曰：“昨日以木红问之，何以幷论皀色耶？世子宴时，依前例用黑漆可也，铺陈縇，用木红亦可。远接使从事官，则天使所见不近，司饔院假郞官，则甚为亲近，可假着银带矣。”政院回启曰：“皀色举论事问之，则虽非传教，而乃自用其意，议之矣。”传曰：“知道。”

○政院以平安道观察使书状入启曰：“天使于今月初十日，到辽阳，二十日越江云。远接使苏世让处，速赴义州事为书状，而迎慰使郑士龙、李希辅等，亦催促出送何如？且天使接待时，用朱交倚，寝处则用黑交倚，似有美等，更议为之何如？”传曰：“天使出来，急迫如此。远接使苏世让处，驰赴义州事为书状，而郑士龙、李希辅，催促下送亦可。交倚事，内外何可殊也？皆用朱漆。山台开基事及诸各司措置事，速捧甘结。”

○政院启曰：“定州等处，别迎慰使，例以承旨送之。亦可速送，而前日徐穆、吉时出来时，欲以别宣慰使郊迎云，然前后无郊迎之时矣。但天使之心，未可知，若强使郊迎，则临事不能自决。其郊迎与否，不可不议于三公而去。”传曰：“若前日不为郊迎，则固不可从其令而开例也，若强之则不从亦难，此意招政府郞官，问于三公以启。”仍传于政院曰：“安行梁掘凿僧军抄出事，今此之时，不可为之，以明春为之何如？亦问于三公。”

○宪府启前事。吕公正事如启，馀不允。

○三公启曰：“僧军抄发事，上教至当。天使回还后，可以明春为之。别宣慰使郊迎事，不可以偶一为之，而便成为例也。然天使若强之，则为之亦可。”传曰：“依议为之。”

○三公启曰：“天使越江之奇急迫，而凡事未备。臣等退在未安，故入来矣。进贺使二十日发送事已定，然天使来时，必相逢于一路。若见于远地，则彼以谓敬上矣，若见于近地，则似无敬上之心，急速出送。京畿之民，天使时受弊不赀。京还上、往年还上事，至为难苦。天使回还后取偿何如？天使支待、还上等事，一时俱发，则民不堪弊矣。且远接使归时，义州宣慰使郑士龙、都司宣慰使李希辅等二人，随后而归，与远接使相助事有教云。然士龙、希辅，必以远接使为主，而若或致迟缓，则恐贻国家之羞。同力一心为之事，士龙等处，传教而送之。大抵天使远接使，则必以才长者为之，不可以爵位高下为之，故当初以士龙为之，以专其任，其后自上以为，假衔为难，命苏世让代之。世让之文，亦可接待天使，然以士龙观之，则此优彼劣，同力为之可矣。士龙职秩既卑，且世让为主，士龙虽欲点捡，势有所难矣。然既不可相递，酬唱亦不可间间为之，若至遑急，则亦可使点化矣。士龙、希辅，今日发去，今勿以辞让为事，致有迟缓事，传教。”传曰：“皆如启。”

12月10日

○辛卯，台谏启李世纶事。传曰：“如启。”

○传于政院曰：“予偶思之，今者远接使，率去通事李和宗、李应星，而和宗则堂上，应星则堂下。闻副使性急云，恐以我国待使臣不同，有发怒之弊。应星权为假堂上，而天使回还后，即还本职事，遣史官收议于三公。”

12月11日

○壬辰，传于政院曰：“今见祈顺、张瑾时誊录，多有可见事，非徒此也。他文臣天使誊录，尽入之。祈顺、张瑾出来于成宗朝，成宗春秋尚少，而其时都承旨，及御前通事等，能解文字，助语于其傍，随问而善答，故天使以此乐留。今者予岂于仓卒之间，能思而答之哉？御前通事崔世珍、尹漑，虽文官，然天使若为文字间言语，则都承旨与此人等，议启所答之语，即令答之，然后有文彩也。彼为文字之语，而其间踟蹰不答，岂其可乎？承旨及御前通事等，若思可答之言，不以上不问而不启也。”

○金谨思等议：“上使副使通事二人，不必同阶也。或堂上或堂下官，非今而始，自有古例。带行头目中，如有曾来本国者，岂不知之？今者副使通事，虽堂下官，恐不以此而有怒也。李应星权假堂上，似为不当。应星今若权假，而后日赴京时，何以为之？后事亦可虑也。”

○传于政院曰：“今日候甚寒，山台结构之军，必多艰苦。前日唐皋天使来时，以大例为之，太监天使时，以中例为之。今则于大例已落点矣，然天使但见繁华而已，岂分大中例而见之乎？只使民之功力，不至于多困也。以大例为之，功力太重，则不可以中例乎？言于义禁府、军器寺，议之以启。今者军人，不无冻伤之患。酒肉则已磨炼给之矣，空石亦可给之，而势不可周遍。议恤军人，使不至冻伤事，亦言之。”

12月12日

○癸巳，传于政院曰：“观古誊录，则世子处别定通事，今亦别定通事。又有以人假作天使，使世子习仪于大平馆矣。其所以于大平馆为之者，以有楹内外之别，而世子宜知之，故必于此也。思政殿亦有楹内外，今十五日习仪于此，可令世子习之。且诏敕有同迎之例，有各迎之例。董越时，令分迎，而艾璞亦踵而行之。辛巳年唐皋时，则不分迎矣，然文臣天使，所见各异，合迎、分迎仪注，两件皆为之，令问礼官幷赍去，先进同迎仪注，天使若曰不可，则用各迎仪注矣。天使若却女乐，则男乐当用之，此意可谕于一路。且京中歌童。舞童，近来不为预习，令掌乐院预习。”

○左议政金安老〈时为司译院提调。〉启曰：“御前通事崔世珍为实差，尹漑为预差。今观世珍，病不能为礼貌，腰下不仁，耳且聋焉，不可任使于上前。将以尹漑为御前通事，尹既知其如是，故近日习之。然本不快于译语，虽常用之言，亦不能知解，虽解之，口不能快，难于发言。若文字间语，则尤不能晓解也。前日唐皋天使出来时，田命淳为御前通事，而十六年废而不习，且今年老，不可任使。副使通事李应星，今去义州。速送金山海，代其任，而令应星上来，为御前通事，常与尹漑等讲论何如？大抵日用之语，虽有一二，语势差误，天使犹可斟酌而听之，文字间，虽一字差误，固不能解听。此不是小事，故不得已以应星上来事，入启矣。且近来非徒杂技废弛，文学之颓靡，亦且久矣。人材乏少，莫此时为甚，故臣平日每启以如逢大事，则不可说也。今朝廷之间，鲜见能文之士。天使游汉江，谒成均，及凡在大平馆时，例有制作，宰枢皆唱和，然岂皆自作乎？赖有能文之士，借述者多耳。今虽选诸朝廷之间，与其闲散之员，而将用之，然臣未知某人可当此任。常时庭试课试，不见有一人佳作之者。况接待天使，必须成家之才，然后乃可，而乏人如此，恐其临接天使，多致国体埋没。臣不安寝食，夙夜思之，未知以何术为之。此由臣失职〈安老典文衡故云。〉之故，虽受大罪，亦何恨焉？第以国家人才之乏为虑，而敢达臣未安之情。”

○礼曹判书尹仁镜启曰：“儒生别试录名，今月二十六日为始，来月初七日前毕录事上教，如此则事甚忽迫。辛巳年唐皋时，儒生不过六七百之数，分半于宫城门外，分半于慕华馆前祗迎，不见儒生之不足。今馆四学书徒现付儒生，及近日上京之儒亦多，计其数，可至千馀。犹可足用于祗迎之时，虽不加聚，可也。今以录名及期，外方之儒，坌集京师，似有扰乱之弊。天使回还后，录之何如？”金安老亦启曰：“辛巳年唐皋时，儒生六七百，两处分立，不为不足矣。今以京中见在儒生迎诏，亦不为少矣。大抵祗迎儒生，整齐衣冠，然后可合于华使之见。徒以多聚儒生为可，悉聚遐方之生徒，纷纷扰扰，衣冠亦且不整，甚为未合。昔董越天使出来时，儒生之数过多，谒圣于成均馆，仍问：‘斋厄儒多，何以能容？’其时权辞答之云。四学儒生，皆欲观光而来矣。夫儒生难齐，若过多则必紊乱而失次。今考前后书徒，其数不下于千馀云。以此用之于祗迎之时，何有不足哉？录名，不必于今多事之时为之也。以臣思之，今之别举，非其时也。为一时聚儒之故，特为非时之大举，事甚苟且，物情皆以为未便。且京畿征兵及四方呈才人，皆聚于京师，甚为扰乱。又明春为别试，则监试、覆试、东堂会试，皆次次退行，必妨农务，此亦不可矣。臣今适诣阙，故以别试不当之意入启。”传曰：“御前通事，不得已以文臣为之，故初以崔世珍、尹漑为之，世珍果经丧患，则气弱矣。予与天使问答之语，未能详察而传之，则此非小事也。田命淳事，予亦料之，其人已老矣。崔世珍、田命淳，既不能为此任，则李应星速令上来，与尹漑相习可也。且天使若有制述，则予亦见廷臣，无有善于唱和者，此旬日之间，未可以学之也。若有能文者，虽代述不妨。且辛巳年亦以聚儒之故，为别举，予今议于大臣，领相以为可当，故既定别试矣。果如呈才人、杂色军士、外方儒生，俱集京师，则甚为骚扰。然已谕于外方，则儒生亦有上来者，今若中止似难。欺诳儒生，何以为之？更问于卿耳。且天使接待时，以《诗经》之语，互相答问，虽未一一为之，亦可时时用之也。且问圣躬之礼，天使言之而后问耶？不言而先问耶？”安老回启曰：“自古列国相语，多用《诗经》之语。可用者今亦用之，不妨。问圣躬之事，于仪注无之。大抵礼烦，则多劳圣体。无古则例，不可容易增之。且代述之事，自古有之，闲散可当者，今亦抄而出之。别试虽已判下，八道皆知之，其弊甚多，物论皆以为未便。礼曹之意，亦如是也。若外方之儒，多数上来，如庭试等事为之，固无妨也，然已有成命，故未敢以还停之意入启。”传曰：“别试于辛巳年为之，故今亦欲为，果如京中骚扰，则可勿为也。”

12月13日

○甲午，上亲草与天使问答之语，〈间以诗语。〉传于政院及尹漑曰：“前者唐皋时，凡其所言，予答之矣。今则予之当答之言，都承旨及御前通事预议，而临时启之。若恒用言语，则可易以为也，文字间言语，至于讹传则不可。前者德音孔昭之言，译者误传，恐有如此之弊也。且问圣躬事，前者天使之来，先为私语而后，问皇帝及皇嗣，似为不当。问圣躬事，所当先也，次问天使寒暄，前例如是矣。且问圣躬之时，跪问之事，无仪注，未可知也。既问之后，若曰安，则退立之意，亦未可知也。”政院回启曰：“问圣躬寒暄先后，及北向鞠躬等事，与大臣议为，似当矣。”传曰：“初见天使，先问皇帝，次问天使寒暄为当。祈顺时，问圣躬事，北向以问耳，我国不可先请而问之也。天使若令为之，则可为也，天使不言，则不须为也。其使大臣知之。”

12月14日

○乙未，传于政院曰：“天使二十日越江之意，虽已闻之，尚未知其必然。故使车允成、李英，前往辽东，而闻见问报矣，然至今无所启。赵仁奎方在京师，宜更启闻，而尚无黑白，未知何故而然也。天使发程之日及越江之日，更详闻见驰启事，远接使处，有旨可也。且常时，人之病患无常，当此日寒时，天使不无生病。远接使虽赍杂药以去，乃为一行也。别使事知医员，赍药而往。”政院议启曰：“别遣医员赍药预往，自上敬待之意至矣，但远接使启下赍去之药，非特为远接使也，其事目云‘天使头目等救急之药’，实为天使矣。一路骚扰之弊，虽不足虑，然亦不可不虑。若待违和，则不得已遣承旨问安，若赍药者预往，则药必先往，而承旨则不及，于事体未便。且远接使所先赍去之药，无所不备，姑勿发送，而预备药物，以待其愆和之报，承旨及医员，一时发送何如？”传曰：“若有违和之报，至然后遣使问安，送医药等事，非不知也。成宗朝值天使之病，遣承旨及医员，问安救疗等事，亦非不知也。以救急之事，而待其报然后往救，则事缓，故欲先送于中路，而次遣承旨问安尔，更思之，驿路之弊，亦不可不虑。又先于远接使带行柳之蕃，亦有名之医，药亦具赍，姑勿先送他医，而药物预备，以待其报可也。若果有报，则问安承旨及医员，急遽之间，未及治装，则当此日寒之时，不可登途。左承旨黄宪、医员朴世举，治装以待。”

12月15日

○丙申，传于政院曰：“今见平安道节度使书状，今以天使出来之事，各官守令，奔走于事，野人不无乘虚入寇之弊。请别差助防将送之云。助防将不可差送矣，别军官定送于防御处，而天使回还后，可以还来矣。此意言于兵曹。”

○以柳溥为议政府左赞成。

12月16日

○丁酉，谏院启曰：“文臣天使出来，则其接待，乃大提学责任，而今者接待之任，大提学皆不与焉。有违前例，物情皆以为未便。政丞兼为大提学，若如远接使，则果有所难，馆伴则前者朴元亨，亦以左议政为之。今岂不可？且远接使苏世让，与郑士龙、李希辅，曾为唐皋、史道时从事官，其名迹，载诸《皇华集》，华人所共见知。今亦只以数三人，共此前后接待之任，则非徒国体埋没，朝中人物之鲜少，亦可愧矣。大提学若为馆伴，则沈彦光代苏世让为远接使，甚合事宜。世让既已往矣。今复差遣，驿路有弊云，则宣慰使亦有未往者，世让亦可移差。今闻天使出来日期不迫，事犹可及，故敢启。天使不意出来，事多急遽，故各司凡支供措办，率多从重，至于使令辈，依凭公事，于街路恣行劫掠。请令法司，严加禁戢。”传曰：“以大提学为馆伴之事，予意与谏院之启合矣。初，三公以为，政丞亦有所为之事，但以沈彦光、郑士龙等书启矣。大抵文臣天使出来，则其所接待之任至重，以大提学为馆伴似可，然此意更问于大臣等决之。且使令等，依凭公事，四大门所入之物，恣行劫夺，至为不当。禁止之意，已令政院，言于法司耳。”仍传于政院曰：“欲以大提学为馆伴，以沈彦光为远接使，苏世让则可为迎慰使，与李希辅、郑士龙，同力为之，无乃不可乎？今以所启与予所答之言幷书，遣史官，议于大臣。”

12月17日

○戊戌，领议政金谨思议：“前日以大提学为馆伴事，下议于臣等，臣意以为当然，而第以三公为之，古无其例，故以他人议启。在先朝，朴元亨以左议政为之，则今者差馆伴，似为无妨。请详考古事，处之何如？且远接使既已承命到江上，越边汤站诸人等，必已知姓名矣，而今遽以他人代遣，于闻见事体何如？苏世让、郑士龙、李希辅，虽唐皋等出来时从事官，今共此接待之任，似若未便，然郑士龙、李希辅则竣事之后，即辞以复命，落后助力，则唐人岂能知之？远接使改差，大妨事体。”左议政金安老议：“谏院之启，有及于臣，臣不敢与议，然有问而不对，亦近于不恭，臣不敢隐默。臣久叨文衡，瘝旷已极，又忝入庙堂，衔带尚存。非徒在臣不可猥冒非据，于国任人，亦甚违例失用，累渎请免，迄未回允，常怀栗栗，若陨若坠，复欲陈列，嗫嚅有日。适值华使，事极纷忽，恐开渎非时，姑待事定。凡馆伴、远接，俱是重任。如臣累经祸患，精耗神愦，忘前失后，其于袜线旧技，尤荒废落莫，实不敢当。又以谬居台列，有乖事体，且难开例，故推选朝望，已膺其任，名则在身，事归于人，臣尤未安，欲以陈闻，今见谏启，臣尚迟回俟便，不即力解之罪，实所难逃，万死莫塞。臣不胜兢惶待罪。当初下议臣等，佥议以为，郑士龙虽职秩差卑，可以当远接使之任，沈彦光、苏世让亦有才华，然不可倂畀一任，故分彦光于馆待，后以世让代士龙，亦所不妨。但后方思之，世让非徒累为从事，曾赴燕有述见称于华人，今此差遣，恐有华人以为，我国唯一世让疑之，故臣等诣阙时，欲请与士龙换任，业已同往，只一下议，可无烦乱之弊，然恐有妨，持难而止之。若其以尝从事为嫌，则自是职卑者事尔。今而秩高，为此接伴，何损于体耶？天使行期，虽未的知，要不在远。往代之际，天使已至，则其间必惶遽难处。且谏论若出远接使未发之前，则彦光之往，亦可矣。今当大事，无故而临机夺任，何异临阵易将者哉？非特委任不笃，受任之臣，恐又解体，难于展布也。”右议政尹殷辅议：“文臣天使接伴，果是大提学之任，但今议政馆伴，古无其例云。朴元亨三为接伴，臣等亦闻之，而人言皆非政丞时事，故前日下议时，启以无例。朴元亨果以议政为馆伴，则今亦依旧例何妨？详考古事为之宜当。苏世让、郑士龙、李希辅，曾为唐皋出来时从事，而今又偕往一处，似为无人，果如谏院所启。但郑士龙、李希辅，俱以延慰使，各有其任，非关远接。考据前例，则朴元亨果既三为接伴，则世让之已经从事，又为远接使，有何嫌焉？况曾已差遣，恐不必追改。”答曰：“今观三公之议皆同，至为可当。大抵苏世让，时未出去，则可差他员以送，世让今既为远接使，到义州，义州越边人，皆知世让为远接使矣。近且闻沈彦光呈旬状。病之紧否，未可知也，有病之人，强使遣之为难。且世让习知接待之礼，今已差遣而递之，则世让必有解弛之心，而天使不意出来，彦光亦未及到，则事必颠倒。远接使，今不可改也。朴元亨若以政丞为馆伴，则依此例，以大提学金安老为馆伴亦当，而予考其誊录，未之见也。政院亦可考前例以启。”

○政院启曰：“各年誊录，以政丞为馆伴事考之，则天顺三年陈嘉猷出来时，朴元亨以刑曹判书为远接使、馆伴矣，天顺八年金湜出来时，以礼曹判书为之。元亨三为远接使云，而一则于誊录未之考耳。院誊录所载，只此而已。”传曰：“今在内誊录考之，倪谦出来时，郑麟趾以刑曹判书为远接使，不见朴元亨以政丞为远接使之时矣。以政丞为馆伴，古无其例，则今何以为之？其议于三公以启。”

○左议政金安老启曰：“臣本无才干特异于人，少年科第之时，徒有虚名，后不用力于文字之间。今且承乏，滥典文衡之任，至为未安于心，而不获辞焉。大抵臣既忝三公之列，以三公兼之，尤为未安。大提学，正二品之职，兼带如成均馆知事等职，皆二品也。三公归成均馆，礼貌亦异，故不可任意仕进，徒为虚位。前者，鱼世谦，以三公兼大提学，物论讥之。顷日李荇，以三公久兼此职，亦有物论。臣知此，故前日敢辞，自上以为，日月未久，不宜递之云。不可屡渎，因循至此。今则日月已久，固当辞避，第以华使之来，事似纷扰，辞之未安，故姑待事定。夫远接使之任，当用才华之人，而臣本不能文性又懒惰，年几六十，心思昏耗，虽一家奴仆之名，时或茫然不记。衣冠而立于朝，人孰知臣之如是哉？翰墨之任，必年少之人能之。臣废业久矣，凡事不进则退。臣不能勉强于文字之事，而渐至耄荒，其于接待华使，则尤不可能之。且馆伴、远接使，例以一品为之，中朝之人，亦已知之。品秩已定，开例为难。三公亦有所任，天使入来时，领相迎于碧蹄，出归时，左相送于碧蹄，亦例也。臣固非自便之计，亦非自尊而然也。特以三公为远接使馆伴，无古例。故当初下议时，与同僚议启如是耳。然臣典文衡之任，名则在臣，事归于人，心所未安，故即欲辞避，同僚云：‘今之辞避，非其时也’，因此止之，常怀栗栗之心。今见谏论，实是臣之所怀，而未吐者也。至此而臣不辞之罪，著矣。伏愿圣上，速递文衡之任，以今者受任之人，〈指今远接使馆伴。〉择授之，于物情甚便。今于多事之时，启之甚难，然有其端，故不敢不启。”答曰：“前日知卿辞大提学之意切矣，然朝中若有优于卿者则已矣，未知其当员也。自古当于此职，则虽以三公，兼带之者颇多，而不必以正二品为之也。况已与朝廷议之，皆曰勿递，则上下之意，卿必知之。予欲以卿为馆伴者，待皇华之事甚关故也。大臣等议启曰：‘以三公为馆伴，古无其例云，不更论之，谏院所启：‘朴元亨以三公为馆伴’云。如此则以卿为馆伴亦可，令政院考前例，则朴元亨以礼判、刑判，为远接使馆伴，而未考三公时事也。大提学，在常时固不可轻递，况今天使临迫多事之时乎？且因谏院所启之端递之，尤不可也。勿辞。”安老四启。传曰：“一国重任，不可轻递。今招大臣等，欲闻朝廷之议耳。勿辞。”安老退曰：“姑待大臣之议。”

○金谨思议：“昨日谏院启朴元亨以议政为馆伴，故左议政金安老为大提学，故差馆伴甚当，考古事为之事议启，今考之则非矣。且天使接待时，议政亦有责任，不可与馆伴同事，且无古例。”尹殷辅议：“文臣天使出来时，以大提学为接伴，古也。今则议政兼典文衡，而议政为馆伴，古无其例。但朴元亨以左议政为接伴云，故前议时，果有此事，则依旧例不妨事，启之矣。今考誊录，则朴元亨三为馆伴，皆非政丞之时矣。天使接待虽重，不必肇开新例。”

○领议政金谨思、右议政尹殷辅、左赞成柳溥、右赞成沈彦庆、左参赞金麟孙承命至。传曰：“今日左相再三辞免曰：‘非以谏院之启辞之，以三公兼大提学，俱是重任，徒为旷职而已’，恳切辞避。今此大提学递之乎否，与卿等议之耳。”谨思等回启曰：“金安老特以未安，故如此辞之矣。以三公为大提学，非自今日始也。前在世祖朝郑麟趾，成宗朝鱼世谦，顷者南衮、李荇，皆以三公为之。此任非人人所为，必惟其人，然后为之。况今他职，尚且乏人，充差为难。大提学，岂可轻易递之乎？固不宜听其辞也。”传曰：“左相为大提学，至于累年，故未安而来启耳，然祖宗朝及近来，皆有此例果不可递也。”谨思〈时为掌乐院都提调，故独启。〉启曰：“天使不用女乐，则当用男乐，以歌舞童预习事下教。舞童冠服，虽有之，而冠则尽弊矣。且舞童之舞，废而不习，今至二十年矣，旬日之间，似未易习也。请勿用舞童旧时之舞。”传曰：“天使若却礼乐，则欲用男乐，故歌舞童预习之事，言之耳。然近日若未习，则岂可临时而能习乎？虽非旧时之舞，以时舞预习可也。”传于金安老曰：“辞免之意至矣，予亦已言不可轻递之意，朝廷皆言有前例，不可递云。此非轻事，不可容易递之。”

12月18日

○己亥，兵曹参判丁玉亨如京师。〈贺诞太子也。〉 ○传于政院曰：“天使之来，不定。进贺使入去路，逢冬至使，则其来与不来，必问而知之矣。虽未逢冬至使团练使，出来时，天使出来与否，仔细闻见驰启可也。虽于辽东，未得闻见，而过辽东之后，如有见闻，则陪行通事，虽不得出送，以他条驰启事，言于进贺使。政院即以此教，言于进贺使丁玉亨。”玉亨启曰：“辽东以前，则可使团练使驰启矣，过辽东后，若非带行通事，则以他条启达为难。未知何以为之。”答曰：“取禀之言当矣。若过辽东逢冬至使，则冬至使必闻奇而来，故进贺使不必遣通事也。冬至使若不详知天使来否，而先出来，则进贺使，或于中路，或于北京闻见，则势不得已发送通事也。”

○金安老启曰：“臣之情状，大槪启之，自上亦洞照臣情，而收议于大臣，反以为有例云，故终不蒙允。即欲更启，夜深未果。竟夜思之，多有闷郁之情。含怀不吐，实非事君无隐之道，今复启之。前在祖宗朝，郑麟趾以三公，兼带大提学云，然此在官制未颁降之前。其时有修文阁大提学、集贤殿大提学、艺文馆大提学，官制颁降后，一人专之，其任尤重。郑麟趾事，异于此也。且成宗朝鱼世谦事，臣之耳目所及，以大提学陞右议政，犹不辞之。世谦性本不拘捡，以致物论嘲笑，未几陞左议政，乃辞即递。我朝李荇之事，初因申用漑辞之，南衮代之，南衮辞之，李荇代之。大抵不辞则已，辞则递之，例也。若云有例而不可递，则世谦等辞免时，何不以有例而止之耶？李荇久兼此职而不辞，非徒有外物论，有人亲言于李荇曰：‘何久而不辞乎？’甚者，谓大提学有土田奴婢，贪恋而不辞也。此则前朝之事，我朝非有此等事，而物论则如是议焉。今之领议政金谨思，亦言于李荇曰：‘久兼此职而不去，何欤？’前后物情，自可知矣。臣非因院启而辞之，耳目所及，多有如此，故特由中情之恳恳耳。前再辞之，而未获允愈。其时自上以为日月未久矣，臣亦犹豫而不决。今则日月已久，可以辞之之时，故敢辞。大抵可疑之事，则问以决之，此非疑事，伏愿自上速断。臣既冒忝政府重地，兼叨文衡之职，功名之盛满，莫臣若也。台府之任，必心思长远者为之。臣固不合于廊庙之器，常怀忧惧之念。况此文衡之职，斯文仪表，一动一言，为一国表式，然后可也。臣自少不用力于文字之事，幸虽承乏滥典，日月已久，岂可冒处？今此二任，皆不能堪当，姑递大提学之职，不胜大愿。”传曰：“前有以三公兼大提学不辞，而物论之出者，非以三公为大提学不可也，特以其人，不合于此职，故人皆讥笑耳。大提学累为来启，故予不能独断，而收议于大臣已定之，不可辞也。”安老三启，不允。

○大司谏成伦等启曰：“臣等见朴元亨行状，当世祖朝成化戊子四月，帝遣姜沃、金浦等来。上以左议政朴元亨为接伴使，而因宴于大平馆。既罢，上出御更衣室，元亨入启事。上问曰：‘予屈卿为接伴，于卿意何如？’对曰：‘臣虽无状，待罪三公。朝廷若闻以议政为接伴，则益信殿下事大之诚矣。’云。馆伴重任，臣等据此例，且因物情启之，非欲肇开新例，而昨日政府，以臣等所启，为虚语也。臣等职忝言官，有所启辞，而旋被人虚语之沦。䩄然在职，实所未安。请递臣等之职。”传于政院曰：“戊子年姜沃、金浦誊录，入之可也。”俄而答谏院曰：“朴元亨事，于誊录见之，其时元亨为政丞。欲以元亨为馆伴，政院启以政丞为馆伴，违例云。欲以赞成假衔，而于政府进宴，坐次为难，故乃假领中枢沈浍牌而行之矣。行状则必不书此意，而以政丞为之云，故台谏所见如此，岂是虚语？勿辞。”

○谏院启曰：“虽小事，自上命考前例，则当详悉广考，无或小遗。而政丞馆伴，前例有无相考事，昨日传教，政院慢不致意，各年誊录，为半不考，遽以朴元亨为政丞，无馆伴之例，慢忽回启，殊无自上命考之意。色承旨请罢。都承旨以长官，专不捡举，亦为非矣。请推。”传曰：“常时虽某事命考之，则细考当矣。今因三公议得之事，命考朴元亨以政丞为馆伴之例，承旨等各执誊录而考之。左副承旨林百龄，考戊子年誊录，但考尹子云为远接使之事，未及毕考，而出参文书考核。黄琦不知百龄毕考与否，以政丞为馆伴之例，无有之事，入启耳。若其自考之事，则可罢也，此则非其所考之事，特以他人之所考，不详问而然也。无情之事，罢职则似重，只令送西可也。都承旨若常时不能检举云则已矣，昨日以方物封裹事出外，非是在院而不捡举也，不可推之。”

12月19日

○庚子，谏院启，色承旨请罢，都承旨请推。答曰：“如启。”

○以尹安仁为兵曹参判，朴守良为承政院同副承旨。

12月24日

○乙巳，传于政院曰：“天使若求书、画簇，画簇，可令该司画而妆给矣，书簇则于内帑，亦有善笔，而未知其所写者之名也。若天使好其书，而问写者之名，则不可以不知答之。如赵孟𫖯之笔，中国之人，亦喜见之。以此书改妆而赠之何如？”回启曰：“赵孟𫖯，古今能书者。此人真笔，妆而给之固善。见前誊录，蕫越回程后，乃闻成庙善书，闻远接使曰：‘与安平大君孰善？’答曰：‘优于镕〈安平之名。〉远矣。’越悔曰：‘不及在都城时，亲奉手迹而来矣。’以此见之，其喜我国之书簇，亦可占也。孟𫖯手迹，遍满于中国，虽不求诸海外，目已熟矣。今者画簇，已令国人画之，书簇，亦用我国之书似当。如镕之书，名动中国，若崔兴孝、朴耕等，书法亦妙。虽中朝之人，必喜见之。大抵天使，见平日不见之书，则尤喜也。臣等之意如此，故敢启。”传曰：“予亦见董越时誊录，知天使慕悦成庙之笔。然而祖宗手迹，不宜夸耀于中朝之人，不可以成庙之笔与之。且孟𫖯之书，于中国亦贱，而不可给，则当以我国镕及崔兴孝、朴耕之笔而赠之。然此等人之书，虽在于内帑，而予不知某书为某人之书也。内帑书簇，出送于政院，则承旨等，当分辨某人之书以启。”

○日本国古东岛太守亲忠使送边沙也文，率济州漂流人十一名以来。

○谏院启曰：“丰德郡守南世衡，昏耗耳聋，不合治民。况当天使出来多事之时，尤不能堪任，故已越署经。若待三度越署经，则本官久旷，官事多废。请速递。”传曰：“如启。”

12月26日

○丁未，以吴准为礼曹参判，朴光荣为庆州府尹。

12月27日

○戊申，谏院启曰：“庆州，大处，事务烦剧。府尹朴光荣，老耗必不能堪任。请递。济用监正朴稠，年老昏暗，不能治事。前为他司正时，亦有物论。况济用监职掌，视他司紧重。当此天使之时，长官所治之事倍常。此人决不能堪任。请递。山台结构军卒，勿令侵虐事，再再传教，而都厅及监役等，专不奉行，以天使日期尚远，以此玩揭，务为苛刻，分定山役，征纳太重。至如横结长木，随其长短，可以连结，而例以长不准点退，以肆侵渔之术。炭石用处，亦有数，而征纳无艺，饥寒军卒，将不能堪。都监监役等，请并推考治罪。”答曰：“皆如启。”

○传于政院曰：“山台撤去时，高杠则例为藏之，以待后用，其次横结长木可用者，藏之以待后用，则临时求索之弊省矣。如人象之类，旧物则虫损，而不可用矣。若非甚旧，而采画分明可用者，藏诸钟楼下水阁，用之于后日之意，言于山台左右边。”

12月28日

○己酉，传于政院曰：“天使若谒圣于成均馆，则我国称孔子以大成至圣文宣王，而中原降号称公云。天使幸问，则中原已降号，而何以犹存王爵云尔，则答之以‘中原虽降号，而于我国，无公文降号之命，故犹称王也。’以此答之乎？抑有他说乎？其所答之辞，预定而答之为当。世子良娣，前以尹漑女子择之，有物论，故不用，而仍不拣择。予意良娣己入，此非有定数，而必充其数也。不须加选，但当初与朝廷议之。故更问之，其议于三公。”领议政金谨思等议：“中朝降文宣王为先师。揆以历代尊崇之意，恐未为得。虽改号于国子监，无颁天下并改之命，我国不可传闻而效尤也。天使虽或有问，对以上教之意甚当。臣等曾与礼曹，议定如此，而未及启之耳。良娣前日下议，众意皆欲加选者，只以广继嗣为重而已，非以为有定数而例充也。娣媛之设，著在《大典》。祖宗深意，亦可见矣。”传曰：“知道。”

12月30日

○辛亥，传于政院曰：“平安、黄海道及京畿路边各官，今有圣节使。冬至使、远接使、进贺使、谢恩使及天使之行，连络不已，民之受弊，倍于他道。其减税与护恤之事，令该曹磨炼以启。”

○传于政院曰：“天使誊录问答之语，予见之，成宗朝，与天使，有随问《诗经》之语。天使亦好之，成宗岂皆能思所答之言乎？其时御前通事李昌臣，能解文字，随其所闻，辄思所答，虽成宗未及计料，启之以某语答之，故其间多有文彩之语。今者，尹漑、李应星为御前通事，应星之能为文字之语，未可知也，虽知之，岂亦自启哉？都承旨朴洪麟与尹漑，亲近上前，予虽未及料之，若思可答之言，即用乡语启之，则天使必不知为某语也。彼为问之，而予未料可答之言，下人亦欲俟上问之，而后启之，则迟留之间，甚无文彩。都承旨与尹漑，预知此意，而不待予问，即以所答之言，启之可也。”洪鳞回启曰：“酒谈间及常时之语，临时为之，不可预定。臣于前日，已承此教矣，天使之来我国，酒谈欢欣之时，莫如祈顺、蕫越之事也。从容留此，多有诗文答问之语。称赞成庙，亦为至矣。诗文之语，不必每言而用之也。或却女乐，或劝酒杯，或为慰劳，或临离别之时，当用之矣。顷者臣与尹漑议之，临时抄启可用诗文之语耳。文字以汉语传之甚难，若讹一字，则彼不能解听。御前通事，不可不预知而为之，故欲议而抄之也。臣性本不聪，自承此教而来，昼夜思念，编考誊录，预思所答之言，可用之语，尽为抄刮，第念其遇难处，而不能答也。实深惶恐。”传曰：“知道。”

闰十二月

闰12月1日

○壬子朔，礼曹启曰：“我国衣服，其长曳地。顷者习仪时进止，宗宰、提调等，纷错往来之际，相为蹂蹑。行于上前，固为不当，而况于天使所见乎？华人衣制甚短，常笑我国人衣长，故今与三公议启矣。《大明会典》可行条件，可先抄出。此乃天使时，为先所行之事，故抄启。常时如此之事，礼曹报政府而行之，此则当速行之，故直启。”

闰12月2日

○癸丑，以礼曹衣服制度公事，还下于政院曰：“顷见大小人员所着之衣，似不甚长，今则甚长，而衣袖广阔。予亦以为不合矣。大臣与该曹，依《大明会典》磨炼而来启。此公事至当，依此行之可也。”

○宪府启曰：“守令等递代之际，解由凭考，载在国典。不可以一时之故经毁其法。丰德郡守尹世武，前任德川郡守时，解由尚未及出，而经许赴任。今虽天使多事之时，若一开端，后必成例。至为未便。请递之，而即差他员，使速赴任。今次天使之行，出于不意，事甚窘迫，故山台结构诸缘，分定各官，远近输纳之弊，百倍前时。他馀不紧小小杂物则已矣，至如真长木、横结木、补柱木，则畿甸及忠清、江原三道之民，当此冻路，艰难负曳之苦，不可胜状。贫民受弊，至于如此，而及其天使之还，若或虚弃，则贫民之力，尤为可矜。左右边山台，横结杂木等，请令该曹计数，缮工监及典设司等处分给，以备国用，而年例恒贡，准数蠲减，以休民力。”谏院启曰：‘农德郡守尹世武，人物轻妄，前为守令，率意纵恣，多有违悖之事。治民不合，故已越署经。且前任德川郡守时，以其等内，多有亏欠，解由迨未得出云。凡守令解由之法，载在《大典》，不可以一时权宜，容易改更，以启后弊。而伏闻传教，以世武随后出解由，而姑令赴任云。此虽天使支待，事务烦剧，何必毁法以遣？“答曰：”丰德郡守尹世武，大臣以为：‘今方天使多事之时，随后解由，而先为赴任云。’故予亦依大臣之启，而先为赴任云。然越署则可以递之。山台横结木等事，予亦欲以此意传教矣。其给于缮工监、典设司等处，以除贡物之纳可也。“传于政院曰：”前则天使，以封太子后出来，今则以诞生太子出来云。若但以诞生出来，则册封后不无更来之理。杂小木则可给于该司，如横结木与山台大柱木同藏之，以待后用甚当。今天使以册封来乎？只以诞生来乎？知之而捧承传可也。丰德郡守，亦可速差而送之。“

闰12月4日

○乙卯，以金光轸为弘文馆校理，李元孙为修撰。

○以书簇五幅及屏风一坐，〈屏风，成庙御笔。〉下于政院曰：“令申公济见之。”公济见而启曰：“五幅内，四幅，其为成庙之笔无疑，一幅，有飘逸之气，似镕之书，然非真镕书也。成庙亦必仿镕书而书之矣，五幅似皆成庙之笔也。臣之所见如此。友敢启。”传曰：“天使出来，求簇与否，未可知也。若求之，则不可以无答之，镕书有之则甚善。此书旧矣，其于内藏，亦不见之。今可求于闾阎间，预为妆䌙而给之。闾阎间亦不可得，而无他书可给，则虽以成庙御笔给之，亦为可乎？以先王手迹与人，固为未安，而且天使强请书簇，则不可不给，而可给之书，无有焉，处之实难。此意，议于大臣以启。”

闰12月8日

○己未，大司宪蔡无择启曰：“大小朝官，欲觐亲，则例为病亲呈辞，自上给由，而下归也。臣去去月，呈辞见亲，而去月上来，仅逾一朔。今复呈辞者，此非例辞也。臣父浚，素有疾病，且无他子息可以救药者。臣不得已呈辞下去，率来上京，而欲为救药。臣以无状之人，冒处重地，今至十朔。每欲辞退，无端故未能。今因病父，数为呈辞，实心未安。请递。”传曰：“宪长之任，至为重矣，故朝廷慎择。不可以父病递之。其递阳城县监为京职。且卿父，岂可长病？病时则可以救药，差则亦可仕进。不可辞避。”

闰12月10日

○辛酉，谏院启曰：“近年畿甸之民，既经拜陵，天使之来，又出不意，凡一路修治，及许多措办等事，比他道尤甚，民之困瘁已极。今后以天使支供，命将出猎，大将及从事官，皆乘驿马，各官供馈，駄载转输。其弊不赀。况此泫寒，暴露风雪，军必有冻伤之弊。天使支供，自有各官分定之数，未为不足。不必重贻民弊，请命停之。”答曰：“唐皋出来时，欲为踏猎，而不为者，以其腊肉，及正朝物膳，足用故也。今亦民弊不为不虑，然外方封进日次杂物，皆干肉，而无生物，故欲猎而用之耳。更计之，前日则天使随白牌即出而来，今则白牌更出，〈白牌，初以天使十二月初九日北京发，改以十六日离发。〉其来未可信也。来期甚远，宴用生物，可令外方上送，而踏猎则可勿为也。”

闰12月11日

○壬戌，传于政院曰：“昨日谏院所启，予深以为宜，然亦有未尽之意，故更言之。初以外方之民，已困于天使支供之事，故不征外方之军，只抄禁军而猎之。此与大臣议定，而为之。今谏院启云：‘天使支供，自有各官分定之数，未为不足。不必重贻民弊。’此与予初意异矣。不知予意，而徒以台谏所启，书之史策，则后世必以我分定有馀之外，不顾民弊，而喜为畋猎也。承旨等其知之。”

闰12月12日

○癸亥，传于政院曰：“今年岁时，欲为观傩，而以天使出来，事多紧要，故不为矣。今更料之，天使必于正月望后来矣。今外方呈才人，多数上来，非故为聚之也，天使时所戏，欲于岁时观之。其呈才节次书启事，言于禁府。”

闰12月13日

○甲子，政院启曰：“前于思政殿，世子习仪时见之，通事必知节次引导，而世子屡顾然后通事导之，甚为不当。郑源〈时为世子通事。〉亦不径事之人，择事知通事为之似当。以田命淳为之何如？”传曰：“启意当矣，田命淳虽堂上，孰于汉学者，其差之。天使若问学文之事，则世子必不能答。侍讲院官员，助而答之可也。”禁府以呈才节次书启曰：“常时呈才人，府为摠集矣，今则分属于军器寺，故但以府所属呈才节次书启。”传曰：“天使时，则义禁府、军器寺分边，故呈才人，各有所属矣。如观傩，才人，义禁府专主捡举。天使时许多才人，岂能一一检举乎？军器寺次知官员，听禁府之言，从而捡举，一应出入之事，皆于上苑门出入，而令义禁府官员，禁止杂人，亦可也。”

闰12月19日

○庚午，以吴准为礼曹参判，蔡洛为弘文馆副应教，朴从麟为校理。

闰12月20日

○辛未，宪府启曰：“全罗道都事权龟元，人物庸劣，不合褒贬官。户曹佐郞崔兴润，人物庸贱，前为监察时，亦有物论而见递。况六曹郞官，不可以如此之人为之。请递。逆臣安处谦凶谋件记付名人等，随其情犯轻重，曾已定罪。前司议延玄龄、前察访朴士林、前习读金光远等，亦以录在处谦件记之人，滥蒙天恩免放，亦已未便，而今者又命给职牒，尤为未便。如此之事，不可容易开端，请急收成命。”谏院启曰：“内资正朴稠，年老昏耗，不能治事。前为济用监正时，多有物议，请速改正。刑曹正郞姜麟，前为江原都事，启递未久，遽陞五品，官爵至为猥滥，请速改正。六曹重地，郞官所当择差，不可诿以乏人，而苟充。户曹佐郞崔兴润，庸贱暗劣，礼曹佐郞孙仁好，人物轻贱，皆不合六曹郞官，请递。全罗都事权龟元，人物昏劣，不可为褒贬官，请递。训炼院佥正宋轸，别无贤能，又无践历，为外判官，才经个满，遽陞四品，官爵至为猥滥。请速改正。”传曰：“台谏所启当矣。馀皆依允，但年少武臣，岂久为佥正乎？不久还出为边方之任，可勿改也。”

闰12月21日

○壬申，谏院启宋轸事，传曰：“如启。”

闰12月22日

○癸酉，日晕，冠。

闰12月23日

○甲戌，礼曹启曰：“日本国使臣接见事，临时为之矣，前日重林等，作耗上国，杀虏边氓，于我国西界，亦多杀害，边将执而献馘。以其得罪上国，未敢擅便，其时械送上国之意，已言于倭人，今亦不可讳也。临时更议，以此答之何如？”传曰：“知道。”

○弘文馆副提学柳世麟等上箚曰：

王者为国，务在镇静人心，激砺士气，故窥觇侥幸之路塞，而迟回顾望之弊绝。今者，名在逆党者，既蒙放还之恩，亦已失法，而又授职牒，许齿于仕版。命令才下，物情惊怪，咸惧圣心之不定。夫党恶之罪，神人共愤，王法不赦。一开其端，窥觇者必多，而人心亦从而不镇矣。铨曹以叛乱之类，视同寻常，例置抄启之列，固已非矣。宪府若以还授为不可，则所当即论，而议发旋止，迟回浃旬，必待在外之长官。身任言责，苟且若此，设使长官久在于外，则将缄口不言，以延日月而已耶？颓靡偸惰，弊习已痼，可谓寒心。近因日寒，旷御经筵，群下有怀，不得上达。臣等职在论思，有所见闻，不敢容默。伏愿殿下，终始一德，以镇人心，以砺士气，不胜幸甚。

答曰：“近因日寒，久停经筵，于予心亦以为未安。今观箚子，所论甚当。安处谦件记付人等，职牒还给事，非欲叙之也。凡收职牒罢职之人，吏曹于岁抄，以例书启，予亦只察其年月久近，而付标还授矣。今金光远等，初不知犯于逆党，只见其年月之甚久而无心付标。其后闻宪府之论，予心亦骇，即命改正。台官以此被论，在职难也。”

闰12月25日

○丙子，传于吏曹曰：“古者台谏，得责被递，则或降秩，或置凡官，例也。近来虽被论见递，即叙清班，徒为纷扰而已。非特公论不重，见递之人，反以速递谏职为便。大抵台谏之职，论人过失，自古人皆惮之，而见递则反以为好，此意知悉。”

○传于政院曰：“今日吏曹，以林鹏为问礼官。予初意以为，世子天使接待时习礼，可于问礼后，犹及为之，故欲改而不言也。更思之，侍讲院辅德未差，弼善在外，则院必推林鹏矣。且前日思政殿世子习仪时，林鹏多所不晓，承旨教之而后，行之。况今大平馆习礼，尚未行之。若待林鹏回还后行之，则恐未及也。然问礼官，不可差以职卑之人，必秩高而谙练者然后，天使接待侍，可以能问答也。今任弼亨，可以堪任此职，官亦已为四品，又在闲地，可以差问礼官也。此意言于吏曹。”

○以郑万锺为司宪府执义，韩淑为掌令，崔辅汉、慎居宽为持平，李贤谠为司谏院献纳。

闰12月26日

○丁丑，谏院启：“献纳李贤谠，不合言官，请递。”传曰：“如启。”

○远接使苏世让书状曰：

冬至使先来通事黄浈等来言，天使于十二月十六日发程，闰十二月十三日过山海关，当于广宁等处，过岁云。

又曰：

臣本以驽才，误叨重任，思尽心力，少酬委寄之意，自月初始感寒气，旧患头风、胸膈烦疼之证，今则症势加发，心气怔忪，头目昏眩。非他疾病之比，势将弥留。天使出来时，未及治疗，则国家重任，必不克奉行。日夜战惧，罔知攸措，请改差。

传曰：“今观远接使书状，广宁等处，天使过岁，则行必不速矣。但远接使得病云，必日寒而然也。大抵如此重任，身不平安，则不可为矣。以义州迎慰使郑士龙，假正二品衔，代为远接使，以元日迎慰使吴洁，代郑士龙何如？天使越江前，远接使病之差疗难必。且以沈彦光为远接使，以他人为馆伴，亦何如？问礼官郑万钟，今为台谏，不可久在于外。欲以任弼亨代送，然郑万锺为问礼官已久，答问之语、接待之礼，必讲之熟矣。虽台谏，问礼官非贱陋之任，可以行之。在京亲祭时，或以台谏为执事矣。万锺仍任何如？其令史官收议于大臣。”

○以申瑛为司宪府执义，郑万锺为司谏院司谏，朴世蓊为持平，赵士秀为献纳。

闰12月27日

○戊寅，领议政金谨思议：“天使之行，日期不远，而远接使适患身病，差息未可预卜。若弥留不瘳，而天使之行近至，则不得不递而递之，亦不可不急也。迎慰使郑士龙假衔代行，似为便当。然而士龙已与苏世让，到义州留连时，汤站人等，必知其姓名职事，而以士龙为远接使，恐有妨于事体。别遣沈彦光代行，而以他人为馆伴，上教至当。问礼官，非如寻常使命之例，与天使交接之间，问答之语，接待之礼，必商确古事，讲求谙熟，然后可供其任，所关甚重。今郑万锺差问礼官，前行旧例，博采广问而去。今乃猝以他人代遣，新旧之际，恐有差误。虽谏官仍任，有何妨焉？祖宗朝虽台谏，有奉使外方者。天使若问万锺之职，则除司谏之号，以他职假说，似亦无妨。”左议政金安老议：“今见远接使书状，凡为远接使之任，非徒鞍马之勒，一路支供、接待之事，皆所检整。至于酬酢唱和，苦心劳力，小有疾病，正不能堪。若或伴接之际，加发废任，所关甚重。疾势弥留，不可期以速瘳，则临期易任，虽是重难，亦不得不尔。以沈彦光代之甚当。但彦光既为馆伴，此任亦重，恐难其代。且郑士龙业已下去，天使之行亦临逼。若以士龙为之，以安州迎慰使，次次移差，则可除往来之弊，亦无遑遽不及之虞矣。苏世让来调平壤等处，疾若渐差，则仍为迎慰，亦似不妨。天使亦赐一品服，士龙虽假钑带，又何妨也？问礼官临时改递，甚为未便，以谏官为他任，古亦无例，然己至彼，且以中朝观之，给事中，亦持风宪谏诤，而出使外国。令万锺仍留举任，无甚妨。”右议政尹殷辅议：“问礼官，果亦重任。但郑万锺既为台谏，不可久在于外，不得不改。远接使，与左相议同。”传曰：“左相议至当。”

○传于政院曰：“郑士龙可假衔为工曹判书也。郑万锺不可以台谏称，则当以礼曹正郞假衔也。自古问礼官，例称礼曹正郞。万锺之去，曾以礼曹正郞假称事，成事目矣。然今为台谏，而假称他官，万锺必以为难矣。政院议而启之。”

○谏院启曰：“郑万锺以问礼官，往在平安道。今为司谏，而问礼仍任事传教。凡台谏，以按察受命出使，犹或可为，职带台谏，而久在于外，奔走寻常之任，非所以待台谏之意也。请速给马，下谕上来，献纳赵士秀，亦给马下谕上来。”答曰：“祖宗朝，若非卑污之任，则以台谏亦为之。然古今有异，故问礼官郑万锺为台谏，即命上来。而政院以为，万锺之为问礼官久矣，讲礼必熟，不可改也。然予不能自断，议于三公，然后不改。当初政院不启则可矣。万锺、士秀下谕上来事，如启。”

○礼曹启曰：“世子进爵后，天使若许坐，则交倚与否及位次，不可预定。右意曾议于三公，则御坐在西向东，世子亦位于西，交倚，坐向北似当云，而犹未决定。考《大明会典》，则大祭时，天子省牲，位在东，皇太子位于其后，而该司别无礼文，未得决定。请收议。”传曰：“世子进爵后，天使之许坐与否，未可知也。若许坐，则予向东，而世子向北而坐，若为上也。若于西，差后而坐，则又有侍臣，楹内窄，不可坐也。且使许坐时，辞以不敢踞坐于大人之侧，若强之，则楹外东向差后坐可也。天子省牲时坐，祭礼与此不同，不可从也。然其议于三公。”

闰12月28日

○己卯，政院启曰：“前日传教云天使书簇赠给事，今日三公皆会，请议之。”传曰：“书簇，文房物也。赠给无妨，故前以内藏簇子，出示申公济则云：‘乃是成庙御笔也。此书，不可给也。民间必有瑢之所书簇子，求而给之何如？’且前日礼曹所启，世子进爵后坐次，幷议启。”领议政金谨思等议启曰：“其为成庙御笔，未可的知也，然疑其或为御笔，而轻以与人，未便也。民间多有瑢书，可求而给之。世子坐，则臣等与礼曹同议，中原无平坐之礼。前于中原庆成宴时，我国使臣，亦踞于殿内，皇帝前东壁下。以此观之，世子踞坐，亦无妨也。位次则可于西壁下，御坐之后，随地而坐也。省牲之礼，祭礼也。虽与此不同，然亦可据而斟酌也。”传曰：“天使命世子坐，则当让曰：‘世子，陪臣也。岂可同坐于大人之前乎？’天使若强之，则如启而坐于西壁可也。”

闰12月29日

○庚辰，传于政院曰：“今以冬至使书状观之，天使好游观，饮酒醉，则好赋诗，而又天使云：‘汝国风气寒冷，故欲于解冰后入。’然则游观之事，不可谓无也。如济川亭、望远亭，凡可游览之地，可以先期修治也。庆会楼亦可请宴，故方修理耳。大抵天使之来，凡尊奉之礼，宜无所不用其极。此意，承旨等知之。”