朝鲜王朝实录/中宗实录/三十七年

三十六年 中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
(壬寅)三十七年大明嘉靖二十一年
三十八年

春正月

编辑

1月1日

编辑

○壬午朔,百官以权停例,陈贺。

○传于政院曰:“刑曹正郞李滉,今以读书堂番下直。赐暇读书员,令其司勿推事,近日立法。刑曹郞官,不可久旷职事,其以李滉,换差闲官。”史臣曰:“赐暇读书之人,自上如此其重,而肃拜之后,或有任意出入,在家之日多,在堂之日少,其可谓奉承圣上委重之意乎?其自失甚矣。”

1月2日

编辑

○癸未,台谏启前事,不允。宪府又启:“近来各司官员,所掌之物,公然私用,略不畏惮,弊习已成。凤山郡守许光弼,前为司宰监佥正时,所掌烧木,私用无忌,致令虚竭,至为汎滥。请罢职,以惩其馀。义禁府推人河有孙,倭人交通,银两买卖,情状现出于招辞,所当穷推,而只以事干人在逃之故,遽命保放,至为未便。请速令还囚,穷推治罪。”答曰:“许光弼事,依允。河有孙事,所启至当也,但不见熊川人推考,而先推此人,则其公事首末,置处为难。当待敬差官推启而后,推之当矣,故保放耳。”

○礼曹正郞李安忠,以千秋使书状官,兼带台官,以市井人李富聃为孽族,使李希雄处强请率行。富聃盛银于笼,一只,外面以书状官笼悬栍,一只则隐置于李安忠寝床下,而现捉于御史柳辰仝。宪府以为瞻视黯黯,大失台官体统,以告身尽行追夺照启,命功减一等。

1月3日

编辑

○甲申,台谏启前事。谏院又启:“黄州牧使李元和,性本踈迂,加以老病,不能治事,委诸下吏,贻弊于民,且其妾子,汎滥作弊,本道观察使,时方推捉,不可一日在官,请罢。”答曰:“李元和事,如启,河有孙可还囚于刑曹也。馀皆不允。”

○太白昼现。

1月4日

编辑

○乙酉,台谏启前事。宪府又启:“近来四学官员等,无意教诲,儒生专不聚会,学舍常空,故典仆,日以杀牛为事,积骨成丘,而略不禁止。各学掌务官等,请罢,以革其弊。”答曰:“学官员等,不禁典仆杀牛,积骨成丘,至为不当,如启罢职可也。馀不允。”

1月5日

编辑

○丙戌,台谏启前事,皆不允。

○太白昼见。

1月6日

编辑

○丁亥,台谏启前事,不允。

○日晕,冠,两珥。大白昼见。

1月7日

编辑

○戊子,宪府启前事。又启:“注书禹鏛,兵符置簿,不即修整,以公罪命弃。军务重事,任置不察,至为缓慢。请递。”答曰:“禹鏛,军机重事,果不致察,非矣,此乃过误之事,不须递之。馀亦不允。”

○日微晕,冠。太白昼见。

○黄海道黄州,牛二十五首、猪三十一口自毙。

1月8日

编辑

○己丑,谏院启曰:“高灵监等,所犯悖戾,所当痛治,然非关系国家之事,而遣禁府郞官及宣传官拿致,黄海道观察使状启,延安居箕城令、高灵监、延安监三父子,居乡作弊事。上令禁府郞官与宣传官拿来。待之以盗贼,夜探京家,非徒有骇闻见,且乖例。彼虽失道之甚,自上待宗派之人,恐不宜如是,故敢启。”答曰:“昨暮见黄海监司启本,高灵监等罪状多端,例下该司而为公事,则非徒逃躱难捕,亦非为民除害之意,故令禁府推之矣。且其启本云:‘状诉者皆书曰:“事露则被杀。”又曰:“武勇十倍过人。”又曰:“有嫌者必杀,威振一邑,视如豺虎,民不接足。”云。’非徒此也。多录顽悖之状,此虽不干宗社之罪,其祸患至此,则不可不虑。大凡国家厚待宗亲,乃美意也。然如此之事,近古所未见。恐其逃躱,以为民害,故并遣宣传官,此果过计也。然徒计待宗亲之厚,而不为之制,终为大患,则朝廷亦必各别措置,是反伤于待宗亲之意也。”

○宪府启禹鏛事,又启:“凡献官,一年通计六朔内,三度托故者启罢,承传有之,故去辛丑年托故单子相考,则绫原尉具思颜、知中枢府事黄琛,与于三度托故之列。请依承传罢职。宗亲则宗簿寺当检举,海安君㟓,亦与于三度托故之列,宗簿寺慢不举行,色官员请推,海安君㟓,亦并罢职。”皆如启。

○政院启曰:“刑曹佐郞柳洙,听其堂上入启公事,而来入院中,醉酒如泥,迷乱不省,无一言而退,至为缓慢,请推。”传曰:“柳洙,常时饮酒,犹为不可,如此酒禁之时,恣饮若此,尤为不可也。先罢后推可也。”柳洙,性本轻妄,少挟文墨小技,悻悻自足,骄见于邑,至于言行处事之际,动辄妄作,于此一事,可见其人。以如此轻妄之人,得为六曺郞官,郞选益轻,而铨曺之小择人,亦可知矣。 ○巳时,日微冠。

○平安道宁边府地震。

1月9日

编辑

○庚寅,传于政院曰:“昨日两道救荒从事官,赈恤厅皆以侍从之人,拟差以启曰:‘若以近侍之人送之,则人必知自上救民念虑之重意’云。故答以如启,而但见其官案,则弘文馆上番官员数少。前者救荒从事官,或以侍从外,他官差送有例,然今此庆尚上道,失农尤甚,救荒事重,此则仍送直提学李瀣,宜于事体。但忠清道则不如庆尚道之甚,故从事官,前日以户曹正郞金泓差出,而其人亦能干事者。虽非侍从之官,亦可遣之。改差吴谦,仍送金泓,则弘文馆上番皆在,而读书堂赐暇之员,亦不推来,此意如何?招赈恤厅郞官,议于其堂上以启。”

○赈恤厅回启曰:“忠清道救荒节目磨谏,亦为重大,故校理吴谦,虽似秩卑,时在侍从之列,其人物亦为可当,初欲差送,而上教如是,不送为当。金泓,前任台谏,人物亦可,而但事目重大,以六曹郞官送之,有似秩卑矣。前日侍从外,若差他官,则必以秩高之人差送,故沈连源以司仆寺副正,黄宪以舍人差遣,有前例也。如政府郞官,则虽曰秩卑,外方不以秩卑待之。检详任虎臣,请差遣忠清道何如?”传曰:“启意知道。”

○以金安国为兼世子贰师,李彦迪为兼世子左副宾客,申光汉为兼世子右副宾客,黄宪为礼曹参判。

○日晕。

1月10日

编辑

○辛卯,礼曹判书金安国启曰:“常时辅导东宫之职,必择贤者而为之。臣前为贰师时,知其不合其任,而未得启之者,赞成例兼贰师,故不得辞免赞成,而黾勉行之。今当《周易》进讲之时,以臣前为贰师,今若为宾客,礼数为难,命兼贰师。他职任则纵不能堪,犹可为也,而如贰师之职,其任尤重。如中原太子太师、太傅、太保之任,皆东宫僚属,故阁老、三公,皆兼此职,而有夹辅之道,然师傅保三公,必当尽任,而祖宗朝,只以师傅,为兼三公者。时,三公皆不以文官,或以功勋为之,则不可兼此职,故以贰师代保之任,而赞成兼之。其意未可尽知,而设立贰师,兼之赞成者,必以议政府为之,非外官所可兼带也。《大典》,祖宗朝故事,皆不如此,而今不可为。进讲《周易》,防碍祖宗朝法制也。臣今在六卿,升兼贰师,非徒不安于心,于事体,亦或有异也。纵使臣,今当进讲《周易》,而自儒时,且不知经书,读《易》,亦以训诂,玄微之蕴,何能知之?出身四十年,亦不修习,今又昏耗,近欲察之而不能,冒在此任,尤为未安,敢辞。臣气力衰老,思虑昏耗,虽欲为国事,前忘后失,尚于他事,恐不堪任。况礼官,我国制度文物,皆可专掌。臣以衰耗,不能察事,恐误国事,常欲辞免,而每畏天威,不敢启达。且不能文翰,亦为大提学,尤为未安,故敢辞。”刑曹参判申光汉启曰:“东宫辅养之任甚重,而臣少无学识,以《周易》进讲,加出宾客而除之。臣儒时,虽为讲经,而读《易》不能修习而忘之,尤不可冒处也。且刑曹,事务之地,而判书郑顺朋为宾客,臣以参判亦为宾客,齐会讲论不仕,则狱讼必多迟滞,尤为未安,请递。”答金安国曰:“贰师宾客法外之事也。予亦计之,前者经筵进讲,虽非弘文馆官员,亦有入参之时。以外官、书筵官,一时进讲《周易》,亦无妨也。但为《周易》进讲,而如此数外兼之,亦非祖宗朝古例。贰师宾客之任,卿非不堪,以数外来辞,大臣处更欲议之。典礼之官,必察事者当之,故以卿为之,勿辞。”答申光汉曰:“亦当议于大臣。”

○台谏启曰:“凤山郡守崔云,人物庸妄,多有不谨之事,不可复为临民之官。咸镜都事李三俊,人物庸常,非徒不合褒贬亚官,又带兼春秋,尤为未便,请并递。”宪府又启曰:“刑曹佐郞安公信,仕进之初,冒占他人家基,用心不正,不可为六曹郞官,请递。武臣讲书,连五通者,加阶之法,虽载《续录》,近来考讲之际,仅解音释者,例出通栍,无异戏事,其间亦不无用情之事,而至于滥受堂上加,物情皆以为未便。副司正表舜年,亦以轻歇讲书,今授堂上重加,请改正。书筵《周易》进讲间,解《周易》人员,只奉承传,犹可以随参,法典所无。兼贰师宾客,至于新设,事体未便,请改正。弘文馆官员,乃经幄侍臣。赈恤虽是重事,以经筵官为赈恤厅从事官,有妨于事体。直提学李瀣,请勿遣。”答曰:“崔云人物则未可知,以文官不可为凤山乎?李三俊事,予欲择差都事,而吏曹必计京官可用之人而后差之。其不可为都事乎?不允。安公信事,如启。表舜年事,以武臣,宾厅讲书满五度俱通者,赏加劝励,载在《续录》,而前日亦多有陞堂上者。今不可以讲经轻歇,而遽即不行,以毁《续录》也。兼贰师宾客事,初因吏曹之启,加设矣,适因金安国、申光汉来辞,而更计之,则加设法外官爵,为如何,已遣史官,议于大臣。李瀣事,庆尚大道赈救之事重大,故赈恤厅,欲以侍从之人差送云,此岂偶然计而启之?然侍从之人,兼带赈恤郞官,于事体亦异,依启勿遣。”

○领议政尹殷辅议:“金安国、李彦迪、申光汉,皆精于易学云,故世子《周易》进讲时入参事,曾已启下。但以外官,无端入讲,似为未安,今此贰师宾客,虽《大典》数外,以一时权宜,限《周易》毕讲,加设无妨,与铨曹议为耳。常时经幄参侍宰相,非兼带经筵者,则必特进官启下而后,乃得入侍。非东宫僚属,而出入书筵,恐为未稳。况此非关,挠改官制?且金安国今虽六卿,曾经贰师,其兼带,亦恐无妨。”右议政尹仁镜议同。左议政洪彦弼议:“易理精微,解者不多。曾择解此书者,会议侍讲院,亦有日矣。只缘他官,出入书筵,似为无名,故吏曹所启如是。今观金安国启辞之意,似违于祖宗朝设官分职之意,昔日经筵进讲启蒙时,以他官入讲者有之。依右例行之,不须加设贰师宾客之号。”

○传于政院曰:“从左相之议。明日招宪府言之。”

○太白昼见。

1月11日

编辑

○壬辰,宪府启前事,崔云、李三俊如启,表舜年不允。

○赈恤厅堂上尹殷辅等启曰:“凡系关人事,有所冤闷,虽数三人之失所,必差遣内臣,使之伸理,况当凶歉,民将饿死,岂非重念耶?以侍从之人,差遣从事官,亦有前例。安润德以直提学,为平安道警边使李克均从事官;洪彦弼以校理,为全罗道巡察使郑光弼从事官;元继蔡以典翰,为平安道巡边使许硡从事官;韩效元以典翰,为咸镜道救荒敬差官。以边事,犹可带行侍从之人,而比于赈恤大事,亦有轻重于其间乎?别遣从事官,亦非带行之类也。今庆尚上道之郡邑凶荒,前古未见,元元之民,几至饿死。赈恤之策,所当急也。别遣侍从,赈救垂死之民,所以重邦本也。于事体可谓得矣,而不知有妨于事体也。况李瀣发送之期已迫,今不可改差。请仍送救荒何如?”传曰:“凡事在人之贤能,岂可以侍从之人,强为遣之乎?今侍从之外,亦有前任侍从、台谏之人,则可以差送赈救矣。台官启曰:‘以经筵官为赈恤从事官,有似统摄于赈恤郞官’,故如所启,已命改之耳。今虽改差他人,姑留三四日,催促下送亦可也。”

○日微晕,两珥。

1月12日

编辑

○癸巳,礼安县监金守雍上疏曰:

凡物之凋弊,及其稍存而救之,则易为功,因其既废而图之,则难为力,故古之善为谋者,莫不周旋于未废之先,尽力于易功之初,随时处宜,进退而适可之,然后废者举,凋者苏,竟不至溃散而难保者,岂非为大于其细,图难于其易也?是以,因旧贯、由旧政,而犹足与谋焉,则何必改作?不然,善政、善教,亦且无如之何,则琴瑟之不调,犹当更张。况于民之将凋,事之垂废,莫肯预图,而早为之所哉?然则若弊县者,所谓不调之琴瑟,而国家之所宜更张者也。今臣谬蒙恩宠,职掌为民,既无救时之能,又乏矫枉之材,适当残弊之馀,况承苏复之旨,夙夜忧叹,恐字抚不效,以负朝廷委寄之意,故到任讫,讲求民瘼,仰稽典故,俯询物情,害于民者,虽旧损之,宜于今者,虽新益之,便民之端,略已施行,而臣之所不敢自擅者,申报于监司,监司之又不敢自擅者,敷奏于殿下。伏愿殿下,毋援旧常毋牵时议,特举更化之命,以新袪弊之政,则一县苏息之方,举不外是矣。谨献便宜五条,待罪圣听,伏惟殿下,少加省览焉。其一曰,地民寡之弊。臣窃观我国列邑,碁布星罗,离而为州府,判而为郡县,大小有差,调赋有度,而地之广狭,民之多寡亦异,故凡壤地之不如巨镇者,例称残弊,然其所谓残弊者,不下于大邑之三之一、五之一,其所谓巨镇者,亦不过小邑之六倍、七倍。今弊县则不然,介于安东、荣川两邑之间,山谿峣峥,土地僻陋,人烟鲜少,田野不辟,孑孑遗氓,假寓于岩峦欹谷之间,无耕稼乐土之利,既无重迁之念,又无永建之计,户不过百,口不半千,官不能分均劳逸,更役迭休。故民无息肩递代,自食其力,而有不免日埤益我,相与抱负携持,流离溃散,而渐至凋弊者,实由于地褊民寡,而设施抚恤,每贻朝廷南顾之忧。故顷在世祖朝,有欲合奉化,共作一县之议,然以其时考之,则户数五百六十有四,官属二百一十二名。及至成庙时,特遣修撰臣金诠,往哉汝抚,修举废隳,然以其时考之,则户数四百三十有五,官属一百三十一名。逮至殿下反正之初,又遣使臣金宽询弊,岭外一道荒赘,以县为首。然以其时考之,则户数三百二十有五,官属九十三名矣。今则不然,户数不过二百七十有四,则与五百、四百、三百之时,大不侔矣,官属才至三十一名,则与二百、一百、九十之时,亦不同矣。在彼之时,犹曰不堪为县。况今凋瘵之极,比前时不啻万万者乎?前此朝廷规画处置,议有割去安东府属县才山、小川等地,来属弊县,时以沿革为重,空言无施,民不见赐,日危月削,如火消膏,驯致于不可救药。臣虽欲竭力尽心,以报圣旨之万一,将谁与为邑,将谁与为理?此臣所以知其无可奈何,而拊心长叹者也。呜呼!使此一县,无复顾虑则已,如有兴衰扶危之志,莫若割彼与此,增土益民矣。且安东则有十二属县,并本府为十三。是十三礼安也。是以礼安一年之役,安东之民,分行于十三年之外,安东十三年之役,礼安之民,摠行于一年之内。苦歇异体,烦简不同,故民之与彼接壤者,窥免其苦,适彼乐土,一境萧然,田野荒芜。今虽以龚、黄、召、杜为政,犹不能还定安集之也。嗟乎!民之瘅劳,至于此极,而苏复之道,不可以他求,则广土众民,乌可已也?况彼二县,虽是安东之地,而境壤辽远,越在县东一隅,民就吏居,必经弊廨,信宿乃达,其民亦岂不欲舍远就近,愿为之氓哉?噫!彼以过大,而民以为病,此以过小,而民以为苦。在彼在此,无异于国家,而有便于斯民,则绝长补短,无乃不拂乎民情,无害于国家者耶?然而今之议者,徒以例观,不克灼知,皆以为县之残弊,匪今斯今,虽曰残耗比剧,岂真遽至于溃散也?臣莅玆一年,昼度夜思,期有以效之,而画饼,无补于救饥,徒善,不足以为政,则曩时割属之议,固宜正中于今日,朝廷亦岂以沿革为重,而邑溃为轻乎?夫以九州之界,星分区画,井井秩秩,而历羲、黄与尧,至于虞舜然后,肇为十二,则圣人之经制,随时而处宜,岂拘于沿革之已定未定乎?且以殿下之明,万里之外,无不洞见,而独玆一县,不能欣睹更化之善政,政犹人所憾于天地,岂非昭代之一欠事也?伏愿殿下留意焉。

其二曰,水军代定之弊。臣窃观我国人民,各有所属,水卒不得为陆军,私贱不得为官隶,以其有役也。今弊县水卒,则不然,载诸元额,二百四十其数,而困赋毒役,不遑宁息,卖田鬻室,徂厥亡之他者,什常八九,故每于定番之际,责代姻娅,又延邻比,甚至故所往来之家,亦皆因缘相坐,而其所谓相坐者,率是属役之辈,我躬不阅,遑恤我后?然而防秋之督,略不少贷,故不问私贱,不论公隶,苟充虚数,逼令代之,空具额案,一不归戌,为其将帅者,不计关防,利于征赎,徇名责督,务厌谿壑,靡有纪极,哀此茕独,无地自免。是以一卒逋役,一卒流离,则人皆相告曰:“某也逋矣,吾辈无遗类矣。某也死矣,吾族去矣”,相与寸寸收敛,以应其赎,而亲旧之逋逃者,不徒一人而已,逼令代之者,亦不一再,生民何敢堪保,而自安哉?是以民之田宅,赎尽于流移之族,而终无立锥之地,则死徙出乡,岂其所欲哉?呜呼!重役叠责,非他邑所有,独玆弊县,积成旧弊,视以为例,恬莫之怪,无罪无辜,沦胥以铺,是何异以水卒为饵,而渔民之产也?然则民之困瘁,县之销耗,顾不足道,其为苟具虚额,果可以御侮乎?其为赎货,果可以折冲乎,民役各殊,厥类以分,此祖宗之彝宪,而乃于弊县,有此法外之例,此臣所未解者也。臣谨按,公贱之逋逃死亡者,讯究其四邻,推阅其亲属,审核虚实,已有其法,而独于水卒而不然者,岂非军事至重,前者亡、后者继,随阙而充,不可阙一于元额而然也?然而县之充代,不于其人,于其赎货,臣窃惑焉。嗟乎!前亡后继,虽曰祖宗之旧例,责代虚张,固非祖宗之遗意,而因时损益,救民革疵,是亦殿下之本意,岂可胶守一端,坐视其弊而莫之救也?今若一依公贱之例,考厥旧案,推诘亲属,灼知其死亡流离,然后其流离者,可以刷还则还之,其称死亡者,其真死亡则除之。又刷县之馀民,其数不足以补阙,抄其额、分其数,移定于物众之邻邑,而不使虚张责代,则人人各得尽力于己役,无流亡溃散之虞矣。呜呼!县之残氓,无虑数百,而横罹之祸,反倍他郡,倒悬之极,未有甚于此时者。臣故欲以县之阙户,分移邻邑者,岂以所恶于臣者,施之人也?诚以民无馀丁,不忍叠役故也。又况接邻诸邑,土广人多,漏役息肩者,什百其数乎?故往在己巳,虽不至残溃之此极,尚亦不能补阙,抄四十四户,移定于义城之县,而代定之弊,十去其半。岂非水卒之一大幸也?然观其己巳之籍,户口之伙,与今时不啻十倍,尚未免移定之弊。况今民无旧户,军有旧额,则其将责补于何人也?伏愿殿下,始自今创置新典,更定见存之数,使未死未逃者,因实前额,其馀一二虚户,推分于邻邑,则县之馀民,必也安尔所居,自役其役,谁肯去父母之乡,谓他人父乎?然而议者,以为己巳之制,改军籍时事也,今时则不可,臣意不然。王者凡有兴作,视民利而导之。王言若一出,则此一时也。其肯欲待区区之礼,而不手援溺嫂乎?伏愿殿下,倘许其僭逾之辞,而姑不罪焉,则残县幸甚,边鄙幸甚。

其三曰,钱谷虚耗之弊。臣窃观国家针级之储,本为民生无穷之利,以备不时之灾,故凶年则散之,丰年则敛之,视民利粜籴,其所以重民虑灾之意,可谓备矣。是以,郡国之储,自有其数,不至虚匮,然后可以备天灾,可以恤民饥。今弊县则不然,会计元数,七千其硕而地瘠民贫,无有恒产,鸠居鹊巢,不遑自谋,散之虽易,敛之则难,而无赖残,不忍迫责之,困毒之,缓其期限,弛其罪责,今年既如是,明年又如是,又明年亦如是,或至四三年,或至八九年,因循辗转,积有年岁,老者已死,居者亦亡。又况甲子之际,民苦废政,饿馑相望,颠仆沟壑,尚不暇朝夕之急,何敢望俶载南亩,以酬官库之粜哉?是以散在民间,一千五斛,而十分为率,亦有其法。然而年多弊滋,民不足征,故为守宰者,救免已罚,诬充虚数,而不当于会计者,又六百馀斛,前后相传,苟延姑息,便宜授受,不能一一较量,不知在某守欠几斛,而臣始量之,有其数无其实。臣不胜惶怪,咨询下吏,备考前券然后,始信前所传者,然问其受食者,或云死已久矣,或云有其名而无其人。不然则流离而耳,散亡而耳。然其流离散亡者,亦非尽受食之辈,亲故同井,转相责坐,载传旧案,岁岁穷督,故虽或有怀土恋旧之心,而其族所逋,何以偿之,某亲所负,何以报之?相告相引,犹恐入之不深,藏之不密,岂非虚名之谷,有以祟之也?呜呼!国储空虚,既云守宰之过,而民之不偿,亦可罪也。然守宰相代,已在三四十年之前,则六百之谷,何从而征之,流离溃散之民,不能还定,则千五斛之谷,谁因而督之?今若断然一一征之,则是未免于养民者害民,岂殿下之所忍哉?伏愿殿下,益广惠鲜之仁,特减半斛之粟,则群黎百姓,岂不为德乎?臣为守宰,请蠲逋负,固知有罪,然虽存文券,而后无可征之理,则与其虚张而病民,无乃有愈于蠲弃而恤民者乎?若以为莫重之谷,不可以一时之弊,而偏有所减焉,臣何敢请?然而国家方务实德,安养斯民,虽损上而有益于下,尚可以为之,况此虚名之谷,千百之数,亦何异九牛之亡一毛哉?然则废虚名务实惠,此其时也,而臣所恳恳者也。又况连年大侵,在今尤甚,称贷之多,百不一收。后若并与新旧而催科,臣恐悬磬之民,椎髓是惧,又赋《硕鼠》之诗也。王者以食为天,重民也。苟无其民,谁与共食乎?且许多郡县,孰不有文券之虚张,而不以为病者,钱谷之多,什倍弊县,虽有斗斛之欠,不难于取盈故也。昔汉之文帝,减天下田租之半,红腐之富,犹为自若,况玆一残县千六百之谷,征之而国不为富,弃之则民受其赐者乎?伏惟殿下,务新惠政,特命蠲减,不胜幸甚。其四曰,数外羊头之弊。臣窃观国之大事在祀,而宗庙体荐,各有其物。禴祀蒸尝,以羊为牲,故分授诸道,数有差秩,无俾疠民,其所以奉先恤民之道,可谓备矣。县在诸道,最称残弊,凡在施为,各适其适,故但畀四羊,以养以牧,其来尚矣,而其后不计旧数,不分残饶,移加数外之羊,多至十五。此岂国家抚恤之意哉?又况岭外一道,巨镇富邑,不为不伙,而羊头之数,未有如弊县之多。将国家不思而已耶?不然,何故纷纷转移,独加区区之一县,而使馀喘残氓,重被其苦乎?此臣所大惑也。

大抵六畜之生,性不耐寒,而在羊尤甚。县在深山峻岭之中,层冰隆雪,寒气尤盛,故其养之之方,居之土室,裹以絮著,犹恐或毙。然养非其宜,性不相适,虽勤防护,累致伤死。征督典守,则二月卖丝,五月粜谷,颠倒远贸,价增三倍。哀我残民,何从而保生,何从而聊赖乎?臣闻沿海之地,熏蒸微炎,暖气常浮,积阴冱寒,亦不至甚,故昼在坰野,夜来既升,或降或饮,其性则宜也,或讹或寝,其性亦宜也。不劳土室,不烦絮著,随性于于,濈濈自适,羊以之蓄,而民不之苦。非若县民勤劳畜养,而竟被征毒者也。今也不加于易养之地,而加之于难养之县。虽其残盛大小,悬不相侔,然且不可。况县之于沿海之郡,其残盛大小,不啻万万者乎?嗟乎!县之残耗,比古尤剧,凡在可废,犹当在先。况于率兽食人,其何以坐观其变哉?臣伏闻龙宫、河东两县,十倍弊县,而其羊数,则或至于三,或不过五。若以为本数四羊,为最寡,而曾莫敢减其加数,则龙宫之三头,果多于弊县乎?河东之五头,亦果多于弊县乎?道之六七十邑,果皆残于弊县,而有不可加之者耶?今以会计所载考之,则或止五六,或止三四,而观其地,则皆不若弊县之小,见其民,则皆不若弊县之残,而分羊之数,独加于彼,岂殿下之所命哉?伏愿明分残盛,均移诸邑,使残境馀氓,获免数外之苦,得遂喘息,不胜幸甚。其五曰,其人例定之弊。臣窃观我国郡县,各随其属吏之多寡,数盈五十,然后调发一人,岁供国用,名曰其人。所谓其人者,役之最重者也,事之最苦者也。是以,本邑之选,必以有财有产,轮回岁递,无俾独贤,故为其吏者,预料其相传之次,备之益之,以应其责然后,上无所阙,下无所苦者,岂非数盈五十,能堪其役故也?今弊县则不然,邑居萧然,吏不盈数,故前此朝廷,特施令典,命与邻县真宝,岁供一人,合幷为贡,其为忧恤之意,至矣尽矣,然以今考之,县之属吏,在中古,虽云残弊,尚有三十,其数犹足以供一岁半身之役。其后凋耗益甚,流亡亦多,今之馀存,只有八吏,而非老则病,况玆八吏,亦非土属,半是远邑流移来配之徒,既无世业,终鲜兄弟,称贷苟活,朝不虑夕,一有重役之及已,则无财可卖,无产可鬻,其势不为流亡,无以自免。于是提携妇子,徂厥亡之他者,比比皆然,何敢望奠厥攸居,尚宁干止哉?是以岁逃一吏,无岁无之。若过八年,弊邑之吏,终无一人居也。臣谨按令甲之制,有吏五十,然后乃许一人,则今虽与真宝共之,有吏二十五人,然后半分供役,乃其宜也,而单独八吏,偏被其苦,此岂令甲之遗意也?嗟乎!令甲之制,既如彼,县吏之数,又如此,而犹且不除,则将必废弃此县,莫之保也。伏愿殿下,思令甲之意,察弊县之苦,特除其人之役,使馀存数吏,得保其残喘,则安知向之流亡者,亦从此自还也?不然,臣恐令甲之制,徒为虚具,人莫之信也。呜呼!今之巨镇大邑,属吏之多,或至三四百,或至五六百,而其人一苦,尚以为苦,况此残县,只有八吏,等视征选,其便苦之不均,为如何哉?伏愿圣察,使无赖残吏,得遂苏复,不胜幸甚。噫!世之奏事者,必以惨切危苦之辞,感动其君,冀其所见听。虽在治平之朝,恍若丧国亡家之祸,近在朝夕,故世之人君,虽见其切,视以为例,而莫之敢动者。夫事有缓急,言有泛切,若其愤世闷时之士,危言激论,则言无所不至,如贾谊之痛哭流涕者可矣。如其不然,何敢妄称逸口,以要其君哉?然则臣所云云者,率皆残县之弊,而无有一言之过当,臣固知殿下之不忍也。呜呼!郡县土地之小,无如弊县,而赋役又从而重焉。夫所谓重者,非谓偏重于弊县也,民寡而力有所不堪尔。是以他郡县之所轻者,重于此,他府之所简者,烦于此,彼分而此独,彼劳而此逸故也。臣故欲以才山、小川,来属于此者,非直为广土也,诚以国家,自丁卯以后,无岁不入人居,而旋入旋逃者,弃田圃刈蓬荻,所不忍也。大抵安土重迁者,人情也。彼二县,最近于县,而人皆有年有干,以彼属此,则宅尔宅田尔田安然服使,而户口自尔庶,官属自尔蕃矣。然而守宰一不上论列,朝廷又无所设施,酸寒僻邑,已为废弃之物。以此县之民,行此县之政,虽欲苏息困弊,焉可得也?故既以广土众民为首,而条列其病民之目。殿下若不以臣为卑鄙,开回圣听,举而行之,则一境残民,得免溃散,庶几永保其未死之年矣。今也朝廷和穆,庶理清明,凡有伤于民、病于下者,悉在蠲革。残县之弊,臣虽不言,岂无庙堂之公议,而所以恳恳者,诚以知残县之弊者,莫如臣,亲见其困苦者,亦莫如臣。知而不言,是亦有罪,况臣职带专付,视其颠𬯀,而不为之所,则与受人之牛羊,而立视其死,何异哉?伏望恕臣愚憃之罪,而收其诚至之心,一县之幸,非愚臣之幸也。

○传于政院曰:“岁前因日寒,久不为经筵,岁后日候尚暖,而自初二日,感寒咳嗽,证虽不紧,气方不平,而出为经筵,似不便易,故不为之。于心未安,故言之。”

○宪府启表舜年事,不允。

1月13日

编辑

○甲午,礼曹据平安道观察使尚震书状,启曰:“鸭绿江越边居唐人等,解冰时,阑入江中捉鱼,不无仍而生衅之弊,至为可虑。上国之人,禁戢势难,事最关重,不得擅便定夺。大臣处同议施行何如?”传曰:“如启。”

○宪府启表舜年事,不允。

○有政。史臣曰:“是时,成世昌掌铨选既久,凡拟望之时,循私害公甚多,时议鄙之。世昌,燕山朝短丧时,才过百日,赴宴起舞,又与从兄成世明妻相通。其为人犬彘之不若,而登庸历扬,至掌铨选,国事之日非,何足论乎?”又曰:“燕山朝立短丧之制,以严刑加之,虽士大夫,不敢不从焉。世昌被不谨丧之论,则有之矣,至于赴宴起舞,则恐未然也。且世明,年至六十四,卒于庚午,其妻年过六十而寡。世明之卒,世昌年才三十,已出身立朝。岂有与六十馀岁老妇相通之理?众皆疑之,不可不辨。世昌,性本迂踈,无行检,卒招此累,惜哉!”

1月14日

编辑

○乙未,领议政尹殷辅议:“表舜年加资事,果如法司所启,但凡武人,不喜读书,故设为褒异之典,以激劝之也。臣意以为,武人只通一书足矣。若责讲诸书,必连五通,方许行赏,则恐《续录》之法无时可行。”左议政洪彦弼议:“臣不知表舜年为人,有学解与否,亦所未知,偶讲一书,得堂上阶,以开侥幸之门。台谏论启,实有所以,然连五通加阶之法,载在《续录》,不可终弃不用也。”右议政尹仁镜议:“堂上重加,只讲一书而遽陞,果为太滥,有此物论宜矣。但《续录》奖劝条,连五通准五考加阶云。故前者金孝俊、朴樤,皆以连五通,相继为堂上,而至于韩洽,有物论而独不授,其时皆以为未稳。臣意,依《续录》劝励何如?”传曰:“表舜年加资,依大臣议勿改。”史臣曰:“武臣讲书,连五通准五考加阶之法,载在《续录》,而或行于金孝俊、朴樤而还废于韩洽,用法之不一,可知也已。若以人物用此法,则舜年之为人,贪猾无状,前任松禾县监时,荡尽一邑,善事左右者也。将何用此人乎?我国之用法,不能坚如金石,信如四时,或随时而变,或随人而改,其何以劝惩后人乎?” ○夜,地震。

○江原道春川地震,屋宇振动,声如雷。京畿广州地震,屋宇皆动。

1月15日

编辑

○丙申,尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜启曰:“近者累次地震,昨夜又连震,事甚非常,非但此也。近观外方启本,则冬雷地震,各道皆然。臣等俱以无状,冒居重地,不堪其任,故天灾时变,间见叠出,在职未安。”答曰:“去月地震,昨夜又震。灾变如此,甚为未安。予欲引见卿等,适自本月初二日,感寒咳嗽,玆未亲见,故以备忘答之。大抵灾不虚生。戊寅年地震非常,其应不无,己卯年,有士林之祸。岂不恐惧哉?地道当静而动,此阴阳失和也。予即位已久,性本暗弱,不能摠摄权纲,故纪纲解弛。近日灾变如此,阴盛阳微,岂不更加留念哉?然此致灾,岂由于卿等哉?勿辞。”

○承文院提调尹殷辅等,以圣节使书状官李世球、千秋使书状官李安忠等闻见事件,付标李世球事件曰:“辛丑六月二十一日,得奇别二度。巡抚大同都御史史道、镇守大同摠兵官王陞、巡按直隶御史谭学等各题为:‘北虏遣使求贡事据,山西行都司呈据,守备阳和城指挥麻隆呈称:“阳和卫二边双沟儿墩差人,伴送虏中夷人二名、马四匹到司,会同大同府,责令通事孔彪等译审,得一名石天爵,系陜西楡林卫失记卫所军人石文宗男。状供:‘嘉靖四年正月十五日,天爵,前口城口,地名红石匣寺顽要,忽被俺答阿不孩部下答子,将天爵抢去。在虏就随俺答阿不孩使用,住过一十六年。今嘉靖二十年六月内,跟随到于地名葫芦海一带,住牧间,有俺答阿不孩,思起伊父了阿郞,弘治年间,与南朝进贡,讨了段匹等物,至今相传好名,我今虽有抢来人畜,到营多被天灾病死。著神算卦说,差人去南朝,讨进贡好过就令天爵,并在营生长真㺚子、肯切拏令箭二枝、骑牵马四匹,著天爵买卖盘用,如准进贡,著一人与南朝通事一人,十日内到营讲话。方才转与小王子计讨降书,我们不抢,着南朝人在边里草地种田,我在边外牧马,不许害。如不准将老小送在北边,领精兵㺚子来抢,说与天爵等听记在心。本月十二日,俺答阿不孩领㺚子并先在营,今走回人口谷世山、陈坤、吴十、叚月等二百骑,将天爵等,送到阳和卫大边不知地名墩台,被守墩官军不肯伴送,有俺答阿不孩令天爵等,径到双沟儿墩。有天爵备将前情,说与守墩军人,北有守墩旗军李虫绿等不合,令天爵只说投降来的,不要说进贡。天爵等只得依听。李虫绿等,当将箭二枝留本墩,将天爵等连马呈报讫。本月二十日,有大同后卫大小碱洼墩哨备军人刘进等,将谷世山等并骑,牵马九匹,收送前来,说出天爵与肯切挐令箭前来,求进贡等情,蒙拘’天爵等到官,责令通事孔彪等,译审明白,别无隐讳,呈乞施行”等因。据此会同摠兵官王陞、御史谭学、副摠兵载廉议得,夷人石天爵等供报前项夷情,未委虚的,臣等查得,北虏自弘治年间入贡后,迄今四十馀年,屡犯我境,无岁无之。今若果恳切投降进贡,出于款塞诚心,实我皇上恩威浩荡,远加外夷,其为中国之利,有不可言。但酋首、小王子等,悖逆天道,包藏祸心,为谋既久,頉年以来,声势十分猖獗。往岁宣太山西本镇,俱遭残害,即日本镇境上,又行纠集丑类,叠帐连营,时遣轻骑,出入我边,躧看道路,窥我虚实。虽被我兵逐敌败遁,距边不远。今一朝遣使赍执令箭求和进贡,踪迹殊为可骇。万一阳为求贡,阴蓄异谋,缓我兵师,投间乘隙,因而为患,关系非常。在我防范之机,尤宜慎备。除行山西行都司,将石天爵等,用心管领看守,及通行各该大小将领,励兵秣马,以俟战守,各督所属,严明烽燧,完固堡砦。但闻有警,预牵人畜,肃清四野,幷令边墩哨守官军,比常加意瞭望,不时差人,远探贼虏消息,随方捍御外,如蒙皇上轸念,边方紧急夷情,乞敕该部,会集廷臣,从长计议,庶明示施行,其于应调其马,合用钱粮,并通行中外各该关隘处所,一体比常十分严加堤备,以防不测之虞。均乞奏请定夺’等因。奉圣旨,兵部便看了来说。”李安忠事件曰:“辛丑年十月二十八日,阴留玉河馆,是日得通报二道。始面书之曰:‘兵之看了来说。’提督四夷官太常寺少卿朝径一本,请大振天讨,急逐虏贼事。‘近者宣大边臣奏报,北虏拥众,压境要贡,仰荷皇上洞照,赫然震怒,特命大臣督兵驱御。’已而言官疏以‘朵颜三卫,违贡不庭,意在附虏为逆,重蒙圣明采纳,复遣大臣防御蓟州一带关隘,两军表里相济,计出万全。一时君臣,罔不欢服,寻山西抚臣飞报,虏首吉襄,纠结亦卜刺等众至二十八万,从大同宁武关西,入腹里忻州等州,直趋大同,摠兵丁璋失利,所过县,竟未闻匹马片甲,敢逆其锋。夫宁武,山西之扼吭也。宁武失守,则山西无可御之地。山西者,畿辅之门户也。山西无御,则真保骚动,而京师能贴,然忘虏哉?臣闻居安思危,智之上也;祸萌早救,智之中也;临危奋力,智斯下矣,然犹尚可及也。若视大以为小,居常例而鲜权宜,是玩寇养乱之为,而岂圣朝所宜有哉?自古夷狄猾夏,莫甚于元。我太祖以江上之兵,迅扫无遗,成祖以土兵,廓清沙漠,甫今百七十年,岂犬羊得志时耶?我皇上继志二祖,文武圣神,宜四夷之献顺矣,蠢尔丑虏,敢为猖獗若此,忠智所以扼腕。臣愚效力输忠,而从事文墨,莫知所为。夫虏人,气勇志悍,一虏张臂,十夫披靡。我国家九边,戌卒无虑四十万馀,然绵亘数千里,势格力分,而首尾莫为之应。又世久法玩,名存实无,进则为死,退则可生,劳者不必赏,罪者不必讨,无怪乎人心愤而军气日颓矣。今之为国谋者,咸为将劫、兵弱、财匮三者,至深为大患也。盖勋戚纨绮之子,章句之徒,知兵之将,诚无可倚也。然堂堂天朝,养士最厚,臣愿皇上广询而恳求之,先简大将,以系天下之望,次选列将,以张羽翼,凡诈可、贪可、废可、老可、贱可、远可,略细行而录长技,宽文法而核实迹,则忠勇之士,岂无挺然勃然,如唐之李、郭,宋之韩、范其人乎?夫强将健卒,北鄙犹可伏也。至如经营士马,宴佚于豢养,疲困于渔猎,狡猾于钻剌,此辈将焉用之?今虏众我寡,万一中外交构,则中兵不足外援,而边兵未能内护,如之何其可也?臣愚以为普天率土,莫非王臣,被坚执锐,莫非王事,彼虏虽强,不足以当我一大县之众,特以虏生一人,则得一人之力,而我亿万,则为亿万之心。臣愿皇上,速下明诏,大招鸷勇,历数胡贼骄横茶毒之罪,大张攘夷吊民之诛,普施蠲赋、宥罪之仁,则凡夫皆兵,凡兵皆奋,貔貅百万,一呼可集,又得仁智之将,抚驯而服集之、鼓舞之,则北虏不足擒,而中国之势自尊矣。夫兴师百万,日费千金,今之财用,诚不可不讲也。仰惟我朝,舆地之广,贡赋之殷,远过汉、唐、宋,岁致金币于外夷,我朝诸夷来,唯犒王赏之费而已。矧皇上大工停罢,所省讵万。该部诚能仰体圣心,斟酌缓急之序,为截长补短之计,臣未见其不可也。且今日兵备所急,在粮而不在银,大仓告乏,在银不在粮。遥闻虏贼,志在南侵,然或诡而北寇,亦未可知。今岁何涩,白粮诸舟,南阻徐、吕,而山东以北,运舟鳞次,直抵潞河。若果即南侵,则临清以南,运舟能保其不为盗粮耶?臣愿皇上,敕令户部,从长预计,或催儧前来,或分屯要害,或借给近军,或截运近地,或转运蓟州、宣大、山西亦一时权宜之术也。待次年平静,每船量加若干,以足四百万之数,未为晩也。昔我太祖,以一剑取天下,而我皇祖继极,富有四海,加之能节浮费,汰冗官食,追侵冒之赃,发籍没之积,则财用自足,而士气为之益壮矣。夫将镇得人,则国不足虑,士卒知战,则将不足危,货财足用,则师不足忧,三者救世之大略也。当事诸臣,诚能计周,而以取之,摭臣所言,而置之实用,则何难有不平,功之不成哉?特在皇上加之意而已。臣诚不足以谋国,才不足以冲难,徒抱犬马一念之忠,冒昧上陈,自知僭逾,无逃狂罪,伏望圣慈,俯赐矜鉴,臣不胜恐惶悚息之至。”入启曰:“臣等见此闻见事件,则其称俺答阿不孩吉囊等,乃北虏酋长也。兵马二十八万,奉小王子,阑入腹里忻州。小王子,乃天顺皇帝之孙,忻州去帝京不远。彼人必知皇帝,一不视朝,耆旧之人,皆遁于野,朝廷空虚,而敢行称乱。中朝若有大变,我国自古受弊。西方防备之事,必须预度而处之。幸若安静则已,见其势,二十八万兵,岂不多哉?而已入腹里,若从朵颜等三卫径入,则尤迫于帝都矣。且闻遣大臣,防御于蓟州云。兵马若如此多入来,则虽大臣,将何以防之哉?彼知中国极为虚踈,如此奉小王孙,称乱于腹心之地,此必将有大心而然,非抢掳者之比也。不知从何处入于腹里,幸有大变,则我国西方之受弊,在前为重。西方关防之道,所当百倍为之也。又以地图,付标忻州、蓟州、宁武关、朵颜等三卫入启。”欲其自[1]上,知此地之近于帝京也。答曰:“当初闻见事件,不偶然,再三见之,地势之如此,予何以知之?所启地图与闻见事件付标处,更详见之。且闻所启之言,至为寒心。幸无事则已,自古中原有如此之事,则我国西方,亦大受弊,启意至当。然今不可以此别为措置,而轻致骚动也。西方差遣之人,虽未能尽择,某某人,各别择送,其心以为,朝夕将有事变而处之如何?有事之后,虽欲措置,亦无及矣。大臣、兵曹,所当留意以为,朝夕将有大事,而以某可为大将,以某可为卫将,军卒可用器名,须预为之图可也,不可以例事寻常忽之也。”尹殷辅等回启曰:“上教至当。见闻见事件,则入来腹里,非抢掠㺚子之比,奉小王孙,将有大心而行之。臣等之所以预启者,非以此即措置为某事也。边将若如个满而递来,则须择可人而送之为当,已遣之人,亦不当,则兵曹当察而为之事也。中原先来通事,近必入来,更为闻见。而徐徐处之亦可。边将择差事,上教允当。凡我国奇别,皆传辽东云。此奇若播辽东,则事甚非轻,国内亦不可轻易传播。”答曰:“启意知道。中原奇别,不可的知也,禹孟善处驱逐事,已令为之,无乃见中原事而为之可乎?大臣等议而处之可也”殷辅等回启曰:“茂昌此边奉加地名。居夷讨逐事,只用军人三百名,而其入归程途,亦三日程也。从一路迤逦而行,则彼人等,必候望而登山矣。其老弱则生擒,囚于江界,而驰启朝廷,不为诛戮,开谕还送本土曰:‘汝等不居其地,出来此边而居住,罪当诛戮,宽赦而还入送者,以其作急入去本土之故也。今若不悛,而仍居我境,则其时当不饶,戮之无馀’云,则必不恣居此边,而结冤且不至甚也。驱逐之命,业已定之,则为之可也。”答曰:“驱逐事,知道。”

○日晕。

○太白昼见。

1月16日

编辑

○丁酉,冬至使许磁、进慰使李霖书状曰:“臣等去辛丑年十一月初十日,到北京,陈慰进香事闻见,则下吏言说不一,令通事问于祠祭司郞中,则答曰:‘十三布政司,因哀旨已免,汝国则礼同王府,非布政司之例,依前为之不妨’云。”传于政院曰:“当初陈慰进香之事,诸王遣人进香,文武衙门幷免云,故陈慰进香,不欲送之。今见书状,此事问于中朝之人,则诸王皆令进香,故已为之。汝国非布政例,依前为之不妨云。当初遣之,岂不可乎?此意政院知之。”

○太白昼见。

1月18日

编辑

○己亥,司谏院大司谏沈光彦等上疏。其略曰:

臣等伏见近者穷冬之雷,有同成夏,天示谴也。地道当宁静,而京外再震,地示异也。星辰失常,而太白昼见,日变见于西鄙。白气横天,兵象著也。岁遭凶荒,而八道皆然,疠疫炽于南方,村落空虚,民失所也。虽一灾一变,足以知示谴告之意,况今天也、地也、日星也、岁民也,并告其灾,不一而再,间见叠出,殆无虚月。虽未可的指为某事之应,其所感而召之者,岂无其由?殿下将何以答天谴,而转移之耶?殿下遇灾之初,虽若痛加警责,讲求阙失,而不过徒事于虚文,循例而下教,区区焉修饰其末节,屑屑焉惟勤于细务,不加为已之功,未尽在我之诚。如是而谓畏天之威可乎?如是而欲弭灾异得乎?古人云:“应天以实,不以文。”一念或怠,非诚也。名为从谏,而不能虚心容受,诚之未孚于内也。欲正士习,而教化之有所不明,诚之未动于下也。任用之失其宜,边境之有不治者,亦莫非诚之有未尽也。昔成汤六责,大旱而雨;宋景一言,荧惑退舍。成汤之诚,非独在于六事自责之时;宋景之诚,非始发于一言罪己之日。由于积累之功有自,而反躬之意,出于至诚,故能格于天心,灾不为害。夫所以生灾者,天也,其监厥德而消灾者,亦天也。殿下之诚,苟无间断,则安知今日之灾,不为后日之害,反为殿下侧身修德之基乎?臣等谨条列其切于圣德,急于时务者,为殿下献焉。其一曰,纳谏诤。人君以一身之微,处万民之上,天门九重,堂下千里,上下有截,下情岂能上达?情伪百端,事变岂能周知?必须广纳而兼听,优游而乐闻,不以逊志而从之,不以咈意而拒之,然后上下之情相孚,而壅闭之患绝矣。人君之威,雷霆也,势,万钧也。苟不和颜色而受之,纳其言而用之,谁肯犯雷霆之威,压万钧之重,而敢言哉?是以古之明君,乐闻己过,舍己从人,自致于无过之地也。臣等伏见殿下,纳谏之诚,渐不如初,虽非逆耳之言,稍有违咈之意,则务加强辨,解说太详,既未见嘉纳之实,多出于勉强之从。臣等窃恐𫍙𫍙之色,将拒人于千里之外也。大抵人孰无过?过而能改,是以至于无过。伏愿殿下,从谏弗咈,取人为善,虚已听纳,一于至诚,则圣德日造于光明,而灾变亦可消也。其一曰,正士习。人材,国家之利器;学校,风化之本源。世道之治乱,风俗之隆污,于玆判焉。是以古之明君,必培养其心志,扶植其气节,使之兴起而振作也。近者人心不古,士习颓靡,浮夸相尚,偸鄙成风,人自为学,师道之灭绝久矣。其自以为有志于学者,亦且徒事于训诰之末,至于函丈之间,讲论之际,为师长者,或发探义理之训,非徒不能式遵教诲,至于反面而非议之。且不知廉耻之是尚,惟怀利禄之是冒,一闻铨曹公荐之报,则波奔泮斋,犹恐或后,论荐之际,恐已之不得与焉,则至发时到之说,以防他人之或先。指生员金沆。曾谓在风化之地,应公荐之列者,尚如是乎?不特此也。年才弱冠,得参司马者,宜及妙龄,笃志好学之不暇,而奔竞执政之门,得拟官职,此可谓置门荫之庸杂,用皓首穷经之士之意乎?士习之不正,一至于此,孰不寒心哉?臣等窃恐教养之道,有所未尽而然也。大抵学校之设,教之之术,虽自古有法,而然其所以为教,则又皆本之人君躬行心得之馀。伏愿殿下,克尽教育之道,使之优游涵养,鼓舞振作,务去颓靡之习,以杜躁进之路,则士习一趋于正,而多士辈出,善治终可复,而灾变可消矣。其一曰,清仕路。人君用人,犹匠之用木,取其所长,弃其所短,故人各称其职,而庶绩咸熙也。今者除拟非公,幸门日开,不问其才之贤否,惟视请托之厚薄,当其跻仕之初,既非遴选之精,故及于当官之际,鲜有恪谨之人,庸杂者为多,贪鄙者居半。至如守令,受百里之寄,为字牧之任,民生之休戚系焉。所当慎重,而不揭公道,务施私情,一有窠阙,争相奔竞,请简坌集,至于辨壤土之膏瘠,觇机务之闲剧,先怀自肥之计,不念奉公之事。如是而不为营私病民者,鲜矣。臣等窃恐殿下任用之道,有所未至而然也。大抵才不借于异代,而足为一代之用。当今亦岂无抱负之士,见屈而未用者乎?殿下苟求之以诚,而用之以公,则不患人材之乏少,仕路之不清也。伏愿殿下,必精以择之,择而任之,使贤愚无杂,官爵无滥,则仕路惟清,而任用者皆贤,民怨可无,而灾异可消也。其一曰,修边备。夫祸乱之作,不作于作之日,而生于宴安之时,自古然矣。是以古之明君,必警戒于无虞,不以无事而忽之也。今我国家,狃于升平之安,积百年之久,人不知兵,俗不知乱,军政由是而不举,兵务由是而不讲,以至于任边阃之寄者,无意于抚恤军卒,惟事割剥,侵毒无厌,民不堪苦,倾财荡产,竟至流散,军簿之目,名存实无,沿边之郡,十室九空。西北之虏,逼我境土,招聚族类,日就滋蔓,不可谓无警,而边备之虚踈,一至于此,脱有刁斗之警,若何以捍御乎?臣等窃恐殿下,桑土之戒,择将之道,有未尽也。况今者日变之报,适出于西鄙,则天之告戒之意,亦安知不在于是耶?伏愿殿下,制治于未乱,保邦于未危,日加留念,每存警惧之诚,克谨天戒,益严武备,则边境获安,而兵象之变,亦可消也。

答曰:“观此疏条,皆为切当。予多有阙失之事,故近来灾变,叠见层出。更加警省,以诚答谴,京外百官,亦当务职。”史臣曰:“上之从谏,徒为面从,而非出于诚,故有言责者,知其无益,而不自尽言,或有一人,进触讳之言,则上常默不答,或顾左右而言他。衮职之有阙,言路之不广,有由然矣。”又曰:“大司成宋麟寿,有儒行好古之人也。愍其教化之不明,士习之不端,其于通读之际,开发义理之训,诱掖诸生,则有生员宋拘、李纯孝之辈,退议于斋曰:‘义理之训,岂可行于今时?行义理之训,而何时为科举乎?’相与议其师长曰:‘今见朱子再生于吾东方也’,遂大笑。先是,金安国为同知时,生员闵槪,以罚讲进,因其所读,问汉、唐以下真儒,则槪以苏东坡答之。安国痛其趋向之不正,慨然戒之曰:‘为儒生者,不知性理之学可乎?’槪退而非之曰:‘昔以性理之学见败,可以惩戒,安国,己卯年,以儒林领袖,见败于群小故云。而今何再来,如此为耶?’呜呼!大学馆,乃首善之地,而士习之不正,至于此极!风俗之污隆,治道之盛衰,从可知矣。”

○弘文馆副提学李浚庆等上箚曰:

伏以近年以来,士习鄙污,廉耻扫如。大学,乃首善之地,风化所源,而为国子者,不知学问,急于干进。公荐之举,所以去干私也,而一闻其令,则驰突争先,坌集黉舍,有同市门,窥与荐列。至于论荐之际,不择恬退之士,只录见存之目,居右席者,自为荐首。函丈之间,稍闻义理之说,则视如蜀犬之雪。人材之用,只赖贤关,而国家储养此辈,将焉用之?为铨曹者,亦藉公荐虚名,反行循私旧习,弊至此极,岂不寒心?且如宗姓之亲,先王分派,虽其所为,容或狂悖,如非逆乱,则推恩之典,行于其间可也。高灵监等,失禄居穷,穷不自存,遂陷不义。观此所犯,固无可恕,矜恤之意,当异凡人。其所已供之辞,亦足以议其罪矣,而屡加讯鞫于执迷之人。设或殒命于棰楚之下,则其于亲亲之仁,岂无所伤?窃恐《角弓》之怨,起于今日也。近日太白昼见,京师地震,一旬之中,再有大变,天之告警至矣。使国家无有可言之事,犹当惕虑深省,以究其所由。况今风化之不美,政事之阙失,难以悉举,而上下泄泄,唯怠缓悦从之是事,未见克谨侧修之实,深恐不测之祸,将发于朝夕,而未之知也。伏愿殿下,刑化于家,成教于国,务尽一念之诚,以为回天之地,不胜幸甚。

答曰:“灾变叠见,岂无所召?当更加留念。此宗亲等,其罪多端,故依有司启讯矣,观禁府公事,知一人有病。若使加刑,必殒命杖下,岂不伤恩乎?玆将此事,已议于大臣尔。且论士习鄙污,廉耻扫如,大学所误,铨曹所失,正中时病也。”史臣曰:“士习之不美,不可道也,判书成世昌,亦中无所主之人也。铨衡之失平若此,惜哉!” ○忠清道槐山郡,自辰时至巳时,两重白虹,围日于西北南三面,而内虹南北面,亦有小日状,色皆微红,与日光相对,其距各一布长许。北内虹小日,有白画,直射外围白虹之外。南内虹小日,亦有白画,稍西横射,外围白虹之外西边.内外白虹所围处,青红微色,映见于两重白虹内外之边。内色皆红,外色皆青,红青色,正当于西。其势不至甚长,其端稍尖。

○夜,月晕,两珥冠,重晕冠。白虹弥天,如环贯月。

1月19日

编辑

○庚子,传于政院曰:“近日日候渐暖,明日欲为朝讲。且见中原之事,则皇帝虽不视朝,阁老等,以奏事出入大内云,此乃美事也。灾变之见,比甚为多。明日朝讲后,且欲引见大臣,其招三公。”

○宪府以西学官员推考公事,西学教援李泽、训导丁璿等,非徒不能教育,下人等东西斋近处,常以杀牛为事。今月十二日,自府摘奸,则生马皮、牛骨等见捉云。学宫反为屠宰之所,至为骇愕。以行首掌务官,常时视为寻常,专不禁止,各别治罪云。启曰:“此官员等,罪则公罪矣。学宫空虚,致令为屠牛之所,至为骇愕,故前日请学掌务官,各别启罢,而犹不惩艾。掌务官丁璿请罢。”从之。

○日晕,两珥冠,重晕冠。有气如半晕状,一在晕东北,一在晕西北,色内黄外白。夜,流星出北斗柄前,入北方天际,状如拳,尾长二尺许,色白。

1月20日

编辑

○辛丑,御朝讲。上曰:“近日灾变叠出,太白昼见。白虹贯日,此兵象也。大臣皆以中原为虑,以西边为忧,而曰:‘安不忘危,武不可不备。’虽无边衅,亦当思患,况今边衅已著,驱逐诸备,不可不预虑。”参赞官李浚庆曰:“西方驱逐事,武士皆易言之,臣之所深忧者,日变出于西方,而白气,兵象也,恐其事终何如也。”上曰:“驱逐之事,不可不为,然先开衅端,终必有患。其衅一开,所关至重,其祸不知何如也。”浚庆曰:“讨逐,不可已也,然平安道江边,则虽曰不稔,初面甚为不实。当此百姓饥荒,中原有声息时,以谓稍稔而举兵,则恐彼人与唐人交通,而且有受害之事也。此意馆中欲疏,而讨逐之事,时当秘密为之,故恐徒为腾播而止耳。且彼处来居之人,仅十馀家云。虽待三四年为之,必不至大滋蔓。举兵讨逐,今则恐非其时也。”领事尹仁镜曰:“近者地震、日变,相继叠出,必不虚生,自上宜当恐惧修省。中原声息若此,西方防备之事,亦可重念。我国北道,则城底来居野人,仰资于国甚多,变不易生也。西方则各镇排设两间,古有长墙,而今者不得修筑,只有基址。祖宗朝则野人不居近地,故不为修筑,而今则越边来居者甚盛,至为虚踈。虽欲修筑,力且不足,何以为之?且越边来居者,童尚时子孙,而虽屡开谕,不肯入去,故边将欲为驱逐。若以精兵三百,经宿三夜而驱逐,则老弱虽未及出走,壮者必闻军马之声,登山逋遁,则生擒老弱,以示其威,然后开谕还送,不为争战而可为云。不知此议之当否,亦或近理也。”浚庆曰:“连年地震,每在冬月。变怪之出,不知应在何事,《汉书》《五行志》曰:‘臣道虽正,专则震。’今者下人无一毫专擅之事,近来自上,但无圣断之事,凡有事,每议大臣。虽曰广议而为之,岂小小之事,必询诸大臣耶?圣德至大,而但无独断之事。如文武劝奖之事,亦皆循例以采众论,而自上无圣断特劝之道,故人心解弛,而无鼓动之气。如此劝奖之事,必自上独断为之,然后在下之人,感激于特恩之深,而有鼓舞振作之气也。且时有议事,皆令六曹参议,亦与议于宾厅,此似不当也。虽曰同参,若各陈其所怀,则岂不为美?渺然居参末席者,唯视坐上秩高人意,终然雷同,竟无别言之人,此何如也?臣顷自南方往来之后,以知倭事,亦令随参议得,国体甚为苟且。其时意欲启之,事逼于臣,故不敢也。前日议得时,于宾厅见之,则大臣皆不知边事,故每问于一二武臣。黄琮、张彦良。大抵人之所见各异,而处置方略,亦各有异也。儒士、武夫之计意,尤不相近,则处事,岂宜委之于武臣之一言而为之乎?恐其处置之不能周遍也。自沈思逊死于满浦之后,边将皆用武臣矣,然当择文士中稍有弓马才者,累遣边方,或为御史,或为敬差官,有时传给衲衣,点阅军装,常常出入边塞,使知边事然后,他日坐庙堂之上,则其人之方略处事,必得其宜矣。今则无如此之人,故对议一二武士,有如圣人也。”仁镜曰:“此言至当。如臣专不谙边事。宋朝儒士,皆出入边方,故如范仲淹之儒,皆为将帅之任。不但以武臣为将帅之任,虽文士,培养委任,则且无失御之时也。”上曰:“有议边事,则大臣不知边事,故知边事宰相,虽秩卑,每令随参。果如听此一二武士之,言而处之事体有异。宜令文官,或为御史、敬差官,数遣边方,则他日议边之事,甚有益也。”

○传于三公曰:“近日灾变叠见,岂有虚生乎?予诚不能格天,故致此变灾之多矣。考诸古文,太白昼见,白虹贯月,皆是兵象。今南方倭,虽似输款,其诈莫测,西鄙亦有构衅之端,武备不可视为寻常。近观物论,南北边地,用儒将,或差御史,或差敬差官,往知边情,以备他日议边之事云,此言至当。且近来公荐,反致儒生坌集争求。风化之地,士习之鄙如此,良由不择师长故也。”

○上御思政殿,延访大臣。领议政尹殷辅曰:“近日灾变叠臻。天道不宁而冬雷,地道不宁而再震,太白昼见,白虹贯月,白气布天。白气,兵象也,至可忧也。近者西方彼人,来居我国禁地,若此滋蔓居住。当此边氓流亡殆尽之时,若窥虚乘弱,则其忧大矣。且南方对马岛主,虽似纳款,亦不可信。南方之虑,亦不可忘也。遇此灾变,益加忧勤惕虑,终始此心,而上答天谴,则虽遇灾变,自然转灾为祥也。且南北两边,选用儒将,谙知边情,然后以议边事,则亦必有益也。顷者柳顺汀、高荆山,皆以文官,每寄两边之任,今亦以林亨秀为会宁判官者非但以边将不法之人畏戢,如此之人,久住边塞,则边事亦可谙知,而可授后日之重任也。近日吏曹公荐时,儒生争先坌集,物论纷纭,士习日卑。《大典》,屡举不中,明经行修之人叙用,自有其法,而别坐、察访,近适多出其阙,故吏曹欲用此公荐之人,以行公道。令大学馆儒生,依法抄选而送,则间有干进之人,其无廉耻至此,物论之致,果如是也。铨曹虽曰抄送可用之人,其为儒者,宜当廉退自守,而所失若此,岂无物论乎?大学馆,首善之地,风化之源,所关至重,而士习之不美若此,可为寒心。且中朝事,见之于闻见事件,则七郞率二十八万兵马,来腹里忻州云。忻州,近迫帝京之处,其言若实,则中朝岂能安静乎?令兵部左侍郞,送于蓟州防御云。兵部侍郞,我国兵曹参判之任也。遣此官而御之者,其事必重故也。此事闻于太常侍郞高崇云,则实非传闻。高崇岂诬言乎?”上曰:“边方驱逐事,适当中原不安静之时。虽欲只率轻骑三百馀人而逐之,物论皆曰不可于今也。后日为之何如?”殷辅曰:“前闻上教,反复宿计,童尚时前居茂昌越边,有时来此边,田猎而已。近者来居此边奉加,地名。已成三户,而今则池灵怪鸭绿江上虚空桥下,其查顿童尚时婚家。郭田威之屯来居云,其子孙亦随而来居,其后五六户,加出此边而居,小无疑畏者,以其来居有年,而我国亦不驱逐故也。若安居部落,则虽曰开谕,小无畏忌,渐渐出来,仍居此边,而谷谷成村,其害不可当也。今若轻兵入逐,则壮者登山而走,老弱皆可生擒。拘囚江界,边将以教旨,反复晓谕之曰:‘非杀汝也,汝等来居我境禁地,故只囚拘留,姑不诛戮而还送矣,今后若不自悛,仍居我土,则不用宽典,而当殄歼不遗也’云,则结冤必少,而且无报复之患也。”左议政洪彦弼曰:“臣不知其详,前日若有如此之事,则边将不为启闻,而亲自驱逐云。今若上国有事,则不可构衅于西边,上教允当,然后若滋蔓,则其患大矣。今年平安江边稍稔云。若不驱逐,则后举难期。祖宗土,不可虚弃于彼,故佥议若此。西方边备,不可不虑,此图难于其易,为大于其小之意也。以汉、唐以下见之,有盛则必有衰。大明高皇帝,可谓英杰之主,而功德并隆者也。然人事,百年之后则必变。今中朝纪纲如彼,大臣稍稍出去,皇帝久不视朝,天下厌苦。脱有豪杰之人,起于边境,乘时入来,天下之事,未可知也。中原若有变乱,则我国必先受害。今虽有事于西方,武将无可用之人,预择良将,并收在外之人,以备不虞之变,当今之急务也。且唐人多来越边耕种。中原有事,则彼人退驱出来,必为我境之弊。当此之时,天若不仁爱皇帝,使出事变,则吾国措置,不可不预为也。彼㺚子等,率小皇帝兴军,其计必非抢掠而止也。”上曰:“中朝腹心之地,二十八万兵马入来,则其势必至骚扰,而先来通事,不言此奇,中原必时尚无事矣。若有事变,岂能安静乎?虽有边事,不为奏闻于皇帝而然耶?冬至使若来,则可闻其奇也。”彦弼曰:“皇帝性本狭隘,不能虚怀待人,故阁老、谏臣皆已斥逐,不为优容纳言,人孰奏达乎?不达之弊,亦必有之矣。”

1月21日

编辑

○壬寅,御夕讲。宪府启曰:“近于政事间,公道不行,多有循私之弊,故自上欲痛革此弊,丁宁下教,而铨曹托称公荐,反行私情,注拟之际,不避亲戚,王子教官成子泽,乃吏曹判书成世昌同姓六寸孙也。物论汹汹。不特此也,被论之人,未久即叙,守令相换,率多任情,是皆不有公论而然也。判书成世昌、参判申瑛请罢。大学诸生,累举不中者,公荐叙用,虽是法典,为儒者,则固当羞耻,顷者一闻铨曹荐报之奇,争先坌集,自荐其名,士习卑陋,渐不可长。今次大学荐举,请勿用。金沆以其荐,为造纸署别提,请并改正。延安府使赵如晦,昵爱谷山官婢,使其邑木手造家于谷山,又多输谷物。事虽出于高灵监挟私之诉,物论腾播,亦已久矣,请拿推。”答曰:“吏曹堂上,宰相之人,罢职,无乃过重乎?不允。馀如启。”

1月22日

编辑

○癸卯,御夕讲。

○宪府启成世昌、申瑛等罢职事,命送西。

○日晕,两珥。

1月23日

编辑

○甲辰,以李彦迪为议政府右参赞,黄宪为吏曹判书,林百龄为吏曹参判,宪、百龄,皆特旨。郑彦悫为司宪府掌令,白仁英、金天宇为持平,尹铉为弘文馆校理,成世昌为知中枢府事。

○忠清道礼山、大兴、洪州等官地震。

1月24日

编辑

○乙巳,御朝讲。上曰:“近见忠清道日变图形,至为惊惧。灾变必不虚生,而白气,兵象也。平安道驱逐之事,此非起兵,及其不滋蔓而逐之,似无后弊,然我国先开衅端,不可也。彼人时未梗乱,而我先构衅,则恐边患终何如也。不逐之不可,逐之亦难。大臣等须更议之。非谓因此必出变衅,然在我先动,为何如?”正言李首庆曰:“彼人利其土地而来居,不为犯边,而至于殄歼,则非徒此人等,彼深处野人,或其查顿,或其族类,厥类颇,不无后日之患。若不得驱逐,而势至相战,则必须尽歼,然后乃已。”领事洪彦弼曰:“臣虽不知,闻诸众议,弃之则不可。且此非如相战,亦非如越边之逐也。彼之来居,初只三户,今至九户。今年不逐,而来岁凶荒,亦不能驱逐,至于十馀户、二十馀户,则必悔其当初不为驱逐也。侍从、台谏以为,开衅未便,然于臣之意,逐之便当。”特进官尹熙平曰:“林投居人,距满浦五十里。成宗朝,金武上哈、朴古里、童若哈三人来居,壬子、癸丑年间,成宗谕使入归而不肯。金允济能使其人等入归,特给赏加。臣癸丑年,以闲良赴防而闻之。当初其人等,入归胡州,国家谓能入归,优对赏给。其后左卫,以夹户不能任意耕食,生理亦难,复还旧居。虽曰此边地皆久弃,岂不耕稼乎?”彦弼曰:“居越边而来耕此边,古亦有之,来居我土之事,曾未之有也。”熙平曰:“今谕以入送之意,而彼若敢拒,则当射杀矣。其人等何能捕捉乎?妻子则虽可捉而生擒,诚为虚事也。捉来而拘囚于京中,馈之亦难,且使知我国之事,甚为不可。若居切迫之地,则逐之可也,今虽逐之,其不复来乎?置而勿问,已为二十馀年。来往驱逐之间,恐徒败我军也。前日李菡之败,亦以此也。”执义尹元衡曰:“赃罪,在昔为重,故人皆畏戢。今在列郡者,皆为犯赃之人,岂无可罪者乎?大抵今人,不喜言人过失,情胜而法不能行。至于台谏,或言人之过愆,则人皆指以为险,以是皆不欲言人之过,悠悠泛泛。此弊不小,终必渐至危亡而不可救也。”

○宪府启曰:“吏曹判书,乃六卿之长,铨衡人物,其任重大,故以重望老成人为之,然后物情洽然,人无异议。判书黄宪,年才四十,为嘉善亦未甚久,而遽陞重职,物情未便,请改正。持平白仁英,素无物望,今授本职,至为未便,请递。”答曰:“吏曹判书、参判,论启送西,参议独在,则不能拟望,故予见官案,黄宪已久其人,亦已经于铨曹,故特命矣。年岁之少,予何能知之?大抵天官之长,以为重而启之,果当故如启。白仁英事如启。”

○日晕戴。

1月25日

编辑

○丙午,受朝参。

○以李彦迪为吏曹判书,金瑞星为弘文馆应教,郑希登为司宪府持平,闵荃为副修撰。

○吏曹判书李彦迪启曰:“铨衡之任,至为重大。用人得失,国家治乱,生民休戚系焉。须以宿德重望之人,任之然后,可无物议。臣本以庸劣,别无才质,骤陞正二品,物情至今骇愕,而铨衡之任,尤重且大。决不能堪,请递。”答曰:“铨衡重任,予非不知之,铨曹亦岂偶然计而拟卿乎?其任虽重,岂至不堪?勿辞。”再启曰:“臣性本庸劣,识理暗浅。判书职任,须知人之贤否,然后权衡注拟,而臣罢散在外已久,丁酉年蒙恩复职,其后亦为外任,戊戌年为全州府尹,政平讼理,民受其赐,以第一治上闻,上嘉之,特加为嘉善。至今民思其治,立善政碑。或呈辞在外,朝廷人物贤否,堂上官则间间知之,堂下官则茫然不知,注拟之际,不无其难,况吏曹判书,六卿之长,决不能堪任。请递。”答曰:“已知卿辞职之切,而不允之意,亦已言之尔。”至于四启,答曰:“前日吏曹判书、参判论递之时,考见官案,则六卿之任,仅充其数。若移此塡彼,则其阙亦难充差,故特命黄宪陞授,而物论以为嘉善未久云,宪之为人,性本麤鄙,又无学识,窥觇权势,计虑无状,居庐在乡,亦多有不谨不廉事。故改以卿为之。卿非不堪铨衡重任之人,勿为更辞。”

○日晕戴。未时,太白见于巳地。

1月26日

编辑

○丁未,宪府启曰:“司仆寺主簿尹兴孝,父子间有残忍之事,兴孝子伏龙,年少狂悖,日与恶少,纵淫自恣,宪府欲为纠治,而不得捕捉。兴孝以子之罪,恐延于已,绝其慈爱,而自执以告之。其残忍可知矣。不可齿列于朝,请罢勿叙。”依允。

○庆尚道密阳、清道等官地震,屋宇皆动。全罗道任实县日晕,两傍微云,间有照光,形如隐日。又白气自照光东南间,四五布长许。又晕东,虹形如半月,背日晕,内皆红,外青。又云气初白,中变为黄黑。金沟县,申时初,有云气,日晕熹微,四隔半布长许,如黑白色围匝,自日南北两处绕匝,外状如日形,尾长十尺许。又围匝外东,有二处虹气相背,长短不齐,其内紫黄色,外青黑色,申时末乃止。

1月28日

编辑

○己酉,全罗道观察使崔辅汉状启曰:

兴阳县鹿岛镇抚李仁石,与其同生弟李道里金、四寸弟李凡成党,本浦万户金汉文,衣衿扶执,至于曳地,扼项凌辱,今方囚禁推考。汉文以镇将,先失其道,被辱于管下军卒,此莫大之变,不可一日在职,请促其代下送。且事关重大,京朝官发遣推考,严示国法,以惩顽恶云。

传于政院曰:“令其道都事,推考启闻。”

○日晕。

1月29日

编辑

○庚戌,庆尚道长鬐、迎日等县地震。

1月30日

编辑

○辛亥,未时,太白见于巳地。

○平安道观察使闵齐仁状启曰:

唐人来渔江上,非自今始,在前亦然,则于不甚紧急事,非时遣人,以至呈文请禁,则指挥或生疑怪,似为未安。姑待二月二十二日间,陈慰等使迎逢军人入归时,因遣通事,呈告未晩。大抵捉鱼唐人等,或为私食,或进供指挥或为指挥所命捉,则虽呈文请禁,得请与否,不得的知。夹江居人等,以我国禁住种之故,常怀嫌怨,指挥之意,亦难测知。今又别遣冒请,则益生怨怒,交构成衅,亦不无其理。况胡御史咨意,则只禁住种,而越境渔猎等事,不为举论。万一指挥,据此为言而不听,则唐人等,尤为纵恣,有甚于前日,亦可疑虑。

二月

编辑

2月1日

编辑

○壬子朔,传于政院曰:“近因日候寒冷,久停经筵,未安。朝讲虽不为,自明日,可为夕讲也。”

○命招礼曹堂上,传曰:“李霖委去事九庙灾,以陈慰而去。观之,虽别无可否,其奏下与礼部回奏事,必有某言,而一不问之,至为非矣,故已令推之。礼部视以凶礼,陈慰之事。令各日进呈,似无他公事,但陈慰等事,可以闻见知来矣。许磁委去之事,反复问于礼部,非有所失,故不推矣,然贸册事,非呈文而奏闻矣。此事虽非紧重,我国以文献之邦,奏请贸册,亦在于祖宗朝,而礼部不考前例,但曰:‘此事不须题本,令牙子卖册。’大抵他国奏闻,于事不合,则不奏可也,非有失事,则不奏闻,而擅令牙子为之,中朝纪纲可知也。我国陪臣,若赍奏本进呈,而礼部不奏,则势难言之,可从礼部之所处,然当一问之曰:‘我国王奏本非奏本,乃移咨礼部也。卖来进呈,而不为题本,则不知圣旨而回达国王为难’云,则礼部必有辞矣,然后退来可也。礼部不奏闻,而使亦默无一言而来,此事虽不关,必有后弊。他日幸有奏闻事,如是为之,则似不可。予意如是,而不知下意,故敢问之。且礼部贺慰,不可同日呈之之言,以当。此使等赴京时,未知而去乎?”礼曹回启曰:“今此进慰,非如常例之事,事出殊礼,似有圣旨矣。若无圣旨,则似无他奇矣。然进慰事,礼部见而以为,宜与不宜及某某国某某衙门,亦进慰与否,仔细闻见书状可也,而于书状不录,意欲回来后,启达与否,未可知也,今不书启于书状,臣等意,亦以为未稳。冬至使,许磁虽本为冬至进贺而去,贸册事,亦受重事而去,于礼部咨,亦以奏达明降为辞。在前如此事,礼部无不奏题,而今乃不奏,只使牙子贸给,其意虽未可知,在使臣,则委受之事未尽也。或为呈文于礼部,而请奏,或进礼部面请,期得题本,下圣旨,然后回来可也,今则不然,是不得成事而还也。臣等见书状,曾共议以为,失使事矣。自古我国,咨礼部请奏达,则无不奏达之时,而今不奏达,其事故则未可知也。且吉凶不可并进事,礼部所言是也。使臣赴京时,未及计之,故不及言送,然使臣进去,当于礼部,闻见取禀,然后进之可也,今则不然,此亦非矣。”传曰:“启意知道。予意以为,委任之事,不成而来,于事体何如?是以问议,而其情则更无他矣。然如礼曹所启而后,处事得也。使臣等,必未及计之而如是也。”

○御夕讲。检讨官尹希圣曰:“明帝尊师重老,临雍拜老,三代以下,此其初也。非但当时美事,显于后世。其高致盛节,至今追想,岂偶然哉?先儒责备论之,故以为虽留意文治,而无躬行心得之实,故其治效,不及于三代。明帝在储位,师事桓荣而受业,及其即位,屈体万乘,亲临其家,此皆发于至诚也。桓荣得君,如彼其专也。以其君臣相得观之,可致三代盛治,而不知圣贤治国平天下之道,故不得引君当道,而徒事章句之末,至治终不能致也。然其崇尚文治,出于至诚,故若是其盛也。桓荣门生,至数百人,一时文学之士,皆受业于其门。以三代之事观之,立大学教胄子,自公卿大夫,以至凡人,无不教诲,至于闾巷之中,私相师事,有先进大德者,则后进之人,莫不教之,而熏陶渐磨,故教化流行。宋朝之世,国无教化,而濂、洛群哲师友之道大行,而提撕警觉,故诸贤辈出。虽不能得志行道,明道学于万世者,皆一世师道相尚,而渊源之功,有以致之也。以我国之事见之,前朝末,有崇师友学问之功,故国初多有文学之士,而文治甚盛,闾巷之间,私相教诲。劝奖之功,非偶然也。以今时之事观之,闾里之间,无师友之教,故在初学,尚不能开蒙,而士辈亦无学问之功也。至于词章制述之事,国家劝奖之方,固非偶然,未见有所兴起也。古之儒士,有大同接,以其制述,争务相胜,近来渐不如古,未闻有如此之事也。且世之为学者,各自为学,徒区区于章句之末,而无自修于家,讲论义理,以求他日应为设施之术,故未有能幼学壮行,而兴起学术之人也。”检讨官闵荃曰:“臣久在草野,不闻朝议,时或因人而闻之。自上求治之心,终始如一,小无间断,下人莫不感悦,朝廷尚无著明之治,至于都下,风俗薄恶,大学馆,首善之地,未闻有嘉美之事。反复计之,下无承流宣化之人,故以圣上求治之心,至三十馀年,尚未见治效也。自古论治道,以君德之明为先。臣恐本源有所未尽而然也。正心修身之要,莫大于学问,而近者进讲经筵,皆史学无实之书。进讲此书,今已二十馀年云。诸史所当博览,然于经筵之上,下人必因书而进言,自上览之,亦须有警戒之心,以实学进讲为当。”上曰:“顷者欲进讲经学,已有议论,方讲之书,不可中弃,毕后欲进讲经学矣。以杂史观之,经学乃根本也。”

○日晕,两珥,冠履,重晕。

2月3日

编辑

○甲寅,御夕讲。检讨官尹希圣临文曰:“明帝大起北宫,遇旱即罢,可谓贤矣,帝性偏察,以耳目隐发为明,公卿大臣,数被诋毁。其为好学,则固非偶然,不知学问之要,故未免有过。所谓人主之明者,明四目、达四聪,广言路、纳谏诤,无壅蔽之患,通上下之情也。《语》曰:‘不逆诈,不亿不信。’明帝则不然,以耳目之明,逆下人之诈,以摘发隐微之事为明。此非人主之明,乃察察之明也,亦非明四目、达四聪之明也。公卿至见提曳,以杖撞郞,此尤其所短也。明帝常时自知其过,但其性偏察急遽,愤懥所激,不能自禁而然也。此岂非不能以学问之力,变化气质,以义理之心,制其血气之怒耶?若制血气之怒,而使之听命于义理,则庶无如此之失也。大学曰:‘心有所愤懥,则不得其正。’明帝无正心功夫,而不能治气质之偏,故其失如此。所谓无躬行心得之实者,此也。”检讨官金䃴曰:“自古灾变,无岁无之,以尧、汤之圣,犹不能免。我祖宗,亦多有记灾之处,然转灾为祥,变祸为福之机,在人主一心。近者数月之间,天雷地震,日月星变,间见叠出,至为寒心。伏愿自上惕然警惧,以至诚感激天心,转灾为祥焉。上下共有警惧之心,然后灾变可消也。大抵如水灾沉没,旱干焦伤,灾出于迫切,则人皆遑遑罔措矣,至于雷震之变,变则大矣,凡人之心,始虽惊愕,至于再三,视之为寻常。臣为史官时见之,自上延访之时,例下传教,而或论弭灾之道,不关之事,亦或及之,大臣条列以对,如儒生之对策,其议论,未有弭灾消变之实也。明帝,偏察之主,然遇灾恐惧,纳谏诤、罢土木,一念之诚,感动天心,故应时霔雨。天人感应之理,岂有异于古今乎?地震,是地道不宁也。地道不宁,则不能养成五谷,故记灾之处,地震岁凶相继书之。前岁大饥,今年若又凶歉,则民将相食也。经筵之上,每论弭灾之道,然臣未知或于政事间,以至边方之事,有致灾之由耶?致灾之由,必有能陈之者,伏愿另加求言。”上曰:“灾变比甚,岂无所召?既已致灾,须讲求弭灾之道也。”

○宪府启曰:“冬至使许磁、进慰使李霖,同失使事,而李霖则推考,许磁则不推,至为未便。请以礼曹议启之辞,奉传旨推考。”依允。

○夜,艮方有气如火,光照于地。

2月4日

编辑

○乙卯,宪府启曰:“表赟,性本贪黩,前为蔚山郡守时,多出官库之物,京商人重货,公然买得。且曲事踈族无后寡妇,横得家舍,一道之人,至今唾鄙。今不可为金海府使,请罢其职,以惩后人。”答曰:“如启。”

○以尚震为汉城府判尹,洪春卿为承政院左承旨,洪暹为右承旨。

2月5日

编辑

○丙辰,谏院启曰:“金海府使尹溪,本以无行之人,前为延安府使时,不谨治事,贻弊于民,已有物论。金海,物众地大,机务浩繁,今又救荒事急,不可以如此之人差遣,请递。”从之。史臣曰:“溪,以文墨发身之人,遭父丧,不居庐墓,长在京家,接对宾客,言笑自若,碁奕娱戏,设酒喧酣略无悲哀之色。败伦毁常,莫此为甚。” ○宪府启曰:“近来士习偸靡,师表之人,不可不择。司艺赵翊,所行卑陋,甲子年,废主为短丧之法。翊才过其期,到友人第,有馈肉者,翊举箸以示人曰:”此物无阻。“一出此言,而别地纲常已绝。此士林之所以唾鄙也。不合师表,请递。”从之。

○未时,太白见于巳地。

2月6日

编辑

○丁巳,未时,太白见于巳地。

2月7日

编辑

○戊午,传于政院曰:“予本有齿痛证,近日复发。视事、取禀,传教后为之。”

2月9日

编辑

○庚申,庆尚道龙宫、咸昌等县地震。

2月10日

编辑

○辛酉,以朴祐为开城府留守,李滉为弘文馆副校理。

○同知中枢府事崔世珍卒。史臣曰:“世珍系出卑微,自小力学,尤精于汉语。既登第,凡事大吏文,皆自主之。得蒙荐擢,官至二品。有著《谚解孝经》、《训蒙字会》、《吏文辑览》,行于世。”

2月11日

编辑

○壬戌,未时,太白见于巳地。

2月12日

编辑

○癸亥,侍讲院以师傅意启曰:“金安国书筵进讲《周易》事启下。安国曾经贰师,似当以贰师之礼待之,但时任六卿,每入参时,世子降于阶下,不当。若会讲时,则师傅、宾客,一时俱入,而世子为师傅下阶。请使安国勿入常时书筵,只入会讲何如?”世子以安国曾经贰师,不可待以宾客,待遇之际,难其礼,问于侍讲院,则僚属等,不敢擅便,请问于师傅。尹殷辅、洪彦弼以为,安国已递贰师,当待以宾客之礼。安国后见师傅解之曰:“世子待遇宾师之道,如我一身,无所系关,若一失其礼,有妨于尊德乐道,而亦害于学问之事”云,故师傅之改启若是。传曰:“予意以为,《周易》进讲,金安国有关,世子中阶行礼何妨?”

○谏院启曰:“礼曹佐郞南虬年,兼春秋三度越署经,请递。”从之。史臣曰:“虬年,虽以文科发身,选入翰林,然丁母忧,多有不谨之事,禫制未终,先有即吉之念,或衣禫服,横行州郡,哀戚之心亡矣。先是为儒生时,三凶方用事,适有别举,以策多士。虬年对以媚世之事,以中其意,士林唾鄙。用心邪謟,所行悖戾,馀无是观。是以服阕之日,复拜艺文馆奉教,而以史官不合见驳,更未入内翰,至递兼春秋。公论之不可掩,如是矣。”

2月13日

编辑

○甲子,进慰使李霖回还,以中朝闻见书启。其略曰:“皇帝一不视朝,御西成宫,阁老夏言、翟銮、礼部尚书严崇及一驸马一伯等,使不离阙内,不时召对。外人目为五宠臣。”

○太白昼见。

2月15日

编辑

○丙寅,太白昼见。

2月16日

编辑

○丁卯,冬至使许磁,回自京师。

2月17日

编辑

○戊辰,传于政院曰:“世子近日,以予未宁,停书筵云。予近则气平,明日会讲及书筵勿停事,言于侍讲院。”

○日微晕。

2月18日

编辑

○己巳,三公启曰:“自上以为,咳嗽证向差,勿为问安事,已有教矣。然当初上体未宁,日数已多,自上以为永差,而未及平复时,始为经筵、视事,故前证复发。此证,医云冷嗽,而今者日候尚寒,当久调理,乃至如常,然后始为经筵、视事。”答曰:“去月得感寒咳嗽证,久停经筵、视事,于心未安,而意其少差,故始为经筵,冷嗽之证,缘日寒复发。今他证则向歇,而咳嗽则至今尚未向差。久为调摄,气候如常后,复为经筵为当。且进慰使行次回来云。夏阁老称朝鲜兔丝子为好,而使人求之云。礼曹则已知此意矣,然不可独断。中原大臣求药,而不送为难,且以私事送之,亦何如?其于圣节使行次送之乎?其回答之事,同议以启。”

○三公及礼曹同议启曰:“汤站假指挥徐佐者,鸭绿江凿冰捕鱼人三名,捉来治罪云。当初义州译学训导田洽,持呈文入归,未入归前,自以为治罪,而见我国呈文,杖二十决罚,复还囚云。我国不谕,而先自决罚,虽假官,如是用力,人情之物,不可不送。此人以夹江禁耕及立石事,三度出来。此乃武举人也。今者虽以假官出来,其终为实指挥,未可知也。前者胡御史,禁夹江冒耕之时,此人曾已随参用力。以此观之,前日禁耕之事,必告新御史禁断矣。令礼曹考前例,人情杂物赠给之数,酌定多少,送之何如?且夏阁老求请兔丝子,言于玉河馆大使,而大使言于我国人。此药,乃我国所产之物,而大国阁老之人求请,不可不给,只以十斤送之,更问则许之,不问则不须给也。令观势为之何如?”答曰:“并如启。”

○礼曹判书金安国启曰:“臣于书筵,《周易》进讲时,以外官参入。臣曾经贰师,故圣教以为,非他宾客例,使世子降阶接对。臣闻之至为惶恐。前为赞成时,兼带贰师职,当其时则既已居其位,不可避也,今则已递,迁于六曹,无贰师职衔,而世子降阶屈礼。世子,乃储副也。不可使储副,屈礼于臣子若是也。在上之人,当以礼待臣子,臣则非贰师,而居贰师之位,安受世子之屈礼?如此僭拟之事,臣子何敢当也?臣反复思之,决不可居此职也。假使臣入参于会讲日,则师傅先入,故臣随后而入,犹之可也,常时则臣作头入参,每令储副,降阶屈礼,决非臣子所堪当也。请辞。”答曰:“前者以《周易》进讲为重,而世子之降阶,非大失礼,故教之如是也,今卿既已辞之,唯于会讲进参可也。”

2月19日

编辑

○庚午,传于政院曰:“阁老夏言所求兔丝子事,昨日议于大臣,则启以为当付圣节使入送,而阁老问之则给,不问则不须给也。然予更料之,则阁老,非如天使曾来我国之人也,必不使舍人通问矣。当付圣节使之行,因其舍人而与之为难,则使会同馆大使,传之无妨。且药物,如非货宝之类也。”

○尹殷辅议:“凡干赃罪,必先推事干归一,然后及于本身,例也。今赵如晦事干,则乡吏为守令庇护,不惜身命,累受栲讯,以致伤生者多矣。非自己所犯,而枉死非命,似为矜惜,但如晦所犯,若以事干二三次受刑发明,遽推本身,则恐违讯鞫赃罪之例。更加杖讯,以得实情何如?金永常狱事,揆之情法,似涉矜疑,但犯银禁,罪系非轻,且出金玉连之招,难可轻议,故前日下议时,欲更加讯杖,以得实情,今永常受讯已多,若更加刑,必至殒命,不无冤枉,恐亏钦恤之仁。”彦弼、仁镜议亦同。传曰:“大臣议得之意,皆同,依允。”

○咸镜道会宁府,疠疫炽发,男女老少物故者,二百馀人。德源、咸兴、洪原等官,牛疫大发,死亡甚多。

2月20日

编辑

○辛未,庆尚道草溪郡乡校火,延烧圣殿。

2月22日

编辑

○癸酉,以《魏郑公谏录》,下于政院曰:“此册关于治道,其多印广布之。”

2月23日

编辑

○甲戌,上御勤政殿,命试官发策儒生曰:“帝王之学,关于治道也尚矣。理乱由于斯,圣狂由于斯,学何学而理且圣,不为乱狂之归欤?尧、舜、禹、汤、文、武之为君,其德圣、其国理者,聪明睿智,出于天性,而不赖于学问之功耶?自此以降,圣徂神伏,帝王之影响绝矣。世之淳漓不同,而性与古之圣人异耶?汉、唐、宋、元之君,非无锐意儒学愿治之心,而治不古,若何哉?予以否德,嗣大历服,学帝王之学,心帝王之心,励精图治,三十馀年于玆矣。天地失常,而灾变层见,教化不明,而五伦皆斁,此由于予之明德不明,而不能推化于一国,予甚恻然。何以则使斯民革旧染之污,而治可复古欤?子诸生,沈潜圣学,讲学有素,悉陈无隐。”

○江原道洪川县,疠疫炽发,人多物故。

○日晕。

2月24日

编辑

○乙亥,谏院启曰:“赵如晦所犯,物论显发。其妾家造给事,摘奸则立见,而米谷输给事,亦可据此而推之,延安三公兄等,以庇护守令,多受刑讯,将至殒命,有乖钦恤之意。事干等请勿加刑,其造给家舍,事觉后撤毁,亦有物论。令本道监司亲审,具由启闻后,如晦穷诘定罪。”答曰:“延安三公兄事,予以为欲持风俗,无数受刑,殒命可矜,故议于大臣,则事干当加刑云,故依允,今观启辞至当。其言于义禁府。”

○日晕。

2月25日

编辑

○丙子,日晕。

○夜,白气布天。

2月26日

编辑

○丁丑,赈恤厅因忠清道赈恤敬差官任虎臣启本回启,略曰:“同道失稔,比他道尤甚,公私储谷,今方垂竭。不预措置,一朝乏尽,则阖境饥民,无术可活。启本内辞缘果然。与户曹同议,商确磨炼,则道内可兴、牙山两仓,今年所捧税入数,才满五万馀石。以忠州等六官,饥民救荒四千石,户曹已曾启禀以给,国用尤紧,今又优给,势所难行。然一道饿莩,将至塡壑,坐视不救,亦所不忍也。忠州、槐山、堤川、镇川、清安、阴城等六官饥民,则以可兴仓所捧军资条糙米一千石加给;稷山、天安、温阳、平泽等四官饥民,则牙山仓所捧丰储仓条糙米二千石题给;其馀全罗道附近失农各官饥民等,各以其傍近锦山、砺山、龙安、咸悦、高山、沃沟、临陂等官米太,随其元储多少,差减磨炼,合米九千石、太二千石等,令户曹推移分给。其道路稍远各官饥民,不得亲受者,则各以附近同道各官米太,次次移给为当。自全罗道移给米太,则各以其附近官居民,亦为次次移给,以除饥民远路往受之弊。且两道境界,虽只隔一江,相距至近,必赖舟楫而过涉。许多受米人民等,以数小津船,未能易涉,必有竞渡溺死之弊。令两道观察使,船只多数措置,使之利涉事,幷行移何如?”启依允。

○夜,有气如火。

2月27日

编辑

○戊寅,传于政院曰:“平安道属公唐物,欲为处置。前者天使出来,则头目杂物入内,而分散赐有例。平安道属公唐物,亦欲入内而颁赐,此事似乎细琐。政院则处之为难,此意其言于户曹。”史臣曰:“丁世纯等见捉之物,无异贼赃贾货之物,其物琐细而甚陋。欲以此物,颁赐朝廷其轻亵甚矣。自上亦知其难处于政院,而入内颁赐,则不以为难可乎?颁赐之命已下,而在喉舌者不敢言,为耳目者不知论,至于俱被恩命之后,侍从上箚非之,亦已晩矣。”

2月28日

编辑

○己卯,以唐物,义州护送军金昌孙等,被捉属公物件。颁赐,议政府堂上、政院、弘文馆、司宪府、司谏院、艺文馆、侍讲院有差。

○太白昼见。

2月29日

编辑

○庚辰,黄海道春等进上鹰子十连,颁赐于三公及曾经政丞、六承旨。

三月

编辑

3月1日

编辑

○辛巳朔,传曰:“予见救荒敬差官书状,方依赈恤厅事目,尽心救民矣。然五月间,则两麦当成熟,救民之所最紧者,乃三四月也。任在赈恤者,所当措置,予之留念救民之意,宜使知之,益尽心力事,下书于敬差官等。”

3月2日

编辑

○壬午,日晕。

3月3日

编辑

○癸未,平安道兵马节度使禹孟善状启曰:

军卒皆云:“庚子年体探时,四月入归,日候尚寒,涧水初解,流澌奔涨,艰渡往还。况此半冰之时,茂昌等地,风气倍寒,积雪未消,自楸坡抵贼穴,谿谷深阻,大川回截,一日渡水,几至八九,跋涉之际,手足冻皴难行。竹田岭以北二三日程,林薮蓊郁,山路深窄,势必舍马而行,担负军装,不赍馀衣,夜遇风霜,不兔冻伤。困弊之至,自救不暇,猝值不虞,必难效力。”臣以此料之,平日遥度,到今悬殊。半冰之时,行军之难,果如军卒所言。臣见前兵使金舜皋所启,冒居胡人姓名、家数,分明开录,至为昭然,而访问边情,复取禀举事,则虑有漏泄之弊,故不为体探,而轻兵入归事,启禀矣。斥候将李阳弼以为,庚子年体探时,距茂昌二十里许,至越边胡人二十馀骑,列立江边,令通事招致,则二人乘者皮船渡江而来,诱问冒居胡家之数,答曰:“童尚时子孙童阿同哈等三户,非为恒居,只设农幕,往来居生。”又问随后来居者,则越边胡人二三户,假作农幕,而耕田后,已曾还移旧住云。闻此答说后,畏彼人截路,彼人家数,不得探审。此与前兵使启闻意,大不相同。不小军机重事,未及熟数,轻自启禀,至为未安,待罪。

传曰:“勿待罪。”

○弘文馆副提学李浚庆等上箚曰:

伏以锡赍之典,所以昭德之致。苟非其物,反为渎恩之举,而不足以示万民也。顷者以护送军人贸来唐物,颁赐朝臣,既非正供之物,更涉侵民之利。事虽细微,岂不有妨于国体哉?国家于唐物,设法以禁之者,本为银货之滥,将启衅于后日也。至于贫窭军人所贸之物,不遗细琐,尽输公府,以备经用,犹为不可,而况特命取来,无名颁赐,非所以重法贱货之义也。彼无知之民,不识朝廷之意,将谓上之人,与我争利,则何以厌服其心,而绝其奸滥之原哉?欲禁民利,而反取其物,共利于朝,有类上下交征,岂不贻讥万目?臣等叨窃论思之地,苟有过举,固当随事献替,而不能先几效职,至于俱被恩命之后,敢渎天听,不胜惶恐之至。

答曰:“属公之物,颁赐廷臣,似乎不妨,但成命已下,至于二朔。前此若有启者,何敢颁赐?其物亦甚陋,颁赐果为未安。观此箚意,甚合事体。”

○吏曹判书李彦迪等启曰:“在昔祖宗朝,轸念生民休戚,系于守令,故重其选而久其任,犹虑铨曹耳目之所及,有不能遍知人物之贤否,故有每年春孟月荐举之法。近来不能遵守旧章,择之不审,递之频数,邑以日弊,民以日残,祖宗良法美意几于废坠。去年春,因台官论启,申明举行,而荐者不体国家为民求贤之意,或杂以庸鄙之徒,而今年则二月已过,未有一人荐举者。请更申明,使今三月内荐举,其或有徇情谬举者,推考何如?第以许多郡县,专用被荐之人,则恐人数不足,而被荐者亦未必皆贤。铨曹,职在权衡人物,但当注拟之际,或求之于荐举,或取之于闻见,而参之以公论,则庶或得人,而用人之路亦广矣。议者或谓文武官,不必荐举云,此非法典本意。虽名为文武官,而或迂拙、或麤猛,有不合临民者,岂可以科目出身,皆可为字牧之任乎?今若荐举,而文武官,皆不得与,则被荐者,必多杂类庸常之辈,取人侮笑而已,荐举之法轻且亵,而终不得行矣。请自今,侍从、台谏、六曹郞官已行人外,勿论文武科,并皆荐举,永为恒式何如?”答曰:“启意为当。议于政府。”

3月4日

编辑

○甲申,台谏合司启曰:“义州护送军贸来属公唐物颁赐之事,未稳于事体,而成命已下,至于累朔。臣等职在言地,竟不论启,失职甚矣。不可在职,请递。”答曰:“此予初未及计其不当之意,而观侍从之言,事体果当然矣。但所料各异,勿辞。”

○传于政院曰:“前者属公唐物,予意以为,颁赐朝廷不妨,故颁赐矣,今见侍从、台谏启意,皆当于义,初既不知其非,而为之则可,既知其非,而为之则不可。物则细锁,启意则大矣。已颁赐之物,还属于该司,亦似异矣,然既知其非,因为颁赐何如?政院议启可也。”政院同议回启曰:“当初不为颁赐则是也,已颁赐之物,还为收合未稳。”传曰:“启意亦与予意,正相合也。”

○夜,金星与昴星相犯。

3月5日

编辑

○乙酉,以权停例,行诞日朝贺。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖、吏曹判书李彦迪、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、吏曹参判林百龄、刑曹参判申光汉议:“凡诸道郡县,大小残盛,各自不同,不可因一时雕弊,割地补之。礼安残弊,非始自今,往在成庙,特轸圣虑,至以侍从,出补县宰,特命修撰金铨为县监。以图苏复,而亦无割此补彼之计,诚以沿革重事,不容轻议。况列邑中,地狭民寡,雕弊如礼安者,亦不为少。固不必一开其端,以贻纷扰之弊。但苏复之策,系于守令,守令择差,实补弊之道。”户曹参判李贤辅、工曹参判尹漑、汉城府右尹金铦、兵曹参判郑世虎议:“沿革,诚为重难,然礼安褊少,八道之最。日益雕弊,苏复无策,将为弃邑,况才山、小川等地,距本府悬绝,虽割属礼安,未为有损。今此陈疏,实因目击,依所陈施行,以苏残县民生,似为便当。”上从殷辅等议。殷辅、彦弼、仁镜,又以荐举事议启曰:“民生休戚,一系守令,其选不可不重。铨曹所启守令荐举之意,允为便当。依所启施行何如?”传曰:“如启。”又以刑曹公事议启曰:“罗斤乃事干招辞,则末致互相扶执,翻身轮转,触伤致死,已为归一,罗斤乃招辞,亦同。事干与当身,所推如一,此承服也。虽翻身轮转而死,当偿命,不可以免死也。”传曰:“以此议意,言于刑曹。”

3月6日

编辑

○丙戌,日晕。夜,坤方、巽方,黑气布天。

3月7日

编辑

○丁亥,台谏启曰:“前年凶荒,近古所无,而民生饥困,到今春尤甚,失农州郡,饿死者相继。凡病民之举,一切停罢,惟以赈恤为务,犹惧其不赡,昨日诸君家营造,并命复役。荒政之害,莫此为甚,请勿举。”宪府启:“济州三邑,土地瘠薄,虽平岁,民犹艰食,加以前年大旱,野草不生,马多饥死,民事亦可知也。该司以马政为重,请遣点马,驱马之际,民弊不赀。马政虽重,民生亦不可不虑。今年请勿遣点马。”答曰:“皆如启。”

○传曰:“近来疠疫炽发,相继驰启,而今观庆尚道观察使启本,疠疫尤甚云。饥荒之馀,疫又炽发,人多死亡,诚为可虑。各别救药事,言于礼曹。”

○庆尚道荣州、丰基、奉化地震。黄海道载宁郡,落虫害谷。

3月8日

编辑

○戊子,聚堂下文臣于勤政殿庭,以荧惑退舍颂、浑象律诗试之。校书馆博士辛士衡居首,入格者三十人。

3月9日

编辑

○己丑,日晕,两珥。

3月10日

编辑

○庚寅,政院以赵如晦照律如晦,前任延安府使时,令官木手造妾家于谷山地,又以官米十斗,及米物滥给罪,决杖七十,夺告身二等,以杂犯,右小臂膊上,刺窃盗二字,录案移文吏、兵曺、司宪府、司谏院。入启,命功减一等,杖赎除刺。

○以平安道观察使尚震、京畿观察使林百龄启本,“平壤土官金质,年十三丧母,及其成长,慕母切哀,白衣素带,不食肉,又孝养其父,每节献寿,时时亦致祭母坟,父死时幷造亡母神主,守庐三年,哀毁不辍,不改衣裳,不食盐酱,疏食水饮。小祥及四名日及每月朔望,尽诚祭奠,大祥后朔望,朝夕祭祀,一如三年,孝行卓异。私奴巾金,其母得恶疾气绝,自截其指,出血和酒饮之,烧其指骨又和酒饮之,其母复苏而还死,孝行尤异。营奴江哲,年十三岁时,其兄得恶疾,断指饲之,使瘳其病,友受益笃。请赏物复户何如?甑山县校生元亨贞,父死后,其家设神位,朝夕祭祀,不离丧次,常时不进盐菜,疏食水饮,不近妻拏,亲执祭物,终三年后一年,母又死,依父丧礼,至诚哀毁。请并依《大典》,旌门、复户何如?京中居忠义卫南舜弼,遭母丧,率其二弟,守坟于通津地,亲执祭供,朝夕上塜,哭位悲哀,终三年歠粥,一不归家,孝诚卓异。庶人金仁硕,幼丧其母,不得行三年之丧,壮遭父忧,居庐三年后,仍追服母丧,朝夕上食,终三年之丧。请并依《大典》旌门复户。”下于政院曰:“旌门、复户,例施于父子间,而父子与兄弟有异,然江哲以年少之人,于兄弟之间,友爱极至,亦可旌门,以励薄俗,更议于三公。”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议:“江哲以十三岁儿童,悯其兄恶疾,不惜肌肤,断指烧馈,以离其病,其友爱因心,诚为可嘉。此实古所未闻,而今始见之。特旌门闾,以励薄俗,上教允当。”左议政洪彦弼议:“三纲之义重矣。君者,臣之天也;父者,子之天也;夫者,妇之天也。以天言之,以纲论之,古今天下,莫此为重。江哲年在幼少,笃于天伦,其性贵矣。然举此以视忠孝之人,则为有间矣。江哲虽不得为旌表之列,而给赏复户,人皆知其贵矣,劝励之,亦有其具矣。”从殷辅等议。

○谏院启曰:“郭山郡守郑公弼,所行贪鄙,刑罚过中,依凭方物豹皮,征敛民间,多有泛滥之事。晋州判官金士恭,以光州土民,牧使申瀚,前为光州牧使时,得罪见辱,及为本州判官,怀愤嫉怨,凌蔑自恣,且收敛太重,又多汎滥之事,弊及于民,请并罢。”皆如启。

3月11日

编辑

○辛卯,宪府启曰:“前郭山郡守郑公弼,去冬以陪笺差使员上来时,本郡所纳豹皮价布,收合民间,亲自持来,而在京防纳人,曾已备纳其价,欲下去本郡,以米受来云,答曰:‘然则当以官中所有米准给。’其所持来布物,纳已自用。至为贪鄙,发于物论。如此泛滥之人,只以罢职,不足惩其恶,请拿推治罪。”答曰:“如启。”

3月12日

编辑

○壬辰,大司谏沈光彦等启曰:“郑公弼所犯非轻,只以罢职论启,果为轻歇。今闻宪府,以臣等为未便,至欲论启而中止。不可在职,请递。”答曰:“宪府之意,未可知也,人物论驳,各有所料。不可以此辞免,勿辞。”

3月13日

编辑

○癸巳,宪府启曰:“近来守令贪污,病民之弊极矣。有所闻,则当痛治,而郑公弼所犯,谏院闻之,非不详也,只以罢职论启,为轻歇,故司中果以为未尽。谏院闻此议,辞避不出,势难就职,请递。”答曰:“递之。”

○以郑大年为司谏院大司谏,宋麒寿为弘文馆应教,权辙为献纳,李世璋为校理,任说为副校理,李英贤、李士弼为正言。

3月14日

编辑

○甲午,御夕讲。上谓特官李彦迪曰:“守令荐举之事,至当。近来守令贪污,病民者多,故台谏有时弹驳,然朝廷未及知之者,亦非一二人也。守令择送,则生民之病可去矣。生民休戚,系于守令,或以荐举,或以公论,量才而用之。”彦迪曰:“生民休戚,固在守令。自上虽勤恤民隐,而守令若贪鄙,则民不蒙实惠。近来朝廷之上,人物乏少,为台谏、侍从者不多,递台谏则为侍从,递侍从则为台谏,循环出入,甚非自上广聪明之意也。人材不如古,而国家用人之路不广。人才之所以不如古者,以养育之不如古也,故用人之际,不能荐拔擢用,任以循资。是以贤良罕出,恒若乏人矣。守令荐举之法,近久不行,此乃祖宗朝法也。非以荐举皆为贤良而任之,恐耳目之所不及,亦多有可用之贤也。铨曹当见其荐而择用,虽荐举之外,尚有可用之人,则不可弃也。臣闻荐举之时,奔竞者颇或有之。朝廷用人,公道昭明,则必无此风。前者以六曹郞官,皆以文官择差事传教,若以文官择差,则文官固不足,非徒不足,名为文官,而材识短浅,则不能理事。虽非出身,贤良出众,剸繁治剧之才,则不可弃也。成宗即位初年,虽未出身,有贤良之人,则或为台谏,至为大司宪者有之。古者只见人物之贤否,而任之以事。今若以未出身人,不为六曹郞官,则国家用人之路,似为有妨。”上曰:“人物贤不,果不在文臣也。虽非文臣,可用之人,则任之可也。祖宗朝,虽非出身,交差于司宪府。南行之贤者,亦可为六曹郞官也。拟差时,尽用南行,则物论辄发,如真有贤良,则间或交差无妨。”

○夜,坤方、巽方,白气布天。

3月15日

编辑

○乙未,御朝讲。大司谏郑大年曰:“国家升平日久,百事解弛,文武之事,近尤废坠,故自上为庭试试射,激励人材,斯为美事。此是祖宗朝古事,然外方民之饿死,不知其几,而国家未知。非徒外方,都下之饿死,尚有未及知之者。当此时,别定规矩,为会试、覆试,臣意未便。”上曰:“劝励人才,不可以常规为之。多定规矩,鼓舞人材,予之初计也,然累日烦渎,果如所启。”掌令金鲁曰:“自上留念劝励,不计小弊,故司中不即启达,厥后畿甸之人,以为有别举,赢粮坌集,其弊不赀。当初出其不意,偶一为之则可矣,凶荒之年,累日试之,以致武士坌集,甚非得宜。且天灾地变,近古所无,老羸嗷嗷,转死沟壑。一夫失所,天地亦不宁,而况民之饿莩,枕藉于道,灾变之来,岂足怪哉?后汉杨赐有言:‘王者心有所惟,意有所想,虽未形颜色,而五星以之推移。’王心有所念,则星象变动于上者如此,故先儒于灾变,不指为某事之应也。近来太白昼见,地震相继。自上恐惧修省,无微不思,惕然敬惧,然后方可应矣。”特进官尚震曰:“自上至诚事大,故赴京行次络绎,一路受弊,倍蓰他道。圣节使、冬至使例行次,则骑载持,而能射水军元定,别行次,则以各官人吏、日守定送矣。虽分残盛郡县定送,而数数循还,远郡之人,累日至义州,点检马之疲肥,退其瘠者,则以其马为贸,而得义州人之马,往来于辽东,则因给其马,赤手还家。一身之劳苦,虽不可计,赍粮之弊,曷胜纪极?前日护送军,以其所持馀粮,贸帽子靴精而来,都事以为赍去银两而潜贸,一切捉囚,甚为未便。”上曰:“军人若不搜探,则义州之人,潜寄银两云,故令都事搜捉矣。然细微之物,不捉事有旨,则可矣。”金鲁曰:“新来之弊,所当痛革,士大夫出身之初,所当励行,而弊反如此板荡家财,又称贷于人以用之,此非养廉之道。人心陋污,职此由也。如去冬所启,作赘于富商大贾,或终身为负债之人。中人以上,必不变其初心,中人以下,其能不变者几希。古事,艺文馆为先生,使新来办宴,近来承文院取效,权知三十馀员,各自征宴,寒生释褐之初,何能支办?风俗至此,不可不革。此风一去,士习廉洁矣。即位之初,年凶则命勿游街,故文武登科之士,以插花为愧,出阙门则拔花着笠,直归其家。近来廉耻道丧,国家虽命勿游街,而白昼周行闾里,略无著愧。非徒两科之人为然,生员、进士年少之辈,亦效为之。今后三日游街外,一切去新来之名,可革其弊。”参赞官金光准曰:“留乡、京在所之设,本为禁戢痼弊。纠正乡风,而有关五伦之任也。近间人心不古,士大夫出身之初,尚有无耻之事。况留乡所,何能择其廉洁之士而为之?率多无识之人也。十室之邑皆有留乡所、乡射堂,为弊甚矣。大抵衣食足,然后治礼义。各官人吏,长立苦役,且无月俸,而品官等,或称无礼,或称泛滥,征赎无艺。守令或使留乡所出纳官仓之物,则为守令耳目,略不羞愧,乐于操权。吏民恐其见恶,待之亚于守令,为弊不可胜言。成宗大王即位三年,革罢留乡所。今虽不能永罢,方灾变赈救之时,若权罢,则百姓蒙其实惠矣。女妓,或为边将而设立,或用于内宴,故以外方岁贡而来也。民方饿莩塡壑,而衣红绿之衣,捧馔于宾主之前,百姓必以为,朝廷不知我等穷饿将死,而华丽如彼也。此亦革罢,则民知朝廷忧虑之意也。各官官婢,任使客支供,而奔走无暇。此由官婢有数,而女妓惟以游宴习乐为事,馀婢不多,而不能相递故也。今若权罢女妓,则官婢庶几番休资生矣。”上曰:“当议于大臣。”检讨官闵荃曰:“近日上体未宁,不御经筵,至于累朔。尧、舜,百年忧勤。至治之世,讲磨切磋,无时或怠。在祖宗朝,三时经筵,又为夜对,而不废常参、朝参。人君接下频数,则上下之情义相通,而欲启之辞,必达于上,上亦日亲士类,则于其容貌举动,亦可知其邪正矣。”上曰:“近适不平,久不视事。顷者欲亲临庭试,而大臣请退,故不为矣。平时接贤士大夫,则当如所言。”

○传曰:“平安道迎逢军等贸来唐物,如纱罗、绫段、丝斤重物,则属公可也,至于微琐之物,以行资所馀贸来,不合属公云。微琐之物,分拣不为属公事,下书可也。”

○谏院启曰:“郭山郡守金汉弼,人物庸妄,到处见败,不可复为临民之官,请递。”如启。

○日晕。雾气四塞。

3月16日

编辑

○丙申,上御思政殿,讲儒生。

○传于政院曰:“今日殿讲时,鸬鹚之声,迥闻于殿上,问之,则东外门近处,人家养之云。经筵官必以此声,为禁苑之畜也。大内不养之意,其知之。”

○传于宾厅曰:“今观儒生讲书,无一人通者。初欲取其通以上,通计制述,分数而赏格矣,今无一人入格,皆不可赏也。但制述讲经,然后无一人赏格,则事体亦似异也。虽略以上,亦通计赏格乎?依初定规,皆不可赏格乎?大抵近来儒生,专不勤学,至于三十五人,初取进士李爓等三十五人。无一通者,此非细故。且已往之事,似不可追议也,前观灾九庙诏书曰:‘他昭穆尽烧,而兴献位独存。’前日议时,予意以为,安存之位,似不论举,但进慰灾庙之事而已,皇诏有曰:‘某位存、某位烬。’我国但进慰而已,不举论存位,恐有未尽之事也。大臣等,今适来会,未闻下情故言之。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰:“领议政尹殷辅,以三寸侄任吕,讲书得略,故臣等议启。今日儒生殿讲时,无一人通晓经书大义者,不勤学业,于斯可验。依初定规,不赏可也,但儒生等,既制述,又讲书,不可不赏格也。前日九庙灾,兴献位独全。其时臣等,未及计料,上教至当。”尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、权橃仍议启曰:“金光准所启,留乡所、女妓之弊,荒年权罢似宜,凡国家政令,虽利益之事,不能无小弊。利益多,则虽有小弊,不可废也。留乡所设立,其来已久者祖宗朝一时,暂废而复设,以至于今,岂无所以?以今观之,元恶之不恣,风俗之维持,乡所之力为多。其中任乡所者,或非其人,以贻其弊,虽如光准所启,乡所之设,不可废也。况当凶年而权罢,则元恶愈恣,贻害多端,饥民益受其弊,仍旧勿罢为当。女妓革罢事,自祖宗朝,亦屡议之,以势不可而止。今虽不得永革,凶年暂罢,似为无妨,但京中客人馈饷,例用妓乐,不可废也。庆尚、忠清一路,亦因倭使宴享,难废女乐。京中与庆尚、忠清一路,既不得废,则他处难可独废,亦不得不仍旧。但光准所启两事之弊,下谕各道监司,严加禁戢何如?”传曰:“议得之意知道。儒生则略以上,当给分。”

○传曰:“田霁光给三分,任吕给二分,乡、汉城试中许赴。”

○以咸镜道观察使书状,下于政院曰:“镜城疠疫炽发,人物死亡,至七百馀人,至为骇愕。予甚忧念,各别救药事,言于礼曹。”

3月17日

编辑

○丁酉,礼曹启曰:“本曹成均馆堂上,同议磨炼时,儒生所读经书,随其毕读,启下后,本曹成均馆堂上会坐考讲时,不通则生员进士,削圆点二十,粗则削十点,已为磨炼启下,故时方依行,而当初削圆点原意,则儒生于学业勤课之事,须有赏罚,然后庶得勤学,而近来儒生等,懒学成习,检劝弛缓,懒习难变,故圆点少削,则自幸被削之少,心怀慢忽,怠读意必如旧,故磨炼若此。凡学校教育之方,重才,鼓舞振作,褒劝奖异,使学者激励,兴起于为学,则课罚之令,宜在所缓。今连次考讲时,儒生等,厌惮多削圆点,多般窥避,不为入讲,居馆者惮此渐少,则有妨鼓舞乐育之意,法亦因此而难行,必将渐至于废。今后毕读后,本曹会坐考讲时,不通者削圆点十,粗则削五点,少缓罚令,致重劝赏之格,使之乐学成就何如?”启依允。金安国,时为判书。

3月18日

编辑

○戊戌,谏院启曰:“凡收税,验田民所收,以为等第。少失其实,民怨不赀。康津县失农,尤甚于他,了无一粒之收,民皆流离,而收税之数,少无所减。此专由朴自芳,谋欲递来,以灾为实之所致。既欺一邑之民,不实等第,陷于沟壑,朝廷尚不隐恤,而一从自芳欺诬之事,必欲取盈,甚违国家讲究荒政之意。请减其数,以纾民怨。”答曰:“如启。”

○御夕讲。侍读官李滉曰:“青史,各有一代之事。东汉光武时,外戚不借权势,防闲教诲,亦无不至,而其终亡于外戚之手。创业垂统之君,立法贻后,而其子孙毁之不忌。章帝虽称贤主,而外戚之法,始毁于章帝之时。如此之事,当省览。”

○传于政院曰:“今观忠清道救荒敬差官任虎臣书状,”清州,物众地大,失农尤甚,民生穷困,倍蓰他邑。牧使安士彦,鸩酒昏暗,行移事目,慢不举行,境内饥病之民,不为亲审赈活,而厌惮救荒,以罢去为得计,惮劳自逸,任置不救,境内饥民,不能自存,流亡就食,撤毁墙屋,永移他郡。臣再三巡审,顿无悛改之意,尤不用力措置。境内饥民等,日渐嗷嗷,开口望哺,几至死域,争聚马首,纷纭告诉,至为可怜。士彦规避故犯,不可一日在官。请罢黜,择其勤慈祥,有意活民者,催促赴任,以赦垂死之民。“清州牧使安士彦,专不救恤,至于如此,拿来推之。且见其道监司郑惟善。书状,与虎臣书状,同日为之。士彦沈酒昏暗,不能救荒,非不预知,而今因虎臣书状而驰启,监司不察可知。行公推考可也。”

3月19日

编辑

○己亥,以小纸,书任说、李滉、闵荃、金䃴等名,下于政院曰:“前者失农尤甚,各道遣御史摘奸,似太早也,今年饥荒,近古所无,三月望后,五月望前,救荒最紧之时,措置失宜,其害多矣。安士彦不勤救荒,故罢黜矣。然其馀不勤救荒守令,固非一二也。尤甚四道,以侍从人发遣,不可如暗行之驰突。凡徒从饮食,务从简略,穷村僻巷,巡历访问,流离者几人,饿死者几人,赈救活命者几人,饥饿滨死者几人,某守令诚心救恤,某守令不勤赈济等事,大槪探问而来,则无异于予之亲见,而百姓亦知予轸念之深矣。命招此人等言之。”

○遂遣任说于全罗道,李滉于忠清道,金䃴于庆尚道,闵荃于京畿。

○传于政院曰:“今观庆尚道上道敬差官李瀣书状,书状曰:”道内饥荒尤甚,各官再度巡审,饥死之人,时未得目睹。大槪民间储贮,今已垂尽,虽以官仓谷食,撙节分给,而继食连命为难。各处场市,米谷渐至稀贵,民间资货之物,亦为乏绝。私债则前者贷食之人,专不还偿,故有谷之人,一样艰食,则官谷外,他无假贷之计,非徒此也。官谷留库本数不敷,岁前为始分给,今几倒廪,各官皆同。许多民命,救活无计。移转事,则本道境,春来无一犂之雨,洛东江水浅,虽空船不得通,漕运之事,措手由。不得已以陆路受来,则中道付近官则易矣,上道僻远郡邑,与星州相距四五日程途。如今饥馑方极,人马疲困,往还之际,中路毙仆丁宁,而审察民政,则所受之谷不多,犹未足往来资粮,故宁忍饥饿,不愿往受。虽开诱利害,而愚惑之民,恐执迷不能乐从,则赈救百无他计。坐视其死,终无善策,惶闷罔极矣。各浦救荒盐菜,亦与监司同议磨錬,载船上江已久,而水浅,故至今不得输转分给,饥民救活事,尤为稽缓矣。“至为寒心。洛东江水浅,不能漕运,民欲往受谷于星州,则道里远而受谷少,故宁忍饥死,而不愿往受,救荒盐菜,亦以水浅不能运,则民之饥饿迫矣,予甚恻焉。其令该司,各别措置事,斯速磨炼以启。”

○传于政院曰:“今观李瀣书状,洛东江水浅,凡转移之船,不能溯流。措置事,予当待该司回启,而为之未晩也,然赈救饥民,当如救焚拯溺。此书状,十五日所为,则未经此雨。彼处亦雨足,则洛东江水必深。彼处雨不雨,欲问于监司、敬差官,则地广之处,若归于一隅,则探问往来,事必稽缓。尚州,洛东近处也。牧使洪德演处,直送骑马人,洛东深浅、舟楫通行与否,探问而来似可。”

○以金缘为承政院右副承旨,宋麒寿为弘文馆应教。

3月20日

编辑

○庚子,太白昼见。

3月21日

编辑

○辛丑,上御思政殿,亲讲庭试入格文臣。

○传于政院曰:“罗世纉给资,南虬年等,吴谦、李首庆、宋世珩、安秀良等通,尹元衡、李世璋、朴承任、元寿长、元继俭、闵箕、郑浚、朴光佑、金自阳等略。给马有差。”

3月23日

编辑

○癸卯,对马岛主,遣源沙也文,来献壤奠。

3月24日

编辑

○甲辰,日晕。

3月25日

编辑

○乙巳,御夕讲。检讨官尹希圣曰:“东平王仓来朝之下,王言:‘为善最乐。’此古今美言。其时明帝好善,乐闻此言,故如是也。与舜、禹之事,虽不能幷肩,禹闻善言则拜,舜取诸人以为善。其好善之心,一也。自古人主之为善,严恭寅畏,不敢怠荒,则其终安富尊荣,宗庙享之,子孙保之,此惠迪则吉也。怠荒之主,不能为善,宫室饮食,游畋流连,盘乐怠敖,则终有崩亡之患,此从逆则凶也。以此见之,为善最乐之言,判然矣。为善得之于心,则一心至乐。如孔门弟子,惟颜回,一箪食、一瓢饮,人不堪其忧,回也不改其乐,有为善之乐也。孔子言:‘饭蔬食饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中。’非乐蔬食饮水也,有为善之乐也。周成王言:‘作德,心逸日休;作伪,心劳日拙。’作德,是为善之事也。然则内省不疚,天君泰然,仰不愧天,俯不怍人。中不愧心,一身安乐矣。《大学》心广体胖之言,在如好好色、如恶恶臭,毋自欺谨独之下。夫好善,心诚好之,如好好色,则终不失其乐,而一身自得矣。”特进官黄宪曰:“近来四五年间,朝廷无被罪者,人皆安静,无有扰乱,孰不相庆?然‘其亡其亡,系于包桑。’自古乱亡之患,非出于乱亡之日,而出于治安之时。方今国家粗安,然勿以粗安为喜,而谓乱亡之患,近在朝夕而忧念,则可以长治久安矣。臣近来,遭父丧居外,不知朝廷之事。虽服在乡中,岂敢一日忘国家乎?臣近见人心淆薄,浮言多起。未知出于何人也,必非识理之士所言,皆出于琐琐庸杂之人也。事虽细微,人皆疑惧。如监司、守令,出入均劳,自古而然也。今以台谏、侍从,而为监司、守令,则必曰某人何以为监司,某人何以为守令?先怀疑虑,胥动浮言,以摇人心。是以虽欲勤于奉职,不无疑贰。曩日废弃之人,今虽复叙,岂有他心,而如有人言,则闻必疑虑,以为将复起前事也。史臣曰:”顷者苏世让,欲弹尹任,嘱掌令安玮,发于台论,竟不得行焉。未几,玮出为忠州牧使,玮弟玹出为全罗监司,时人疑之。且己卯废弃之人,复入为仕,时人以为,金安国将复用贤良科人也。宋麟寿为大司成,欲以义理讲论后学,不肖之徒,以为将复《小学》之风。盖安国、麟寿,勤于国事者,故时人目之。“然其人则不顾此言,尽心治事,但朝廷之上,人不自安,则国事日非矣。大抵君子,用则行,舍则藏。小人,投间抵隙,而以有事为幸,故君子终必不胜,而为小人所挤也。今者国家粗安,至为美事,然不念几微,则厥终之祸,由玆而萌矣。自上明示好恶,坚定是非,摠揽权纲,不为横议所摇,在下之人,同寅协恭,参赞化育,可以长治久安矣。”

上曰:“此言至当。以为粗安而无戒,则祸患之所由萌也。虑患于未兆,岂不可也?人心淆薄,近来日甚,诚为可虑。”时,有横议者曰:“今安国欲为政丞而不得,将振起贤良科,以为羽翼,故谏院欲先攻门下士也。”而实非谏院所知也。大司谏宋纯,将此议,往见安国问曰:“令公欲复起贤良科,有之乎?”安国笑且答曰:“此言不出我口也。”纯曰:“有浮言之人,作此横议,以动摇士林人,煽言曰:‘谏院将弹之’云。”黄宪所启,以此事也。典经金麟厚曰:“光州牧使李弘干,各别赈救,小臣来时,见饥民之就食者多矣。”

○以陈慰使、安玹。进香使赵士秀。书状,下于政院曰:“附庙礼毕,故不及进香云,彼处人,必以为不及来也。前者无不及进香之时,似有惶恐之意。常时圣节、冬至、千秋等使,有日期,此则无日限,故赴京之使,十一月初十日发程,正月二十一日入归。无乃迟缓而去,未及进香乎?此意议于三公。”

○京畿利川府地震。

3月26日

编辑

○丙午,传于政院曰:“昨于经筵闻之,光州牧使李弘干,善救饥民云。不谨赈救者,既以治罪,善于救活者,赏以劝勉可也。然不可以一人之言,遽行赏格。其道监司,或有未知之理,其救荒实迹,详闻驰启事,下谕于监司。”

○御夕讲。上曰:“皇太后已为祔庙,未及进香,而但进献祭文、方物云。如圣节使则有日期,故及期而往,此则无日期,无乃迟留而往乎?于事大之事,至为未安。”领事尹殷辅曰:“昨闻传教,为遣陈慰、进香使,而未及进香,圣心未安,至当。但本国,非如内服诸侯,乃藩邦也。皇太后崩逝,当初闻之,必后于内服矣。发程后七十馀日入归,则似非太缓也,中朝必不以为缓来也。然但为进香而去,未及进香,圣心未安,其岂偶然哉?此乃事大重事,今日当与诸提调,合坐于承文院,未及进香,有前例与否,相考以启。且中朝丧制,以日易月,则二十七日,丧毕矣。臣意以为,附山陵太速,故未及进香也。臣前于辛巳年赴京时,进香使乃韩恂也。正德皇帝崩逝,久不发引,故其时唐皋、史道欲出来,而以正德经筵官,柩方在殡,出来未安,是以不定行期,恂于岁前,欲其来还而不能云。其时亦用以日易月之制,而不附山陵也。今则必附山陵太速,故未及进香也。”上曰:“前例有无,未可知也,近来,不见未及之时矣。果为附山陵,远近有异故然也。”献纳权辙曰:“近来都下多饥饿,故以野人禄俸贸布,而使饥民受食。国家虑民之意,甚非偶然,而五部官员不能用力,故吏缘为奸,管领等,不以贫者受食,使富者反受。不均如是,怨者多矣。庶人则已矣,如士族寡妇之家,及贫穷未得受禄之人,困于饥荒无以生活也。天灾地变,叠见层出,饥荒之极,疠疫又炽,民生尽毙,邦本殄瘁,至为忧惧。自上当敬天恤民,无少间断,凡经费病民之事,一切停罢,而惕然惊惧,则国家可以保安矣。”上曰:“赈救饥民之事,京中尤为失宜。贫民不得食而饥馁,士族之家,亦不受食,则生活为难也。该曹更加察而为之。外方守令,用力赈救则可也,近来不勤救荒者治罪,遣侍从,亦往摘奸矣。不但不勤者治罪。勤之者亦必赏之,然后人有勉力者矣。其道监司,访问守令,救荒实迹启闻,则可施赏典也。”参赞官李浚庆曰:“闻救荒之事,外方移转给谷,百姓可赖生活,然反有其弊,民皆闷之。守令等,率其百姓,往受有谷之官,其官仓储之谷,不满斗数,间或盈石,尘土杂半,漏雨腐朽。本官欲以正谷给民,则谷有元数,欠则无可置处,故但摠数给之,守令之往受者,亦不尽心于择受,非徒此也,又录民之名数,不往受者,且征其阙,故其间吏缘为奸,其弊不赀。所授之谷一石,仅存八九斗,而又不即分于其处,输来其官,授民之时,给以石数,而纳官之日,量斗以捧。久陈成土之谷,虽盈其石,民犹冤悯。况未满斗数,则民之后日之偿,必万倍矣。是故,忠清道移转输载之民,遍满于野,哭泣冤悯云。其谷有数,簸之则必欠,民安得不冤?此事各别下谕,计其民之可食,及其耗数何如?闻忠州牧使安玮,尽心救荒,以其官中所捧决讼作纸,贸谷,持米谷盐酱,出入村落以赈之。其民以为,此非全活之道,不过一二日资生也。然牧使诚心救之,民无流散之意也。若官吏诚心为之,则虽有死者,亦可感也。古云‘三军之士,如挟纩。’此以诚感也。守令但为文具,故反有民弊。若能有救荒者,则赏之,使他人观瞻可也。昔朱熹,于南康军能救荒,其节目,颁行天下,使守令,以此为法矣。国家亦下谕监司,使访问能为救荒者,以其节目,晓谕列邑,俾为模范可矣。”上曰:“监司守令,尽心则可也。”殷辅曰:“盐菜移转赈民,亦荒政所不废也,民之受弊,果如是。然当其见民之饥,国家不可不移转救之也。各官救荒盐菜,合置大处,而令邻近官往受之际,路远有不能往受者,则督促之。官属人多处,则备人马以送官,亦可措也,如其残邑,则不得已发民输来。此则虽贤守令,措置为难也。大抵移民移粟,荒政之先务也,令民就食于稍稔之地为当。前者咸镜道鱼游涧有贼变,臣以边将推考敬差官下归,乃壬申年也。其时咸镜道,旱干尤甚,民无一粒之粟。监司尹珣以为,官无储谷,他无赈救之术,使民就食于稍稔之处,而还来本土为便。设使流离不还,不可坐待其死也,不禁其出去。其时朝议以为,监司当各于其处赈救,而令民出去则非也,将欲驳递,而终不递之。其后为盗直,不令出去,则饥饿之民,扶老携幼,倚傍树根而死者,相望。是以咸镜道人民,壬申年死亡殆尽矣。”掌令郑彦悫曰:“国家设科取士,其法至重。近日居馆儒生,月讲为通者,置簿给分数于会讲云。若讲得四书三经,则其儒以此为及第矣。会讲之时,定试官,台谏,坐于帐外事甚重矣。此给分于会讲,则科举之公道废矣。法立之初,虽为无私,终皆用情,何可禁也?祖宗朝,苟有立法,必报府署经。今者法立,而不为署经,至为未便。”上曰:“新立其法,则当报府署经。大抵立一法,而生一弊矣。”

○康津县监吴大防拜辞,上引见曰:“生民休戚,关于守令。虽在平时,所当尽心。况饥荒之时,尤可用力。前县监金浃,不能救荒,故已命拿推。其往尽心救恤。”大防闻命先出,上顾谓特进官许磁曰:“前日复命时,适有故不能引见。中朝事,虽于闻见事件,备记而尚有未尽之处,故引见也。皇帝久不视朝,未知其然,其处人何以云耶?”磁曰:“臣于北京,不见士大夫,所见皆迷劣之人。其所谓序班者,如本国引议之类,迷贱之官,不知朝廷之事。时或闻之,皇帝常御西城宫,一不视朝。古事,虽不视朝,千官会阙,有命免朝,然后皆退。今则千官,亦不会阙,只见拜辞复命之人赴阙,而不见千官会朝之时。有五臣,夏言、严嵩、翟銮、一驸马、一伯等,常侍昼夜云。与此人狎侮游宴之事,未详知也,各司公事,奉圣旨为之。意必不为视朝,故与阁老等重臣,议其公事,然不可详知也。”上曰:“前闻与术士为丹砂之事,有之乎?”磁曰:“未闻也。虽有所闻,道听涂说,不可取信。中朝人,喜道不经之说。闻夏言无子,皇帝多赐银两,使之祈祷,问于序班,则笑而不答,不甚讳之。以此见之,不无祈祷之事矣。中朝亦甚凶荒,民人采取茅实,火烧食之,各驿之人,皆流离。其处城郭,非如我国城池缮完。人家稠密,瓦屋鳞鳞,今则撤毁无人,凋残莫甚。以年年饥馑故也。如士大夫见我国之人,以为如礼而起敬,遇于朝会作揖,不以外夷待之。谒圣于大学馆,儒生来见而敬之。臣以吏曹参判结衔而归,其人以为,中朝吏部侍郞之列,乃清选也,尤为敬重。至于常人,则一路无不见辱,带行之人,到处逢打。其处人以为,汝若抗我,则我当移咨汝国,汝必被罪,略无忌惮,恣意欧打。或攫其所食,禁则必杖。一路风俗,美恶不同,其俗之薄恶处,则我国人,艰难过行。欲言于官员,则不在任所,又不能以自意,言于礼部,至为难矣。自曺光远之行,人多逢打。岁渐如此,则不得已谕于朝廷,使之禁戢为当。车两不能一时偕归,落后入归,故中路劫打。出车之事,务欲数少,故其处人以为,古则数多,今则数少,何难?臣之行,只出十四两,人皆便易,不以为苦矣。以其车两定数,故通事不持私駄,弊亦不多。”上曰:“少其车两至当。其处人民,亦贫残,减其车两,则弊亦减矣。”磁曰:“臣入归时,辽东人以为,有㺚子声息,行迈,慎之慎之。及到杏山,军马络绎,问之则以为,西方有㺚子之变,故征兵往于通州,今方罢归云。及到北京,专不闻矣。义州护送军马,入归辽东时,疑有禁物持去,令都事搜检,都事,乃其道褒贬之官,而每行入归,驿路之弊多矣。义州牧使,前则例为武臣,故不能点检,今则李润庆为牧使,令润庆点检入送,则庶无其弊。”上曰:“立法之时以为,护送军回还时,各别搜探云,故都事往搜矣,每行入归,则果为有弊。”

○承文院提调尹殷辅等启曰:“考闻见事件誊录,则戊寅年康寿皇太后之丧,发引于天寿山,而本国陈慰使、进香使,发引后翌日入归,进香于山陵。乙未年庄肃皇后崩逝时,本国陈慰使、进香使,亦未及入归,故依悼灵皇后故事,梓宫入山,安葬附庙,几筵已撤,故于神主前陈献云。前日亦有未及入归之时,而一从中朝所指,故进香或于山陵,或于魂殿。如几筵已撤之时,则皇后神主前为之,亦有前例,而今则于几筵殿为之云。圣心未安,故考前例以启。”答曰:“知道。”

○传于政院曰:“许磁所启,平安道都事,护送军入归时,每往摘奸,不无其弊云。前日押解官入归时,及回还护送军,贸易禁物而来,故使之搜探矣,每行都事入归事,未知何以如是?近来赴京之事,立法多端,其考以启。押解官入归时,及回还护送军禁物搜探之事,各别传教,为之之时,不数,依前例护送之行,勿令都事点考事,斯速下谕。”

3月27日

编辑

○丁未,以郑士龙为汉城府右尹。

3月28日

编辑

○戊申,谏院启曰:“病满三十日罢职之法,昭载国典,而近来废弛,故承文院参校严昕、学官金璠、尹世枕、李遵仁、惠民署教授朴自英等,累年卧病,或不出房外,或在乡村,或除职之后,不得谢恩,而连付禄职,至为未便,请依法罢职。吏曹官吏,不顾法典,苟循情私,专不纠察,甚违考检勤慢之意,请命推考。”答曰:“如启。”

3月30日

编辑

○庚戌,传于政院曰:“灾变叠见,动乐未便,故不为朝贺,然近欲见便为衙朝。”

○年饥,发常平仓。

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十七

夏四月

编辑

4月1日

编辑

○辛亥朔,御朝讲。知事金安国曰:“学校之事,近来解弛,自上亦已轸念。凡为儒生,必读实学然后,乃知性命之理,明于彝伦之道,自上不可不为劝励赏罚之事。近来法立不行,已成弊风。有法不行,何事可成?今时儒士,懒慢成习,圆点削法,尤为厌惮。帝王政事,因人情而为之。今者赏轻罚重,故厌惮至此。乐事多而为罚轻,使人人兴起则可也。国家以生员、进士,为成材之人,使居上舍,然其懒慢者,须略示贬罚,使之愧耻。不通者削圆点二三,为粗者削一点,如此别为立策,则必多兴起之心矣。”领事尹仁镜曰:“宾厅,武臣讲书本意,以年少有武才之人,不可无学识,故令兵曹择而为之,而兵曹间或以资穷年老,幷为择取,及其入格,则既已立法,不可不赏加也。兵曹须精择人物之有将来者为之。”上曰:“文武劝励,别有鼓舞振作之事,则可以兴起矣。”仁镜曰:“国家杂科设立之意,观象监则主于天文,典医监则专于活人,至于司译院,交邻事大,厥职非轻。臣为司译院提调而见之,则通事虽多,而晓习汉音者少,号为有将来者,一问汉语,慢不知答辞,则天使接待之时,必多遗漏矣。顷者禁银之时,被捉通事,或路死、或远窜,故可为上通事者无之。今欲择其有将来者,肄习成就,提调崔彦珍死后,无可代其任者。如有可当之人,虽不得备三员,拟差何如?”上曰:“以知汉语者,单望拟差可也。”安国曰:“臣亦为提调,而不知汉语,故取才时,不知是非,使兼教授问之,而是非从教授之指挥,教授与通事,一司同行,讳而不言,非徒司译院如此,典医监、掌乐院、司仆寺,皆以能解其业者,为提调可矣。”仁镜曰:“祖宗朝,提调已差,而复有知之者,则为常坐提调,以劝之耳。边备之事,足食足兵为先务。臣闻咸镜道庆兴,人物乏少,江界虽有入居人,而亦非土兵也。土兵则生长本土,谙委虏情,熟于道路,南方十卒,不能当其一,当别为留念。方今朝廷无老将,傥有不虞之变,谁可授节制,前日曺闰孙,为台谏所驳。此人曾在宰相之列,而出入西方,熟于边事。虽居忧肉食而被论,年至七十,以礼文观之,亦但衰绖而已。物论所以非之者,对客公然食之也,其所以非之也至当,然立朝亦久,废弃未便。”上曰:“老不能为边将,可在朝而议边事矣。但所失非常,关于孝行,不可遽任以事,朝廷议以用之,可也。”安国曰:“经学至重,自汉以下,政令论议,皆从经术。其必以经术为本,政治彝伦,教民化俗,皆由此出。祖宗朝,非徒儒生,在朝文官,亦使之修习学问,故皆有专经,近来废而不为,文士视为筌蹄。臣亦少时,不能勤读,老而衰耗,又难修习,其于义理之际,蒙然不知。文臣分治专经之法,令复举行何如?”上曰:“专经文臣,虽不数数殿讲,有时为之,则自然修习矣。”持平黄博曰:“臣前为刑曹正郞时,死囚三四人推案甚多,而未久即递,故不详其首尾矣。大抵刑官数递,故死囚刑讯,日次临近,则虽不知其首尾,犹为刑讯。以此或诬服,或杖死,冤闷无极。疑狱之事,必须详验推案,两边事干,俱为诘问而后,可决也。堂上则许多公事,不能周知,必付郞官详考,然后完议矣。今则频数递代,前官不知而去,后来者亦如是,何暇察其情状乎?”特进官申光汉曰:“以刑官差祭,则虽入清斋,而司中用刑,流血殷庭。虽曰清斋,但不自用刑而已。”上曰:“台谏则人物数少,虽刑官,不可不拟,他馀司则不拟,而亦不差祭可也。”史臣曰:“闰孙,方在丧中,对人食肉。为人子,失其大纲,将安用之?此果大臣之所荐者乎?上之难于复用宜矣。” ○谏院启曰:“病未谢恩而受禄者,曾已论启。正言李英贤,前者除职之后,亦病未得谢恩而受禄。势难在职,请递。近来杂术之人,稍解一端,则必干请其司提调,而提调亦循其请,以为术业精通,而许属其司。未见成就之效,而或以付禄,或以叙用,纷纭启请,物情甚为未便。况今凶荒之时,非不得已之事,则一皆权减,故东班正职,尚多权减。医学教授付禄,非汲汲之事,而典医监提调,曺继商、宋𬭸寿。至于请给权减递儿,至为未便。一开其端,则效此启请者必多,请勿给减递儿。”答曰:“如启。”

○京畿砥平县雨雹,广州北风大作,树木或拔或折,其后暴风连吹,间日下霜。

4月2日

编辑

○壬子,江原道洪川县地震。

4月3日

编辑

○癸丑,御夕讲。上谓特进官李芑曰:“武臣可用者少,兵曹不可视为寻常。近来虽无边衅,而南方不无其兆,西边亦且有虞。前日闻大臣之言,武臣在二品之列者数少,与前时异也。大抵常时留念,若有不虞之事,则以某人为将帅事,兵曹不可不虑也。不察人物之贤否,而轻易为堂上二品,不可。择其将来可为将帅者,为之预养可也。”芑曰:“上教至当。才不借于异代。作成用之则可也,而用之不由其道,故武士虽多,而可用者少。武士,譬之则鹰犬也。膂力方强之时,可任以事,至于年老,气力衰耗,则不可用也。武臣出身之人,皆在散地,考其来历,拘于循资,故不得骤陞阶职,而为兵、水使也。预择有将来武士,兵曹主之,而其所拟职,不过内禁卫、兼司仆、训炼院等处耳。人物低昻,吏曹专为之。常时弃而不用,故及其有用之时,每发无人之叹也。如今进讲纲目中汉明帝时,以杜固尝,从其世父尝,在河西,明习边事,出屯凉州。边事,必以明习者,授其任也。以我国言之,两界之事,虽贤能之人,在家何以知之?必出入边方而后知之。年少可用之人,试于边方,则可验其人之可用与否也。祖宗朝,虽内禁卫、兼司仆,贤能可用之人,则特授两界判官。近来必以宣传官、部将有来历者,然后拟差,故可用之人,见用者少矣。”

○日晕两珥。夜,木星入太微西垣内。

4月4日

编辑

○甲寅,以成世昌为议政府右参赞,梁渊为吏曹判书,黄宪为吏曹参判,李澯为吏曹参议。

○吏曹判书梁渊辞之,不允。史臣曰:“渊,别无才德,虽有干能,多有麤鄙之病。丁酉年三凶之去,外人皆谓渊为大宪,而主其事,或以忠直许之,殊不知渊交通尹任,探得内旨,而首倡其事也。上之委任既重,擢置崇班,已为非分,而再掌铨衡,渊之心,宁无惧乎?政事之际,多徇私请,不行公道,贿赂盈门,有识鄙唾之。”

4月5日

编辑

○乙卯,礼曹启曰:“古则以阙内殿坐,不干于外司,故例为坐起。近来不坐之弊,未知缘何以成风也,此退计十馀年间事也。故臣等亦不坐起,闻他司皆同云。”传曰:“今见礼曹启辞,此予亦所未闻之事。无乃日者之人,金安老党此群奸,矫改法令,故传教如此。始立此事乎?未可知也。人君三时经筵时,如朝讲则罢后可为坐起,如昼讲则以交倚未安,午前罢仕可乎?不坐各司,令相考启之者,非欲治罪也,欲知新例古例与否耳。今后则行幸外,其馀阙内殿讲等时,则各司坐起可也。”

○御夕讲。特进官沈连源曰:“成均馆儒生供馈,事多艰难。前者以古馆基,为水芹田。其地本以沙石之处,引灌泮水,而今则泮水年年成窟,不能灌漑,又因逐年旱干,高燥不润,芹不得栽,陈为赤地矣。本来菜价,于横看,四月以后,不给学田。所出不多,不得已令奴子备供,奴子难于支供。训炼院水芹田,多至七十亩。训炼院,非常养武士之地。六曹及他司,岂尽有水芹田后,为官员支供也?此水芹田,或分半给之,或以馆古基之田,相换用之何如?”上曰:“儒生供馈为重,如启为当。”侍讲官柳辰仝曰:“书籍广布,使外方儒生,亦皆得见为当。平安、黄海等道,书籍罕有,断编败册,仅存一二,有志之士,虽欲得见,末由也。如四书三经,多数印出,使得贸去,则庶可广布矣。”上曰:“所启当矣。”连源曰:“居馆儒生炊饭柴木,贫寒奴子,不能自备。各司广占柴场,或至一二息。如此处,推移给之何如?”上曰:“可。”

4月6日

编辑

○丙辰,赈恤厅启曰:“赈恤敬差官,全罗道独不差送者,其道储谷之邑多,而失农官数少,故令都事罗士瑄。措置矣。今闻御史所启,百姓穷饿之状,至为骇愕。此都事不谨措置之故也。以邻近官谷食推移题给事,别为下谕于监司何如?”传曰:“可。”

4月7日

编辑

○丁巳,上御思政殿,引见京畿御史闵荃。荃曰:“利川土薄,视他邑万倍,无一处刈食,僻远之巷,家家皆空,阖境皆然。人云:‘不须遍访,举一可知’,其倅亦不讳之。公债曾已分给,仓储几尽,守令虽欲活民,无由也。民间咸愿上达,速受京仓。臣受命之日,适当天雨,两麦向盛。民虽绝食,人皆乐而忘饥,去月晦间,严霜夜下,北风大吹,一朝变色,甚于秋草之逢霜。古老人云:‘今年亦无生理。蒸庶所望,只此两麦而如此,今虽下雨,未必改色。’臣至村巷,人皆惊惑,避匿不出。臣以访问之意,招来曰:‘汝等饥饿,今当滨死,故国家使我见汝,何以为食,何以为生而来也’,民或攅手曰:‘若非国家,我等何赖以活也?”

○传于政院曰:“今闻闵荃之言,百姓穷饿之状,至为哀惨。守令虽有公债,而欲为救活于两麦未成熟之前,故不为分给云。一日之间,民死亦多矣。户曹欲储国谷,撙节题给,计则是矣,然当百姓饿死之日,吝储国谷,用之于何?国家殷忧,莫重于民之饥饿。如水原、利川等尤甚失农处,分二次,题给京仓事,言于户曹及赈恤厅。”

○夜,巽方有气如火。

○平安道平壤、江西、龙岗、三和等邑,落虫害谷。

4月8日

编辑

○戊午,陈慰使安玹、进香使赵士秀书状曰:“臣等到广宁闻见,则黄眼眼㺚子,前日扰害大原府石州等处。真定、保定两府,亦与石州连境,故兵部征辽东军马六千,游击将军杨惟、大薄翰等率领,真定等府赴防,兵器载车,则一百五十两云。”传于政院曰:“前日三卫㺚子及小皇子㺚子,作耗中原云,故朝廷至为惊虑。此黄眼㺚子与小皇子㺚子,同耶?异耶?问于大臣。”

○大司宪宋纯,以母病呈辞,传曰:“在京则可以给由侍药,此在外方,宪官之长,不可久旷。其递之。”

○传于政院曰:“前日刑曹以为,典狱囚人,染病多死,依前例移囚于古兵曹。兵曹以为,久远文书及军士布物藏在,以移囚为未便。古时亦非偶然计之,而移囚于其处。不得已栏墙牢固处,乃可。军士布物之藏,亦始于前年,移置甚易。文书则坚封深置,刻日移囚可也。刑狱之间,死者相继。况染病乎?”

4月9日

编辑

○己未,承文院都提调三公。启曰:“黄眼㺚子可考文书,详尽通查,无黄眼㺚子之语。但进香使书状,以为黄眼㺚子侵扰石州等处云。前见闻见事件,吉囊㺚子二十八万,入寇忻州等处云,疑是同类也。然进香使入京,则必别为闻见而来矣。通事李和宗则云:‘中原之人,以狞恶㺚子,称黄眼,然未可信也。”传曰:“知道。”

○宪府启曰:“全罗道失农七邑赈恤之事,虽以都事专掌为之,观察使受方面重寄,当另加措置,使民生不至饿死,而今以御史所启观之,民多流散,饿莩相望,且于耕作之月,民不得新租而付种,别无施为之事。其不能尽力措置,可知。观察使崔辅汉,请别为推考。各官鱼箭,所以补国家资用,而近来王子、驸马家,效富商大贾射利之事,争占受出,不计官用,其弊极矣。今者泰安居民,呈诉本府曰:‘官中鱼箭只一处,而去戊戌年,德兴君岹。家受出,其后贡纳鱼物,分定民间,弊甚不赀’云,故取户曹鱼箭案考之,泰安官用,只有一处,果为德兴君所受。请仍旧给官,使无民弊。且市中豪富之徒,或于纳布纳谷之价,愿受鱼箭者颇多。户曹折给之际,当酌其价之多少,以定年限而给之,今考置簿,则纳常木绵二十匹者,给鱼箭一年,使国用不敷,市豪得利。请自今,鱼箭价,勿令轻歇。”答曰:“如启。”史臣曰:“辅汉,人物庸妄,又无学识,容貌辞气,反类武夫。尹安仁,凶悖之人,而与辅汉缔结深固,于此可知其为人。其能受方面之寄,尽恤民之责乎?且都事罗士愃,未免庸类,又何足责?” ○传于政院曰:“近以灾变之时,动乐未便,久不视朝矣。大抵朝贺、朝参,群臣会朝,不可不为。虽灾变之时,非宴饮之例也,为之何妨?视朝可否,政院其议启。”政院回启曰:“朝贺、朝参,常时每为之事,不可以灾变废之也。鼓吹之可不可,关于礼文,政院不敢擅启。”史臣曰:“人君遇灾,尤当警惕,孜孜听政,以答天谴,动乐与否,何关于此?为不动乐,因不视朝,则甚乖视朝之义矣。洪暹等不能明辨启之,其与古人引君当道之事,大谬矣。” ○日晕。

4月10日

编辑

○庚申,工曹参议柳希轸,以其所撰《大东诗林》、《大东联珠诗格》进上,仍启曰:“臣自少时所撰集也。”传曰:“其赐酒。撰集,非一朝一夕之事,用力不偶然也。其赐熟马一匹。”

○传于吏曹曰:“前见忠清道赈恤敬差官书状,则清州牧使安士彦,当此凶荒,百姓嗷嗷,不能赈救云。事甚骇愕,故即已递之。其时亦欲改差判官,而更料之,则牧使、判官,所任各异,故不罢也。顷日闻其道御史之启,则判官所误之事亦甚。有一处百姓等,登高聚屯,御史问:‘何以聚会?’答曰:‘此处有官封私储谷,而闻判官来此分给,今来待之,至三日不来,故屯聚高陵,望判官之来’云。使其饥馁百姓,一日留待,尚且不可。况至三日不来,其无意于赈救可知。其即罢之。”

○以许磁为司宪府大司宪。

4月11日

编辑

○辛酉,受朝参。

○政院启曰:“去夜,有人于光化门东夹,令军士传送文书曰:‘大将所所送也’,外面书承济院开卓。济卓两字误书,直宿承旨不知何如文书,拆见,则乃诋毁守令匿名书也。”传曰:“匿名书投呈人,捉之则可推,不捉则不须问也。”

○御朝讲、同知事柳仁淑曰:“国家所恃之谷,但一军资,而国储不敷。元储七十万石,而以分给公债之故,今则只有六十万石。以六十万石之谷,不可谓国家有储也。傥有缓急之事,国家何以支也?今无各别措置之事,但当节用而爱民也。自正月以后,例用清蜜真油,皆过十石。此皆横看之外,别用之事也。今虽小有馀储,皆久陈不合于用。幸天使出来,则不得已分定民间。如此之事,不可不念,此物皆公于民。若小缓忧民之心,则用必不节,易至匮乏。古之圣人,节用而爱民。节用则爱民,爱民则节用,一样事也。如此则百姓自尔被其实惠矣。”正言尹希圣曰:“我国灾伤,等第其税,全灾则无税,八分九分之灾,则等第而捧之。今年所税,比前较之,则虽为不多,如此饥饿之时,已捧之官,不可及矣,其所未捧之处,命勿捧税何如?古亦有减租之事,今时则甚于古,各别减之为当。今若过一月,则两麦皆熟,姑缓督捧,使民免死何如?”领事洪彦弼曰:“今之时,安可尽择贤守令,布散列郡乎?若欲治罪,则滔滔皆是。间有尽心救恤,不可不赏。或加资、或表里,以示劝励,则元元之民,亦知天意所在。台谏之防启,非矣,且两麦初熟,随而征税,则民必不支。仁淑节用之言,乃至当之辞也。臣为军资监提调见之,则储谷虽云七十万石,而皆已成土,实谷仅存三十万石。倘有事变,则莫可措手,国家开国百五十馀年,而军资挂欠如此矣。”上曰:“㺚子侵扰北京近处,虽不关于我国,而自古中原有事,则亦有请兵之时。如此之弊,不可谓必无,然不可先为处置,而使之扰乱矣。武士之事,兵曹预为念虑可也。”彦弼曰:“上教至当。治道无逾于文武劝砺之方,虽凶年,不可废也。㺚子以皇帝久不视朝,故有轻中国之心。大明开国百七十馀年,正是中衰之时,臣至为忧虑。年凶之时,或有警急之事,臣恐国家受弊多矣。”持平金天宇曰:“成均馆儒生所供水芹田,今则高燥。以此奴子等,不胜支供,欲以训炼院水芹田相换云。司中共议以为,训炼院,亦武士聚会之地也。自祖宗朝,百馀年间,成均馆无弊支供,而一朝换给,于事体何如?闻成均馆水芹田,前日甚好,今则灌水之路,人家排置,地形渐高,不得灌漑,故不能引水,而高燥也。训炼院水芹田,亦非国家所给,其司以射场馀基,假作芹田而贩卖,为禄官、权知支供之具。今之相换,无乃不可乎?”上曰:“大司成于经筵启之,予以为养育儒生为重,故欲依启也,训炼院亦武士都会之地。文武一体,而夺彼与此,果为未稳。”彦弼曰:“臣自反正初立朝,每侍经筵,践历日久,眼见时事,与前颇异。臣抱病耳聋,不闻左右之言,不知何人奏何事也。大抵奏事,分明高声,则自上听之易,而入侍之人,亦皆得闻矣。低声奏事,固非敬也。今后令奏事者,分明启达,使左右皆得闻所启之言,史官在坐书之何如?”希圣曰:“救荒之事,别有特恩,使滨死之人民,知上之实惠可矣。常时恒贡,有正数,不可减,而饥荒太极,势将民无予遗,则不可不以非常之典施之。秋成则可以纳贡,两麦未熟之前,例贡之赋,时未纳官者,或半减、或全减何如?”上曰:“减租当矣。未捧之赋,使之不纳,则其惠有胜于给谷而救活矣。”特进官李贤辅曰:“礼安县,臣本乡也。本以残弊,又值凶歉,县监下归时,限其苏复,不率衙眷。今县监,善于治民,力于官事,至陈疏弊,瓜期已尽,秋当递来。百姓等欲其仍任,将欲呈诉,且以不率衙眷,故三期当递,而百姓等,欲于秋成,率衙眷以满六期,使之益展心力也。国家虽择新守令,如此人,未必易得。请令率其衙眷,更留三载何如?”上曰:“新守令,果逾于旧则已,若不及于前官,则莫如不递之为逾也。此则各别仍任为当。”

○传于左议政洪彦弼曰:“卿启以为,经筵之上,令左右启事分明,使史官在坐记事,如古事为当云。其意至当,然反正以后之事,予非不知也。反正初,虽启事,而言语不多,故史官只于纸张书记,厥后启事为多,故史官等成册记事。且奏事之时,不俟一人之奏毕,而他人又启之,更相迭出,交辞以启,故史官虽进前书之,犹不能尽录。况人之语音,清浊高下有殊,如令退在记事,则不知某人发某言也。予意如是故言之。”

○命招领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、右参赞成世昌、礼曹参判宋麟寿,传曰:“中原边事,至为可虑。中原若有事,则我国不可谓不干于我而不虑也。圣节使入归时,别军官不可不率去。闻成宗朝,㺚子入大同府,侵乱中原,欲征兵我国。今亦有如此之事,而我国西衅之患,亦不可知。预备边将事,兵曹当留念也。”殷辅等回启曰:“上教允当。”传曰:“今日经筵,典狱囚人,古兵曹移置不便之意,参判郑世虎。启之。兵曹移置可不可,与兵曹所启,头痛身热,则罪囚之例病,不须移置。仍囚典狱当否,其议启。”殷辅等启曰:“兵曹以六曹衙门,作狱为未便,故启之当矣。然狱囚可移置处无之,不得已依前例为之何如?”殷辅等又议:“月讲通画通计会讲分数之议,固为劝学之规,但科举重事,在所慎密,覆试会讲时,至设隔帐,使试官不得见举子之面。今若以对面例讲,用之于会讲,则殊无科举慎密之意,恐或有妨。”殷辅、彦弼又议:“曺润孙在忧疚之中、如身有病,宜用肉汁,仅保性命,公然对客,食肉无忌,信有罪矣。但润孙年逾七十,食必待肉。礼文内,七十以上,惟衰麻在身,饮酒食肉如常云,而至削仕版,似为过重。近来各道残邑守宰,除挈家三期递任者,非止一二,似难同异。但礼安县监金守雍,稍有治效云,观今年农事,岁若稔熟,则许令挈家,仍任六期何如?”答曰:“知道。”

○兵曹判书李芑、参判郑世虎、参议金万钧启曰:“头痛身热,乃狱囚之例疾也。受杖着枷,薰蒸为病,故病与不病者,区别囚置,或于保管厅,出置救疗,若不至重论之囚,保放以疏通其气。假令移囚,亦岂不病?典狱设立已久,古人非不计事,而无移囚之时。臣意,罪之轻者,务令速决,则必无滥狱之弊。”传曰:“启意知道。”

○传于政院曰:“古兵曹移囚罪人未便事,兵曹启之,议于大臣,则大臣之意,与予同矣。不改之意,丁宁下教,而兵曹更启之。今虽更议于大臣,其意必同,此意承旨知之。”

○庆尚道赈恤敬差官李瀣书状曰:“尚州牧使洪德演,以大丘移转种子受来事,人马调发,亲自领去,适值雨水,江流涨溢,愚妄人民,昏暮之间,争船群渡,败船覆没,自取胥溺,则似非德演失误所致。人四名、马六匹溺死,而昏夜之际,溺死之数,不能的知,尤为骇愕云。”传于政院曰:“予意,为民移谷,而昏夜之际,败船溺死,人马之数,不能的知,则人死不知其几也,与为民移转之意异矣。虽非德演所失,雨水涨溢,非不预知,若至日暮,则不令渡涉可矣,亲率往受,而使愚惑之民至此,不无所失,此意言于赈恤厅。”

4月12日

编辑

○壬戌,谏院启曰:“礼文虽称‘七十以上,惟衰麻在身,饮酒食肉如常’,此老病之人,不得已从权之意,非谓公然设办,宴饮无忌者也。曺润孙方在丧中,椎牛设办,大会宾客,燕饮食肉,略无愧耻,至为无识,前日论启,至削仕版。今若复齿宰相之列,则不肖者必曰:‘居丧不谨,固无所害。’甚非激劝薄俗之道,请勿收叙。”答曰:“曺润孙事,大臣于经筵启之,予以为孝者,百行之源,而为人子者,失其所行,事关治道。但润孙,武班久仕之人而废弃,未知何如而可也,议于大臣,则大臣举礼文以启,故命为叙用也。今以启辞见之,方在丧中,椎牛设办,大会宾客,似非老病人,不得已从权,欲保性命之类也。大臣议得时,此意知而议启乎?抑未知,而只举礼文从权之事而议启乎?当更议于大臣。”

4月13日

编辑

○癸亥,户曹启曰:“康津孙,非独失农。他道皆然,若减进上,则不可独减于此也。假使皆减,不得已司赡寺贡布代给,亦为未便,取禀。”传曰:“予亦以为,此非古例,有似未便,故问于户曹,而今观启意,则至当也。”仍传于政院曰。闻前正言尹希圣。启意,凶荒之时,则士大夫犹减禄俸。况如选上,宜当减之云。其意为当,故言于刑曹也。康津选上,属于宗亲府,若四五百宗亲,或给或减,则亦为不均。失农之邑非一,而独减康津,则不无仿此纷纭请减之者。常时复职宗亲丘史,以京近官给之,例也。康津选上专减后三朔,则其价不以司赡寺贡布代给,以他道稍稔之邑,推移给之可也。不可以此为恒式,年丰则当还定本邑,此意言于刑曹。“

○御夕讲。

4月15日

编辑

○乙丑,传于政院曰:“江哲,以赏物复户为公事,而以兄弟之间友爱极至,非偶然之事,故又加旌门复户,以励薄俗也,今更思之,孝行卓异者,但旌门复户,而笃于友爱者,则既旌门,又复户,且加赏物,事近颠倒。户曹欲以五升木绵五匹施赏。虽一匹,王政可谓颠倒也。改其判付曰,友爱可嘉,特旌门闾,以励薄俗之意,于公事,付标入启。”

○日微晕。

4月17日

编辑

○丁卯,御夕讲。

○庆尚道御史金䃴复命,上御思政殿引见。䃴曰:“南海县赈济幕,高敞监亦来食。当初得罪归珍岛,又作弊于珍岛,而移配于南海。不知其罪之如何,但以宗派之人,率一女与奴就食焉。初虽妄悖被罪,而令为穷饿寄命于赈济幕,圣世亲亲之道,恐为欠缺。”上曰:“宗室之人,非大关之罪而至此,不合事体。若不关之事,则使不至此似当。”

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜议:“曺闰孙事,尝因谏院所启而知之。其时但闻公然对众食肉无忌而已,椎牛设办,大会宾客,燕饮之事,则曾所未闻,故臣等所启如前矣。闰孙所为,果如谏官初论,则虽削仕版,在所不惜。但闰孙历仕甚久,累受阃寄,职至参赞、判书,粗识事理,其不谨守丧,恐不至此极。似闻有一兵使张彦良。慰访闰孙之日,下人宰牛以供馔具云。此言虽不可信,意或传说,播闻于人者,以此也。”传于政院曰:“今观大臣之议,下人宰牛以供馔具云。此虽曺闰孙所不知,而用肉则一也。物论如此,名教所关,叙用承传,勿用可也。”

○司谏院大司谏郑大年等上箚曰:

伏闻日者,殿下以近来启辞烦多,争相论启,似为纷扰,下谕大臣,臣等不胜寒心。人君,惟恐群臣不尽其言,不恶其辞之烦多。若以烦多为嫌,而反欲矫之,则窃恐殿下厌闻之色,拒人于千里之外也。启辞固贵于精简,未可悉期于人人。一言悟主之千秋,虽所可尚,期期不巳之周昌,亦不为非。虽人主虚巳容受,冀闻谠言之争进,人或难于进言。况恶烦多,较其史草简伙,则言之易者,且不敢竭蕴而悉达,言之难者,孰肯逆鳞而无隐?近日启辞,虽曰烦多,尚不能尽所怀而触犯。若避烦多之嫌,进言之际,有所斟酌,驯成容默之弊,则国家危亡之祸,迫在朝夕,人将傍观而钳口矣。圣躬过愆,政治得失,生民休戚,罔间大小,将欲闻之不暇,史臣之未遑悉书,岂可念哉?方今可言之事,渐倍于古,而殿下接见群臣,不如初,欲御经筵,或旋命停。此群下进言之日少,而言之者,自不得不至于频也。若甲者未毕,而乙者杂进,固非得宜,论其一事,而各争是非,则不惟无害,又为有益。殿下乐闻之诚未至,而厌闻之色已著,进谏者,每以节俭为言,而罔念生民之困瘁,不虞国储之罄竭,无名内用之命,月下再三,不经攻物之工,常聚内庭,虽值极荒之岁,尚不少减。本源不澄,阙失愈多。不务责已之道,而欲其论事不烦,将恐听言之路,从此益未广也。伏愿殿下,乐闻无倦,益恢包容之量;制节谨度,克尽爱民之实。

传于政院曰:“前日经筵,左相启曰:‘奏事之人,语音分明,使史官在坐书之可也’云。其时予未及答之,而左相退在宾听,故言于左相曰:‘左右启事之人,语音清浊高下有异,而相迭入奏事,则史官退坐,不知某人为某言,故依近来进前书之可也。’非谓厌其语烦之意也。今观谏院箚子,至为骇愕。政院此事,何以闻之乎?下人之误传耶?”政院回启曰:“臣等闻之,启辞之人,语音低微,史官不得不进前书之事,传教,非以为厌其语烦也。下人恐其误传也。”答谏院曰:“近日启辞烦多,似为纷扰,下谕大臣,此予所无之言也。日者经筵,左议政洪彦弼启曰:‘经筵启辞之人,语音低微,宜分明奏事,使史官,在坐书之’云。其时予未验答之,大臣未知发落而退,故传于左相曰:‘经筵启辞之人,语音清浊各异,左右更相多言之际,史官退在其坐,则未知某人为某言,不得已进前书之。’此非厌烦人言之谓也。其时不以备忘记传之,而以言传教,必言势误传矣。故即问政院,则回启曰:‘指史官不得退在书之之意,非厌烦人言之教也’云。大抵传教之辞,下人不能分明听之,故如此也。予意犹以为,人君深居九重,未闻外事,而接见士大夫,广闻时政民间弊瘼,为至可也。”

4月18日

编辑

○戊辰,传于政院曰:“昨见谏院箚子,以为视事不如初,欲御经筵,或旋命停物之工,常聚内庭云。予今年则正月以后,感寒咳嗽,久而不止,顷得少差,故虽视事,而尚未快痊。是以朝讲则罕御,而屡为夕讲也。且令年凶荒,近古尤甚,一应举动,皆停之,习阵亦未亲阅。但王子驸马宴见,关于友爱之道,此成庙故事也。近来允废不为,日者欲观射,而于忧灾恤民之时未安,故但为引见也。且其日从容久坐,是以触风感寒,而声嘶矣。凡视事等事,勿命停之,习阵之日,十六日。命停经筵者,以有故不能亲临而犹为视事,事体似异故也。在下之人,未知此意,以予为视事,不如初,其言当矣。工匠则别无他役,只于别造弓、四寅剑造成之事,匠人数多矣。如此凶年,命停不难,而别造弓,则常时赏赐戌边将士及守令,故军务之事,不得已为之,四寅剑,寅年寅月寅日寅时所造。则非年年所铸,必于寅年为之。此祖宗朝故事也。今年适寅年,故命铸之,今则工役垂毕,来月间当告讫云。今若命停,则后日更为之时,其弊尤甚,故不为停役也。此意政院知之。”

4月19日

编辑

○己巳,传于政院曰:“予感寒声嘶,故命停朝启,令闻侍讲院,以书筵为未安云。予非卧病,今世子,不废书筵可也。”

○左议政洪彦弼启曰:“近来奏事之人,语音低微,未及听之,至为未便。臣于前日经筵时,启辞后,闻命退坐可也,而自上未及答之,臣遽起退坐,至为迷劣。大抵自上忧勤宵旰,无如今时。臣以不才无识,安受重任,冒处亦久,尤为未安,请辞。”答曰:“下人误传,故谏院上箚,今则谏院、政院,皆知其不然矣,勿辞。”

传于三公曰:“高敞监,前被重罪而不惩,复犯一罪,故减死今谪南海,然宗室之人,就食于赈济幕,似异。罪则虽不可放,但于稍稔之地,移配何如?”尹殷辅等回启曰:“高敞监乃极罪之人,以宗泒故,减死安置。名虽系于赈济幕,而围篱之人,不得出食也。虽移配他官,谁复给食?其不得食,彼此一也。在下之人,不可擅启,自上别有特恩之事,则可也。”答曰:“知道。”

4月20日

编辑

○庚午,以日本国王书启,其书启略曰:“癸未年,朕之臣有事,自大明还,随风漂流于贵国者若干,抑而号奸贼,诛戮之,束缚之,献于大明,而不还于弊邦。呜呼,君子亦党乎?琉球国之漂氓,尝在贵国,皆重赏抚育,或自大明还之,或凭弊邦还之。夫琉球与日本隔者,不知其几万里,而况于贵国乎?以万里作肝胆,以邻国作楚越,殆违例约者也。我北陆有山,其名曰金山,近年产于真银,寔季世之伟珍也。故往岁以之献于大明,大明嘉悦。今以聘于贵国,具在别幅。大明漂氓八十馀名,被风流来于日本之丰州浦,令问其姓名,则不敢言,皆大明国裹,去京万里,南境之商贾也。赖今附于使船,假道于贵国,以欲还之,而问其志,则彼八十馀名,忌于贵国,而掉头曰:‘若还我于自朝鲜,则必自转身于沟壑耳。唯愿从琉球归去云。’竟任彼意,从琉球还之。”及兴阳场屯田耕治便否,议于政府、该曹。领议政尹殷辅等议启曰:“日本国王书启内,他辞则当待使臣入来,徐议处之矣,啇物内,银多至八万,而若尽公贸,则幷他啇物,厥价极多,以庆尚道时储绵布之数,抵其价直,似难裕给,若以京储充给,则输转亦甚有弊。令户曹啇计其价,酌定公贸,其馀,许令民间,私贸何如?兴阳屯田,当初大臣,为补军资,与该曹同议建置,以各浦水军,轮番耕治,其计远矣。岁久弊生,水军不胜其苦,流亡相继,不得不救,故屯田内弃其瘠薄处,给与贫民,择膏饶处,以不多数,依前耕治,所以简其农军,以除水军之弊。今观全允让陈疏,弊尚如旧。似可更议,以袪民病,但欲许民折受,以收其税,则先及于豪势之家,欲给民幷作,省其所出斛数,则民皆不愿,又非革牧场、置屯田之意也。且诸道各邑国屯田,令水陆军耕种处,非止一二。不可以一人之诉,容易卒革。日本国王书启内,中原人八十馀名,从琉球国入去事,以文势更见,则已入归之事也。啇物甚多,银八万两,他物价幷为磨炼,则官木九千馀同,庆尚道储在之木,势不得充给其数,则不得已司赡寺官木,多补而贸之。国家若欲皆贸,则国储不裕,不可尽贸,酌定公贸易,其馀,使民间私贸为当。”答曰:“知道。”

○陈慰使安玹、进香使赵士秀等书启曰:“臣等在北京时,得见提督主事所览朝报,则兵部题本内,议备虏患,有曰:‘大同荡无捍御,三关骚扰,前年八月,既犯大原,九月又犯石州,向非迎绥人马,及早调到,则西可以下平阳,南可以下河南,东南可以逼临清,以至京城。请发辽东、山西等地方兵马三万防御’等语云。欲闻厥后措置之事,无由得闻。”玹独启曰。去三月十三日,臣等到山海关,主事王应期,送与《山海关志》、辛玒年。榜目于臣等,且使百户,以所制诗两首,送于士秀曰:‘因序班之言,闻宰相能诗。须和以送,令通事致谢。’辞以不敢,主事曰:‘只欲见制诗,别无他意,不须固辞。’不得已即和以送。翌日出关行礼时,主事召通事言之曰:‘昨日来诗则佳诗。吾诗则拙诗,惶恐。’且问曰:‘谁是赵先生耶?’佳诗甚清高。若在中国,岂偶然哉?天下一家,而有法度,故不得相见云。“

4月21日

编辑

○辛未,礼曹启曰:“近来人心诈恶,异国人往来之际,所持卜物,输转之人,偸取成风,伤害交邻绥远之道。事关政刑,流播他邦,大损国体。今对马岛特送宗盛忠等所告,上、副官人,笼藏物件,被偸丁宁。在我之道,所当划即反复穷鞫,务得其情,期于推给,亦于容匿可疑处,不意摘奸搜探,或有得获之理,而诿称客人之诈,容掩吾民之恶,使彼失其价重物货,怏怏怀愤,积成怨。或生意外边衅,所关非轻,宜急速穷推,所失物件,一一推寻入送何如?”传曰:“我国之人,陵侮倭人,偸取物货,因此必致边衅。差使员咸安郡守闵元宗、观察使李清,推考可也。”

○霜降。

4月22日

编辑

○壬申,霜降。

4月23日

编辑

○癸酉,谏院启曰:“凡内间营造长之物,必以宦官司钥监掌,故因缘凭借,多有猥滥之事。今者四寅剑监造内官等所犯,非徒发于诉者之言,已腾于物论,又现于摘奸,罪状昭著。执法者,所当穷推痛治。况赃罪非轻,若不取服而径照,则不但受罪者,必有后辞,暧昧者,亦难自明。一开其例,后弊必多。金宜寿等事,宪府既不论执,又不取服,而苟且径照,以启后弊,殊失势法之意。不可在职,请递。”答曰:“宪府被论,可递也。”史臣曰:“当今凭公营私之弊极矣。司钥宦官奸滥之状,已播于公论,自上蔽于私昵,累日留难,终不允兪,以至递台官。奸细之徒,宜乎滥矣。” ○以申瑛为司宪府大司宪。任说为执义,吴谦、李世璋为掌令,尹元衡为弘文馆副应教,林亨秀、闵荃为持平,金鲁为副校理,黄懿为世子翊卫司左侍直。史臣曰:“懿吏曹参判宪之弟也。兵曹堂上,各以其私,相荐拟之,已成弊风。时人谓之换手之事。” ○地震。

4月24日

编辑

○甲戌,谏院启曰:“日本国使,以通信为名,多赍商物,银两至于八万,银虽宝物,民不可衣食之,实为无用。我国方以绵布行用,民皆赖此生活。以民之所赖,换其无用之物,利归于彼,我受其弊,甚为不可。况倭使赍银,在前所无。今若许贸,则乐其利重,后来所赍,必倍于此。若一开端,难以应无穷之欲。却之于始,则彼虽缺望,其怒犹浅,及其难应,欲为中止,则其怒益深,害亦必大。且公贸已为不可,而许民之贸,有违禁银之令,又为不可。请勿贸易,以杜后弊。”答曰:“日本国王书启,誊书上来,此非常倭例也,亦非使臣自已之物也。乃国王书启别幅,公然书送矣。前日闻之,国王贸易商物,使臣不能贸易,则归必受罪,故力请期于贸易。是以贸易便否,议于大臣及该曹矣。许民私贸之事,予亦料其毁禁银之令,故先议于大臣矣。今观启辞至当,然全不许贸,则亦未知何如也。此交邻之事,初既议于朝廷矣,当更议于大臣等处。”

○宣慰使林亿龄状启曰:“前年礼曹书启曰:‘汝岛人,出来荠浦,作贼闾阎等倭,捉送则论赏’云,故敬奉朝廷之令,右罪倭捉送,戮于境上,而别无重赏,只以米太许送。凡米太之论赏,此乃待常人之道。我国则凡有功罚,必割土地与之,而朝鲜人物,若漂泊我国,则虽一人率还,或赏职或给印,例事也。以予功比之,则我功不小也。此缘由,宣慰使处告之,则宣慰使必直达朝廷矣云。”

4月25日

编辑

○乙亥,领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、礼曹判书金安国、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、右参赞成世昌、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、户曹参判李贤辅、礼曹参判宋麟寿、参议蔡世杰、户曹参议张籍议启曰:“日本,与国也。自祖宗朝,凡干书启付求请,靡不曲从。今此安心东堂等赍来书启内,商物银铁,多至八万两。前此赍银请贸,未曾有也。所宜辞以此物,非民生衣食之例,贸之无用,谕令赍还。但一切坚辞固拒,有亏邻好之义,彼将失望。当从时直许贸何如?”

4月26日

编辑

○丙子,日晕两珥。

4月27日

编辑

○丁丑,宪府启曰:“倭奴赍银贸货,始于近年。缘我国奸细之徒,潜教造银之法,致此无穷之弊。防禁之犹恐不严,今者显载其国王书启,多至八万两,其馀杂物称是。开此未曾有之例,以试我国待之之道,所关极重,不可容易处之,况交邻之道,结之以信。虑终于始,防之于初,则未为害信,苟循一时之求请,不思后日之难继,至于弊生而欲改,则邻好不终,而衅端作矣。所赍之物,只许银两之直,且至数千同。若幷其他物而计之,则今此一举,足以罄竭国储。况继此不已,则将何以应之?不为终始善处之计,悉使辇输京师,非但饥馑之极,转运之弊,至于银两,则又非他物之比。法禁初立,固不可许民私贸,而亦不关于国用。若输至都下,则处置益难。廷议委诸邻好之义,一切苟从其请,物情未便。请善辞晓谕,留置浦所,勿令输至于京,使之赍还,以防后弊。四寅剑,虽循例造作,只为禳灾,涉于左道,实是无用之物。当此饥岁,多聚公私匠人,累朔攻造,糜费实多,甚非不作无益害有益之义。请亟命停役。且其监造内官司钥等,其营私作弊之状,巳皆显发,饰辞不服,所当穷诘。况事系赃罪,未及取服,径定其律,必有后弊。请加讯鞫,取服后定罪。”答曰:“日本国王书契,上来后,朝廷可以议处也。四寅剑事,自祖宗朝,寅年打造,旧例,故厥初为之,如此险年,聚工造作,非汲汲事,停之似当。内官司钥等公事,取服然后,定罪可也。”

4月28日

编辑

○戊寅,谏院启倭银勿许输京贸易事,答曰:“倭使既已登陆,势难中止,宣慰使上来后,则朝廷自当议处。”

○宪府启曰:“昨日所启银两勿贸事,上教以为,正书契未来,不可径议,上来后,朝廷自有议之。商物之数,已具于誊本,正书契虽未上来,贸与不贸,不害于先定。若必待其上来而议定,则一路转运之弊。有不可胜言。请速降勿贸之命,以定朝议之不一。且今此赍来商物之多,前古所无,而亦有禁物。某物留置,某物输来之意,宣慰使所当先启,而蒙不驰启,使朝廷不知,至为非矣。宣慰使林亿龄请推。”答曰:“凡干事大交邻之事,必收廷议而处之,非予所独断也。此新例之事,当更议于政府、礼官等。林亿龄推考事,如启。”

4月29日

编辑

○己卯,礼曹启曰:“以倭使银两事,前亦为廷议,则曹中未敢擅便。大臣献议后,自上裁断处之何如?”

○尹殷辅等议:“日本银两事,臣等于前日收议时,考据古例,参酌国体,商确以启,今观宣慰使书状,发程日期,想巳登途。若于中路,勒还浦所,事未必行,而秪妨国体。上来后处之未晩。”传曰:“以议得之意,言于两司城上所。”

○台谏启银两勿贸事,不允。

4月30日

编辑

○庚辰,宪府启曰:“银两事,上自卿士,下至闾巷小民,皆以为不可贸,而唯上意,留难不决,大臣苟循上旨,但曰酌处而已。前日广收廷议之时,廷臣之意,各自不同,而大臣主议,不敢异同,同然一辞,甚为未便。今若尽会廷臣,各献其议,则可知朝廷之公论也。留难至此,物情愈郁。请速降勿贸之命,以杜无穷之弊。”谏院亦启之,答曰:“此银,予非欲贸,大臣亦不欲贸也。但台谏所启,甚为有理,其令礼曹,勿贸可也。”

五月

编辑

5月1日

编辑

○辛巳朔,传曰:“谏院启云:‘近来廷议之际,常有苟同之习。’此言切于时弊,宰相论议国事之时,其意同则退无后言,其意异则各以其意,议启可也。退言某事可,某事不可,心二口一之弊,若不救之,终有大弊矣。经席亦多言此弊者。予以为后勿如是,而因循至此者,以无摘发,故不能救弊矣。予闻祖宗朝有此弊,而其时非之如此。宰相一有纠治,则可救其弊矣。”

○传曰:“近来凡印出书册,多有颁赐,而独不及世子。圣经贤传外,不可见杂书而如是乎?近来印出之册,如诗集可见者,则印入东宫何如?”政院回启曰:“诗集,不关于人君之学问,如魏郑公谏录,则关于治道。四书五经讲习馀暇览之,则可以辅益君德。”

○谏院启曰:“倭使所赍银铁,请令还止浦所。”答曰:“予意,发程已至四日,下谕之间,必过半途,似难止之。”

○日晕。

5月2日

编辑

○壬午,传曰:“世子三时视膳,礼也,但翊卫司陪侍而行,有如朝廷举动,故世子虽欲频数视膳,而不能矣。文宗为潜邸时,每临弘文馆讲论,其时若率侍讲院、翊卫司,则岂能逐日为之?师傅欲重世子,如此创礼,似乎合宜,然膳所在内,只率内官视膳何如?议于师傅以启。”

○宪府启曰:“驿路之设,所系甚重,而两界尤重。输城掌镜城以北沿边各驿,近年以来,察访等率皆贪滥残虐,不恤驿吏,以致一路凋弊,而一驿仅存四五户,马不过五六匹者居半。加以大小边将往来,不顾品马之数,恣行侵督,至于军官子弟之行,亦皆请嘱骑駄,察访等,以武夫末班,不敢违忤,无复禁制。是以沿边各驿,残弊日甚。其在平时,势犹不支,卒有惊急,其将奈何?输城驿吏等,亦将此意,累诉干府。今若又以武人差遣,则复如前日之弊,虽有知识者,亦当无如之何。请择遣有名望秩高文臣,讲求苏复之策,以实边界驿路。”答曰:“如启。”

○弘文馆副提学李浚庆等上箚曰:

伏见日本使臣所赍商物,视古倍,而银两之数,至于八万。朝廷虽不许贸,犹使输致。谏院深念民弊,已有启辞,而圣意留难,物情未便。非但银两,硫黄之数,多至二十万斤。今闻国储硫黄,足支百年之用,此亦不当贸之物。知其无用,而只虑倭奴一时狼戾,鞭笞饥困之民,督输京师,既不许贸,必将运往。往来之际,重困民力,甚非经国之虑也。殿下诿诸登途,不可中止,臣等窃惑焉。货交非礼,远物非宝,苟处置得宜,开谕以理,则虽有小小相诘,岂以是为有轻重也?伏望亟命下谕,将此两物,留诸所至郡县,完付使臣之回,以除饥民颠仆之弊,以杜后日无穷之患。

答曰:“当更议于廷臣。”

5月3日

编辑

○癸未,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、领中枢府事柳溥、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、右参赞成世昌、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、左尹张彦良、户曹参判李贤辅、吏曹参判黄宪、礼曹参判宋麟寿、工曹参判尹漑、刑曹参判申光汉、兵曹参判郑世虎议启曰:“宣慰使赍去事目,今更考见,则国王献物外书契付商物,轻便物色,专数上送,负重物色,留置浦所云。银两、硫黄,皆是重物,则宣慰使,必不使之持来。彼倭等,若以银为宝物,虽强请欲自持来,银两多至八万,则宣慰使,当启禀然后持来,必不任意而擅便输来也。今虽更不言不持来之意,岂不见其赍去事目,而为之处置乎?”答曰:“知道。”

5月4日

编辑

○甲申,世子师傅等启曰:“东宫视膳时侍卫,前例如此,此在上裁如何耳。”传曰:“世子视膳,自外环旋入来,则侍讲院、翊卫司,皆可侍陪,若自内出而视膳,则祖宗朝,只率内官,故议之矣,前例如此,则依前例可也。”

○地震。

5月6日

编辑

○丙戌,御朝讲。大司宪申瑛曰:“见书契中,以为金山产真银,季世之伟珍也。彼缘我国奸人,学得造银之术,则此国之禁,彼岂不知,而其言如是?况物件之中,首书银铁,则为银以来,其意显然矣。宣慰使赍去事目,当初不知倭使赍某物来,故依例磨炼,廷臣与礼曹,初不省觉而议之也。该曹若见誊来书契,商物之多,至于如此,则虑其一路输运之弊,后日无穷之患,宜即登时移文于宣慰使,问其某物持来,某物留浦,使朝廷预知处置则可也,厥终廷议以为,事目如此,宣慰使必不持来。此出于不得已之议也。臣意以为,今宜下书宣慰使,问其某物输来,某物置浦,而且曰:‘勿贸银两,成命已下’云,则宣慰使于一路,与客使常常接语,话及贸事,以银铁不贸之意,使之预知,则倭使亦必有处置之事矣。”上曰:“银两之事至重,一开其端,则后弊无穷。其终虽不知何如,而予欲坚拒于初也。观其廷议则曰:‘初虽严拒,恐终难防’,而物论则以为不可,故已言不贸之意矣。”特进官李芑曰:“近来武士射艺之材,不让于古,而操弓执矢,威仪举措,殊异乎古昔。或指东向西而发,或跳跃奔突而发,备极优人之态,弊习已成,禁不能革。至欲侥幸尺寸之远,堕落高阶,脱带落帽,则不无伤身之理。大抵射艺之法,立身必直,执弓必正,省括必度,然后方可以中其规矩矣。自今以后,如此之人,虽有远射,一切勿用,则可以革末俗之痼弊。”上曰:“兵曹为公事,启下可也。”

○京畿观察使慎居宽书状曰:“坡州等七八邑,民方绝食,死亡迫在朝夕,忍视不救,甚为惨恻。京仓谷四千石许,加题给何如?”传曰:“前日京畿观察使驰启,请给京仓,再为传教,而户曹防启也。今又驰启,无奈斟酌给之可乎?言于户曹。”

5月7日

编辑

○丁亥,礼曹判书金安国书启可印书册曰:“《春秋集解》,皇朝逸民陈喆所著,诠择精于经传,大有发明,学者讲习,甚为要切。《大明律读法》,明律直引,有释义解明。新增补注条例,引载附考新例集解等类,用律时参考甚要。《吕氏读书记》,东莱先生吕祖谦所记,《诗经注解》,兼总众说,首尾该贯,实朱传之羽翼。于经筵进讲及学者讲习,参考有益。《古文关键》,东莱先生吕祖谦,注前贤所选集古今文字,以为学者模范,与《古文真宝》、《文章轨范》同。《皇极经世书说》,乃皇朝朱隐老所著,发明邵书,考究有据,议论亦畅,实邵书之羽翼。《易经集说》,所载诸公,论议明畅,多所发明义旨,讲读《易经》之际,参考乎此,则不无资益。《止斋集》,宋朝巨儒陈傅良所著,议论文章,有裨后学。《象山集》,宋朝巨儒陆九渊所著,先生与朱子一时,专心于尊德性。往复辨论,虽与朱子异趣,心性之学,因得以讲明。学者崇尚程、朱之教,参考此集,则不无有益。《赤城论谏录》,乃皇朝谢先生铎与黄先生世显,裒集《台州名贤论谏奏疏》,有益治道,且可为人臣谏诤纳忠之法。《古文苑》,唐人所,史传、文选所无诗文,文翰所关之书。《焦氏易林》,西汉焦贡所著,用于《周易》筮占,类古《繇辞》,虽不切于学者,而关于易占,故中国人尚之。《山海关志》,距我国不远,且朝贡往来之地,如关隘、形势、山川、道里,岂无可考之事?《颜氏家训》,北齐颜之推所著,以训戒子孙之书,多格言雅训。中间虽有疵语,略疵取醇,宜为化俗之一助。诸册讹字甚多,令弘文馆详加校正,付校书馆印出何如?”传曰:“依启。且赐酒。”

○礼曹判书金安国启曰:“臣本禀性庸愚,又无学识,计虑昏昧,临事多谬,在群臣中最驽下。滥叨科目,冒厕朝行,猥荷殊眷,待罪宰相之列,不能谨慎尽忠,以图报效,负国无状,辜在不赦,圣恩宽宥,特弛诛窜之命。省愆田里,衔恩待死,更有何望?不意天日垂照,涤垢收叙,俾得自新,复效犬马之力,自揣微分,无以复加。继蒙谬恩,遽陞崇秩,陨越罔措,若无所容。辞不得获,黾勉奉职,祗增感激,难酬洪造。自还职之后,凡三任礼官,四叨政府,经幄史局,育才治翰,辅导储宫,事大交邻,以至候察历象,考校经籍,通译华夷,职任皆重,才不称器,岂能堪胜?忧惧斯深,愆尤渐积,覆𫗧其凶。臣身不足惜,奈国事日误何?六卿之任,孰非关重?礼官所掌,即周家大宗伯之职,所击尤重。凡国家大小典礼,绥接邻邦,朝聘皇朝,教化学校,享祀、医药、音乐等事,无不该摄。自非通明义理,博达古今,识虑周深,才局精敏者,难以言称,而臣学陋识暗,才庸虑滞,本不能以胜任。况今犬马之齿,几近七十,气力衰惫荒耗,当事昏迷,率致遗忘。自戊戌年大病,垂死仅生之后,元气萎败今已五载,尚未苏复,而连受剧任,调息无时,日致劳悴,将至澌尽。以此不得专于供仕,非徒职务多废,亦虑误事滋多。傥先犬马塡沟壑,则深惧不得报圣恩于万一。况臣铅椠微技,既无积功,本自鄙拙,老益昏钝,芜废已甚。加以吏事杂冗,未暇修习,事大交邻之际,表奏辞令,致有违误,所系非轻,臣益惶惧。在祖宗朝,主文之人,例居闲地,专精肆意于翰墨之事,故文学彬彬,而辞令修饰。臣之愚陋,才不逮于前人,纵专意致力,犹惧贻笑国体,妨戾事机。况荒心于文簿之中,倥偬于事务之冗,宁得优游进益,以无废其任乎?伏望圣慈,特垂矜悯,许解本职,俾得休息调保,期以岁月,庶冀气力渐苏,更殚犬马之力,以永报乾坤罔极之恩,臣不䲢至愿。”答曰:“卿博识古文,交邻事大,无差谬之事。年虽多,不至衰老,勿辞。”

○御夕讲。上曰:“京畿监司累请京仓题给,故予已言之,而户曹为国储之虚竭,不赈饥民。其可忍视老羸之转死沟壑乎?”特进官李贤辅曰:“户曹非不深虑,但国储,散民甚多,而不能还纳久矣。今年农事,丰歉未可预料,则不可轻易散谷也。两麦近将成熟,推移食之,自能生活。籍田久陈之谷,不合祭用者,如菽麦稻黍,总计千馀石也。尤甚饥困之民,量给似当。”上曰:“户曹计后日之事,予非不知也,以后日之事为重,而目见饥死,其可不救乎?”贤辅曰:“多给则国储挂欠,小给则农事方殷之时,徒烦往来。且闻外方之民,来受京仓,即日尽食,虽或少遗,贸诸市物以去,此非救荒之意也。”

○谏院启曰:“刑狱之事,必须慎重。虽棰楚之罪,所当审察,不可使非辜枉罹。刑曹佐郞李乙奎,于万孙决罪时,受罪情辞,不分明开说,使不得自知所犯,而枉被他人之罪,慢不用心,失刑甚矣。不可轻论,请罢。且狱事裁决,皆在堂上,而委诸郞官,专不审察,加罪于不当罪之人,殊失刑官慎重之意,堂上请递。”答曰:“李乙奎代房,则似不知也,然不治则必有后弊,如启。堂上固为误矣,然似不可递也。”

○兵曹启曰:“大抵射艺,非但主力及远,必欲中规,故最宜审操弓矢,正其容体,然后乃可试取也。今后,六两细箭,并令正立直射之意,通谕京外何如?”传曰:“近来武士,皆欲射远,力不相当之弓,务欲引满,指东向西,多方成习,为日已久。今若遽改久习,不无冤悯。其于取才之道,亦为何如?其议于三公。”

5月8日

编辑

○戊子,御夕讲。

○谏院启刑曹堂上事,不允。

5月10日

编辑

○庚寅,政府启曰:“六两细箭,依射法发射,违者,以骑不例论,兵曹所启似当,但不须启下,令兵曹,凡十试取,随宜晓谕武士,渐次改之何如?”

○日晕两珥。

5月11日

编辑

○辛卯,谏院启刑曹堂上事,依允。

○宪府启曰:“全罗道都事罗士愃,不谨赈救,致使民多饥死,赤子弃路,只被公罪,物情未便,请罢。观察使崔辅汉,分寄一方,其为职任,重在活民,致令饥馑,至于如此,不可在职。请递。”传曰:“都事罢职可也,监司则不可遽递,故不允。

5月12日

编辑

○壬辰,宪府启崔辅汉事。又启曰:“端午进上蓑衣,京畿当次,而缓慢阙封,故已命推矣。但该官,刻则督纳,不能卒备,收价民间,贸诸有处,蓄之者,乘时射利,务增其价,一蓑之直,多至数百匹。幷与诸具及封馀而计之,则其价不赀。事系例进,若在平时,弊不可计,今则畿甸之民,阻饥已极,尺布一粒,责出无地,如非不得已之事,所宜一切停省。前排蓑衣,如或可御,请勿封进,俾受一分之惠。”答曰:“监司难在其职,如启。蓑衣则考于前例,一年一度,轮次封进,而察于内藏,亦无遗在,然卒办则不无民弊。前排虽偸色,岂至不用乎?其勿封进。”

○传于大臣等曰:“今观宣慰使状启,银两无用之物,虽持上京,不可许贸,亦不可输转之意,决断言之,故客使或答曰:‘银及私商物,留置仁同县。’此似不平之言。或曰:‘贵国既以常倭待之,虽路次宴享,何必入参?’胸中不无怀愤云。宣慰使当试以不可贸之意,驰启,待朝廷发落归一,然后言之可也,而遽即示其决断之言,非但交邻,亦关边衅。若怀忿怒,则如我国漂氓,彼岂有肯还之心哉?待夷之事,不可不详度,多会廷臣议焉。”领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、右参赞成世昌、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿议:“自古日本使臣出来,则考其商物,负重者则看品知重,留置浦所,只赍见样上来。林亿龄不遵事目,不具由启禀,八万两银,输至仁同,欲勒还浦所,则似妨国体,欲许输京,则势不得不贸,事已舛误,处置极难。林亿龄则当递易,代以他员,但宣慰使,曾力已护行,今若改之,则虑或客使,不安于心,姑勿改差,今亿龄婉辞,说与东堂等曰:‘俺重违使臣之请,勉从上路。今者该曹,据亘古之例,银两等重物,留置浦所事,移文来到,不得不还送浦所,’心甚未安之意,丁宁温谕后,银两,令观察使,择定谙炼差使员押领,随即还送浦所何如?”左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、户曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖议:“赍来银两,不可置诸中路,使客倭久留内地。择定差使员,押送浦所,使客使,明知朝廷终不许贸之意,以杜后来无穷之弊。林亿龄,非但不依事目,擅许输来,观书状之辞,交接客使,言语酬答之间,多有失误,殊失专对之任,势不可仍令接伴。”尹仁镜、金安国、柳灌等曰:“倭使允留内地,国之虚实,山川形势,无不知之,仁同留置,至为未便。”答曰:“予非不计倭奴久留内地,恣意出入,觇知国之虚实也,待夷之事,不可轻易,故议之矣。私商之物,并许输来,只护守银两,则当不过二三人也。”

5月14日

编辑

○甲午,谏院启曰:“日本使银两赍来,前古所无。虽无事目,为伴接者,所当启禀。况重物留浦,只输见样,详具事目,而商物之中,银两最重。宣慰使林亿龄,不遵事目,亦不启禀,苟从客使之请,擅输不可贸之物,以亏国体,重困民力,大失委遣之义。请罢其职,速遣他员。亿龄不遵朝廷事目被罪之由,朝廷终不许贸银两之意,使客使分明知之,以示截然之意,则可止强请求贸之意。且倭使,例于浦所留待,不可使久处内地。所输银两,终当还浦,输送之弊,前后无异。水路流下,亦不如陆输之弊,请速还送浦所。”答曰:“近见议得之意,林亿龄多有所失。即当罢职,但见亿龄书状,则倭奴怒形辞色如此,而又递宣慰使,则客使想必尤怒矣,上来后罢之未晩也。银两留置于所到之邑,既已下谕,今又还送浦所,则倭人本性躁急,必以为薄待也,发怒还去,则于交邻事体,可乎?恐难下谕也。”

○宪府启曰:“银两从倭使之言,留置于时到之官,今虽留置,客使还程,终必输去,其为烦民力则等耳。不可以今之还送,为独贻弊于民也。且内地郡县,非如浦所,待之无馆,防之无备。倭奴狡诈,恣意出入,京商冒利,潜行买卖,郡县之吏,难于禁制,偸盗之弊,亦不可不虑。况客使来去之间,必淹累朔,意外之患,恐至不测。请亟下谕,俾即输还浦所,使客使,知朝廷终不许贸之意。林亿龄受宣慰之任,凡干措置之事,所当详慎,而该曹事目,任置不顾,駄输重物,亦不启禀,及见下书,仓黄颠倒,处之失宜,致使朝廷难处,国体有伤,又使饥民,重受其弊,其罪重矣,请罢。”答曰:“既已言于客使,而又有二言,则其弊岂不难哉?林亿龄当罢,而大臣云:‘上京后当递。’故不允。”

○传于政院曰:“大臣议,林亿龄上来后,当递之,而两司则请先罢职,予答以上来后罢职也,今更思之,递与罢,相去远矣。亿龄闻其当罢,则退缩不顾其职,事甚虚踈,不可不更议。其招政府、礼曹。”

○两司再启,请还送银两于浦所,罢林亿龄,答曰:“当议于大臣。”

○政府、礼曹同议启曰:“前者银两处置事,及欲改林亿龄之意,廷议不能尽同,而自上更下问,商确议定,已下书状,令语客使,客使今明日,当知矣。今台谏所启,固皆当矣,俱是廷议初启之意。但既以银两,留所到官之意,语客使。林亿龄误处事,廷议虽以为非,而不露形迹,因仍不改者,亦有深意。今若遽变前谕,还银于浦,又改宣慰使,则大体甚妨。”答曰:“知道。”

5月15日

编辑

○乙未,下宣慰使书状于政院曰:“臣开谕客使曰:”‘距荠浦只二日程途,今日发行,则明日可到。留连中路,势甚未便。’客使言:‘荠浦、仁同,均是贵国之地,彼此所食,皆是贵国之粟,何必还归?’发怒入房,全不听从。不得已以十五人,付乡通事梁澄留此。臣坐待启禀发落,则往复之间,势必久留,至为有弊,客使亦恳请速上京,故当日发行。“亿龄既已状启,当留二三日,待其发落,而径自登途,虽拘于不已,得此再失也。”

○三公启曰:“近来天灾时变,间见层出,冬雷夏霜,地震天旱,灾变未有若此之甚。臣等俱以无似,冒居燮理重地,致此灾变,请速递臣等之职。”答曰:“此等灾变,皆是予否德所致,岂卿等之失乎?因灾而策免三公,其可乎?”再辞不允。

○上御思政殿,引见尹殷辅等曰:“近来灾变甚多,而旱灾太迫。灾不虚生,必有所召,上下更加修省可也。”殷辅曰:修省本也,祈祷末也。然亦有祈而得雨者,祈祷亦不可不为也。大抵旱荒之时,当审理冤狱,狱多冤枉,足以伤和。令有司抄启囚徒,自上亲自裁断何如?“洪彦弼曰:”近来刑狱之官,不惜人命,死于棰楚,以为当然,而时议右之,以为有干能矣。杀一无辜,古之帝王,虽当争天下之时,犹不为也。况此治平之世乎?且中外之囚,应多久滞。臣意以为,稍稍疏放无妨。古人以数赦为非,然今时则可以行也。我国之所谓交邻者,指日本而言。自祖宗朝,屡遣信使,以相通好,故申叔舟、郑诚谨,皆其往来者。今者多赍银两以来,此固不当,然接待,不可不厚。宣慰使事事皆误,客使上来后,当直言其失而递之。但未来之前递之,似不当也。“上曰:”以病递言之为当。“尹仁镜曰:”凡我国之人,赴中朝者,似不得知中朝事,而犹且易知。况我国之人,至为奸细,朝廷之事,无不漏通于倭人,客使必即知之。“金安国曰:”事大交邻,至为重大。小失事机,大关利害。日本虽不如我国,君臣上下,百官礼义,亦皆有之。但天性躁急,小失其心,便生忿恚。日本遐远,自古虽未闻作耗我国之事,常以邻好,来聘我国。虽以沧溟隔远,不遣使修答,十年五年,若一来聘,则我之接待,所当厚矣。但令者赍银,古所未有,不可开例许贸,故至于接待之间,大妨事体。彼人赍国王书契,不可置去,故上来。彼若大怒,虽无巨害,济州往来漂流之人,数多有之,而全不刷还,则国家永失其一方赤子也。不知他日,将有何衅,而势至于此也。臣受此重任,计暗识劣,不知处置之如何,深以为难。“上曰:”客使若其发怒,则漂流之人,岂有刷还之理?所赍银两,虽不可贸,以赍银而待之太薄,不亦异乎?“安国曰。今见书状,安心东堂等,虽云性躁,处置之事,皆合从容逊顺,深有计虑者,而待之如此,其可谓以礼交邻乎?今者人皆曰:‘彼何能为邻国信使,待以尔汝?’甚无谓也。天子于藩国,犹不若此。况我国与日本,俱北面事大,而慢易若此。京师之人,或曰倭奴或曰夷虏,彼若言语之间,如得闻之,则其憾恚必深。”彦弼曰:大臣谋国,当为远计。虽百人嚣嚣,不可尽从。自上酌定,勿为摇动,邻国使臣,不可使失意也。对马岛主,奸猾莫甚,前日捕其贼倭,戮诸境上,别无加厚,而今又薄之。客使若怀嫌怨,则日本、对马,辅车相依之国,他日之忧,未可量也。臣虽无状,年齿既多,所闻亦广。自祖宗朝,未有拘留客使于中路之时。“安国曰:”礼乐文物,虽不及于我国,然通译中原,同禀正朔,与我国一样封王也。所当厚待,岂可以倭奴目之乎?且闻林亿龄,与客使言曰:‘事大何以如此’云。此言不可开口,而安然发说,其为亏损事体,甚大矣。“史臣曰:”倭性之狡诈难测,朝廷之所议,每陷于术中,其以我国,为有人乎?金安国尽诚国事,可谓贤者矣,而厚待倭人此一论,甚为不可。以有限之财,换无用之物,已非为国节财之道,而所请之事,一一许从,以长其骄慢之习,有远识者,甚忧之。“上曰:”京狱之囚,虽不至多,岂无一二冤枉者乎?大抵择人为上,铨曹更加致意。“仁镜曰:”近见照律,似为深峻。若权奸用事之时,则指金安老。禁府、刑曹,犹或畏惧而误拟,今则公道昭明,可无如此之事,而间或有畏惧而误拟。执法之吏,所当守其公正,是非自有公论,而疑其见忤于台谏,曲意用律云,此甚非也。“时,宪府吏掌禁乱者,利重,故吏辈以次为之。有越次得为其任,则自中即征酒肴,名曰暗请礼。尹元衡为执义时,其陪吏请为此任,元衡从之。吏辈亦征暗请礼,其吏以告元衡、元衡大怒曰:”府吏等,必以我为暗受赂物也。“坐台发说,欲治罪,同僚止之。元衡曰:”我多姬妾,府吏之疑我以是也,我当避嫌。“同僚曰:”何必避嫌?治吏辈而已。“乃以奸犯吏八人,移鞫刑曹,鞫讯二次后决杖,为首者一百,次者八十五,人死于杖下。史臣曰:”近来非徒天灾地变叠见层出,去岁大饥,今年又旱干。灾之切迫,未有若今岁之甚也。上之所讲求,下之所献猷,益不以务修省、理冤狱,为弭灾之本也。是故,自上伸理冤闷之教,丁宁屡下,任刑狱者,宜恪谨奉行,钦恤明刑也,今者元衡,以微细黯黮之事,欲为自明,宪府之吏,多报刑官,刑官该郞,金彦琚也。判书郑顺朋、参判申光汉、参议曺光远。怯威逢意,严刑酷罚,不察情法,不惜人命,使无辜之人,多死于杖下。如是而欲理冤狱、无感伤,其可得乎?吁!“ ○台谏启林亿龄事,不允。宪府又启曰:“国家经用,自有常数。须节以制度,量入为出,庶不告匮。近年以来,国储虚竭,加以连岁凶歉,岁入之数,视古减少。用财之道,尤当节谨。前日内用杂物,请奉承传者,所以重其入而难其出也。承旨职在喉舌,所系至重,不可不谨,而士习偸靡,依违顾眄,物非细琐,并用甘结,其不有公论甚矣。色承旨洪暹,都承旨李名珪,请依律治罪。”答曰:“承旨等,送西可也。”

○以李彦迪为议政府右参赞,成世昌为刑曹判书,姜显为刑曹参判,郑士龙为汉城府左尹,林百龄为右尹,宋纯为全罗道观察使,李铎为司谏院正言。

○日晕两

5月16日

编辑

○丙申,御朝讲。侍读官金鲁曰:“帝王之于夷狄,来则不拒,去则不。今方旱荒,财用竭尽,而朝廷于前年,轻率处置对马岛之事,至今巷议,皆以为未便矣。”对马岛主捉送罪倭,优赐赏物,故至今议以为过重。上曰:“此言至当。朝廷处事,不可不远虑,而使千万世无虞也。今客使赍银以来,朝廷以无用之物,决然不贸,至于接待事,得中议之,使不生怨为当。昨日大臣之议,亦如此也。”大司谏郑大年曰:“其初林亿龄在浦所时,客使赍来之物,前古所无,则虽无事目,不可不启禀。况有事目,固当驰启而不为。及至仁同,知朝廷不贸之意而启禀,则亦当留待发落,而又径出来,所失非一也。上来后罢职之意,既已知之,而仍为伴接,事甚苟且。倭使非如野人,稍有知识,亿龄既不遵事目,而不治其罪,则倭使亦以为朝廷无纪纲矣。虽直言亿龄所误之事,于倭使,必不怨恨矣。”执义任说曰:“倭使赍银,前古所无,而林亿龄不即启禀,且重物,所当留置浦所,而又不依事目,擅许输来及到仁同,见有旨,始知不贸之意,颠倒失措,遽言客使。且于仁同,并置私物,错误非轻。当输之物,置而不输,不当输之银两,输至仁同,其不遵事目甚矣。径递宣慰,则以客使不安,故不能矣,虽客使知之,未为不可,而待其上来罢之,至为苟且。客使接待之事,使朝廷难于处置,皆亿龄之过也。”上曰:“林亿龄误事甚多。其在浦所,重物则当持见样而来,苟从客使之请,不为启禀。既至仁同,又不待发落,而亦从客使之请,自径发程。此一失之中,又失之事。若罢宣慰,则客使处措辞为难。以不依事目,而从客使之言为过,则彼必发怒,若以薄待客使为过,则彼等之闻,疑以为银两,当输而不输,为薄待也,则尤为不可。故予意以为,客使上来,则权辞于客使,罢其宣慰,则事无痕迹也。”大年曰:“他事可以厚待矣。岂可徒以厚待之意,而为其不可为之事乎?倭使之言亦曰:‘国王之物,不蒙许贸,则我等何面目,还归本国乎?’亿龄不遵朝廷事目,此亦可罢之罪,有何嫌怨于彼哉?以得病于南方而罢之,亦为不当。不如分明直言误错之事而罢之,则事体当然也。”说曰:“以不遵朝廷事目之意,泛然罢递,则倭使虑甚从其请,以输银两为过也,疑有怨心。若目以重物,所当置浦,而输至仁同,轻物所当输来,而并置仁同,此所以不依事目也云,则倭使闻之,必无怨矣。”上曰:“林亿龄闻物论之当罢,则接待之事,必致踈迂,而当输之物,则置而不输,不当输之物,则输至仁同。以此责罢,客使必无怨忿之言,当矣。此事,朝廷得中议之可也。”领事尹殷辅曰:“邻国使臣,不可不尊待,而林亿龄或称尔汝,或云事大。事大云者,非邻国所与言之辞也。倭使曰:‘以常倭待我辈,明日之宴,何必入参’云者,此必因亿龄辞语之不恭而发也。客使上来后,或于礼曹宴享时,以宣慰使失待之意,慰谕而后,递之为当。”上曰:“倭使发怒之际,遽递宣慰使,则彼必尤怒矣。但物论皆非之,亿龄闻之,必不自安,接待之事,必致虚踈。速遣他员,善辞慰谕客使,以代宣慰之任何如?”同知事梁渊曰:“林亿龄计虑踈阔人也。待客使,宜尽礼,而授任之事,则截然处置,使客使不敢生怒可也,而初不商量,多有失误。臣闻日本国,择使来聘,此人亦必有识。宣慰使错误之事,必泾渭于胸中矣。亿龄处事颠倒,朝廷众论,必闻之,亦不能自安,措置之事,尤为失宜。客使且因译,古之漏通,无不闻之,则上来后称病递之,事甚苟且。可递则递之,即以善辞,言于客使,则客使亦知朝廷之意矣。”上曰:“以他人作送宣慰则可矣,但其措辞,得中议之可也。”渊曰:“新宣慰使下去,当曰:‘祖宗朝,邻国之使,至为厚接,而前宣慰使,失其礼接,朝廷闻之骇愕,故代遣他使,厚其礼接’云,则彼怒可解,而言辞亦顺矣。”殷辅曰:“倭人性本躁急,不许输银,则其怒可发,而不形于辞色,安心东堂等十人,只持书契,贸易商物,全不持来,令十五人,留直仁同,从容处置如此,此人计虑深长,必非庸类也。”上曰:“客使处事,果为得体。国王商物,不许输来,故私商物,并不持来,可谓有识者。择送他员,代以宣慰之任,其怒解矣。当此机,更议得中处之可也。”殷辅曰:“今闻输来之物,二百二十駄云。银两之重,不至此数,必多赍私物而来也。”上曰:“银两及他商物,若杂置一处,慎密封署,则非客使亲往,不可区别输来也。”渊曰:“商物全数留置,只持进上物件,欲肃拜还去云,其处事得中矣。臣意,客使以为,商物尽留中路而来,交邻之际,朝鲜岂不处置?其意则如此矣。送银浦所,今则势难。客使已发三四日程,留在倭人,不闻使臣之言,则万无还浦之理。使臣亦自以为,得中处之,必不从押还银两之言。不得已上来后,其所情愿,礼曹知而处之。彼人皆非常人,弃置商物,必有其意,今不可䌸束,使之还送也。”任说曰:“倭使之来,皆为赍银贸卖之利也。炼银之术,学之于我国,则固知禁银,为我国之甲典。恐不能见售,托称国王书契,此倭,不可信其真为日本之使也。书契内,首及银两,力陈对马之事,言辞可疑。海岛狡夷,伪造国王书契,不无其理,不可不察。”特进官权橃曰:“对马岛,土地瘠薄,依赖我国亦多矣。其狡计不可逆料,然今此倭使,不可以为非日本之使也。”殷辅曰:“不可疑其伪造也,待之极其礼义,当矣。”上曰:“此言亦当。倭奴之奸,不可测识,但书契中,有真银之语,而别幅亦首书,则书契何能尽改?我国待之,当尽其礼,不可置疑于其人也。且宣慰使择送之意,朝廷速议可也。”渊曰:“近来灾变,无岁无之,今古之灾无如旱荒之切迫。数年之间,凶荒相继,民皆艰食,各道仓谷,逐年散给。前年遇大灾,庆尚列郡,罄竭无馀。今年农事,未可预知,势不至大稔也。如得大稔,民之所食官谷,积年甚多,岂能尽征也?今年不稔明年又不稔,赤子生活无策,坐见饥死而莫之救,安有如此迫切之灾乎?臣受赈恤之任,不能办一事,反复筹画,急务无如储谷矣。庆尚道绵布,比古则仅存十分之一,然不下千馀同。今倭物贸易时,未知当用几许,其馀可以节用也。船税、盐税、奴婢身贡,从民愿作租,入置官仓,使之充溢,如遇荒岁,可以救民。此事,该曹逐年为之,非一二年所可取效。畿甸今年受出京仓者,五万馀石,前昔所给,仅捧十分之一。大抵近来经费甚多,而税入甚少,颁禄之事,不得已以丰储仓移给,则补谷京仓之事,亦不可不虑。两界赴防军士,及倭、野人禄俸,以米给之,两界之人,不能来受,故京商人,或赍𨱎器及轻物,往贸其禄,既食其本,以其所剩,乘时射利矣。木绵则司赡寺稍有储蓄,而米谷则挂欠。军士禄俸,古亦有绵布代给之时,今可行也。倭、野人禄俸,则平市署,例捧市里人之绵布,与礼曹郞官,同时给之。此亦以官木,从优给之,则仓谷以渐充溢。若京外一切为之,则民间亦乏谷,可随宜观势为之。以此两条而聚谷,则国用必裕,朝廷每忧他事,而虑不及此。臣意以为急务也。”上曰:“灾变之中,旱灾切迫矣。今亦十日前可雨,则顿无西成之望,储谷之策至当。军士禄俸,以绵布给之事也。”大年曰:“非徒聚谷一事而已,各司凡物俱竭。凡物皆出于民力,国用日渐罄竭,至为寒心,自上节用可矣。”上曰:“此言至当。”鲁曰:“对马与日本有异,日本则以交邻之义相通,对马之倭,依赖我国以生,其所接待,以恩威并示之可也。近议者云:‘倭人成其所欲,则南边无虞。’信此言则终必生大事也。日本之使,例从对马之请而出来云,然国王之使,尽其情礼,接待以送可也。大抵接待外人,当有远虑,可无后弊。”上曰:“对马之夷,不可尽从其言,使则不可薄待也。”鲁曰:“前年南方之倭,朝廷轻率处置,此是大几也。”

○传曰:“近来全无雨势,各道皆然,唯庆尚道,稍稍下雨云。大抵人事本,而祈祷末节也。然祈祷,亦不可全废也。今见初祈雨祭献官,则皆老衰行职堂上姜显、柳泓。也。格虽无高下,然心诚禋祀,岂此等人所能乎?如此祈雨,则以大臣、六卿中差遣,致其诚意何如?言于吏。礼曹。”金安国、梁渊启曰:“初祈雨祭献官,今已致斋受香矣。旱灾迫切,则不久又行,次祈雨祭,当依上教,以秩高人差送,但自上某人中,命送宜当。”答曰:“如启。”传于安国等曰:“已受香者,不可改也,次祈雨,则遣大臣可也。”

○领议政尹殷辅等启曰:“林亿龄,多有误事,闻朝廷之议,必尤失措。急遣他员,以代其任,众论皆然矣。”传曰:“以胜于林亿龄者,择遣可也。措辞之意,卿等熟议以送。”殷辅等,以罗世纉,单望启曰:“此人能文专对,可堪其任。客使处所言事,今将议定矣。”殷辅等议启曰:“令新下去宣慰使,语国王使臣曰:‘邻国大小之使,络绎出来,自浦所距京都,道里甚远,其间山岭亦多,负重物色,若一时尽输于京,则民力甚困,故自国初立法,自国王使臣以下,诸使赍来物内,轻物则即输来,负重物色,则知重置浦所,只持见样而来,亘古遵行,未尝有改。今赍来银两,虽古无出来之时,多至八万两,亦系负重物色。自当遵亘古之法,知重留浦,只持见样而来,听国家处分,而宣慰使不遵国法,擅自输载上路,致邻国使臣淹留中路,劳苦实多,支待诸事,尤恐有踈。正官、伴从等,以守直事,多留小邑,未随使臣上来,支待亦必虚踈,皆是宣慰使处置有误所致。我殿下闻之,深以为虑,即命改遣他宣慰使,谕意于使臣,伴接以来。银两则既系负重物色,势难废法输来,姑留至到之官,护守之事,所在之官,自当尽心措置,万无虚踈之理。守护之人,不必多留受苦,只留伴从二三人,其馀正官以下各人,尽赍卜駄上来事,亦承上旨而来事’,温辞丁宁开谕后,视前各别款接,仁同留在十五人内,仍留二三人外,幷所留系轻例持之物等,及私卜等,择定秩高谙练守令,全数详检,厚待率来何如?”传曰:“知道。”

○宪府启曰:“输城道察访柳浑,出身未久,又无名望,边方将士,必无忌惮。苏复之策,亦难措置,殊无别遣文官之意,请递。”如启。

5月17日

编辑

○丁酉,御夕讲。特进官任权曰:“古人云:‘节用而爱民,不伤财、不害民。’今我国家,蓄积挂欠,一遇饥荒,赈民无术。列邑仓库,不啻悬,至为可虑。饿莩相望,何以活之?古人云:‘三年耕,馀一年之食,九年耕,馀三年之食。’苟或不然,国非其国也。官无储谷,必封私债,量给贫民,其间吏缘为奸,富者赂吏而得免,苟完其家者,题以多粟,不计所储多少,官吏据定石数,他日给民,准数责出,其家且不能救死,纷纭呈诉。国家虽不得已为之,至为未安。大抵守令,滥用国谷,官库所以荡然。户曹会计京外谷数,而不察其解由之际,故守令临递,多给解由,色吏谋于户曹,是以猥滥无极,渐致虚竭,饿死之人,虽欲赈救,束手无策。当此之时,国家幸有兵革之事,则不知何以为之也。常时节用而爱民,则物不匮乏。今之各司,固无不足,而一有所为,则必贸于市里,市里之人,不得趁时受价,亦为冤闷矣。平日爱民之教每下,而不知爱民之实也。自上节用,则守令亦不猥滥如此也。”上曰:“一年饥荒,救民无策,今年农事,亦未知何如也。京外储谷不敷,诚非细虑。守令递代,古则难于解由,今时则易。户曹察而为之可也。全罗道失农,只七邑,以有谷之官,推移给之,则可以赈救,而观察使、都事,不能救活,故今已递之矣。新除观察使、都事,致力救活之策可也,如视为例事,不能尽心赈救,递前官,反为有弊也。”权曰:“赈救之策,专在于守令。观察使一身,不得分往列邑,故虽驰移文,而守令专不奉行,必须择送守令为当。农事虽关天数,如守令贤良,则其邑不至大饥。小民愚惑,其所资生之事,亦不及时播种。是以灾伤之郡居多,饥馑相继矣。《大典》以七十以上之人,不差守令。年多之人,非精神完固者,不能治事。遵祖宗旧章,勿以衰老之人,差送守令为当。非徒不能治事,下人亦不畏戢矣。”上曰:“衰老之人,非徒昏耗,且无前程,尤不谨慎。此铨曹所当察而为之。”

上引见承旨安玹,问曰:“安南国、莫登庸叛,中原起兵讨之,彼既投降,以为都统使,而使之袭封。中原之事,不可是非,此事似未尽也。”玹曰:“登庸,乃前王外孙,时王四寸兄弟亲也。叛乱二十馀年,中原不能制御。臣于主事所挂地图见之,安南境连上国,而海水环境,路极绝险。初以镇将讨之,毛伯温为兵部尚书,招谕于镇南关。登庸,以其子死,故率其孙莫福海投降,又遣莫文明待罪京师云。臣斟酌,则中原南方有事,北边扰乱,既以投降,故姑羁縻之。天子断以为都统使,使之世袭,又不问贡献之事,则略示威严,似不失朝廷体统而已,其实弃之也。此外处置事,不得闻见而来矣。”玹顷自京还,故上至是引见。 ○谏院启曰:“刑曹参判姜显,前为咸镜道观察使时,多役官人,以营衙中私事,不谨检束,又有鄙陋之事,至于作罪之人,或以赂免。所为如此,一道唾鄙。请罢其职,以惩后人。”答曰:“罢职则于待宰相之道,未便,然所失若是其多,如启可也。”史臣曰:“显,起自草泽,以文墨成名,位至二品,别无所补之事,及受方伯之任,专务肥家,有此鄙陋之事。公论之发,宜矣。”

5月18日

编辑

○戊戌,谏院启曰:“林畯,前以满浦佥使,厌惮边地,故为过限见罢,而今者特命收叙至于陞品,为会宁府使,有违惩罚之意,请还收成命。”如启。史臣曰:“时,功名之士,攀附内人,图济已私者甚多。畯以夺告身之人,未经半期,收叙之命,遽出于上,升授会宁府使。非独收叙无据,官爵太滥矣,而梁渊以铨曹长官,阿顺上意,曲护林畯,饰非为是。抑亦畯之类欤?时人,以攀附疑畯,如畯麤鄙之辈固不足责,惜乎本源之不澄也!” ○以刑曹单子,下于政院曰:“古之帝王,因忧旱,录囚徒,伸冤抑事,大臣启于延访之日,故令抄启也,罪目虽重,其实必轻,罪目虽轻,其实必重。只以囚徒,难察其情,当与政府、刑曹议之。”

○以许磁为刑曹参判。

5月19日

编辑

○己亥,御夕讲。

○两司全数启曰:“臣等伏闻,前日大臣引见时,上教有曰:‘客使接待诸事,自有大臣与礼官规画措置,而台谏每以某条处置事启之,此似教朝廷,至为未便,近所未见之事也。’臣等无状,不得见信于上,至以所启之事,为教朝廷,不胜惊惭。不可一日在职,请递。”传于政院曰:“银两不贸事,台谏论启当矣,至于中路浦所中,银两留置便否,大臣及礼官,酌定处置可也云。以台谏为教朝廷者,非予所言。注书草册考启可也。”政院回启曰:“今考注书草册,有教朝廷字矣。”答曰:“常时国事,台谏、大臣,曰可曰否,例也。台谏之言,虽异于大臣,予有何心于台谏,而以为教朝廷乎?其日予日:‘台谏所论,银两不贸事,至可矣,如还送浦所节目,大臣礼官,当议定。如此事,近所未见也。’此云近所未见者,指客使接待间所失之事也。以台谏为教朝廷之意,予本不念虑也。其日上下所答至烦,闻者必未解听也。予岂以台谏为教朝廷乎?万无此理,勿辞。”

○以对马岛主宗盛长书契,收议。领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、礼曹参判宋麟寿启曰:“对马岛主书契,语多不逊,然岛主使上来后,可以议处也。”

5月20日

编辑

○庚子,御朝讲。参赞官李浚庆曰:“昨日闻两司避嫌,又见上教之辞,人皆释然。台谏乃朝廷之耳目,所怀不可不尽言。自上议于大臣,裁断可也。言官含默,其弊不浅。数十年来,士林之祸,每由于不言也。国家之事,常归于一议,故出于此,则或指为邪,或指为非,此祸败之所由生也。近来朝廷稍定,言者不以为讳。今若以言为非,则谁肯逆鳞哉,台谏言虽不中,采以裁断可也。以言为非者,渐不可长也。”上曰:“此言至当。前日大臣引见时,非以台谏为非也。大抵台谏,曰可曰否,各以其意同议,处置得中可也。以台谏为教朝廷者,非予意也,闻者必未解听也。”献纳权辙曰:“君臣之间,相孚则天地和顺,不孚则天地否隔,自然之理也。大臣台谏相和,朝廷以安,国家无事,万世无虞也。”领事洪彦弼曰:“臣闻台谏之言,至为惶恐。今者台谏之禁银,恐其恶少之辈,赍赴上国,终有大弊,台谏之言是矣。臣等之意,则如倭使,不足数,若失意而归,则不徒边患之可起,远人来聘邻好之意,有乖于祖宗朝,故欲其得中议处,此论议之所以不一也。岂以台谏之言为非也?臣在三公,恐谋国之不善,昼夜忧虑,百计图其善处而已。有何私心乎?”

○日晕两珥。

5月21日

编辑

○辛丑,听朝启。典狱囚巫女石令,与奸夫崇年同谋,杀本夫白莫石罪,以凌迟处死、不待时。依允。持平林亨秀曰:“臣为会宁判官时,北边弊端之事,闻见而来。今日朝廷皆会,幸其有议事,故启之。臣见边方,军人不实,皆无保人。名编军籍,而单身者颇多。虽间有保人者,皆就役官中。舍此人,则官中亦无使唤。是以为户首者,不能支堪。会宁所管高岭、丰山、甫乙下、抚夷、阿山等堡,防御最紧,而堡内民居,不满十家,土兵仅三十人,而可用者七八人矣。南道,人口数少,而军人多,北道,人口数多,而军人少,是以每番不过二十人分防。以此见之,虽有事变,何以御之?臣闻国家,方欲复立慈城,慈城非为我有,而复立甚难。六镇已为吾土,而苏复甚易。当先实我国,然后可及于彼矣。臣以侍从之人,差往,故庆兴所管造山堡,人聚马头呈诉。其意则前日庆兴本镇,勒令入居人,多入造山堡,地狭人众,朝廷议,许鹿屯岛,今则入居人,尽数流亡,仅有十家,而犹往耕鹿屯岛,万户当春农作之时,率其军民,空其本堡,为城子器械于鹿屯岛,及秋还堡,往还之时,并输家产。是以民无恒产,流亡殆尽。万户等虽欲不为往来,恐其见误于监司,不得不为。臣见此边,犹多荒地,亦不能尽垦,而依旧越耕于鹿屯岛,民不能支,至为未便。”上曰:“北道之弊,朝廷共议善处可也。”李芑曰:“古则六镇入居者多,近年则无之。臣于乙亥年往见,则边方役人,皆军士、保人,故徙民实边,不可不多也。北方寒苦,风土不同南方,虽北方之民,生长于北地,而若知南方之美,必百计逃来。况生于南方者,岂肯居北边哉?是以流亡相继,为弊至此。朝廷各别设策,徙民实边,以苏复可也。”亨秀曰:“徙边之人,居半出来。北道傍海,只有一路,若于要害处设关,使不出来则何如?”上曰:“后于大臣诣阙之日,议之。”亨秀曰:“臣见六镇形势,胡人依赖我国,小无离心,可谓万世无虞矣。然若生离叛之心,变生肘腋矣。虽小堡,皆有城底胡人,为万户、佥使者,不管于本镇,而专制一城,差等于守令之任。每以内禁卫实职,已行考差遣,故衰老无武才,不以科举为重,自谓功名,只此而止耳。故赴官之日,即为身谋,不惧人言,猥滥之弊,何有纪极?胡人渐去,比古甚少,此非细事也。武班之人,不须见其践历,只见弓马之才,训炼院权知,年少而有武才者,择差万户、佥使,考绩而无中下者,许通迁转之路,则必计其前程,畏忌人言,力于官事矣。”上曰:“此言至当。朝廷议处可也。”亨秀曰:“臣见野人上京之事,古则边将,既纳上京之税,又纳人情之物,以为私用,故彼人不肯上来,刷还人物亦少。今则边将稍戢其事,胡人乐其上来,被掳人民,相继刷还。且胡人上京时,以各驿残弊,不能立马,故借马于人。胡人一日之骑,其价以其田一日耕,许食一年。以次而上之,至于十人、十五人,则以其人数,出其田以与马主。古则分其一二等,一等则为别运,二等则为年例,胡人,刷还人民数多,则为一等年例者,各官城底胡人,每年课其功劳,例事上来者。今则不分一二等,皆别运上来。下归必于岁后,正值农时,而驿马不足,必刷出民间之马,多聚官门,或留三四日以待,其弊不赀。”上曰:“依例分一二等,可也。”亨秀曰:“亲民之官,守令为重,而今之补外者,到官之日,即为谋身之计,列书三公、六卿及名士之持廷议者,付诸壁上,日以駄输赠赂为事,时议亦以如此人,为贤使而交誉,不次升用。武班中朋伴,相务以此,至教其子弟,人皆以为当然。其所赂人之物,粒粒皆取于民。臣意,摘发其甚者,治罪何如?”上曰:“此弊不赀。如此守令,纠察可也。”

○宪府启曰:“会宁府使韩琦,通政未久,遽陞二品,非徒官爵猥滥,重加不可轻授,请改正。判官元粹然,人物庸常,不解文字,武才亦衰,不合边方主镇,请递。前此累以文官择遣,而今遽以庸杂之人差送,物情未便。请于武臣中,各别择差。”答曰:“并如启。”

5月22日

编辑

○壬寅,以《事文类聚》中,齐景公暴露于野三日处,付标,下于政院曰:“此事,大臣非不知也,然命召议之。礼曹堂上亦可并招也。予观日候,二十日内不雨,则至为忧矣。予欲亲祭庙社,今朔有未可亲祭之事。中宫诞公主。此付标古事,至可。但出野暴露三日,焚香至诚则似可,故去年亦欲为之,卿等以为,苦热难行,故止之。今则不至苦热,若以诚祷雨,则不计凉热也。三日立则势难,令礼曹仪注书启。予虽坐地,令近侍焚香,百官庭立,则与都堂祈雨有间矣。虽今日始祷,至于三日可矣。去岁凶歉,今又如此,古所未闻也。年前上下,遑遑不暇,而于今寂无所为,则恐人心,以去年多般祈雨,而未得雨,故如是也。此先示怠慢之意。予亲率百官,如是为之,则未知其诚,格于天与否也,然古者岂无虑,而若是为也?祈雨三日而不雨,则来月欲亲祭宗社矣。”三公等启曰:“旱灾迫切,圣虑不知何以得雨,至考古事,欲为暴露三日,率百官祈祷,圣虑至矣。然如此炎热,玉体岂可顷刻露坐?定以此得雨,亦不可行也。且近来,历举古者得雨之事,多般祈祷,未有其应。暴露得雨,亦安能必乎?众议皆以为决不可为也。”史臣曰:“前岁有献议者,使百官立祷于都堂,皆不堪相递焚香时例跪,故以焚香舒迟者为得体,自至于亵慢,有同于佛家事,其为末节如是。人讥其议,故以是启之。”答曰:“启意知道。令世子率百官祈祷,亦不可为乎?其亦以为难行,则会百官,阙庭祈雨,犹胜于都堂祈雨,其议以启。”三公回启曰:“露坐三日,世子亦岂可为乎?百官庭立祈雨,则犹可速为也。”答曰:“启意知道。”

○宣慰使罗世纉书状云:‘本月十九日朝,令通事韩亿年,说与安心东堂等曰:‘昨已许行,至今不得相见,以宿殿下之使命,大失使臣之体。君等亦人臣,此何道理?’安心东堂等答曰:‘反复思之,不可上京,见之何益?’臣答曰:‘君等去就,俺所未知,俺奉命而来,则君等不得不见’,再三开谕,乃得相会,历陈委来之意,则东堂等答曰:‘前于仁同,留置国王所送之银,心甚未安,勉强上来,只欲达国王书契,宣慰使不意下来。虑朝廷别作新法,以迫我等,今知下教,可谢。但吾等艰关劳苦之极,适与旧宣慰使,累日从来,以至情厚,一朝由我辈,不意见递离去,此怀焉有穷已?’臣答曰:‘此固人情之所不能无,宣慰使不遵终古通行事目,致使君等受苦。此乃自作之误,万无关于君等,何至如是屑屑乎?’安心东堂等答曰:‘国王本意,则非徒进献宝物而已,有无相通,是以赍来银两,宣慰使不留浦所,至于见递,此行之无益可知。不如返吾国也。’臣答曰:‘君子之交,贵在信义,不在于物。况在前无赍银之时。在仁同轻卜,则使落后正官等持来,至为便当。’安心东堂等答曰:‘信义固不可不重,但吾等之万死远来,不但为区区之音问。况舍国王所送之银,贸一己之私物,此身终难保于本国。私駄决不可率归,当与同行,更议处之,’各分下处。有顷,安心东堂等,遣都船主橘盛广,言于臣曰:‘吾行决不可往。所赍书契及进献等物,愿付宣慰使,吾等即欲发还。’臣答曰:‘俺以奉命之臣,不可擅受。假使当受,君等返国,何以达国王也?’橘盛广答曰:‘吾等进退,如此狼狈,罔知奈何。银之为宝,如此极贵,以有易无,亦有古例。银之贸不贸,请知之,然后决其往否。’臣答曰:‘凡物本无贵贱,而只由于国俗之所尚。我国本不好宝玩之物,则此物适归于无用。俺但知接伴上来,朝廷处分,俺所未知。’橘盛广答曰:‘大国实以银两,为无用,则大小殿使送及常倭等,退计二三年间,多赍银两物货而贸去,此非不好宝也。凡此事,国王细知之,委送而来,何宝其常倭之宝,而不宝我国之宝也?’臣答曰:‘此言何自而出?传之者妄也。我国实宝银两,常倭之银,与君等之银,何择焉?此万万无理。归告上官,斯速发行,’犹且不决,如是再三,至于申时,乃言曰:‘书契不可不达,故可勉上京,但欲倍道,今欲即出。’臣答曰:‘令日已暮,路甚险,待明早发无妨,’不听,当日发行,止宿闻庆。仁同留置私駄,及正官人等率来事,终不听从。“传于大臣等曰:”今观罗世纉书状,客使虽曰上来,我国接待,似为埋没。昨日礼曹判书以为,自祖宗朝每,为厚待,今不可薄待。薄待故如是发怒,上来后听其所言,各别厚待云。以时事见之,年年旱荒,灾变不绝。对马岛主书契,多有不逊之语,今又客使发怒,至为忧虑。今大臣适来,故敢言予意,往复之间,恐有遗漏,予当面对。“上御思政殿,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、兵曹判书李芑等入侍。上曰:”近见旱气,日渐焦枯。前年大歉,今又如是。今朔若不雨,则顿无西成之望。祈祷虽云末节,当无所不为,故欲仿古事而为之,议以为势难,故不得行也。然此非小灾,至为可虑也。客使事,宣慰使处置失宜,故递之,然上来后递之则似当,而议论不一,以为罢职之官,不可行公,故以他官往代其任,而至于客使发怒,朝廷当熟议而处之可也。“殷辅曰:”旱灾迫切,年年失农,祈祷当无所不为,自上轸念,至考古事,欲暴露三日。雨虽可必,圣体决不可露坐也。况不可必乎?若三祈雨后,犹且不雨,会百官庭立祈祷,尚可为也。客使之来,专为银两,而闻中路留置其银,失望曰:‘国王之物,犹且不贸,况私物乎?’乃留置其徒十五人于仁同,都船主,当细闻贸不贸,然后决去留云。其意以为,国家岂可置诸中路而还送乎?上来后,各别慰谕为当。“安国曰:”露坐祈祷,自古所无。以一国臣民之主,岂可行如此之事乎?如侧身修行,求言理狱等事,前亦书启。三祈雨后,犹且不雨,谨修此等之事何如?“橃曰:”今玆之旱,年年如此,至为可虑。水旱之灾,虽曰尧、汤所未免,尧时之水,天地初辟,水道不通而然也,犹曰‘洚水儆予。’汤时之旱,无有愆尤,犹以六责自省,而竟回天意。方今亦当以六责之事,留念省察也。君心所向,天必知之。天虽邈然,其鉴孔昭,此古人之格言也。不可徒以祈祷而期雨也,以六责之事,反顾省念,何事为吾政治之失乎?则其间岂无起病之源乎?近来政事大数,临民之官,若非其人则递之,京官亦不计莅任之间,而频数相迁,可谓政不节也。且生齿蕃盛,莫如今时,而尽卖田宅,流移糊口,靡有定居。若定军役,则旋即逃避,流亡殆尽,可谓民失职也。中国之人,虽妇女,皆知文字识事理,吾东方,则妇人之解文者少,岂能识事理乎?宫中干谒之言,流闻于外。闾巷传闻,未可尽信,然如此之事,不几女谒之盛乎?且王子第宅,崇高过制,无有纪极,而不能安居,迁徙小屋,前后皆然,不几于宫室之崇乎?苞苴之行,昨日林亨秀,亦启其善事左右之弊。往时权臣之在朝,至于已甚,不足道也。今虽不如往时之甚,然相遗干谒,足贻民弊者,岂少哉?谗夫之昌,今时未可知也,然士大夫之间,口舌甚多,人心不定,则今此六事,似合当今之弊。以如此之事,警省自责,翻然改悟,则天必知之,而回其意矣。若不知此,而徒区区于外貌之末,则不合于天意所在,岂可以祈祷而回天乎?自上每每忧虑,乾乾惕若,则祈祷之实,莫过于此。若能修德,则犹足以祈天永命。所谓祈天者,非所谓私自祈祷也,克修厥德,终亨天心,和上下以永国脉矣。“上曰:”克修人事,是本务也,然祈祷亦不可废也。当无所不为,故欲依例为之。仁同留在之倭,客使上来后,问其意而处之耳。“李芑曰。”迩来旱灾连年,国储告匮,民之饥饿,势将坐视而难救。自上忧勤,延访大臣,咨诹善道,天必知之而下雨。大抵祈雨者,民间弊瘼,政事之失,靡不讲求而尽革之。不然则终无下雨之期。尽人事之失,而犹且不雨,则可以祈祷。终虽不雨,上体岂可亲自露坐乎?露坐而必得其雨,则古之圣帝明王,不求之人事,而常先为此矣。臣生长穷阎,犹为中暑,况圣体乎?今玆之旱,如臣之不肖者,侧于政事之间,以致如此之咎矣。客使为银而来,国家若不许贸,则虽百言,不能解其怒也。今若解其怒,必当听其请。当今之策,只此二条,然朝廷定议不贸,其怒似不可计。此外无各别之事。“安国曰:”邻国之使,岂可置诸中路而径还乎?在仁同之倭,不得已率来,然后合于待邻使之道矣。其所赍来他商物,亦皆尽数上来然后可也。“上曰:”闻中路发怒,今若从其请,则有似畏㤼,不然,商物不可强令输来。入来后,当更审其意而为之。但公物犹不许贸,私物何敢赍来?“权橃曰:”昔者叔牙,言齐桓公曰:‘愿君无忘在莒。’人不忘艰难之时,然后其心不肆也。自上已经废朝。废朝之时,艰危巳极,自上岂可顷刻忘于怀乎?当是之时,民生嗷嗷。乱极思治,至于推戴,一国臣民,罔不喜跃,皆望太平之治。即位以来,孜孜图治,别无过举,而民不聊生,国用穷乏,灾变叠臻,至为恐惧。自上深思昔日之艰难,不忘初心,躬率俭约,大臣亦且承宣无愆,则奢侈之习,自然丕变而不足治也。“上曰:”外方饮食,不定器数,故虽下谕,不从国令。定其数而纠察,则可以变矣。“彦弼曰:”监司若刚明者,则初入道内,以饮食毋过三器,书于先文而送之。监司若不察,则饮食之数,自至烦伙也。定器数之事,则延访后,当退而议之。“

○尹殷辅等议曰:“本国习俗,以奢为尚,饮食务极丰侈,中外皆然,自古成风,近来愈甚。曾屡下旨禁之,犹不奉行者,盖由不为定制,故牵于旧习,不能革改。请自今,凡奉命使臣曁公差之官,支供之式,皆用常小器,饭食汤数,只设数品,多亦不过四五器,自监司、兵、水使,身先俭约,严禁各邑各镇,如有违者,惩治不饶。”

○日微晕。

5月24日

编辑

○甲辰,谏院启曰:“会宁,贼路要冲,防备诸事,不可一日少缓。况今城中,疫疠大炽,人物死亡者相继。为主将者,所当极力救疗,严加防备。前府使林千孙,以衙中所率之人,染病多死,故欲移避,去镇出来,虽坠马暂伤,固当即还本镇,托称病重,终不还镇,期于必递,累朔空镇,备御解弛,不至乘虚生变,幸矣。千孙托病空镇之罪,不可不惩,请拿来推考。”答曰:“如启。”

○日晕。

5月25日

编辑

○乙巳,夜,东方、南方,有气如火。

5月26日

编辑

○丙午,日本国使安心东堂,来献方物。上御思政殿,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀入侍。上曰:“客使若于礼曹宴享时,为某言,则朝廷因此议处为当云。故予亦以为然,今闻罗世纉之言,商倭先入归本国,若播此事,则必罪妻子,客使以此不参宴享,欲速还归云。此言虽不可信,商倭等使之迟留,不即入归何如?”殷辅曰:“大抵客使之意,国王书契付商物,国不许贸,则下人私物,何以持来?若然则必受大罪矣。故其银两、公私商物,皆留置仁同,以十五倭守之,只率十人,但持进上物件以来。于其心,必以为邻国使臣,不可不接待,而于中路还送也。客使上检后,不得己其留置银两、私卜及守直倭,皆令上来接待后,银两则随宜处之。”仁镜曰:“国王所送银两及使臣,并留置中路,实为未安。客使委来他国,如是失意而还归,尤为未安。不得已接待,而依听其请,为当也。”安国曰:“邻国以信义相通,其来已久。今若不依祖宗朝古事,而如是待之,则于我国待邻国之礼义,恐有缺也。”

5月27日

编辑

○丁未,工曹参议柳希龄,如京师贺圣节。

○宪府启曰:“臣等伏闻,昨日大臣、礼官引见时,银两、私卜物,议许输来云。前日臣等,念后日无穷之弊,闷饥民转输之苦,累次论启,自上既许以不贸,又命留置所到之县,非徒中外皆知,客使处亦已下谕,故贩银之望断矣。今若”更令输到京师,客使必以为,朝廷许贸,复生货鬻之计,恳请不已,则当其时,处置极难矣。既命留置,又令输来,曾未浃旬,命令纷更。事体之伤,极为关重,而异国之人,亦窥朝廷浅深,反生轻侮之心。国事颠倒,未有甚于今日。请仍留置勿输。”答曰:“廷议不可不从也。”

○太白昼见。日晕有珥。

5月28日

编辑

○戊申,谏院启曰:“倭银贸易,创开其端,有后日无穷之弊,故自上灼知此意,已下勿贸之命。非徒物论已定,倭使亦知朝廷不许贸之意,请勿并输银两。”答曰:“上下左右,商确议之。势不得已鸟如是处之,有何他议乎?”

○宪府启前事,不允。

5月29日

编辑

○己酉,御夕讲。

○自二十八日至此日,或雨或晴,测雨器量水五分。

闰五月

编辑

闰5月1日

编辑

○庚戌朔,传于政院曰:“顷者以旱灾切迫,予欲暴露三日,又欲亲祭于宗社,已议于大臣。近来虽屡下雨,必不浃洽。若过初十日,必极炎燠。流汗生臭,不合于祭享。十日内推择行之事,其议于礼官。”礼曹回启曰:“常时旱灾,则祈祷,例也,至于亢阳切迫,则不得已亲祭。今者稍稍下雨,而犹必亲祭,则于事体何如?”传曰:“知道。”

○以宋𪼥为忠清道观察使,闵球为司宪府持平。

○京畿江华府,黄海道延安府地震。

○巽方、坤方,有气如火。

闰5月2日

编辑

○辛亥,庆尚道观察使李清启本曰:“固城县令崔涣救荒诸事,非徒依事目措置。常时出入闾巷,尽情救饥,民皆以父母号之。至于街路,别设赈救之物,遇饥辄救,往来饥民,亦得全活。泗川县监裵绣光,赈恤节目,非徒尽情遵行,躬审境内,勤谨调济,计其官储,知其所食不足,自奉甚薄,衙率奴婢,还送本家,一以救民为心云。”传曰:“今此崔涣等,尽心赈救,活民甚多,加褒赏。”

○御夕讲。

闰5月3日

编辑

○壬子,忠清道观察使郑惟善书状曰:“忠州牧使安玮,居官勤俭,莅事详炼,赈恤之事,靡不讲究,极力措置,登时救济,故阖境之民,不至饿死云。”传曰:“至为可嘉,加资可也。”

闰5月4日

编辑

○癸丑,御夕讲。

闰5月5日

编辑

○甲寅,受朝参。

○李瀣书启曰:“丰基郡守周世鹏,常时居官,谨慎清俭,救荒之策,靡不周密,一境之民,赖以全活,赈济场就食之人,几至百人,荒政为一道之最。善山府使鱼永津,居官不懈,为民兴利,荒政亦为详密,境内民物,得以全活。安东府使金光辙,救荒之事,勤俭措置,大府人民,赖以全活。”传曰:“周世鹏等,依他例则皆可加资,鱼永津则为二品,金光辙则为嘉义,然嘉义有何关乎?递来时准职乎?抑及今加资乎?并议于三公。”史臣曰:“世鹏,博文慈祥,大修乡校,教诲恳至,名儒多聚学,为治,务以诚信,有古人之风。至是,救荒尽心,至输其乡家之谷,以赈民,民皆爱之。”

闰5月6日

编辑

○乙卯,领议政尹殷辅议:“周世鹏荒政,称为一道之最,鱼永津、金光辙救荒之事,似为次之,不必同赏。周世鹏既命赏加,鱼永津,金光辙等,乡表里赐给,以褒异之似当。”左议政洪彦弼议:“恩赏之命,当出于上,非下所擅。酌其轻重,以酬其劳,实在睿断。”右议政尹仁镜议:“鱼永津、金光辙则皆是重加,不用轻易。只赐表里,以示褒美之意。”从殷辅议。

○户曹启曰:“任弼亨所启,固城绿矾铁物,古产而今绝,民弊不赀云。但已付贡案,不可轻易改之。且胡椒贸易,本以东莱官上纳。今若改定邻邑,亦反有弊。大抵前例之事,不可轻改。”传曰:“知道。”

闰5月9日

编辑

○戊午,京畿观察使慎居宽,以滥占伴人状启,状云:“数外伴人,杨州则前习读白承柳假伴人姜芿叱金,韩硕伴人李孙,洪暹伴人金玉敬,坡州则金铦伴人黄多勿里,杨根则尹汝弼伴人严守良,尹希仁伴人朴义同,林鹏伴人朴欣孙,蔡世杰伴人金鹤孙,曺继商伴人李勿金,南世健伴人金哲同,张籍伴人郑银石,金益寿伴人元弼宗,金亹伴人咸守元,蔡世英伴人郑凤,元继蔡伴人宋继上。传于政院曰:”宰相甚多,奉传旨推考。“史臣曰:”伴人之数,昭在法典,私嘱滥占,列置郡邑,以为罔利之资。守令等,亦不顾国典,曲事逢迎。以此良民,悉归私门,军额太半空虚,势莫支持。虽有推考之命,旋则淹然,不能振动。为宰相,以得免为自幸,略不惊惧,纪纲日以陵夷,弊习终不得革。“ ○夜,有气如火。

闰5月10日

编辑

○己未,平安道观察使闵齐仁状启曰:“今闰五月初四日,汤站千户金镇,赍到指挥差批一道。乃义州人郭莫孙等二名,擅入汤站地方,与唐人金保、金茂,潜贸物货,各犯正身,差人押送事云。”传于政院曰:“此是急事,速招三公、礼曹堂上,议其答辞。”

○太白昼见。日晕。

闰5月11日

编辑

○庚申,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、兵曹判书李芑等议启曰:“夹江冒住唐人,自胡御史,详密指处,既严敕汤站,又谕我国,两加申禁之后,唐人之纵恣冒耕,似已革绝矣。然彼虽不冒耕夹江之地,沿江不记数联居之户,则犹旧也。既与我国,邑居切逼,纵严相通之禁,无关隘城堑之限,防摄势难。况赴利忘死,奸民常情。乘间抵隙,冒法潜通,尤难胜禁。此事为国巨忧,未得善处之策。今果有彼我之民,两庶潜通现犯之事,至使御史及知,而批于都司,为逮鞫现犯之令。彼宁不以我国,为弛懈禁戢而然乎?于我国,甚为无光,闻之不胜骇愕。然我未及觉,而彼先发之,将加鞫治而严禁之,实有利于我国,我国应之,亦不可不尽严禁之道。固当穷寻犯人,致之于法,以令于众,使彼洞知我国严奉禁令,痛治犯人之实,则我国无光之羞得雪,而自今两民潜通之事,庶可革绝矣。但自古我国人有犯,虽重罪,中朝未尝有提句问断之例。今汤站守堡官,径自差官,令提押前来,深碍体例。纵获犯人,理难押送,况前后犯人六名内,五人则名字不现,一人虽有姓名,难知虚的,捉获与否,亦所难必,语之于彼,辞固有据。当初义州判官,与金镇相语之际,不以驰启为辞,而若为判官自处之状而说之,则固无所妨矣,今业以驰启,国王禀命为答,则不得不以上命为辞。请即遣能华语解事京通事于义州,令率乡通事,驰往汤站,告之曰:‘夹江冒处之人,前者既蒙胡御史与辽东大人,申令严密之恩,既已禁革,今又蒙大人之恩,益加禁摄,发两道潜通之犯,将加峻治,又谕我边之官,捉送各犯,我国王闻之,不胜感荷。但自蒙胡御史申令,我国王严敕边官,痛加禁戢,无暂弛懈,而今有此犯,亦不胜愧。然奸民冒禁图利,百计伺隙而犯者,间或容有,而觉知为难。今因大人差谕,即发京官,驰送边邑,期尽穷捕而治罪,边官不检之罪,亦当论之。但犯人六名内,五人名字不现,缉提为难,一人虽有姓名,犯法者,例变本名,亦难保其实否,据以捕捉,恐亦难获,故先令我等,驰进大人前听候,阅问金保、金茂等,以我国各犯委的姓名,及居住容貌年岁,欲凭以缉提,为是进来。但本国之人,虽重犯,中朝自古无提断之事,例令本国科断。今纵捉获,若遽拿送,则都司闻之,不知所以何如也。’如此告说,且令详知事之所起始末而来何如?”殷辅、彦弼、安国、柳灌又议:“今观对马岛主书契,语多不逊,又有怨意,殊与曩时书启不类。虑或有异意,然究其故,则不过欲复岁遣特送船等之旧,及改其新定约条耳。化外之人,固不可律以礼义,前后约条,国法已定,又不可因其所请而有所挠改也。但一切拒而不从,虑孤躁夷之望,不合绥远之体。择其中不甚害碍之事,略从其请,庶于筹边绥远,为得其体。旧约之条,关于大虑,不宜挠动,新约入条,亦皆有关,轻改为难。其中岁遣船出来,只尺量大小,依旧例给料,勿点人数,无甚妨碍,特从其请,以慰其心何如?”柳溥、尹仁镜、梁渊、权橃、柳仁淑、李芑、宋麟寿、赵土秀议。“庚午叛乱之罪,在所不赦,但国家以包容为德,不之与较。且日本遣使请释,辞旨懃恳,不忍永绝,裁减旧例,定为约条,以为永世遵守之法,此已足矣。马岛当感惧自新,罔有逾越,然犹不悛,年年作耗不已,其横恣之状,不可胜言。今观岛主书契,辞甚慢傲,不逊之愆,在所当责。壬申年约条,坚如金石,虽卑辞哀乞,尚不可挠改。况有此骄傲之语乎?今若少有许改,则是实示弱,大损国体。彼必益骄其志,益纵其欲,后日必至于尽请而后巳,将来之患,据此可知。今不得请而归,则欲试我国深浅,早晩作耗边境必矣。备御之策,当敕边将,加措置而已。且新约入条,行之未几,旋则改之,不唯边将有缺,恐倭奴益生轻侮之心。”三公仍启曰:“十六日观稼事,已有成命,然以今月比于前时,则六月盛暑也。路傍禾谷,秋节时,或有早谷收获处,而今则方向茂盛,踏损不可,且不得已修治道路,则必役农民。观稼似非其时,请勿为何如”传曰。“前年凶荒太甚,故至今一不举动,而今年旱灾亦甚,幸值雨水,近似饶洽,故欲观农事,何如?但道路看审人云:‘近若霖雨不霁,川溪渡涉似难’云。大臣之启至当。行幸不可为也。汤站事,他事则依议得为之可也,更料之,则我国人于上国,无提句之事云者,前无如此之事,故亦古无其例矣。如此言之,则有似非之之意,冒禁之人,吾国有若忌于捉送而然矣。于予意,不为此言何如?更议以启。”三公等回启曰:“此言果如有忌之言,上教至当。”传曰:“倭人事,议得有二意。下议得内,有听从其言,则是实示弱之言,果当,然近日倭使,不平其心,而马岛之夷,亦若此,如不听其请,则有关边事。上议得,于予意甚当,故从之。”

闰5月13日

编辑

○壬戌,上御思政殿,引见全罗道观察使宋纯,教以赈救、劝耕、兴学、慎刑等事。

闰5月14日

编辑

○癸亥,日晕。

○黄海道凤山、信川、载宁,螟蠙损谷。

○忠清道镇岺县雨雹。

闰5月15日

编辑

○甲子,太白昼见。

闰5月16日

编辑

○乙丑,太白昼见。

闰5月17日

编辑

○丙寅,以礼曹修答对马主书契,其书启略曰:“书表就审,迪吉开慰。但反复辱书,了无感戴宠赐之意,多为不逊未满之语。礼失敬顺,事犯悖上,深所未喩,良用骇讶。念惟贵岛,自世效款输忠于我朝,无有小懈,我朝亦抚恤特至,如慈母之爱赤子,赐赉宠奖之恩,弥久弥厚,而贵岛之人,背大恩、忘大德,敢作叛乱,罪不容于覆载。固当永绝,不与其通,为缘日本国王,专使来请,懃恳不己,邻好之义,不得固拒,黾勉副从,然悖逆之人,纵许容贳,恩接之典,理难如旧。裁损其制、立为约条,固当永世遵守,不得挠变。贵岛苟思前日之所为如何,我朝之宽容如何,则自当感幸踧踖之不暇,敢复有滥望哉?况庚午叛乱之事,专由于三浦居倭之故,虽万世不可更许,贵岛固不得并与他事,而出诸口、笔诸其书也。若此等事,转启为难,未敢承教,去岁罪倭捕送之事,益见足下效忠之实,国家嘉悦,略有恩赏,物虽不腆,未为不寓将奖宠之意,凡在下之道,承恩于上,物虽微细,荣则重矣。固当沦肌知感,戴祝不已,足下受上宠赐,不为不优,非徒不以为荣而怀感也,反为傲慢不逊之语,此何意也?贵岛虽僻处海中,素不习于诗书义理之学,岛中贤智之人,亦应有,岂不知礼之所在,乃至于此乎?且凡事上之礼,我虽无罪,上以为非,则引咎,自当。深怀畏惧,我虽有功,自上有自奖,我则自谦,不自为功。今足下捕送罪倭之功,则固可嘉矣,国家已尽知之,而加奖典矣。然足下则职分当为之事,一边而俾国家知之足矣。何必重复夸言,而不自已乎?去岁罪倭等,虽皆其自不犯干于足下,而岛中之人,厥数有限,足下苟能检摄于平日,加戒敕于管下之人,凡其所犯,傥有所闻,一一严治,则奸滥之徒,害人作弊,何至若昔之纵恣乎?且贵岛先世,恪事我国之时,倘置奖慰重事,在先朝,或有遣官之时,固出于恩礼之优,视岛主忠否而行之。在今朝庚午之岁,亦遣朝臣于贵岛,到浦将发,而适有叛乱之事,未果而还,乃因贵岛不顺,而遂度此礼耳,非我国无端废之也。足下苟积忠敬之实,孚诚懋著,则先世之礼,岂无讲行之时乎?在足下勉蹈先世之忠耳。”云。下于政院曰:“今此书契,其慢不逊之语,具载还答,事固当然,但重复见载,则彼性躁急,无乃怀愤乎?其更议启事,问于礼官。”

○以申光汉为户曹参判,林百龄为汉城府左尹,金舜皋为右尹,李世璋为司宪府执义,权橃为掌令,金天宇为司谏院献纳。

○太白昼见。

闰5月18日

编辑

○丁卯,礼曹回启曰:“前则对马岛主书契内,有不逊之辞,则国家严辞峻责以答。今则其所请之事,不能一一听从,故只以此修答之辞,开谕而已。重复之辞,上教允当。如此改之,则庶有感悟之理矣。”传曰:“知道。”

闰5月20日

编辑

○己巳,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、领中枢府事柳溥、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、刑曹判书成世昌、户曹判书柳仁淑、兵曹判书李芑、工曹判书洪景霖、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、礼曹参议赵士秀等,承召而来。殷辅、柳溥、彦弼、仁镜、安国、权橃、世昌、尚震、麟寿、士秀议:“日本书契付银铁,曾已悉输于京,而上、副官人,在馆所,常言国王商物重在银两,而既不许贸,则一行各人,私持商物,断不得买卖,当尽赍还云。果如所言,则大违邻好之义。参考该曹誊录,则别幅所载商物,绝不许贸,古无其例。臣等意,从市直许贸,以省其价,又许民私贸,不孤其望似当。明日礼曹宴享,客使若言及贸银之事,当答之曰:‘银铁,我国境内,无处不产,但此物,不关生民衣食,一开利源,则虑或争趋于利,而忽其本,故官既不采,亦禁民采久矣。今者国王,得国之银,远送于我,意则勤至,岂不欲答其厚意?但愚民闻国家贸他国之银,恐启趋末之心,难于贸易,已有朝议,然使臣有言,当转达云’,随宜答之何如?”李芑议:“银铁,非徒无用,国储有限,不宜公贸,以贻后弊,故已语客使以不贸之意,恐不可轻变,但既遣官输来于京,不可不贸,官则百馀斤贸之,馀悉许私贸何如?”柳灌、梁渊、仁淑、景霖议:“日本国使安心东堂等,赍来银两,不许贸之意,朝议已定,各使亦已知之。当初宣慰使林亿龄,以处置失宜,至于罢职。今者若改前议,许令贸易,彼将窥我浅深,价直不满其意,则必以并私卜,不敢市易,还赍而归为辞,期待厚价后已。若是则论价高下之际,处置倍难。不若不贸之为愈也。且客使语宣慰使曰:‘贸不贸,在朝廷。’今不可空国府库,以贸无用之物也。”答曰:“难于贸易,已有朝议,当转达云,此议至当,故从之。明日宴享,以此意答之后,闻其言,更为议定。”

○宪府启曰:“倭使赍来银两许贸之弊,臣等前日反复论启,得蒙兪允,勿贸之命,已下于该曹,非特国人知之,倭使亦必闻之。接对之初,当严辞固拒,以示终不许贸之意,今若少有挠变,则彼必窥我国之浅深,不但以为号令之不一,恐反谓我实非贱银之意,欲试靳价之计,若商贾之为,则岂不益为国家之深耻乎?以府库有用之货,易异国无用之物,坐失贱宝之义,而反受可耻之嫌,利害甚明。贸与不贸,更收廷议,物情未便。牢辞坚执之义,在朝廷商量处之,至于许贸之事,请勿收议。”答曰:“明日客使所言,押宴官答之后,必有更议。贸不贸,时未归一也。”

闰5月21日

编辑

○庚午,以内藏日本国书契誊录,下于领议政尹殷辅曰:“今考内藏誊录,则自太宗朝,以至成庙时,别幅有银榼银盂等物,则银器,自古赍来也。故本国于日本,作为兄弟,邻好极厚。后来之人,未知此意,以为倭奴,何用厚待?今以誊录,出示卿者,非欲取法也,以知祖宗厚待邻国之意也。日本国王之丧,及新立之时,古则我国皆遣贺慰之使矣。”殷辅回启曰:“我国府库之物,尽出给彼,故不欲许贸,而后又相继赍来,则其弊无穷。深思长远之计,防其弊源。论执之言,亦以是也。然观其势,则有不得不贸,从市直许贸,又令私贸,则恐或不妨。”答曰:“知道。”

○谏院启曰:“倭使赍银,古所未闻,而今若许贸,以开其端,则彼必乐其重利,相继赍来,后将何辞以却之?国家既以公贸,则奸细之徒,潜相买卖之弊,难以禁防。臣等反复论启,得蒙兪允,勿贸之命,已下该司。押宴之时,当以此意答之,敢为启禀收议,未知其意。且以输银之事,责罢宣慰使,倭使亦已知朝廷不许贸之意,乃曰:‘贵国贱银,亦是美事。’今若更立他议,以示许贸,则非徒后弊无穷,亦必取讥夷人。或以为交邻不可不厚,夷不可激怒。此言虽似有远虑,然邻国之使,固当尽礼待之,何必尽从其请?交通货财而后,谓之尽礼乎?且倭奴虽若效顺朝廷,乘间作耗之事,无岁无之。若边备踈虞,则虽岁增其币,犹不得禁其盗窃。今者强从其请,欲以贸银,结其欢心,不亦迂乎?近来廷议不同,前岁与倭人约立八条,今因岛主之请,遽即挠改,既下勿贸之命,旋为许贸之议,反复无常,有同儿戏。初欲尽情待夷,而反启轻侮之心,至为寒心。况廷议亦有不同?请勿改前日勿贸之命。”答曰:“台谏所启之意,非不知也,观祖宗交邻之厚,非偶然。况接待之初,固当防之,然防之不得,又从贸之,则反复不定,是若儿戏。我国之浅深,尤使知之。大抵交邻之事,不以承祖宗邻厚之意,一以从朝廷远虑之议可矣,但押宴官,答客使以转达云,则必有更议,故时未一定许贸矣。”

○宪府启曰:“臣等伏见昨日廷臣献议,银两贸与不贸,各有异同,自上允可,在此而不在彼,许贸之议已决,而答臣等所启,又曰:‘贸不贸事,时未归定,’臣等窃惑焉。廷臣之议有曰:‘国王之物,终不许贸,古无其例,’而多赍银两,显在国书,固要贩贸,亦前古所无之事。岂可泛援古例,以启后弊乎?况倭人性本巧诈,揣摩我国之事,知其务全邻好,不欲少失其意,阳为躁怒,阴济贪欲,而不计利害。苟循其情,不知陷于狭计之中,而以谓此交邻之得宜,臣等未知其可也。倭国造银,未及十年,流布我国,已为贱物。顷缘立法防禁,今以国书,强鬻于我。若使许贸,得利而去,则后必继此不已。从之则国储有限,不从则执此为辞,后日之怒,殆甚于今日,则处置之道,不亦益难乎?以此言之,公贸已为不可。况国家既严防禁之法,又许民私贸,非徒号令不足取信于下,竭民间衣食之源,以贸无用之物,亦岂为国务本之义乎?窃闻银铁,不但载在国书者,其私卖亦甚多云。今若尽贸,盛行国中,不足为生生之所关,民不愿贸,而倭人赍来,凭托公书者,相继不绝,则岂可强民而使之贸乎?臣反复思之,今闻许贸之端,决非虑远之计。勿贸之事,已有成命,请勿挠改。”答曰:“客使所言,时未闻之,故答彼之辞,时未定矣。答彼之辞定,然后贸不贸定矣。未定之前,有何更令乎?”

○上护军吴准卒。准,安老之外兄也。素无物望,岁壬辰癸巳之间,乘安老之势,超迁宪长,至判刑部,窜逐人物,多有与焉。但按节畿甸,安老谋夺丰德民田,准不从。以此安老之败,不失其禄焉。且为人,性本踈迂,凡事不经营云。

闰5月22日

编辑

○辛未,尹殷辅、金安国等启曰:“昨日日本国使臣押宴时,客使首言:‘我国漂流人,不送我国,而送于上国何也?’答曰:‘中林、望古多罗等,作耗上国宁波府地方,杀戌边之官,脱于追捕,故以盗贼执之,送于上国。若日本漂流人,则岂不送本国乎?’客使曰:‘对马岛叛乱后,先王请和,则贵国许和,半给岁遣船,旧例五十只。新王立而加请,则加给五只。合三十只。日月天地草木,则皆与先王时一也,而独此事,古今不同,何也?况三十年,指庚午年。日月不为不久,金石亦当消磨之时也。待后王不如先王,何也?’臣等答曰:‘对马岛世受国恩,而背恩忘德,至于叛乱。宜当永绝,不许通信,而国王请之懃恳,故不得已许和也。岁遣船事,壬申年立约,坚如金石,牢不可破,而拘于国王之请,事虽重大,而勉从之,加给五只,则前王与后王,其待有何异也?’客使曰:‘我国产真银,国王以为献于朝鲜,则朝鲜亦必嘉之,我国人又谓我等,必受大职矣。’臣等以议得之意,答曰:‘难贸之意,朝议已定,然使臣有言,当转达矣。’客使终始反复言曰:‘闻一定之言,则国家盛宴,我等当安心受食矣。’”

○上召政府与曾经政丞、六卿、判尹议之。殷辅、彦弼、仁镜、安国、权橃、世昌、李芑、尚震、麟寿、士秀议:“日本银两贸易事,臣等前议已尽。三分其数,一分公贸,二分私贸,价直多少,令该曹量宜磨炼何如?”柳灌、梁渊、仁淑、景霖议:“日本银铁,不可许贸之意,臣等前议已尽,今难更议。”彦迪议:“王者不贵远物,惟德其物,况此金银珍宝,非急于生民衣食,义当却而不受。且我国银价甚贱。彼以珍宝归我,我以贱直酬之,则彼必缺望而生忿矣。然业已输来入京,今不可全却。只许贸二三万两优价,慰答其意,其馀善辞却之,似为便当。”上从彦迪议。

○谏院启倭银勿贸事,答曰:“此事上下反复议之,势不能不贸矣。况已定议,答于客使,有何他言乎?”

闰5月23日

编辑

○壬申,台谏启倭银勿贸事,答曰:“日本商物,自祖宗朝,至于今,黄金则贸之。名虽异,贸则一也。金则贸之,银则不贸,日本国王,必以为待之不如古也。观朝议有三,一曰尽贸,一曰略贸。一曰不贸。酌此三议,已定之。反复计之,不过于此矣。”

闰5月25日

编辑

○甲戌,政院启曰:“礼曹郞官与宣慰使罗世纉,以议得之意,言于客使,客使答云:‘若早有此议,则仁同卜物,何必上来而至此耶?本国曾闻仁同卜物上来之奇,而只贸四分之一而入归,则必罪我等。贵国虽以立法言之,此国立法,何与于我国之公贸乎?如小二殿、常倭,则可以立法抑之。假使此行,尽贸而后,若持来银者,则犹可以立法言之也。八万银两,设使为半贸易,我辈断不为之。不如速捧回书还去也。’”传曰:“彼答虽如此,礼曹当更议于大臣,措辞以答可也。”

○政府。礼曹同议启曰:“二万两许贸事,已喩于客使处,则其人于三分,欲为二分呈文云。前议不可即改,今虽听其请,强而后可矣。”礼曹因呈文,答之曰:“二万两许贸事,朝议已定,更难转启。”答曰:“知道。”

闰5月27日

编辑

○丙子,殷辅、彦弼、仁镜、安国、尚震、麟寿、士秀议:“当初岁遣船,约条甚坚,不可轻议,但国王书契陈请,重在此银两岁遣船两事,而一切皆不许,则非徒彼多失望,甚违邻好之义。三分之二许贸事,勉从客使所言,似为无妨。臣等无状,素无计虑,然议之非一日,思之亦非一日。日本远人,非我族类,力为慰藉之计,欲不使失意而去,岂无深意?臣等前议,公私分贸,意亦有在。”柳灌、梁渊议:“倭银二万两许贸,尚有未便之议。交邻之道,当以信义,何用货为?彼托以邻好,专以买卖为务,小不如意,辄生恚怒,至曰以奴辈待我,其轻侮我国甚矣。朝廷于客使,所当礼遇,然事之轻重是非,所当执固不贰,勿为恐动之辞所彼夺,彼窥我浅深巳熟。其请速还,盖前日银两,留置中路为怒,而亦请速还,即令输来,彼以此自以为得计,今亦谓我不敢不贸,乃更为恐动之计耳。是岂真欲速还者乎?今若陷于术中,许令加贸,则是国议屡变,岂不益为彼轻侮,而启后日无穷之弊乎?今虽许加贸,彼必争价,未满其意,则怒亦不已。若是则贸与不贸,等是取怒,断不可加贸。岁遣船,则约条已固,尤不可以银铁贸不贸之故而轻改也。”权橃、世昌、李芑、仁淑议:“岁遣船,前约已坚,不可轻改。银两既许二万两公贸,已谕客使,今又因其请而加贸,于国体似为未稳。然许多银两,业已输来,又不可坚拒,以孤远人之心,公贸外馀银,许令私贸何如?”彦迪议:“岁遣船,旧约已定,不可挠改。贸银之弊,亦将无穷,固不可开端。既许贸二万两,又因其请,轻许加贸,于国体甚未稳。然既不许岁遣之请,一切坚拒,有乖交邻之义,且孤远人之望,勉从其请,许贸三分之二,分私分贸何如?”答曰:“观此议辞,其议不一。若曰约条甚坚,牢不可改,则厥初当不改也。已从国王之请,加许五船,则虽曰约条甚坚,不可改云,彼何信听?以予计之,既许加五船者,此国王之请也,今虽略加许,亦是国王之请也。予意船则加给,银则不加贸也。是以更议之。”殷辅等回启曰:“岁遣船加给事,皆以为未便。贸银,一时之弊也,加许五船,则每来受粮,其弊无穷矣。前日立约后,日本国王新立而勤请,故加给五只。其时皆以为不可,而以一鸮东堂为来,故改约重难,而不得已从之。令来客使,重在银两,非为岁遣船也。”上从尹殷辅等议。

闰5月28日

编辑

○丁丑,宪府启倭银勿许加贸事,不允。

○太白昼见。

闰5月29日

编辑

○戊寅,太白昼见。

闰5月30日

编辑

○己卯,李瀣为承政院同副承旨。

○太白昼见。

六月

编辑

6月1日

编辑

○庚辰朔,谏院启曰:“凡为守令,苟有爱民之实,则固当褒赏,然赏至于滥,则无以激劝,而反开侥幸之路。朔州府使崔彦英,以有治民之效,还授已降之资,足以示褒赏之意,而又授堂上加,非徒一时并授未便,堂上加至重,不可轻授,请勿并授两加。”答曰:“崔彦英若只仍任,则于民情愿,虽云得矣,于其人,无褒赏之意。其赐乡表里而仍任。”

6月4日

编辑

○癸未,上接见日本国使臣于庆会楼下,赐物有差。

○京畿龙仁县雨雹。

6月8日

编辑

○丁亥,太白昼见。

6月9日

编辑

○戊子,传曰:“近因倭人相继赍银而来,国家许贸亦多,故国用非不足也,端川采银,民弊不赀云,宜限五年勿采。民间若潜隐掘采,则国法反为不重,严加防禁。”

○太白昼见。

6月10日

编辑

○己丑,传曰:“命召政府、六曹堂上等曰:”客使不与商贾争利云,此厌私贸之意也。国法虽重,民间之贱银若泥沙,则犯法赴京者渐多,银两尤不可私贸也。势不得已公贸,则只贸一分,而但少加其价许贸,一分之外,一切不贸,则价物不多,而彼心亦似快矣,其议之。“尹殷辅、柳溥、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、权橃、成世昌、李芑、柳仁淑、洪景霖、李彦迪、尚震、宋麟寿、申光汉、张籍、赵士秀议:”凡物价,随时低昻。近来银禁甚严,诸岛倭人,虽赍持出来,民间不肯贸。以此银价甚贱,每回奉一匹,给银二两。此日本使倭等所共见闻。今者既以时直准折,回奉二匹,准银三两事,已语客使。今若勉从其请,量加匹数,则彼必强之不已。请依戊戌年市准而后止,彼虽请加直,当语之曰:‘时直如此,不可增减,’将此意晓谕谆谆,使之自悟似当。他馀商物,幷皆依例公贸,以慰其心何如?“传曰:”知道。“

6月11日

编辑

○庚寅,太白昼见。

6月12日

编辑

○辛卯,谏院启曰:“泰川县监李敬弼,踈薄正妻,昵爱贱妾,非徒多有悖戾之事,明知其妾上典之子有恶疾,谋欲赎其妾产,强排门族禁止之语,与妾潜议,诈为嫡女婿。此人情不忍为,而乃敢为之,其用心至为残忍。不可齿在朝列,请罢其职。两界人物率来之禁,非不严重,而典医监前御申𣸣,不畏国法,龟城官婢,率来家畜,久不还送,至为汎滥。请推考治罪,官婢督还本土。京城官吏,私嘱听从,边地官物,擅自与人,请并推考。大抵官物刷还之事,前既立法,而守令等拘于人情,尚不督还,至为缓慢。请申明此法,一皆刷还。”答曰:“皆如启。”

○同知中枢府事崔辅汉,承召诣政院书启曰:“全罗道辅汉曾为本道观察吏沿海列邑,失农尤甚,海南一境人民,自秋饥馑。县监金彦谦,救荒诸事,一遵事目,措置常川,出入闾里,尽情救活,他官移转谷食,竭诚奔走,躬亲受出,舟运陆转,一无虚踈,必亲监均分,连续救活,使不至流离死亡。臣巡到其境,一邑人民,途告曰:‘自去秋至今全活,皆是县监之赐,号之以父母。必须转启’云。传曰:”海县监金彦谦,善于救荒措置云。资穷则乡表里赐给,不然,加资。“

6月13日

编辑

○壬辰,传于大臣等曰:“济州漂流人,辽东镇抚人李时,康镇等领来,欲直到王京云。唐官越江,则义州牧使,必更驰启矣,彼言若实,则遣官迎慰,及查路京中接待诸事,查考前例,火急磨炼。”仍传于金安国曰:中朝刷还漂氓,事非偶然。予意今来倭使,亦当厚遇也。此漂流人,适到中原,故五十馀人,得以生还。若到日本国,则必以小嫌,或拘留不送,或灭其迹,而不得生矣。且顷者漂船二三只,又西归云。今来客使,另加接待,使之不怒可也。“

○传于三公等曰:“凡民莫非吾民,而无有彼此,但济州之人,或于往来海采之际,如此漂流,十死一生,至为哀矜。苏复济州,无柰别有其策乎?”大臣等议启曰:“彼地农场不丰,故人民专以海错为业,而不事耕耘,屡致漂风,终使男少而女多者。男人多死于海中,而或漂流不返故耳。苏复之典,在所当举,而但彼地弊瘼,未详知之。令其道观察使,问以驰启,以举苏复之策何如?今来漂氓,则计年复户,另加存抚为当。”答曰:“知道。”

○咸镜道锺城、稳城、庆源、富宁、镜城、庆兴、会宁等邑,疠疫炽发,温疫易解方,下送救疗。

○太白昼见。

6月14日

编辑

○癸巳,平安道观察使闵仁齐状启,漂流人押领唐官李时、康镇等,欲直到王京云,传曰:“择其朝中秩高人员,今日内发遣护来。”

○尹殷辅议:“济州漂流人等,在死而生,将还旧土,不幸中路病毙。在家父母妻子,闻一时漂流者,皆得刷还,庶几相见,日夜希冀,而卒未也,其为伤痛,实倍常情。今若将其形骸,返葬古里,则非徒上国人,称其厚风,各其亲属,亦可稍慰其心。洪彦弼议:”臣尝闻外国之人,入中朝死亡者,虽傔从之贱,例必给衬,输送本土久矣。今漂流人尸躯,亦必如是,待漂人出来可知。若漂人骨殖,寄置其处,时未输来,则考例添入回咨以请,亦无妨。“尹仁镜议:”我国人漂到上国地方,适中路病死,其妻子既不得永,又不得归葬故土,不惟一家伤痛迫切,国家归厚之意,亦未尽也。依他赴京身死人例,护来为当。“传曰:”骨殖可护来也。死于北京者,告于礼部,死于辽东者,亦如是也。“

○日晕。太白昼见。

6月15日

编辑

○甲午,传曰:“呈咨文事,一依洪恩例为之,令礼曹磨炼。康镇等幸接见,则如日本使臣接见,倚障交倚,颇以倨傲,不可为也。且常时天使,令头目送某物,则自上坐交倚,再拜时,下交倚举袖,馈酒以送矣。今则因圣旨,赍辽东咨文出来矣。此事,礼曹详审为之可也。”

○太白昼见。

6月16日

编辑

○乙未,传于政院曰:“唐官上来,若有贸易,则如白苎布等物,不可不预备。且彼人亲来呈咨之意,必有所由。若都司大人等,有求索之物,则如匹帛之类,易矣。不得已造成而与之之物,则唐官之归,虽不能及,而后日赴京之行,可以寄送,此意不可不预知而措置,其言于户曹。且刷来唐人,于阙庭供馈,虽无古例,于勤政殿庭馈酒,则还归,必以饮酒于阙庭为言,则岂不美哉?并问于礼曹。”

○传于政院曰辽东及汤站差备,皆有定限。州官当以限日,语唐官曰:‘限日如此,何以限外上京乎?以限外上京,则非徒边将有罪,大人亦不能无责矣’,以此说与,则彼虽以都司之令,欲上京而亦必自缩矣。彼人之计,以直到王京,劫敕州官,具则州官必优给赠物,欲受而去,其意必在此。以差批见之,则予意必不上来也。州官当讲诘限日之事,而无讲诘之辞。此意言于礼曹,使之回启。“

○平安道观察使闵齐仁书状曰:“义州牧使李润庆牒云:‘前者朝议,以鸭绿江越边来住唐人等,数多捉鱼江畔,我国势难禁戢,令州译学、训导,持胡御史禁革公事,汤站指挥处,往而开告。厥后,意谓庶可禁戢,而略无禁令,出入往来,乘船捉鱼,比旧无异。今康镇出来,传语后,二三日间,往来捉鱼之顿绝,意或痛禁所致,而又过二三日后,捉鱼依凭,乘马尚船,恣意出入,甚于前日。常所出入之地,如马山以下,至麟山难子岛、西江威化岛等处,巳矣,阔洞前三歧、伊水口、干川等堡前,无处不到,或此边到泊,顿无顾忌,令译官,追到开说,则疾走不顾。以金镇持咨之意,反复譬晓,则或云:‘只有工人,见拿被捉,他无禁止之事’,尤为恣行矣。虽守护排设,日加纠禁,而冒夜不撤,与我国之人,潜相交通,势难尽知,因而生弊,有如前日,至为可虑。近来愈甚之意,汤站指挥处,更为往告事,转启何如?云。”礼曹启曰:“此是重事,非曹所可擅断。与大臣等同议何如?且我国漂氓,中原付陪臣以送则有例矣,上国人刷来者,付唐官以送,恐似不当。刷来唐人,于阙庭馈酒事,既无前例,而连续出来,则不可尽馈也。然或于一时为之,则亦不妨也。”

6月17日

编辑

○丙申,平安道观察使闵齐仁书状曰:“义州牧使李润庆牒云:‘漂流人押领唐官李时等,宴享排设,牧使、判官,各行酒二巡后,以上京例无事,反复开说,则多发暴怒,即拔插花挥置,令下人取来咨文及漂流人,使之列立前庭曰:“此辈及咨文,当弃此还归”。厉声发怒,使不得措辞。大槪以暴戾无识之人,故以上国优待我国之事,及龚、华两天使优容接话之意,援引开说,而激怒尤甚,不受享礼,遽皆起立,臣等语之曰:“欲通情意而已,岂知大人诃怒至此乎?若然则一路之事,虽未及措置,当装束行李云”后,怒意小止。臣等以欲进一杯以谢,大人则许诺,十五日晓头发行事,丁宁设计,则以言辞开谕,不得回挠’云。”传于政院曰:“观此书状,义州牧使所答之言不紧,故彼人发怒如此矣。以无公文,不宜擅越他境之言,及差批内塡限十五日,以此两言,当折其人之意,而牧使不言之,监司不言之,皆茫然不觉矣。若以限日语之,则幸有自悟之理矣。今欲下谕,恐未及也,然彼若迟留之际,或可及也。虽于中路相逢,言之无妨,下谕何如?”政院回启曰:“虽不言十五日之限,而无公文,不敢擅越他境之言,尤重于日限。既闻此言,而犹上来,则虽以日限下谕,似为无益。然此乃大事,请问该曹。”礼曹回启曰:“今见监司书状,所答之言,皆不紧。以辽东定限十五日之言,及兵部、礼部前来咨文,皆于朝鲜国地界交割之辞,俱不载书状,则必不说与也。此意不分昼夜下谕,则迟留之际,可及见之,虽或逢于中路,而谕之亦当。慰接官柳辰仝。虽不能言,令通事谈话间,可以言之也。”

○太白昼见。

○京畿麻田郡雨雹。

6月18日

编辑

○丁酉,尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、李彦迪、宋麟寿、赵士秀议:“客使赍来银价,牢执戊戌之数,略不回挠,每见宣慰使,请奉回答,速还本国云,迄未开市。反复思之,未得善处。当使宣慰使,晓谕客使曰:‘凡干卖买物货,谓之商物,既曰商物,则不得不论价,物之价直,与时高下。银价昔贵而今贱,反不如铜铁之直,此一行上下,所共见闻。该曹既以市直磨炼,定其价数,以谕客使。今若较其多少,有所低昻,无异商买之为。非徒于我国体有妨,亦客使之所耻。然重国王之送,且重使臣恳请,八万两内,只贸一万两,常价外别加赠给,以准戊戌之数,’以此告谕,自后终不更议,以示截然不可挠之意何如?”柳灌、权橃、柳仁淑议:“倭银三分之二,从市直公私分贸,国议已定,客使诿以国王商物,欲得旧价,多发不逊之语。今若苟从其请,则他日无厌之求,有大于此。国家将何以应之?况以廷议不可更改,已语客使。今或挠改,则非但有亏国体,彼必益生轻侮之心,断不可更议。宜令语之曰:‘两国交好,信义为大,物货买卖,乃是小事耳。况此银铁,既是商物,则物之贵贱,随时价之低昻。今者嫌其银价,不副所望,乃欲速还,并与他商物,不肯市易,于信义何居?不顾使臣之体,犹不回心,坚欲速还,则曲不在我,修奉回书,有何难焉?’若此云尔,则彼将情见计穷,似不得复与之争矣。”殷辅、彦弼、仁镜、安国、麟寿、士秀议:“鸭绿江越边居住唐人等,前者冒禁渔猎,弊将滋蔓。曾遣通事,往告汤站,而犹自不戢,愈益纵恣,至渔泊此边,略无顾忌,常与我民混处。惹生事衅,势所必至,甚为可虑,他无可禁之策。依平安监司所启,更令解事能语通事,如前将胡御史禁革申令公事,往告汤裕守堡官,请令严禁为当。”殷辅、彦弼、仁镜议:“辽东人若赍敕出来,则虽至微者,固当接以天使之礼,今此李时、康镇等,只以都司之差,赍都司咨而来。且旧来都司所差之人,则该部题奉圣旨公事内,只合交割本国地界,故皆交割义州而还。时、镇等,若违该部奉圣旨公事,强自拂理上来,则所赍既是都司之咨,非敕使之比。复违奉圣旨公事而上来,接待之事,不可违例过厚。纵曰彼以唐官,因圣旨公事,押领我国漂流人出来,不可不厚待,如赐物遣官押宴等事,优待无妨,自上接见宣慰之事,则于礼无据,参定仪注,莫得稳当,虑恐亏损事体。臣等意,时、镇等上来,则凡他待接事,皆依礼曹磨炼为之,如下马、上马宴、饯宴、东宾厅宴等,宴次固多,不为不厚矣。接见事,则当以权辞语之曰:‘如此炎暑,押领漂民,劳苦远来,本欲面见慰谢,适患暑暍未果,深以为恨’,如是开说而不接见,则厚待情礼无减,而国体亦不亏损矣。”答曰:“减银而加直,是乃予初意,但轻从彼意,则恐生轻侮之心,近久不答,彼必企望。先以柳灌等言答之,势不得已,则依领相等议答之可也。唐官初不上来则已,若到我国,一不接见,托病答送,似为未便。高嵩、康镇者,非泛然辽东人也。以我国通事,我国往来之人,凡有所问,必赖此人。其心不快,则必见我国人曰:‘俺等到尔国,不见国王而还,甚可恨也。’接见礼宴,于礼为难矣,庆会楼下,如天使所遣人例见而馈之,兼赐物,则待彼至矣。且见赐物,稍略磨炼,此似未便。彼之意,本国漂流人多数率来,谓我国必深喜之,慰悦彼心而送,似可矣。禁唐人渔猎事,近有李和宗往来,而又遣通事以言,则其地之人,不无杂言。千秋使入归时,当谕此意,其所答之辞,团练使回还时,驰启似便。”

○礼曹判书金安国,以密封,辟人启曰:“我国人与对马岛夷交通,诱引倭人,兴贩为业,多不给价,往来作罪之事,前年败露。朝廷令对马岛捉送罪倭,则对马岛捉送矣,我国亦同谋潜卖人,罪之征之,则彼岛终无怨叹。其中首谋在京者河有孙,前日被囚,推调于熊川居末乙孙,而末乙孙,在逃。故刑曹未知首尾,以凭阅无据云,而放释有孙,而答岛主曰:‘因特送船之来,殿下闻之,至为惊愕,但书名与物色,固不相同,质正为难,故国家至今推之,未得罪人’云。然彼岛人,于我国之事,何言不听?谋首京商人河有孙已放,末乙孙在逃,李银孙亦放云,则我国所答之辞,归于不实,彼岛怨愤益深,边衅可虑。河有孙,则虽云下归庆尚道,而实在京,故臣与三公等议之密启矣。请捕捉有孙则末乙孙,前虽在逃,今必还来,亦并秘密捉囚,彼岛特送船未归前,书契修答何如?恐为漏通,如此为之。”传曰:“至当。前亦刑曹为之,今亦令刑曹,推察可也。”安国又启曰:“在京者姑如此为之,在外者行移为之,则事必迟缓,不捉丁宁,何以为之?”传曰:“在京者,令刑曹速推,在外者,下书于监司,速推可也。”

6月19日

编辑

○戊戌,宪府启曰:“客使所赍银两,不可许贸之意,臣等当初论执,非不至矣,议论不一,渐致迁就,以至今日,争价高下,有同商贾。不但有识皆以为寒心,客使亦生玩侮之心,多发不逊之语,至于作诗世上政治虽易俗,官家号令更无真。讥剌,其亏损国家甚矣。堂堂国家,初无负曲之嫌,只缘议不一定,坐致讥侮,岂不痛心?银两昔贵今贱,市价不可低昻之意,客使亦皆洞知,当以理直之辞,以示不可回挠之意可也,而昨日廷臣之议有曰:‘八万两内,只贸一万两,常价外别加赠给,以充戊戌之数’云。今虽姑试以他语,客使更有一言,则将必以此意告谕矣。顷者许贸二万两,客使犹以为少,至于三分之二。今若又开增价之端,只贸三分之一,是益启争利之心,而徒示国论之纷纭耳。客使以前日所许三分贸二之数,坚辞强争,并索戊戌之价,则其处置益难,岂不甚于今日乎?况一开其端,后弊无穷。虽只贸一万两,增价之议,不可施行。廷臣以不贸银两,有妨于国体,屡变朝议,曲从其请,欲全邻好,而今之许价高下,反归于争利,国体邻好,交有所损。臣等之意,不贵远物,帝王高节,曲意徇物,有妨直道。与其增添市价,以贸无用之物,莫若捐此增价之货,以报远人之望,谢绝银两,明朝廷贱宝之意,不惜货利,示国家邻好之义,则客使亦必信我初不许贸之言,而知市价之不可低昻,国论之不可回挠矣。请勿增价以贸,特施赠给,以杜无穷之弊。答曰:”此事廷议不一。予料一两之直,依戊戌之例,则彼必利之,请加贸,未知朝廷何以处之?此言谢绝银两,特赠市货云,此乃新议也。当议于廷,但予意以为,如此则无名之布,客使岂可受乎?必有怪心,此亦似难矣。但廷议未可知矣,观彼答辞后,可议也。“

○户曹、礼曹郞官,以柳灌等议,反复开谕,客使答曰:“意谓郞官之来,乃回捧书契与给银旧价事也,何别无喜奇而不惮烦也?银直之贱,俺等岂不闻知?但国王,只知旧价,意以旧价捧之而来。为使者,不可擅自低昻。今来非但为信问,银之产国亦未久,故专为此来,载在元书契。虽得旧价而还,此后则万无复持来之理”云。传曰:“客使所答及台官所启,并可议之,而予亦有议事,二十一日,政府曾经政丞、六卿、判尹,命招议之。”

6月21日

编辑

○庚子,义州牧使李润庆书状曰:“漂流人四十名内,四名在北京身死,唐官言内,尸身不得输来,各于身死处埋置云。”传曰:“漂民四人,死于北京者,必埋于其处。千秋使回还时舁来事,言于礼曹。”

○领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、右参赞李彦迪、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀议:“朝廷因微细贸银事,议久不定,以至于今,彼必窥我浅深,或生轻侮之心,诚如上教。当初许贸五万馀两者,以其价直少,而优其贸数也,彼乃必欲得戊戌之数,再三开谕,了不回意,至发恚语,固不宜曲循其意,而增其价也。台官所启,欲捐增价之货,以示贱宝之意,其意亦美,然许贸银两,业已输来,今乃全却而不贸,特给无名之货,彼必生愧而不肯受,故前日廷议时,亦出此意,而商确之际,以为势难而还止。今承上教,欲酌定公贸易二万两,而给戊戌旧价之半,圣旨至矣,但彼执戊戌之价,牢不回意。二万旧价之半,无异于一万旧价之全,而加费其银一万之数,岂肯喜而听从乎?请依臣等前议,该曹磨炼价直之数,定为不易之式,更不低昻,只许一万两,常价外别加赠给,以准戊戌之数,则费银少而得货多,客使容或回悟,不敢违拒,故前议如是。彼虽复请加贸,确然不挠,若不得已而许加贸,只当酬以常价之数,使不至滥,似为便当。”左赞成柳灌、户曹判书柳仁淑议:“倭银不可增价之意,前议已尽,似难改更。且以戊戌半价给之,则彼必嫌少,特施赠给,则事出无名,亦岂肯受?彼执前言,略不少改,而朝廷议价,至于屡变,则益生玩侮之心,必欲满足其意而后已,如是则恐处之益难也。”答曰:“客使若数多请贸,则恐陷于术中,故更问之。定此议后不当更议,又不当其言也。”

○以金希说为汉城府左尹,林百龄为庆尚道观察使。

6月22日

编辑

○辛丑,户曹启曰:“昨日议得内,一万两银价,时直外特赠,以准戊戌之数云。特赠之数,其中有小数细碎,满七百同以给何如?”传曰:“如启。”

○户曹礼曹郞官,以议得内辞缘,反复开谕,客使答曰:“别送之物,至为过分。但前者或有求请,则有所送之物,而受之当矣,今则国王不求请,使臣亦不求请,而官木七百同持归,则此无名之物也。国王谓俺等何如也?决不可受也。以此七百同,入其旧价之数而给之,则不亦顺乎?俺等亦知贵国重法,而不可挠,故如是恳请。回奉书契若修给,则俺等亦莫如之何矣。”

○宪府启曰:“臣等前日所启,勿贸银两,特施赠给者,一开增价之端,后有无穷之弊故也。若曰交邻之义,不可一切固拒,则善为慰谕之辞,特施赠给之恩,固无害于有无相资之道,而亦足以明我国家不惜货财,厚答邻邦之义也。岂可谓之无名,而逆忧其客使之反有愧心,曲徇其意,增价以贸乎?设使客使,有愧心而不肯受,在我无自失之嫌,而此后措辞之难易,必与今日争价相持者不同也。一与交贸,既受万两之银,酬以戊戌之价,彼必甘于厚利,要索不已,未满其意,益生躁怒,则在今尚不能牢拒至此,而虽欲确然不挠,岂不益难乎?从时直许贸,尚且不可。况苟且增价,以启无穷之弊乎?事苟莫已,则特施赠给,犹或可也。许贸增价之议,请勿施行。怀仁县监崔景麟,谋占人田,今方被诉于府。观其文案,用心极为邪谲,请罢。”答曰:“特赠事,已言于客使。此可见不惜货财,特施赠给之意也。但客使加请贸银,而无价之物,何以受之云。只令礼曹,反复开谕而已。馀如启。”

6月23日

编辑

○壬寅,谏院启曰:“文化县令权扩,前为唐津县监时,有泛滥之事,为民所诉,而今为陛叙,至为未便,请递。”答曰:“如启。”

6月26日

编辑

○乙巳,礼曹启曰:“遣郞官语客使曰:‘国王委送厚意,不可不答,故殿下参酌法典、情礼,许贸一万两,酬以时价,且别送绵布七百同,以表交邻敬重之意,其情礼两尽。客使亦读经史知义理,何不念耶?’客使答曰:‘别送之物,过望,但非求请而擅自持归,国王其喜受之耶?决不可持归。若以银法,为难挠改,则前者五岛之倭,无文引而来于全罗,此在旧法,不可接也,而其厚接,至于给爵,是何法之异也?’云。”传曰:“客使多言,而中有死战而争之之语。廷议虽烦数,明日招政府、礼曹、户曹议之。”

○以崔沆为礼宾寺副史臣曰:“沆,门荫人也。筮仕至三品者,沆善候时论,较其冷煖,缔交名士之故也。时人语曰:‘若饮崔沆酒,可以得大爵。’以沆择人而饮之之谓也。” ○传于大臣曰:“我国不欲给以旧价者,有后弊也。银不加贸,则日本亦不复赍来。权宜给旧价,似不有弊。”

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、李彦迪、宋麟寿、赵士秀议:“臣等前议,一万两银价,准戊戌之数者,非谓别加无名之赠,实欲折准是年之直,而客使处转转言语之间,自致差讹,使客使,辞以无价之货,不肯受去,其意盖有在也。然既以晓谕客使,势难更变前辞。当更语之曰:‘赍来银两,缘系商物,依准折之式,从时直磨炼,官木二匹,准银三两,而客使牢执戊戌之价,强说不置,故其中一万两价,时直外别加赠给,而又辞以无名之价,不肯受之,今依准戊戌之价以给之’,则彼不能更有辞矣。此外若更有所言,拒以严辞,不烦转启何如?”柳灌、权橃、柳仁淑议:“倭银事,朝廷屡变其议,许贸一万两,时直之外,别赠之数优于旧价,彼固私喜,而犹以无名为辞,又欲加贸,其计亦狡矣。今观都船主所言,稍屈于前,盖虑朝廷不复挠改耳。今宜但示以修答书以付之意,且令宣慰使,勿更轻受单子,以折其谋,则彼将求售他商物之不暇,而加给之数,亦不敢不受矣。传曰:”知道。“

○谏院启曰:“当初倭使到浦之时,所赍银两,欲其输来,则从之,置于仁同,阳若发怒,欲输于京则从之,及其到馆,强排不贸之议,遽即许贸,客使以为少而加请,则又许三分之二。议论反复,有同儿戏,彼必窥其浅深,多有侮慢之语,人皆痛愤,时直之外,别有赠给,虽非善策,已语客使,似难更变,今又从其欲,准戊戌之价,是不计时直之数,罔虑后日之弊,尽弃前日之议,必欲尽从其请,而后乃巳,其势必至于一万两。若加请,将何辞以却之?后又稛载而来,援以旧价请之,则处之极难,莫若初不开端。朝廷欲全交邻之义,已许贸一万两,且有别赠,非不厚也,而彼自不肯,是曲在我也。我无所失,虽回答书契,有何不可?请勿准旧价,以杜后弊。”答曰:“银若加贸,而后又赍来,则果有旧价之弊矣,观此事则银不加贸,而后不赍来,不有弊也。别赠事,已准旧价,而客使以无名之货,不可受去云,势不可强给。廷议以为,准于戊戌之数,则非争价而事易定矣。此议言于客使,则客使虽有他言,严辞拒之云。岂有他议?”

○太白昼见。

6月28日

编辑

○丁未,以慰接官柳辰仝书状,状云:“当日早朝更为开谕,则拜于东庭,当从之,设案于东阶上,不可从也。当中设案,乃礼之当然。今若国王出坐殿上,而使俺亲呈咨文,则皇于坐右乎?当呈于坐前乎?因此而亦可明矣”云。下于政院曰:“唐官意,国王亲奉咨文云。依辛巳年洪恩例,不亲奉咨文事,柳辰仝不言乎?虑其如此,故大臣处已曾议之矣。今速谕于柳辰仝处,依辛巳年例,国王不亲奉咨文事,详语之可也。”

○传于政院曰:“当中设置案,置咨文,御路上行礼,节次有之矣。但国王不亲奉,使礼曹郞官奉之,呈于承政院云。常时敕书,自上亲奉见后,承文院官员奉而处置,此其例也。柳辰仝未知国王不亲奉,辛巳年洪恩时,不亲奉事,唐官亦未知。辰仝以不亲奉事言之,则当有所答而不言,此为非矣。”

○宪府启曰:“大抵堂上加,不可轻授。司果边𫘣程,以除庆源府使,升为堂上。今既递本职,而犹授特加。北道虞候金世瀚,别无贤劳,只以前日枉被重论,拔于罢散之中,特陞堂上,物情皆以为未便,请并改正。”不允。

○礼曹启曰:“唐官行四拜后,以无对客之人,怒而出去,欲于大平馆供馈,而有顷还入来云。”对客内官林世茂追请于勤政门外而还入。传曰:“唐官礼毕,则对客预在依幕近处,即作揖迎入供馈,例也。前日客使接待时,以出入番堂上内官为之,则其内官不解事,故今以长番内官林世茂为之,而不即趁时出归,使唐官发怒出走,仅得请还,国体埋没,至为骇愕。下义禁府推之。”

○慰接官柳辰仝启曰:“唐官下处于子弟头目所入之房,则脱衣言曰:‘此是卑处,何不下处于上房乎?’答曰:‘天使持诏书来,则如天子亲临,故下处于此矣。’曰:‘然则我等,当于私家,过日而归矣。何以此处入宿乎?’云。”传曰:“天使持诏来,故入上房。子弟头目所入之房,亦有等分。大人入楼上房,则后来天使闻之,以我国为知礼义乎?下处亦有等分,故以子弟入接处,以待大人也。以此意言之可也。”

○柳辰仝启曰:“唐官道上所食桂苓元入盛缸,投地打破,以示大怒之意,因据交倚于其门内,盛怒不已,顿无入处之意,臣令通事言曰:‘大人无大怒。徐观此馆创制形势,则大人当入接此房之意可知。东西上房,乃尊诏使之所,虽国王不得入,虽都司亲来,亦不得入。他无别处,大人不得已当入此房矣。我国崇尚礼义,故国王如有出巡外方,一经御宿之所,则臣下永不得入,而况诏使所馆,大人岂忍僭拟入处乎?安心入宿,细思此意,则大人之怒,庶几解矣。’怒气转剧曰:‘初在义州时,州官以为,无前例,不可上京,强自上来。在平壤时,观察使亦以无例,不可上去云。吾欲还归,康大人强劝,故上来。以今怒意言之,欲以刀剌康大人。’又令通事言曰:‘无大怒。明日殿下,接见于庆会楼下矣。此时可达大人之意。’答曰:‘今呈咨文后,下处于打角夫房,是贱待也。庆会楼,乃天使宴所,贱人岂得参宴于其中?今则不通言语,夜日深矣,不得即出而去,姑留于此,明当早归,咨文随后入送可也。且凡客室,岂但为诏使之处乎?吾虽入处,吾将负去乎?凡为诏使,其买此室,以为己物乎?’灭灯入卧,不许人出入,故未得再为开谕,亦不得馈饭。”传曰:“此人等大怒,似不可解也。上房,乃诏使入处,其言不可从,然人面兽心之人,虽天使入接房,许之何如?议于礼曹。”

6月29日

编辑

○戊申,礼曹回启曰:“大平馆,只为诏使而设,虽都司大人之来,不可入处。唐官何可入接乎?中朝闻之,岂以我为知礼乎?今宜反复开谕,不令入接当矣。”

○通事李和宗启曰:“下处事,言于唐官曰:‘大平馆,非如外方一路驿馆之比,特为诏使而设。非为诏使,为帝敕也。虽殿下,不敢入此房,而设幕于外矣。’唐官曰:‘此国陪臣赴京,无高下,同寓会同馆。我朝廷待此国之人甚重,而此国独较贵贱待之,故今直欲发还矣。”臣曰:‘今日殿下,欲引见,而大人置之发还,则大人失礼矣。’唐官曰:‘我何失礼之有?俺于汤站见之,各设卓面,以馈漂氓。此非为漂流人也,为国王也。贵国亦为朝廷,使俺宿于安处,有何难焉?然俺有何心而怒之?’云。其人之怒,时未少解矣。“传于政院曰:”唐官以不许上房,故发怒。其言曰:‘本国之人,到会同馆,无贵贱同寓云’,此果然也。前日洪恩来时,不许上房。其时则以天使到馆故也。今者天使不来,许宿上房,以示尊皇朝之意,则彼必解怒,无奈无妨乎?其令礼曹议启。“

○慰接官柳辰仝,以唐官书呈小幅纸,启曰:“唐官云:‘此是康镇之物也。然原其意,则实欲分之也。”求请马鞍、砚面、紫䌷、绿䌷、少刀,买卖青绢十六匹、叚子七匹,欲贸人参、黑麻布、白苎布。传于礼曹判书金安国曰:“唐官再拜后,先问劳苦远来,次问三大人寒暄何如?先闻大人寒暄,则于慰劳之意,似缓矣。”安国回启曰:“都司所送之人,先问大人,而次问劳苦似当。”传曰:“知道。天使时头目,饮赐酒后作揖,则自上殿坐举袖矣。今亦如此为之乎?”安国启曰:“唐官不能踞坐,既出而立饮,则自上不可不答,殿坐举袖,于礼合矣。”

○上御庆会楼,接见唐官李时等,饮三杯后,赐物,唐官答曰:“我是都司大人之差送也。辞不敢受。”上曰:“薄物可受,勿辞。”唐官再拜以受,再拜而出。

○宪府启边𫘣程、金世瀚等事,答曰:“物论如此,改正可也。”

○领议政尹殷辅、礼曹判书金安国启曰:“大抵东西上房,乃诏使入接之处。今来唐官,乃辽东差官决不可许宿也。岂可以一时之发怒,许入乎?天使时子弟入接房,唐官礼当宿也。”传曰:“朝来发怒,故欲权宜议许矣,今则不怒。启意知道。”

○传于政院曰:“漂流人久留,则继粮为难。官给其料何如?其令礼曹考启。古例,前则衣缠亦给之。全罗道观察使及济州牧使处,宜下书曰:‘漂氓几名内,某人等生还,某人等死于某地,千秋使还时,已令舁尸而来,’其人之尸,当还本土之意,昭昭开录下谕,先使其妻子等知之。”

秋七月

编辑

7月1日

编辑

○己酉朔,政院启曰:“济州漂流人,一人死于良策驿,一人死于东坡驿,皆无棺而已埋之,死于北京者,不知葬处,推得亦难云。”传曰:“死于中原地方者,言于承文院,使千秋使寻问,则或出来,死于我国者,令各道观察使传驿,还于本土。”

○慰接官柳辰仝启曰:“唐官明日欲归,臣曰:‘上马宴何不参而归乎?’答曰:‘然则参上马宴后,请归’云。”传曰:“唐官欲归,则可许送也。”

○日有食之。

○全罗道疠疫炽发,人民物故者,罗州四百十九名,灵岩三百八名,康津二百三十二名。

7月3日

编辑

○辛亥,左承旨金万钧启曰:“昨日,臣往参于唐官上马宴,唐官临宴罢,令通事言于押宴官尹殷辅曰:‘国王于庆会楼下,亲临引见,种种赐物,再度遣大臣及内臣押宴,至为过望,报答无地。明日当早诣阙谢恩’云。传曰:”知道。“

○礼曹回启曰:“客使处所言事,已严拒之,更无所言。但前日问曰:‘他商物,何以为之?’答曰:‘任国家处分’云。银两则朝议已定,不可数有所言,此商物,令户曹看品,贸易何如?”传曰:“如启。”

○同知中枢府事李贤辅,以病辞归田里,传曰:“给由。”贤辅以户曹参判,移病递,授同知中枢府事及今呈辞归田,朝中士大夫,送于江头,盖其永归也。史臣曰:“贤辅尝为亲老,丐养补外,莅八郡县,皆有声绩。白发遭艰,克礼终丧。还入朝,屡转为参判。一朝浩然有归志,人虽挽而止之,拂袖陛辞,乘舟放意而去。舟中惟有花㽅数坐,奕棋一局而已。居家澹然,乘闲访邻,徒步相从,自许为田舍翁。家前有大川,可以容舟。时与客中流鼓枻,岸帻夷犹,人望之若神仙。” ○礼宾寺正元混启曰:“唐官还归时,臣以饯宴对客往焉。通事语臣曰:‘唐官逾沙岭时,谓曰:“回咨谁使赍去?”通事曰:“大人受来,何发此言?”唐官曰:“大国送咨,本国何以令我赍去?”云。’臣令通事,言于唐官曰:‘本国各别差人,则回咨当改书矣,大人之行甚速,而回咨则非一日所书。’唐官仰天良久曰:‘然则涂擦文字可也。’答曰:‘本国于大国回咨,虽一字错书,不能涂擦,况全改乎?请更思量’唐官又良久曰:‘然则我当持归。’俄而慰接官追到,以此意言之。”传曰:“今观启竟,唐官欲讳到王京之意也。”

○传曰:“今闻唐官之言,回咨差人送之云,则唐官处,无奈可谕乎?千秋使发程,在十三日,赍送此行何妨?此意议于承文院及礼曹。”礼曹回启曰:“当初唐官,不当到王京,而只以取回咨执言而来也。今虽曰差人送之,不可从其言也。元混令通事开谕,既已赍去,则不须改也。”承文院都提调尹殷辅等启曰:“唐官咨文,不欲赍去,则于千秋使入送事,上教允当。”传曰:“唐官若于义州,使之差人以送,而不持去,则其时当可更议,姑置之。”

○太白昼见。

○夜,有气如火。

○全罗道长水县地震。

7月4日

编辑

○壬子,以柳仁淑为吏曹判书,郑顺朋为户曹判书。史臣曰:“仁淑自判吏曹,多受人臧获土田,又令子弟分受。除官之际,虽在至亲之间,必赂之,然后得其注拟,人莫不唾鄙,至有挂榜于城门,极诋其恶者。”

7月6日

编辑

○甲寅,太白昼见。

7月8日

编辑

○丙辰,宣慰使罗世纉启曰:“昨日以昼奉杯到客馆,则未设酒前,客使问之曰:‘有何事耶?’即以三公礼曹同议答之。又曰:‘国王所送之物,我等受而来此,全不得贸。欲贸之心,罔有其涯,朝廷既不许从,故更以二万两请之,犹不许贸。我等之意以为,两国王之间,有何如此事,而今闻是言,则终无可望之事也。事不得成,而久留为难,当速回还本国’云。且以其私言曰:‘我等之事,何不力为?’多有责怨之意,答曰:‘前于责罢宣慰使时,朝廷之意,亦可知矣。我以微官,何以为之?’客使曰:‘凡人于疾病艰穷处,必呼父母。我等以宣慰使,倚之若父母’云。大槪其言,犹有望之之意。”传曰:“启意知道。”仍传曰:“宣慰使更与客使接语时,私诘问之曰:‘银两事,朝廷之议已定,不以挠改,他商物则许贸矣。’我国以法既不许贸银两,其赍来商物,又不许贸,则邻厚之意,亦似埋没,故皆许公贸矣。此物亦不欲贸,而归之,则有异于奉使之意,国王且以为,商物并不许贸云尔,则事体亦甚埋没矣。客使赍来之物,尽输还归,其弊不赀,何以为之事,言之。”

○全罗道金堤、昌平、金沟、万顷、扶安、沃沟螟。

○平安道咸从、甑山、龙岗县,大风雨损谷。

7月10日

编辑

○戊午,太白昼见。

7月11日

编辑

○己未,谏院启曰:“近因旱灾,连岁凶歉,凡干力役冗费之事,必须省约,民生庶得苏复。今者牧场点马,关于马政,固不可废,驱马之际,弊甚不赀。全罗道则已命勿遣,轸念生民之意至矣,至于他道,饥馑之际,不宜汲汲举行。两界则连岁稍稔,时若可为,而已定量田重事,势难并举。请勿遣各道点马。”答曰:“马政虽重,民命至重。勿遣可也。”

○宣慰使罗世纉启曰:“今日昼奉杯时,以前者银两事及商物许贸事,依朝廷之意言之,则答曰:‘我言已尽,不必更言。我等商物不贸,则当速修给回答书契也。至今不修给而囚我,未知何以为之,我性躁急,亦未知何以为也’云。其意则欲无时卒还也。臣曰:‘朝廷之意已定,虽报礼曹,势难为之。’客使曰:‘虽不施行,宣慰使当恳请’云。臣将此意,言礼曹判书金安国,安国曰:‘虽喩礼曹,必须转达’云,故敢启。”传曰:“此言,乃新语也。当议于朝廷处之。”

7月12日

编辑

○庚申,千秋使权应昌,奉表如京师。

○传曰:在祖宗朝,接见客使,或一或再,故今欲再接,但见客使之事,终发怒而归,则甚无颜色。既一接见,不须再也。且客使久留,徒有弊而不合事体。银之置此与否,及书契速修给事,并议于大臣。“

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、刑曹判书成世昌、兵曹判书李芑、吏曹判书柳仁淑、右参赞李彦迪、户曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀等启曰:“客使不听我国所言,银一万两,欲以戊戌之价为之,而他商物,幷不开市,反欲使银两,置此而归。他国宝物,决不可许留。此客使不宜启之辞也。书契修给之事,初以为难者,议许贸便否之难也。自祖宗朝,日本国商物,送之几何,贸之几何,臣等未知,故今礼曹考誊录后,明日欲会议以启,而今未考之,随其毕考,更欲议启。对马岛主,潜相买卖物货,熊川驿子等,许授而不偿其价,送明文请征给,则礼曹欲发遣京官,穷推得情事,启之矣。前者我国,禁其潜相买卖之事,非偶然开谕也。强自逾墙潜给,虽未捧价,乃是倭人之过也。然其银子甚多,多数失价举岛愤怨。依该曹所启,遣京官推之为当。接见事,其人委来之事,既不能依愿,自上接见,则似当矣。其人虽欲速还,若不从近发还,接见与押宴中,观势为之何如?”答曰:“知道。”

7月13日

编辑

○辛酉,兵曹判书李芑启曰:“臣别无才德,再过都目政,冒处重地。且与吏曹判书柳仁淑,四寸兄弟。四寸一时为吏。兵曹判书,至为未安,请递臣职。”答曰:“卿于兵曹判书可当,才过二都目,递之不可。前者亦有兄弟为吏、兵曹堂上之时,况四寸乎?不宜固辞。”

○以南应龙为司宪府持平,郑彦悫为弘文馆校理,李英贤为副校理。

7月14日

编辑

○壬戌,谏院启曰:“平安道灾伤御史,以慰接官柳辰仝,仍行往来,驿路之弊,则固可除矣,但御史虽非暗行,皆是自上别遣,一道惊动敬奉。今以在外他任之人,行仍,有违别遣之意,抽栍邑名,御笔秘书,若传以邮卒,亦甚未安,请勿以柳辰仝仍行。”答曰:“依启。”

○领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃,刑曹判书成世昌、兵曹判书李芑、吏曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖、右参赞李彦迪、户曹判书郑顺朋、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀议曰:“各年日本别幅商物之数,则不甚猥多。大槪计其价直,官木同数。大荫和尚及一鹗东堂等、再度出来时外,皆不满千。今此客使所卖银两内,其中一万两,许从戊戌之价,官木四匹,准银一两,至给八百同。如是则费少而得货多,在所乐从,而强请加贸,他馀商物,亦不开市,略不回悟,不可以客使巧计,更有他议,姑令礼曹郞官,就语客使曰:‘参稽本曹久远传来誊录,则贵国聘使所赍商物,历历可考,而商物之价,其猥多,未有如此行。我国土瘠民贫,布货之产有限,非但官用,民资为衣服,以御寒暑者,皆仰于此。若依客使之请,费货无穷,使吾民受病,则此岂王政之体?亦非贵国雅意也。往古贵国,持商物不多者,亦以此也。’谆谆开谕,使之回悟。”答曰:“此意至当。”

○承文院都提调尹殷辅等,以遣子弟入学辽东事启曰:“吏文、汉语,事大所关。稍解者,崔世珍一人,今亦已死,更无他人。平时有奏启咨呈之事,无有能解吏文格例之人,多致差谬,所系非轻,况今中原事故难知,傥有不意之变,而于我国,或移书、或通使,有诘令之事,则彼间文字及言语,我国不能解识,我国所答文字言语,亦多违谬,不能合于机宜,以致见忤取怒,则或起患祸,岂不为深忧乎?前者龚天使出来时,语远接使郑士龙曰:‘皇帝待汝国特厚,何不请遣子弟入学乎?今南方诸藩,多许入学于边邑乡学,况汝国,皇帝眷遇,冠于诸藩,虽请子弟入学国子监,犹必允之,况辽东乡学乎?’今中原虽渐多事,及今皇帝眷待之时,奏请遣子弟入学辽东乡学,学习吏文、汉语,则为我国永世利益,故敢启。请于冬至使行次,奏本磨炼入送何如?”答曰此事大臣等启之熟矣入学中原固是美事但各以不便于己者,好生他议,其事终归于不成之地,甚为不可。窃闻琉球国,其官制、言语,一与中原无异。琉球以外夷,尚且遣子弟入学,况我国则中原待以礼义乎?今者以此奏之,必许其请矣。上下唯当坚定此议,不复挠改也。“传曰:”请遣子弟入学,此是好事,故玆以允之,然更思之,此事好则好矣,辽东人心,必不如古,虽赴京往来之人,若不贿物,菜蔬尚难得食,被侵多端,将为难支。士大夫子弟,入辽东学校累年,则求索百般,非徒自不能支也,相继往来,由此而相连,义州之民,兴贩交通之弊,必甚不赀。一请奏闻,幸或许之,虽欲还止,势必至难。更议可也。“

○太白昼见。

7月15日

编辑

○癸亥,判敦宁府事尹任启曰:“臣前亦为判敦宁,臣父为领事。虽无相避,然领敦宁、判敦宁之间,不隔等而名位差等,褒贬则同坐议论,物情未洽,故辞递矣。臣以庸劣武臣,前亦冒处重地,于国家少无补效,反为圣上累德,昼夜惶恐。且判中枢、判敦宁之任,古则以老成为之。臣久居其地,虽未有可为之事,然秩高矣,秩高则势重也。以王室至亲,势重则恐于国事,有害也。不失其禄,只付军职,上恩亦重,请递臣职。”答曰:“敦宁府设立,为大王、王后至亲人也。其府则父子兄弟皆为之,而无各别职事也。同为褒贬,虽曰未安,然知事、同知事、都正有之,不须辞也。”

7月16日

编辑

○甲子,御朝讲。上曰:“遣子入学,果是美事,然更思之,则必多后弊,故令更议之。”领事尹仁镜曰:“中原若有事,故其于言语文字议论之事甚难。且接见天使,则李和宗已老,李应星岂独为之乎?子弟之遣,非入帝都,辽东则弊必少矣。非必文臣,择御前通事将来人遣之,或一年、或半年则可也。”大司谏郑大年曰:“我国事,尚不如古,讳于上国者多。今之入归者,岂尽正人哉?必有交通之事,而后悔不少矣。”上曰:“遣子弟,多有未稳之事,中原亦必有讳事。子弟之衣服饮食,赍持而往来者,不可无也,则其间难事甚多。若一请许之,则处之甚难。倭银既不可置此而久留,费用甚多,斯速归一议之也。”特进官李彦迪曰:“国家议论多有异同,可否相济,然后可也。国家难断事,则招三公、六卿收议者,欲采众论,广取的当之意也。见之于当代,则南衮、沈贞、金安老当国,则朝廷收议之时,威福在其掌握,故六卿及士大夫,若有异论,辄攻击之,人不敢异议,自上虽欲听正论,而议论雷同,不有他议。金安老时,是非颠倒浊乱,而人无言之者,上则孤立,非偶然之弊也。前者张孝礼事见庚子年。议得时,台谏请各议之,如祖宗朝故事。今者亦令廷臣,各自为议可也。近见议论,因循务同。是实关国家危亡之机。当依祖宗朝,人各议论,则自上可以见群臣之邪正也。”上曰:“启意至当。果是雷同,则无可否之意也。三公议得时,不以先议言之者,欲见人人之议论也。今则议得时,皆同辞,而退有后言,此甚不可也。”侍读官尹铉曰:“今习尚如此,有关朝廷事,则虽令别议,而务合众议,不能自异于人。今成痼弊,士气恐不能振起也。”彦迪曰:“士林之祸一起,士气沮丧,难于发言,委靡者多。今时,容有异论之人,而不非之则可矣。”上曰:“一时议其可否,可采则采之,不须攻击也。”尹铉曰:“广言路之事,经幄每言之矣,近来无药石之言,又无乐进之人,虽有乐进之人,恐无乐从之实。《书》曰:‘有言逆于汝心,必求诸道;有言逊于汝志,必求诸非道。’其言每绎而省觉,则自有补于治道矣。草茅之士,其言虽不中,气节则可取,当褒奖之,庶有乐从之实矣。常时经筵,若寒热之时,则不可为矣,然当屡御之,闻贤士大夫之言可矣。虽在燕闲之中,若对鸿硕之人,则非如簿书期会之比,裨益多矣。”

○延访大臣。上曰:“客使事,屡为议论,而不得归一。今若更生新议,则必不易为也。”尹殷辅曰:“客使皆是谋利海贾之人,唯事计利,略不回悟。强要回答书契,银子又欲置此而归者,尤无理之言也。他国宝物,不可受之而留置也。其言不恭之甚,今虽善辞开谕,万无开悟之理。考诸礼曹前例誊录,则前者商物之价,无过千同者,近来只大荫和尚、一鸮东堂二行,才过千同,而非是绵布,乃正布也。正布二同,直绵布一同,则所受之价,不满一千同也。今客使以银一万两,请依戊戌之价。然则官木一千六百同也。他商物,皆市井人欲贸之物。国家则只贸其要物,而不紧之物,令市人贸之,则一二日内,富商大贾,可尽贸也。今之为议,只在加贸,与无遗赍还,空修书契等两条而已。既以戊戌之价,买一万两,则非不足也,强请二万两,而他物并不开市,责非在我。以此欲受回答书契,迨天未寒,要速还归,而更无他语也,则虽朝议已定,而一万两依愿加贸。”上曰:“往者欲以此议之,而若生他论不可,故不为之矣。今开加贸之端,则恐复陷其术中也。置银之言,至为无理。客使以为,银子欲置此而归云,则必加贸也,以此请之,而犹不加贸,则他商物并必持去矣。然则于事体似异,故势不得已加贸也,若加贸,则以八百同,倍计其价,乃一千六百同也,此大滥矣。”洪彦弼曰:“自祖宗朝,厚待之矣。在祖宗朝,岂无贵物持来者乎?今见朝议之累变,而台谏、侍从皆曰:‘此拒之何难,而若是其骚扰乎?’设使后日,有如庚午之患,则以为当时有谋国者乎?以国家之物,拟弃于空虚地,而给之为当。给之之时,虽不如戊戌之价之高,而斟酌为之何如?置银之言,宣慰使当释而折之,不当以此言启之也。客使逗遛不归,愤怒已极,事变难测也。对马岛又有悖慢之语,变患可虑。”上曰:“前日既以戊戌之价给之矣,今者一万两加贸时,以今时直给之,则不可也。无已则当一以戊戌之价为之可也。”金安国曰:“议之多般,客使亦计穷曰:‘国王送银八万两,而四分之二欲贸云。二万两之银,半以戊戊之价,半以今时之直,则彼必强请同价。请以旧价给之何如?且他商物亦几何乎?自公从略贸之,其馀皆许私贸,似为不当。交邻事大之议,谋国大臣当主之。年少之人,虽曰远谋,而不如老成,当从大臣之议。”柳灌曰:“前者商物甚少,故虽尽贸之,数犹少也。今则已许贸一万两,外人皆以为,唯贸此数而归也。加贸之意,在今日固当断然勿许,而银子置此之言,尤轻侮我国之言也。外议未便者,甚多也。”权橃曰:“日本对马自古狡诈,不计义利,而唯事谋利。商物前虽尽贸,前后不可一样为之。若曲从此人之请,则后来者,必以是为借口。今此之事,至为关重。”成世昌曰:“古者邻国转乞,尚且空给,则今之加贸,恐无妨也。”李芑曰:“臣意以为,不当加贸也。若以彼之怒,而屡改朝议,则以为朝廷有人乎?恐朝廷自此轻矣。今之议者,以为至难者,恐其有变也,彼不知义理,而尚未作贼者,势难故也。岂以物赠赂,而使之不侵轶乎?人皆曰交邻不当如是,而臣则不知也。战国之时,不可谓不知仁义,而得势则相侵。今以谓嗜利,而不侵轶,恐非长策也。”殷辅曰:“庆尚、全罗道海边各官,皆失农,少无宿储。设有变故,不可为计。若厚待之,则岂有变故乎?近见太白经天,非实以此为应,然此兵象也。”彦弼曰:“今者廷臣之议,好则好矣,自祖宗朝,待之不如是,则必有深意焉。今之客使,不须使怒也。昔者于日本国,有相救援之事。今不当待之如此。”李芑曰:“我国一年之入,设有十万同,而出给客使者,只一万同,所馀九万同,则虽加贸,似可也,百年所聚,一朝给之,其数多至一千六百同,则非节财之道也。臣闻自祖宗朝,价布许给,非不久也,而价布择受,自废朝始也。且客使贸易之物,今则然矣,然过十五六年,而若持银子八万斤而来,则将何以处之?”李彦迪曰:“自祖宗朝,待日本厚矣。客使以国王所送,还归为难,故强要空书契,今若修送空书契,则损于国体。一万两加贸,恐于国家,无所损益也。”郑顺朋曰:“既许贸于民间,而客使不许,许贸一万两,而客使又不许。今以不许之由,俱入书契而送之,则是非空书契也。”尚震曰:“客使强以旧价请之者,无厌之欲也。然奉其国命,欲完事而归也。其人巧诈有馀,不可责备也。后日变故,虽不可计,然有识者之于无识,当优容接之,不可迫绝,而又不可相诘。黾勉从之似当。”宋麟寿曰:“祖宗朝所给之物,皆生民膏血,而庆尚道收税,丰给倭人者,为长久之策也。给空书契而送,则彼人怀愤。虽不生衅,若不向慕,恐亏于德义也。彼人虽要商物而来,既以交邻为言,则当优待之也。”安国曰:“给空书契,则亏于德义。与其亏国体,宁亏国货。”彦迪曰:“中原与我国,今则皆无事,然事变未可知也。银子藏之王府,则后世事大之时,可以此为之。王者虽曰不宝远物,而此则非国家乐贸之也。”安国曰:“闻高皇帝征银甚多。后日事大之时,岂无其用处乎?坚藏王府,以为后日之用,恐有利益,彦迪之言甚当。”李芑曰:“我国州郡,皆产银铁。若吹炼则成银,银岂无于我国乎?”赵士秀曰:“我国接待客使,而倭人年年往来,故庆尚一道,甚为受弊,然我国人赴上国之时,辽东人亦甚受弊,而不能拒绝者,岂无其由乎?今此客使欲贸者,不过二万两也。今若修给空书契,则有违事体。银子一万两加贸何如?”上曰:“银子不可置此而归也,又不可加贸也,又不可修答空书契也。此三事,处之甚难也。今若加贸一万两,而其人复请,则事似难处,今不可加贸也。后日若多赍而来,则当何以处之?若给空书契,则其人必生他心,然事事轻侮,后弊难图。姑修给空书契,以试之何如?”柳灌曰:“国家事,当以远计处之,不宜如此。”李芑曰:“空书契修给何妨?”彦弼曰:“自祖宗朝,未有空书契修答之时,如此则必有后弊。”上曰:“后日六曹广议可也。”世昌曰:“三公六卿之外,议论必不有他也。”上曰:“广议之,欲听众议也。遣子弟入学,事似便好,而奏请见许,则后虽有未便之事,不可更改。”殷辅曰:“汉语、吏文,事大所关。近者唯崔世珍能之。中原脱有变故,而以吏文相通,则此处无解见者,答之不能的当,则所关重大。今世珍己死,奏本之事,唯责吏文学官,学官岂能善为之乎?辽东距此不远,故择年少聪敏之人,久远传习则自能成材矣。然中朝许之,则我国虽有某弊,不可中止,上教至当。”彦弼曰:“龚用卿始言遣子弟事,而今在南京。待明年出来,申请后为之何如?”李芑:“曰此非急务,当商量处之可也。父兄教子弟虽勤,而犹不勤习。况辽东乡学,则无可学之处,又久处其地,娶女生子,则恐有后弊。前日李昌臣、崔世珍,岂受业辽东而能若是乎?”世昌曰:“近来文官,专不学习。前者吏文学官设立时,人皆谓不当,而南衮排众议设立,而专主吏文之事,然此非朝官也,而委以事大之事,不当,臣意当急急不计其弊,而送之为当。非如前朝登制科之人,必留二三年学得之例也。”金安国曰:国家最重者,莫此事若也。“上曰事大关重之意,已知之,但虑纷扰,则于事似异。”

○尹殷辅议:“臣反复思之,在前国王商物,未有专数不贸,悉令赍还之时。今若拘于前议,只修书契以答,则非徒国王缺望,在我亦亏交邻之义,不得不更议。今加许贸一万两,依戊戌之价,他商物,则择国用最要者,从略公贸,馀皆许民私贸何如?”洪彦弼议:“古者列国,不但礼币相际,至籴粜相资。日本其视春秋列国,则有间矣,然其邻好之义,在祖宗朝,弥笃而不解。今若干泉货,虽过与客使,以塞其欲,而我国待彼之意诚厚,彼之昧利益著,庸何伤乎?”尹仁镜议:“客使在途时,以银铁不输为言,及其入京,以不贸,又发怨言,至以三分之一许贸,则以价少发怒。国家重交邻之义,又许贸一万两,而时直外,加赠六百馀同,此已足矣,犹不知感,答语又多不逊。此后虽有所言,确然不挠事,前议已定,客使亦必知之。今若挠改,则客使已试我国浅深,而益生慢侮之心矣。况置银一语,其轻侮我国之意,益可见矣。臣意速修书契,送之无妨。”尹任议:“客使赍来银铁,既减数许贸。以我有用之财,贸彼无用,既云足矣,今者欲舍而去,则是更邀尽易之计。臣意决不可苟从,以开后日之弊也。”曺继商议同。金安国、金麟孙、尚震、宋麟寿、沈连源、赵土秀议:“自我祖宗朝,以日本为邻邦,而世笃交好,聘使之来,礼币无不加厚,凡所请索及商物,亦无不勉从,良以信义为重,以全交好也。岂以区区货物,较其利害而亏损王政大体乎?今若峻拒其请,而国王所送银两与凡商物,尽数还付其使,只修答空书契而送,使邻使怅忿而去,则非徒交邻讲和之意,扫地而已彼国上下,亦岂不惭憾相语以为,与旧时太异乎?若此则宁非我国之羞乎?臣等意,若以空书契为难,则不得已黾勉从请,许贸二万两,以全旧好之为便。”柳灌、洪景霖、郑顺朋,与继商议同,成世昌、李彦迪议,与安国议略同,李芑议,与顺朋议同,尹熙平、黄琛、申光汉、尹漑、任权、尹思翼、郑世虎、郑士龙、崔辅汉、黄宪、金舜皋、金希说、张藉、李霖、权纉议,皆与李芑同。答曰:“议得之意知道。予意欲勿加贸,故言之,然今闻宣慰使之言,客使所赍公物则已矣,私物则欲贸去云。如是则公物,似不可复请加贸矣。私物贸易后,商物及银子,尽载还归,似为未安,一万两则固不可加贸,复以五千两加贸何如?若许贸五千两,则必不更请也。五千两加贸后,他商物,量宜贸之何如?更议以启。”三公议启曰:“五千两,以戊戌之价给之,则是五百同也。前后合计,则所受之直,乃一千二百同,客使必不能加请也。”答曰:“予以为加贸,则陷于术中,故欲勿为之矣,然银子五千两及他商物,从略加贸事,言于户、礼曹。”

7月17日

编辑

○乙丑,御夕讲。

○礼曹启曰:“以传教意开谕客使曰:‘客使之意,礼曹不可转启,昨日偶因他公事,宣慰使持来单子,及客使之意,并与启达,下旨内,一万两外不复更改事,朝议已定,不可挠改,然客使之意,以不卒事为惧,辞意至为恳到,重客使之意,特加许贸五千两,堂上为客使甚为喜幸,故遣郞官来谕矣。此实上恩至重,他商物,须即看品出贸幸甚。’客使答曰:‘八万两银子,国王之意,皆欲贸来,但以贵国立法云,而俺等亦欲请他事,故只以三分之二请之,三分之二则许令贸之,而岁遣船则不许。俺等之意以谓,必以银两数多,故不许岁遣船也。更略以三万五千两请之,而犹不得请,故又略以二万两请之。纵许二万两,于使事,犹未浃意,无面目以达于国王,况下于此数乎?加许五千两,天恩果为至重,然若此则决不可为也。回答书契,须速成给事,堂上前告课恳望。’”传曰:“客使之言如此。昨日不可贸之议多,故欲断不加贸,以为如是,则客使非徒银也,他商物亦专持去,只受空书契而还,则上下之意未快。以此难之,势不得已减半,五千两贸之。礼曹非谓己意,据上意而言之,客使不从,则决不可更言也。依所言,只答书契耳。此意言于三公。”又于政院曰:“银五千两加贸,则意客使喜之也,其人既不喜,复何颜更加贸五千两乎?今月二十五日,欲接见客使,而今则须接见也。二十日后择日,以沧波万里,跋涉之难,久留之故,以予特命,押宴官各别馈饷为言,而且以银五千两加贸,则客使不欲,故将此意启之,则上以为:‘必其人出来已久,要欲速还也。’其速修回答书启云事,预言于礼曹。”史臣曰:“礼曹判书金安国欲厚待倭使,未至,请令大臣,议其贸银当否,既许贸,则又请定所贸之数。廷议不从,则通事之见,必言厚待之意,通事传通倭使,尽知廷意,骄傲日甚,至作诗以讥朝廷,逐日书呈于礼曹,必即启请廷议。参议之员,不堪其苦,上亦不堪其扰,有是教,倭人之奸谋遂穷,即从。安国犹以上所定之价,为不敷,与户曹判书柳仁淑同议,私加官木绵三十六同,上及察而减之,大臣闻之愕然,有欲请推而止。其后徐寿千,为荠浦佥使,谒安国谓曰:”安心东堂,公贸官木绵一千二百同,私贸倍之,积如丘山,倭船虽大,三四只,安能尽载?彼将于浦所,尽易京商白丝、叚子等轻物而去。我于浦所,严禁京商,则彼虽倾尽我国官木,不得持去矣。“安国变色曰:”令公何作妄言耶?“遂启请先以对马岛船,输给日本使臣之物,乃为成例。寿千亦被论,未得赴。朝廷怪其所为,而不敢言,是后倭人,至言须以加德岛许我。”

7月18日

编辑

○丙寅,听朝启,石今与奸夫,谋杀本夫,三覆依律。

7月19日

编辑

○丁卯,传于政院曰:“咸镜道量田事,议于大臣,则今年农事,稍熟可为云,故已令为之,但巡察使从事官、敬差官、打量敬差官三十馀人,纷纭往来。今年虽曰少稔,京畿、黄海等道,多有风水灾,全罗道亦有虫灾,咸镜道安知必无灾伤之事乎?予意待来年,农事成熟后,为之何如?其议于大臣。”大臣议启曰:“北道量田,非如他道州郡杂错之比。一路弦直,而唯三水、甲山,独在一隅,巡察使出入打量,非难也。从事官则分遣南北道,都敬差官则每三邑定一员,而自北道始为打量,则其竣事之期,不远矣。且农事连年适稔,明年之熟,未可必也。诸事皆已磨炼,不须停之。”

7月20日

编辑

○戊辰,太白昼见。

7月21日

编辑

○己巳,礼曹启曰:“生员金永锡,以庆尚道居昌人居馆读书,本月初十日身死。无亲戚扶护人,故尸身久滞,而得还乡。请令各官各驿传送。今后则远方无依据儒生居馆身死者,例以各官各驿,输送本家。”依允。史臣曰:“判书金安国,博雅君子人也。精于经史,通达典故,性又忠直,凡干国事,虽极微细,常昼思夜度,耿耿心怀,一以至诚处之。自典礼部,上自君身,至于朝廷小民,凡规画处置之方,纤悉备具,不遗丝毫者,类如是,诚近古一人耳。然无雄远沈毅之量,有纷更自是之弊,人以此少之。” ○京畿杨州、坡州、麻田、加平,大风雨雹,禾谷损伤。

7月22日

编辑

○庚午,宪府启曰:“每二十年改量田成藉,国有定法,连仍事故,久废不举。咸镜道量田,于诸道中最久,今年农事稍稔,改量之举,未为不可,但本道连年饥馑之馀,疠疫炽发,尚未寝息,镜城以北,闾落萧然。今此遣差人员,无虑四十馀人,其他算士、胥徒、委官之属,什倍于此。而抄发之弊,亦及他道。供亿之需,倚办于民,不可以一二年稍稔,举此耗费之事,重困仅存之民。今岁虽不改量,未必至于大害,而强欲行之,则民之受弊,反有甚于荒年,恐违朝廷恤民之意。咸镜道量田,请姑停。”答曰:“予亦以为然,故再再收议,而大臣议云,当为故为之矣,启意至当,停之可也。”

7月23日

编辑

○辛未,太白昼见。

7月25日

编辑

○癸酉,传于政院曰:“祖宗朝,皇帝或平定安南,或削平他处,则我国例遣进贺使多矣。安南久叛,帝命将讨降,废其国而设官号,此大事也。幸有进贺之例,则不可不议,其博考古例议启。”

○押宴官洪彦弼启曰:“岁遣船及商物加贸事,客使请之,皆防答之曰:‘该司既已公贸,今不可转启。若私贸,则客使所当自为之事也。’”仍以客使呈文入启曰:“今日上使过饮,时尚醉卧礼曹矣。”传曰:“知道。”

7月26日

编辑

○甲戌,领议政尹殷辅议:“中朝讨平叛乱,我国遣使称贺,若有前例,则皇帝命将平定安南,至废其国,而设为官号,此未大事,所宜循例进贺。但事阅一年,今始遣使,似为太缓。我国远在外服,中朝之事,容有不知,臣意不须追贺。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜议并同。

7月27日

编辑

○乙亥,行副司果鱼得江上疏。其略曰:

臣窃惟,臣之尽忠于国,子之尽孝于亲,妻之尽节于夫,皆由秉彝之天,岂希后日旌赏之荣哉?虽然婚姻不时,贞女不行,礼乐不和,君子不乐。在上好善之诚,不得无劝奖之典也。以东国言之,新罗赏孝女,以谷以第,好善之诚,耸动后世。今国家有旌门,而无赏典。臣意虽不及罗朝之丰,可略赐物,又加以复,行近代所无之政,以新一代之耳目,凡有血气者,孰不观感?国家礼乐,百有馀年,周家法度,金科玉条,不可变更。但琴瑟有时乎不调,必更张可鼓;人身有时乎失和,必治以药石。臣之陈弊,比如琴瑟,舒一弦之急,人身,伸一指之屈。我国之病,犹快目前,昧于悠久。臣曰书肆当设,答之者曰,国家安能广印诸书而出肆?是欲今日设肆,明日陈书也。是不知一设其肆,书籍自至,如百物之辐轃于市也。又曰,前朝、本朝、忠臣、孝子、孝女、顺孙、节妇、烈女,旌表门闾,或立栍书名,立石刻名,守令例不躬亲,吏胥以拙手书之,埋没至不知见。臣意更令立栍书刻,作阁荫之,加以丹青。大抵旌门一事,观察使启闻,例下该曹,色吏置诸文书中,动经岁月。由此永不举行,忠臣、孝子,世不多得。又曰,东国史记,有《三国史》、《高丽史节要》。《三国史》,刊行庆州,其板尚在,《丽史节要》铸字印颁,儒者罕见。近世徐居正,摠裁史局,撰《东国通鉴》,至为该博,铸字印颁,亦罕于世。臣观金富轼《三国史》史论,权近《丽史节要》史论,文章简古,今不可赞一辞,而居正史论,不及金、权远矣。此非尽居正之手,多出于僚佐新进之手。万一华人得之,必小我之文章矣。且其印《通鉴》之字,过于细小,今宜更设史局,所云论与文,更加笔削。臣观刘用章编缉《新增宋元通鉴》,古郡县名下,必书今名,去某地几里,一从《大明一统志》,极为分明,中国地理,了然于目。今宜法此,《东国通鉴》与《宋元通鉴》,详密正同,铸字多印,国用颁赐之外,尽付书肆,使一国,无不知东方之兴废矣。又曰,夫诗,多在溪山江湖之间。近世金世习,出家行遍东韩,诗文冠世。唐之张说,倅岳州,得江山之助,诗思大进,汉之司马迁,探禹穴窥衡、湘,其文雄深。臣意,择年少诗文之士,假以使节,今年使关东,明年岭南,湖南、湖西、西海,关西、朔方,更出迭入,无不探讨,遨游多暇,培养其气,万一华使出来,足以当之。臣为注书,偶见天使接待誊录,馆伴问天使杨州、益州景致,使答曰:“杨州富庶而山川不丽,益州秀丽而不为富饶。”见此,足知中国藩篱。我国之士,不遍探东土,万一入朝,华人有问,恐窘于对也。中外举子入场时,搜挟官,门外搜探挟册,既入场后,更不检举,所持之册,积之于前,试官、台谏,见之不怪。臣意,搜挟官,不用于门,而终日巡视场中,夺取积在披览之册,封于试官眼前,后场亦如之,试罢,试官具录所得之册,启下礼曹,择其可用者,折价付之书肆。此法一立,入场举子,不持寸册矣。且令试官,大书出题之意,揭示场中。前此试官,有不言题意,举子误入者多,不可不示之以实。国家或大举取人,三所各取一二百,除讲经,全数试于殿庭。两殿,皆视朝之所。式年举子三十三人则可矣,别试多士,蹈躙便旋于庭,例皆馈食,多不遍及。臣意,别试亦依式年之例,初试多士,讲经沙汰,然后试于殿庭,试官取舍亦精。且年例别试,初试于乡,覆试于京,至为便当,而论者以为,祖宗朝无此例。会八道多士,试之于京,远方贫儒,群聚旅邸,贷食还偿,其弊难言。臣意国家取人,岂拘常法?因利行之,是为法例。臣意今后,特旨急遽取人之外,年例别试,初举于乡,覆试于京,以为恒例。唐之李德裕,不第而为翰林学士,出入将相,罗隐不第而亦显于世,朱梁篡唐,召以为谏议,不就,其节亦高。前朝林椿,不第而遗稿行世。我朝姜硕德,不第而亦带馆职。登第者未必皆文,不第者未必不文。科场得失,幸与不幸,而全取出身,得者少而失者多,甚为便也。汉之郑玄,聚徒教授,隋之王通,讲学河汾,唐之李渤,为南唐白鹿洞主,学者云集。至赵宋初,其徒尚数千人,宋帝赐九经以奖之。、张、程、朱,各有门徒,其出于门者,皆名公硕儒,青出于蓝。李公择,贮山房万卷之书,以与学者共之,朱熹建武夷精舍,修白鹿书院。此道不行于东国,遐裔之儒,何所问业?庆尚、全罗、忠清、江原四道,士尚诗书。臣意忠清、江原、全罗,各一道中央,庆尚,左右道,各得一大寺刹,聚道内名儒,勿论生员,进士,岁以四仲之月,分上下斋,读书年例。庆尚道以州郡学田之出,为六月都会及冬三朔会读之需,今可移之为四仲之资。官补不足,常养四十人或二三十人,多少不拘此数,以秩高守令为试官,率二教授或县监,备三员劝课制述,计其分数,生员、进士,于文科馆、汉、乡试、给分有差,幼学直赴生员、进士覆试。如此则士皆乐趋,不劝而勤矣。前朝及本朝,清白吏后孙录用之论久矣,而臣未见一人之见用于世。以臣眼见,故参判金克俭、大司宪李仁亨,俱以壮元及第,清介绝世。仁亨累为守令,而气兼刚辣,监司不喜其人,清名不显。李堣登第,至观察使,尝为晋州牧使,慈祥廉简,州人爱之,欲立生祠。臣于其时,守丧固城地,言生祠之非宜,以沮其谋。此三人者,录用子孙无愧。臣所知者只此,不知者何限?臣意其人已死,爵及幽明,尤为稀世,可加显赠。且忠臣之名,重于清吏。前朝则远矣,本朝见在后孙可用者,亦且录用。郑汝昌,力学登第,为安阴县监,清简守法。金宏弼,以生员,廷荐为簿,骤陞持平。在废朝,俱徙西北,二人操行则同。但局量颇狭,不能变而通之。一节之士,非太和元气流行于四时者。近岁士论,欲尊崇二人,以劝后进,赠爵至于议政,又加岁祀。臣以谓五六品之员,遽至崇品,超越太过。降一二等改赠,似为得中云。

○判中枢府事梁渊卒。上闻讣痛悼,辍朝四日。史臣曰:“渊初属忠义卫,晩以文榜发身。为人气度毅然,长于料事明于吏治,按节湖南,此其最也。三凶窜殛时,为宪长,首发论启之议,然圣志先烛,而特乘其机焉。其将兵柄,事多干能,时论以将帅期之,及其卒也,人有惜之者。但奴尝倚势,欧辱士族之妇,侧公地,以拓墙基,盖由廉谨不足,而学问之力少也。尝与戚里宰相尹任,深相结合,时人目以多计虑云。”又曰:“渊之为人,稍有局量,然不学无知,趋向不正,取敛多方,势焰之盛,为一时冠,公论多鄙之。”又曰:“渊自去奸之后,名重于下,宠隆于上,再握铨衡,超授弘化之任,有才无德,而率致富贵,天命之促,人莫之怪也。尝有豪奴,与其邻家寡妇之奴,因睚眦之怒,率隶党乱击,将杀之,主妇愤甚出救,子之妻,为姑随后。渊奴挥梃大呼曰:‘汝虽士族,吾何畏乎?’欧打两妇,相枕而仆,多见蹂蹙,一里人,皆以为大变,奔告于渊,渊庇其奴,终不治之。妇家人,告刑曹,虽欲捕治,威令所不及。老妇侄子柳克恭,适到其家,见其叔妇被辱,顾欲纳见于渊,反为阴护其奴,而挤其叔妇,闻者愤之。渊为吏判,即以克恭,荐为察访,宪府劾罢克恭。妇之子克俭,诉于宪府,时李弘干为执义,咄咄大言于俭曰:”尔何不媚渊而谋爵,敢诉直乎?“排众议执之,罪其奴不舍,渊衔之,黜为光州牧使。” ○忠清道洪州、石城雨雹,积地如雪,移时不消,禾谷损伤。

7月28日

编辑

○丙子,传于政院曰:“大臣及秩高宰相疾病,则政院例必启之,问病医药,自有前例。前日梁渊身病呈辞时,以例事见之,今乃卒于不意。医药之事,未及为之。政院必不知如此病苦矣。今后,随闻启之可也。”政院回启曰:“重臣病告,例当启矣,梁渊受由后,累日调治,渐似向差,卒之日,遽至危苦,故未及知而启之。”传曰:“知道。”

○京畿龙仁,忠清道青阳、稷山。恩津雨雹。

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十八

八月

编辑

8月1日

编辑

○戊寅朔,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、刑曹判书成世章、行护军尹溪行、上护军金遂性等启曰:“追贺前例,考承文院誊录,则皆平定诸处,颁诏告谕后为之,然其事重大,固非今此安南之比。且礼部欲贺,而皇帝不允,海内各衙门,皆不进贺。我国以藩邦,不须进贺。吏文、汉语劝奖事,上教至当。今宜精择年少聪敏者,使习其业,限一二年内,懒不精熟者,置簿入送辽东,则自然有力学者矣。但遣子弟事,奏请而得请后,可以磨炼。”答曰:“承文院所启事,乃洪武年间,高丽时事也。予则以我朝之事言之,议意知道。”

○传于政院曰:“世子久废进宴,未安。秋夕进宴,诸事预备事,奉承传。”

8月2日

编辑

○己卯,御朝讲。司谏金瑞星曰:“近年凶荒,民间困苦方极。全罗道六月旱极,多有虫损之灾,七月又大水,尽沈沿海各官,失农尤甚。他道虽或有丰稔处,自上少若舒泰,则下无恤民之意。”上曰:“今年农事不实,故外方使命不送者,恐有民弊耳,启意至当。”侍读官郑彦悫曰:“灾伤巡按时,以灾为实者,五十负以上受罪,以实为灾者,十负以上受罪。此虽旧法,然损上益下,与损下益上,其法似异,此有妨于国事也。”上曰:“果如所言。然此旧法也。”掌令权辙曰:“近来守令,不亲审灾伤,而委诸委官,委官不详察,当灾而不灾处有之,等第则三分之一。虽不稔而虚纳赋税。御史发遣考验,而势不能周视,又失时下归,甚不可也。”上曰:“此户曹磨炼之事也。今年有闰朔,发遣若晩,恐不及见,故前者欲改定日期也。”

○巳时,巽方有声如雷。

8月3日

编辑

○庚辰,传于政院曰:“昨日经筵闻之,则常时灾伤摘奸时,以灾为实以实为灾,法有轻重,事涉未便,请同卜数科罪云。今思之,以实为灾者,十卜以上罢职,乃古法也。虽不当与以灾为实之数相同,十卜之上,岂无差等可当之数乎?近日大臣,必有会议时,户曹全数,政府全数议启事言之。敬差官未遣之前,欲议定也。”

○传于政厅曰:“特加洪春卿为汉城府右尹。”宪府启曰:“春卿为通政未久,遽陞二品,官爵猥滥,物议未便,请改正。”答曰:“春卿,庚子年为堂上,非他外官之比,乃侍从故为之耳。然庚子年十二月升堂上,则朔数甚浅。改正可也。”

○以郑士龙为汉城府左尹,金希说为全州府尹,金万钧为承政院都承旨,洪暹为左承旨。

8月5日

编辑

○壬午,御朝讲。持平南应龙曰:“臣前为庆尚都事,见水军之苦,莫今时若也。佥使、万户,各浦上番之时,凡日用所需盐酱等物,皆备往,以供其官,则留役之苦,已不能堪,而海采伐木之事亦多,当其立役之时,如就死地。不如逃身避役之为安,故以备送身役之价,自以为得计,立番者,率皆疲癃老弱之人,至为可矜。设有边衅,出于不虞,则城门将至于不守,不特此也。倭人往来之际,庆尚一道,受弊多端。输駄之时,沿路各官,人吏并出,夜以继昼,输运之物,络绎于道,至于妻子,遍受其苦,重载之牛,多毙路中。其民常曰:‘不有倭奴,人马可以少休。’倭人亦知国家以交邻之义,接之甚厚,故少不如意,则陵驾守令,欧打下人,侵侮不已。交邻之道,虽曰大矣,陵侮我国之弊,亦甚不赀。今次客使,待之失道,银两之事,又不能处之得宜,一以客使之言,随议随改,终使号令不定,而倭奴有讥讽之诗云。待倭之失,未有如此之时者。”献纳金天宇曰:“上爱民之意,非不至矣,下不奉行,多不以实恤民,诚可怜悯。常时播种而不耘者,以惰农论,虽灾必征其税。今岁三农之月,民方病饥,求食东西,救死不赡,故无暇力于耕耘,若与惰农,比而同之,则冤闷不少。且远年之债,不须责征于今年也。”上曰:“倭奴往来之弊,果为甚多,然许其往来,自有前例,今不可却而不接也。但熊川之人,潜与倭人买卖,相诘至于生事,则倭奴之言,必不皆是,岂可尽信乎?农事亦已不实,往年公债,尽捧之事,在该曹斟酌为之。近来公债,则固不可不征也。”侍读官尹铉曰:“臣见吉礼之事,甚为奢侈。婚姻之家,不得已征索各官,以备其需,又于各道监司处请之,监司分定各官,责征其物,各官视为例事,依数备送。以此婚姻家,两道求索,公然为之,似若法例,然一岁贡赋之外,民之被侵于官者,其路多岐,极为艰病,无以聊生。臣又闻吉礼之时,本家所需之资,国家几半赐与云。与其民生之受弊,宁国家量其所需,而优数给之也。如是则婚姻家,亦不得求索各官矣。”上曰:“前者自公全给其需,而以其有弊,故停之。外方求请之事,其家私于所知处,多般索之,以致此弊。今以此弊,宁欲官给其物,以杜其弊也,则官给之事,弊又多矣,此亦不可不虑。”铉曰:“王子女第宅,过为宏大,民弊亦多。闻之于古,以木绵折价分给云,今则家价有异于古,木绵亦异于前,不可以前价给之,若以官木绵二三百同,足以造家者,给之可矣。第宅侈大,故不合居处,徒为民弊而已。其价优数给之,则民弊可除,而亦可量其所居而造之,不至于宏壮,而公私两得其便矣。”上曰:“此言至当。但古之价不如今,材瓦及功役之价,准以绵布,计给其数,则多费官木绵,势似难矣。虽曰民弊小除,而论价之事,与古不同,则今不可得以为之。”

○政府及该曹堂上议:“以实为灾,则有损国计,以灾为实,则害及于民,均为妨政,似可一样治之。但灾伤踏勘时,佃夫等谋欲苟免收税,通同委官、书员,妄冒灾伤者,虽有损于公,而无人觉举,故《大典》内,许人陈告,通同该吏等罪,杖百充军,十卜以上,则至罢守令。以灾为实,则佃夫等,当纳业去之税,必不容默,自各诉冤。以此该吏等治罪之法,不及令甲,只有该曹受教,五十负以上,请依妄冒灾伤例论,行之已久。且以实为灾十负以上治罪之法,非徒《大典》所载,今若更加卜数,则犯者愈多,恐不必追加前数。”传曰:“知道。”

8月6日

编辑

○癸未,遣刑曹参议权祺,贡马于京师。

○传于政院曰:“宣陵、顺陵无异,而宣陵则数拜,顺陵则展拜已久,至为未安。盖顺陵道远,故前例皆以春节日长时拜陵。若日短时,则犯夜为难,不得已经宿,而宿所有弊,故未能展谒也。今此拜宣陵之日,遣官祭之,则似可矣,然遣官未安,亲祭亦可,以此两意议之。祭顺陵则亦可同祭恭陵也。予意如此,遣史官议于大臣。”

○尹殷辅议:“顺陵久未展谒,圣心未宁,诚如下谕。但道路差远,难可以时展谒。宣陵展拜日,遣官祭之,并祭恭陵,上教允当。”洪彦弼、尹仁镜议亦同。传曰:“宣陵亲祭日,恭、顺陵遣官致祭事,奉承传。”

○礼曹启曰:“客使观火及游蚕头事,欲其临时择日,故不即择日入启矣。放火则当于今月二十日间为之,蚕头游赏,亦于行幸后为之。前者弸中日本使臣。来时,观火而归,言于其国曰:‘火炮之壮,如彼可畏,对马岛何以侵犯彼境哉’云。今若只以寻常之火示之,则不可也。请多示奇异之火,使其畏慑,而不敢有陵侮我国之心何如?”传曰:“放火不特示以常时战场之火,如神机箭等火,亦可示之,但幷放诸火,不无其弊,而前见放火者,今者亦来,则必以谓异于前也。一以前火放之为当。游观则行幸后,为之不妨。”

○传于政院曰:“近闻物论,国家待宗亲,当示以亲亲之道,虽犯法,可以宽恕,此言至当。近者年年有灾变,故宗亲接宴,每每停之,心甚未安。如重犯则不可不治,小犯之事,当容恕也。大抵待宗亲之道为难,薄固非矣,过厚亦非也。宗簿以法司,无缘出外,宗亲令五部闻见牒报,故部不得已牒报,而犯罪宗亲,反欲中毒于书员,无所不至。是不有法司也,甚为骇愕。书员、管领,畏此不报,则宗簿无由纠察也。国家待宗亲,一于宽厚,而不论轻重之犯,则宗亲恃此骄纵,反陷于罪然后,从而治之,反伤于恩。自古王者待宗亲,不教以礼义,使之抵犯大罪,甚非亲亲之道也。此意,可招宗簿寺提调,言之。”

8月8日

编辑

○乙酉,传于政院曰:“新旧宣陵,奉审已久,欲于祭后,上陵巡审,但新宣陵,则颓落处盖覆。如此时奉审当否,问于礼官。”

○礼曹回启曰:“常时则陵上奉审当矣,新宣陵时方盖覆。今若自上奉审,恐益霜露之感,至为未安。但上教至此,奉审似为无妨。”

○日晕。

8月9日

编辑

○丙戌,上诣宣陵亲奠,世子随之。路有献白苽、西果者,命付司饔院,又令该司给布。

○上还御济川亭,命宣酝扈驾宗宰,出御题‘洞庭’七言律诗,令诸臣制进。金安国、申光汉,俱为三下,各赐别造弓一丁,命勿谢。

○上巡东郊观稼,还宫。

8月10日

编辑

○丁亥,权停圣节望阙礼。

○宪府启曰:“王世子进宴,国家重礼,而其废已久,固当以时举行。至于宗宰、侍从等,阙庭赐酒乐,则今年农事,不至大熟,民尚艰食,不可为豊享逸豫之时。若此大事,在所可己,不须并行,请命停之。荠浦在南方要害处,且客馆所在之地,倭人商贾,物货所聚。非但防御关重,接待防禁之事,少失其宜,所系非轻,不可不重择其人。佥使徐寿千,性本麤妄,到处被论,如此重地,决不能堪任,请递。”答曰:“常时进丰呈之事,则三宰、台谏、侍从,阙庭赐酒乐,例也,故初欲为之,所启果当,不可为也。徐寿千事,依启。”

8月11日

编辑

○戊子,御夕讲。

8月13日

编辑

○庚寅,遣吏曹参判崔辅汉、工曹参判李澯,奉表如京,贺冬至,兼谢本国漂流人高银迁等发回。

○上亲传冬至及谢恩表笺。

○兵曹启曰:“客使请见放火,故已命示之,但放火,乃军机关重之事,虽在中朝,犹不欲外国传习,故我国人,潜习于中朝。军机之重,所当秘密。倭人计谋巧诈,见炼银之事,便学其术,近又闻习造弓矢,亦便能之。若详见放火节次,则不无传习之理。当夜小放戏玩之火,使客使见之,似为无妨。如军机所重车子等火,则不可徒以有前例而放之。倭人虽曰邻邦,实为敌国,而近来尤为轻狡,不如前昔。以军机关重之事,一依前例示之不可。在前以放火为重,故破阵军不许在外,于其本寺,日日亲着,必有所以。近者边方,启请传习,便许下送,已为未当。前年济州亦启请传习,下送匠人,迄未还来,此甚未便。脱有不虞之事,而使此人等,有被掳之患,则所关非轻。请下有旨,速还何如?在前药线火药小纸。等物,自当造作下送而已,勿令匠人,使之传习于外方,亦岂无意?且武才,虽客使请见,如非上国使臣之例,骑步武才之事,若使详见其节目施为,则亦不无传习之弊,不须依所请示之。”传曰:“军机关重之事,果不可示之。自古示以战场之火者,以其火壮健,欲令倭人以为,朝鲜火炮如彼,我虽举国入归,蔑以敌之云尔。但古则客使,只观火炮而已,今则其人狡诈,不无传习之弊。况倭人常常来往,视我国如其家。若欲传习,则潜交下人,厚赂宝物而传习矣。然既而请见,不可专不示之,戏翫之火,示之可也。火炮匠、药线,自京下送,例也,前年济州启请,火炮匠下送,而经年不来,果为非矣。官吏并推考,斯速上来事,有旨可也。军器寺官吏,使此火炮匠,置之度外,不能推寻,亦可推考。武才则非客使请见,如启勿示之。”

8月14日

编辑

○辛卯,谏院启曰:“外方私储谷物纳官,则以京中之物给价者,专为储实郡邑之需,其虑深远,而近来谋利之徒,戚里之家,持其轻歇之物,诳诱遐方愚氓,贸聚杂谷,干请本邑官吏,虚张不实之数,以纳官库,谋欲受其重价,至于陈诉驾前,至为泛滥,请勿从愿。大抵陈地之折受,纳谷之受价,非甚冤闷之事,而纷纭陈诉,甚为猥滥,而例下判付,至为未便。况宝物,非王者所贵,若有贡献,犹且却之。今者永善君龟寿。妻,托称贫穷,以金带等物,要其重价,自上命给其价,置于尚衣院。未补恤族之义,而反累圣德,请勿许进上。”答曰:“永善君妻,于驾前上言,请进上金带云。予以为,常时尚衣院,少有用金之事,则每贸于市中。以此置于尚衣院而用之,则无贸易之弊,故其上言判付矣,一开其端,则果不无后弊。其上言等,还入内,改判付可也。”

8月15日

编辑

○壬辰,王世子进丰呈于庆会楼下。

○分遣御史宋世珩于全罗道,李若海于庆尚道。

○善山府使鱼泳津上疏曰:

臣闻天下,无无弊之事,亦无不可救之弊,故天下之事,其初虽无弊,而其终有弊,其初虽至小,而其终至大。是故弊生而即救之,则其弊不至于大,而国家安;弊生而不之救,则其弊至于大,而国家危。是以,三代有损益时宜之制,汉儒有更化善治之论。是以,古今天下,不救其弊,而善治其国者,未之有也。今我国家之事,可言之弊多矣。见其可救之弊,而含糊不达,则是患得患失之陋夫,而无人臣为国救时之义也。臣前为咸镜道别军官,又为节度使军官,又为权管,十有馀年,长在防御之所,观其设镇之制。盖头漫长江,限隔南北。是虽天作之险,然而御戎之道,不可易而无备也。故缘江而列镇,据险而置堡,以御山戎,以固边防,则祖宗守国御侮之方,至矣尽矣。然而六镇之列置,正似藩篱之围蔽,自六镇之城,抵瓮怪山,相距数百馀里,平原旷野,极目苍莾,中虚而无应外之镇。脱有沿江一镇失御,而狄人乘虚以入,则内无迎击之兵,肆然无畏惧之心,长驱直抵而侵掠我民,是固可虑也。臣意以为,自庆兴海滨至富宁,相距二百馀里,两邑之间,地甚旷远,土且沃饶,又瓮怪一山,自长白山,逦迤而来,峙于东北,是亦御戎之一长城也。而山之北麓,则有四驿焉,即所谓德明、鹿野、抚安、栎山,是也。山之南麓则闲旷无人焉,即所谓庆兴、富宁两邑之间,是也。于此中央旷陆之处,设一巨镇,以应外镇,又多置仓粟,以备军饩,而缓急之变,内外相救,则狄人畏其来击,亦不得以入矣。况节度使巡审六镇也,自镜城由富宁,过会宁,历锺城、柔远、庆原,至于庆兴,自庆兴由德明、鹿野、抚安、栎山等四驿,逦迤出入,以还本营,故五镇之人,既费其供于其邑,又设其供于所过之驿,其费叠行之弊,诚不细矣。苟能设此新镇,则节度使与凡往来使臣,直由此路,而五镇支供叠行之弊,亦除矣。伏愿睿鉴焉。臣前为庆尚道釜山佥使时,观水军艰苦之事,莫大于造船之役。盖昔者水上防御之时,有三等之船焉,乃所谓大猛船、中猛船、小猛船,是也,而军器军粮,与夫军卒,幷载于是船,而镇将擐甲乘船,日夜中流,以防水寇,则三等船之用,固云大矣。而自筑城防御而后,乘船防御之制废,而三等之船,则不废而犹存焉。以三等之船,称号见样之船,十年一修葺,十五年一改造,而限满腐朽,则以入番之军改造,限未满腐朽,则以下番之军改造,永为恒式,然船板之木有限,而其造船也无尽,故未得可用之板,则杂用稚松之板,故数年之内,尽为腐朽,改造不己。常常如是,是军卒,虽下番之时,未得归农,长立造船之役,不胜其苦,尽为逃散,则镇将又移文本官,督立其役。于是本官,鞭苔其父兄,系累其妻子,严加督现,督现不出,则以一族充定,无一族者,以切邻充定,并皆定吏押送,而一族切邻,亦不能支,举皆流亡,其弊固大矣。臣意以为,脱有水寇之变而水战,则有兵船焉,而见样之船,质钝且大,无可用之处,又造作之功,倍蓰于兵船,徒疲军人之力,而有如是之弊。臣愿革罢见样之船,以宽军人之力,则水军可得苏复,而无流亡之弊,防御亦可坚固,而无虚疏之患矣。伏愿圣采焉。臣前为平安道渭原郡守,其后又为虞候,又为江界府使。其时,视道内防御之制,及军民驿马之事,皆有弊焉。盖节度使之巡行各镇也,近而熙川、碧潼、昌城,远而江界、渭原、理山,所在各驿之马,前期咸会于宁边。夫宁边者,乃兵营也。自兵营路由熙川,入于江界,历渭原、理山、碧潼、昌城、朔州,至于义州而后递马。马离本驿,至于阅月,路又甚险,故人困马疲,或弃路上,其弊固亦大矣。且江界之府,境连野人之居,实沿边之重镇也。佥使、万户、权管防御之处,亦有十二焉,皆江界之地也,而满浦、高山里、上土,乃巨镇也,其馀九镇,皆小镇也,而防御之军,巨镇则百馀名,小镇则或七十馀名,或三十馀名,皆以江界之军分属,而江界防御之军,止留一百二十馀名,而以百二十馀名,分定军务,兼邑吏之任,则馀无一军,故官用柴炭、屯田除草、进上山行等事,专用民力。是以民不能支,日渐流亡,城内空虚。又无长江之限,因致贼人乘虚潜入,窥见虚实,以谋作贼,是固可虑也,而又自江界至宁边,其间辽远,脱有刁斗之警,而不能登时相闻,则宁边大将,其可及而赴救乎?近者议者建白,欲复设玆城之邑。是虽备边之大策,然深入穷荒之地,而置民于魑魅之域,守之而不能守,御之而不能御,则守御之势,诚甚难也。臣意以为,江界府使兼为节度使,又以江界、渭原所居各司奴婢,定为营奴婢,而以理山以上隶江界,以碧潼以下隶宁边,而分各营,首尾相救,左右相比,则不唯备边之事,井井堂堂,而驿马疲困之弊,亦除矣,而各镇万户、权管之辈,亦畏大将之在近,益谨守御之任,而不可恣其出入,以致虚疏之弊矣。至于柴炭、除草、山行等事,亦皆营军因便为之,而毋用民力,则民安其业,而亦无流亡之弊矣。臣闻一猫当户,万鼠莫敢出;一虎当谿,万兽莫敢过。诚能以大将,近压野人,先谕军令,使之毋滥出入,而若有梗其号令,出入自恣无忌惮者,威以军法,斩头悬槊,以示其众,则虽不复设玆城,而野人畏威远遁,不敢犯境矣,伏愿宸断焉。进上大鹿皮,每年各官,出定民间,纳于兵营,其来已久矣。然大鹿皮者,非他各官所产之物也,而止产于三水、甲山之邑,而虽所产之处,准五尺之皮,得之尤难,故其价古则一二百匹,今则五六百匹,而民之次第当纳者,奔走求贸于京中受赐者以纳之,若限内未纳,则官又督责,或加鞭苔,或囚妻子。虽得贸来,而长广尺数,虽一二之寸,幸若未准,则亦不得纳之。于是,尽买田土,益价改备以纳之,故富民以此而致贫,贫民以此而破产,其弊亦不细矣。臣意以为,国家大鹿皮之法,本为缨子皮而设也。大抵皮物之用,皆不以全皮用之,而裁割用之也,而又皮之坚韧,不在于长短,则虽三四尺之皮,亦可用也。何必准五尺,然后为可用也?臣愿减定尺数,使民便于贸纳,则民其不伤,而邦本固矣。伏愿睿裁焉。各官其人,以乡吏,每年轮回定送,以立其役,其来久矣,而其立役之事,则乃柴炭也。盖在近道之人,则亲自立役,在远道之人,则以终年留京之难,而不能自立其役,皆以柴炭贸价,备给代役之人,使立其役,然古之时也,柴炭甚贱,而其价甚歇,故虽使人代役,而无滥受之弊,今之时,柴炭甚贵,而其价甚高,故代立之人,贪欲无厌,托其腾踊,滥捧其价,故一人一年立役之价,四升木绵四百二十匹也,而以三升木绵折计之,则一千八十馀匹也。远方贫穷之人,未易卒备,又难其输,故先以所备,输给其人,其所未备,定其期限,而期限已过,则告于该司,移报刑曹,一以囚其京主人,使其催促之,一以移文本官,使其征送,而本官未及征送之际,京主人不胜侵督,出其月利于富人之家,以充其价,使之毕立其役,然后乃出准役之文,故一人一年立役之价,幷计月利,则二千三百馀匹矣。是故,富者以此而致贫,贫者以此而失所,故征其一族之人,而一族亦不能支,其弊固亦不赀矣。臣意以为,依其选上奴子,直纳该司之例,酌定一年立役之价,使其直纳于该司,而毋以他人代役,则其人便于其役,而无失所逃亡之弊矣。伏愿圣裁焉。

启下兵曹,兵曹回启曰:“两界各处营镇设立,其来已久,不可以一二人所见,容易建置。庆兴富宁两邑间,特设巨镇,及江界府节度使兼任,势难施行。釜山浦三等猛船造作,必有深意。因一时之弊革罢,则他日若有行用时,见样无据。但近来水军役苦,势不能支,而造船松木,亦渐稀贵,船只修造年限,量宜退定,稍宽力役何如?”依允。

8月16日

编辑

○癸巳,以郑顺朋为户曹判书,宋麒寿为执义。

8月18日

编辑

○乙未,以弘文馆副修撰闵起文所制,卒判中枢府事梁渊祭文,岳降之精,帝赉之弼。抑抑风裁,汪汪器局。直节外峻,忠勇内植。鹏搏众变,皆曰得人。仪表朝端,领袖缙绅。历敭清显,蔚有声绩。献替谏院,补拾经幄。入司喉舌,出纳惟允。出乃旬巡,孰冤不问。旋长霜台,整顿纪纲。予嘉卿德,日笃不忘。付以铨衡,用人维当。责以赈恤,济民有方。善谋之房,能断之杜。卿则兼之,乃左乃右。始见病辞,谓是偶然。勿药可喜,方有所倚。天胡不慭,遽至于此?若济若旱,何楫何霖?疑焉孰稽,痼而孰鍼?咨予寡德,宁不痛怛?玆遣礼官,以奠菲薄,灵其不昧,庶几一歆。下于政院曰:“此文中旋长霜台,整顿纪纲之句,语意泛然。当以小人退、君子进之意,入制可也。今日行祭,则似急矣。闵起文若不入直,命招言之。”闵起文即以拔去凶邪,登进忠良之句,入于整顿纪纲之下。 ○礼曹启曰:“来二十五日,日本国王使臣观火及观武才事,兵曹虑或客人传习其术,不令见之云,故命勿示之。今此倭人,亦有前日曾来我国者。今若不许见之,则远人以为,待我不如前日,不无缺望矣。果以传习为虑,则前来客使,亦足传习,果不能传习,则今虽见之,恐未必易效也。况前日之来者,见石弹子及将军箭等火,不胜叹服。今若见之,而归语其国及对马岛,则必将叹服。武才及放火等事,一依前例为之何如?”传曰:“礼曹启意以为,客人多有前来者,前后若异,则于事何如,又虑远人缺望之心。此则宜矣,我国于今来客使,凡例为之事,且多违遏,不顺从之。今此观火,不以古例示之,则于事亦以为何如?且前则以壮建之火示之,而客使归还其国,具语其状。此乃兵威重事,礼曹所启当矣。兵曹启意,则近来倭人狡诈,凡事易为效习,战场之火,欲勿示之。是亦兵曹职任,所当虑也。此二事,乃关系之事,两曹所启,备悉书之,令议于大臣。”

○尹殷辅议:“两曹启意,皆为近理,但乘暗放火,则倭人等,只观火而已。如剂药藏药等项,凡干制度,非所预闻,虽欲效习,恐无计及也。近见武士,常时炼习骑射,发必中之。除他武才,只示骑射,似为无妨。”彦弼议:“日本国使之来,示以武才观火等事,在祖宗朝,未闻有之。不知创于何时,前日弸中之来,盛陈极备以示之,下议多有非之者,为其近于夸耀,损国威重也。今不盛陈,犹从略例,岂无深意?”仁镜议与殷辅同。传曰:“从领相议。”

○传于政院曰:“辛丑年甚为凶荒,各道各官私储之谷,勒令入官,分给百姓,以救饥饿,赈恤厅为公事,使本道守令,还捧其谷,以给其主,而近者多呈驾前,皆以失谷为冤。户曹虽以征给谷主,为公事行移,然许多谷主,守令等不能一一征给,则不无冤闷者矣。今以传教之意,令户曹各别为公事曰:‘前日救荒时,官用民间之谷,守令等当依数捧给,使无遗漏后,启闻曰:“某人之谷则纳官之数若干,而捧给之数若干”,逐一开录,如有未毕捧给者,则其未捧之数,亦于启闻,书送可也。’守令中不谨捧给者,凭考殿最,以惩其慢。此事可于各道监司处下谕,此乃该曹所为之事,言于户曹,行移为当。”

○御夕讲。

○大司宪申瑛等启曰:“顷日宗宰、侍从等,阙庭赐酒乐事,臣等所以请停之者,非如世子进宴,国家关重之礼,而年未丰稔,民尚艰食,若此之事,意或可已而启之矣,近闻物论,权橃于十二日夕讲,启之。以既行重礼,推恩逮下,使上下和洽,此实美意,不能将顺,而反沮之,是只知细谨之察,不念君臣和悦之大义。他日脱有上下否隔,恩情不通之弊,未必不由此等说而启之也,此言甚当。臣等显被物论,不可在职,请递臣等之职。”答曰:“内有进宴,则外有宗宰供馈,此美意,故予初命供馈,及闻卿等之论,予以为前者进丰呈时,或有供馈,或不供馈,而今年不至豊稔,虽停供馈,不为有妨,故允之矣。大抵物论,各有所见。使上下和洽之言,虽当,而卿等之论,亦非不可也。岂以此递职乎?勿辞。”申瑛等再启曰:“大抵台官,少被物论,不可苟处,况此物论,发于宰臣、侍从之列,非偶然泛论之比。且今日臣等与执义宋麒寿初拜执义。相会,麒寿亦以臣等启意为非,显斥其失。尤不可䩄然在职,请递臣等之职。”答曰:“台谏去就,不可以辞免为之。宋麒寿虽言其失,非论驳之例也,乃以自中之言,不可进退也。勿辞。”三启,不允。

○谏院启曰:“《大典》内,凡私罪罢职者,经二年乃叙。堂上官不在此限者,谓不待经二年,非谓今月罢职,而后月还叙之也。大抵论人之罪,当初不可不慎重,而既罪之后,不可轻释,使无惩艾之暇。近来兵曹官吏,籍其不在此限之法,以见罢未久之人,韩琦。擅付军职,物论已为未便。今者荠浦佥使南致勤,前以军机失误见罢,才阅一月。若以为堂上官不在此限,则不必启禀后叙用。且以遽即收叙为未安,则自不当拟望,而必欲收叙,至于启禀奉承传,其流弊,必至于市恩。兵曹官吏请推考,以杜后弊。南致勤,人物虽曰可当,见罢未久,遽授本职未便,请递。”答曰:“南致勤,人物则可用,而但见罢果为未久,故允之。兵曹官吏推考事,如启。”

○全罗道全州、光州、砺山、益山、咸悦、泰仁、临陂、龙安蝗。

○前万户朴永智等上言曰:“臣等少习弓马,志坚干城,入属内禁卫,勤苦侍卫,或戌风沙寒苦之塞,或任薰蒸瘴疠之边,被坚执锐,朝暮巡逻,王事糜盐,不遑暇寐。厥后或遭丧递任,或因眚作散,每怀桑楡之未晩,冀输犬马之微忠。今兵曹初无承传,而无端区别,将佥使、万户、内禁卫等,不复叙用,永废仕路。夫人之贤否,才之能劣,不专在于时散。此非徒有乖经年叙用之法,亦异于祖宗朝旧例。况臣等徒有旧劳之苦,更无新作之罪,而永废畎亩,不复见叙,既非立贤无方之义,亦乏犬马报之恩,尤为闷望。伏望一遵《大典》祖宗之法,不限时散之类,舍短取长,拣择通用,以开试可之路,以伸抱屈之志。特蒙天恩,以解平生冤闷,幸甚。”启下兵曹,回启曰:“曹非永废右人等仕路,不复叙用。凡西班佥使、万户,则必以武艺炼才人,注拟除授,而前衔人等,不与炼才,故疑其才踈,不得注拟。今朴永智等,要为除授,饰辞上言,至为泛滥。但右人等,不论才艺,一切不用,果碍前例。今后以年富力强才器可用者,依前注拟何如?”依允。

8月19日

编辑

○丙申,以千秋使权应昌。书状,“臣本月十四日,到通远浦草洞,洞路遇辽东镇抚宋琛、百户吴壁等,济州漂流人李介叱同等二十一名押率,出向本国。臣令通事车允成问曰:‘到义州江上,交割乃还乎?’宋琛言曰:‘当直到王京。’臣曰:‘交割江上,乃是例事。直到王京,古无其例,何以强往乎?’宋琛曰:‘前日李时等,及今次淹等皆御史,承朝廷旨意差遣,非俺等所得擅便’云。二人各率下人三名出来。臣过汤站时,令通事车允成、金欲等,例致人情物件于指挥处,指挥李师皋言内:‘顷者李时等往来汝国时,国王所给之物,不知几何。’车允成对曰:‘不多。’李师皋曰:‘过此站时马数,我曾详知,骑卜并十六匹。六匹虽云骑马,十匹定是駄载。辽东摠兵官,闻李时等駄载滥多,令我密闻驰报’云。”及平安道观察使闵齐仁。书状,“义州牧使李润庆牒云:‘本月十六日,千秋使行次陪去甲士崔详,还出来言内,辽东镇抚宋琛、百户吴壁等,李介叱同等押来,来十八日越江云。’琛等若以李时例,强欲上京,则止抑势难。支应诸事,依李时接待例措置,一路各官,发马行移何如?”下于政院曰:“今来唐官,以李时例,直到京城,无疑矣。接待诸事,一依前例,预备可也。见千秋使书状,则唐官非自出来,乃奉都司之意,直欲到京,而平安监司不知此意而书状矣。一路接待凡事,及唐官如欲上来则勿防事,平安监司处,斯速发马有旨,京畿监司、黄海监司处,亦以接待措置,一如李时例事,下谕。”

○传于政院曰:“前者唐官李时等,所赍之物贸易时,户曹以为,公贸则国用不紧,而费储矣,请令私贸。其本意当矣,然贸易当以两相情愿可也,而其时以唐官回程忙迫之故,依所欲多有抑贸之事,民弊不赀。今此唐官所赍之物,如前私贸,则重困民力矣。今则当为公贸事,言于户曹,预备其价。”

○执义宋麒寿启曰:“前日进丰呈,东宫为殿下,举久废之礼。此致其诚孝,非他暇逸之类。殿下既与东宫,怡愉和悦,尽其爱敬之美,又推其恩,覃及宰臣,与同其乐,醉饱圣泽,情志交孚。斯实内外一体,同其休戚之义也。申瑛等诿诸丰亨豫大之说,使自上逮下之美意,壅而不宣。假令以灾变相因,禾谷不至丰登,不可为此等盛举,则警惧之戒,尤当自上为始,而只以供馈臣工为不可,殊失轻重之施。然其所论,出于所见之不同,非有他意,故臣于僚中,只言其意而已。今者申瑛等,以臣之言,故为辞避,今日亦不出仕,似为相持。势难相容,请递申瑛等。”答曰:“申瑛等被物论,如启递之。”

○传于政院曰:“慰接官催促差出,今日内下送事,知通事,亦速差送之可也。漂流人等来京,则一路所见,依前例详问书启。且漂流人死于北京者,当移咨礼部,输来骨殖矣。礼部咨,须于谢恩使之行修送事,言于承文院。”

○御昼讲。侍讲官柳辰仝曰:“前日申瑛等所启,非以进丰呈,不欲为而启也。去岁荒甚,而庆尚、忠清两道,今又不稔,京畿农事,或有可食、不可食之处,故宗宰、侍从等,赐酒乐之事,意或可已而请停,自以所见启之,不为过矣。宋麒寿虽言其非,固非强为避嫌之事矣。麒寿亦可自为引嫌,而反论申瑛等而递之,恐台谏自此而轻矣。”上曰:“申瑛等所启,果为不非。当初进丰呈时,予以为内有进宴,则外有阙庭供馈,例也。故欲为供馈,而其后申瑛等启曰:‘虽为进丰呈,赐酒乐,则在乎所可已。’予以为前者,或有供馈,或有不为供馈,则申瑛等之启,亦非不可而允之矣。昨日台谏,申瑛等。以不紧之事,固为辞免,至于待物论云而退归,则自待物论,斟酌出之可也。执义以此避嫌之故,启以同僚不相容,势难相持而请递,亦为不当矣。前者台谏,虽被物论,而不当递之事,则例不递之。近来不然,同列论之,则事虽不紧,例皆递之,甚为不可。前日大臣,亦以此为非矣。今当以是议于大臣,但以年凶,启停供馈,非不宜也,而以是递之何如?”特进官李彦迪曰:“君臣之际,须以诚信交孚。自上以诚信待下,则下人亦以诚意信上,展布所怀,力于国事,有补于治道者多矣。近来之弊则不然,下不信上,嚣嚣之言,朋兴不止,为国事之人,亦皆以持禄容身为计,其以匡国善君为心,务于王事者绝无。此无他,不信上之故也。士习如此者,以即位以后,士林之祸,惨酷者数矣,故士气摧沮缩丧,而士习日归于误矣。如有灾变之事,则自上当反躬自责,以弭天灾,以答天谴,不归咎于在下之臣。而近日有地震之变,传曰:‘戊寅年地震,而其后亦有应验。’以此下人,揣窥上意曰:‘此言必有所在。’多有疑意,士林惴惴危惧。传教之意,则只言恐惧修省之意也,而下不信上,嚣嚣众口,一至于此,士林之危惧,势所然也。当此之时,自上不知有以处之,则不可矣。或有奸邪之人,因邪迳投间抵隙,则为祸不浅。自上须知如此之弊,明烛预防,庶无祸患。近来朝廷安静,士林和协,庶无变乱之萌,真社稷之福也。如有变乱之发,暗出虑外,则社稷恐至于误矣。”上曰:“灾不虚生之语,大槪以灾变不无其应而言也。岂有他意哉?遇灾变之时,欲其上下皆为恐惧修省也。下人之嚣嚣,未知何为而然也。”特进官宋麟寿曰:“在下之人,久有如此之论,而莫能上达,彦迪之启至当。大抵下有议论,即以所怀,进言于上,自上或有所言之事,则亦必下谕,上下相通,情志交孚可也,而如彼嚣嚣之言,虽起于下人之口,含糊不启,甚为不可。《易》以干下坤上为泰,上下和孚之谓也。上下相离则为否,而事必大谬矣。近来上下之间,似有阻隔,不以嚣嚣之论,陈达于上,下塞之弊,至为寒心。”上曰:“君臣之际,不相知心,壅隔不通,则必有小人乘隙而出,此启至当,正中时病。”麟寿曰:“前者礼曹,以接待唐官事,为仪注时,古无其例,故礼貌甚难,斟酌为之,不合事宜,有违礼文。其时虽为接待,其后见之,则果为非矣。近者朝议,多以为未便。以此非礼,不可流传后世。百计思之,不为接见,似为是矣。唐官之来,非止此也。人君于一国之中,凡应接之事,当欲慎合于礼文,况待上国之人乎?接见之事,非徒辽东人知之,上国之人,亦必闻知矣。其礼文,未知何以为之然后得当也。”上曰:“接待唐官事,大臣礼曹,当议而为之矣。但辽东都司所送之人,欲亲呈咨文,则不得已接对,然接对礼节,果无所据。若以为不可接见,而不之接见,则此人必曰:‘前则既已见之,我则独不见之’云矣。大抵唐官来我国之弊不少。其来虽曰前古所无,防其出来,亦为难矣。”彦迪曰:“臣前为外任,出入见之,民间疾苦多端,而民之最苦者,守令等急于役民,以年未满子女,或定军卒,或役官所。其中幸有脱漏者,而人欲告诉于官,则倾其财产,以哀恳乞,又寄与僧徒,而不能保养其子,以安其生,弊莫甚焉。考于前古之史,则秦、汉、宋、元,人丁皆以二十岁,成丁为役,而十六岁者,则称为中男。平时则只以成丁为军,至于乱世,军卒不足,则乃以中男,充于军额。中国之法,振古如此,我国则不然,十四而充军,亦已早役,而今则年虽未满十岁,各官之人,如有陈告于守令,则例必置簿,以此或定官属而役之,或给于军士奉足,民之多男者,不堪其苦,因之以破产撤业,流离失所,其间逃遁僧舍,髡为缁徒者,亦为甚众。七八岁、十馀岁之子,其父母不能鞠,而割慈忍爱,散付僧人,极为矜怜,毒楚难状。今当别为申严其法,使外方守令,年未满者不得役之,而但以年满之人定役,则其弊庶或少祛矣。”上曰:“役民不以法,而年未成长者,并就苦役,则至为过矣。此弊非独外方为然,京城之中,亦或有之。自今以后,举行其法,一依法例为之。”

○传于政院曰:“近来台谏,见论于同僚,则递之成例。予欲勿递,而不得已递之。且唐官接待之事,果为不合于礼文。此二事,当面议于大臣矣。姑停政事,议政府、礼曹等,牌招可也。”

○领议政尹殷辅等,承召诣阁门外,传于殷辅等曰:“曩者大臣等有曰:‘古者台谏,虽有被论,自上例不轻递。’予亦闻祖宗朝古事如此。予即位后观之,台谏见论辞职,而自上令其勿辞,则例必就耳。近来不然,予虽以为不可递,而见论即递之弊,已为成例。今者台谏,启停外庭之宴,不为过也,而以此递之,予意以为不可。且成例之事,不可卒变,故欲收廷议也。又于昼讲闻之,前日予因地震之变,言曰:‘戊寅年地震甚矣,而其应有之。’近日下议嚣嚣曰:‘自上有意而言者,’下不信上也。君臣之间,义当交孚,而下有此议,则上不可不知云,予甚骇焉。往闻凡论灾者曰:‘灾不虚生,有某灾则必有某事之应。’乃为例论,故予亦曰:‘灾不虚生,必有某应。’其论地震之变,而引戊寅之事者,此予无心例论,岂有意而言乎?下人之嚣嚣者,未知以何意而如此也。大抵嚣嚣之论,虽无永绝之世,平常之时,下不信上,则是予不取信于下也。但君臣之间阻隔,则必有小人,乘隙窥觇。朝廷不静,上下相疑,甚非美事。君相务为镇定,则朝廷和平,群疑自释矣。此亦系关之事,故幷言。且以千秋使书状见之,汤站官曰:‘辽东摠兵官,密问于我曰:“李时等,駄载几许乎?”’以是可知李时等,承辽东大人之意,到王京明矣。今以宋臣等之言观之,辽东之直送王京,亦非虚也。又于昼讲,礼官宋麟寿。言曰:‘唐官接待,仪注无据,故前日欲自上不为接待云。’大抵唐官接待之事,古无其例。前日李时等来时,权宜磨炼矣。此亦不当于礼,则大臣与礼官更审,合宜磨炼可也。但辽东大人所送之人,一不接见,非徒埋没,大人闻之,似有憾焉,且有前例,今独不见不可。古则漂流人送还时,交割义州,例也,而近兴送王京,别无公文。我国无一言于辽东大人,则似为不可。今此谢恩使入归,当告于辽东大人曰:‘我国漂流人等,差人交割义州,例也,近日连送王京,大人之意,至为感激,但上国之人,往来远路,岂不劳苦乎?’以此权辞示让,止其后日之来者何如?此等事,欲与大臣等面议也。”

○上御思殿政,延访尹殷辅曰:“台谏进退,不可容易。古者虽有误事,至于下狱,而若命行公,则即就其职。近来以不紧之事,容易递之,殊无重台谏之意。进丰呈之日,宗宰等供馈之事,自上推恩逮下之美意,而人之所见,果为各异。连年失农,今岁虽不至甚凶,不可谓之稔矣。东宫为上进宴则可也,宗宰供馈,则在所不为,而申瑛等,以此启之,议以为不必为者,亦非过矣。新官相会于台厅时,以物议如此之事言之,而申瑛等,遽为辞避。当初诚欲驳之,则不待相会礼,坐完席然后为之也。只以其意及所闻言之,而申瑛等,未安而辞职。以如是之事进退,则台谏轻矣。台谏论议国事之间,幸有误事及异论,则可递也,凡常时议论,则所见各殊,不可一以同之。以此台谏全数递之,未知何如也。”上曰:“近者台谏,自相攻驳,至以不紧递之。予亦勿欲命递,而成例如此,故是非间被论,则递之,非徒不重台谏,至为纷扰。以祖宗朝及往日之事观之,台谏虽被推,而事若不紧,则例命行公矣。大抵以祖宗朝事为是,则可无此弊。朝廷当议之,而不以不紧之事辞避,皆令就职,则自不至于纷扰矣。灾变之出,虽不可的指某应,而有灾则必有其应云者,欲其事事皆可省察也。前日适因地震之变,泛引戊寅年而为言,非有他意。予闻之,在下之人,尝有言曰:‘某时有某灾,而已某应’云。古亦有灾不虚生之语。予言亦不过此意,而在下之人,未知其意,嚣嚣之论,朋起不止。当镇定然后,自然释疑惧之心矣。”殷辅曰:“言地震而引戊寅地震之变者,欲其上下交修不逮,以弭其灾,而下议嚣嚣,是不信上之言也。君臣之间,情意不孚,以至于此。古人云:‘灾不虚生,必有所召。’然非谓其某事失而某变响至,某灾出而某应辄随也。虽不可牵合而论之,因此而恐惧修省,古人之意也。专为使人君畏惧灾变,侧身修咎,乖戾之气自消,古人之意,亦为至矣。平时下不信上,君臣之间阻隔,则小人乘隙而出,上下不信,固为非矣,上教至当。须使朝廷和平,上下相孚,然后可也。李介叱同等出来事,则臣等初意以为,必付送于圣节使之行,而今者别为差人押送。宋琛等言曰:‘奉朝廷旨意,直至王京’云,则以李时之例,接待宜矣。接待之事,已有前规,今虽欲防,必不听也。前于李时等未上来之时,援古例交割之事,驰驿下谕,而终不听,徒劳驿骑而已。今则不得已当议接待之事,而无他事也。但自上亲见,则古无其事。前者李时等,入于上前,立饮赐酒,立受赐物,礼貌之间,多有不合。今不亲见何如?”上曰:“前者以其无古例而防之者,意以为辽东不遣而自来矣。今见千秋使书状,其人非其自来,则无可防之事也。但李时来时,接待无据,乃以洪恩例磨炼,亦为不当。且辽东所送人,全不接见,而其待之不如前日,则不无有异于其间。”殷辅曰:“前日公文有曰:‘十五日缴。’都司知而差送则往还之间,岂以十五日为限乎?然详问李时等駄载几何云,则非大人不知而送,明矣。”上曰:“唐官,前则交割义州,而不至王京。今者直到王城者再矣,而我国无一言于辽东大人,则似为不可。今当婉辞说之曰:‘尊官往来远路,岂不劳苦?’以此言之,无乃可乎?”殷辅曰:“今此谢恩使入归时,当言于辽东曰:‘漂流人交割义州,自有前例,而今则连送王京,多谢厚意,但上国之人,常常远来劳苦,深以为未安,’如上教言之,则其人幸或觉悟,必有所言矣。”上曰:“果如是说之,则当有答言。”礼曹判书金安国曰:“李时来时,凡事虽无古例,参酌为之。但引见则非天使之例,乃辽东大人所送人也。接待合礼,至为难矣。前者以不当接待取禀,而自上以为大人所遣,故不得已为仪注接见矣。立饮赐酒,立受赐物者,中原人,虽天子之前,亦为踞坐。但传教时,不伏地,赐酒亦不伏地。至于赐物,全不拜谢,礼貌甚为非矣。今则权辞不见可矣。前者闻济州漂流人,多至十船,而三船到泊中原。顷者一船出来,今亦一船出来,则其馀人,必皆不死于海中。若又连续出来,则固不可每每接见矣。辽东大人处,以上教谕之为当。今见千秋使书状有曰:‘御史问李时駄数于指挥,’则大人知而送人明矣。然果知而送之,则岂以十五日间,使之竣事还来乎?无乃御史,知其不当来,而问其駄数乎?抑闻其征索杂物,而问其駄数乎?慰接之事,欲于今日内磨炼。今则唐官想必已发于义州矣,慰接官似未能及见也。若在义州,则当言曰:‘地界交割,兵部公事也,而二大人直送王京何也?大人以兵部公事,参酌为之。’以此今为事目,书给宣慰使为当。且台谏,持公论而行者也。物论以我为不合于公论,则已之事未尽,而物论有是也。如有我之事虽未尽,而物论不以为非,则乃曰:‘前日虽未省觉,我事实当,’而不为摇动者,亦难矣。今此台官等所启,初皆未尽,则以为非矣。及闻物议而避嫌,不允则可以就职也。”上曰:“台谏辞免,予不听,则可以行公,欲待物论,则斟酌行之,已有成例矣。申瑛等退待物论,以不紧之事,则一日之后,必复行公,而宋麒寿论递之启,似为忙速。麒寿之意以为,久不出仕,台官久旷其任,则势甚难也,故如此启之。辞免而不令递之,为是也。若以不紧辞免递之,则实为不可。近来此弊成习,今不一矫,则无可矫之时矣。”左参赞权橃曰:“唐官之来,虽非下问之事,但兵部,以十五日,为往来义州之境,则以义州为限,而唐官带率漂流之人,过为驱驰,垂死之人,或死于中原,或死于我国者多矣。唐官虽疾驰上来,而漂流人则留难于路,随后上京,庶无病死之患。”上曰:“此言至当。”殷辅曰:“徐来之事,唐官必不听矣。托以疾病而随后上来,则似当。”左议政洪彦弼曰:“唐官之来,专为赐物,虽不接待,犹可。”右参赞李彦迪曰:“今来唐官,不为接待为可。不接之事,不以权辞,而以直言曰:‘汝等来此而不为诏使,则不可待之如诏使之仪’慢以待之,亦不可也。前于李时之时,礼貌未安,故今则不见矣。以礼义责之,而不见为当。”安国曰:“彦迪之启不可,当以权辞言之可也。事有权宜,故古人于邻国交际,多用权道。至于孔、孟,以权变之事,合于时而言之者,乃是诚信之言,固非用术,则今以直辞言之,不可矣。”上曰:“此事今日大臣与礼官,可议以启。”

○以李彦迪为司宪府大司宪,郑彦悫、罗允明为掌令,闵荃为持平。

8月20日

编辑

○丁酉,执义宋麒寿启曰:“前台官所启之事,朝议未便之言,臣曾闻之,臣意亦以为非矣。既为同僚,常时所怀之意,含蓄不言,则似有相疏之理,故毕言臣意。臣意以为,虽避嫌,自上洞知之后,同心同行,似为无妨。若欲论启,则其初自当论启,不待相会后言之也。前台官,过为避嫌,至于翌日不出,似以臣言为未便也。常时论议之间,相持而相容势难,故臣于昨日启达,而经筵官,以臣不自避嫌,反非之,此臣未及省察之事。既已被论,不可在职,请递。”答曰:“既被论,行公为难,递之可也。”

○大司宪李彦迪启曰:“风宪长官,责任甚大。臣曾忝本职,碌碌循默,数月之间,无一言上格君心,下补时政,臣心常自愧恧,而物议亦有之。今不意有特命,谬及于身,至为惶恐。臣自知庸暗,不能堪任,不可冒处,以旷重职,请递。”答曰:“若常时则以参赞,降授宪长,似异矣,昨日大臣,以轻递台谏不当云,且今有嚣嚣之论。须以知大臣论议首末者为之,故以卿为之,勿辞。”彦迪仍启曰:“台谏有失误之事,而侍从欲论启,则须与同僚会议后启之者,重台谏也。柳辰仝,欲论宋麒寿之失,不议诸同僚而轻自入启,又以麒寿,不自引嫌为非。申瑛等因麒寿之言而辞免,麒寿则初无失误之事。未知以何辞而引避乎?辰仝之启谬矣。昨日延访时,上意欲重台谏,而勿轻递。麒寿诚有所失,则自当有公论,不宜闻一侍从之言,遽以为被论,而轻递。恐台谏自此益轻,弊将难救。”答曰:“启意至当。昨日已议不轻递台谏之意矣,宋麒寿与申瑛等,无异也。既递申瑛等,而独不递麒寿,则麒寿之自处亦轻矣。势至如此,故递之,然不顾其势,而坚定不递之事,则予未及计也。”

○夜,震电。

8月22日

编辑

○己亥,咸镜道观察使金铦状启。安边府居正兵保尹汤辅,早丧其父,代丧祖父母,不食盐酱,身自负土成坟,居庐终三年,始还其家,母丧亦如之。至诚孝行,人皆叹服。儒生金良翰,遭父丧,居庐三年,一不到家,柴毁骨立,祭奠一如家礼。终丧后,陪母尹氏居,昏定晨省,问衣燠寒,四时节物,俱备以进,尽诚孝养。及丧母,与父同葬,不顾家事,三年之后,别设家庙,朔望祭享不废云。 ○夜,火星与南斗柄第二星相犯。乾方电。

8月23日

编辑

○庚子,领议政尹殷辅启曰:“臣本性暗劣,又无学识,滥蒙天恩,位长百僚,多年尸素,顿无涓埃之报,日夜忧惧,若涉渊冰。时年七十五岁,重听眼暗。凡人之酬酢万变,专任耳目,而耳目若此,加以精神昏耗,前忘后失,当事遗迷,罔知所为。虽小职尚难堪处,况重地岂可冒居?尝欲辞职,而同官以为,更俟少愈。衰老之人,有增无减,决不可在职,请递臣职。”答曰:“卿虽年老,不至衰惫。祖宗朝,至有衰老三公,扶持往来者。老成大臣,不宜递之,况镇定人心之时,尤不可轻递,勿辞。”殷辅辞至五启,不允。

○宪府启曰:“国君待上国之人,虽甚微贱,其言辞礼貌之际,一以诚信不可苟也。今唐官之来,大臣、礼官,议定接待节目,使上权辞,称疾不见。臣等之意,上不接见则可,权辞称疾,似涉苟且不诚。且称疾不见,可偶一为之,累为之则必不信矣。今日称疾不见,后日又有唐官出来,亦可称疾不见乎?一度称疾,则犹可也,若至于再三,则彼必曰:‘到朝鲜,国王每每称疾不见,不以诚信接待,’则恐亏圣上至诚事大之义。今宜谕之曰:‘公官劳苦远来,岂不欲一见慰谢?但接待之礼甚难,恐不可如待诏使之仪,又不可亵待上国之人。前此漂流人押来唐官,例到义州,交割而去,故无接待旧例。近者李时等,直到弊邦,予以多率漂流人远来,感激皇恩,乃一接见,接待之际,礼节有甚难处,予心至今未安,故今不得接见尊官’云,则辞直理顺,彼必信之,而无恨怒矣。若如是,则虽辽东大人闻之,亦必以为得宜,后亦可以循此为例矣。君举必书,不可不谨,故敢启。且闻前者李时等来时,于所经各官,有所诛索,守令或有私赠者。此弊一开,后将难支。请速下谕,今后唐官如有所索杂物,宜答之曰:‘国法甚严,虽丝毫之物,非王命,不可私赠。’以此严拒,以杜后弊。”答曰:“所启欲以直,而不欲称疾,此言当矣。但唐官,虽承辽东大人之意,直到京城,而押来漂流人,则亦是帝命也。以事大之道论之,帝之所遣唐官,一不接见,有违事大之义,以情言之,辽东大人所送之人,不为接见,亦似埋没。是予所以欲接见之意也。礼官只难接待之礼,故请勿接见,设使言于唐官曰:‘前者李时接待之际,礼节有甚难处,故今不得接见’云,而彼意以谓,若难接待,则李时等,何以接待?岂有试之,然后不接俺等乎?大人所送之人一般,而前则见之,今则不见,以此必发怒,大人闻之,亦不信也。廷议以是欲托疾不见,然托疾非徒不诚,唐官后若继来,则每每称疾,恐亏事大之道。此事甚难,当令朝廷,更为商确,且李时等来时,非朝廷之命,而所经各官,或有私赠者,则非但有弊。甚失事宜,今后勿如此之意,即当下谕。”

○以任虎臣为司宪府执义,李若海为弘文馆校理,洪昙为修撰,李中悦为副修撰。

8月24日

编辑

○辛丑,御朝讲。领事尹殷辅曰:“唐官接见之礼,果为甚难。立饮赐酒,立受赐物,至于太平馆宣酝时,亦立饮而不为礼貌。其间适宜之礼,为之无据,计之无出,故欲为权辞不见矣。但漂流之人,唐官后亦相继押来,则每每称疾不见,固为不可。此人虽辽东都司所遣,而实奉圣旨而来矣。然今则朝议已定,不可接待。此后朝廷,须以适宜之事,一立其例,不以权辞处之为当。”同知事李芑曰:“礼貌贵于适宜。过与不及,皆非矣。唐官接待,本无仪注。朝廷议之,不可不为一定之规。前者李时初来,故接见犹为可矣,在后出来者,每每接见不可。虽奉圣旨而来,辽东所遣,实非诏使之比。若立恒例,据以为言而不接,则其人亦必信其然矣。”大司宪李彦迪曰:“上国之人接见,合于礼则见之,不合则不见。权辞未安,故臣敢启之。若其人不信,权辞而言曰:‘不以诚信待之云’,则于事体反为非矣。”李芑曰:“唐官之来,义州官可以不令上送,而当初义州牧使不知处之,故李时等,至于上来矣。大抵待人之礼,一以合宜为贵。”上曰:“义州牧使,亦不当防之矣。初意辽东大人所遣之人,不可以义州牧使之言,为行止,故其时许其上来,至于接见,然不宜以是为例。今则接见与否间,当为一定之礼,以为后日之规。若一称疾,而每不可称疾,则前后有异,亦不可也。”李芑曰:“辽东大人,非如我国朝士之例,其心只知计利,而不知计义。武举之人,则无异于我国之土官。臣前为义州牧使时闻之,其人皆是不解事理。三大人中,掌印大人,尤为自心作事,不顾是非,我国人赴京时,伴送人所受银两之价,捧而入已。臣曾于丁亥年赴京时见之,果如前闻。顷者李时等赍去赐物,亦为半取之,其为逐利可知。遣人之事,又自开端,后日或因某事,每每遣之,则接见甚为难矣。”殷辅曰:“前日李时之来也,其公文有曰:‘十五日缴。’辽东摠兵官,知而送之,则往返之间,岂以十五日为限乎?汤站指挥李师皋,问于我国通事曰:‘李时前到汝国时,赐物之数几何耶?马匹至于十六,六匹骑也,十匹駄也,则赐物之多可知矣。摠兵官使我密问李时赍来之物,驰报云。’以此见之,遣人来此之事,御史、摠兵官,皆不知之,大人独知而送也明矣。李时之事,既有前例,唐官自当随其前例而上来,不得不为接待之礼。且漂流之船,多泊中原,此后亦必来,则接待唐官之礼,参酌定礼为当。”正言李铎曰:“臣见国家凡事,多循私情,无所不至,唯科举为严。近来事不如古,科举亦不严密,多有弊端,乡试尤为猥滥。京中儒生,密约各道应为试官,文武守令,或交友族亲之间,暗行请嘱,入见场屋,或见割封时字标,或见制述书头,人皆视为寻常而不怪。臣前于黄海道乡试见之,儒生等言曰:‘某人约某试官而来,某试官约某举子而来,争相嚣嚣。及其榜出,则所中,皆此人也。滥私至此,甚为不公,况两界,则人才不多,故京居儒生,尤多往视,本道之人,不得中选。大抵本道人,若中初试,则讲读会讲之际,实学可熟,而外方之人,以此来京,观国之光,则必有感励兴起之心,而自是美事也。各别申明国法,土着人外,不得冒试,则庶无如此之弊矣。”上曰:“外方虚疏之弊,果如启意,或有生事罢榜,虽不罢榜,事必多误。朝廷须当议以处之矣。”参赞官李浚庆曰:“近来政治之间,无有阙失之事,而臣有一事,每欲启达而未敢也。自上学问之力,恐或少矣。日以政治为事,其于簿书吏事,专急为之,不能用功于学问之方。经筵之官,例于进讲,开卷再读,读讫旋退,未尝一启义理之言,自上又无垂问义理之说。古之帝王,每以讲论书史为事者,涵养其心于义理之中,无有鄙陋之萌矣。今则以谓圣学既已高明云,故以学问为虑外之事,而不务讨论。夫圣人之心,不自满暇,而近者了无欲闻义理之言。臣闻之,祖宗朝,日三经筵,至于行幸还宫后,亦御经筵,无敢或辍。视事则不为经筵,经筵则不为视事,二事罔有兼焉,故学问专精,吏事亦专。迩来,经筵、视事,合为一事。以此学问不精。入侍经筵之官,亦杂于学术,不能以义理之说,上格君心矣。”李芑曰:“于经筵,须以义理,温故而知新,闻所不闻,知所不知可矣。学问高明,则所见亦为高明,凡君子小人所言之事,皆能洞照灼知矣。人非生而知之,如孔子,不可以无学问之功也。成汤、文王,皆以学问,至于为圣。夫经筵,必于清朝之时为之者,以其内无杂念,可与经筵官,商确义理矣。汉臣董仲舒有言曰:‘勉强学问则智益明。’经筵官率不致力于学问,故亦未能善于进讲矣。我既不知精微之奥,则其于讲论之际,何敢开陈善言,以补圣学哉?此无他,专事于吏治杂事,而无意于讲习学问而然矣。”上曰:“经筵则无杂事,而专以学问为务矣。”又曰:“见兵曹所启,观武才公事,则多数抄启,其中必有不能者矣。精抄能者,以示武才为当。”李芑曰:“初抄五十人,以为少,故多抄启之。夫骑射之才,以马为之。若抄中之人,有故,则当临其时,斟酌处之。上教以为少抄,此意甚当。”殷辅曰:“武才不可以从少示之。虽多抄武人,以示其才,恐或无妨。”李芑曰:“日本国王使臣,固非天使之比,武才及火炮,并令示之,则似为不合于礼貌。然既以许示言之,今不可中止矣。火炮之事,殊不如古,不能藏药,故火炮亦不壮健。军器寺官员,前已推考,若于客使所见,不为壮健,则不可矣。臣闻之,倭人云:‘他事皆可习而传之,放火则独未晓解其精’云。宋之苏东坡,固非偶然之人,而请以书册不给高丽人者,其意有在。以其外人学之故也。倭人用剑,而不能骑射,故徒以舟楫,出没于海岛之中矣。古者外夷,学中国之技,与中国抗衡者有之。今以军机之事,轻示倭人,恐有后弊,出于不虞之外。客使虽欲壮观而请之,如此之事,实为不可。”彦迪曰:“用人得失,有关于治乱安危,人君知人之贤否为难。以古昔之事见之,唐、虞、三代,帝王皆圣,而大臣举用贤才,朝廷之上,济济相让,更相推荐。其时帝王,其于人才,灼见邪正,尽其任用之道,今则深居九重之内,旌别淑慝,厥惟艰哉!伏见即位以来,恭俭爱民,而教化壅遏,治效蹇浅,士习日卑,生民日困,人心风俗,日以浇漓,闾里无孝悌之行,好犯在上,子弑其父,奴杀其主,妇杀其夫,骇愕之变,无异于衰乱之世。圣治之下,有可痛哭之事,层见叠出。深思致此之由,则用人失当,治化不行,一至于是矣。数十年来,奸邪之人,多在相位,浊乱朝政。夫君子在位,则无偏无党,大公至正,举君子而斥小人矣。前之为相者不然,趋附则引之,异己则斥之,在言论之地者,皆为鹰犬爪牙,一以私意用权,君上孤立于上,政令不行,甚为寒心。须于用人之际,洞照审察,左右皆曰贤,未可也,诸大夫皆曰贤,未可也,国人皆曰贤,然后察之,见贤焉,然后可也。人君虽圣,而博闻下人之言,则下人当知同进之贤否矣。采取众论,进退人物,则用舍之间,庶无舛谬。六卿之列,职任关重。圣鉴皆能明照群臣,而六卿有阙,则欲塡之时,必下问于经筵曰:‘以某为某职,合乎否乎?’议于大臣,而审度进退,则可无失当之弊矣。臣本以庸劣,又无才德,滥被宠擢,不无物论。六卿关重之任,当以众所推荐者,用之何如?”上曰:“用人得失,治忽安危,于玆判矣。慎重择任之意,果为至当。”

○传于政院曰:“科举不公之事,于经筵,正言李铎启之。各道守令,应为试官者数少,密与儒生相约为之,猥滥不正之弊,无所不至。然以京官为试官发送,不无其弊,似不可为也。今以所启不公之意,言于该曹,为公事以启。”仍传曰:“唐官接待之事,已命今日合坐时议启矣,然议启之时,商确合礼之意,招政府郞官言之。”

○传于政院曰:“今因曺光远掌隶院判决事。侍病呈辞,乃知曺继商判中枢府事。病重。一品之人,如此病重,则宰相之道,不可忽也,其速令内医一人问药。”

○领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议:“《大典》云,堂上官不在此限者,非谓见罢即叙,盖谓不拘经二年之限而收用也。该曹随其罢散久近,量宜取裁,待命叙叙之,似为无碍。末孙、河有孙、银孙等事,虽不出某人之招,各其名字,倭人明文内,明白现付,以至署名,所持白金几斤价,当于某月日,给某物几数云。分明约定,则此人等所犯,决无可疑,在所加刑得情。但闵世良,为此狱事,曾下庆尚道,今方推核,待毕推启闻,参考处决何如?唐官接见事,反复思之,以礼貌之难,言于唐官,而不为接待,亦似难矣。不得已以前议之意,权辞称疾为当。其人虽知权辞,恐或无妨。且公贸百姓之物,过限而不给其价者,问于户曹,则其数甚多云。令户曹更考报府后,议启何如?”传曰:“唐官之来,不为接见,启意当矣。自上考见祖宗朝天使誊录,则世宗不豫,天使适来。文宗以世子,亦为未宁,世祖接待,天使怒曰:‘以王子待之耶?’文宗暂愈前疾,亲往太平馆接待。唐官则固异于天使,称疾不见,亦为不妨矣。然虽曰大人之所遣,而押率漂民,实是帝命,则今以世子接待何如?议于大臣以启。”又传曰:“公贸民物,过限不给,无异于夺民之物。此法亦于祖宗朝所无之事,但当议其法之便否,而其价物多少,诚不关矣。并以此意更议。”

8月25日

编辑

○壬寅,御夕讲。侍讲官柳辰仝曰:“臣前于西方见之,安州、老江、义州、麟山等处,皆有屯田,收获作谷之时,不计丰歉,务充其数,如有减数,则例有责罚,故佥使等,亲见获禾,多以杂谷,苟盈斛数。以此给与军粮,已有其弊。况使民舂米,入送于江边将士之际,征米于民者,弊甚不赀,民又苦之。若以丰歉,酌定其数,则庶无此弊。”上曰:“如是则果无民弊。以虚张斛数之谷,令民舂米给军,其弊必多。初定其数者,虑其不能检举也。计丰歉,不为虚数,则该曹为之矣。”

○宪府启曰:“人君一言一动,当合于礼义,而以诚信为本。今唐官之来,在礼义,可见则见之,不可见则不见,言辞之际,当一以诚信,不可为修饰。今日权辞不接见,后日又有唐官出来,将何以为辞?朝议欲为姑息权辞,不虑异日之难处,至为未便。世宗不豫,天使适来,不得已以实告之,而不接待。今则事体与彼不类,请依臣等前启,以直辞正理谕之,而不接见。此例一立,庶无后日难处之虑,故敢启。荠浦,倭人往来之地,应接失宜,或生衅隙。其镇将,不可不择。佥使沈沆,人物庸常,别无才德,出身未久,又不谙炼,不合重地,请递。”答曰:“唐官接见事,引古事更议云者,予之不见,至为埋没,故欲令世子见之为可,而议之矣。然所启至当。予若饰辞,则下人之修饰,何以是非乎?以正理谕之可也。沈沆事,亦如启。”仍传于政院曰:“唐官之来,以直辞言之而不见事,言于大臣及礼曹。”

8月26日

编辑

○癸卯,京畿观察使慎居宽。启本云,“通津居私婢业伊,与其夫孙孝善,杀其母莫今。业伊同生男白松言内,夜闻其母哭位,惊起视之,门外有二人,曳母场边而去,拔刃剌杀。二人则孙孝善及其妹业伊。事状明白女杀其母,人伦大变,不可寻常推考。京官发遣推考何如?”传曰:“女弑其母,人伦之变,莫大于此,不可寻常推之。此公事,例下刑曹,则必不从速回启,京官发遣当否,从速回启之意,言于刑曹。”

○庆尚道兴海郡,风雨大作,屋瓦皆飞,树木拔折,禾谷尽偃。

8月27日

编辑

○甲辰,传于政院曰:“近来内宗亲则或有引见观射之时,外宗视则每以凶荒,一未引见,其于亲亲之道,有亏矣。前则例于九月九日,为宗亲开宴,今则年歉,未可也。来朔初四日、五日,于庆会楼下,欲引见也。宗亲府有司堂上及宗簿寺提调等命招。”传教曰:“初四日,宗亲、仪宾中,讲经者、制述者,各类抄择,初五日,射侯者、投壶者,各类抄择。以此四等抄择,则迷劣者外,无有不被其择,于予引见,亦为广矣,其令如此抄择。常时宗亲磨炼之时,宗簿寺宰相提调则不参,今则亦可命招言之。前者引见宗亲时,予不坐交倚,只为倚障平排,至于承旨、史官,犹未入参,其后外宗亲多入,故承旨、史官亦入侍矣。今者二日引见时,承政院专数入侍,则废其公事,似为不可,承旨各一日三员分入,而史官则皆入可也。初四日讲经制述时,试官则宰相四员,当落点而为之矣。且前例观射时,自上亦分耦亲射,今则外宗亲幷入,上则不为亲射,只欲观宗亲等所为也。其令宗亲勿论时散,除服制式暇,幷入参之意,亦言于司饔院。”

○御夕讲。

8月28日

编辑

○乙巳,御朝讲。上曰:“近见京畿观察使启本,则通津居女人,与其夫同谋,杀害其母。此人伦大变,至为骇愕。当遣敬差官推之矣。”执义任虎臣曰:“人伦之变,果为骇愕。近来纪纲不立,故如此之变,连续有之,大妨治道。”领事尹仁镜曰:“人伦大变,一至于此。自上教化之道,非不至矣,而如此之变间出,当速穷鞫痛治,以正其罪。”上曰:“此必本源不正,故教化不明矣。”虎臣曰:“生员、进士初试时,府持平黄博,为二所试官,及其榜出,落试儒生等言曰:‘赋题,谨独赋。曾使儒生,私制于平日,而再出场中’云。故黄博避嫌不仕。臣亦为其所试官见之,上试官朴光佑,出其题,而黄博则不干,然台官有议论,故引嫌不出,府中议以为,欲启出仕。近来士习,益甚偸薄,儒生出入试场之后,例为如此之言者,无为己之学,而以得失为重也。士习,国家之本,而儒者之立心如是,教化之不明可知。然士习虽为不善,而转移趋正之机,亶在于上。此事似小而亦关,当加圣念。”上曰:“人心不如古,小不如意,则喜生伪言。黄博果为不干,而构成虚语,欲其侥幸罢榜也。然士习不可以立法矫之矣。大抵近日人心士习,日益不善,至为寒心。”

8月29日

编辑

○丙午,传于政院曰:“近日议政府赞成、参赞,各一员有阙,不可久阙。六卿之列,必有可当者,欲问于大臣,其令议政府郞官,明日政事前,往问于大臣以启。”

○御夕讲。

○三公回启曰:“卜相则自古必须下问。赞成则虽重职,与卜相有间。顷者虽有下问之时,更思之,则可为之人,自上必皆知之,上裁似当。”传曰:“前者,卜相则每皆问之,赞成则或有下问,亦有不问之时。前于经筵,大司宪李彦迪。启曰:‘六卿之人,当问于大臣而为之’云。欲其慎重之意也。予闻此言故问之,启意知道。”

8月30日

编辑

○丁未,以李芑为议政府右赞成,权橃为左参赞,成世昌为刑曹判书,任权为兵曹判书。

九月

编辑

9月3日

编辑

○庚戌,清州人于田中,见陶瓮微露,掘之则瓮内,有银尊四坐,告于官,观察使宋㻩上进。传曰:“今见此器则古物也。于国用不当。前者祖宗朝,或以玉杯及他酒器,赐给弘文馆读书堂矣。以此银尊,多造酒器,分赐承政院、艺文馆、读书堂、侍讲院。”

9月4日

编辑

○辛亥,宪府启曰:“近来人伦不明,风俗颓败,纲常之变,相继而起,今又有通津杀母之女,至为惊愕。夫畿甸,王化所先,而乃有如此之变,人理绝灭,所不忍言。是虽由于教化之不行,诛极恶之人,不可不正其刑法。去庚子年间,原州人刘石,谋杀其父,冬月极寒之时,诱致江边岩上,推纳水中,恐其或生,以竹杖连打头腮等处,杖亦折破,至于出血,沉没无复生理,然后弃去。翌日平明,因他人援救而得苏,则刘石杀父之恶已成,其父之得活,千一之幸也。宜置诸极刑,以正诛弑逆之法,其时刑官,不以已杀之律拟照,但以谋杀已行,从轻定罪,使极罪之人,获全其肢体。且虽胎生忠州之地,其所居在原州,其时误降忠州之号,不降所居邑号,又不破潴其家,失刑莫大于此。请其刑官推考,追降所居原州邑号,且破潴其家,以示乱贼极恶之人,虽时有久近,不可不正其刑。此事虽在数年之前,用法不称其情罪,至今愤郁,而所关亦大,故敢启。”答曰:“刘石之父生活,千一之幸也。人伦大变之事,刑官拟照失法。虽曰已往,推之可也。破潴其家事,亦如启。降号事则其时以忠州为胎生之地,而降其号曰蘂城,忠清道亦改以清公道而其后以为无益,故复立矣。今此原州降号之事,当与大臣议而处之。”

9月5日

编辑

○壬子,尹殷辅议:“凡弑逆大罪,不容于天地之间,所以幷其所启之邑,而贬降之也。刘石之罪,处决虽久,于刑法,有所未尽,物情未快,愤郁至今,则原州降号,不得不尔。依法司所启何如?”洪彦弼议:“自古贼子,何代无之?刘石罪恶,污蔑治化为甚,故其时累议定罪。已逾数年,今加破潴,足征其恶。若更加降号,则通津亦当降号,而县监更无可降之地。同罪异罚,似为相妨。只破潴勿降号何如?”尹仁镜议:“刘石杀父之罪,天地所不容。其所居原州,追降邑号,以快物情似当。”上从洪彦弼议。

○宪府启前事,仍上箚曰:

人君之德,莫大于至诚。诚之道,可以动天地、感鬼神,而况于人乎?古之圣王,垂拱临朝,不动声色,而群臣协恭,万邦作孚者,诚而已矣。夫诚者,天之道也;诚之者,人之道也。以人而合天,非真积力久,不可得,然求其用力之地,不过曰不欺也,无妄也,悠久不息也。何谓不欺?戒慎不睹,恐惧不闻,是也。何谓无妄?就于真实,而不杂以虚伪,是也。何谓不息?终始惟一,时乃日新,是也。此三者,有一之未尽焉,则不可谓之诚矣。姑举其槪言之,修饰于大庭广众之中,而放肆于深宫燕间之地,矫操于亲近君子之际,而发露于昵比小人之时,此欺也,非诚也。实奢而文之以俭,实暴而掩之以仁,所乐者谀侫,而外为纳谏之名,所爱者奸邪,而谬为敬贤之貌,此妄也,非诚也。敬畏未几,而怠忽继之,俭约未几,而侈泰随之,勤怠之靡常,而曝寒之不一,凡此者,皆非诚也。《易》曰:“鸣鹤在阴,其子和之。”言其应之速也。《诗》曰:“鼓锺于宫,声闻于外。”言其实之易彰也。苟意念少差,则观感立异。岂不甚可畏哉?臣等伏见殿下,临御以来,寅畏小心,恭俭爱民,终始无贰,可谓诚矣。然而上无以格天,而灾殄荐臻,下无以感人,而奸伪日滋。治效蹇浅而不著,风教颓剥而莫救。生民日以困穷,士节日以消沮,风俗日以坏败,至有逆天灭伦之变,相继而起,民彝泯绝,危乱将至。圣治之下,有可痛哭者非一,其所以致此者,岂无其由耶?臣等窃思之,无乃虚明应物之地,天理有未纯,人欲有未尽,好善而不能如好色,恶恶而不能如恶恶臭,取舍差谬于一念之微,符验暴著于万目之视,乃至于是耶?夫好善而不诚,故邪非不去,而旋被宠眷,数十年来,搢绅之祸,辗转相因,至斲伤国脉,消丧元气者,皆由于此也。夫好恶不诚于中,故进退无常于外,奸邪之徒,投间眩惑,颠倒是非,贸乱邪正者,是皆窥圣心之不诚而然也。变故以来,士气摧丧,人心颓堕,振之不起,令之不信,大小臣僚,惯见惨祸,唯持禄容身之是务,无展怀尽节之为念。呜呼!是岂细故耶?近者群凶屏除,朝政一新,上之奋厉悔悟,思革前弊,改纪其政者,非不至矣。然而赤心未推于下,群情不孚于上,上有善风化之教,下不将顺,而空言无施,上有忧灾异之念,言昔年之有应,物情疑惧,而群议嚣嚣。此虽罪在群下之不信圣明,亦由圣心之至诚未著而然也。夫所谓至诚之德者,不动而敬,不言而信,实于中而形变于外者也。上有善政善教,而下不从化者,皆以诚之未至也。夫明有未照,故诚有不尽。明无不尽,则诚无不至矣。明之之要,亦在于穷理尽心而已。伏愿殿下,加精一之功,致明诚之力,凡是非邪正之际,察之必精,辨之必审,以实其好恶之心,好贤则诚以好之,而任之不贰,恶邪则诚以恶之,而去之勿疑,不欺于隐暗之地,无妄于意念之微,表里惟一,终始无间,以感群情,以格天心,宗社幸甚。

答曰:“今观上箚,人心风俗之误,皆由予不诚,此言当矣。至诚犹有格于天。况于人乎?好恶之间,当以至诚可也。且大臣之议,或曰降号,或曰县监更无可降,则不须降号矣。前者见之,州郡降号者,未久而复立,则徒为令烦而已。然今此所启,有曰:‘顽愚之民,皆知人伦,惊动震栗,而有所感格’云,则降号原州可矣。”

○传于政院曰:“今日世子启云:‘于朝书筵,李彦迪曰:“金安国精知《易》理之人,而但以曾经贰师,辞避不入未便,请命入参”云。’以世子所启之辞,议于师傅可也。”

9月6日

编辑

○癸丑,侍讲院以师傅意启曰:“金安国以知《易》被选,常时可入书筵,而以礼貌之难,辞避不入矣。与他宾客,轮次入参,则世子迎接之礼,亦为不数,虽以曾经贰师待之,无妨。”传曰:“依启。”

9月9日

编辑

○丙辰,上命设耆英会于训炼院,又设经筵官宴于慕华馆。入直之员,并令往参,赐酒乐一等,含饱圣德,皆至饮酣,宴罢,至有插花行路。此虽节日旧例,近因年歉久废,今始举行,亦一盛事也。

9月11日

编辑

○戊午,上御庆会楼下,王世子入侍。命试宗亲仪宾,或讲书、或制述、或投壶。讲经优等桂原君、几。宁原监,仁寿。制述优等砺城尉,宋寅。各加一资,其馀赏赐有差。

○日本国王使臣安心东堂等,回还。

9月12日

编辑

○己未,上御庆会楼下,观宗亲仪宾射,世子入侍。优等临湍副令万年,特加一资,其馀赏赐有差。

9月13日

编辑

○庚申,雷动。

9月14日

编辑

○辛酉,御夕讲。

9月15日

编辑

○壬戌,御夕讲。

○上赐百岁以下老人酒肉,有差。

9月16日

编辑

○癸亥,执义任虎臣、掌令郑彦懿、罗允明、持平黄博、闵荃启曰:“外方儒生许赴汉城试,其来已久。前日礼曹防禁冒试,节目启下,物情皆以为未便。臣等考之《大典》,非居本道者,勿许赴乡试,汉城试则不举论,故论启矣,昨见礼曹公事,其于前古法制,祖宗旧章,详究无馀,果为当矣。臣等以法官,徒知物议未便,不考古今制例,谬执已见,率尔启达,已为不职。启目见上五日。内,又令本府,商确参定,臣等既失于前,尤不可更参详定之议。请递臣等之职。”答曰:“礼曹与司宪府,所见各异,相为可否,非不可矣,勿辞。”

9月17日

编辑

○甲子,御夕讲。

○夜,白气自巽方,至西方布天。

○日晕,两珥。

9月18日

编辑

○乙丑,夜,西方有气如火。

9月19日

编辑

○丙寅,传于政院曰:“近观礼曹公事,式年初试时,外方举子,或居馆学,或因他事上京者外,勿为许赴汉城试,各令就试于其道,以遵古法云,此事当然。故启下,而台官启曰:‘京师,四方之本,外方举子,皆许赴试,以示无外之意,’此言为是。故允其所启,其后礼曹,又为启目,援引古事,欲令司宪府,商确参定。然定法,朝廷之所当议也。台官论其是非而已。礼曹与台官之启,各有其意,但近来式年初试,文武举子,宾贡相斗,以误上风。此乃各以其道赴试之法,不严也。坚定此法,勿使扰乱为当。自今以后,依礼曹公事,不试于本道,而赴举上京者,勿许赴试何如?此意,令大臣议启。”

○执义任虎臣等启曰:“前日臣等,以礼曹公事,再三避嫌,而未蒙允许,退待物论,而今见礼曹移文,使臣等商确参定。非报府署经公事之移文本府,古无其例。礼曹非不知臣等以此公事避嫌,而强令臣等参定者,以明臣等不能详察,率尔启达之失。臣等既有所失,今又为礼曹所迫。本府纪纲之地,小有苟且,不可顷刻冒处。礼曹待本府若此者,皆由臣等为人所轻而然。故物论亦多有之。请速递臣等之职。”答曰:“科举之法,大臣与礼曹,所当议定,而如署经之事,则报两司例也。近日礼曹与宪府之意各异,不可置之,故今日已令议政府郞官收议矣。非朝廷所定之法,而只报宪府,似为有异。宪府则初无所失,勿辞。”

○御夕讲。参赞官金缘曰:“臣往来外方时见之,一路农事,皆不稔熟。庆尚下道稍可,上道则尤甚凶歉。夫谷以旱灾,不能发穗,陈荒之处亦多,问于民间,则答曰:‘方当农月,农粮不足糊口者,救死不赡,以此未能锄治稂莠。且前年各官捧纳公债之时,恐其无以为今年种子,故多以不实之谷,备数捧之,至于今春,乃以此谷播之于田,徒费其种,半不立苗。虽或立苗,而蹲缩不实,坐失西成之望,以至饥荒,各官例以惰农论之,不给其灾,百姓极为冤悯。’今岁农事,既为如此,稍稔处,则不可不捧公债,而其中以陈荒失农之地,则公债当不捧之矣。明年民生,至为可虑。”上曰:“失农之处,往年公债之事,已令户曹为公事矣。”

○命召政府传曰:“他事则前已尽言,今此试场立法之事,宪府与礼曹所启之意,皆是矣。但礼曹以宪府所启,更为公事时,若曰共议于朝廷为之云,则甚为便当,而反以其公事,令宪府商确参定,故宪府辞避,而退待物论矣。大臣等,宜以宪府所启及礼曹公事之意,参见议之。若以礼曹所报科举公事,还为移来,则宪府必平心行公矣。此意未及于前,故更言之。”仍传曰:“近日闻中原㺚子之事,比古为梗甚矣。前则黄眼㺚子,作耗于中原西方之地,远于我国之境,今则于山东、辽东等地,肆行寇掠,人口牛畜,多数掳去。与我国,地方相近,未知我国,卒有何事。武班之人,兵曹当留意预备,以备不虞之用可也。今若抄定军马,则恐人心骚动矣,然西边之事,不可不早为之虑也。”尹殷辅等回启曰:“北虏之事,可不劳虑?山东㺚子,则侵犯路边,赴京之人,亦为难矣,上教至当。常时武臣中,预择其可付大任者用之,不可卒然授以重寄矣。值边鄙有事之日,足以担当者,早为养望为当。若于一朝,遽起而用之,则在下之人,必不信矣。臣等观于祖宗朝,以及当代之事,兵曹堂上及承旨,皆以武臣交差。今则六曹中,无一人交差者。虽曰无有可当之人,而其中岂无其人乎?须以其人,置于六曹之中,以为下人信从倚重之地矣。近来武臣,养望之人绝无,自上当常留意。”洪彦弼启曰:“西方之事,常常为虑,如臣等老儒,若有边事,则何能为之?宜与该曹及知边事之人,商议处置为当。李芑素知西方之事,今则官爵亦高,须令如此人议之。近闻皇帝,一不视朝云。朝廷之事,终必谬矣。中朝若有事,则害及远地。我国应受其弊,而人皆容默,不为之所,至为可虑,不无畏惧之心矣。”尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、柳灌、李芑议:“礼曹论取士之制,欲严土断之法,使中外如一,不相冒混。援引古制,以及我国祖宗朝旧事,其所计料,详备无馀。但外方居儒,不许京试,似涉于新条。欲立新条,则当与朝廷共议之可也。礼曹惟务详尽,而计出于错料,令台官商确参定,前无是例,台官避嫌宜矣。臣等意,礼曹所启此条,弃之勿用何如?”答曰:“议得之意知道。试场立法之事,礼曹公事详尽,而令宪府商确参定,则果至于错料。其公事果还移来,则台官安心矣。”

9月20日

编辑

○丁卯,传于政院曰:“前者礼曹,以赴举土断之法立条,而启下其公事,已命勿用矣。此意,招宪府言之。”

○上御思政殿,引见百岁老人权有礼、朴桢等,各赐米太,加资。

○全州府尹金希说、晋州牧使林千孙拜辞。上引见曰:“外方失农,今年又如往年,恤民之事,所当尽心为之。近来学校颓废,不可不务。”金希说曰:“臣闻全州之事,则沃野县田地,素称沃饶,其处禾谷,每岁美盛,稔熟登场,故百姓多所赖食,以保生业,而今年则秋水沉没,发穗之谷,尽为腐枯,民失西成,以至凶歉。前储公债,已散于连岁救荒之资,今年公债,不可不捧,而如此之岁,捧之亦难,若不捧之,则明年种子,无从而出,故臣亦忧虑。学校则全州虽多儒生,果为颓废。兴学之事,在所当务。”上曰:“非徒恤民,学校之事为大矣。恤刑亦在于七事之中,慎重为之可也。”林千孙曰:“七事则臣欲尽心力,但近来失农甚矣。民靡聊生,恤民之事,亦当观于任所而为之。”

○谏院启曰:“凡立法,该司议定,而或有不便,则台谏论其可否,实为美事。今者礼曹,科举节目磨炼,法官据其《大典》论启,未为不可。其后礼曹考举古事,更为议定,则自当与朝廷共议,而必须移文法司,强令参定,非徒前无是例,事涉逼迫,至为未便。礼曹官吏请推。”答曰:“如启。”

9月21日

编辑

○戊辰,听启覆。

9月24日

编辑

○辛未,御朝讲。知事李芑临文曰:“晋悖中国之道,故直书其国而狄之。是知惇信明义,中国之道也。汉文帝时,陈武等,议用兵而帝曰:‘念不到。’此帝之天性粹美,稍有学问之力矣。武帝则意广欲多,穷兵黩武,好大喜功,故王恢、韩安国等,击凶奴便否之言,不能分辨而听之者,以其了无学问之功,惟其心气有馀,取快于一时而已。此二主之事,自上所当见之,欲成武功,而杀人既多。观武帝卒有太子据之祸,则天道之好还,其理不差。当其巫蛊之变,使武帝少有学问,则可知其诬,而其智不明,故终有望思之悔矣。且治国平天下之要,尽在于进讲之书。须有格致诚正,以尽其学问之方,则事之是非,昭然可知,而尚何疑哉?文帝、武帝,学问之有无不同,而所为之事,大相辽绝。宜以二主之事,揆之于今世曰:‘方今之事,或如文帝乎?或如武帝耶?’常加致念,则必有经筵之功矣。”大司谏郑大年曰:“前日二相可当之人,下问于大臣,大臣以谓,此非卜相之例,自上灼知其人而用之,在下之人,未敢擅便云。大抵爵赏之命,当出于上,而以古事见之,有曰:‘畴咨若予采?’‘左右皆曰贤,然后用之。’下问之事,其来尚矣。往者奸邪之徒,有擅权之弊,故皆怀引嫌之心,然自上问之,则可以上答,而托以擅便为难。不可强使言之,但当推诚委任,以尽其心,则可无如此引嫌之事矣。不徒用人之事为然,凡国家庶政,议于大臣,而每必引嫌,则岂有交修不逮之美哉?自上惟务诚信,有孚颙若为当。”上曰:“此言至当。用人之道,其有关于治道大矣,况贰公,弘化之地,可当之人,议于大臣,以授其职者,欲其得人,而今者大臣,不为荐进。予意以为,荐人于朝,大臣之任也。虽不下问,荐贤登庸,然后可以合于大臣之职也。”

○传于政院曰:“予观《资治通鉴》,宋太宗诏求遗书,募中外,有以书来上,及三百卷。当议甄录酬奖,馀从卷帙之数,等级优赐,不愿送官者,借其本而写之。由是四方之书,间出矣。求索遗书,帝王所当急务。我国必于中原,求买书籍,故贸书册事,虽咨礼部,而礼部不为奏闻,则差人买之,而势难收买,译官徒赍其价,必不能贸而来矣。我国虽小,不无古人相传之书。官藏书籍外,募纳书籍者,优给其赏,若有一件书册,写其本而还给其人。如此则国藏书籍外,幸有书册,不至于遗逸矣。此意招礼曹郞官言之,议启。”

9月25日

编辑

○壬申,政院以礼曹意回启曰:“募求书籍,真帝王盛治之事,上教至当。民间自古流传书册,岂曰无乎?请下传旨于曹,曹为事目,京中则以京中求之,外方则以外方求之何如?”传曰:“以昨日传教辞缘,奉承传可也。”

○御夕讲。

9月26日

编辑

○癸酉,以成世昌为议政府右参赞,李彦迪为刑曹判书,金万钧为司宪府大司宪,具寿聃为户曹参议,洪暹为承政院都承旨。

○日微晕。

9月28日

编辑

○乙亥,御夕讲。检讨官洪昙曰:“近来昼讲、夕讲则数矣,朝讲则自上稀御,《大学衍义补》进讲,几三十年,尚未毕讲。且岁月易逝,圣学不可不及时为之也。《大学衍义补》未尽讲者,亦不多在,今方进讲一卷,其下只有一卷矣。自上数御朝讲,则一月之内,可得毕讲矣。大抵朝讲,则大臣、台谏,皆入侍,时政得失,民间疾苦,亦得闻之矣。”上曰:“大抵朝、夕讲,相间为之,《衍义补》馀卷不多,则数御朝讲可也。”

○传于同副承旨尹元衡曰:“经筵官启于经筵,《大学衍义补》,时方进讲一卷外,只馀一卷,请速毕云。《大学衍义补》毕讲,他册可以进讲矣,然近来朝、夕讲所进讲,皆《史记》也。经书前虽已讲,此是本也。予意《衍义补》毕讲后,欲更读经书,此意议于领事以启。”

○太白昼见。

9月29日

编辑

○丙子,弘文馆启曰:“昨因传教,《大学衍义补》毕讲后,以经书进讲之意,议于领事,尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、柳溥。则咸以谓上教至当。”传曰:“知道。”

○御夕讲。

冬十月

编辑

10月1日

编辑

○丁丑朔,御朝讲。献纳金天宇曰:“经筵之上,论难学问为大。圣学虽已高明,因此亦有感发之事。古之圣人,讲论师弟子之间,尚有感悟之理,故曰:‘起予者商也。’近来进讲之书,几已毕讲。毕讲后,欲见经书,又求遗书于四方。此近古所无之美事也。人心喜悦。魏相告宣帝之辞曰:‘兵兴之后,必有凶年者,以百姓愁苦之气,伤阴阳之和。’以此见之,天人一气,气和则时和,而无水旱之灾矣。子弑其父者有之,则反常莫甚,缘何做得和气,而弭水旱之变哉?自上即位,几四十年,治不见效,人伦之变,无岁无之。风俗薄恶,则宜务根本,而每立科条,徒法不能自行。近来不务讲此,而勤于立法,受教成册,下民莫适所从。非徒百姓为然,官吏亦不知某法可遵也。”上曰:“此言至当。治人心为本,而每立科条,故法不能行,风俗日渐污下,子弑父,妻杀夫者,相继有之。风俗之薄,人伦之变,莫大于此。”天宇曰:“彝伦之变,或出于父子兄弟之间,则古人有闭门思愆,而人自感动矣。近来守令,则虽有此事,寻常视之,曾不骇愕矣。”

○上御思政殿,引见黄海道观察使洪春卿曰:“赴京使及唐官往来,使命频数,今年尤甚,贻弊甚多,驿路支供诸事,不可不省约。”春卿曰:“黄海境连平安,而驿站凋残,馆军皆以远邑之人立役,人马俱疲使命。唐官往来之际,残弊日甚,苏复之策,未知何如而可。且黄州广远楼,火烧。此楼,非他驿馆之比,中朝使臣,无有不知者。所当重创,而黄州之民,不可独使立役,不得已以水军营造。况材木出于平安道界,用功最巨云。”上曰:“此则不可废也,无弊为之。”春卿曰:“学校废弛,人心薄恶,五伦之败,近来滋甚。此亦不知何以为之也。”上曰:“外方学校,有名无实,虽有训导、教授,皆为虚设。非独黄海,八道皆然。纠检讲学,卿其勉焉。”

○日晕。巳时,沈雾。

10月2日

编辑

○戊寅,传于政院曰:“《大学衍义补》毕读后,当进讲经书也。然《大学衍义补》,只于朝经筵进讲,则时向深冬,必未速毕。予意欲于朝、昼讲,并讲《大学衍义补》,则可以速毕矣。昼讲所讲之书,《通监纲目》。姑停之,俟经书进讲之时,还进讲于昼讲可也。此意使弘文馆官员,议于领事以启。”

○礼曹启目,承传内,购募遗逸书籍,治道所关。历代帝王,以是为重。我国所无书册,虽移咨礼部请贸,而礼部非但例不奏闻,虽令译官持价和贸,诿以无得,不贸来,诚为一欠。我国虽小,岂无古人相传之书,隐而未著者乎?自秘府及弘文馆所藏外,若有以系关书籍来献者,固当优赏酬奖,而如有一件,不欲送官者,借令传书后,还给其主,使遗逸书籍,悉达于朝,以副予右文兴化之意云。查照,书籍之用,甚关治道。历代累有购求遗书之举,我国僻在海隅,书籍鲜少,自古官私,购贸中国,未为不多,而散逸不收,秘府及文武楼、弘文馆所藏内,紧切可考书籍,多有不全,历代艺文所载,十无一二。当国家典章制作之际,未能考据,事多苟率,殊为欠阙。求贸中朝,许多所贸之书,难得遍贸,无由以他求聚。依承传,广谕中外购求,则我东方,本是文献之地,中国书籍,自古必多出来,不无散在民间之理,容或有献者但购求遗书,近来所无,必人不乐献,故磨炼节目,后录以启。一,以承传内事意及节目,移文汉城府、开城府、八道,内而五部,外而群邑坊曲村里,挂榜广谕,民间如有稀罕书册,先书册名卷数,京则告所居部,转报汉城府、开城府,外方则告所居官,转报监司,移文本曹,书启内府及弘文馆、文武楼,所无与否相考,果若无之,则还下本曹,考其有用与否,若可用,则令各所居处,取送本曹,旋即启禀,印出进上外,分藏于文武楼、弘文馆、议政府、本曹,以备稽古之用,原本则还主,新印一本,亦并加给,论赏则量其所献之册,紧切珍贵与否,及卷帙多小,而士类则加《四书》、《五经》、《通》、《宋鉴》、《韩》、《柳文》、《性理大全》、《韵府群玉》、《韵会》、《十九史略》等书,从自愿陪给,庶人则以绵布,量价优给,若本主元有二件,则元本所献,仍藏内府,但给新印一件,兼给赏册,如其所献,或关治教,或切典礼,卷帙重多,中国罕得之书,则禀旨,堂上官则别加赏赐,堂下官以下,加一资,庶人自愿受绵布者,另别给优赏何如?一,非但义理所关,如天文、地理、医药、卜筮,有裨国家者,卷帙虽小,随其所有献之,则赏格如右施行何如?一,稀贵书籍,多在久远文献,传世士大夫之家矣,但虑避要赏之名,虽或不肯献之,然献书以裨圣治,自是臣子效忠,况国家酬以书册,非货利之比,此意亦并广谕,务令乐献何如?启依允。

10月3日

编辑

○己卯,遣李名珪、权应挺,奉表如京师,谢本国漂流人梁效根等发回。

○政院以弘文馆意启曰:“《大学衍义补》,并于朝、昼讲进讲,以要速毕之意,言于领事,则以为上教允当。”传曰:“如启。”

○辰时,沈雾。忠清道瑞山、海美等邑地震,木川县雷。

10月4日

编辑

○庚辰,御夕讲。

○忠清道德山、泰安等邑雷。

10月5日

编辑

○辛巳,以礼曹判书金安国辞状,大槪云:“臣以衰老之身,元气日耗,供任职务无休息之时,不得苏复。或病或差,犹不废仕,趋务被劳,旋复加发,将至凘尽。微臣蝼蚁之命,不足为惜,不得永报圣恩,犬马之情,不得自已。”下于政院曰:“例可给由,而前者累为辞免,今见呈状,病势紧重。礼曹职务,不可旷废,当于今日政递差。且重臣有病,速遣医员,看病问药。”

○政院启曰:“内医院正柳之蕃,问病于金安国,则安国曰:‘伤寒得疾,今解判书之任,可以调治,上恩至重’云。”传曰:“令内医院,速剂药送之。”

○以许磁为礼曹判书,金安国为知中枢府事,沈连源为刑曹参判。

10月7日

编辑

○癸未,礼曹判书许磁启曰:“六卿,亚于三公,职任重矣,礼曹于六曹中,尤为关重。须以学问该博,备识典故者授任。臣素无学术,性又轻浅,遽陞非分之地,物情皆为骇愕,请递。”传曰:“前判书金安国。以其本曹事剧,兼带职务多端,果为辞免。其辞状恳切,故递之。政府六曹中,可为此职之人乏少,不得已以从二品陞授。卿已经宪长,且为亚卿有年,予知其可当,特以陞授,岂不能堪任乎?勿辞。”三启,不允。

○御夕讲。特进官任权曰:“近来西北南方边衅,皆有将启之兆,国家所当忧虑。如此之时,须有武略之人,然后可以防不虞之变矣。今时武班堂上官乏少,故守令有阙,则塡差之际,每为取禀,至以堂下官,幷拟于堂上,尚有不足之叹。然外方则仅补其阙,而在京者尤为数少。来初九日亲阅时,诸将无可差之人,而只有年老患病之人,至为可虑。祖宗朝,武臣交差于承旨及六曹堂上,至于六曹郞官,亦多差之。今则不然,自上须甄拔武士,以尽委任之道为当。若于平日不能举用,则脱有虑外之事,出于边圉,其为国家忧,诚不浅矣。”上曰:“近者议于大臣,则中原虚疏,西北南方,不无边衅。武班可用之人,多授外任,在京果为乏少,前日高岭佥使有阙,注拟之时,兵曹启以拟差之人甚少,欲以外任者并拟云。大抵多遣京官,以补守令之阙,殊无平时养望之事。当以有才武臣,交差京职,以备不虞。此意,兵曹不忘,而为之可也。”权曰:“臣往在庚寅年,以敬差官,历行理山江边、山羊会等地,备见土兵之事,为内禁卫者,亦或有也。自京下土别赴防之人,则不如土兵远矣。土兵,无不一以敌百。其人等见臣陈诉曰:‘欲入彼地,无马可骑,靡由用武’云。若令其道平安道。观察使巡行时,当与节度使,同试土兵之才,其中优等者,以道内诸岛及牧场之马,分给于点马之行,示其劝奖,则兵励其才,马不老,驰跃于战场之日,允为利用矣。”上曰:“马政重矣。而近因年凶,点马废而不遣矣。牧场之马,虚老不用,果为无益。”

10月9日

编辑

○乙酉,亲阅于黄豆等。在箭郊。 ○传于洪彦弼等曰:“近来军务虚疏。今日习阵后,虽为踏猎,然不可以此为之荐禽,而荐禽之举,久不为之,至为未安。予欲如祖宗朝亲行打围,则或于远地,犯夜行之为难,前者问于兵曹,军士当下番时为之,则少弊云。今月晦间,其无当下番军士耶?若以京中军,恶兽害谷处,命将为之,则上以荐禽,下以为民除害也。”彦弼等回启曰:“一以荐禽,一以讲武,则今以当下番之军,命将打围,上教至当。”

○兵曹启曰:“打围事,与苑囿司提调同议,则今月二十五日,乃军士点考之日也。当合驱于峨嵯山,殿坐于其下,又命别将驱之于健元陵,则似无不获之理。如此为之何如?”传曰:“知道。殿坐处,当速审定来。二十日后打围,则健元、显陵,二陵,皆在峨嵯山不远之地故也。当先事告祭。礼曹择日启后,可亲幸打围。”

10月11日

编辑

○丁亥,受朝参。

○苑囿司提调及兵曹堂上等启曰:“打围荐禽,上教至当。近者见峨嵯山,则山无草木,靡有禽兽藏匿之处,网兀里亦然。虽行打围,荐禽为难。若于泉岘在杨州。为之,则此处素多禽兽。来二十七八日间,以当下番军士,命将为之,可以多获禽兽,不失荐禽之意。但命将之例,则前者或有别命三公,亦有独命一将之时。自上斟酌为之何如?”传曰:“启意为当。来二十八日泉岘,命将打围可也。所遣之将,当临时命之。”

10月12日

编辑

○戊子,以大司宪李彦迪辞状,“臣猥以庸劣,遭遇圣明,数年以来,滥荷宠擢,叨冒非分。又今率母来京,宠命非常,旷世稀闻。陨首素心,岂足上报?今又谬蒙睿眷,特授风宪之职。圣谕丁宁,责任非轻。臣感激恩遇,思竭微忠,庶效涓埃之补,受由来省,老母今年春夏之间,腰痛病得发,累旬沈绵,饮食全减,气力顿衰,近日又发风眩之疾,精神昏愦,日就羸困,奄奄气息,未保朝暮。人子之情,不忍远离。窃自惟念,国恩未报,亲病已深,进退狼狈,日夜忧悯。虽切补衮之诚,已多旷职之日,无任惶恐恳迫之至。臣职本差。”下于政院曰:“今见此状,必久不来。当下谕曰:‘卿于前月政,已迁刑曹判书,词讼长官,不可久旷,故换差闲官,姑待母病差息,即时上来为当。’此意亦并谕于其道观察使。”

10月13日

编辑

乙丑,巳时,雾。

○以冬至使崔辅汉、李澯。书状,“臣等九月十八日到辽东,二十日见官,二十二日赴宴,二十五日发向北京,令管押使权祺,更为采问中国奇别。镇抚康镇等言内,去八月望时间,㺚子犯边,凤凰城近处居民二十馀人抢去。后开原卫参将史俊追击,斩首二百馀级,送至都司,御史、摠兵官、都司大人等,点检后,转送广宁。㺚贼多被斩杀,以此怀愤,今又三千馀骑,距甛水站一百五十里,洒马吉堡城底下营。摠兵官领兵三千骑,本月二十二日夕,驰向同堡云。实为含怨作耗,则数月之间,势不寝息。臣等回还时孤单,阻梗可虑。声息若不绝,迎逢军入送时,随营牌量数抄送事。”及平安道观察使闵齐仁。书状,下于政院曰:“今见凤凰城近处㺚子作耗之事,黄大宗、康镇等所言各异,未知何之人言为是。押解官李和宗。到辽东回还时,问其是非为当。此意押解官发行之日,言之以送。”

10月14日

编辑

○庚寅,尹殷辅等议:“令李和宗,辽东漂民押解后,仍语大人等曰:‘近来我国漂流人等,累次差官,送至王京,国王多谢厚意。但在前本国人民,漂到上国之境,兵部奉圣旨解送,咨文内,例称送至朝鲜国地界云,故都司差官,例到义州,交割而还。今者别无朝廷之命,而上国官人,引入京都,深为未安。且前无都司差官赍咨到国之时,故无接待旧礼,不可待如诏敕之使,此系上国差官,又不可斟酌亵待。不知据何礼待之?近者吴千户壁。到京时,国王以此难之,不果接待。何以为之?’大人等若以为,送至王京,无妨于义,犹执不回,则当语之曰:‘我国接待王人,一遵皇朝颁降仪注。今此漂民押率差官接待之礼,非我国所得擅定。不知大人,以为何如?’”仍启曰:“李和宗明日发送。故大人处所言之辞,如此议启,他馀事,则和宗当随意言之矣。”传曰:“议意知道。如启为之。”

10月15日

编辑

○辛卯,宪府启曰:“下三道忠清、全罗、庆尚。点马别监,已命差出,但三道去年,失农尤甚,民多流殍。今年农事,虽云稍稔,风水为灾,失农之邑居多。此非民役之时,况时将寒冱,点马之际,不但民受冻馁之弊,马畜必多毙损,请姑勿遣点马别监。江界,关防要害之地,而辽东近处,又有㺚子声息。不虞之变,不可不虑。判官庆浑,体貌残弱,不解操弓,不合边方守令。物情皆以为未便,请递。”答曰:“今年稍稔,而去年饥荒,故予欲勿遣点马,而前日兵曹判书启曰:‘近来西南方,不无边衅,而民间战马不足。请以各道牧场虚老之马,分给土兵’云。故议于大臣,可遣点马,以实马政云。然今年点马,果有民弊,则固非汲汲之事,见明年秋成为之可也。庆浑,果不合于边方守令云,则亦如启递之。”

○以郑顺朋为户曹判书,黄宪为刑曹判书,宋麟寿为吏曹参判,申瑛为礼曹参判,金缘为江原道观察使,李浚庆为承政院同副承旨,具寿聃为副提学。

10月16日

编辑

○壬辰,辰时,沈雾。日晕,两珥。

10月17日

编辑

○癸巳,传于政院曰:“政府及兵曹堂上全数命招。”仍下平安道节度使禹孟善书状“去九月十二日,㺚子二千馀兵,作耗叆阳堡,同堡及凤皇城指挥,率兵与战,兵败皆死。军人死者数千馀人,官人死者二十七人,掳去军人不知其数。沿边三四堡皆空,故辽东摠兵官,率兵三千,来到空堡,时方留防云。”曰:“㺚子,近于我国西鄙。设有事变,则西方将帅及土兵,可以防备矣,但于其中,以某为将,以某为军官,其处兵额几何,某军骁健可以率行?如此之事,长虑不忘,备之为当。往者庚午年,将士等射侯游衍,未及赴战云。今择将卒,不可不精,俾无如此之弊。且不为骚动,而预先处置,随变应用可也,以此意议启。”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、右赞成李芑、兵曹判书任权、参判郑世虎、参议郑惟善、参知沈光彦启曰:“㺚子作耗之事,自前有之,然守堡官人伤杀之时,则无之。今则三四堡指,尽被杀害,空虚无守。叆阳堡、凤凰城,甚近于我境,防备之策,不可不固矣。㺚子无有卒然犯我边鄙者,以其东八站掳去甚易,不必置易而为难也。然边事不可以此而忽之,今焉预先措备,上教至当。将帅及军官可当之人,臣等不能详知,须与武班宰相,知边事人等同议然后,必能详知矣。黄琛及备边司堂上命召,同议磨炼何如?昔中朝征兵我国,成宗朝。征讨建州卫时,尹弼商为元帅,领兵以往。中朝若考前例征兵,则此亦不可不虑也。西方军马全无,其虑不浅。令该司给马事,亦磨炼何如?”答曰:“予虑有如此之事,每每留念。今者三四堡空镇,中朝幸有征讨之举,责其前例,则我国之弊不赀矣。大臣等,与黄琛、备边司堂上共议,以图万全为当。今年点马,大臣议之,可于连陆处差遣,故予亦欲送之。台谏所启,非徒岁歉,节晩时驱马,则马亦多伤云。所启宜当,故允之,但平安道,则当送点马分给,使之调习,以为战马何如?司仆寺提调及兵曹堂上,今来于此,议之可也。”尹殷辅等与黄琛及备边司堂上,以将帅可当人抄录公事张彦良、方好义、金舜皋、李梦麟、李思曾、许碾、金轶、奉承宗、南致勤、池世芳、鱼洙津。启曰:“军官可为之人,则仓卒不可尽知,武才的实之人,商确更议以启。且方好义,今为忠州牧使。卒有事变,则可以应之,请递其任。将帅可当人,非徒此也,北道亦有之,以其关防重地,故不抄矣。平安道军士,分给牧场马事考之,则前者兵曹启请一百匹,已命许之,而时不分给矣。今者军士全无马,而边事如此,百匹则其数不足,二三百匹捉出,许之何如?点马虽归,当领水军当驱马,而百姓则不为调发,然都事兼监牧一同为之,则别无弊事矣。土兵可用之人,备边司行移抄之,亦无难也。自上于朝廷大臣之中,当以西方之事,授之一人,其人既任重寄,则早夜思之,必如一家事矣。大槪如此,从后徐徐闻见则可也。且此将帅可当人,则可为偏将矣。明春使大臣往见西方,关防紧要之处,历览后,凡防备诸事,措置何如?大臣中择定,事涉兵权,非下人擅便,而自上所为之事也,故未敢启也。”答曰:“启意皆当。西方之事,当授一人,然不得已以素知西方边务之人,择举儒将,则其人终为都元帅矣。故予亦不可自擅矣。予意,李芑,乃儒将也。授以西方之事,使之措置,有变则因以为都元帅何如?忠州牧使递之可也。点马事如启。”尹殷辅等启曰:“臣等之意,亦如上教。使李芑简其卒徒,务除其弊,防备诸事,善为措置为当。㺚子之卒犯我国,虽似理无,而更思之,则虏骑充斥,其所杀伤辽东官人之数,前无若此之多也。兵势既盛,则侵犯我境之心,虑或自生矣。缓图不备,则恐有误事。先抄土兵,又偶有武才可当之人,拣为从事官一人,军官二人,使之预为措置,以付重臣,多般防备,往巡边鄙,凡事启闻,则朝廷议以为之矣。当令李芑,作急入归。山西既有黄眼㺚子作耗之事,故辽东军马,往御山西矣,㺚子知其兵弱,肆其侵犯。今若辽东,不善防备,则仍又生心,不无犯我边方,西方措置之事,果为多端。李芑若于明春归之则事缓,今以巡边使称号何如?”答曰:“如启。”史臣曰:“自古国家,武略不竞,则外患常起于边备疏虚之日,以至不能保有其国者多矣。我国三面受敌,边塞之警,无世无之,固当诘尔戎兵,缮我甲胄,使国势当维固,而况西连上国之境,上国因征讨之举,征兵助战之事,在于祖宗朝者,非一再矣。运庙算、备不虞,可少缓乎?近岁以来,内治不严,纪纲废弛,军额日就虚耗,号为武士者,粗解执弓,在于兵阵之事,征战之策,则邈然不知。矧曰才兼文武,堪任将相,以一身系国家安危者乎?脱有边烽一举,则以此不教之民,付彼不武之将,阃外之事,岂不甚危哉?今有辽东㺚子之乱,上国边臣,一上助兵之策,未有征兵之奇,而虑其赴征之难,畏其西鄙之衅,举国惊动,朝廷劳于论议,欲以李芑为都元帅,措备边方之事,一以付之,则芑之为元帅,其可以应推毂之寄,制胜、御敌、用兵、行军之策,果无愧于古人之为将者乎?”

10月18日

编辑

○甲午,传于政院曰:“忠州牧使方好义,则已命递之,中原之事,固为可虑。或于我国西鄙,卒有不虞之事,则在南方将帅之人,势未及登时发送。况今㺚子作耗于辽东,西方之衅,已有其兆。在南方被选将帅之人,移差于京职及西方之任何如?议于大臣、兵曹。”

○三公议:“中朝及西鄙,脱有不虞之事,则如张彦良、李梦麟,不得不递还于朝,以应急遽之用。且本道及邻道守令中,有曾为兵、水使者,犹可推移塡补,其馀参选将帅者,一时并递,则似为骚扰。南方亦不可谓无事,文臣不须代遣。”传曰:“以大臣议意,言于兵曹。”

10月20日

编辑

○丙申,传于政院曰:“启覆,为囚求生也。推案多至于四,则势未可审其情。今日推案,亦至于四。三覆则已矣,初覆则今可勿启。自后毋过三人之意,政院知之。”

○听朝启。右承旨安玹启尚州囚保人李克连推案,妻父李世贞、婢夫金叔孙同谋,方山射杀罪,斩待时,三覆。领事洪彦弼曰:“此人谋杀方山,其事的实,其情惨酷,了无可疑。”上曰:“依律。”都承旨洪暹启杨州囚分山推案,花妻论非,以杻帚柄,三度打下,右腋胁二度足踢,因而致死罪,绞待时,三覆。彦弼曰:“分山往淬斫刀,于治所而来,则日已中矣。妻不炊食,怒以诘之,其妻因此,阳欲结项,而但伤于足踢,以致其死,则情虽不甚,律不可不正。”上允之。左副承旨李瀣启典狱署囚私奴山同推案,其上典赵元孝致害设计,同生妹青今等密议,死人颐骨,以其妻九月觅来,青今许送,上典枕下隐置。因此惊惑致死罪,凌迟处死不待时,三覆。彦弼曰:“初覆时,已审其情,显然无疑。”上曰:“依律。”上又曰:“中原之人,多转伪语,以动人听,其言不可尽信,然远虑措置,先事有备,不可以为寻常而忽之也。巡边使李芑,斯速下归,各官军马兵器,整齐以待何如?”彦弼曰:“摠兵官,例任备边之责,故前者虽有战死之时,亦无空堡屠杀之惨,有如今时,则我国措备,在所当预。芑素知边事,他无如此之人。前日梁渊、潘硕枰、李芑三人,皆以将帅可当被选,而其二人,今已死矣,惟李芑独在。芑云:‘中原声息审问后,往巡边备为当,’他人亦多如此云。然当其无事之时,可以预为措置,以防不虞。若待有事,然后徐为之所,则晩矣。自上亦欲速遣李芑,上教允当。武班中可将之人,该曹与备边司,抄以启之,然遗漏者容或有之,被择者必未尽善。臣不知边事,但以闻诸他人之言启之。且以历代及我朝见之,中原早晩当有事变。料之以天时人事,则可占其必矣。今此建州卫㺚子,虑或连势于山西、黄眼㺚子,则为乱必剧,而相距隔远,未可遥度,然作耗如彼,其侮中国甚矣。姑待中原的实之奇,㺚子果为寇乱,则催送李芑,巡视边事何如?”兵曹判书任权曰:“南方兵、水使,今当递移于京,则可以其道守令之已行兵、水使者,代授其任,而如晋州牧使林千孙、金海府使金景锡,又可移用于西方矣。”上曰:“兵、水使果多递移上来,则不得已并差京职而用之,武臣中可为兵、水使者,不足。欲以文官送代者,予意以为,南方有左右道,一以武臣为之,一以文臣为之,似无不可,而前者,大臣以为不须代遣云。当与大臣更议为之。”权曰:“国家纪律不严,事不如古,设有事出不虞,则人情不固,而如子弟之卫父兄者,百无一人,必皆争先谋避之不暇矣。当此之时,使军卒赴于死地,不亦难乎?须当严明纪律,然后庶可防事变之来矣。”上曰:“此言至当。纪纲果为解弛,人心皆以自便为谋。若不严正军律,则虽择将帅,下人岂肯顺从而服役哉?”左参赞权橃曰:“纪纲不立,则奸雄生心。皇帝一不视朝,四方万国,不见有视朝之时,四夷以为,帝无纪纲,而自然生心,固其所也。不能自治,以致外乱,何足怪哉!我国亦以自治为先,不使朝廷解弛可矣。前日御常参朝启之日居多,而近来废而不为。前年一为常参,则在廷之人,不知当立之班,而有失其仪者,无他。不习故也。今当冱寒外,例皆视朝,则大小臣工,瞻望穆穆之光,爱君之心,油然而出矣。近来凡事,不于平时为之,及其临事,每有不及之患。姑以一事言之,连岁不熟,当其旱灾,虑有民冤,下询民间,借曰冤抑,足以致灾。其下圣问,不亦晩乎?此事可于平日为之。”

10月21日

编辑

○丁酉,圣节使先来通事李世芳等书启曰:

臣去七月初十日间,到抚宁县,闻山西地方黄眼㺚贼三十万兵入寇,征辽东兵六千防御。今月初十日,还到辽东闻见,则叆阳堡等处,㺚子寝息,而辽东、广宁摠兵官等率军,时方防御云。臣等护来人刘廷实言,唐人被掳之数不知,死者四百馀人,㺚子死者二百馀人。㺚子登山转石,故军人多死云。

10月22日

编辑

○戊戌,传于政院曰:“押解官入归,则一路声息,必知之熟矣。然若欲速知,则义州译学训导,亦可因某事入送也。谢恩使越江前,事之闻见,而巡边使亦可发遣。方好义姑勿递差事,并言于大臣。”

○三公议:“叆阳堡等处㺚子寇乱事状,今来李世芳所言,虽与前所闻,稍有异同,辽东将卒杀掠之数,大槪相符,其贼势之大炽可知。译学训导,例是迷劣之人,虽往来辽东,其所闻,必无异于世芳,不须更遣探问。李和宗,实解事译官,㺚子声息,事机缓急,必备知而还。巡边使发送,待和宗之回,议定似当。但待和宗返期,似为太缓,令和宗虽在途,如闻的奇,委人刻意驰启何如?”

10月23日

编辑

○己亥,日晕。

10月24日

编辑

○庚子,御常参,听启覆。同副承旨李浚庆启李能孙推案,咸平囚伴人李能孙、朴斤茂胸膛等处压坐,或以手拳打之,或蹴踏,因复致死罪,绞待时,三覆。领事尹殷辅曰:“殴伤致死,不得已偿命矣。”上曰:“依律。”持平闵荃曰:“近来不勤视事,侍从启事之时无多。夫视事,则数人之所怀皆陈矣。尧、舜,百年忧勤,大禹亦克勤克俭,文王则自朝至日中昃,不遑暇食,而无自怠之心。天行健,君子以,自强不息。安有一夜偸安之心?祖宗朝,三时御经筵、或夜对,而又不废常参者,人君接下频数,则下情得以上达。况动容辞语之间,人之贤否,亦得以知之矣。九重之内,天听虽明,岂能一一尽知乎?”上曰:“接贤士大夫之时多,则固为好矣,近者有故,连不视事耳。”司谏金瑞星曰:“邦本之固,国之长策。臣闻西方,使命频数,人马俱疲,少无苏复之理,所当念念不忘。巡边使往来,别无修举之事,徒致弊瘼,不如驰书于节度、观察等使,便宜措置。全罗道去春及夏,人多饥死,秋又不实。今虽续命,明年春夏,则必尽塡沟壑矣。小民登山结幕,拾橡实资生,至为可矜。忧民之心,不可少弛也。”答曰:“经费之事,有司甚忧之。虽不至告以竭尽,闻诸典守者,则国储与古不同,仅得连用,至有乏绝之物。国家节用,则民生可以苏复。”瑞星曰:“自上先自节用,则自然国储充衍。今者内有无名之用,甚为烦数,国库至于虚竭云。”

○传曰:“谏官启勿遣巡边使,此言固当。其当送与否,问于领相以启。”

○沈雾。北方有声如雷。

10月25日

编辑

○辛丑,宪府启曰:“今日以署经事,本府欲齐坐,持平闵荃,书筵入参后,闻其妻同生娚身死,托病出归本府。古例,虽一员临时有故,则不得齐坐。荃非不知此例,而以无服之丧,托故径出,失体甚矣,请递。”答曰:“如启。”

○三公启曰:“押解官已归,探问贼势驰启后,发遣巡边使,处置兵务何如?”传曰:“知道。”

10月26日

编辑

○壬寅,宪府启曰:“金海连年失农,民不聊生,四年之间,四员递代,官事板荡,迎送之弊极矣。府使金景锡,赴任曾未十朔,径递为兵使,至为未便。请仍仕以除民弊。”答曰:“如启。”

10月27日

编辑

○癸卯,宪府启曰:“庆尚道节度使朴世英,人物庸鄙,不解文字,素无物望。兵曹以如此之人注拟,至为非矣。世英决不能堪任,请递。”答曰:“如启。”

10月28日

编辑

○甲辰,御朝讲。上曰:“西方今虽无虞,上国地方,㺚子作耗。近来军令解弛,至为可虑。巡察使虽不发送,而如鱼胶箭竹,优数入送,令观察、节度使等,量加分给,预备不虞可也。”执义任虎臣曰:“升平日久,军务解弛,今又中朝有㺚子声息。臣前以衲衣从事官,往于平安道,观其土兵强悍,与南方不同,生产计业,又甚艰难,弓矢不精,器械不备,弓则破缺,矢亦落羽。如此等事,兵使可以纠检,而朝廷所送箭竹,节度使亦留置于本营,不给军卒,用之于人情。器械精备后,可以用武。今宜多送箭竹,使边将试才高下,周给之,则庶可矣。”上曰:“军器寺所在弓矢,庚午年出而用之,皆无用之物云。常时出以试用可也。”知事李芑曰:“今日进讲,司马光言于神宗选将等八条,甚合于当今。精择将帅可当人,预定于宸衷可矣。今者如内禁卫之类,力弱不材者,徒食禄廪。至于被甲远行,则不能行步。军士当先择力强者,急难之际,庶无颠仆之患也。且近者方伯之任,选则选矣,而重之不及于古。守令黜陟,专在于方伯,而近来稍轻。”虎臣曰:“朝廷纪纲解弛,守令以病呈辞者不绝,至为非矣。故前者不分其病之真伪,一皆还除外任。或有求除察访者,事甚苟且。《大典》内,托病窥免者,准期不叙,叙时还除外任。今则《大典》用法有异,观察使不分真伪,而或启闻,或移文。铨曹,乃进退人物权衡之地,而又不详察,只凭还除外任之法,而不待递期,窥避残邑者,反除于美邑。此非罚也,赏也。且有真病者,拘于准期之法,还除外任,又因病递来,则有终身不叙之人。是非用人之道,物情甚以为未便。议于大臣,定之何如?”芑曰:“纪纲立,则上下之分明矣;纪纲不立,则百司解弛,上下不明。昔者,上官检下官,下官敬上官。今则下不敬上,上不检下,上下之分不明,至于上直时,下官屡入,例也,今则不肯,此上不检下,下不敬上之故也。”上曰:“观察使择遣,则守令自不滥也。”特进官尹漑曰:“前者被罪,谪居昌城闻之,则祖宗朝,本土之人,有可用者,则万户、佥使,皆得为也,今则本土之人,不差于本道,至于兵使军官,亦不得为也。其人之意,皆以为国家,区别两界之人,常怀缺望之心。土兵明知虏情,山川险易,亦无不知。他方之人,不及于土兵,今则拘于不差本道之法,虽有可用者,必不用也。故其中有才者,必往他道,要以得用,出去者甚多。其言虽不足尽信,然不差本道者,以本土之人,凭为营产,则下人受弊故也,而其人曰:‘他道之人,因势入来者,作弊甚多,不畏主将也,本土之人,敬畏主将,不敢如是放恣’云。此事不知何如而可也。大抵凡事在人,有何本道他道之别乎?”上曰:“本道人不差镇将者,以有弊而然也,军官则可为也。”漑曰:“本土人可用者用之,则他人亦可以劝励也。”检讨官金䃴曰:“近来秋霖不止。已过十月,恒雨雾塞,草木有生,杏花欲发。天之五征,由人五事,人事有修否,征应休咎之道也。今之阴阳失节如是,而但与水旱害谷迫切之灾,有异矣。故别无急急救灾之方,古人以冬暖立论者多矣。当刑而不刑,其变燠。上之忧勤至矣,而征之咎愆如此,是乃法令解弛之故也。虽不指的为某事,国家当此灾变,固宜无大小而敬畏之也。”上曰:“冬至已迫,而日暖如是,必有所召也。”

○传于政院曰:“师表之人,虽或递差,有名望者,连续择差可也。”

10月29日

编辑

○乙巳,以李彦迪为礼曹判书。

10月30日

编辑

○丙午,御夕讲。检讨官李中悦曰:“中外百司,无不解弛,皆为文具,至于人君讲论之大事,而亦为文具。近来经筵,蹈常袭故,只读二遍则出矣。上不问于下,下不启之上,虽有相问之事,只政事间之言,经典文理,全不确论,而夜对近又久废。闻义盈库,例进夜对之烛,而其烛尽归于山川祈祷之事云。昔汉光武,数引公卿大臣及大夫之士,讲论古书,夜分乃罢。明帝以太子,启以恐伤,乃曰:‘我自乐之,不知疲也。’古人有言,好之者不如乐之者。恐殿下乐之之心未至也。”上曰:“经筵之时,果无讲论,夜对,近亦不为也。义盈库烛,则予全不知,而今始闻之,政院当问之。经筵时,左右上下相为讲论可也,而今则只读二遍而出,果如所言。”史臣曰:“古之荩臣,以疾敬德,为祈天永命之本,而今者徒事于山川祈祷,以求冥报,可胜叹哉!” ○传于政院曰:“经筵官所言至当。但夜对之烛,尽归于山川祈祷云。夜对时,司钥燃烛。予只知如此,而不知进排之数也。义盈库进排于政院,而司钥持去乎?抑直纳于司钥处乎?问之可也。”政院回启曰:“义盈库进排,则司钥厅进二十柄,政院置十柄。夜对时,则残烛,还下于义盈库,不为夜对,则前进排者仍在,而不为复进也。”传曰:“政院所在,固无疑矣,司钥厅所在,不无奸滥之事。今后,用之尽,则计数残烛,还下后,更为进排,则似无奸滥之事。”

○谏院启曰:“弘文馆南行,极选之地,若有不洽于物议,则不可苟充。近来士习不美,竞趋门荫之职,笃志学业者鲜少,此习不可不革。弘文馆正字南宫忱,不合物议,博士成询,前为荫职,不合重选。请幷递。”答皆如启。

十一月

编辑

11月1日

编辑

○丁未朔,传于政院曰:“昌德宫则有夜对厅,故古者屡为夜对,此阙则既无其所,例于丕显阁为之,但极为窄隘。常时御览文籍及出纳文书,皆有之,若为召对,则不得已撤出此等物后,可为也。如夏月则促坐薰热,是以虽欲为之,而不能屡也。常时经筵则于思政殿,例坐交倚,夜对,则以便服临之,今后于思政殿,去交倚御榻而平坐,入侍之臣,亦近前以为夜对,政院其知之。且经筵官李中悦。云:‘入侍奏事人,低声启达,故左右不能参听,自上亦不能详闻,俯床以听,于事不当’云。所谓小人低声奏事,使左右不得知者,则史官入参,必无如是之事矣。然今后高声启事之意,政院亦当检之也。祖宗朝文臣及儒生,不时殿讲,亦有引见宰相,夜分乃罢之时。如此等事,今亦每欲为之,而殿讲时,则京畿例进物膳,似为有弊,故不果屡为也。祖宗朝殿讲时,凡膳羞,皆从略为之。近日则盘筵甚盛,有如宴例,故司饔院亦未易能办。以此殿讲,亦未得频举也。今后殿讲时,京畿物膳,不须供进,其入侍宰相,只用铮盘排羞,从略供馈事,言于司饔院。成庙朝常参时,亦引入宰相于殿上,或杯酒或讲论,馔羞务从简约。今则不然,务为丰盛,故如此等事,不能为也。今后从省为之事,幷言之。轮对,例于初一日十一日二十一日为之。此祖宗朝设立美意,常时台谏、侍从出入左右者,言语举措,人物贤否,皆可知也。至于百执事,则其人之贤否举动,不能周知。轮对时入侍官,初欲陈达所怀,而及其入伏,则荒迷失措,尽忘其所将言者。成庙朝,有入侍召对之官,忘其所启之事,乃曰:‘巡厅屋角倾危,宜速扶而正之’云。又有将陈启之事,书置所着靴间,而忘却不知所言,乃曰:‘臣曾挟入靴精而忘失’云。凡轮对时,不必以言陈说,至于挟持四书等册以入,则予付标某章,而当对官,讲其音释,武士则持《武经七书》及阵书以入,则亦可付标讲论,而其人之贤否举措,亦可知之。如是为之何如?大臣处议之可也。”史臣曰:“自古及近代,奸臣謟士,冒进邪议,眩惑君听者,岂皆无史官而敢尔也?况启事之辞,须光明正大,使义理通畅,语势分柝,然后闻者易为感动。低声陈奏,实当今之弊习也。” ○上御思政殿,讲儒生。左参赞权橃曰:“劝励之道,至矣,儒生务学者鲜少,今日殿讲,无一人通者。中原之士专经,故所读之书精,我国则不为专经,故为学似难。中原则言语皆文字,故自易于学习,我国则先学言语,后习文字,儒生等,尽读四书三经,不能精通,而且劝励之道,皆不务本。德行本也,文词末也。本既立而后,末亦随之。胸中有所积而后,自然能文。今之能文者,自上亦皆知之,不可以试才等事,为之劝惩也。至于接待之际,能文与不能者,混同无异。选入读书堂人员,今则全不往,而自上亦不顾念。且能文有才识者,多任务剧,未遑于学问。祖宗朝,能文者必赐暇,而所任亦不烦剧,故尽力专心于文学而已,近来不能尽心为学,亦由于务苦无暇也。豪杰之士,固不可以赏罚为之,而人君亦不得不明其赏罚也。能文者,自上别赐宠待,则下人自然有所劝励矣。凡国家之事,当先治根本,近来如文臣廷试之举,皆为文具,少纲领而多节目矣。文王之诗曰:‘鸢飞戾天,鱼跃于渊。文王寿考,遐不作人。’此言化之自然流行也。自上务本而行之,则为下者,自无不劝也。”上曰:“启意至当。近者果不务学。劝励之道,在于鼓舞振作,朝廷商议另行可也。”史臣曰:“文质彬彬,谓之君子。文胜固不如质胜,然与其文质俱亡,宁使存文而寓质。文学之废坠,未有甚于此时,上不以为意,而下不以为事。积勤攻苦,而未见褒奖之及,奋藻呈技,先罹忌嫉之嫌。侥幸登第,亦足以扬历显要,有志传名,只见卑微,则为儒者,亦何自苦而涉猎经史,讲明义理哉?无怪乎横经帷幄,无一人之通解大义也。” ○尹殷辅议:“凡朝臣如台谏、侍从应入侍人员外,虽有所怀,无由上达,故祖宗朝,设为轮对之法,使百执事,以时入对,各陈所抱耳。今者若以愚昧,忘失所启者之故,而使轮对人员,代以读书,则恐违设立本意,依旧施行何如?”洪彦弼议:“耳目之官,论思之职,取言之路,非不广也,而犹恐一言之或遗,问及于庶官。宋有轮对之官,时入奏延英。我朝轮对之设,援此以为法,行之久矣。但轮对之官,例皆不学之人,仅拾俚俗不切之语,举为迂缓传笑之资。或因所解之书,讲论究问,以验其学之何如,圣意在玆,实为便益,然设立轮对本意,则惟在听言之一事。”尹仁镜议同。上从左相议。史臣曰:“古昔帝王之世,非无贤相良臣,左右辅弼,而犹曰好察迩言,询于刍荛。当今之政令,颠倒无常,公卿之不勤供职,财赋之虚竭,民生之怨苦,百弊已极,万病俱发。为大臣任扶持之责者,所当尽言不讳,力为拯救,而喑无一语,含糊成习,至于微官小职,不任言责者,不听擅便启达,久怀扼腕者亦多。虽或不至若是之亲切,涉于迂远者,犹宜博访翕受,审其取舍而已,乃反斥为仅拾俚俗,传笑是资云,使人君,益怠下问之诚,无意求言之美,下情无路以上达,时弊莫陈于王前。大臣引君弘化之道,固若是乎?” ○传于政院曰:“左参赞之言是矣。予尝闻祖宗朝,有能经学,亦能制述者,别为眷待,不时特命,讲之制之,虽在外方,亦令制进。然古今异宜,如或偏待,则非徒其人不安,亦必有他议矣。是故泛尔混视,势使然也。儒生之不勉于学,年年益甚,今于殿讲,亦无一人能通者。大抵作成人材,责在于上,予未知何为而得其劝励之宜也。节目则非不至矣,儒生之心,自然乐于学术,然后教化可成矣。前者不时幸学,命题试才,即放榜以示耸动之意,或于庆会楼下,聚试儒生,左右充庭,留锁不出,即唱榜呼名,其时闻之,非徒不励,反有笑之者云。士习如是,莫如先兴学校,而正士习也。近观学校士习,无一可观者。朝廷共议,作成人才,其道何由?意谓殿讲频数,则自然勉学矣,但专经之议,其意何如?其将权橃所启,议于政府、礼曹。”

11月2日

编辑

○戊申,命通政以下,试策于勤政殿。策曰:“自古国家治乱兴亡,皆由任相得失。相得其人,乱可转以为治;相非其人,治可变以为乱。兴亡之判,未尝不由于是。汉、唐以上,不必历指,试举宋事言之,太祖承五季昏乱之馀,几三代文明之治,重熙累洽,至于熙、丰,可谓盛矣。而不能嗣治,驯致徽、钦北狩,果孰使之然欤?高宗中兴,虽不失旧物,而竟不能恢复。能赞中兴者谁欤?致误恢复者谁欤?主战主和者,可指而言欤?金人素与宋世仇,而胡元初无构衅,及其灭金,亦藉宋力,宜与竟好,终反灭宋。其故何欤?其致灭亡者,何人欤?”典籍李洪男居首,命给一资。史臣曰:“任相得失,甚关于国家之治乱存亡,考诸前史,燎然可见。今使通政以下在朝文士,进于殿陛之下,发策下问,详举《宋史》。虽非亲临试之,此题之意,实承上教。其于任相,特留圣念,谆谆下命,则试官但以上旨,措辞出题而已。宋朝相臣,熙、丰以后,则间或有人,而多失任用之道,至如奸邪用事,正人君子,零落殆尽,置君父于孤囚,而不能揭义戮力,一和一战,论说纷争,国势日削,驯致三百年宗社,其亡忽焉。今者国家堂堂,宜若无忧,然数十年来,在相位者,多非其人,致误国事者,诚非一再,可为于悒。往日奸凶之弹冠而起者,是可谓圣明之在上乎?君德之不明,刚克之不足,此中兴以后之一大缺也。虽然身居宰辅之地者,若其持禄容身,以媒富贵,则其不至于往日之人者,无几矣。” ○雾塞。

11月3日

编辑

○己酉,三公及礼曹堂上,承命议启曰:“儒生劝励之方,自上讲究,靡不尽矣,闻成均任师儒之责者,无精熟经学之人,宜乎无成就之效也。苟得其人为师儒,则自然观感而兴起。师儒可当人员,虽补外与罢散,皆为学官以教之何如?权橃所启之意,只是能文之士,自上另加尊尚,则下自耸动振作之机,唯在上耳。朝臣中能文者,上皆知之,成庙右文兴学,上亦知之,宠遇之道,断自圣衷,下不可为之。龚用卿。天使来时,郑士龙出示才华,龚使叹服,每称郑判书,及还中朝,制诗赠遗。因士龙之才,我国之事,从而称美,其功亦大。今其爵秩,未及正二品,龚使如得闻之,必谓我国事皆欺伪。士龙之职,自上斟酌何如?”传曰:“师儒可当之人,任外及罢者,奉承传为学官。郑士龙,予亦已计之,前者拟令士龙赴京,而假衔以送,不无问答违忤之弊,故不果。大抵能文之士,遇之偏重,则虑有物情未便,时或制述居首人员,例赏矣。士龙事,物情皆然,则至为当矣。能文之士,予岂尽知之?如是推举,不亦可乎?”

11月4日

编辑

○庚戌,政院启曰:“判中枢府事金安国,身病紧重云。大臣有病,则政院闻见启之事,前有传教,故启之。”传曰:“其遣医诊候,相当药剂送可也。”

○以李彦迪为议政府右参赞,郑士龙为礼曹判书,郑万锺为汉城府左尹。史臣曰:“士龙文词,为当今第一,但不务检身之学,所行多污,故每被物论。” ○知敦宁府事李龟龄卒。史臣曰:“龟龄以戚属,位至六卿,平生以酒色自娱,不务国事,士论鄙之。”

11月7日

编辑

○癸丑,御夕讲。参赞官洪暹曰:“前日传以丕显阁多藏书册,似为挟隘,欲于思政殿为夜对。臣意思政殿,乃听断大政之所,夜对则例以更服临御,召进入直经筵官,从容讲论。杯酒亲近之间,尤自感激,各罄悃愊,于丕显阁为之似当。”上曰:“此言甚当。如启可也。”

○台谏启曰:“礼曹,典礼之官,其任至重,长官必以重望之人为之。判书郑士龙,素被重驳,不容公论久矣。不谨父丧,疏薄正妻。今者只以文墨小技,滥授重任,物情甚为未便,请递。”答曰:“士龙果似物论,故久未陞叙,然前者天使时,假称判书事,似不可,而朝廷大臣,皆以为可迁判书,适礼曹有阙,故差之矣。大臣之议,台谏岂不闻乎?不允。”

○御夜对于丕显阁。检讨官洪昙曰:“多少人才,自上不可周知,须臣下荐之,然后用之,故左雄荐周举,赵宣子荐韩厥。今之台谏、侍从,皆自上知之,不待在下推荐,至于初授杂职之士,必由荐拔。举不得人,亦自有典,而所举之人,或杂无识。例以奔竞,滥授官爵,重人情、轻国事,此时为甚。吏曹,但誊名上簿而已,虽间有可用之才,幷不注拟,实为未便。且自古奔竞者多,廉静者少,盖以廉静,则叙必在后,奔竞则用常居先故也。抑奔竞、崇廉静,人主之急务,上宜体念,以革旧染。”上曰:“公荐之法,欲用贤也。铨曹不用荐举,而先以奔竞者官之,故此弊成习。若用公荐,则奔竞之风,必自祛矣。”参赞官安玹曰:“武备,亦当专任其人。在昔光庙朝,两界见在军数军粮多少,朝廷无不知之,使可任将帅之责者,预自领略,故其时朔方有变,方御便殿咨议之际,遽命申叔舟,将卒直进,而军官等事,皆至金城、金化,然后乃始启禀行之。出其不意,故斩获多至八九百人。今则边地兵食,不知某处几,某城几斛,若有用武之时,恐难措备。且任将帅者,虽有才智,亦必经历山川险夷、道路远近,然后仓卒可以措备。今则未尝一历边徼者,皆得陞叙而效劳,展勤于穷漠者,返有沈滞之虞。臣不敢创举前昔所无之论,然窃意武班将陞三品,依东班四品之例,必经两界守令或军官等职,然后用之,则亦多有要为边城之任者矣。”上曰:“此言至当。当初精拣可任者,委遣之后,专责其效可也。前日废朝之事,虽不可取法,然其时咸镜道,则成俊主之,平安道则李克均主之,专寄一方之重,故得以效功。今若得如此之人,使主两界之事,则至为美矣。”检讨官金䃴曰:“自古帝王治道,皆本于诚。古人以不诚无物、至诚如神、人无信不立,言之,盖致治不以诚信,犹车无𫐐𫐄,治道不立矣。今之百事,不能修举者,恐上自强不息之心,或未尽也。朝廷上下,至于朋侪,诚意不孚,不能相信,虽或有欲建明,恐以此见败,自生疑惧。自上诚信以任下,则下既信上,自然修举矣。”言讫,命赐酒,夜已二鼓。史臣曰:“夜对之制,以便服御便殿,咫尺天颜,从容敷奏,实辅养君德之要务,人主惮于接士,不肯临御,至是召对,近世之所无也。惜乎!时无格君之君子,不以导达诚意、开陈善道为先,而例陈时事数条,掩卷而退,听者之厌闻,宜哉!”

11月8日

编辑

○甲寅,御思政殿,引见江原道观察使金缘。上曰:“近来守令,不务恤民。监司宜严明黜陟,减省刑罚。凡事卿其勉焉。”缘曰:“臣敢不尽心?但闻江陵、襄阳、三陟、杆城、蔚珍等处,今又失农,民生至难,连年饥馑,旧谷已尽,新税未收,救荒甚难,此事至为可虑。”上曰:“年年如此,民不聊生。荒政果难,卿其懋哉!”

○御昼讲。

○台谏启郑士龙事,不允。

○全罗道龙潭县,无云火雷。

11月9日

编辑

○乙卯,台谏启郑士龙事,不允。

11月10日

编辑

○丙辰,台谏启郑士龙事,不允。

○以全罗道观察使宋纯书状,“光州居故生员金士忠妻全氏,年三十岁丧夫,守柩侧,朝夕哭甚哀,凡葬埋祭祀,尽礼尽诚。自守丧,至今二十七年,犹素服素餐,若将终身,殊无从吉之意。朔望哭奠,不怠如初,名辰俗节,精具珍羞,事姑甚顺,如事亲母。托家翁三寸侄,以继大宗,不曾率养,相见之际,闯门与言,远嫌明微,其严如此,妇姑子母之间,人无异议。所居家舍,失火焚烧,犯冒烈炎,奔入家中,抱持神主,出外哀泣,众皆嘉叹。南原居故庆尚道都事丁焕,天性至孝,甲申年遭父丧,凡丧祭一从礼文,鸡初鸣,盥洗着祭服,入祭厅焚香,痛哭尽哀,又上塜,亲自执帚,净扫茔域,焚香痛哭,日晡亦如之,还下庐幕,箝口手执祭馔,哭临朝夕,虽风雪疾病中,亦不废焉。庐幕三年,日饮粟粥,盐酱菜果,顿不入口,悲毁骨立,虽亲戚邻里,朝夕往复者,未尝见其启齿之时。己亥年,与弟熿又丁母忧,凡执丧,一如前丧,过哀成疾,终至殒身。弟熿,侍药兄病,一如父母,为兄祷寿,无所不至。当初病革,又尝粪,以验吉凶,及其不救,哀兄无子且贫,丧葬出于至诚,母之庐侧,别造兄庐,朝夕奠时,先于亡母神位,又改着深衣,次奠于兄位,凡朝夕哭临,无异父母。服阕后至今朔,白衣心丧,常处兄庐,朝夕亲奠。又奉焕妻朴氏,如事其母,虽闻复职,不忍弃去,呈辞奉养,朴氏悯熿久废仕宦,不待终丧,强还京城,熿亦不得已就官。乡里之人,或有感化者,至于垂涕曰:‘孝悌出于一家,千古所罕’云。任实居进士朴薰,遭母丧,殡奠祭祀,并遵家礼,居庐三年,一不到家,免丧后,时祭忌祭,虽遭疫厉不废,每朝拜扫家庙,无异生时。年十岁遭父丧,以未尽礼,年方七十,追服,又居庐三年,朝夕祭祀,若初丧焉。”下于政院曰:“他人,依启可也,丁熿则孝行犹为稀贵。况一家之内,孝悌并行。此近古所未闻者,故一乡之人,莫不叹美。尝观古史,行有卓异,则旌异之。今亦特加一资,劝励后人。”

○台谏启郑士龙事,依允。

○传于政院曰:“郑士龙虽递礼判,加资则乃劝奖所系,不必改正事,言于吏曹。”

○巳时,雾塞。

11月12日

编辑

戊子,命试儒生于勤政殿庭,为君难论,拜昌言颂。取进士李楗等四人,赐及第出身有差。

○传于政院曰:“近间物情,人才劝励之道,似为疏阔云。大抵鼓舞振作,不可以他术。今日庭试儒生之数,亦不为少。将入格之士,设为科举,数三日间放榜,以激励人才何如?及未出榜,不知某人中格,时议之似可,前有文武一体,可以并举之论,亦或有独取文士之时。今则何耶?科举频数,有以为未便者,然必如此而后,始合劝励之方。此意遣史官,议于三公。”

○领议政尹殷辅议:“劝励之道,每勤讲究,而未见作成之效者,以振作之术,有所未尽也。今若不拘常规,不时庭试,只取不多数,则耸动观听,粉袍等皆自激劝,庶见作人之效。今此取士,只为劝学,武科不须并举。且事在卒急,外方儒生,势不得与试。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜议同。上从殷辅议。

○成世昌为礼曹判书,许碾为兵曹参知,沈光彦为司谏院大司谏。

○世子侍讲院辅德郑源上书于世子曰:

去十日十九日,入直本院,适值病患,翌日朝讲,未得入侍,即蒙遣内官存问,仍赐酒药,特出于常。窃念微身,滥叨侍讲之长,顾躬揣分,恒怀兢惕。辅导之责,少无丝亳之补,反荷降眷,罔知所以为报。是用披沥愚衷,以杼平生所得于师友者如左。源闻道出于天,具于人心,而著于事物,明而行之,存乎其人。盖人皆知已之有性,而不知其出于天,而无间;知事之有道,而不知其由于性,而日用也。《诗》云:“昊天曰明,及尔出王,昊天曰旦,及尔游衍。”此言天之体物,无一时之或遗也。是故《太甲》曰:“顾𬤊天之明命。”盖天所赋为命,人所受为性,感于物为情,统性情为心。夫心也者,道之宗,而天下之理,皆由是出,无物不有,无时不然。无物不有,故大而至于天地之运,小而至于一尘之微,不能外也;无时不然,故远而至于古今之变,近而至于一瞬之顷,不能达也。是故,自一而万,则体统灿然而不可乱,自万而一,则根本浑然而未尝离,体用一源,显微无间。所以,濂溪论其体用曰:“寂然不动,感而遂通天下之故。”盖其用至著,而其体至隐。惟其体之至隐,故寂然者不可窥,惟其用之至著,故感通者尚可见,其为几,岂不微哉?夫几者,动之微,而天理人欲之所由分也。动以天,则微者著而天理明,动以人,则危者殆而人欲胜,故抄忽之顷,有或察,不自觉于离道之远也。是以君子,以怠惰荒宁为惧,以惕厉,不息自强,而收敛凝定,常存敬畏,虽当事物既往,思虑未萌,介然之顷,亦自警觉,使为惺惺不昧之地。至于其几既动,此念已萌,人虽不知,而昭晣于其中者,有不可欺,则于幽独暗室之中,尤当提起精神,以审其几,而人欲之将萌,便从而遏绝之,使涓涓之天理,有所条达,而不使须臾之或间也。《诗》云:“神之格思,不可度思,矧可射思?”以其几微之际,有一毫厌怠而敢过,则善恶吉凶之有不可掩者如此。是故子思于《中庸》,推戒惧慎独之功,以极于位天地、育万物,盖极其中和之道,初非此心存省之外也。苟能一念之不息于无声无臭者,昭格于天,无一毫偏倚,则酬酢万变,无非中节之和,大而君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友,小而饮食动静之得其正,皆此中和之有以充塞,而天理流行于其间。是以,君子有一身之位育,有一家之位育,而国而天下,皆莫非中和之所以位育之耳。然则中者,性之德而道之体;和者,情之正而道之用。所以中和者,立大本而行达道,是天理之主宰,即此心之谓也。是知一心之大,果可以位天地、育万物,其求端用力,实不出乎戒惧谨独之中,盖本心之善,其体甚微,而气禀之拘,物欲之蔽,有不可胜其害者,故存省之功,固不可废一,而讲明之道,又必由学而后,乃能充之。故君子之学,莫先于穷理,以致其知,穷理之要,必在于涵泳以养其理,涵养之力,又在于敬以立其本,此不易之理也。夫天下之物,莫不有理。为君臣者,有君臣之理,为父子者,有父子之理,为夫妇、为兄弟、为朋友,以至于出入起居应事接物之际,亦莫不各有理焉。有以穷之,则自君臣之大,以至事物之微,莫不知其所以然,而无纤芥之疑,善则从之,恶则去之,而无毫发之累,此圣贤所以先要穷事物之理,以进吾知者。盖吾知识有所蔽,则见理有未至,而无以充乎此心之量,苟能于事物之理,理会入神,而真见豁然,则虽驱使为不善,自不为矣。若或知未至矣,而一朝临事,强欲安排,则人欲私意,已杂其中,虽使勉强行之,固不能持久矣。更安能泰然而行之乎?是故穷理省察之功,固当交致,而更加朋师讲论明辨之力,则怡然理顺,涣然冰释,而通于道矣。涣然冰释,而通于道,则此心廓然,于天下之理,自然行其所无事,其理岂不甚简哉?此则穷理以致其知者也。然自非明睿所照,而徒竭其心力,无深厚之气,则意易凿而见多偏,故完养思虑,涵泳义理之功,尤为紧密。

盖其不能穷理者,固昏昏冥冥而无所知矣。如其穷理者,又复终日思索,意緖有所迫逐,而无从容涵泳之乐,则又安能深信自得,持久不厌乎哉?比之天地生物之心,四时不息,至秋冬凋落敛藏于其中,乃能来春生意,又复闯然发达,故能极致其涵养之功,常唤令此心不死焉,则天理自当弸畅,而中心有悦豫之味。中既有悦豫之味,久则于天理熟,于人欲生。此理欲生熟之说所以起,而孟子所谓,夫仁亦在乎熟之而已矣者也。盖存养既熟,则天理之发见者深,而日用之间,唯见此理流行而已。唯见此理流行,故此心沛然而有裕,其为自得之乐,有不可以语人者。此则穷理之要,必在于涵养者也。然心之为物,出入无常,一不自觉而驰骛飞扬,以徇物欲于躯壳之外,则一身无主,万事无纲,虽其俯仰顾眄之间,盖已不自觉其身之所在,而况反复圣言,参考事物,以求义理至当之归乎?苟能持气如神,常自惺惺,不贰以二,不参以三,处独如对神明,出入如见大宾,则聪明睿智,皆由此出,以此事天飨帝,无非体信达顺之道,诚敬所孚,自然致化育之化也。古者圣人,修己以敬,而百姓安,笃恭而天下平者,此也。是师尚父之戒武王,不出敬与怠,是岂非敬则此心一,而万善俱立,怠则此心二三,而万善俱废欤?敬怠之于神明,其效迥别如此,故周子主静之言,程子主一之训,皆为人最切者,而朱子又丁宁反复之。倘于是而用力,无一息间断,则德全而欲泯,为万世相传之心法,其不在玆乎?此则涵养之功,又在于敬者也。然则学无穷理之功,不能辨别众理,而涵养本源之要,又未可不立其敬,是知敬者,贯动静、合内外、彻终始,不敢违者也。右言此心功效之极,以反复穷理涵养之功,终言居敬之本之要,此心学之极致,王道之体要,自古圣神传授,实在于此。伏愿邸下,推明立极之本,以承先圣之统幸甚。呜呼!道统之失其传久矣。有能用其力于心,以全其宗统者乎?思昔尧、舜之时,君臣协心,以敕天之命,惟时惟几,而至其相传,则尧之所以授舜者,不过允执厥中,舜之戒禹,亦以是命,而益之以人心惟危,道心惟微,惟精惟一之三言,比尧加详,于此见尧、舜、禹之德,峻极于天。其神化极矣,而犹以此心法,相戒而传之,此其所以极天理之全,而察乎人欲之尽者。天下之理,岂复有加于此哉?自馀汉、唐、宋以来,非无愿治之主,而莫克有志于此,徒以功利为务,而不复知有帝王穷理正心之学。是以,虚明之地,为人欲私意之侵乱,失其公平正大之体,而偏党反侧,黯暗猜嫌,固日扰扰乎方寸之间,而奸伪谗慝之害,又不可胜言者。是无他,以其见理未明,诚意未至也。学无穷理之明,道无反身之诚,心有私系,而不能廓然于是非之地,故事变之来,不能应之以是心而无穷,天下之理,不知反之吾一身而有裕。于是,未免有私意小智,窃仁义之偏,害正理而不公,天理人欲,昧取舍之几,丧道真而莫辨。是以,道讹而政紊,俗沦而士散,所谓千圣相传心法之要者,于是不复讲矣。孔子尝病此,而叹管仲之器小。盖以当时之君,既不知帝王之道,管氏又无穷理诚意之学,徒能以私意小智,责其君上,故不能致其主于王道故也。孟子曰:“今之诸侯,五霸之罪人也;今之大夫,今之诸侯之罪人也。”是知世愈下,而道愈晦,君臣交陷于智诈,而不知其治效,反下于霸者之劣。是以,程子于王霸之辨,戒之以审其初者丁宁。盖以学术之邪正,其效至于治乱安危之有大相绝者,而其端特在夫一念之微而已。《易》曰:“差之毫厘,谬以千里。”可不慎哉?右言尧、舜、禹相传心法之要,以及后世功利之害。是由学术之邪正,有以分其治乱安危之验,故下言邸下讲学谨独之工夫,为修己治人之心法,其功用所括,极无馀蕴。

伏愿邸下,警省之。呜呼!惟我国家创业之艰,始虽武定,而祖宗遵守之道,必由千圣相传之心法,其为道,岂不光明哉?太祖以神武之圣,创之于始;世宗以至中之道,经之于中;成宗以精一之学,成之于终;大殿以至诚之德,继之于后。夫创之、经之、成之、继之,四圣协心,同底于道,启佑我后人,咸以正罔缺,厥惟艰哉!《书》曰:“丕显哉!文王谟,丕丞哉!武王烈。”思大殿丕显之谟,为他日丕承之道,其不在邸下之一身乎?大抵大殿爱邸下之心,岂不欲邸下缉熙帝学,以继舜、禹乎?岂不欲邸下洞明邪正,以确其志乎?岂不欲邸下至诚不息,以纯王道乎?诚如是也,则愚之所陈,乃所以大奉大殿贻谋燕翼之圣心,而助成邸下尊亲承志之纯孝也。然则邸下讲学谨独,内外交养之道,岂非今日最急之工夫乎?夫书筵者,乃邸下日与宾僚讲道养德之地,固当上下,交相讲论,辨天理人欲之几,为体验扩充之实,使义理融彻,德业日进,此尧、舜所以精一执中之法也。第念讲论之际,邸下过于渊默,未见有明辨之功,是岂邸下天禀之粹,而学问之功,无待于明辨欤?抑下无明诚格心之学,故其所讲论,不能有以感发欤?夫宾僚之间,诚敬交孚,则上下情意,自相通豁,讲磨之际,不但解释文义,则思辨之力,不容自已。源今滥忝讲帏,已经天道小变之久,而未见邸下讲问之一及焉。帝王穷理进德之学,果如是乎?大抵圣贤之言,义理无穷,须于不疑处有疑,疑必明辨,然后乃能日进。若于讲道之地,又以崇高,而不肯开怀下问,以尽思辨之功,则不惟无以省邸下之进业,其在圣德,亦未必有益,讲论有时,章句有限,苟非思辨之功,则圣贤微志,未易窥测也。然则渊默一事,虽是帝王之德,其于学问之道,无乃大欠乎?且师傅宾僚,讲其道义,与朝著之臣不同。古之大儒,犹有致疑坐立之间者,以圣贤之道在焉故也。前见邸下,以金安国曾经贰师,进讲之时,必欲降阶迎送,转达大殿,期于得请,以示尊师重道之礼。此邸下所造之学,已为透彻,故发于至诚者如此,凡在听闻,孰不感动?伏望邸下,不独于礼貌致力,而必以明慎治心为急,黜世俗之学,期非常之业,而务积诚意,日用之间,语默动静,必循天理,以为之主,而玩经观史,日召宾僚,反复询访,以讲义理之精微,以确古今之得失,庶于学问之道,得其体要,而浃洽贯通,聪明日开,志气日强,决无异日奸言邪说之所能动摇,则其在圣功,不自觉其上达天德矣。程子曰:‘有天德者,便可语王道。’其要只在谨独,其旨深矣。右言书筵之法,以明进德修业之实,必资讲学之功,然其所以行之者一也。伏愿邸下,惕虑之。《中庸》曰:“君子之所不及者,其惟人之所不见乎!”盖人于阳明十目之地,犹能著工做善,而幽暗之中,衽席之上,此心易以慢忽,苟非内有孚信,外有威严,则物欲得以贼吾之衷,而天理有所不行,故古之圣人,虽终日乾乾,不容一息之间断,而幽独易忽之地,尤致其戒慎之功。是以,人君一心邪正之验,著于外者,莫先于家人,而次及于左右然后,有以达于朝廷,而及于天下矣。能端庄齐肃,而女正位乎内,男正位乎外,上下秩秩,内外斩斩,此则家之正也。退朝之后,从容燕息,宫妾阉尹,陪侍左右,各恭其职,而上惮不恶之严,下谨戴盆之戒,则左右之正也。至于纳贿赂而行请谒,以乱典常,通内外而窃威福,以紊内政,此则家政之不肃,有以启之,而在乎储宫,则上有君父之严,下无万机之权,故无乱常紊政之端也。然而储养之道,或未纯明,其左右构乱之渐,潜畜于幽密之中,以待他日之发,甚可畏也。盖正路甚微,邪径多岐,苟或忽微而不戒乎渐,则此心难保,而气习易移,安保其储政之必正乎?《易》曰:“有孚威如终吉。”威如之吉,反身之谓也。盖其反于身者至纯,则不大声色,而至化流行,如或不能,则虽欲造端乎衽席之上,得乎,虽欲无左右私邪之间,得乎?夫反身之要,在于自治之严,而自治之本,又在于就其易忽之地,能收其放心,求其一念之正而已。上下无等,内外无别,以启谗慝之起,奸邪之煽,为君德之累者,何莫非放心中出来?苟不复其不善之动,则虽雕管之史,列在左右,晏朝之箴,日接耳目,亦何补于自治之本哉?是故,古之君子,莫不以严内外之法,定尊卑之分,绝其恩私,检其戚里为戒,而源独惓惓于谨独工夫者,盖欲以几察微,以昭天理之一念耳。天理既昭,一念无邪,则大本已正,众欲皆消,而家政自肃,邪径自杜矣。

然一念易邪,天理易昏,苟或不察,则日用之间,百为愆度,虽天理之至亲,亦或变为乖戾,岂独嫔妾左右之间哉?今青禁之事,固非外人思量之地,然其微著之理,若符验之有不可欺,则一静一动,又安能掩于外哉?伏闻邸下幽密之中,无一息放过之私,左右之侍,有杜绝凌僭之严,纯孝之诚,已孚于天心之感,友爱之情,亦及于抱冤之际,是虽邸下学问之明,大殿教训之正,有以成之,而至德之纯,已与尧、舜而同功焉。孟子曰:“尧、舜之道,孝悌而已矣。”是尧、舜钦明濬哲之功,有以充之,而极其人伦之至者也。伏望邸下,勿以吾智已明而自怠,勿以吾德已纯而自忽,语默动静,常求尧、舜之心,以为之本而已。用力处益加用力,使一念之微,亦必谨而察之,此为天理耶,人欲耶?果天理也,敬以充之;果人欲也,则敬而克之。无一息或间于易忽得肆之地,而内省不疚,无恶于志,则不动而敬,不言而信,孝友之德,光于中外,宁有私邪乖戾之或间乎?《诗》云:“相在尔室,尚不愧于屋漏。”君子知微之显,知诚之不可掩者,如此,岂不惧哉!右言家政之修,必先用力于人所不见之地。此一微显,合内外之道,其于圣功,尤加精密,然其所以行之者一也。伏愿邸下,省察之。《中庸》曰:“至诚之道,可以前知。”苟能清明在躬,无一毫嗜欲之弊,则诚无不极,明无不照,而人事之善恶吉凶,国家之祥孽兴亡,皆可以先几而预知之矣。若一念或息,而天理未纯,人欲杂之,则已然之理,且不能知,而况其未至者哉?周子曰:“诚精故明,神应故妙,微几幽,诚神几曰圣人。”此诚之极效也。是故君子,诚之为贵。盖诚者,天道也;诚之者,人道也。诚之而不息,一而无二,纯而不杂,使天理常昭晣于心目之间,则无几而不神,无理而不通,可以合天道矣。大抵诚之道,不一则息,息则入于无物,故当一而虑息,当息而思久,要以神其几而妙其功,此圣智之君,所以法天乾乾,一其心而久其德者也。心不一德不久,则或作或辍,而不能纯乎天矣。《易》曰:“天地之道,恒久而已矣。”帝王之道,亦不过恒久其德而已。是故,子思论诚之功用曰:“不息则久,久则征,征则悠远,悠远则博厚,博厚则高明。博厚配地,高明配天,悠久无疆。”岂非一念之不息于无声无臭之效耶?源所谓行之者一者,此也。一有未至,则万物息矣,故处深宫,有一念一行之或邪,对宾师,无切问近思之功,此非内外交养之实也。以此乾乾,则显微如一,内外无间,而王道行矣。天理有间断,而人欲杂之,故功利之术,得以相乘也。以此自强,则天理明、人欲消,而无功利之侵矣。穷理之功,有未尽,故知不至;存省之力,有未至,故意不诚也。以此惕念,则学问日进,执德而无所摇,行道而致其久,中和位育之效,可以致矣。圣人明诚之训,岂外乎此哉?右言至诚之道,以著几微之妙,而极其理于声臭有形之外,天道人事之极致,至此无以加矣。伏愿邸下,留神而不息之。吁!自古君德,常成于日跻,而每亏于不断。夫日跻者,成汤之勇决也,不断者,后世人主之懦弱也。成汤于义理所在,勇决行之,若决江河,沛然而无复碍滞,故其德如日之昇,而至于圣。是以,称汤之德者,有曰:“不迩声色,不殖货利。”有曰:“以义制事,以礼制心。”有曰:“从谏弗咈,改过不吝。”有曰:“憸身若不及,与人不求备。”今其遗语,尚幸澟澟。伏愿邸下,深泳而活省,为圣德日跻之勇,毋或悠悠泛泛,以成玩愒不断之弱幸甚。源于一篇之中,学问次第,备言其理,故始言心学之功用,以明位育之效,中为学术之邪正,以分天下国家治乱安危之验,末言至诚之道,以尽几微之妙。是皆圣贤之微旨,非源穿凿之私言也。宾僚之进讲,想已开陈,而邸下固已睿领其精微,何待庸谬之尘渎乎?然不以为迂,而更加明省,则帝王明性治心之学,治国平天下之道,尽是矣。呜呼!义理无穷,岁月有限。昔卫武公,行年九十有五,而犹好学不倦,遂箴敬于国,以求规谏,而作抑戒之诗,以自警,使人朝夕诵之,不离于其侧。是岂非自有生至死,无非吾着力之地,故其年非不甚高,而戒谨恐惧之心,不以是而少衰,而况邸下年未至德立之时,而睿德之就,已非卫武公之所可跂及,其好学自警之功,又安敢独出于武公之下乎?伏愿邸下,至诚不息,必使此心,天理无一息或歉于神明,有以极其扩充之功。此大殿今日有望于邸下之至意,而异日宗社无疆之福也。昔戒朱子者有曰:“正心诚意,上所厌闻,慎勿复言。”朱子曰:“平生所学,只此四字,岂可回互而欺君乎?”源亦以此,为邸下一陈所怀,而不为回互之计。伏愿邸下,或中夜,或清晨,未与接物之时,体之于心,而充味焉,则可知古人献芹曝之诚也。

11月13日

编辑

○己未,以内禁卫李彦臣等上言,祖宗朝,虽无时小小别举,必并取文武,已为故事。今者独不设武举,臣等不胜痛闷。议者以日寒亲临为难。夫后苑、光化门等试取,自有前例,何必远就城外哉?傥殿下特降恩,使臣等亦观国之光,则岂无为国干城者,出于其间哉。下于政院曰:“前有只取文士,劝励人才之时,故昨日以日迫冬寒,不试武举事,传教矣。当今西南,不可谓无边塞之虞,武士亦当激励。况为武举试取之难,而并停文举,则非徒儒生缺望,号令亦似颠倒。光华门外殿坐试取,自有前例,今亦不多日内,以在京武士,分两所,试取初试何如?遣史官议于三公。”领议政尹殷辅议:“今此取人,只为激励儒生,非常时别举之比,时且寒严,故前议启以为,不须并举,今承圣谕,更料之,劝励人才,文武无异,又有冬月殿试之处。依近例光化门外,试取何如?但于初试,虽以在京武士,分所试取,数亦不少,为日必多,须高其试格,使之易毕似当。”左议政洪彦弼议同。上从殷辅议。

11月16日

编辑

○壬戌,领议政尹殷辅等议启曰:“参稽《大典》及《五礼仪注》,在所相须,似不相妨。考《大典》则当知入参人员,考《五礼仪》则可见常参启事节次。今后请依《五礼仪》施行。”传曰:“常参朝启,依议得奉承传。”

○日晕。

11月17日

编辑

○癸亥,传于政院曰:“今见千秋使书状,中原之奇,至有骇愕。我国虽别无可为之事,然是大事,不可在家议之。政府、礼曹堂上,全数命召。予当引见。”领议政尹殷辅等,承召诣阁门外,以千秋使书状,“臣等九月二十二日,到北京,见东西角头将,宫女十六人,锉尸枭首。问之,则宫婢扬金英等十六人共谋,二十一日夜,乘皇帝醉卧,以黄绒绳,同力缢项,事甚危急,宫人张芙蓉,觇知其谋,往告方皇后,皇后奔救,则气息垂绝,良久复苏。命召六部尚书,会议定罪。盖以皇帝虽宠宫人,若有微过,少不容恕,辄加捶楚,因此殒命者,多至二百馀人,蓄怨积苦,发此凶谋。逆婢等一族百馀人,曾以拿囚,时未毕推云。宫闱事,密不得详知,皇帝因罪逆伏诛,祭告宗庙,降敕中外。臣等问于礼部曰:‘朝廷与十三布政司,无乃有进贺事乎?’曰:‘无例’云。《大明会典》,则朝廷多事,毕撰无期云。”下之曰:“卿等细观入议。”上御思政殿,引见殷辅等曰:“中原之事,至为惊愕。虽别无可为之事,然卿等议之。”殷辅曰:“近来中原,有北虏犯边之患,虑有不虞之变,而祸反起于萧墙之内,至为可骇。以黄绳缢项,绝而复苏,必致重伤。帝之康宁与否,未可知也。”洪彦弼曰:“中国之人,每多虚传,此则大事,必不虚矣。但弑逆之谋,岂宫女所能独办,而宫中亦无他人?此因妒宠而起,嫉怨而构,皆难遥度,天下之人闻之,孰不惊动?但恐皇帝因此,不信左右,以谓宫女至近,尚有如此之事,不无潜藏阴蓄之变,必用酷刑,多行诛戮,则后日之祸,有大于此矣。”上曰:“予亦计之,宫女岂能自设斯谋哉?必皇帝事多失道,故怨深而表里相应为之也。”尹仁镜曰:“臣亦以为,非宫女独谋,必有主者。将欲穷诘,必起大狱。定断大罪,论功行赏,则必有布告天下之事也。”柳灌曰:“自古人君,昵爱宦官宫妾,宠荣既极,恣行无忌,多所猥滥,人君或察而知之,待之少恩,则蓄怨构谋,以致篡弑者有之。闻皇帝待下以刚,人多被罪,恐或因此致祸也。”权橃曰:“臣己亥年赴京时闻之,皇帝全不视朝,至今犹然。如是而事岂有可者乎?人主喜怒不中,以致祸患者有之。大抵圣人之道,修身而齐家,齐家而治国。皇帝不务修齐,而长在妇人女子之手,纪纲扫如,安能保其无事乎?内变如是,而外忧亦大,夷狄凭陵。中国不安,则小国亦岂得独安哉?不可视为异国之事也。”上曰:“㺚子今则虽无声息,但作耗边塞,军卒多被杀掠云。不无更犯之虞,我国边备,亦宜预措。”彦弼曰:“臣观历代之主,如陈后主昏迷,则见弑宜矣,皇帝则气刚能断,朝廷畏惧,宫女之祸,不知何由。此非隐微之变,定断大罪之后,必有颁诏之事也。通事出来后,来十二月间,因他事,送人辽东,探问狱事及他事何如?”

11月18日

编辑

○甲子,以千秋使书状,“司礼监奉圣旨:‘扬金英等,朋谋弑朕于卧所,死有馀辜。不分首从,依律凌迟处死,锉尸枭首。仍令法司,各族属不限籍之同异,逐一查出,送法司依律处决,财产入官。’礼部奉圣旨:‘逆婢大肆谋逆,变出非常,仰荷天地祖宗佑护枭政,朕躬安宁。须择吉遣官祭告,及降敕中外,以安人心。”下于政院曰:“昨日面议时,未及详知,故不暇议之。夕见千秋使书状,今月初二日,降敕中外云。然则其事的然,而天下共知之矣。此乃非常之变,而皇帝气息垂绝,良久复苏云,此人臣之所不忍闻者也。我国有时或进贺,或钦问。至诚事大,所当如是。但进贺,如寻常可已之事,则犹或不举,如此大事,岂必待古例乎?如此颁敕,而谕于我国,则例当谢恩,亦兼进贺,此皆待冬至使为之矣。然无乃别有可议事乎?其令大臣议之。”

○圣节使柳希龄,还自京师,上御思政殿引见。希龄曰:“皇帝全不视朝,意谓节日,必御殿受贺,而殿内閴然,不见灯烛,朝仪亦不备陈,乃知是日,犹不亲御也。”上曰:“夏言甚事见罢耶?”希龄曰:“不知其事,但闻常时,守其刚直,事事微讽,且救郭勋之罪,帝以为与勋朋比而罢之,即归其乡,朝臣皆以为未便云。且待我国之人,仅异㺚子,门禁甚严,未得出入,必有礼部文凭,然后始许之,故凡闻见,未得详知而来。”

○夜,黑气如雾,不辨咫尺。

11月19日

编辑

○乙丑,右参赞李彦迪,还自庆州启曰:“臣在庆尚道,闻敬差官闵世良,倭物潜贸人搜括征债之事,倭物潜受人名,录于岛主书契,及明文者,九十馀人。九十人之一族,限八寸推刷,则熊川之民,未有免者,而邻邑之民,亦多与焉。滨海之居,率多无田土财产,但以鱼盐资生。其间或有牛马田土者,欲卖而输官,则又无贮货而买之者。征督严急,鞭扑随之,破产流亡者居多。倭物之数,以官布折价而摠计之,则几至千馀同云。征之于贫残海隅之民,虽尽荡其财产,割剥其肌肤,不足以充其数矣。我国之人,冒禁潜贸,其罪甚重,固当痛治,而征还在逃者之同生三四寸,则或有同利容隐之罪,虽被征剥,犹或可也,至于远族,则情疏而必不与同利,又无容隐不现之理。数邑无罪之民,同征剥之惨,将尽失所,冻馁转于沟壑,此非细事也。朝廷议定之时,初不限其一族亲疏,故害被数邑之民。臣恐边民伤残,邑里空虚,则岛夷窥觇,益生轻侮之心。请更议诸大臣,限其在逃者之一族寸数征之,至于疏远之族,并令勿征,以苏边民何如?臣忝在朝列,在外而闻,民间怨痛,不可不以闻于上,故敢启。”传曰:“启意至当。此事近亦闻诸侍从。明当议于大臣。”

○传于政院曰:“以幼学沈钢刑曹参判沈连源子。女,为庆原大君夫人事,奉承传。

○全罗道灵光、务安等官地震,兴德县雷。

11月20日

编辑

○丙寅,上御光化门外,亲试武科,取刘弘緖等九人。

○政府及承文院提调议曰:“皇朝宫闱之变,旷古所无。但我国,非内服之比,若无降敕之事,则钦问、进贺,不可轻举。当待冬至使回还,详闻事之本末,然后更议处之何如?熊川人推鞫事,前承上教,臣等已议之。被推人一族远近,及物价减征等事,令刑曹量宜磨炼,依李彦迪所启,书契修答何如?”答曰:“皆如启。”

11月21日

编辑

○丁卯,以韩淑为工曹参判,宋世珩为弘文馆副应教。

11月22日

编辑

○戊辰,谏院启曰:“忠清道兵马节度使柳星,素无物望,年老衰耗,不可为兵使之任,请递。”答曰:“柳星虽年老,忠清道,非两界之比,不须递也。”

○江原道宁越郡雷。

11月23日

编辑

○己巳,谏院启柳星事,不允。

○忠清道沔川、泰安、瑞山等邑,地震;洪州、结城、德山、新昌、海美、大兴等邑,雷震。

11月24日

编辑

○庚午,以冬至使崔辅汉、李澯。书状,“礼部题:‘群逆同谋,变出非常,仰荷上天列圣阴佑,圣躬万安。请祭谢宗社神祗,涣发纶音,慰示中外。’奉圣旨:‘是十月初一日祭告,初二日降敕。’礼部又题:‘冬至庆贺习仪,虽钦蒙暂免,在朝臣工,在外朝贡人员,咸愿一望天颜。伏请御奉天殿受贺礼。’奉旨:‘朕未可趋诣圜丘,乃自受贺,情有未安。贺节以宜暂罢,仍示朝鲜国使臣,令知所以云云。’初四日提督主事张子淊,来仕玉河馆,招臣等,以礼部尚书严嵩意言曰:‘昨日圣旨,仍示朝鲜国使臣,令知所以云者,是各别重待朝鲜之意也。日者宫中有大变,圣体得以安宁。今来陪臣,亦可问安,其于事体未敢。宜即差人,驰报国王,划即问安可也。’臣等问曰:‘昨圣旨,降敕中外,于本国亦降敕否?’答曰:‘所云中外者,非指外国也。尔国则不应降敕’云:‘降敕后,朝廷百官,别无举行之礼’云。内医江宇到馆语臣等曰:‘今则圣体康宁矣。’”下于政院曰:“召政府、礼曹堂上议之,曰:‘观此书状,则进贺之使,固所当送,而钦问使,似亦不得不送。’若送之,则当于来月初发程也。其议以启。”领议政尹殷辅等启曰:“见此书状,虽皇帝别无敕谕,圣旨有曰:‘仍示朝鲜国使臣,令知所以’云。进贺使,义不可不送,但云帝已康宁,则不必送钦问使也。”答曰:“中原人令陪臣,速送通事,急来问安云。且皇帝虽已康宁,外国则随所闻为之,岂有久近哉?别送钦问使,似为有弊,制钦问表笺,兼付进贺使何如?”殷辅等回启曰:“进贺使兼钦问,似为无妨。且提督主事,以尚书之意,传言曰:‘驰报国王,划即问安’云。以此观之,似当速举。”

○谏院启柳星事,不允。

○传于政院曰:“皇帝优待我国,无异内服。陪臣闻令知所以之语,即诣阙下谢恩,则善矣,而计不出此。前者柳仁淑赴京时,只有赠酒之荣,而犹送谢恩使,此亦无乃别有谢恩之礼乎?其令承文院官员,议于三公以启。”

○日重晕,两珥。

11月25日

编辑

○辛未,三公议启曰:“皇帝别举朝鲜国陪臣,令知所以。此非偶然接待者,上表称谢,上教至当。”

○谏院启柳星事,不允。

○宪府启曰:“近来连因凶歉,畿甸之民,京仓米受食之数甚多,该曹定限还纳宜矣。但今年农事,虽异于去年之全失,亦多不实之处,本官公债,艰苦备纳,或有绝食逃散者。若并责纳京仓,则必有流离之虞。国谷固不可一切勿收,请令本道观察使,详辨失农尤甚之邑,姑勿责纳,小纾民瘼。”答曰:“如启。”

11月26日

编辑

○壬申,三公议启曰:“初观冬至使书状内,有仍示朝鲜国使臣,令知所以。此皇帝重朝鲜之意等语,谓可上表称谢,及闻先来译官之语,礼部所以先送通事,其意重在问安,而未见有举谢之义。臣等意钦问进贺,事大之礼,具备无阙,不必加有谢礼。”以三公议,下于政院曰:“大臣岂偶然计之哉?然皇帝云:‘仍示朝鲜国陪臣,令知所以’云。外国闻之,可以感激。今此使臣之去,幸有问者曰:‘皇帝有如许之言,汝国何不致谢?’然后始为进谢,则事似太缓。虽一使兼三事,而不可不为谢恩。予意如是,遣史官,更议于大臣。”三公议启曰:“臣等意,前议已尽,今承圣谕,更思之,所云皇帝重朝鲜之意,在所感激。上表称谢,似为无妨。”

○谏院启前事,不允。

○全罗道灵光、务安、茂长、咸平等邑雷。

11月27日

编辑

○癸酉,全罗道全州、砺山、益山、金沟、龙潭、咸悦等邑雷。

11月28日

编辑

○甲戌,谏院启前事,不允。

○砺山、益山、金沟、龙潭、高山、咸悦等邑雷。

11月29日

编辑

○乙亥,谏院启前事,不允。

○宪府启曰:“至诚事大,固为美矣,礼贵得中,烦则为乱。今者礼部,谕以问安宜当之意,钦问进贺,所不得已,其仍示我国使臣,令知所以者,因礼部请受贺之时,有在外朝贡人员,咸愿一望天颜之语,故有是命矣,非各别重待之意。为是偶然之命,别致谢恩,于情礼甚为不合。以一使而兼三事,弊虽不多,一开其端,后必成例,所宜慎重。且事在不必致谢而强为,则中朝有识之士,必以为烦琐而不知礼矣。请勿举谢恩之礼。”答曰:“上有恩命,下不可不谢。但仍示朝鲜国令知所以之言,果先自出于宸衷而降谕焉,则谢亦宜矣,此但以礼部,外国朝贡之臣,咸愿一望天颜之语之端,而有是命,则似有间矣。但此事,当初与大臣议而定之,今当更议处之。”仍传于政院曰:“谢恩事,初与大臣议定矣,台官又以为烦琐而启之。但不可以其论启,辄为更改可否,遣史官问于大臣。”

○以申光汉为汉城府判尹,韩淑为户曹参判,尹思翼为工曹参判。

十二月

编辑

12月1日

编辑

○丙子朔,三公议启曰:“今此之行,兼举谢礼当否,圣问至于再三,而臣等之议说,屡变而不定。初意,钦问、进贺、谢恩三礼,难可一时并举,举礼之重者二,而除谢礼,则谓可合于古例。后承上教思之,以为中朝与典礼之官,传说我国使臣,语意懃恳。前无有此,今既遣使臣,兼欲付谢礼,圣意在玆,臣等更以兼举无妨议之。今者台官所论,虑后日之弊,合于事宜,然依前议兼付谢恩,以备中朝万一之问,亦或无妨。”

○谏院启柳星事,依允。

○以郑万锺为户曹参判,韩淑为司宪府大司宪,吴谦为执义,李滉、宋世珩为掌令,权勿、金半千为持平。

12月2日

编辑

○丁丑,谏院启曰:“致谢上国,乃重礼,不可轻举。今者只因仍示朝鲜国使臣一语,以为重待我国而致谢,固未合礼。况重待之语,出于提督主事私言,则尤不当以此而致谢,请勿举谢恩之礼。”答曰:“皇帝既有命,而礼部尚书又言重待汝国云。此似当致谢者,故更议于大臣而定之,前者宪府已启,而今谏院亦言之,大臣处,言以此意而不为,何妨哉?”

○领议政尹殷辅等诣宾厅,传曰:“辽东镇抚康镇,今持移咨到义州,欲为久留之计,回咨不可不急速修送也。大人求请,今若不得备送,付传进贺使之意,言于康镇似当。镇之求请,虽不可尽从,然不得直到王京,必怀不平之心,若一切拒之,尤怀愤恚。且我国人往来中原,所赖亦多,义难薄待。义州所储米布及所求之物,量给何如?金茂、金保等,与我国人交通买卖者,辽东大人,既皆定罪,又咨于我。此近古所无之事,可遣译官致谢,但频数往来,一路有弊。今进贺使将入去,令其传谢此意,而听其所答,团练使回还时,驰启何如?”殷辅等回启曰:“并依上教施行,允当。”

○以南世健为汉城府左尹,任说为执义,宋世珩为掌令。

12月4日

编辑

○己卯,日晕,两

12月8日

编辑

○癸未,宪府启曰:“近来人心不古,事必徇私。公道所存,只科举一事,为试官者,或非其人,率不严正,以国家宾兴之典,反为用情市恩之归,凡在见闻,莫不寒心。今式年秋场,忠清右道监试试官丹阳郡守李颐,其本乡他道举子,私自多率,温阳郡守林洙,亦私其所知本乡举子,以致场中,群举子发愤作乱,李颐、林洙,仓皇奔避,未免欧打,其本乡举子等,不胜其难,趋匿试官房中,李颐擅撤棘围一面,潜令出走,作难举子等,亦排门突出,在场儒生,未存其半,仍许试取。其作乱儒生,则既已推考定罪矣,致乱之由,专在试官先失其道。不严不正,至于此极,而尚不推治,物情未便。李颐、林洙,请并拿推。清州牧使李纯亨,亦以上试官,坐视如此之变,一听下官所为,以失试官之体,请推考治罪。京师,四方之表,科举之事,尤不可不重,而武科二所举子尹兴仁骑射时,不中之矢,已击其铮,监的官反罪执铮之人,劫令击鼓,试官故知其状,瞢然以中施行。宋重器、金尚谦步射时,不足之矢,监箭官,添书步数,皆令得中,至为骇愕。监的官、监箭官及都厅官,请并拿推,试官请并罢职。守令等换道试取,该曹事目,出于试场,临时不能遍示,虽近道,或有未及赴者,至于远道,率多停举。庆尚道则初中场所制入格者,依事目不取,咸镜道则出榜之日,已书草榜,始见事目,旋去三人,还取落幅,以补其数,事体颠倒甚矣。国家设科重意安在?其他京外试场,不严不公,颠倒错乱之事,未有如今者之甚,物议喧腾,愈久愈甚。监试及文武科,请并罢榜,以重科举之选。臣等非不知罢榜多弊,科举不可不严,敢启。”答曰:“我国公道少行,唯科举只有公道,科举亦无公道,则其馀何足观也?至为寒心,所启至当。试官等拿推事,虽是重难,然必如此为之,然后可以惊动人之见闻,而弊亦可矫,故依允。专数罢榜,亦可也,但此乃大事,当与大臣等,议而处之。”

○日微晕。忠清道扶馀、鸿山等邑雷。

12月9日

编辑

○甲申,传于政院曰:“前者于经筵闻之,科举之事,近似虚疏云。予以为法之使然乎!何其别试则台谏参试,而式年则不与乎?似当往参云,则左右以为,外方不可遍往,故式年则台谏不与也。凡取人之事,自初必严正,然后可也,而台谏不参,故如是虚疏矣。予意京中,则台谏参试,而外方则各有兼春秋之员,此人异于凡人矣。择定试官,而以兼春秋者监试,则取人之事,似可严正。且京中武科,堂上只差一人,故事似虚疏。若差二人,相议为之,事可平正。金安国为礼曹判书时,所立科举事目大纲则当矣,适其时,宪府以为京师,四方之本,皆请许赴矣。若依其公事,则当无纷扰之弊。假令今至罢榜,令外方举子,各赴其道,而不许混试,则必不坌集京师矣。如此等事,予意每以为未尽。适今科举虚疏,有现发之事,故并言之矣。大抵试官不择,而无检举之人,故如此虚疏矣。此意并议于大臣。”

○领议政尹殷辅议曰:“大抵公道,只在科举,而科举亦出于不正,罢榜之论至当。但近年连岁饥歉,今岁虽不至失稔,亦多不实,秋收未几,而阻饥之处已多。今若罢榜,则外方举子,各于试所,赢粮而赴,弊甚不赀。且今春月已近,自初试至于覆试、殿试,以次退定,容或及于农时。臣意以为,榜则勿罢,而只革去现出滥杂之人何如?”左议政洪彦弼议同。右议政尹仁镜议曰:“今式年试取,不公之论,腾播已久,然臣未知当罢之由,今见宪府所启,至为寒心。祖宗朝,少有不公之事,例皆罢榜。罢榜虽重事,科举不公,尤为重焉,罢榜之弊,不暇计也。快从公论,以示重科举之意何如?初试、覆试、殿试,次次退行事,已有前例。”政院以三公意启曰:“台谏参入试场等事,乃新立法条,尤难各议。当于后日,会议以启。”传曰:“从右相之议可也。且京外不得混试之法,可行与否,速为发落,然后外方儒生,无赢粮上来之弊,急议以启。”

○宪府启曰:“近来人尚纵肆,慢法自便,弊习已成,渐不可救。为守令者,或厌其残弊,或惮其烦剧,或于上下官,间有所不协,或得罪观察使,要免贬黜,则百计窥避,假托身病,瞒报观察使,因缘简请,期于必递,如未遂其愿,则辄自弃官,擅归其家者,前后相继,甚者,任意自恣,不报观察使,倨然弃去。当此凶荒民困之时,非徒送旧迎新之弊,至于递代之间,输载络绎,吏且为奸,官库一空因为弃邑,诚非细故。《大典》,凡守令托故窥免者,准其递期不叙,叙时还除外官。其祖宗设法救弊之意,至为严重。而特因一时徇私牵势,久废不行,弃官未几,旋即见叙,故如此之辈,肆然无畏,其弊日甚,不可不痛革。凡守令托故窥免者,准其递期不叙,叙时还除外任之法,请各别申明举行,以杜慢法之弊。”答曰:“前者台官,入侍经筵,亦启此事。其后大臣之议以为,《大典》之法,凡守令托故窥免,则准其递期不叙,叙时还除外任者,指未赴任守令也。已赴任者,或托病、或弃官之罪,则不干于此,故例以杖八十之律论断云。今若申明,则当只施未赴者而已,赴者则不与也。当新立其法乎?然则须议诸朝廷,而为之也。观所启之言,则似并指未赴已赴之人也。近以大臣之议,已谕各道,令自今以后,详辨守令病之虚的以启矣。此意幷宜知悉。”

○庆尚道漆原、镇海、仁同等邑雷。

12月10日

编辑

○乙酉,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼启曰:“科举之事,古有弊端,而改为者,唐时知举者,受人私书,事露罢试。宋朝有宰臣子,不解文字者,占居解额,宋祖更为覆试。覆试始此,书诸史者,他未之见。在我祖宗朝,或有罢举者,皆出于不得已。无才假手,迹露庶贱,冒入参选,不用其榜者有之,此非重者,未易轻罢。今年秋试,忠清道横突试闱狂儒,既已罪之,京试武举现露数人,亦当摘去。原其所为,非如借述冒入之比,不罢仍用,亦是旧例。当初试未久,旋即罢则已矣,京外入试诸儒,勤阅经书,三冬磨淬,指日期待,来春讲日在近,忽闻罢试,将谓国令何如?必有议之者。多士之中,岂无识解古今?他日为宰辅侍从之任者,皆自此而出矣。是非论说,亦岂无之?必咸谓不当罢而罢,以致多士之失望,此重难之一也。前年饥困,三十年前,决知无有。今岁穑事,为半饥歉,赈救之政,当春必举者多矣。试日渐退,定犯农时,外方寒生,赢粮奔走,因失农时,未免饿莩,此重难之二也。中朝之变,未可逆料,西方之忧,有大于罢榜。自明春来,不知某事自中朝来,又未知西方亦有何警。事变如或有之,则此试春退而至秋,又至于冬矣。此重难之三也。更试供费之弊,未暇陈说,而臣等之所忧如此。既议之,又诣阙敢启者,岂无所以?请勿罢榜。”又启曰:“昨以台官所启下问时,以为不必罢榜,今又诣阙论启,似为执一,但宰相、台谏,相为可否,亦是美事,故敢启。”答曰:“启意至当,然昨日议意不一,故既命罢之,今又不罢,于事体似异。不得已广议定之,故姑先答之。”仍传于政院曰:“划即命召政府专数、礼、兵曹判书。”

○宪府启曰:“今考《大典》,则已赴任、未赴任,通称之言,故府意亦以已赴任、未赴任,并举以启矣。顷者赴任守令之弃官来者,还除外任,亦因此法而为之。所谓杖八十之罪,律官以不应为事理重,比律用之,非正律也。故已赴任、未赴任者,通称启之。”答曰:“前台官亦以此意启之,大臣则以为但指未赴任者。然则国法不可异施,当更与大臣议定。”

○右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、礼曹判书成世昌、右参赞李彦迪、兵曹判书任权等,承召诣宾厅。传曰:“昨日命议京外举子,不得混试,及式年初试,台谏不入,以致虚疏,与堂上试官一员加差事,其法当为恒式。此则不关于罢榜,并议以启。”殷辅等彦弼、仁镜、李芑、权橃、世昌、彦迪。议曰:“详观《大典》所云,托故窥免守令,非但指未赴任者而言,已赴任者,似亦在其中。不可分而为二,从一用之何如?”柳灌议曰:“在祖宗朝,朝官重内而轻外,莫不窥避守令,故未经守令者,不许加四品以上阶,又立窥免者准期还除之法。以窥免二字观之,盖指未赴任者而言,并与已赴任者,而一体科断,恐非立法本意也。且其已赴任者,现有托故情迹,则皆以杖八十论断,行之已久,今不须别立新条。”柳灌等李芑、权橃、世昌、任权。三公已议于昨日,所不与。议曰:“三代以下用人之道,只难科举。其事最重,固不可轻举,亦不可轻改。今者秋闱,出榜已久,人心已定,不可轻改也。”彦迪议曰:“近来人心不古,公道只在科举,今年试取,中外多有错乱不公之事,物情甚郁。今若以有小弊而不改正,恐科举亦归于苟且。”三公又启曰:“举子不得混试事,以近者科举,多有骚扰之事,故欲如是立法,上教固当,但外方举子,试期临时,因事上京者必多,若皆辨正,则必至纷扰。且京师,四方之本,不可限别,礼曹事目,请勿举行。初试试官,京中则台谏固可入矣,外方则兼春秋有限,道分左右之方,则厥数不给,请依前例为之。堂上试官,只差一员,从古之典。一时失误之事,非堂上不足而然也。勿开新例何如?”答曰:“举子试官等事,皆如启。但罢榜之难,领左相已来启之,今柳灌等议,亦为一意也。予初以为,不公非一处,故当罢,而更思之,则前罢榜,皆及翌年之春,更试其举。今则已逼改岁,若令罢榜,则旷远地方,虽即更举,必至三四月之晩,又或不及,则转犯秋成,始得为之。不罢为当,故从不罢之议也。守令窥免者,已赴、未赴之罪,似为一律,但古则多不肯为守令,《大典》之法,专为未赴者设也。然则不可法外立法。柳灌议似当,故从之。”

12月11日

编辑

○丙戌,宪府启曰:“科举重事,小有不正,循私蔑公,流弊无穷,故在祖宗朝,如有不公之事,必罢之者,所以重科举也。今者大臣,强排公议,苟计小弊,敢执勿罢之论,臣等未知其所以。自上快从公论,已令罢榜,中外皆知之,旋因苟且之议,又下不罢之命,其于事体何如?况廷议有不佥同,亦有得中之论,物情所在,从可知也。大臣之议,以入试儒生,三冬阅经,指日待讲为重。是不导以穷修之学,只启儒生临时取办,以长干禄之心,非所以望多士也。既命罢之,又命勿罢,国令颠倒至此,如是而能必其无议耶?又以为迹露庶贱,冒入参选,则不用其榜。臣等又闻武科一所,姜瑀以私贱居首,而至别试则入门官,详知其庶贱,即为停举。其庶贱冒入,亦已著矣。臣等反复思之,不可不罢,请勿改成命。《大典》之法,臣等反复考之,准递期不叙,叙时还除外官之条,止言未赴任守令,臣等未知也。近者郑世贤、李梦弼、金弘胤、李敬长,皆以病呈辞被罪,而至其授职,还除外官。此非用他法,实因此条而用之,似一条之法。准期不叙,则用之于未赴之前,还除外官,则用之于已赴之后,分而二之,必无此理。至于廷议,亦与臣等所见无异,而必指未赴任而言者,有何所见而言耶?法典如此,近日守令慢法之弊亦甚。请勿分已赴、未赴,幷用一律。”答曰:“此事初因台论议,诸大臣,则其言虽不一,或有罢榜之议,斟酌从其议。翌日领、左相,将罢榜未便之议,援古陈弊,岂无所计哉?式年初试,京外八道试场,非一二处,未有无错之时。岂可随其有错,而每罢之哉?设使今可罢榜,更试之时,未知又有何错也。一开罢榜,后若有错,则不可使后与前异,必将更罢,则其弊若何?是以广收廷议,皆以不罢为是,而欲罢者,只二宰相而已。旋罢旋止,非不知令烦矣,从廷议不罢,虽烦何妨乎?姜瑀之事,虽近于大臣之所谓冒入者,然式年初试则许赴,别试初试停举。此安知出于入门官一时前后所闻之异耶?若不核实,则或有误闻之时,故已令有司核正,若的是私贱,必有更议。因一时入门官停举,遽即罢榜,亦难矣,此当速辨正而后议之。郑世贤等,以病呈辞,被罪后,还除外官者,另行惩后之意也。若有准期之法,其时亦当据此不叙矣。岂得即除外官哉?此所以不干于此法者也。自祖宗朝,岂无呈辞者,而未闻以此律照之也。由是观之,此非指已赴任者也。大抵前已遵行之律,岂以一时之论,创立新条哉?此柳灌所论立法之本意也。若欲惩之,则依郑世贤例,还除外官似可。”

○辰时,沈雾。

12月12日

编辑

○丁亥,传于政院曰:“罢榜事,今日允台谏所启,明日从大臣所议,又明日更因台谏之启而挠改,乍罢乍止,有同儿戏,不得已必有凭据而后可罢。台谏若明知姜瑀私贱,则固当即罢,然入门官以一时所闻而停举,厥后还有上言许赴者,姜瑀初既许赴,别试时始停其举,此亦一时之所为也。宜刻日分辨而后,罢与不罢,方可定夺。此意,招该司郞官言之。”

○宪府启曰:“姜瑀私贱与否,核实后更议事,昨日传教。今次秋场不公不正之事,中外皆然,不独姜瑀一事。臣等所启之外,又有许多冒滥之事,物论腾播,请勿留难,亟命罢榜。《大典》内,准递期不叙,叙时还除外官之法,所当依法痛治,请勿留难。”答曰:“科举事,始以台官之启罢之,继以大臣之议还止,今则须凭其端,而当更议之。姜瑀之事已著,辨正之后,复为定夺,事体宜当。《大典》颁降已久,自祖宗朝,岂无已赴守令托病呈辞者?然犹不用此法,而今若以一时之论,始为举行,非徒未稳。宰相亦有辨释论之者。其可舍郑世贤等已用之例,敢用新法乎?”

○谏院启曰:“三代以下,公道只在科举。科举亦不公正,则公道无复存矣。今者京外试场,徇私用情之事,已发于物论,只计一时之弊,苟且不罢。一时之弊虽重,较之于科举不公之弊,轻重殊绝。且庶贱参选,假手迹露之事,出于一举子容术,尚且不用其榜,况今次试取时,循私用情之事,先出于掌试者之手,则岂不反重于彼乎?请罢榜以重科举,以扶公道。杨州牧使全翰,为京畿右道监试试官,开场前一日,潜引举子丁鸣玉等三人于房内,竟日私话后,乘间潜出,为群举子所睹,以致场中愤郁,几乱而定。显有用情之迹,请推考治罪。”答曰:“科场错误之事,果非一二,故始欲罢榜,而更闻大臣之议,弊亦不赀,不可不虑。但以谓庶贱参选,则可罢云,姜瑀之事已著,令该司分辨以启。不小科举,旋罢旋止,已为令烦,待姜瑀之事,更议无妨。全翰事依允。”

12月13日

编辑

○戊子,台谏启罢榜事,宪府启前事,皆不允。

○咸镜道观察使金铦。启本云:“与北道兵使金公奭,巡行六镇,审察形止,迩来兵卒,频遭疠疫,而相继死亡,日就减损。凶歉之极,流亡既多未还,今年疠疫物故者,又倍于前,庆源、庆兴,尤甚虚疏。脱有不虞,将何以为事?至为寒心。庆兴本镇所属阿吾地、抚夷、造山三堡,诸色军士五百四十户内,时存三百三十三名。庆源本镇所属训戎、安原、干原、阿山四堡,诸色军士七百四十二户内,时存六百四十二户,保人二千四百七十二名内,时存九百十五名,诚非细事。勒移安土之民,虽起怨咨之极,徙民实塞,亦是不得已之事,利害轻重,自相悬绝。”传于政院曰:“以启本之意,廷议以启。”

○平安道慈山、肃川、殷山、安州、德川、永柔、顺川、价川等官地震。

12月14日

编辑

○己丑,宪府启前事,不允。

○台谏启科举不公之事,答曰:“明日大臣处,更议处之。”

12月15日

编辑

庚辰,领议政尹殷辅、左议政洪彦弼议曰:“凡议国事,不必尚同,或有异同之说焉。是非相形,可否相济,同异之中,岂无可用之议乎?罢榜重难之意,臣等曾议之悉矣。今若累变前说,言之二三,不足取信,将焉用之?其于国事之有大于此者,亦何以处之?臣等未敢自以为是也。酌轻重、决可否,专在圣断。”柳溥议曰:“今台谏所启请罢榜者,非一事。以科举至正至公论之,则罢榜虽似重事,而台谏启请当矣。中外所失果多,公道已灭,恐不可不罢榜也。”尹仁镜、李彦迪议同。柳灌、李芑、权橃、成世昌、任权议曰:“科举取人,国家重事。出榜之后,若因所闻,例若罢榜,其弊难救。在上之人,静以镇之,可革其弊。臣等前议,意在于是。”殷辅以下同议启曰:“两界沿江之地,人民鲜少,军卒流亡,徙民实之,国家大计,不可不急。但今连年凶歉,亦难卒举。来癸卯年秋成后,下三道多丁富实人户磨炼,甲辰年春初,入送何如?”三公又与世昌同议。进贺使金益寿、郑大年。历谢辽东大人之辞曰:“义州沿江居民,上国地面潜相买卖者,每欲检治,未得犯人。今承咨谕,不胜感惧,即令本州,我国人民名字相同者,根寻推鞫,的犯人未知,尚稽科断,深增惶惧。以此意往言何如?”答曰:“知道。但罢榜重难事,予亦非不知也。但前者庚寅丙申两年,不至如是之错,又广收廷议,不为罢榜,其后物议愈激,以为不可不罢。其时只于监试有失,而文、武科则不见有错,故又欲只罢监试,而皆以为义当并罢,皆罢之。今则所错甚于往昔,而右相又以为,只罢试官,而不罢其榜,古今所无,此不得不罢者也。初罢时,所当广收,而未议轻罢,大臣议之,则旋命勿罢,台谏论之,则今又罢之,虽于颠倒,古人云:‘事若终归于正,虽十易之,何妨?’宜从领府事之议,而罢之。”

○台谏启罢榜事,依允。宪府启前事,不允。

12月16日

编辑

○辛卯,宪府启前事,不允。

12月17日

编辑

○壬辰,政院启曰:“以传教问于律官则云:‘《大明律》,见任在朝官员,面谕差遣及改除,不问远近,托故窥免者,杖一百,罢职不叙。以此知专指未赴任者也。’又云:‘擅离职役者,笞四十。此指已遣任者,而此律似轻,故以不应为事理,重加拟杖八十而用之,其来已久,不知始于何时’云。”传曰:“知道。招司宪府掌务官语之曰‘律意如此,而以申明捧承传似异。不得已欲惩窥免守令之已赴者,则朝廷当别议立法,然后用之可也。’”

12月18日

编辑

○癸巳,千秋使权应昌还自京师,上御思政殿引见。应昌启曰:“皇帝一不视朝。宫中之变,曾以大槪启闻,小小闻见,皆是道听,不可取信。龚用卿为南京国子监祭酒,时未递来。华察奉使浙江,元无期限,故归去其乡,称病不来,帝命差愈后上来。吴希孟方任江西地方知州事云。”上曰:“郭勋、胡守中事,何如也?”应昌曰:“郭勋则十月初,死于狱中,其子上书,请得出葬云,未知发落矣,胡守中事,未得闻见。”

○宪府启曰:“臣等所启守令窥免者,治罪之法,既与大臣等商确论议,可以断决,而又召问律官,不晓立法本意,承舛袭讹,各异私见,牵合启达,非所以据正律也。弃大臣之议,只依律官之言,各别下教,律官所见,反有加于大臣乎?反复考见法意,未赴、已赴,初无分别,而顿废不行,故守令之冒慢至此。申明旧条,以矫一时之弊,非新奉承传之例也。请勿留难,申明旧法,以革积弊。坡州牧使李希辅,年老衰耗,专不治事,公债捧纳,一委下吏,征阙侵民,肆然无忌,弊及于民,阖境嗷嗷,怨讟朋兴。不合临民,请罢其职。”答曰:“昨闻律官之言,欲议诸大臣,而法典之事,固不可各议,但为此召之,事体何如,为此姑未询咨,而考订之后,不可不言于台官,故先言之耳。此非不信大臣也,议之而后可知,知之而后言之也。李希辅不可在职,则递之可矣,近闻廷议,才艺可惜云。不须罢也。”

○传于政院曰:“明日议政府专数,命招议之曰:‘近论守令托故者,准递期不叙之法,上下只见《大典》而议之,未知已赴任者,亦依此律,何所见而然耶?招律官考之,其意亦如此,何如则可也?当更议之也。’大抵用法,岂但一时而已,将以垂于万世也,反复详议以启。”

12月19日

编辑

○甲午,领议政尹殷辅、左议[政]洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、右参赞李彦迪等,承召会议。殷辅、彦弼、仁镜议曰:“臣等谨详《大典》,托故窥免守令,似指未赴任者而言。但新除守令,或惮其外任,或厌其残邑,谋欲苟免者多矣,其间故为赴任,不久病辞,巧避窥免之者,亦多有之。未赴、已赴,显有窥避之迹者,一体惩治,未为不可,故臣等前议,以为不可分而为二,从一用之者,以此也。臣等累承上问,思之再三,《大典》原意,远自往古历代,增删非一,乃今朝廷之上,各执所见,互相是非,不能归一者有之,然臣等所见如是。”柳灌议曰:“前日守令,托故窥免者治罪事,下议时,臣之偏见,不详立法本意,只据近例而议之,若是,则慢法自恣者,果无所惩矣。”李芑、权橃、李彦迪议曰:“详考《大典》立法之意,未见有未赴任、已赴任之别,不可岐而二之,前议已尽。”传曰:“予意正与启意相同。以此意奉承传可也。”

○宪府启李希辅事,答曰:“李希辅,能为制述之人,且虽递来,岂必为东班华职乎?罢之则似为过矣,不允。”

○日晕戴。

12月21日

编辑

○丙申,以金万钧为礼曹参判。

12月22日

编辑

○丁酉,夜,有气如火。

○全罗道全州、珍山、茂朱、高山等官,地震。金堤、古阜、益山、兴德、扶安、长城、井邑、锦山、金沟、长水、任实等官,及忠清道沃川、石城等官,雷。

12月25日

编辑

○庚子,礼曹启曰:“圣节使柳希龄。书中朝文庙先圣先贤位次以来。五圣:至圣先师孔子之位北,复圣颜子之位、述圣子思子之位东,宗圣曾子之位、亚圣孟子之位西。十哲:先贤闵损、冉雍、端木赐、仲由、卜商之位东,先贤冉耕、宰予、冉求、言偃、颛孙师之位西。先贤澹台灭明、原宪、南宫适、商瞿、曺恤、司马耕、公孙龙、漆雕开、巫马施、颜幸、有若、秦商、颜高、壤驷赤、石作蜀、公夏、后处、奚容箴、颜祖、句井强、奏祖、公祖句玆、县成、燕伋、颜之仆、乐款、狄黑、孔忠、公西箴、施之商、秦非、申枨、颜哙,先儒穀梁赤、高堂生、毛苌、杜子春、韩愈、欧阳修、程颢、邵雍、司马光、胡安国、张栻、许衡,空三位东庑。先贤宓不齐、公冶长、公晳哀、高柴、樊须、公西赤、梁鳣、冉孺、伯虔、冉季、漆雕徒父、商泽、任不齐、公良孺、公有定、邬单、罕父黑、桀荣左人郢、郑国、原亢、廉絜、叔仲会、巽、公西舆如、陈亢、琴张、步叔乘,先儒左丘明、公羊高、伏胜、孔安国、董仲舒、后苍、王通、周敦頣、程颐、张载、朱熹、吕祖谦、蔡沈、胡瑗、扬时,空四位西庑。其所次第,与我国祀典,互有增减,且不加官爵,又或间有错误之字,皆所未解。我国自祖宗朝,率由旧章久矣。今当因而勿革乎?抑其令于后日使臣赴京之时,更详质问而来然后,始循中朝之制行之乎?取禀。”传曰:“我国之礼,固欲一遵华制,圣贤位次,若相抵牾不合,则所当革旧而从之,但遵守祖宗之制,其来已久,而闻见于中朝,亦岂必其的否?不须更问于华人,而依旧例行之。”

○宪府启曰:“常时边将用军机事,必以密符为验,所关非轻,故凡出纳,必常自佩持,不敢斯须去身者,重军机也。刑曹参议李思曾,前为庆尚道水使,其所受密符,递任之后,即当启纳,而去六月罢还,今已七朔,专不记念,及其下问,既启以在笼中,又启以授虞候,曚然不知去处,颠倒启达,大失将帅之体。此皆军令解弛所致,不小军机重事,只以缄问,推之未便,请以诏狱推考治罪。密符出纳,政院专掌。李思曾水使见罢,至授他职色,承旨即当推纳,今至七朔,尚不见察。不小军机重事,慢忽至此,都承旨以长官,亦不检察。色承旨及都承旨,请并推考治罪。”答曰:“皆如启。”

12月27日

编辑

○壬寅,右参赞李彦迪辞状启曰:

臣远离衰病之亲,难禁迫切之情,敢竭危恳,干冒宸严,伏蒙圣慈,温谕丁宁,不许去朝,只令往来观省。闻命震惕,靡所自容,感激陨涕,不知所喩。臣以庸陋,滥叨误宠,坫冒朝列,天恩罔极,隆眷殊常,殒首刳心,不足以上报,义重身轻,曷惜躯命?第以母年,已迫衰暮,沈痾日益深重,今年春夏以来,气力顿觉羸瘁,饮食亦不识味,风眩时作,或至昏愦不省,宿冷攻中,有时不能转侧,残年多病,馀日无多,奄奄气息,朝不保暮,虽欲黾勉从仕,情有所不忍。若时疾病危笃,然后方许归侍,恐无逮养之日,永怀穷天之痛,玆敢不避再三之渎,触冒雷霆之威,沥血陈恳,冀回天听。臣闻求忠臣于孝子之门。为人子,而有所未尽于其亲,则负罪天地之间,又何以移忠于国,忘身尽节之可望?古之圣王,以孝为治,推其仁孝之心,以及于民,使皆各尽其情,盖施政教善,风化之本,莫先于此。臣谨按国典,三年一觐亲,五年一扫坟者,此非使人重利禄,而薄于亲也。盖人臣委质于国,不暇顾私,虽父母与亲之丘垅在外,亦不得频数往来废职,及其亲年七十八十,则许令归养者,岂非以人生至此,日迫西山,命同朝露,于是而养育未及焉,则罔极之恩,无时可酬?亲而不获养于其子,子而不尽心于其亲,此仁圣之所恻念,而不忍不许归者也。窃念君亲一体,固无轻重之殊,然事国时长,尚捐躯而未晩,报亲日短,恐不逮于馀龄。伏惟殿下,哀矜蝼蚁之诚,特垂生成之恩,畀臣牧民之寄,使毕将母之愿,则非特在微臣,有供甘旨慰衰颜之幸,抑亦于圣朝,有遵旧章重孝理之美。圣恩极此,天地莫量。臣虽在外,何敢忘江湖忧国之念?职思共理,庶无负宵旰恤民之心。

下于政院曰:“李彦迪辞状,似难可听,但累辞恳切,故允之。其道监司守令中,随阙差下事,奉承传。”

○以李霖为大司谏,郑希登为持平,李彦迪为安东府使。

12月28日

编辑

○癸卯,遣工曹参议金益寿钦问,佥知中枢府事郑大年进贺。

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十九

注释

编辑
  1. 此处有黑污点,字形如图。
 
《中宗实录》的黑污点