朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/附录

四十一年 宣祖昭敬大王修正实录
附录
本作品收录于《朝鲜王朝实录

○宣祖大王实录修正凡例

一,《实录》,非但毁誉失真,狼藉无据也。凡人名、地名、职名、国事大槪,人所易知者,皆错换违悮。又名臣奏疏,关系治乱之几者,皆不书入。今虽未能删改谬讹,至于大事,首末源委及名臣奏疏,随所有纂录。

一,实录,壬辰以上无日记,或有月记,或只年记,壬辰以后方有日记。今以野史采辑者,不得为日记,只随月记之,而月亦未详,则当于年终书之。或日字可考处,则存之。一,先录纲领所载,次采杂记,次采碑志、行状。行状之类,非止其人事迹,或记国事,或记他人得失,皆得详采。一,野史之类,文字荒杂,今当节约成文。志状之类,美恶溢辞,今当一从公论,取节纪实,不得一从本文。

一,野史虽出于名人,失实则删;虽出于非人,纪实则取。

一,杂取诸纪录,有一事而所纪差异,当合幷删,略而书之。其间所论,意不贯属,源委未畅者,不得已增润完篇,则间或有之。然皆已着之事,诸家已定之论,皆据来历书之。

一,野史是非不全,具不得逐年齐排,状志之类,有褒而无贬,难于添插,则此史是是多,而非非少,似为不全。然有可诿者,修《实录》时,奸凶摠裁主张,删削增加,皆自笔定。伊人辈为世所外,徒党甚少,满朝前后辈,皆所仇对。故所褒者,只其身及所亲密若干人;所诋者,皆先朝所倚任名臣。不但其人受诬,其污蔑盛世清明之美已甚,此虽褒多,而不为过也。其有从公是非间,有可观者,则实录自具矣。至于奸凶自褒自饰处,则不得已,而依史笔例,稍存公议。

一,名臣奏疏,切于一时是非,后世龟鉴者,或全载,或删载,要在关世教为重。

一,凡实录所记,大事首末详备及名臣启箚疏章皆载者,则于此书不载,只存其大槪,以属事意。

一,此录毕修之末,历举实录诬枉讹谬之状,兼今日修补之意,作一段史论,付于其末,以备后考。

○臣谨按,历代修史者,皆据当时起居注,间采诸乘所载,参以所睹记,而尚多乖舛讹谬,故《纲目》亦有证览正误之说。若其秪徇私好恶,灭了公是非,甚至持曲作直,指正为邪,构陷诸贤,污蔑一世者,则不得无厘正之举,即宋朝范冲之史是已。况我宣庙实录之撰修,耑出于贼臣之手,潜削史氏文字,做作无根说话,诬毁而肆诋之,不遗馀力,遂自诸臣而及于朝政,岂不痛哉,岂不痛哉?及癸亥反正,筵臣、相臣交请改修,国家多故,未遑此事,识者皆以为恨。至癸未,大提学李植上疏,请速加修正,别成一帙,附藏史库,先王遂命领议政金瑬领其事,而李植实主之。史官时政记与注书日记,并入裒聚,其有放失阙漏者,则搜取家藏通报及野史杂记、诸人状志,塡补裁删,要附于证览正误之义。未讫功而植先卒,事亦遂阁者久矣。今上即位之九年丁酉,右议政沈之源请于上,以毕其役,遂开局于庆德宫之承政院,以领敦宁府事金堉领之,分命尹顺之、李一相及臣𥙿后等,一依李植所著凡例,踵而成之。盖以改修之意,具著于李植之疏,并录于左,以备后考。顾惟我宣庙在位四十二年,李植所修正,自丁卯止丙申三十年,而今玆续纂,自丁酉止戊申十二年也。吾东方文献,非不盛矣,而诸家记录,多佚于前后变乱。然丁酉以前,则尚有存者,植之所修,颇似详备。此以下,则年代稍远,书籍亦鲜,秪就诬史中尤无据者,以若干遗记及耳目所逮之实,而证辨之,遂以按实录为例。其馀诸臣之被诬受垢者,则不能尽举而湔洗之,然察其人之始终,而可定其是非,观者详之。

○大提学李植上疏曰:

史者,一代之典章,万世之龟鉴,是天叙、天秩之所寓;民心、士论之攸系,国而无史,非国也,史而不公,非史也。昔宋高宗之南渡也,行都未定,和战未决,抢攘甚矣,而元祐太后首请改修国史,以辨宣仁之诬,高宗即命史官范冲,因旧改修,谓之朱墨史。当时大儒张栻以为:“此拨乱反正之大本。”其非国家第二件事明矣。臣窃惟,我东文物之备、人材之萃,莫盛于宣庙之世。虽守义遘难,既崇而圮,天心克享,邦域再奠,斯莫非圣人殷忧之所启,而事机之变,缔构之效,无非可传于后世者,则简册所载,宜莫详于此时也,而不幸废朝间之,奸孽擅命,奇自献为摠裁,而李尔瞻、朴楗等,专任撰修,阴削旧录,自加诬笔,是非、名实一切倒置。凡为尔瞻所右者五六人,则饰伪虚美,拟诸圣贤,此外名臣、硕辅、道学之士,与其所素睚眦抵牾之人,则愤辞丑骂,举加以穷奇、𢭏扤之罪。至其末年所书柳永庆、郑仁弘等事,则敢尔滓秽日月之明,掩蔽天地之大,正与章蔡之诬宣仁,同一奸轨,尤非臣子可忍言者。史库之藏,外人虽不能遍窥,而前后实录考见之时,史臣目见相传,有不可讳者,诚千古史家之一大变也。臣谨稽,癸亥反正之初,筵臣李睟光、任叔英等,即请修正,圣旨已兪,翌年春,相臣尹昉、宰臣徐渻等相继申请,皆蒙允许,俾速举行。伏惟圣意,委重此事,无以加矣,而国家多故,有司惜费,《光海日纪》亦经作辍,踈率仅就。馆阁大小臣僚,牵掣时务,未遑文事,因循忽忘,以至于今,而每经变乱,则史库遗文及野录、家传之书,堙没殆尽。今又老成掌故之臣,死亡废散,在朝者无一二,若更数年,则如臣等辈,亦必渐次就木,耳目闻睹,便成异代,而诬史遂行矣。夫惟国可灭,史不可灭者,古今之至论,而今也国未亡而史先亡,加而诬罔之笔,污蔑盛美,千载之后,永无湔洗之望,岂非我国臣子,没世无涯之痛乎?臣曾与二三相臣,论及此事以为:“开局京师,聚集藏本,一时修正,计不过数月可了。”云则难者以为:“时艰之际,财费重大,许多实录,久置京中,脱有不虞,恐归全失。”臣又以为:“收拾野言、家录,折衷笔削,附藏史库,亦是朱墨之遗意。”而难者又以不大湔洗,止于小补为歉。臣亦空言妄想而已,不敢自任力赞,到此地头,年衰志丧,万事茫昧,而惟此一念,刻心未忘,常恐倏先朝露,呑恨入地,敢冒万死,复陈一得焉。目今国力荡竭,时势扤捏,修正旧本之举,则诚难措手,惟有便宜可为者。及此野言、家录未尽散亡,委定文学博故之臣堂上、堂下三四员,皆以实职兼春秋,而特以一大臣领其事,就一闲处,开局设库,令该曹计支纸笔,而仍定算员,逐日计的,勿令滥费。抽出各司剩滥书吏、使令,轮回定数,以备使唤、守直,俾无别添廪料之费。且此非史笔藏秘之比,凡书写之役,亦以吏辈善写者,抄定分书,则亦无加费矣。其编缉凡例,则首先求访士夫家所藏记录,而外方则以都事兼春秋,博访民间,聚集上送。然后禀裁于大臣,取其不谬于是非、名实者,以为一类,又取名臣、善士碑、志、状、传,略仿司马光《百官表》、朱子《名臣言行录》,以为一类。虽其收集之间,当费时月,删定之役,则计不过数月可定。又取先朝名臣大儒文集,有关于典章者,依祖宗朝当时著述,幷藏史库之例,一体付传,则庶几一代典刑,尚有征于来许矣。古之著述之士,能以匹夫之力,完就数百卷者有之;前古史志,出于干戈抢攘之际者,尤详且明,不惟范氏史为然者。无他焉,中原专事文献,君上亦重之,必委属一二史臣,俾伸其志,卒其业,故历代史记,如彼其盛,此非外国之所企及也。惟此先朝诬史,关系大义,决不可付之悠泛,致有罔极之玷辱,故臣不避讥嫌,冒陈诚素。伏愿圣明,垂察惕念,下询庙堂,速赐裁处,不胜幸甚。