朝鲜王朝实录/成宗实录/九年

成宗康靖大王实录
（戊戌）九年_{大明成化十四年}

春正月

1月1日

○朔甲子，上率百官就仁政殿阶上，行望阙礼，又贺三大妃殿。

○御仁政殿受贺。

○传曰：“中宫未宁，其停会礼宴。”

○命赐会礼宴，办设酒肴于阙内诸司及入直诸将军士。

1月3日

○丙寅，传曰：“中宫已平善，赐宴于忠勋府，令宗亲、议政府、诸功臣、中枢府二品以上，六曹、汉城府、大司宪、大司谏赴之。”赐乐一等。命都承旨申浚、左承旨孙舜孝、右承旨朴叔蓁赍宣酝往焉。

1月4日

○丁卯，御经筵。讲讫，掌令朴叔达启曰：“江陵有一堤堰，民蒙其利久矣，世祖以赐僧学悦，其民失利，至再上言诉之，上以先王所赐，不允。古语云：‘三年无改于父之道’，释之者曰：‘如其非道，何待三年？’请以堤堰还民。”上顾问左右。领事卢思慎对曰：“世祖朝学悦启请而不得，又因信眉请之，世祖不获已赐之，实非世祖本意也。”同知事任元濬曰：“学悦侵夺民田多矣。今宜还夺之，使民蒙其利矣。”叔达曰：“今若不还夺给民，则是为奉佛之渐矣。”上曰：“尔谓予奉佛欤？事在先王朝，尔不可如是云也。若如尔言，则尽毁寺社，尽诛沙门，而后免奉佛之名矣。”正言成聃年启曰：“太宗尽收寺社臧获以属官府，官府赖以裕焉。世祖之赐给，特权宜尔。岂欲使传之永久？今欲改祖宗法度，则固不可，至如此事，虽改之，何不可之有？沙门固不可尽诛，若守之以正，虽不辟之而自无矣。”上曰：“不崇信，则自然衰矣。”

○御夕讲。

○传于礼曹曰：“奏闻使尹弼商回来时遇强盗事由，今谢恩使之行，移咨礼部。”

○传于经筵厅曰：“每夕讲，令兪镇、崔自滨轮番进讲《易学启蒙》。”

○行司直李全粹以年满七十辞职，不许。全粹尝为尚州牧使，廉价有惠政。

1月5日

○戊辰，受朝参。

○御经筵。讲讫，执义李则启曰：“柳牖妻金氏，初流江界，以其子自潭上言，改流珍岛。牖妻罪犯非轻，宜流远方，岂可从自愿乎？”上曰：“牖妻虽罪重，然江界境接野人，无上下男女之分，若流于此，则恐或失节，珍岛亦远地，故配之耳。”献纳金块启曰：“珍岛距国都则远矣，距金氏家乡不过四五日程，必有时潜行往来，安有所惩？”上问左右曰：“何如？”领事尹士昕启曰：“臣不与讯狱，不知其罪轻重。然臣意流江界则必至失身，流他远地可也。”知事姜希孟启曰：“妇人失节，亦关风教。济州南方最远之地，且有上下男女之别，流济州为便。”则曰：“臣见此女被推时，略无愧耻，其心行无状。请流于远地，使知国法。”上曰：“其流济州。”则又启曰：“江陵堤堰，世祖赐学悦，学悦尽幷其傍田为己有，且专灌漑之利，民怨不赀。圣明之下，岂宜有此事耶？愿复堤堰以伸民冤。臣闻学悦气势甚盛，监司入境，必先访此僧，守令日一问候。悦虽行不义，人莫与争，以此广占田土，多殖货财，富捋州府，无所不为，此不可不抑止也。”上曰：“监司先访学悦者谁耶？守令之问候者又谁耶？若果如此，何足谓监司守令乎？”则曰：“臣闻有一宰相初拜监司，谓人曰：‘我则必不见学悦’，及入江陵界，悦使人和候兼致食物，监司不得已往见之。此僧势焰如是，一道之人谁敢枝牾？顷者江陵人累次上言，殿下不听，臣甚知其不可。”上曰：“世祖朝赐给文案，其考启。”

○平市署令许芝等五人轮对。

1月6日

○己巳，传旨礼曹曰：“前此赴京医员率皆庸劣，故买来药材，多不精善。其与医司提调同议拣择置簿，轮次入送，其稀贵药材，每行均定定贸易。”

1月7日

○庚午，司宪府启：“前宁边判官曺亨孙，以官物生雉四十四首、干雉四十首、鸡儿二十三首、干獐七口、干猪一口、荏子十斗、清蜜二斗一升，授官奴界斤，输送本家罪，律该决杖一百、除名不叙。依《大典》，夺告身录赃案。”从之。

1月8日

○辛未，兀良哈佥知莾刺等八人来朝。

1月9日

○壬申，日本国丰州太守大友八郞师能、西海路上松浦一岐州藤氏妻理清遣人来献土宜。

1月10日

○癸酉，御经筵。讲讫，右副承旨金升卿启李自明狱事，仍启曰：“犯上之言，自明隐讳不服。”上曰：“赵铭锻炼军器，会品官群飮，自明疑之固矣。”仍问政丞曰：“何如？”领事金国光对曰：“自明与铭有隙，骂之曰：‘赵顺生死于乱，汝炼器械，无乃亦有犯上之心乎？’其意不过致铭于死。”上曰：“此非切害乱言，宜末减。以时推照律。”升卿曰：“此狱时未究问，请待毕鞫照律。”上曰：“可。”升卿又启赵爱男罪，上曰：“前日朝启，郑昌孙欲减死，今卿等意何如？”领事韩明浍曰：“奴之于主，犹臣之于君也。一有干犯之事，则罪皆可杀，况爱男以虚事诬诉其主乎？”上曰：“爱男于讲武之时，亲自告诉，其意盖欲其不察是非而论罪也。诛之可也。”

○圣节使韩致礼回自京师复命，仍进钦赐物件。仁粹王大妃殿，花银六十两、各色纻丝六匹、各色绢六匹，大殿，花银一百二十两、各色纻丝八匹、各色绢八匹。致礼又启皇帝所求物件，曰：“各样巧卓、各样笔、各样砚瓦、各样墨、各样草席三事五事，大小单刀子、各样胡芦、各样虎牙、鹿獐牙、大小海螺、细巧小文蛤、回蛤、斑蛤、绣囊儿、针家儿、青苽儿、各样器物、茶褐色绵䌷、各样海鲜，但是地方所产，幷海内出的应有诸班物件，俱要进。”上引见，致礼启曰：“臣初入京见郑同，同问殿下安否，又问弓角奏请与否，臣答以‘尹弼商为是来也，’同乃令臣书请弓角事，为欲达于韩氏，臣曰：‘此非予为来事也’，同强之，臣不获已书付之。此事臣初疑同所为，见韩氏图书，始知其不然。”上曰：“人情物件，韩氏无乃以为少乎？”致礼曰：“然。紫的绵䌷，受之甚喜。”上谓都承旨申浚曰：“致礼请弓角事，予以谓无妨，于卿意何如？”浚对曰：“臣谓无妨。”上曰：“赴京人私持人情物件，不可无也。其更磨炼以启。”

○忠勋府有司上党府院君韩明浍、文城君柳洙来启曰：“近者以诞日祝寿斋为无益而罢之。若以为无益，则祭山川星辰皆此类，亦当罢乎？臣子祷上延算古也。一朝遽革，无乃不可乎？”传曰：“卿等所言诚然，然山川星辰之祭，自三代行之，祝寿斋非此比也。虽益己之事，予既命废之，其勿言。”〈史臣曰：“祝寿之罢，非徒谓之无益，深恶夫侫佛而媚上也。孔子曰：‘丘之祷久矣’，不学无知之人，何足责也？”〉

1月11日

○甲戌，奏请使尹弼商、副使柳轾回自京师复命。上引见，问曰：“辽东在声息，今何如？”弼商对曰：“臣赴京时闻三卫达子作耗辽东，指挥大人领兵与战，而败死者八千馀人。”弼商又启曰：“臣等回来时，至榛子岭遇草贼见劫。”上曰：“闻贼弓力不强，其不可敌乎？”弼商曰：“臣等伴从皆骑驴困顿，身不带寸兵，猝遇贼十馀骑，皆持弓剑劫之。臣等无如之何，解所佩刀子、囊子，又脱裘与之，贼受之，还给毛衣而去。至暮抵一驿，见一官人备节钺坐厅事，问之则刑部主事也。臣等泣告遇贼之状，答曰：‘此非我所管，且贼党朝廷亦不能制之。’臣等又见路人痛哭者，问之则曰：‘路遇贼尽掠我衣装，吾一行人为贼所杀，故哭之。’白昼大路中，贼肆行劫掠如此，而无追捕者，朝廷法禁似解弛也。”上曰：“请弓角，今得蒙准，不胜喜幸。”弼商曰：“皇帝虽许收买，而朝廷皆非之。今若数外买滥而败露，则必复禁之矣。请更申严私买之禁。”上曰：“中朝宦官权势何如？”弼商曰：“臣等未得详知，但闻有汪直者最有宠，皇帝使之微服，伺察百司得失，人皆畏之。”上曰：“此非美事也。”上谓左副承旨孙比长曰：“奏请使遇盗事，具由奏闻何如？明日召诸政丞及礼曹议之。”

○黄山守汶来启曰：“臣家在慕华馆之东，家北有弃女尸，头骨伤破。”传曰：“速检尸推问。”

○兵曹据下三道巡察使李克培启本：“忠清道忠州牧使朴继姓、泰安郡守金调阳、韩山郡守崔渍、忠州判官李奉孙、稷山县监赵忠老、德山县监慎自齐、延丰县监全石童、清安县监金慎孙、堤川县监申叔胥、永同县监柳诚、尼山县监崔延命，军器不炼，请依启本罢黜，本道节度使亦不能检举，令攸司推鞫。”从之。

○刑曹三覆启：“壮勇队赵爱男谋害本主李孝山虚事告诉罪，律该斩不待时。”从之。

1月12日

○乙亥，司宪府执义李则等上箚子曰：

臣等伏睹圣节使韩致礼闻见事目，致礼具书请买弓角事由，因太监郑同达于韩氏，韩氏复书曰：“已转告皇帝”云。夫弓角奏准，特是殿下事大至诚，朝廷待本国厚意，初非赖于宦官宫妾得之，而郑同所以区区往复者，盖欲以此求媚于我国也。韩氏之书，力叙郑同之功，且曰：“子弟一一照顾”云，则其情可知矣。况致礼圣节使也，弓角之请，非其任也若致礼制于郑同，不得已而为，则非大臣守道之为也，若欲以弓角奏准为一己之功而然，则是贪冒诈黠之人也。致礼必居一于此，臣等恐千载之下不知致礼之失，谓弓角之请因宦官宫妾而蒙准，则于事体何如？不可不穷推痛惩。且赴京人赍持数外物货者治罪，载在《大典》，今致礼笠帽扇子赍去事，特置勿论，臣等又惑焉。前此医员李纯智以扇子数外赍去，置之于罪，而致礼则勿论，罪同罚异，亦为不便。伏愿鞫问致礼，以惩后来。

不听。

○传曰：“承旨等请起复权攅，予意亦以为然。其议诸政丞及政府、六曹，幷议大内殿求请布物数。”郑昌孙、韩明浍、尹士昕、任元濬、朴星孙议：“权攅医术精深，起复为便。”尹弼商、洪应、徐居正、韩致礼、李承召、玄硕圭、柳轾、李克墩、金永濡、任士洪议：“起复事重，权攅等类亦多，不须夺情。如有大内下问事，则命召幸甚。”上从弼商等议。郑昌孙、韩明浍、沈浍、韩致礼、李承召、玄硕圭、柳轾、李克墩议：大内殿求请绵䌷、木绵、正布，幷毋过一千匹何如？“尹士昕、尹弼商、洪应、徐居正、任元濬议：”近来求请䌷布从愿多给，见此效之者多，后将难继。请毋过五百匹。“命定六百匹。

○传于政丞等曰：“韩致礼赴京时别进献物件，皇帝犹以为少。前此皇帝待我国优厚，若因此谓敝邦亨上不厚，则后虽多享，何补于前？难备之物已矣，其易备者，尽办以献。”

○以任士洪为通政吏曹参议，李孟贤通政礼曹参议，赵之周通政刑曹参议，金瑞衡嘉善行忠州牧使。

1月13日

○丙子，西陵君韩致礼来启曰：“弓角事，韩氏书草出示臣曰：‘当以此意更书入’，臣与尹弼商、柳轾共议书入，是乃不得已也。今台谏弹之，心甚不安。且笠帽、扇子，不启赍去，请待罪。”传曰：“勿待罪。”司宪府执义李则等上箚子曰：

事有利害，义有重轻，利于事者甚大而悖于义者轻，则从权行之，犹或可也，利于事者虽大而悖于义者重，则虽死不违。今弓角之请，假使朝廷不允，乃因宦官宫妾而得之，则国家之耻，甚于得角之利，固不可为。况殿下事大之诚，朝廷待本国之厚，宜无不从也。致礼越职要功，因郑同达书韩氏，区区往复，载诸事目，先送以启，若史笔书之曰：“弓角之请，因郑同、韩氏而蒙准，”则千载之下谓殿下为何如也？致礼之罪，不可不惩。且法贵有恒，不可有变，舜不得私于瞽瞍，汉文不得私于薄昭。伏望殿下勿以亲贵而挠法，明正其罪，以警后人，不胜幸甚。

不允。

○传旨义禁府、刑曹、汉城府曰：“黄山守家北女尸弃置根因，三司同鞫以启。”

1月14日

○丁丑，御经筵。讲讫，掌令朴叔达启曰：“殿下事大至诚，故皇帝特准弓角奏请，韩致礼云：‘以书达于韩氏，奏之蒙准。’致礼非其任而冒达，是要功也。且我国若因宦官宫妾而成事，朝廷以为何如？后世之议又何如？请下攸司治罪，使人知失在致礼而不在于国家幸甚。”上问左右曰：“何如？”领事韩明浍对曰：“台谏之言正大，然国家不遣奏闻使，而致礼以私意因韩氏请之，则朝廷果谓因韩氏得之，既遣奏闻使，谁谓如此也？”李承召曰：“虽韩氏命之，致礼不从可矣。然遇事之变，处之实难，故不得已而为之。”上曰：“此非致礼擅为之，与尹弼商、柳轾共议为之，有何罪焉？”叔达曰：“致礼答韩氏之书曰：‘苦苦涕泣，矜怜众悯’，是致礼邀功之大端也。如此情由，不可不鞫。”正言成聃年曰：“士君子持身为大。致礼当韩氏之命，不察是非，从之如流，此则罪之微者，臣等恐后来邀功者，效此生事也。”叔达曰：“致礼又私赍扇子二百馀把、笠帽三百馀事。前此犯禁者，已皆抵罪，今致礼独不之罪，则臣等恐罪同罚异也。”上曰：“予岂以舅而贳之乎？其初赍去者，非以利市汉物，要以为路次盘缠也。其情如是，不可科罪。”

○永山府院君金守温、上护军金澣，以年满七十致仕，传曰：“七十致仕，固其宜也，然人主命之仕，则亦所不避。”

1月15日

○戊寅，受朝贺。

○御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“韩致礼以圣节使赴京，因缘宦官宫妾，奏请弓角而蒙准，请须鞫之。”上曰：“韩氏使致礼奏之，致礼不肯，强之而后奏之，此致礼不得已而为之，非因郑同也。且皇帝所以许之者，重我国也，非因宦官宫妾而许之也。”仍问左右曰：“何如？”郑昌孙曰：“昔甘延寿与陈汤矫制，共斩郅支单于，后世议者贤之。今闻兵部、工部皆不之许，而致礼为请蒙准，则似无罪也。”世匡曰：“致礼初不肯，强之然后奏之，是则知其不可而奏之。古人云：‘大臣出疆，有可以安社稷利国家，则专之’，谓本有是命而得以便宜从事。今致礼非其任而因宦官宫妾而奏之，是谓辱命。又安知致礼欲以夸功而然耶？请鞫之。”上不允。世匡曰：“前日赴京滥载者，并皆科罪，今致礼之行多赍笠帽扇子而去，特命弃之，是则罪同而罚异，请须鞫之。”上曰：“此则非矣，致礼自言其非，而予亦非之也。然中朝多行人情，人情之物不可无也。”昌孙曰：“人情固不可无也，随宜酌定何如？”上曰：“当议之。”仍教曰：“韩氏来书云：‘今后如有所送之物，须别作书简，见郑同以进，不可公然以送’，今何以为之？”昌孙曰：“潜见郑同以进，不可也。宜作两件，一件献皇帝，一件进韩氏，否则遣族人进之可也。”上曰：“进献之物，无乃太多乎？”昌孙曰：“闻前进献物，皇帝以为少，故臣等量宜加定。”上曰：“今日更议，可减者减之。”世匡又启曰：“赵孝礼前为熊川县监，考居下等，又为满浦万户，寻见罢黜，今除泰安郡守未便。请改差。”上曰：“吏曹已请改差矣。”世匡曰：“金瑞衡前为忠清道节度使，焚山而田，连烧民家，又受命捉虎，军士见伤几死而匿不以闻，至于事发然后启之，此不当为民牧者也。今为忠州牧使，忠州地广民稠，非瑞衡所能治也。”上曰：“然。”乃命递差。

○成均馆典籍柳惠仝等五人轮对。惠仝启曰：“近日为台谏者三人，皆出于吏曹郞官，臣以为直言敢谏之士，岂尽在于吏曹？若此不已，则或有自占之弊矣。”时台谏有缺，则吏曹不计个满，升迁叙用，而所用皆其郞官，故惠仝言之。是后吏曹郞官未个满，则不得迁。

○司宪府大司宪李继孙等上疏请治韩致礼之罪，不允。

○先是昭格署三清九帝列位真君醮祭青词首书云‘奉道弟子’，左副承旨孙比长启曰：“‘奉道弟子’云者，有似‘奉佛弟子’之语，请削之。”传曰：“可。”

○传旨礼曹曰：“今后赴京人员私赍杂物，每一駄毋过百四十斤，扇子、雨笼，斤数内入计。”

1月16日

○己卯，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“赵之周杨州牧使个满，得除刑曹参议。之周别无才德，徒以善厨传，人谓之能，固不宜刑官也。六曹虽郞官必选授，况堂上乎？请改差。”上曰：“如以飮食事人而用之，固非矣。”问左右曰：“之周何如人也？”领事尹士昕、卢思慎、知事洪应对曰：“之周之为守令，非但杨州，其所经历亦多，然其可称功绩，无闻焉。”俊曰：“之周为州无治效而擢拜右职，臣恐治效之优于之周者解体也。之周吏曹判书四寸而除是职，恐非公选也。”上曰：“何以处之？”思慎曰：“改差可矣。”上曰：“其问铨曹用之之由。”

○兀良哈中枢伊时乃等八人来献土宜。

○御昼讲。上顾谓知事洪应曰：“向者大内殿使送人来言曰：‘我有兵马一万，若贵国有事变，则当率兵来救。’又请绵䌷一万匹，故欲许以六百匹，然承旨等曰：‘彼乃背其君而求和亲，又自夸其兵马，其计奸狡。且我国虽有事变，必无来救之理，愿勿许’，此言果合予心。如此大事，大臣不可不知也，于卿意何如？”应对曰：“大内殿邀在海中，我国只与对马岛相亲，可以无事矣。且祖宗朝，外夷亦有夸其兵甲之多，出不逊语者，然祖宗皆不与之校，其求请亦皆许之。”上曰：“昔七国之时，敌国相战，犹不能久存。今大内殿以臣叛君，其势不能持久，而乃云：‘至今乱未有定，愿得绵布持入请降’，其言难信也。”应又对曰：“如大内殿所为则可不许也，然不可截然拒之。故前日之议，臣等欲给五百匹，而命许六百匹。臣意谓溪壑难盈，不能充其欲也。”上曰：“此固大事，不可不更议也。”

○户曹、工曹、汉城府同议启：“大君、公主家，代给二十五负，王子君、翁主家，代给二十负，何如？”命大君、王子，给三十负，王子君、翁主，给二十五负。

○刑曹初覆启：“黄海道文化囚百姓尹孟山驱其妻致死罪，律该绞待时。”命减死。

○刑曹启：“全罗道茂长囚僧竹林捽仆僧熙郁，足踢两胁，缚置库中致死罪，律该绞待时。”命减死。

1月17日

○庚辰，御经筵。讲至《礼记》‘为天子削爪者，’同知事李承召曰：“削爪，细事也，若可忽也，而圣人戒谨至此者，谨于征也。苟以为微而忽焉，敬慎之心解弛，而其害大矣。”讲讫，大司谏金自贞启曰：“赵之周为杨州，初无声绩可纪，殿最一未优第，杨州之民，未闻蒙惠，只能饰厨传以媚过客，是办集之吏，非慈祥恺悌人也。今除刑曹参议，臣恐为守令者皆效之周所为也。请改差。”上曰：“予不知之周之为人，若人品如是，则其可为六曹参议乎？”顾问左右曰：“何如？”领事韩明浍对曰：“之周固无可称之事，又无显显过失。”自贞曰：“之周人品，谁不知之？”遂历言其短。持平姜居孝曰：“饰厨传，称过使客则能矣，治行无可言者。以此殿最不入高第。”明浍又曰：“之周家门，本以侈美，飮食相尚。”上曰：“但务为飮食以媚人，则其可谓贤乎？”自贞曰：“向者金自行自广州牧使为工曹参议，然人无间言者，自行实有声绩。”李承召曰：“之周以南行出身，常为守令，直是办集之吏，素无操行，改差为便。”上曰：“然。改差可也。”明浍曰：“亲民之官，莫如守令，民之休戚系焉，不可不择。”承召曰：“汉世公卿皆自守令为之，汉之循吏最多。厥后皆重内轻外，唐、宋至以贬官者差之，故循吏无闻。我国自丽季，亦有此弊，今则出入均劳甚善。愿择其治行尤著者，擢为宰辅，如汉法可也。然近年名士为守令者，类多呈辞，轻外之风犹在。”上曰：“以外任为贱而不肯为，岂曰贤乎？”承召曰：“所以如此者，京官则数迁可冀侥幸，外任则迟故也。”居孝又曰：“臣为都事，见诸邑年分等第之弊，民甚怨咨。如江华某处，则禾谷甚美，越一丘则甚恶，从恶不可，从美亦不可，不得已酌其中定其等第，其美者则纳税太轻，恶者则称贷于人以充其税。以此利害悬殊，他官类皆如此。一字之田凡五结，各随字异其等第，则田税轻重各从其美恶之实，公私皆便。五结之内虽有不中，不远矣。臣前为史官，见申叔舟尝以是启请，令全州府尹尹孝孙试行便否，其后议遂寝，臣切恨之。”明浍曰：“居孝之言最是，然行之甚难。国家初行踏验，世宗改为贡法，其时民或怨之，及行之久，反以为便。臣谓此经久可行之道。若随字异其等第，则是踏验也，非贡法也。”

○吏曹判书姜希孟、参判申瀞来启曰：“今台谏论劾赵之周为刑曹参议，臣以为之周历任新溪、丰川、延安，皆无过举。今杨州虽大邑，地瘠民贫，淍弊莫甚，自之周为州，修举废坠，颇有成绩，且讲武时，臣为支应使，之周为都差使员，多备柴木供给之物，人无冻馁，臣以是贤之。且祖宗朝，金完之以利川府使入为吏曹参议，李宜洽之永兴，李师纯之骊兴，皆入为承旨，金自行亦以广州牧使入为工曹参议，前例如斯，故臣等拟之。且之周于臣希孟，妻四寸亲也，虽无相避，初不启之，请待罪。”上曰：“政丞、台谏皆云，之周长于事人，短于治事，故命改差。卿勿待罪。”

1月18日

○辛巳，御经筵。

○都承旨申浚等书启曰：

窃见日本国大内殿政弘书，详其文意，政弘党附山名、畠山，旅拒国王，今诸胡皆降，政弘不能独立亦欲降附，而非钱不得，故请绵䌷绵布一万匹，以为其费。且言：“贵国若有边事，当率一万兵助之”，其心倾险，其辞诞谩。彼乃附臣叛君十年攻战，势穷事迫，乃欲乞降，安得有兵一万赴人之急乎？特大言，一则夸之，一则吓之耳。大抵日本书契与声息真伪难凭，从前恐有奸期之弊，不必一一深信而必听之也。今此书辞果皆真实而我国从之，则是助叛逆之臣，为降附之资耳，何以厌人之视听哉？日本国大臣如大内殿者非一。曰京极、曰畠山、曰山名、曰武卫、曰细川，假使人人皆托事为辞以求物货，则其可悉从乎？假使国王正名据义叙其伐叛之由，责其助乱之失，则将何答之？且彼人书契修答之例，国王则以殿下书答之，诸酋以下则礼曹判书、参判、参议，随其夷等以答之，皆有定式。臣等意以为国王之请，则其答书殿下，其从请赐物，固当从优矣，若诸酋之请，则礼曹当审量事之可否，或正言之，或诡言之，或从之或逆之，无所不可。今与大内殿物货，于事体不便，从之实难。其修答之辞，若正言之，则当叙其降附息兵之美，遣使修好之诚，所送礼物谨已启纳，酬以土物若干，绵布等事系是私请，不敢启过。若诡言之，则兼论连岁旱蝗，用度不敷，不能从请之意，其礼物回奉随直优与，别例干求，据法绝之。礼恭言直，彼何能怨？真伪之间不甚被欺，远人闻之亦自心服。臣等职在近侍，苟有所见，不宜含默，谨启。

命示政丞等。郑昌孙、郑麟趾、韩明浍、沈浍、尹士昕、尹子云、金国光议：“大内殿累世与我国交好，不可一朝轻易拒请。前此于琉球国亦多赠遗，而今于大内殿全不赐给，有违交邻之义。请依礼曹所启施行。”从之。

1月19日

○壬午，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，知事李克培启曰：“臣尝为忠清道巡察使，见船军不耐劳苦，问其所以，则曰：‘困于漕运，少有亏欠，辄加督征，是以扫荡家产。’臣亲到各浦，观其兵船，一浦才有三四艘而已。问其去处，则曰：‘某某船漕运时见破，今去某地缮修’，考其文案则果然。且虽在浦之船，徒有漕运之具，而无有御敌器械。在今升平，虽曰无妨，脱有变故，将何用之？臣意以为船军如土木杂赋，移定他官，而漕运幷用私船何如？”上曰：“初用兵船漕运者，以其惯熟水上事也，又以兵船不可长在于浦也。今后漕运时，兵船、私船相半用之为便。且土木等赋移定各官，则其官居民亦受其弊，今计莫若蠲减不紧之事而已。”即命承旨磨勘以启。

○传旨刑曹曰：“前者京居屠牛者，并分配巨济、南海、珍岛，而所在守令保授不严，防禁解弛，致令续续逃还，又不上闻，有违奉法之意。今后有逃亡者，其保授切邻里正等，并以制书有违律，该节匿不以闻守令，罢黜。”

○兵曹启：“去丁亥年新良人摠一千二百五十四名，率皆居京壮健富实人，见今逃漏军籍者多。军案内不录接处，故点阅无据，其新良人内，公贱则本司行首掌务，私贱则本主，具其姓名、接处及时立役存殁，京中则呈本曹，外方则呈本官，本主身殁者子孙，无子孙者切邻、管领、里正长等，亦依右例开写进呈，曹及汉城府、掌隶院一同穷极推刷，如有符同隐漏改记名籍者，官吏及本主、切邻、管领、正长等，或论罪，或罢黜，本主所偿奴婢，还夺属公。”从之。

○义禁府启：“学生李自明诬告赵铭谋犯上罪，依《大典》，斩待时、籍没家产。”命减死。

○传于承政院曰：“今杀人弃尸者，残忍莫甚，须大索痛惩。委官虽不可遣，刑房承旨当往参鞫。”右副承旨金升卿受命而往。

1月20日

○癸未，受常参。

○御经筵。

○刑曹佐郞朴处纶将女尸推鞫三司堂上议来启曰：“今日承传旨搜索人家，至昌原君晟第，将搜行廊，晟谓三司郞厅曰：‘汝等何得搜我家？’答曰：‘承传也。’晟曰：‘我家不在统纪，虽承传，岂我家云乎？我家如有荒唐人，则何待搜探而告乎？’固拒不纳，至欲拘执书吏罗将等。请更承传搜之。”传曰：“杀此女者，期在必得，故命勿论家主贵贱皆搜之，晟固拒甚不可。其鞫以启。”

○下书于忠清道观察使李陆、兵马节度使安仁厚、水军节度使朴㙲曰：

近者遣李克培点阅本道兵器，守令、万户率皆懦慢，全不修炼，是卿等不职。且新除授守令、万户，虑必追咎前官，不即修整，此非细故。卿其速令修饬，毋致稽缓。将复遣人以观虚实。

○礼曹启：“顷承传教：‘成均馆诸生教养虚疏，依前例使文臣堂上轮日仕进，或制述，或讲书，敦加奖劝。’今考前此受教，令李石亨、卢思慎、成任、梁诚之轮递仕进，劝课儒生，然或有故不能逐日仕进，教养有阙。请以李芮、鱼世谦、李克墩、李封等有文学者加差轮仕。”从之。

○传于司宪府曰：“巫觋成风，淫祀大行，无识之人靡然趋向，不可不禁。已令尽黜城外，近年禁网寝弛，都城之内恣行如旧，略无所忌，其申明痛禁。”

1月21日

○甲申，受朝参。

○御经筵。讲讫，侍讲官柳自汉启曰：“殿下今欲拜老，若未得尽善之人而拜以为师，则是有名无实，无乃近于好名乎？”上曰：“我岂好名？欲法古事耳。”检讨官金孟性启曰：“岂谓殿下好名乎？但以得人为难耳。昔汉明帝以李躬为三老，桓荣为五更。臣尝考桓荣本传，其为人也，出处终始无不善，而先儒尚以专门章句不知道讥之。今殿下所拜之人，如或不及桓荣，则岂无后世之议？使后世无以一事议圣朝，此臣等之愿也。大事不可轻举，如不得已，必得三代以上之人物然后可也。”上曰：“有议是事者乎？”柳自汉对曰：“经筵官皆谓未便。”李琼仝曰：“臣意以为亲耕籍田、行大射礼、拜老等事，皆盛德美事也。拜老虽未得尽善之人，后世当因此知殿下尊师重道之意。且古人云：‘才不借于异代’，今岂无其人乎？有如郑昌孙、郑麟趾等，未为不可。凡论治道，必得三代以上之人然后可，则当求之异代耳。且御书御诗传于后世，亦未为不可，前日权景祐所启，臣意以为不当。况拜老甚盛举也，岂可谓当废乎？”上曰：“经筵官之言亦是当，更议。”

○传旨义禁府、刑曹曰：“生杀，人主之大柄。若使人人擅行无忌，则末流之弊，不可胜言。今者敦义门外弃尸，该官检验，头面项颈之间剑痕交错，殆无完肤，不可忍见。予每当死刑覆奏，常加惕虑，必与大臣拟议，犹恐或差，乃于都城之下有如此事，予甚痛焉。已令三司推鞫，而罪人未得，宜立赏格，广行购捕。其告女尸杀害者，良人则加三阶除实职，贱人则从良，若本家奴婢，己身从良，限四寸以上亲属公贱，上项进告各人，并给绵布二百匹。又令密封具录杀害情迹。知而不告后现，则良人属贱，贱人及本家奴婢永属极边残邑官奴婢。”

○传旨吏曹曰：“奉常寺副正朴悌顺曾以掌令，往江上检察圣节使之行，而不能摘发数外赍去物，其罢职。”

○以洪贵达为通政刑曹参议。

1月22日

○乙酉，受常参，视事。领敦宁卢思慎启曰：“奴主间有同君臣之分，理宜容隐而不可相诉。今以女尸事许其奴婢告主，此甚不可。”上曰：“杀人非轻，思得罪人，而人皆讳之，若以杖讯，则以一人所犯，幷及无罪，良可哀悯。故特设权宜之法耳。”仍问左右。坡川府院君尹士昕、礼曹判书李承召、执义李则、正言成聃年启曰：“今传旨已判，若某家奴某来诉曰，吾主杀之云，则国家必赏功免贱。如是则闻者以谓，某诉主从良，为人奴者皆怀二心，渐不可长。”上曰：“予非不知其然也，然生杀人主之大权，人人不畏国法，擅行杀戮，是无君也，此而不惩，其谓国有纪纲乎？卿等宜各怀愤疾，而反以予为非何哉？予未知其可也。”李则曰：“密封，大率以私嫌诬告，故国家本不取实，然此女尸事，罪大恶极，许密封以告，是亦使奴婢告其主矣。然非显著，犹或可也，使显然告主，则甚不便。臣意以谓或以密封，或加赏布，而旷日购问，则罪人可得矣。”上曰：“此必巨室之所为。里人亦不得知，岂密封加赏所得哉？尔何为出此言耶？今权势之臣恃威杀人，于法当治，而尔等庇护何哉？”李则曰：“臣反复思之，惑犹未解。君臣奴主之间，大小虽异，分则一也。设或中朝诱我臣僚曰：‘汝言汝君之事，必加重赏。’则为我臣僚者忍言之乎？”上曰：“皇帝有问，予当实对。何待问于尔等也？”李则曰：“圣上则如是矣，假使君不自告，臣忍赴诉乎？今以擅行杀戮无臣子之义，方欲大惩，而反毁奴主之分可乎？大抵一家正而后一里正，一里正而后一邑正，以是推之，而国而天下，莫不皆然，为人君者，其可以一家之事而忽诸？”右副承旨金升卿、同副承旨李琼仝等启曰：“此非平民小家之事，奴婢不告，则得情为难。斯法也岂万世行之？特一时偶为之耳，何有不可？臣等之意以谓杀害此女者，惨酷莫甚，如此之人，虽见卖于其奴亦可。”李则曰：“升卿等言非矣。侍从之臣，固当如是乎？臣以谓罪人不得，无损于国，纲常之毁，非国之福也。”左承旨孙舜孝曰：“奴婢告主，则人心必摇矣。”上曰：“若如卿等所言，莫如弃之。”仍谓左右曰：“各言所怀。”判汉城鱼世恭曰：“业已颁布五部，势难中止。”李则曰：“人或有初闻诉主之令，而巷议若闻还收之命，则必曰：‘国法不当如是耶？安有以下诉上乎？’云尔。还收传旨，何不可之有？”上谓吏曹参议任士弘曰：“卿何默默？”士洪进曰：“夫所谓擅杀者，权臣之谓也。此杀人，必闺门之内妇人所为，不然则必是无识之人不胜一己之愤，乃于昏夜潜隐杀害，显推甚难。然使奴婢诉之，则臣亦以为不可。”〈史臣曰：“升卿、琼仝当喉舌之任，不以正论纳诲，而顾曰‘奴虽卖主亦可，’彼岂不知而言之？徒以迎合取宠之心胜也。”〉

○御经筵。讲讫，上曰：“乞言老成以为之戒，则所益弘多，故予欲临雍拜老，经筵官请勿行，于佥意何如？”同知事李承召曰：“臣考古制，开元礼：‘三老南向，五更西向，而皇帝东向尊拜，五更答拜。’宋朝礼：‘皇帝东向尊拜，三老五更答拜。’宋朝礼：‘皇帝南向，三老五更就揖于御座前，皇帝起而礼之。’本曹据宋朝礼为仪注矣。”上曰：“开元南向礼，太尊矣，如使三老先自就揖，则无奈有乖尊师之义乎？”领事卢思慎曰：“参考折中可也。”李则曰：“经筵官所言是矣。汉明帝初行养老，以李躬为三老，桓荣为五更，自为太子，及即帝位，尊荣以师礼，荣有疾，帝亲自问疾，至其闾，下车以行，古今以为盛事。然不知仲尼修身治天下之微旨大义，徒以章句授经，故其君德业如是而止耳。昔五帝养老而视宪，三王养老而乞言，夫乞言与视宪有间矣。今欲临雍拜老，欲其听言纳诲，而今日朝启论女尸事，卢思慎、李承召以谓：‘使奴诉主不可’，陈请不已，竟不听纳。思慎、承召年虽未老，多识古事，而职带经筵，是亦师也。不必临雍尊拜而后受其言也。”上曰：“尔言果是矣。但此事甚惨酷，必欲得杀之者，故权设此法而不知大防之毁，予固有过矣。虽然不问则已，如欲得罪人，非此法不可也。”李则曰：“思慎、承召之言若不听，则其为拜老，殆近于名。”上谓左右曰：“台谏以为好名，欲勿拜老，何如？”李则曰：“臣所启，非欲勿拜老，请听思慎、承召之言，以收奴婢诉主之令耳。”上不悦。

1月23日

○丙戌，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“以弃尸事，许奴婢告其主，君臣奴主，其义一也，若奴婢告家长，则是纲常毁矣。”掌令金悌臣启曰：“治国家，以教化为先，欲教化之行，莫如扶植纲常。然教化成之甚难，毁之甚易，譬如防水一决之则难以复防，当于未决之前益加堤防。今使奴告主，则人心皆动，渐不可长，请除是令”上问左右，领事韩明浍对曰：“女尸被杀惨刻，宜得罪人痛惩。然台谏所以惓惓如是者，为纲常耳。前朝之季，奴主之义不明，变起不测，上下之分当谨之于微也。”上曰：“予非不知纲常之毁，然擅杀人命，是无君也。今公卿大夫徒知奴主之义，而不念擅杀之罪可乎？”同知事徐居正曰：“昔丙吉不问当途死人，而问牛喘，其意以谓一人之死不足忧，而牛喘则阴阳乖戾，是大变也。今奴婢告主，岂特牛喘哉？”上默然。

○御昼讲。讲讫，徐居正启曰：“成均馆官善教诲者盖寡。往者金钩、金末皆成均馆久任，故得专业教训，颇有作成之效，近间教官数迁，不能专业。如张继弛、兪镇亦拜他职，儒生失望。臣请以前衔朝士经明行修者，依承文院例设学官，勿叙他任，以专教训。”上曰：“善。其录可任者以启。”仍教曰：“我国书册，无乃鲜少乎？”居正曰：“若京居儒生则易得，外方之人，得而读之实难。向者诸邑刊书颇多，今则板本已刓，申明刊行便。”上曰：“中国何以为之？”居正曰：“家家刊板，以为贩卖之资。”侍讲官崔淑精曰：“我国虽朝官家，藏《四书》、《五经》者盖寡。经书既如彼，诸史尤少。今鱼箭已与典校署，臣请益给鱼箭而减册贾，则人人易买矣。”上曰：“予欲多印书广布。所费虽多，若人材辈出，岂少补哉？”命承旨录可印书册以启。

1月24日

○丁亥，太白昼见。

○受常参。

○御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“女尸事甚残忍，虽令奴婢告主可矣，然君臣奴主尊卑虽异，其分则同。臣恐此法一行，大纲必毁。”上曰：“此必大家所为，虽邻人亦不得知，苟非奴婢告之，何由知之？”世匡曰：“虽不使奴婢告之，既立重赏，必有告之者。”上曰：“生杀大事，虽国家亦不得擅为，反复参究，可杀然后杀之。况今女尸如割鱼肉，残忍莫甚。此而置之，将恐家家杀人无忌。若奴婢以己之怨妄自告诉，则不当听理。向者壮勇队谋杀本主，擅自告诉，予令杀之以戒后人，今则异于是，虽告本主可矣。此法特行于一时，非欲行于万世，何谓大纲之毁也？”领事郑昌孙曰：“律文谋判大逆外，奴婢不得告主。然世宗朝，如此大事，则亦许奴婢告其主，世宗又尝禁部民告诉，然有时而言曰：‘予令言之而不告，则非矣。’况此事奴婢不告，则不得以知也。”世匡曰：“令奴婢告主而得治杀人之罪，快则快矣，然以一时之快，毁万世之纲常可乎？昌孙言已有前例，后来继今者亦云已有前例，奴婢告诉纷纭不已，渐不可长也。”上曰：“前日卢敦宁亦言此事难鞫，然不可轻易中止也。”世匡曰：“林孝坤在甲午年为吉城县监，殿最居中呈辞。今未满六期，除都摠府都事，金厚尝为都摠府都事，兵曹知厚为监察时以本系微贱不得出谢，恐被谴责，即改除训炼佥正，李𬤝以南部参奉，擢拜尚瑞院副直长，考满不调者必多，而𬤝独右迁，其所以汲汲用之者，必有其情。请递孝坤等职，幷鞫吏、兵曹。”上再三问：“李𬤝何人也？”世匡对曰：“金国光女婿也。”时国光以领事入侍，启曰：“𬤝臣婿也。以其参奉授副直长有例与否，未可知也。”上曰：“并问吏、兵曹用之之由。”

○命领议政郑昌孙鞫女尸事。

○昌原府使洪任、临陂县令吉仁种、木川县监金永贞辞，上引见，问曰：“尔等将何术以治乎？”任曰：“臣愿修七事。”仁种、永贞曰：“臣等欲尚清简。”上曰：“守令重敛于民，则将焉用哉？尔等既面言清简，退无违焉。”

○御昼讲。讲讫，左副承旨孙比长曰：“临雍拜老，帝王盛事，不可不为。”上曰：“台谏以予为好名。”比长对曰：“上若能躬行，则虽举古事，不害为圣，何嫌于好名哉？惟在躬行。”上曰：“三老五更，何人可乎？其速议以启。”比长又启曰：“河淑山曾为守令，以清简为务，性又刚直，不苟合于世，其操行可取。若任为台谏，则彼将展布所怀，委质纳忠，其于用人之道，庶乎得矣。请召用之。”

○御夕讲。

○右副承旨金升卿来启曰：“臣等意尸自城上投弃，更遣三司郞厅，历搜停尸处，相近城内家昌原君家，东山至城而穷，于停尸处最近，故令洗其家庭除，了无血痕。直抵东山，便巡城上，得断发若干，断绳一尺许，皆有血痕。将所得发比对尸发，长短麤细略无差殊。仍捕奴同良，见其亵衣，微有血痕数点，问其由，则自言：‘见刖于主时所染。’又问刖时，则曰：‘已经四五年。’然则无至今不澣之理，其为近日之污明矣。请刑推得情。”上曰：“弃尸近处城内搜见事已命之，如此可疑之物，何得之晩也？杖问同良，则庶可得情矣，然此家深邃，安知不为他人所弃哉？卿其速还，精鞫此辈，又当广问于地，勿偏指昌原也。”

○下谕诸道观察使曰：

军旅之兴，刍粮最大，苟不预备于平日，无以取办于仓卒，国家虑此久矣。《大典》积刍条：“诸邑岁积马刍以备缓急”，注云：“大官十万束，中八万束，小六万束，沿路则各加一万束’，法非不详也，而奉行者慢而废格之耳。今闻沿边无刍，战马皆饥，脱有缓急，必不能支。阃外之务，专付于卿，而所闻如是，予未知其可也。卿悉此意，一如《大典》施行。

○御夜对。讲讫，左承旨孙舜孝启曰：“临雍拜老诸事已办，而命停之。臣意以为殿下肇称躬耕、亲蚕之典，又举大射之礼，凡厥旷典，次第举行，今躬临泮宫，拜三老五更，此固盛礼也。今之议者或以为：‘宫临泮宫先养老，更进诸生而讲明斯道，一以右文兴化，一以尊师重道，郑麟趾、郑昌孙等年德俱高，名望又尊，此可谓三老五更。’议者或以谓：‘一为老更而拜之，则为不召之臣。’昔汤之于伊尹，学焉而后臣之，麟趾、昌孙位高年耄，已赐几杖，有大事则进而议之，其于为老更，何害之有？”上曰：“台谏谓我为好名，予本非好名，故停之耳。”侍讲官崔淑精曰：“汉史云：‘圜榜门而观听者，亿万计’，臣每读至此，未尝不叹息。今四方儒士闻殿下肇行大礼，云集泮宫，今而停之，恐众心缺望。”舜孝曰：“昨日李则之言，似乎太过，然禹之戒舜曰：‘无若丹朱傲。’禹岂真以舜为丹朱哉？臣之戒君当如是。《诗》云：‘他山之石，可以攻玉。’殿下虽无好名之心，亦因则言益加勉砺，岂曰少补之哉？”检讨官尹喜孙曰：“一人躬行于上，则万人观感于下。今之儒生慢骂师长，或笔之于书以讥之，上一行大礼，则儒生亦知尊师之义。”上曰：“尔等言之，予将行之。但开元之礼，天子乃拜，宋朝之礼，三老拜而后天子乃起，今何以则可也？”舜孝曰：“是乃人君屈至尊，尊师重道之日也。答拜为便。”淑精曰：“开元之礼备具，此后世之所当举行也。”上曰：“予亦欲以师弟之礼拜之，不以君臣之义行之。其以此意晓谕礼曹。”

1月25日

○戊子，遣知中枢府事玄硕圭、同知中枢府事朴星孙奉表笺如京师，谢许收买弓角。上率百官拜表如仪。

○礼曹启幸学养老时应行事件：“一。《开元礼》养老仪，无酌献文宣王礼，《宋史》有酌献礼，今依《宋史》酌献。一。安车，《礼记》注：‘一马小车，坐乘者也。’《纲目》注：‘用蒲轮，取其安也。’然古人乘车，故用安车，今人不乘车，且未详其制，代用轺轩，以蒲裹轮。一。乐章及乐名，令艺文馆考古制撰定。一。仪注内：‘遣使迎三老五更’，不言遣某官，今宜临时命遣近侍。一。仪注内：‘三老五更二人夹扶’，不言某人夹扶，今使三老五更子弟中有识者夹扶。一。仪注内：‘三老五更杖入’，不言杖名，今宜用鸠杖，幷造几。”从之。

○传旨礼曹曰：“近来册价太高，买者病焉，非广印诸书嘉惠儒生之意也。其令户曹鱼箭税布，每年优给典校署，贩买纸地多印减价，使人人易以买读。”

1月26日

○己丑，受常参，视事。

○御经筵。

○刑曹三覆启：“古阜郡囚正兵金自温驱杀崔尚发罪，律该绞待时。”从之。

1月27日

○庚寅，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪李继孙启曰：“守令非京官之比，凡事皆自断决，一邑民生休戚系于一人之贤否。今之朝官率多惮于外任，间或不赴任而规免，或虽赴任而托病呈辞，是无他京职速迁而外任迟故也。林孝坤去甲午年为吉城县监，殿最居中，自知终不得右迁，乃辞职而来，曾未准期，旋拜都摠府都事，臣恐凡为守令者，皆效孝坤所为，而亲民之职从以轻矣。请改孝坤职，幷推兵曹荐用之由。”上曰：“予素知孝坤之为人，故用之耳，不须改差。兵曹亦岂有情哉？”仍问左右曰：“何如？”领事韩明浍对曰：“守令重任，而人皆厌惮，甚不可。”继孙曰：“孝坤不可不改差。”上曰：“然则当于可处用之也。”知事洪应启曰：“三陟府使洪继庸，臣之旧僚也。性本质淳，又有执心，优于守令。且如文翰之任，则不能当也，如其府使，固无不足矣。”上谓继孙曰：“继庸之为人如此，前日宪府以何故而欲改差乎？”继孙对曰：“府中闻继庸不学无术，曩除守令，旋即改差故耳。”领事尹士昕曰：“古语曰：‘试可乃已’，姑用之，试其贤否便。”上曰：“‘试可乃已’者，谓其不见用者耳。继庸则已见用焉，而不学无术，故请改其职，何以云‘试可乃已’乎？然姑用之，见不贤然后改之何难？其勿改差。”

○成均馆典籍尹耆等五人轮对。

○日本国肥前州上松浦波多岛源纳遣人来献土宜。

○上将受常参，都承旨申浚将无名状来启曰：“臣昨夕罢仕归家，家人出示小简，曰：‘有人来投，云崔佥知简也。’臣初不知所以，开缄见之，中有二简，一简亦缄之，上面书‘上前开拆，’一简不缄，书云：‘此简斯速上达。’臣始觉匿名书，更看则外面只书‘无名’二字。大抵匿名书，法不当取实，今有密封之法，不可弃之敢启。”俄而内出其简，示承旨金升卿，其简曰：‘女尸，居平君夫人嫉妒所为，问诸加外，则可知矣。’升卿即与三司堂上鱼世恭、尹继谦共议，遣郞厅捕加外，问女尸根因，加外供招，其略曰：“婢之八寸弟名古邑之者，稍解音律，以昌原君丘史，听使于其家。吾闻昌原君尝欲私古邑之，今女尸疑即此人也。”因言古邑之容貌、服色，与女尸相符，使亲见之，则云‘此乃古邑之也。’于是三司责纳丘史立案于昌原君，昌原以无答之。三司以启，上命中官曺疹、翰林崔琎于昌原第，取丘史立案来。曺疹既至，则昌原云：“已先送矣。”

○礼曹上临雍拜老仪注，御座向南，三老在西，无降迎之礼。命改御座在东，三老在西，下阶迎升，仍传曰：“古者君亲割肉，今则肉令司饔院割之，爵予当亲执，礼曹其以此改撰。”又传曰：“畴能为三老五更？”礼曹启：“以河东府院君郑麟趾为三老，领议政郑昌孙为五更。”传曰：“三老、五更，吾已定矣，拜老后待遇之礼，其召曾经政丞等及卢思慎、李克培、姜希孟、洪应、徐居正、艺文馆员等议之。”韩明浍、沈浍、尹士昕、金国光、李克培、徐居正、任元濬、李承召、金永濡、李孟贤议：“汉明帝以李躬为三老，桓荣为五更，赐爵禄养终厥身。况古制必以致仕者为老更，有师而不臣之义，今宜以府院君优礼尊养，国有大事，遣人就闻，或时赐见，待遇异于他臣何如？”思慎、洪应、希孟议：“在学宫，行尊师之礼，在朝廷，君臣之分自如，不可以一时之礼废君臣大义。至于世子齿让于国学，则用长幼之序，亦学宫一时之礼，岂终齿于士庶之子弟乎？傥有赐见之时，亦以学宫之礼待之乎？于朝廷存君臣之分，于学舍隆尊师之礼，不相妨害。”副提学兪镇、直提学崔淑精、副应教蔡寿、校理李佑甫、安琛、副校理金䜣、副修撰尹喜孙、许琛、赵文叔议：“养老乞言之礼，历代虽不同，大抵择年德高一世者致敬焉，实尊师重道之意也。今之议者或云：‘殿下南面，三老在东，’或云：‘殿下坐东有床，三老坐西无床而行揖礼’，如是则有违古者临雍之拜老之意。臣等以谓殿下若难其人重其事，不行则已矣，若屈尊忘势，举此盛典，则必用宾师之礼，三老至阶，殿下处东，三老处西，殿下再拜，三老答拜，皆坐床席。礼毕后不任以职，邦有大事，使人就问，禄养终身何如？”从明浍等议。传曰：“相对再拜后，分东西坐交椅何如？且平时接见时，下床迎送何如？”明浍等曰：“特使出入升殿不拜，就坐不伏，则待遇既异于他臣，何必下床迎送乎？且古者皆席坐而无坐交椅之礼，揖拜无异等，虽揖亦通。”兪镇曰：“古云：‘拜老揖礼未便。’”传曰：“予当拜矣。”

○传旨司宪府曰：“禁淫祀之法，载在《大典》，非不详尽。如都城内行野祭者、士族妇女亲行野祭及山川城隍祠祭者、私奴婢施纳寺社巫觋者、行幸时路边祀神者、祖父母父母之魂邀至巫家或用纸钱或图形像排设享祀者、丧人就巫觋行淫祀者、趋信空唱巫觋者，已令禁断，而有司奉行寝弛，今后一依《大典》，严加紏禁。”

1月28日

○辛卯，御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“当初承传搜索人家，昌原君晟拒之不纳，及事端既露，乃诣阙辨明，今又不引咎就狱，安坐于家，禁府又往取剑，晟又拒之，请囚鞫。”上谓左右曰：“何如？”领事郑昌孙对曰：“此非系干宗社，然事甚重大，宜穷鞫重论，以惩其后。”同知事李承召曰：“晟狂妄，莫知惩艾，请拘囚困苦，使之自省。”上曰：“不必囚鞫也。”昌孙曰：“晟专擅杀人，谋欲自免，饰诈以启，是不有君上也。”领事金国光曰：“昌原素习狂悖，若不惩之，后犯大罪，将何以处之？莫若小惩，使自保全。”上曰：“然。”命昌原君晟诣义禁府门外待罪，遣中官曺疹于其第，取行凶剑以来，昌原曰：“我非杀之，何有行凶之剑？”又遣义禁府郞厅问于昌原曰：“虽不行凶，家藏之釰必取来。”昌原曰：“我无釰，何处得之？”

○同副承旨李琼仝来启曰：“昌原君奴元万、石山、山伊承服。其供辞曰：‘有洪玉亨者，以主家婢玉今为妻，又私通古邑之。一日古邑之与玉今言曰：“吾梦见玉亨。”吾主闻之，怒曰：“汝之梦见玉亨何意也？”使我等杀之，遂悬古邑之翼廊檐下，以金刃杀之。’云。”

○命密城君琛参鞫女尸事。

1月29日

○壬辰，御经筵。右副承旨金升卿启曰：“昌原君奴婢皆已服招，今更辨辞。加外者虽是可信，言又反复，难以取信。”上曰：“卿往见昌原君家矣，有可疑处耶？”对曰：“有之。如桶端及壁间，似有血痕，然彼家非新构，丹青剥落，其微墨处似血色，恐是经旧木色也。其壁间有穴，又有画处，问之则云：‘杀猘拘处’，然猘狗何必悬之壁间而杀之欤？”上曰：“加外其加刑。”升卿曰：“昌原君奴婢见居平君奴婢被囚，意谓可免，至今不服，昌原乳父及书题，加刑何如？”上曰：“此则不可杖之，其拷问居平君奴婢。”

○三司复审昌原君第行凶处，流血在地，洒血满壁，使元万试其行凶之状，其施为果似。

○传曰：“昌原君事，虽不关宗社，然亦非轻，且昌原宗属切亲，恐涉暧昧，已令宗簿寺提调密城君参听，月山大君亦可参鞫。

○传旨义禁府曰：“今者三司所鞫敦义门外弃尸，有婢加外者云：‘此是古邑之也。’其形貌年岁，与其言相符。但不知其父母族亲及相识人，以相质耳。其女尸见在容貌可认，岂无远近族亲及邻里相知者乎？人有能告者，给绵布二百匹以赏之。知而不告，后现则良人属贱，贱人永属极边残邑奴婢。”

○兵曹判书鱼有沼上状辞职曰：“臣本以武臣，过蒙上恩，特拜政曹，今垂一期。军务至重，恐忝职事，请递臣职。”不许。

1月30日

○癸巳，受常参。

○御经筵。讲讫，知事姜希孟启曰：“臣家三面有人家，西北间独无，今元子来居，臣常恐有贼变。请使军士护宿。”上曰：“当用几人守之？”希孟曰：“不过二十人。”上曰：“虽十人可以守矣。”希孟又启曰：“大抵文学之士，须及年少时，博览群书。今之儒者，其未登第，只务程文，及得之，分属三馆，所业不专，故雄文之士罕出。请依世宗朝集贤殿例，于艺文馆幷设参外官，择年少辈充差。”从之。

〈成宗康靖大王实录卷第八十八〉

二月

2月1日

○朔甲午，义禁府启：“前此逆贼李施爱妾子将孙、妾女子欣非珍岛官定属，将孙金化官奴加仇之保授，欣非珍岛定属母莫今保授。李明孝子哲山南海官定属，明川人童孝明保授。韩赫女子万非、率今河东官定属，万非是邑定属母亏时巨保授，率今是邑定属母贵德保授。李乙奉女子吾庄东莱定属，是邑定属母虫介保授。金涤女子内隐伊昆阳官定属，是邑定属母五月保授。金宗礼女子万今务安官定属，是邑定属母贵今保授。李明义女子加献康津官定属，定平人崔允义保授。崔自池子今同南海官定属，吉城人三寸叔崔自河保授。班者女子莫非咸原站定属，是站定属母介同保授。徐贵白女子咸原站定属，是站定属母仇叱德保授。众伊子同叱金积生站定属，是站定属母乙庄保授。双龙子亏音金积生站定属，是站定属母召史保授。马元吉子外同积生站定属，甲山人一族申成达保授。金兴进女子巨勿磨各站定属，是站定属母德天保授。严兴严女子于郞河东官定属，洪原人朴明山保授。金右昌三寸侄每邑同机张安置，利城人外祖闵忠保授。干吾之三寸侄同良咸平官安置，吉城人母古未保授。孙田生三寸侄今石兴阳官安置，洪原人廉孝仁保授。崔得敬三寸侄石宗长鬐官安置，是邑定属父崔冰京保授。李若同三寸侄玉进咸平官安置，北青人李玉山妻杨今保授。上项缘坐定属人，以年未满，曾付其母及族亲，今既年满，请依前例，各于其本处定役安置。”从之。

2月2日

○乙未，受常参，视事。

○御经筵。

○传于承政院曰：“三浦居倭渐至繁滋，及今不图，蔓难图也。议者皆谓：‘刷还则生衅必速’，予意以谓刷还何妨？欲与大臣熟议，明日其召议政府、六曹堂上及台谏，幷召卢思慎、李克培、徐居正等议启。”

○传旨兵曹曰：“今之正兵不试其才，每当习阵，有司只据簿点名耳，曾无阅试之法。由是健懦不分，勇怯相混，倘有援急，将何用之？其令所在守令，各其旅内能弓马者、能走者、多力者与凡可用之才，遴选作类习阵，日试其才，节度使亦巡行更试。如有谬报不实者，先罚旅首，次罚守令，期于有用。”

○刑曹三覆启：“黄海道新溪囚甲士赵淳射中僧人学道罪，奴豆乙彦听从赵淳言驱杀学道罪，律该赵淳言斩待时，豆乙彦绞待囚，典狱囚安自渊伪造印信罪，律该斩待时。”皆从之。

○成均馆书启：“近来馆官频递，不得专于教训未便。请师表可当人，自典籍至司成，次次迁转，以久其任，勿许外叙，作散文臣内择学业精通者三人，依承文院权知例常仕，如有成效，不计朔数，随馆官阙叙用。”从之。

○户曹启：“今承传教：‘各年田税未收，量宜蠲减，征债亦如之。’臣等参考各年赦文，癸未年以上全除，甲申年以上三次减半，丙申年以上再次再次减半，庚寅年以上减半并令纳州仓。假令以四十硕减半，则实纳二十硕。再减半，则实纳十硕，三减半，则实纳五硕，今以未收硕数次次量减为难。请在前三减者则全除，再减半者三减半，减半者再减半，全未减半者，则依甲午年以上减半例，并纳州仓，其馀斗升以下全除。赦文内凡干盗用及一应追没杂物、各司货殖、唐贸易杂物等，始征以后过半未纳，毕征为难，十年以上全除，五年以上减半，其中用术规避全不纳者及过半不纳者，勿蠲减。”从之。

2月3日

○丙申，亲传释奠香祝。

○御经筵。

○领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、坡川府院君尹士昕、领中枢府事金国光、领敦宁府事卢思慎、判中枢府事李克培、吏曹判书姜希孟、左参赞任元濬、刑曹判书尹继谦议：“三浦居倭户数已有定约，其后岁增月加，几至数千馀口，有违前约。前者岛主刷还，而其还者数少，其渐可虑。然刷还未久，又令刷还，则彼必疑惧，宜因便通谕岛主，使如前约。且沿边采渔之人，与钓鱼倭船相遇，随其强弱互相抢夺，其来已久，使勇士设伏以待，则彼必见擒矣。然彼知此谋，则益生衅隙，宜因岛主使人之还，谕令严加禁戢。又使沿边各官采捕海产时，必依法作综护卫，密令节度使多般出奇临机擒贼。”兵曹判书鱼有沼、户曹判书尹钦、刑曹参判李克均议：“三浦倭人，虽曰生齿渐繁，然其于所居地窄，无甚侵广之害，且岛主于三浦居人收税，利归于己，刷还之言必不乐闻，被还之人亦必生怨。前日刷还未久，观势更议。”礼曹判书李承召议：“三浦居倭刷还事，自世祖朝累次通谕，犹未刷还。中间托以随小二殿往博多，未得刷还，所以然者，以三浦居倭收税之利重也。及岛主还本岛，谕令刷还，不得已从之，然其数不多。丙申年宣慰使金自贞之行，又谕连续刷还，今才隔一年又谕之，则彼必以为太迫，或生疑虑，徐观其势处之。且沿海贼倭，若设伏诱致，则恐边将邀功生事，宜因本岛使人之还谕使禁戢。”大司宪李继孙、大司谏金自贞、执义李则、司谏庆俊、掌令朴叔达、持平姜居孝、李世匡、献纳金块、正言柳仁濠议：“三浦倭人约定户数之后，非徒生齿日繁，潜来托居者亦多。此实国家腹心之忧，不可不预图。若遽刷还，恐生衅隙，莫若遣人晓谕岛主，申明旧约，使之渐次刷还。且贼倭横行海岛，边民屡被劫掠，固宜遣武士追捕。然倭人钓鱼处有禁限，违约越限者论以贼倭，已有定约，今此贼船恣行，特边将不用心追捕耳，何必设伏要截，以生边衅乎？莫若严敕边将，谨候望备机械，如遇贼船，即行追捕。且令采渔人必须作综，且持兵器，毋轻出入为便。”兵曹参判李拱、户曹参议郑垠、吏曹参议任士洪、兵曹参议卢公弼、礼曹参议李孟贤议：“三浦倭人，世宗约留六十户。厥后生齿日繁，潜来者亦多，今荠浦计三百八户，釜山浦六十七户，盐浦三十六户，若不及今刷还，则蔓不可图。前此国家屡谕岛主，岁乙未岛主遣仇难都老刷还，然其数不多，今宜遣人申谕岛主以旧约，期于刷还，因敕边将严其禁限，勿令增立家户为便。且倭船行处，自有其所，近年因采海错，违越禁限，深入我境，侵耗边氓，诚可虑也。然遣人剿捕，固为不可，宜下谕边将，贼至必要擒获，慎勿徼功以构边衅。”从李拱等议，仍命遣敬差官于对马州。

○礼曹启：“平安道渭原郡上送兀良哈柳加将介供称：‘原住毛怜卫时其里，去丁酉年十二月间，同生弟甫老与同里人兀良哈所虚打围争鹿，射杀所虚。俺恐被报复，与妻亏乙只、昌巨及甫老者乙只等，逃离本处，向渭原郡出来，愿于贵国住活。’请柳加将介及妻亏乙只、昌巨等三人送忠清道韩山官，甫老、者乙只等二人送舒川官住居。又令甫老、者乙只许娶妻，皆给家舍土田，限五年官给三节衣服口粮，毋致失所，每岁季具录居住形状以启。”从之。

○传旨义禁府、司宪府放庆尚道河东流文尚达、巨济流奴贵知、永安道道安浦充军孙仲礼、平安道宣沙浦充军金泥。

○传旨吏、兵曹还给赵六三、孙孝当、金孝卿、辛永康、金承顺、金浯、张敬甫、李秃大、安谦、张信之、徐孝根、崔致润、洪若衷、闵怀晳、秦三山、洪恮、金末生、宋宣、韩吾乙未、具达忠、尹澄、宋孝瑄、李惇、金四知、金孝文、李铁杖、金瓒、沈长己、金崇、申允宗、徐敏、崔顺、任中、崔善义、李宗羲、李孟元、徐贞寿、徐迅、安有检、崔敬渊、沈潨、黄承奭、裵永康、李孝山、李末孙、赵仲辉、任元泼、金贵从、闵瑄、崔盖地、金用宝、河厚、金义亨、柳哲孙、崔石同、金义生、李万生、吴舜衡、边崑、刘长卿、文淑孙、李文孙、金石乙丁、金克俭、尹贵、李嗣宗、金汉、奉元孝、李得老、朴希宝、任兴、闵卷、李愈清、朴元明、严敬、金克昌、辛柱、安巨勿、崔硕江、朴有庆、安汝止告身。

2月4日

○丁酉，赐成均馆画樽画大锺各二事，仍命左副承旨孙比长往赐宣酝。是日释奠飮福，故有是命。

○司宪府大司宪李继孙等上箚子曰：

臣等今闻洪继庸三陟府使仍任事，不胜痛愤。守令者民之父母，守令贤否，生民休戚关焉，其任至重，不可不择。继庸不学无识，前为昌原府使，不堪其任，使一猾吏常在左右，凡干事务皆使指授，民受其弊，铨曹论启罢之。继庸不自量己，归咎铨曹，䩄面申诉，其顽惑无耻，不宜临民较然矣。臣等请科罪，而殿下反命仍任，臣等缺望。愿亟收成命，罢继庸职。

不听。

○李继孙等复上箚子请罢继庸，不听。

2月5日

○戊戌，御经筵。讲讫，持平李世匡请罢洪继庸职，不听。

○亲传先农祭香祝。

○命改差三陟府使洪继庸。

○以朴埴为嘉善黄州收使，崔敬礼通政三陟府使。

○昌原君晟待罪于义禁府门外，命同副承旨李琼仝言于晟曰：“闻卿欲自明，所欲明者何事？”晟对曰：“臣自少以狂妄闻，然此则臣之奴畏杖诬服耳。臣若杀之，则其族属岂无有诉冤者？且杀之投于城外，尸身岂不毁伤乎？此臣之欲自明者也。”

2月6日

○己亥，传于兵曹曰：“全罗道沿海紧要处各浦万户，择兼司仆、内禁卫文武兼才者充差。”

○礼曹据江原道观察使李克基启本启：“通川郡人宣教郞崔春己年今百岁。请依例岁给米十硕。”从之。

2月7日

○庚子，右副承旨金升卿启曰：“昨日昌原君奴婢皆服招，但古邑之出处未得的知耳。然行凶剑状与事迹明白，月山大君、密城君、领议政及三司堂上皆欲以时推定罪。”传曰：“今事干人承服如是，更问昌原，若不输情，则当据证定罪。其以此意问大君等。”皆曰：“众证明白，昌原虽不承服，罪安逃乎？前于上前固讳，今虽更问，亦不输情。”传曰：“其令宗簿寺推鞫以启。”仍命提调追身推鞫。

2月8日

○辛丑，御经筵。讲讫，上曰：“全罗之民，屡被倭贼侵掠，予欲遣将擒捕，近日之议皆谓不可。然予意以谓倭船过孤草岛则论以贼船，已有前约，虽遣将擒之何妨？”领事沈浍、金国光曰：“我国逋亡者，或有假倭形而作贼者，令边将捕之何如？”知事李克培曰：“大抵受命者期于立功，人情皆是，今若遣将，而彼或不得倭贼，则或有强捕钓鱼倭以邀功者，如此则构衅生事必矣。”献纳金块曰：“沿边之事，臣不亲见，难以遥度。然臣意邀功生事，恐有如克培所启，宜勿遣将，令万户临机捕之。”上曰：“万户辈，焉能擒贼？前此倭人害我边氓多矣，今又如此，国无纪纲，且倭人背约已久，虽尽擒之，彼将无辞矣。如我国人侵彼岛境，则彼必以为负约而怒之矣，我则屡被入寇，而一不致讨，犹为国有人乎？”克培曰：“今虽遣将，必不一时尽擒矣。若得脱者往诉岛主曰：‘我辈钓鱼，而某浦之人擒吾辈。’则彼必愤怒，即生边衅。”上曰：“彼之往诉岛主，固其势也。然民多见害，置之不问可乎？”佥曰：“莫若择差兵、水使、万户，使知上旨，随宜善处。若遣将兴师，恐不可也。”上曰：“然。”

○御宣政殿引见承旨孙比长、金升卿曰：“大抵边事不可遥度，然古之帝王或有指授方略者，是皆目睹乎？今全罗贼倭，予意必欲尽擒，而经筵官则独谓不可，予未知其所以也。以近来倭贼多杀我国人民，今又如此，不可不图。沿海紧要处守令、万户，今欲改差何如？对曰：”允当。“

○命以户曹参议郑垠为全罗道察理使，李荪为从事官，为倭变也。

○以金伯谦为嘉善顺天都护府使。

2月9日

○壬寅，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“世祖朝，以具致宽、朴姜等巡察下三道，沿海诸镇之不紧者革罢。臣于戊寅年往庆尚道，历审诸镇，及其还也，启以不可尽革，世祖颇然之。臣谓倭人之来，必泊于近岛，忠清、黄海多有近岛，设有不虞，难以应敌。海州古之巨镇也，比者置镇于诸浦，而革海州镇，万一诸浦失守，则海州一朝瓦解，复置海州镇何如？”上曰：“何时革乎？”知事姜希孟曰：“《大典》删定时革之。”明浍曰：“方今贼倭数见，不可不为之先图。”大司宪李继孙启曰：“海州城子完固，人民富庶，西道郡县无及于此者，不可不置镇也。”上曰：“南方倭贼，不可不捕。”明浍启曰：“今以武臣为沿边守令，其防患至矣。至庆、晋、罗州，亦置武才大臣以为之牧，则缓急可以为声援矣。”上曰：“予将广议施行。”

○礼曹启：“晋武帝咸宁二年诏：‘诸王公、大臣薨，应三朝发哀者，逾月举乐，其一朝发哀者，三日不举乐。’按摰虞决疑注云：‘为同姓王公、妃主，发哀于东堂，为异姓公侯、都督，发哀于朝堂。’为贵臣举哀注云：‘与为王礼同，其异者一举哀而止。’贵臣谓职事二品以上、散官一品，其馀官则随恩赐之深浅。”命《五礼仪》注内公主、翁主举哀仍旧。

○兵曹启：“平山浦船军朴好善，知本浦船军金知等三人遇倭贼被杀，而听万户指挥不告本县罪，吏房镇抚李甫山及万户高崇俭等知金知等被杀掩匿不报罪，高崇俭杖八十收赎、夺告身三等，朴好善、李甫山等杖七十。”从之。

○御昼讲。姜希孟启曰：“察理使郑垠往全罗道，若遇机会，则贼船不可不擒。臣意若不谕岛主，无遗擒之则已矣，如有逃逸者往告岛主，则岛主怨我，生衅必速，于此时虽谕岛主，彼必不信，若遣人先谕，则纵杀之无害矣。”上曰：“予意亦以为然。贼船不过四只，可立擒矣。”比长曰：“然则遣朝官何如？”上曰：“其遣李荪。”

2月10日

○癸卯，受常参。

○御经筵。

○命议昌原君晟罪。月山大君婷、密城君琛议：“世宗祖，益宁君𰧺坐割势其奴，付处堤川县。今晟所为，惨酷甚于益宁，且亲问时不输情，三司郞厅承传搜其家，晟又拒不纳，不敬莫大。请收职牒，远方付处。”领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、领中枢府事金国光、吏曹参判申瀞、兵曹参判朴楗、礼曹参判金永濡、户曹参判金顺命、汉城府右尹沈瀚议：“益宁君只以奴子割势，付处外方，今晟之罪，甚于益宁。昔汉文帝时，淮南王长为母仇杀审食其诣阙自首，帝伤其志为亲不之罪，其后谋叛，远配蜀道死，帝悔甚。当初帝若明正其罪，则后必不至于叛。大抵人情无所惩于前，则无所戒于后。今若不重论，则后陷大罪，处置为难。请收职牒，远方付处。”领敦宁府事卢思慎议：“昌原君晟罪虽重，非关宗社，且尊属至亲，不可尽律。议者皆谓：‘宜外方付处’，臣意以为晟年少性刚，若在外方，出入无防，多行不义，守令亦不得禁。若严加禁防，有同拘囚，或忧愤成疾，至如意外变故，亦未可知。昔淮南王谋叛，文帝远徙于蜀，道死，文帝痛哭大悔，斩将送者。其时议者至有欲斩丞相御史，以谢天下者。淮南谋叛，文帝尚且如此，晟之罪不至于此，只收职牒，令在家自警，其于亲亲王法，庶几两得矣。”左赞成尹弼商、判中枢府事李克培、吏曹判书姜希孟、左参赞任元濬议：“晟罪涉不敬，不宜在辇毂之下，然年少性刚，若配远方，淮南厉王之事，亦可虑也。宜罢职，并家眷置诸畿县，带率人口亦令从约，使所在官继给廪饩，使之动心忍性何如？”兵曹判书鱼有沼、鸡林君郑孝常、工曹判书梁诚之、汉城府判尹鱼世恭、户曹判书尹钦、礼曹判书李承召、刑曹判书尹继谦议：“晟非徒擅杀人，不敬之罪亦大，请收职牒，外方付处。”刑曹参判李克均议：“世宗朝，益宁以奴子割势，外方付处，今昌原事，据此例犹可也。然臣谓益宁稍识事理，且知己罪，昌原则不然。众证明白，而犹讳不服，其心必以谓世祖亲子、殿下至亲，徒恃此而不识礼义之重。今以法论不少宽假，则心怀怨愤，伤恩莫大。昔汉文帝时，淮南王以高帝少子，恃亲且宠，渐益骄竟至谋叛，丞相、宗正、御史等请处蜀郡，袁盎谏曰：‘淮南为人性刚，今暴折之，卒逢雾毒病死，陛下有杀弟之名’，帝终不听，淮南竟不食道死，文帝伤悼，即斩将送者，然帝恨未释。况昌原年少，性本刚悍，于其配所万有不意之事，则其不为圣德之累乎？臣意谓于京家高其藩垣，约其婢仆，节其酒食，使不至伤生，待其自艾，则于情法似得，不然则于城外别置为便。”大司宪李继孙、大司谏金自贞、执义李则、司谏庆俊、掌令朴叔达、持平李世匡、献纳金块、正言成聃年议：“晟之罪恶虽重，然非关宗社，收职牒置之远方为便。但晟性本狂暴，辇毂之下尚如此，处外而若无防禁，则必纵恣无忌，陷于大罪，殿下虽欲保全，不可得也。须严立禁防，使不得任情出入，交通杂人。”上从思慎议。

○命议海州置镇便否。郑昌孙议：“海州，海门要害之地，置镇甚当。若置巨镇，当先议留防军士之数。本道人物雕残，请令兵曹磨炼施行。”沈浍、金国光、卢思慎、尹弼商、李克培、洪应、徐居正、任元濬、尹钦、李承召、尹继谦、金永濡、金顺命议：“海州置镇，于防御之策得矣。然黄海道人物雕残，每年平安道防御及赴京之行，骑载尚不能当，以何者而又充海州留防军乎？况海州视康翎、长渊、丰川等镇，则地势稍缓，且近龙媒、茄乙浦戍御处，不必置镇。”鱼有沼、梁诚之、申瀞、朴楗议：“海州黄海道巨镇，量置水卒以备缓急为便。”姜希孟议：“革海州留防军，以其有龙媒、茄乙浦等戍御也。虚内以备外，非兵家之策，量宜置军何如？”李克均议：“臣意以为不独海州置兵，于沿边独镇皆欲置之。世祖遣大臣审诸道独镇沿革便否，当时议者云：‘兵分力弱，独镇未可’，臣未知其可。贼若出其不意，突破水军，跳梁陆地，抢掳人物，则主镇何能及救乎？臣愿沿边独镇如旧皆置兵。”李继孙议：“海州在龙媒、康翎两镇之间，若两镇蹉跌，不能枝梧，则如入无人之境，黄海一道，皆非我有。且其城子视他镇广且固，人民亦多，宜置一二旅，以为诸镇声援。”金自贞、李则、庆俊、朴叔达、李世匡、金块议：“海州虽古倭寇侵入之地，然非贼路门户。但其时南方沿海不置防御，故倭寇得以来往自恣，今则沿海要害之地率皆设镇以守倭寇，寇虽来固不得遽至海州。且黄海道人民不繁，徭役倍于他道，先王酌其缓急，于康翎等要害处置留防军，于海州不置。今虽欲置之，乃人民不足何？仍旧为便。”传曰：“令兵曹磨炼留防军数以启。”

○议李荪所启海错船作综事。昌孙、明浍、思慎、弼商、克培、洪应、希孟、居正、元濬、有沼、诚之、尹钦、承召、继谦、克均、申瀞、朴楗、永濡、顺命议：“沿边海错人下海时作综行船之法，至为纤悉。但守令慢不加意，废阁不行，甚不可。请令该司申明举行，违者痛惩。”沈浍、国光议：“沿海各邑采捕船作综事，已立法。然一邑采捕船不多，约与附近诸镇定期，作综下海，则虽遇贼船，并力相救，必不见败。请下谕观察使、节度使，申明检察，如有违者重论。”传曰：“其谕下三道观察使、水军节制使，申明作综之法。”

○月山大君婷及领议政郑昌孙以下合辞启曰：“益宁割势其奴，而其奴不死，且益宁无欺罔之罪，尚且外方付处。昌原则非徒擅杀，亦有欺罔之罪，殿下虽欲全私恩，大义不可毁也。”台谏等启曰：“昌原之罪，若常人犯之，则死有馀辜，晟至亲，难以此例论之，故臣等累请，只收职牒，远方付处，此而不听，晟何所惩艾乎？”传曰：“卿等之言虽是，然淮南王罪关社稷，而及其道死，文帝悔甚。今昌原之罪，非关系宗社，若流外方，有不虞之事，则予心之悔，曷有其极？收职牒常在家，不得出入，于王子之罪，斯亦足矣。何必付处而后惩艾乎？”婷及昌孙等闻命乃退。台谏等更启曰：“昔郑伯克段于鄢而《春秋》讥失教也，汉文杀薄昭而魏帝讥不防闲昭也。晟今不惩艾，后陷大罪，恐人议殿下之不防闲也。”传曰：“明日政丞早来，后更教。”

○全罗道观察使李克增驰启：“顷承下书：‘今因水军节度使权宗孙所启，知道内各浦兵符与《大典》各异。故依《大典》，大飘改为南挑浦，达岛改为达梁，内礼改为内礼浦，突山改为突山浦，造左符四只以送。’臣窃照兵马节度使不得兼摠水军，而受各浦水军发兵符，观察使职兼水军而反不受，有违大体。臣今已受南挑浦等兵符，其馀各浦发兵符，请皆造送。”兵曹据此启：“观察使职兼水军，其受各浦兵符，例当。若兵马节度使本不管水军，而受各浦兵符，甚不可，请令曾授兵符传授观察使。”从之。

2月11日

○甲辰，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李则启曰：“大抵亲亲主于恩，行恩主于义。若一于恩则害义，一于义则伤恩，必恩义兼尽，然后敦睦之道备矣。今昌原虐杀无辜，不敬君父，人臣之罪，孰大于是？殿下特以亲亲之故，只收职牒，晟性本狂暴，不以此时惩戒，则他日若犯大罪，殿下不得已抵罪，其为伤恩，岂偶然哉？请须外方付处。”司谏庆俊曰：“上虑昌原愤恚成疾，或有不意之事，不许置之外方，亲之之道至矣，然晟罪至重，不可不据法抵罪。昨日献议者，引比淮南王之事，臣则以为不然。淮南徙蜀之时，文帝作槛车送之，故自尽。其初徙蜀也，袁盎谏之者，非文帝早不防闲使至于此也。今引者以谓盎谏而帝不听，及其厉王道死，帝悔甚；此失本意也。殿下若使晟置于外方，抚之以恩，则彼虽狂暴，岂怀愤心？”上问左右。领事沈浍、同知事徐居正对曰：“晟罪非轻，外方付处甚便。”上曰：“予更商量。”

○日本国日向、大隅、萨摩三州太守立久、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○宗簿寺提调月山大君婷等与诸宗亲，俱诣延英门，同辞启曰：“昌原君罪重罚轻甚未便。昔益宁只以奴子割势，外方付处，今昌原非独杀人，亦犯不敬之罪。臣等素知晟之为人，若使居其家，则必不惩艾，请须付处外方。”传曰：“王子之罪，夺职足矣，何必放之而后快哉？若在外方，积忿成疾，或有不虞之变，则虽悔何及？且益宁君于世宗亲弟也，昌原君于予尊属也，岂可以一槪论哉？”婷等更启曰：“君臣之间何计尊属？晟之罪同于益宁，则末减可也，罪浮益宁，付处为便。”上遂引见婷等于内殿谕之。

○议政府、忠勋府堂上来启曰：“世宗大王友于之情，非不至也，益宁罪不至甚，而付处外方。昌原则以金刃杀人，无法也，下问时固讳不承，不敬也。罪至于此，而只收职牒，于何所惩乎？请须外方付处。”传曰：“卿等之言诚是，然晟之罪非关宗社，且益宁则世宗之弟，昌原则予之尊属，事固不同。若处之外方，而有不意之事，则非全亲爱之道。”昌孙更启曰：“君臣间岂计尊属？今若不惩，则必不悔过自新，宗亲亦无所监诫。”传曰：“予当商量。”

○礼曹佐郞李从允来启曰：“今来倭人立久使送舍交路愁戒言：‘去戊戌己亥年间，对马州倭两被上国兵患，今年亦戊戌年也。三浦居倭常称限年斯届，深惧兵乱将至，会平国忠自贵国而去，谓倭人曰：“沿海各官大备戎器。”且云：“将大饷倭人。”倭人闻之大惊，携负妻子，乘船待变。吾亦上来时心切恐惧，自以为不死幸耳，及见下去倭人问京中事，答云：“馆待如旧。”然后心始安。’”上御宣政殿，引见承旨等曰：“彼我间有如此反间者，岂不大可虞哉？其将此意通谕岛主，使治反间者何如？其召大臣议之。”

○右副承旨金承卿入启事，上曰：“昌原奴元万、山伊等杀人，非自为之，听主所教，今若尽律科罪，则无奈太重乎？末减何如？且今服招奴婢，并属官奴，则昌宁家恐无给使之人，择其家中用事者定属，其迷劣者及初不承服者，勿论何如？”升卿曰：“上教允当。其初不服者，婢五、奴二，而二婢及乳父，则忍杖竟不服。”上曰：“今幷鞫奴婢者，特权宜耳，奴婢不言主事，义也。”

○郑昌孙、韩明浍、沈浍等议：“三浦倭人自生疑贰，胥动浮言，今来使者亦闻其言，益致疑惧。金自贞之行未久，若今又遣人，则彼必以我为窥觇虚实，而又生疑惧，姑停遣人，接遇今来倭人尤加款曲，则本岛及三浦倭人疑惑自解。在前贼倭杀害沿边采捕人非一，然皆置不论，近间又再三杀害人民，抢夺物色，其奸顽莫甚。备录此事，就付岛主亲信倭人，则岛主本至诚事朝廷，若闻此事，必惊恐禁戢矣。”金国光议：“三浦倭人妄动浮言，非是小事。若岛主已知，则今李世佐之行，不可不开说，宜令礼曹详问言根于来倭，通谕岛主为便。”卢思慎、李克培议：“立久使者之说，往来行言，固不可信。然自中果有此事，岛主已知，而今通谕使之去，若不解说，则益致疑惧矣。宜于刷还事开说时，微及此意曰：‘近日三浦居人胥动浮言，自中生惑，是亦诸岛无赖之徒多隐于此，自作不靖耳。’并将此意开录事目何如？”尹弼商、任元濬、鱼有沼、李承召、金永濡议：“今立久使人所言，传闻于荠浦恒居倭人，而平国忠言于三浦之说，真伪亦未可知。若三浦倭人实惊扰载妻子浮海，则边将必报，而至今不以闻，使人之言未为的实，不必通谕。宜详录事目，若问则随宜以答何如？”洪应议：“前日议遣使者时，臣适未随参。臣谓金自贞之还未久，遣使臣无乃渎乎？但三浦倭刷还及贼倭禁戢事，通谕何如？”姜希孟议：“前此三浦倭人刷还事、贼倭禁戢事，谕之已悉，今不必更谕。今欲遣使者，重其事也，且虑受书者不传耳。今宜谕以依约处置之意，得其报书，则乘便或擒或杀，亦无不可。中间往来细琐难信之说，不足为虑，何必载之于书？但使臣不可不知，亦当备录事目。”徐居正议：“凡待夷要在安静。今三浦居倭刷还及贼船禁戢事，宜说与使者，使之转谕岛主，中间往来浮言，不必渎告。”朴楗、李拱、卢公弼、李孟贤议：“三浦居倭惑于传闻，惊惧不静，则边将必驰报，而今不以闻，舍交老愁戒所传之言，固未可信。假使有之，朝廷待之如常，则浮言自熄，彼惑自解矣，不必录于书契。若通谕使之行，岛主语及此事，则随宜开说事，幷录事目为便。”传曰：“通谕使书契内，如此浮动之言，当幷录开谕。”

○承政院启曰：“凡齐戒日不启刑决者，讳刑杀也。明日是文昭殿亲行祭散齐，经筵讲《丧礼》，无乃未安乎？”传曰：“当讲《启蒙》。”

○司宪府大司宪李继孙等、司谏院大司谏金自贞等上疏曰：

臣等窃惟亲亲主于恩，恶恶主于义。一于恩则伤于义，一于义则伤于恩，必恩义兼全而不失其中，然后敦睦之道尽矣。昌原君晟性本狂暴，恃恩灭义，平居横恣之行，不可枚举。殿下特以亲亲之故，曾不加罪，晟无所惩艾，骄傲日肆，自谓法不及我，乃擅杀人命，极其惨酷。三司即承命往搜其家，固拒不纳，反欲拘缚吏卒，众证明白，情状已露，犹不承服，面欺天聪，知有圣明在上乎？人臣之罪，莫大于此，不可容贷。殿下虽欲笃于亲亲，岂可废国家万世之公法乎？昔淮南王长杀审食其，汉文以亲故赦不治，长益骄恣，警跸称制，拟于天子。袁盎以为：“大骄必生患”，文帝亦不听。后淮南王果谋反徙蜀，袁盎又曰：“上素骄淮南王，以故至此。”向使文帝当淮南王杀食其之时，稍加裁抑，必无警跸之僭叛逆之祸，淮南得以保全终始，而文帝亲亲之道亦得矣。殿下当初晟狂之时，若不宽假，以折骄蹇之气，必无今日之事，今又不惩，长其骄傲之心，终陷大罪，则殿下何以处之？是亲亲之恩，适足以害之也。凡人之于子弟，有不善之行，必提撕警觉之，是岂不爱子弟而然欤？欲其改心易虑以至于无过之地也。臣等俱以庸劣，待罪法司，将晟罪恶，请置外方，累渎天聪，未蒙允可，不胜痛愤。伏望殿下鉴汉文之失，不以恩废义，斟酌轻重，置晟于外，使之畏法怀恩，改遏迁善，则殿下之恩义两全，而晟亦获保终始矣。

传曰：“明日待经筵宰相来，当发落矣。”

○司宪府启：“洪继庸虚张己功，自以为贤，希求叙用上言罪，杖一百、告身尽行追夺。”命罢其职。

2月12日

○乙巳，亲传风云雷雨祭香祝。

○御经筵。侍讲官崔自滨等进讲《易学启蒙》。

○庆尚左道兵马节度使权擎驰启：“赤梁万户辛自金牒呈：‘今二月初二日，倭船三只入南海县弥勒项，与我军相战，倭人中箭者十馀名，我军中箭剑伤者八名。’臣令诸邑诸浦各整军马备御，巡行待变。”命示政丞、礼、兵曹判书。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹子云、尹士昕、金国光议：“倭船突入作贼，万户等皆不能追捕，请推鞫科罪。”

2月15日

○戊申，上亲祭于文昭殿、延恩殿。

○传于承政院曰：“昌原君杀人之事，辞证已明，固无疑矣。然昌原以不寻古邑之出处为言。予亦思之，狱辞无穷，且晟宗室之尊属，事亦匪轻，欲更亲问事干，又问晟而后定罪何如？人主不必事事亲问，然此则事关大体，卿等其议以启。”承旨等启曰：“厥初命三司堂上推鞫，又特遣月山大君、密城君、领议政鞫之，其杀人无一毫之疑。今若更问，则事干人必皆变辞，处之为难。况晟于三司郞厅搜家时，逆命不纳，杀人之罪小，逆命之罪大，不必更问。”传曰：“卿等不知予意。予当面言。”

○司宪府大司宪李继孙等、司谏院大司谏金自贞等上疏曰：

臣等窃惟法者天下之公也，非人主所得私也。若以贵戚挠之，则纪纲凌夷，而为恶者无所惩艾，以至国非其国矣。晟性本狂妄，不畏邦宪，擅杀无辜，欺罔天聪，罪重恶极，虽削职窜外，未足快人心，殿下挠公法，违国论迁延至今，臣等不胜愤激。古之帝王刑人爵人，不敢自私，必谋诸左右，谋诸大夫，谋诸国人，皆曰可然后行之。故赏曰天命，罚曰天讨。今晟之不宜在辇毂之下，非独臣等言之，宰相亦以为言，非独宰相言之，宗戚亦以为言，然则公论所在，断可知也。殿下虽欲笃亲亲之恩，奈国家公论何？晟之罪恶既已究竟，情状暴白，万无一疑，殿下不即夬决反，欲更鞫，臣等不知所以，尤切痛愤。假使更鞫而变辞，则殿下其以晟为无罪而赦之欤？伏望殿下勿循私恩，断以至公，亟下兪音，窜晟于外，以副舆望。

○谕下三道、黄海道、江原道观察使、节度使曰：“似闻各镇留防军士，或以近处接人，或以子婿弟侄代之，其代立者，非老则弱，脱有缓急，将何用之？其设镇留防，徒为虚具而已。本镇守令虽或知其为代身，慢不检举，卿亦不常巡检，乃至防御虚疏，今将遣人摘奸，如或现露，则非但守令有罪，卿亦不得辞其责。”

2月16日

○己酉，下书京畿、忠清、全罗、庆尚道观察使曰：

《大典》烽燧条：‘平时一炬，贼现刑则二炬，近境则三炬，犯境则四炬，接战则五炬。’去正月二十八日全罗道顺天府突山浦，今二月初二日庆尚道南海县赤梁有事变，依平时例一炬相准，殊无报变之意。各其他境相准处，次次推鞫以启。“

○礼曹启医女劝课条：“一。艺文馆员及有名文臣二员兼差教授，轮次教诲。一。医女所读书，《直指脉》、《铜人经》、《加减十三方》、《和剂》、《妇人门产书》。一。医女分三等，一曰内医二人，每朔给料，二曰看病医二十人，以前月讲画多者，四人给料，三曰初学医。一。提调每月上旬讲书，中旬胗脉、命药，下旬点穴，岁抄医司提调令讲方书、胗脉、命药、点穴，通考一年讲画升降。其中不通多者夺奉足，初年夺一名，次年夺二名，三年还本役。一。初学医勿定看病，俾专学业。一。年满四十而不通一方，无他技者，还本役。一。每年各司婢子一名拣择充数。”从之。

2月17日

○庚戌，国忌。

○传于政院曰：“予非以昌原君杀人为疑，且非不欲罪之也。特以宗属之尊，故欲亲问古邑之出处，而后处置何如？其令注书问于当初听理宗簿寺提调委官及义禁府堂上以启。”月山大君婷议：“古邑之出处，朴贵南既知，昌原君固讳不服。今贵南已死，无所更问。”密城君琛议：“非关宗社之罪，不宜亲问。朴贵南已死，推问似难。”郑昌孙议：“上召晟亲问古邑之出处，则晟虽狂妄，不敢不以实对，其馀事干，则不宜亲问。昔程子以崇政殿说书，带登闻检院，上书以为：‘入谈道德，出领词讼，非用人之体。’遂辞不就。经筵官且不宜领词讼，上岂可亲问事干人乎？”尹弼商、洪应、郑孝常议：“事干人等不但不宜亲问，虽晟亦不可问也。前日下传旨，宗簿寺鞠问，是亲问也。杀害事既不服，其肯更言出处乎？况亲莅细事，大体未安。”传曰：“明日经筵，当更言之。”

2月18日

○辛亥，受常参，视事。上谓左右曰：“昌原奴婢等皆服招，又事状无疑。然昌原见内官安仲敬言：‘甚冤闷。’夫狱辞无穷，安知非诬？且王子至重，不服而强罪之，于心未安。故予欲亲问而后定罪，于佥议何如？”明浍等皆曰：“不可。”上曰：“予若亲问，安得不以实对？”左承旨孙舜孝曰：“‘庶狱庶慎，文王罔敢知于玆。’今若亲问，于朝廷体貌，固不可也。昌原杀人之罪轻，拒命之罪至重，不须亲问。”上曰：“然则姑停亲问，当更鞫事干人。”

○问于承政院曰：“昌原君事干人，于何处致而问之？”申浚、朴叔蓁启曰：“召致政院，使臣等问之，则是亦上问也。”孙舜孝、孙比长曰：“凡讼事误决，则移他司，此事则暂无差误，不可更问。若有未尽处，则更付禁府问之为便。”传曰：“予非疑其有司之不明。但昌原云暧昧，苟有一毫未尽，而据证定罪则不可，予问而无馀蕴，则昌原罪不可辞。卿等何固执如是也？人君于少事不可察察，然此事非轻，故予欲亲问。若如卿等之言，则一国之事尽付攸司，予皆不之知乎？”叔蓁、升卿启曰：“事干非一人，固难一一亲问。承政院先问，有违端然后亲问何如？”传曰：“前听理宗簿寺提调及三司堂上，于求贤殿庭先问后，予亦问之。”密城君琛等合坐，推鞫未毕大雨作，命罢之。

○承政院启：“今倭变屡现于顺天等处，前府使卢好慎无武才，今以金伯谦代差，伯谦老母在祥原，故未即赴任，改差为便。否则以黄州牧使朴植相换何如？”传曰：“换差。”

2月19日

○壬子，大风。御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“昌原非独杀人，亦有不敬之罪，杀人轻，而不敬重，从重科罪，有何不可，至今未决乎？”上曰：“昌原岂无罪乎？予固知拒命之罪匪轻，昌原终必蒙大罪。但昌原每云暧昧，实非暧昧之事，而其自言如是。予思之狱辞无穷，且古邑之出处时未的知，予心未决。思欲亲问辨别曲直，使昌原知无暧昧之状。然宰臣皆不欲亲问，孙舜孝则以为：‘庶狱庶慎，文王罔敢知于玆。’予非不知‘元首丛脞，股肱堕哉！’之义。予岂小事必亲之哉？昌原之事非轻，辨之无一毫未尽，而后可无后言。”掌令朴叔达启曰：“今以郑麟趾为三老，麟趾起自寒微，专以殖货致富。古云：‘为富不仁’。麟趾岂无缘致富乎？三老将以为王师，如此人其可为耶？成均馆儒生闻以麟趾为三老，群议藉藉，欲上疏论之。”上曰：“予岂知之？”顾问左右。昌孙曰：“无他管利，只以殖货致富耳。然今之宰相，谁无长利乎？”领事金国光曰：“臣亦闻多畜积而已，不义之事，未之闻也。”知事姜希孟曰：“子贡圣门高弟，未免货殖。且人弃我取，人取我弃，亦古人生财之道也，今麟趾货殖何伤？”上曰：“只以家富谓之货殖，无乃不可乎？河东勋旧大臣，难以一事容易议之，予当徐问左右。”

○刑曹三覆启：“咸平囚良人李无作、典狱署囚良人金加隐大再犯窃盗罪，并依《大典》绞待时，淳昌囚正兵李安处、僧性顺、私奴得守、良人金波回、正兵张宝山，与在逃张永春、物故马同、终末、石乙同、黄大难等烧僧舍民家强盗罪，律该斩不待时，妻子永属所居官奴婢。”从之。

○命月山大君、密城君、领议政、三司堂上交坐义禁府，更鞫昌原君事干各人。

○宗簿寺启：“陶城副守千丁奸同姓六寸兄永川君定率居妾女妓胜念奴为妾，伤败彝伦罪，女妓胜念奴以永川君定妾，奸定小功亲陶城副守千丁，因仍随居罪，胜念奴律该杖九十、徒二年半，决杖一百，馀罪收赎；千丁上裁施行。”命千丁收职牒，胜念奴减二等。

2月20日

○癸丑，御经筵。讲讫，掌令朴叔达启曰：“今幸学拜老，以郑麟趾为三老，麟趾性本贪利，日以产业为事，其傍近人家皆侵夺兼幷，若以麟趾为三老，则恐贻讥后世。昔明帝以烜荣为五更，李躬为三老，躬之贤否，未可知也，荣则后世以为章句之徒，非帝王之师。以天下之大，得二人而师之，宜无议之为者，犹未免有讥议，况我国褊少，如无其人，则虽一人可也。”上曰：“果有是事乎？”仍问左右。领事韩明浍对曰：“但闻麟趾长利耳，未闻殖货也。若以长利为殖货，则今之朝士，谁非殖货者？且其邻舍，各以情愿自相买卖，有何不可？”叔达曰：“他人虽有长利，不若麟趾专意也。其邻舍人亦岂皆以情愿相买卖乎？”上曰：“虽有长利，若不害百姓，则不可谓殖货。虽并邻舍，如以情愿自相买卖，则亦有何咎？况麟趾历仕六朝，事功重大，又无大过？不可以传闻之说轻议之也。”叔达曰：“臣非欲加罪，但殖货之人不宜为王者师，故敢启耳。况大学生亦以为不可，至欲上疏，彼言有理，不可以为狂士而弃其言也。”上曰：“儒生等其真知而云乎？若以传闻之事而妄言，则非矣。”叔达曰：“麟趾之殖货，诈不知之，如云麟趾不殖货，则是诬上之言。今此大臣孰不知之？”明浍曰：“麟趾殖货，臣未详知。臣闻麟趾昔为兵曹判书时，皇甫仁、金宗瑞专权用事，人皆趋附，麟趾挺然不屈，宗瑞等甚恶之，即递其职，其志操可尚。由是世祖甚倚重焉，又身事累朝，亦无大失，其为富也，则有命焉。今也市井之人利计秋毫，昼度夜思，犹恐不及，然或有未免贫窭者，非命也欤？麟趾仕宦累朝，官高禄厚，其富不亦宜乎？”同知事徐居正曰：“子贡得闻性与天道，而太史公录于《殖货传》，后世非之。假如麟趾殖货，亦不害为三老矣，况才不借于异代？今以麟趾为三老，何不可之有？”叔达曰：“与其以麟趾为三老而贻笑于后世，不若已之为愈也。”上曰：“将问于诸大臣。”

2月21日

○甲寅，受朝参。

○御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“台谏累请郑麟趾不宜为三老，未蒙兪允。麟趾之殖货，通国皆知之。”上曰：“问于大臣，皆言：‘麟趾虽有殖货之名，其人不可废也。’”世匡指谓金国光等曰：“今此大臣亦岂不知？但惮言巨室事耳。”国光曰：“臣若详知，则何敢不以实对？”世匡曰：“麟趾昨日邀市人于其家买绵布。其俸禄至厚，虽不殖货，足以生生。不当与市人交征利也。”上曰：“何由知其与市人买卖？”对曰：“麟趾之家在大道傍，臣之同僚仕进本府时所目睹也。麟趾之所为如此，圣上何必尊拜乎？”正言成聃年启曰：“臣自居馆时，亦闻麟趾殖货。”世匡曰：“人皆云殖货，圣上欲拜，臣惑滋甚。”上曰：“予将博问而为之。”

○日本国西海路丰后州日田郡守亲常、三河守源弘安等遣人来献土宜。

○传于承政院曰：“赞成洪应于经筵启曰：‘拜老，将欲闻善言，若闻善言，则当于山林处士就问，益闻所未闻耳。若麟趾等皆预闻国政，凡有所闻，虽不承问，必言之矣。岂待乞言而后言之乎？’赞成此言，似不欲行之而言也。予意黄发老臣之言，闻之于学宫，必异于寻常，故欲行拜老之礼，冀闻至论耳。然驳议如是，停之何如？”承旨等合辞启曰：“如此盛事，不可不行。且今诸事已备，不宜中止。”李琼仝曰：“臣意麟趾学问宏博，不惑异端，累朝元老，常以刚直自许，如此之人，世难多得。设使殖货，子贡圣门高弟，犹且不免，况其馀乎？古之人闻一善言，则皆以为师，麟趾若拜老之日发一善言，则固足以为师，何论殖货于其间哉？殿下若欲以麟趾为三老，则是断自圣心。”〈史臣曰：“拜老，帝王盛事，而应欲止之，何哉？若曰拜老乞言虽为美事，如其无实，是特慕名耳。今日拜老闻善言，明日访隐士闻善言，要以力行为贵，则岂不善乎？”〉

○河城府院君郑显祖将其父麟趾封章来启曰：“臣父欲诣阙亲启，只缘行步之难，使臣启之。父云：‘近闻上欲行拜老之礼，未知某为三老，今闻以臣备数。台谏论臣殖货臣虽不殖货，素乏才德，岂望三老之列？臣之长利则有矣，然殖货岂长利云乎哉？台谏必有别样所闻而言之矣，请问其实，使臣曝白。’”显祖自以其言启曰：“臣父自十九岁始登仕版，屡参功臣，蒙国厚恩，不至穷乏。若以长利为殖货，则是通国事，况世宗、世祖朝，皆设内需司长利，岂可以长利为人不德乎？凡富人之家必侈车马衣服器玩，臣父尝崇俭节用。若遣人察见父家，则奢俭可知。”麟趾之书曰：

臣以荒芜末学，过蒙上恩，得拜宰相，四节受禄，功臣田收税，自己小小农作，朝夕供给，不至负债而已，固无中外一毫营利之事。今台省捃摭臣罪过，以殖货为名，臣之才劣，固不当应圣问之万一，臣宁不内省？然为台省者，义当正言格论以正风俗，不当谗构诬陷以快私愤也。成均儒生上疏之说，未知果然乎，以所不亲见之事，仰欺君父，亦岂为臣之礼也哉？今臣家所储布货几何，所积谷米几何，愿下攸司穷采臣家。臣若诬罔，则甘罪不辞，彼若诬罔，则亦当治罪。

命还其书，仍传曰：“台官以传闻之说言之，予当广问大臣而处之。”〈史臣曰：“李承召闻麟趾有是启，语人曰：‘河东子女出居时，必造银瓮与之，非极富而能然乎？’”〉

○以朴仲善为崇政平阳君，李继孙资宪京畿观察使，柳轾嘉靖司宪府大司宪，李吉甫通政兵曹参知。

○传于户曹曰：“今进献物膳皆取办诸道，必困吾民力。今年三殿外供进物膳量减，以除民弊。”

2月22日

○乙卯，受常参。

○御经筵。

○司宪府执义李则、司谏院大司谏金自贞等来启曰：“今郑麟趾上书云：‘台省谗构诬陷以快私愤。’臣等请避嫌。”传曰：“勿避。”司宪执义李则等上箚子曰：

臣等以郑麟趾殖货不合三老，仰渎天聪，命宰相议之，麟趾上书自辨曰：“朝夕供给，不至负债而已，顾无一毫营利之事。”麟趾怀利殖货，积粟红腐，乘时射利，抱布者盈门，蓄积之多，冠于当今，岂止‘朝夕供给，不至负债而已’哉？传曰：“为富不仁”，麟趾若诚无一毫营利之心，则岂能致富如是乎？又曰：“台谏谗构诬陷以快私愤”，且儒生上疏之说，以‘不亲见之事仰欺君父。’臣等俱以庸劣，受殿下耳目之任，于事之是非，苟未闻见则已，如有所闻见，则当布露心胸，尽言不讳，岂有谗构诬陷之理？又岂以虚罔仰欺圣明乎？又曰：“请下攸司穷极搜探。”麟趾岂谓殿下必搜探其家乎？逆料上意，以示不富之状，何以异于公孙弘布被之诈乎？又曰：“臣若诬罔，则甘罪不辞，彼若诬罔，则亦当治罪。”夫台谏人主之耳目，朝廷之绳墨，大臣被弹，宜引咎待罪之不暇，麟趾不自责己，反谓台谏诬陷，是轻台谏也。轻台谏，所以轻朝廷，人臣而有轻朝廷之心，则何所不为乎？麟趾累代元勋，门阀富贵，甲于一时，小大之士，莫不畏惮，若非台谏，圣上何以得闻麟趾之失？麟趾欺罔圣聪，谋陷台谏之罪，不可不惩。伏望穷推痛惩，以戒后来。且三老之礼，君臣相拜，尊贵莫甚，虽以孔、孟德行，犹当逊避牢让，麟趾方被台谏之驳，而曾无愧色，文过饰非，必欲受殿下拜，此堪为王者之师而然乎？请亟罢麟趾三老之命，以副臣等之望。

传曰：“殖货事已令问于公卿，姑待之。”

○忠清道忠州等九邑、庆尚道尚州等十八邑，地震。礼曹请行解怪祭，从之。

2月23日

○丙辰，御经筵。讲讫，掌令朴叔达启曰：“郑麟趾殖货，通国皆知。故臣于前日启云，不宜三老。麟趾不自量己，反咎台谏，以至上书，此其所以尤不当拜也。”上曰：“麟趾只欲发明己事耳，何咎台谏乎？且博问宰相，皆曰：‘虽有殖货之名，未详其实。’不可谓麟趾专事殖货也。”叔达曰：“凡义与利，固不两立，嗜义则不为利，嗜利则不为义。今麟趾既云殖货，则如义何？臣愿停拜老。”上顾问左右曰：“何如？”知事姜希孟启曰：“众心未安，不须拜老。”上曰：“拜老固非急急事也，今姑停之。但欲谒圣养老，何如？”对曰：“幸甚。”

○典校署校理南椅等五人轮对。

○左副承旨金升卿启曰：“昨日昌原君妾玉今亲问事传教。臣意以为玉今才受杖一次，更二三次，亦不输情，则亲问何如？”传曰：“以杖服人，非政之美。予若亲问，则岂不输情？故欲为亲问耳。至于且受杖滨死，不能出口，虽亲问何益？今且阴雨，明日当亲问。”

○领议政郑昌孙启曰：“玉今变诈无常，若于上前固讳不承，则更问为难，臣等加刑穷鞫后，亲问何如？”传曰：“可。”

○左副承旨孙比长启：“庆尚道昆阳郡良人金白山，年十一岁时，父为恶虎所揽，白山挥镰直前救之得脱，其诚孝可嘉。”传曰：“此非寻常童子，令所居官旌表其门。”

○司宪府执义李则等上箚字曰：

臣等将郑麟趾事，以言以箚，仰渎圣聪，未蒙允可，不胜痛愤。臣等窃惟自古帝王莫不以台谏为重，所用虽未必尽贤，所言虽未必尽善，皆待以尊优之礼，借以弹击之权，养其敢言之气，以广视听之路。故言及乘舆，则人主动容，事关廊庙，则大臣待罪，今郑麟趾方被台谏之劾，不即引咎自责，而上书自辨，非惟自辨，反谓台谏谗构诬陷。麟趾资财之钜，世莫与比，此非神运鬼输而致然，非货殖而何？麟趾自以为无一毫营利之事，圣明之下，敢为如此欺罔之言，罪莫甚焉。臣虽无状，岂以谗构捃摭麟趾所无之过失以欺圣明乎？权贵之沮抑言官，指以为诽谤妖言陷害忠直者，无世无之，此人主不可不虑也。前此台谏弹宰相罪过，而宰相累以台谏为挟私诬启，与台谏角立争是非者有之。今麟趾又踵此风，指台谏为欺罔，臣等正恐此风长，则钳忠直之口，结义士之舌，虽有卖国之奸，上无得而知之。麟趾虽云老耄，能听能见又能言，岂可置而不问？愿殿下亟命推鞫，以戒后来杜台谏之口者。

传曰：“河东以自己之事请鞫台谏，则诚非矣。然历事累朝八十元老，何以责之？”

2月24日

○丁巳，上洛府院君金礩卒。辍朝赙吊祭礼葬如例。礩，字可安，安东人，同知中枢府事宗淑之子，上洛府院君士衡之曾孙，初属忠义卫。至副司直时，参官不得赴学，礩请解职赴学，参官赴学自礩始。景泰庚午登第，拜成均馆主簿，转兵曹佐郞，累迁至成均司艺。丙子，李垲等谋乱，约日举事不果，后数日礩言于妻父郑昌孙上变告，垲等诛。群臣以礩与反谋，观望成败，及事不成乃告，请诛之，世祖不听，升授判军器监事，寻赐推忠佐翼功臣号。未几陞同副承旨，转至左承旨。天顺己卯，嘉善兵曹参判，封上洛君。辛巳资宪出为平安道都观察使，寻加正宪。癸未入为工曹判书，历兵、刑曹判书。成化丙戌，议政府右参赞，加崇政。丁亥庆尚道观察使，戊子还封上洛君，擢右议政，俄陞左议政。己丑封上洛府院君，上即位，赐纯诚明亮经济佐理功臣号。甲午复拜右议政，充奏闻使如京，请懿敬王谥，蒙准而还，赐土田臧获。丁酉还封上洛府院君。及感疾，上遣医问疾，赐以厨膳。至是卒，年五十七。谥文靖，忠信爱人文，宽乐令终靖。礩美风仪，善言论，事父母孝，待兄弟友。〈史臣曰：“礩为人器局宽厚，好贤乐士，有宰相风度，然经邦非所长也。尝为下二道军籍巡察使，知世祖志在张皇师旅，惟务承顺增多军额，闲散、文武科、生员进士尽编行伍，虽笃废疾者，或不得免，从事官梁震孙尤刻剥，怨讟朋兴。”〉

2月25日

○戊午，上素膳，承旨等合辞启：“凡大臣卒，人君虽一饭行素，已厚矣，今日亦进素膳，臣等以为过矣。”传曰：“一日不足。明当止之。”

○传旨户曹赐卒上洛府院君金礩赙米豆幷五十五硕、纸一百卷、白布十匹、白绵布十匹、正布五十匹。

2月27日

○庚申，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“拜老仪已定，而命停之。臣谓前此吾东方未有如此盛礼，今者四方儒生闻上将举大礼，云集泮宫，以台谏启郑麟趾殖货不宜三老，停之。臣意以谓虽一人兼三老五更可也。”上曰：“台谏以麟趾为殖货，今观麟趾无显显殖货之事，而台谏徒以长利为言，不得枚举其实，犹力排以为不合三老，虽以麟趾为三老，其心亦岂安乎？予故停之。今行拜老，则不可不以麟趾为三老。”明浍曰麟趾历仕五朝，无大谴责，尝为兵曹判书，以刚直见忤于皇甫仁，改授他职。麟趾虽曰：“殖货，不过长利而已。昔子贡以孔门高弟，虽未免殖货，终与于十哲，况今世之人乎？若舍麟趾而他求，则不可得也。臣非欲上必行之也，特启小臣之所怀尔。”上曰：“虽不拜老，临雍养老，讲论治道，则无乃可乎？”仍谓左右曰：“何如？”领事金国光对曰：“明浍之言是矣。上既耕籍田，且行大射之礼，凡厥旷典，靡不举行。拜老之举，非群下所启，而出自宸衷，奋然欲行，诚近古而来未有之盛事也。以天下人才之多汉时三老五更，只二人而已，况我国乎？今以一人兼三老五更，未为害也。”执义李则启曰：“麟趾累朝勋旧之臣，未闻有指以为非者，且世祖尝好佛，麟趾独不好，亦可人也。今世小大朝士皆有长利，然麟趾之殖货，非他长利之比也，不宜为三老。无已则独以郑昌孙为之，似可也。今台谏启以麟趾殖货不宜三老，而麟趾不自省躬，反上书辨明，以臣等为诬陷，此不可之大者也。拜老之礼，唐、虞三代未之有也。二帝养老以宪，三王养老乞言，至明帝时乃临雍拜老。今殿下临雍养老，讲明治道，则斯亦合于二帝养老之礼，何必行明帝拜老之事而后可乎？”同知事任元濬曰：“麟趾以老在家不仕，昌孙则首相，凡厥谋议无不入参，今为五更而殿下拜之，则宜当退老于家，与致仕无异也。凡事岂皆家至而议之乎？臣亦谓不行便。”上曰：“政丞之言，陈其意耳，非必欲行拜老之礼也。”

2月28日

○辛酉，受常参，视事。右副承[旨]金升卿启曰：“昌原君妾玉今等不服招。”汉城判尹鱼世恭启曰：“玉今为人奸狡，万无承服之理。此人等已经一二次刑问甚困惫，须经二三日后，加刑现推。”献纳金块启曰：“此非暧昧难明之事，而无罪之人旷日囚系未便。以时推照律为便。”上曰：“当更亲问。”掌令朴叔达启曰：“大君、领议政、三司堂上既已审鞫，又何必亲问？今若更问，似乎不信有司矣。”上曰：“予岂不信而然欤？”叔达、金块曰：“非关宗社之事，不必亲问。”上曰：“不小宗戚之罪，岂可轻断？”

○御经筵。

○上御后苑，亲问昌原君事干奴婢服招者。前日监鞫月山大君婷以下堂上皆入侍，囚人等以次入对。上曰：“若小事，则予何亲问？今日汝当输情。”令承旨金升卿反复诘问，加外及昌原君奴元万、石山，婢性今、都叱今、无心等皆曰：“我主杀古邑之，信矣。”奴同良、山伊，婢扶合等初若变辞，竟乃一一服招。命还下义禁府，上谓左右曰：“昌原君自称冤闷，故予今亲问，观此招辞，略无疑端。前日卿等鞫问时，其亦如是乎？环刀体样，同辞以服，遣人索出何如？”郑昌孙对曰：“大抵狱辞无穷，虽已承服，犹有可疑者，以环刀形体供辞观之，其杀古邑之无疑。”升卿曰：“环刀须遣内官索出。”昌孙曰：“若出其刀，杀戮明白，昌原必不出矣。”上曰：“今以此定罪，何如？”佥曰：“上教允当。”〈史臣曰：“甚矣，辨狱之难也！晟之杀人，外人知其有冤，而终不得曝白，在圣明之世犹然，况他时乎？”〉

○传曰：“《画梅诗》五言二十韵，六承旨各制进。”〈史臣曰：“魏之三祖崇尚文词，忽君人之道，好雕虫之技，上下相尚，成江左之风。上虽有教，今政院居喉舌之地者，宜告以不可，今不能尔，惜哉！”〉

○下书庆尚道观察使尹孝孙曰：

“今进庆州地面产出石硫黄试之，皆可用。其严禁防，勿令杂人采取。

○吏曹启：“大抵儒士有志于学者，必常在文翰之地，庶几成就，今之艺文馆，即其地也。但其职次皆六品以上官，故初登第秩卑者不得与焉，分任庶司，汨没钱谷簿书间，虽有美质，终无成就者，以违朝家作成人才之意。请于本馆加设参外官正七品博士一员、正八品著作一员、正九品正字二员，择年少有学行者充差预养，以次迁陞，使久于其职，庶几才可有成。但其新设四员无禄科，请除出西班递儿相准之科，以充禄俸。”命如所启，但其禄科，革本馆修撰、副修撰各一员，推移给之。

○户曹、兵曹同议启：“水夫等每年解冰为始，合冰为限，一应水运杂物，全委转输，艰苦莫甚，深可怜闷。臣等照得《大典》给保条云：‘同居亲戚中一人，毋定他役。’请于上项一人外，又给同居一人，若无同居人，给户别一人，以助其力。”从之。

○户曹据庆尚道观察使启本启：“三浦倭人田地，非自己所起，本是我民之田。然今追夺实难，如法收税亦难，请自今随其年分收税，纳州仓，且其田地卖与倭人者及以己之田暗录倭人名籍者，并决杖一百，全家徙两界，其田没官，守令之不能紏察者，罢黜。”从之，但其田税姑依旧。

2月29日

○壬戌，御经筵。

○遣内官曺疹、注书梁舜卿于昌原君晟第，问曰：“前日”闻卿承传色安仲敬言甚冤闷，予亦有疑，昨日亲问卿之奴婢，同辞以服，奴婢之奸恶者欲陷主而然耶？且行凶环刀体样妆饰，各人言之如出一口，宜令法司索出，今特遣内臣，其速出之。且古邑之出处，卿坚讳，亦岂臣道乎？卿其直启。“晟对曰：”当初三司推劾时，元万诬言环刀体样，他奴婢亦诬服耳，何有环刀乎？昨日亲问极矣，臣何有隐？且名为古邑之者，前后所不见。元万既曰杀之，岂不知所自来乎？请问元万。“

○承传色安仲敬启曰：“臣昨日因时祭在家，邻里人曰：‘当初三司鞫防里人时，稠人中有曰：“女尸乃遂安乡吏女子也。”但遂安、水原声相近，不分别言之，故未得的知。’”传曰：“即分遣朝官于两邑，推鞫以启。”乃即遣京畿都事尹侃于水原，义禁府经历金春卿于遂安。

○义禁府三覆启：“学生金于鼎诬告龟城君将欲谋反，统领军士向京罪，律该斩不待时、籍没家产。”从之。

○是月，筑永安道稳城长城，自所要项至浦项，四万三千八百八尺，高九尺。柔远镇长城，自所要项至汁浦八千五百二十二尺，高六尺。

〈成宗康靖大王实录卷第八十九〉

三月

3月1日

○朔癸亥，御经筵。

○兵曹启曰：“内礼万户黄孝终于贼路紧要处不亲守护，使军官代戍，且多纵军人，使守御虚疏，猝遇贼，军器火药被夺罪，突山浦军官李顺孙，以守护官任情离所，使军人单独遇贼致败罪，突山浦兵房镇抚金克致从万户之令，抄少壮军人使猎围，留老者镇守，致令孤军遇贼罪，白也山烽燧监考申明会不谨候望，贼船之来懜然不知罪，并决杖一百发边远充军，申明会决杖一百，二千里内卫分充军。突山浦万户吴兴武闻有贼变，不即亲行追捕罪，内礼军官吕经领守护船，与突山船期而不至，闻贼变又不即来援，使其军孤单遇贼奔败罪，突山水军李安山等二十四名、内礼镇抚朴习等二十四名，遇贼不力战，自相奔北罪，律该各斩待时。”命各减一等，决杖一百，本浦充军，立功自赎。

3月2日

○甲子，御经筵。讲讫，持平姜居孝启曰：“赵宗智今除卫将，宗智尝为全罗道水使，私遣本营人，市马于济州，幷他珍产，载两船而回，中道漂没，其泛滥一也，大发军人猎于海岛，遇倭贼士卒亡者多，而匿不以闻，其泛滥二也，营中聚工匠，多作入己之物，其泛滥三也。如此事难以枚算。前此除内乘，亦以此见递，今差卫将甚未便。”上问左右，领事金国光对曰：“内乘尚递，况卫将乎？”沈浍曰：“宗智本以泛滥得名，不宜为卫将。”居孝曰：“兵曹岂不知宗智之为人而拟望乎？须加谴责。然后政事用意为也。”上曰：“兵曹岂能尽知人之细咎？且不可以一时之咎终弃人也。”

○司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

臣等伏闻近者西山行幸时，抄坊里人备打围军。臣等以谓坊里人不可例视军士。其称杂色军用之，特世祖一时事也。坊里人专以兴贩为生，一日失利，朝夕之费或绝。况家无男丁者，必雇人代，非徒骚扰，亦可矜悯。请停坊里人抄役，以安其业。

传曰：“既停春等讲武，故暂行阅武。坊里人曾有从猎之时，一日之行，何有赢粮难继之苦哉？然尔等强之，则予当已之。”持平姜居孝启曰：“若非不得已，则何必用坊里人乎？”传曰：“尔何独对乎？退而佥议以启。”居孝更来，又上箚字曰：

臣等窃惟蒐狝讲武，帝王大事，不可废也。今西山之幸，非蒐狝之比，各卫军士亦非不足，不必尽出坊里人，以备驱兽之卒。若以为一日之事无害于民，可已而不已，则臣等恐累圣德。

传曰：“春等讲武已停，欲于西山打围阅武。故令并抄坊里人。今尔等言之，当即罢之。”

3月3日

○乙丑，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李则启曰：“赵宗智曾为全罗道水使犯赃，其时不穷推，故事未白。然朝廷知其实，请递职，后为内乘，台谏追论前事罢之。今除卫将，卫将固非宗智所当为也。”上曰：“内乘若不得为，则卫将岂当为乎？”李则曰：“宗智曾为上党府院君韩明浍军官往平安道，明浍以宗智善琴常近之，宗智因挑明浍妓奸之。其为人如此，虽不复用之可也。”上曰：“此乃暗昧中事，岂以此为咎？”

○蔚珍浦万户金贵亨、吕岛万户李壅辞，上引见，问曰：“汝等赴任欲何为？”李壅对曰：“臣欲尽心防御。”上曰：“吕岛，全罗道要害之地，今有倭变。故汝万户之任，船上守御为最，汝当谨备，常如见敌。”

○设耆英会于训炼院，赐酒乐。

○刑曹启：“律学别提金义冏上书曰：‘《大典》内买卖奴婢许告官，而其私相买卖奴婢，则无区处条令，故听讼官吏皆率意处断。因此奸猾之徒诈为文券，争讼者颇多，且照律时，其奴婢及价物区处为难。请依辛巳年《大典》：“私相买卖奴婢及价物论罪后属公”，以断滥伪之弊，且律文内：“军官军士犯罪律该徒者，各决杖一百，徒五等，皆发二千里内卫分充军”然于照律时不计等数，并杖一百，充军而无免放年限。今《大典》则云“犯充军者收赎，则准杖一百、徒三年。”辛巳年《大典》则云：“军官军人犯徒充军者，徒年已满则放。”注云：“犯徒罪而付处者同。”今也军官军人犯徒充军，终身不放，诚为未便。请依辛巳年《大典》，徒年已满者放送，以解冤抑。’臣等据此参详，凡买卖奴婢告官之法，载在《大典》，而其不告官私相买卖奴婢区处事，曾无立法。今后不告官私相买卖奴婢，一依辛巳年《大典》治罪后，奴婢及价物没官。军官军人犯徒充军者，决罪后，皆发二千里内卫分充军，而并无放免年限，故犯徒充军者终身不得免放，冤抑莫甚。《大典》内：‘充军者收赎，则准杖一百、徒三年。’请自今军官军人犯徒充军者，各依犯徒年限，限满即放。”从之。

3月4日

○丙寅，幸西山观猎。

3月5日

○丁卯，日本国对马州兵部少辅宗茂胜遣人来献土宜。

○先是养老宴日命馈儒生，至是礼曹启曰：“儒生甚多，若尽馈之，则必烦扰，请抄入馈饷。”传曰：“儒生虽多何妨？非但成均馆儒生，四学儒生亦宜馈之。”

○传旨吏曹曰：“艺文馆既设参外官奉教以下，勿兼经筵职。”

○以金永坚为嘉善行佥知中枢府事，崔淑精通政骊州牧使。〈史臣曰：“淑精善窃古人诗文，尝上书论事，尽传写《大学衍义》《七月篇》论。时《元诗体要》未广行于世，弘文馆月课，淑精全犯《元诗》居首。僚友语淑精曰：‘作诗时见古人诗不？’淑精曰：‘未也。’其僚将《体要》指淑精所犯篇，笑示之，淑精言他不见。弟淑卿亦登弟，行己类其兄，末弟早夭，人无知者，淑精尝与撰《东文选》，将小集请徐居正幷选曰：‘此亡弟遗稿也。’居正见之，皆淑精手段。闻者病之。”〉

3月6日

○戊辰，亲传先蚕祭香祝。

○御经筵。

○成均馆司成金季昌等三人轮对。

○法圣浦万户蔡允敏、鹿岛万户权迥辞，上引见，问曰：“汝何以供职？”允敏等对曰：“臣意以谓坚船整卒，则可以御敌也。”上曰：“万户之任不外是两事。汝其往哉尽心！予当遣人纠摘虚实。”

3月7日

○己巳，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。讫，右副承旨金升卿启曰：“往者上言退状，必先受于所掌官，而后次及宪府，故无情者不得上言。上虑有壅蔽之患，特广上达之路甚当。然其上言事虽或不紧，法有限日，故官吏必须限内回启，惟恐不及何暇决事？请更遵旧法，凡上言者，必次第受退状，先经本官后，许令上言。”上曰：“凡上言者，非必近民，亦多遐远之人。若拘于本官退状，则抱屈者无所告处，此岂细故哉？古者设登闻鼓，盖欲民情易达。若不紧上言，自当酌留之。”

3月8日

○庚午，正朝使权瑊、副使金舜臣来复命。

3月9日

○辛未，御经筵。讲讫，执义李则启曰：“今将养老，只令文臣老人与焉，文武固非二道，殆且不可。”上曰：“非但为养老也，兼欲讲治道，故只令文臣参之耳。然武臣岂皆不知治道者？”同知事李承召曰：“虽非文武，亦令与焉可也。”上曰：“然。其令该曹议启。”则又启曰：“新除永兴教授朴英孙，尝为清州教授，释奠祭后，以麻布祭饭等物私输其家，为儒生所诉，宪府请录赃案，特命罢职，今不可复为师表。”上曰：“其考罪名以启。”则又启曰：“近者韩斯文以军器寺佥正，个满陞为副正，郑兰孙以内资寺佥正，个满陞为司赡寺副正，柳自汉以艺文馆应教，降授军器寺佥正。祖宗朝，议政府、六曹、汉城府、奉常寺、三馆则有个月，馀无个月，今则诸司皆有个月。故贤愚混淆，虽庸劣者，个满则升迁，与贤能无别。臣以谓如议政府舍人，固当选授，若缮工监员，则虽无才德，皆当例拜。及其迁转之时，缮工佥正之迁，反在舍人之上，贤愚无别。《大典》固无陞授之法，而今个满则陞之，今后人器相当者，则陞而用之，如非其人，虽个满皆令平叙幸甚。”上谓左右曰：“何如？”领事卢思慎对曰：“方今守令至经六期，犹未得超陞，而京中各司，则个满升迁，其例已成。”上曰：“个满而不得超迁，则前日服劳之功为虚弃矣。”则曰：“臣不与柳自汉同事，未知其贤否。然以壮元及第，尝为经筵官，岂下于斯文辈哉？今自汉降授，而斯文陞叙，盖以斯文，韩继禧之子，兰孙郑兰宗之兄故耳。”大司谏金自贞曰：“方今以殿最黜陟人，殿最不可不公也。”上曰：“殿最亦不公也。”自贞曰：“殿最之公，在乎铨曹之得人。若得公平正直，以寄黜陟之任，殿最自然公正矣。”则曰：“臣为吏曹正郞时，具致宽为兼判书，个满者多，而不得陞。于是置簿以待其窠，致宽乃欲换授他职，时驳议者多，故其议遂寝。臣意以为个月之法，其弊至于贤愚混淆，请令吏曹虽个满，必人器相当然后陞授。”上曰：“尔言是也。吏曹知此意而用之，则庶乎可矣。”仍谓左右曰：“知人甚难。然亦可以闻见而知之。昔王安石，其初似若贤，其终为小人，知人之难如是也。”思慎曰：“安石欲富国强兵，任用小人，变更法制，故其流之弊若是耳。厥初岂知安石之为奸乎？”

3月10日

○壬申，传旨吏、兵曹曰：“用人之道，固非一端。然其大要，当使贤能超陞，软懦退缩，然后凡百庶僚各称其职矣。我祖宗朝官职迁叙，各有伦理，当时去官之地盖亦无几，自有久任之法。诸司个满者，例皆升迁，员多阙少，贤否同滞，有乖用人之道。予甚轸虑，掌铨衡者，其可据簿而例施乎？自今法当陞叙者外，诸司久任官员，随其仕满旋即平叙，以塞侥幸之路，其贤才特异可以超擢者，具由取禀，注拟施行。”

○司宪府启：“前承传旨：‘近来士族妇女削发为尼者甚众，出入无防，丑声腾闻，今后士族妇女为尼者，一皆禁断。’今者寿春君夫人郑氏，以王子君妻，不顾亡夫神主，削发出家，有违妇女节行。请令宗簿寺推鞫科罪，长发还俗。”从之。

3月11日

○癸酉，御经筵。

○宗簿寺启：“昌原君晟杀古邑之事迹显然，众证明白，势难掩覆，自云：‘臣本不知古邑之称名女，前后又无杀女事。家中只有三寅、三辰剑各一，又无环刀。’虽反复穷诘，略不承服。请上裁。”御书曰：“其据证照律。”更传曰：“王子令攸司照律，古无其例。予欲亲断，何如？其以此问诸政丞。”郑麟趾、尹士昕议：“律文有不名言绞斩之文，除照律，政府、六曹同议定罪何如？服招奴婢易换事，恐未安，属公何如？”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹子云、金国光议：“晟之大罪有四。初女尸事发，三司郞厅承命到家，晟逆命不纳，其罪一也，杀人形迹已露，引见亲问时，不以实对，其罪二也，以金刃擅杀人，肆虐无忌，三也，其行凶环刀，奴子等明言体样，内官承传问之，固讳不承，四也。晟虽王子，犯此大罪，不可容赦。然非关宗社，上裁何如？服招奴婢，则属公为便。”上览之，召议政府、台谏、六曹等，令议启，命付处。

○义禁府启：“昌原君晟请于忠清道镇川县付处，令所在守令禁防出入。”传曰：“晟杀古邑之事，固难逃罪。其最重者，三司承传搜索，逆而不纳，又不出行凶环刀。但禁其出入，则无乃有同安置乎？且酒食备给节目磨炼以启。”承旨等佥曰：“晟之性行狂妄，若不禁防，必不自戢，所在守令亦难禁矣。”

○义禁府启：“昌原君晟奴元万听本主教令，以环刀杀古邑之，石山以索悬挂古邑之罪，各杖九十、徒二年，同良、山伊等古邑之尸身城外投置罪，各杖六十、徒一年，并以私贱，决杖一百，馀罪收赎，洪玉亨诱引私婢永今，给与昌原君家罪，杖九十、徒二年半，顷奉传旨。女尸杀害情迹知而不告后现，则良人属贱，贱人及本家奴婢，极边残邑官奴婢永属，奴元万、石山、同良、山伊等知古邑之被杀而不告，决杖一百后，当属极边残邑奴，奴千金、婢夫合、性今、都叱今、芿叱德、仍邑德、无心幷永属，婢夫良人石根属贱。昌原君伴人学生任仲厚、金兴德、乳母夫内资寺奴朴今音同、乳母家婢甫老未，昌原君家朝夕服役，专掌干事，阴哲生昌原君家非徒进退干谒，古邑之杀害后，再度进谒，古邑之杀害根因，固宜相知，隐讳不告，任仲厚、金兴德、阴哲生当属贱，朴今音同、甫老未亦宜永属。”命元万、石山、同良、山伊、姜千金、婢性今、仍邑德、夫合、都叱今、无心并永属极边残邑奴婢，石根从贱，洪玉亨决杖边远充军，任仲厚、金兴德、阴哲生、朴今音同、甫老未勿论。

3月12日

○甲戌，仁惠王大妃诞日。上于内庭进表里，除百官贺礼。

○幸孝宁大君补第设宴。命补先就坐，上御无足平床。月山大君婷、德原君曙、乌山君澍、谊城君采、宝城君㝓、银川君穳、永川君定、蛇山君灏、定阳君淳、玉山君跻、八溪君净、云山君诫、欢城君澄、宁原君沣、遂安君𧭢、富林君湜、安康正㝗、新丰都正循、云林都正幅、枰城都正徫入侍。命馈随驾宰枢、兵曹堂上及承旨、注书、史官等于宝城君家亭边。

○户曹启：“《大典》内：‘凡赃赎送户曹、义禁府、兵曹、刑曹、司宪府，则赃赎当横看，以律员、录事、书吏点心支用，若外方行移赃赎及各道处决赃赎，宜听本曹处置。’请自今一依《大典》施行，但庆尚道赃赎，贸布给倭人物价，两界赃赎，贸谷补军资。”从之。

3月13日

○乙亥，问于承政院曰：“昌原君罪犯非轻，宜放于外以惩之。但大王大妃教曰：‘世祖大王亲子，惟昌原君兄弟存焉，一朝置之于外，心甚不忍。况昌原居计甚寒，若离家失巢，则其生生之理尤难矣，姑宽假之，以待自新何如？’予闻慈训，甚恻然。卿等意何如？”承旨等启曰：“大抵法不可屈，而有时乎屈。今慈教如是，姑停付处，使在家毋得出入，无赖之徒绝勿交通甚当。”传曰：“昌原君其勿付处。召台谏及政丞、三司堂上，以谕予意。”

○司谏院献纳金块来启曰：“今闻圣旨，臣亦恻然。然晟罪至重，不可轻赦，岂可以懿旨而屈法乎？况令出惟行，已成之命，不可中止。”传曰：“尔言虽是，但事势不尔。其退议同僚以启。”

○司宪府持平李世匡来启曰：“昌原君之罪不止付处，但以至亲之故，特从末减，已失之太轻。岂可以大妃之教而更改成命乎？”传曰：“其退议府中。”世匡更启曰：“府中皆曰：‘昌原罪大，理宜大惩，王言已判，固不可中止。’”金块又启曰：“圣上欲保全昌原之心，无间于大妃。然法不可屈，故已命付处。古云：‘家有争子，亲不陷于不义。’圣上何不将此大义以争之乎？”传曰：“明日经筵，予将面言，其勿复言。”

○传旨宗簿寺曰：“昌原君晟罪犯，非惟杀害人口，抗拒三司，固讳环刀等事，皆是犯礼伤义，法不可贳。当从有司之请，放之于外，以惩不敬，今承大王大妃之教，念惟‘世祖遗体，存者无几，遽尔远斥，不忍于心，姑宜教敕，以待自新。’慈训丁宁，予不敢违，屈法伸恩，庶合权宜。其勿放外，只收职牒，令在家不得出入，以自省愆，无赖之徒严加禁防，使不得交通。”

○先是唐人王鉴等男妇共八名为建州卫野人所掳，程安等三名为毛怜卫野人所掳，至是来投永安、平安道诸镇，差通事兪好让押解辽东。

3月14日

○丙子，司宪府大司宪柳轾等、司谏院大司谏金自贞等上疏曰：

善善而不能用，无贵于知其善，恶恶而不能去，无贵于知其恶。故举人之过而不之责，不如不举之为愈也，知人之罪而不之惩，不如不知之为愈也。未之或知则犹有所冀，知之而不惩，则人皆玩法自恣无所惩艾，纪纲陵夷，国非其国，而终至于不可为也。今昌原君晟付处之命已下，而旋以懿旨寝之，臣等窃惑焉。大妃既还政，一国政令当出于殿下，非大妃所得预闻。晟之罪恶，议诸宗亲，议诸公卿，议诸台谏，议诸左右，议之非一人，虑之非一日。斟酌情法，断自宸衷，成命已下，而今复改之，臣等恐政令之不一，而一国臣民有以窥殿下之浅深也。况当议罪之初，岂不知晟为世祖之遗体而大妃眷恋之情乎？诚以晟之罪甚大，不可以私恩贳也。若以晟之放，恐伤大妃之心，则臣等尤惑焉。臣等闻：“家有争子，亲不陷于不义。”殿下何不力陈：“君臣之分之不可紊，朝廷之法之不可挠”，反复陈请乎？大妃圣母，必不肯以私亲之故，废国家万世之公法矣。若以晟之罪不关宗社，屈法伸恩，以为是合权宜，则臣等尤惑焉。殿下一身为宗庙社稷之主，今晟拒殿下之命，欺殿下之聪，无君之心已兆，不可谓不关宗社也。且法者祖宗之所授，天下之公器，不可以亲贵而挠之也。有所低昻，民安所措其手足？是故古之圣王能容臣子之执法。然后其法信，而朝廷有所倚矣。昔桃应问于孟子曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”曰：“执之而已。”舜以天子不能救其父者，非为皋陶也，以皋陶所执者法也。晟于殿下虽曰尊属，岂如舜之于瞽瞍哉？舜为父不能私天下之法，而殿下敢为晟私之乎？瞽瞍杀人而已，舜尚且如此，况晟既犯擅杀，又拒王命欺天聪乎？臣等无状，固不敢以皋陶自处，敢不以大舜期望殿下乎？伏望殿下勿循私恩，断以大义，置晟于外，以快公论，以副舆情，不胜幸甚。

不听。

3月16日

○戊寅，御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“昌原之罪不宜轻赦，今反中止，是虽大妃之命，上若以朝廷之法白大妃，则何不听之有？”上曰：“台谏之言为是。然大妃有教曰：‘昌原世祖遗体，年幼且痴，置之于法，不忍于心。’且今大妃未宁，恐以此伤心而然也。尔等何其不思而言之至此乎？”仍问左右曰：“何如？”领事金国光对曰：“台谏之言然矣。然大妃之教如此，不可不屈法伸恩。”庆俊曰：“李孝常懿亲也，昌原君遇诸途，使之下马督步马头以辱之，其狂悖无匹。今若不惩，则后陷大罪，将何以处之？”掌令朴叔达启曰：“凡事当谨之于微。昌原狂妄，今不惩戒，后必难制。”俊又启曰：“晟奴婢皆于极边残邑永属。当初立法则然矣，然奴婢讳其主，亦为美事，请只属公贱。”上问左右，国光启曰：“臣意以为如元万、同良者，极边残邑永属可也，馀奴婢，只属公贱为便。”命议于政丞等。

○司谏院大司谏金自贞等、司宪府执义李则等上疏曰：

臣等闻善为国者，不过善守法而已。不以贵近而挠，不以卑贱而行，惟当断之以义，一施无二，然后为恶者有所惩艾，而君臣之分严，上下之志定矣。晟之罪恶以法而言，则邦有常刑，特以至亲之故，只命放之于外，是亦屈法，犹未足以快人心，而今乃复收成命，臣等不胜愤激。殿下敦睦之仁，出于天性，其爱晟，与慈圣大妃何以异哉？然君臣大义，不可以私恩废。殿下承大妃之教，毁朝廷万世之法，臣等窃为殿下惜也。《书》曰：“令出惟行，不惟反。”人君发一号施一令，欲其必行而示信于民也。今成命才下，而旋即改之，甚非所以示民以信之义也。臣等恐号令从此不一，而民无所取信也。且罪有大小，恩有轻重。常人之情，不惩之于小，则无所戒于大。晟之所以至此，亦有渐矣。晟年少气狂，前此游历忠清道也，恣行不义，所至病之。当时已有公议，而不加罪焉，故无所忌惮，遂至今日。是不能惩之于小故也。今又只夺其爵而许在京城，宫室妻妾之奉犹旧也，则何所困于心而惩艾乎？其心自以为：“人不可杀也，而我独杀之无罪，王命不可逆也，而我独逆之无罪”，长恶不悛，终陷大罪，则臣等未审殿下将何以处之？此郑伯所以不能处共叔以义，而取讥于后世者也。是则今日之私恩，适足以害之耳。臣等所以区区敢干天威，至再至三期于必请而不已者，岂不知殿下笃亲亲之恩也？诚以法者乃祖宗万世之法，非殿下所得而私之，亦非大妃所得以挠之者也。况晟方强盛，及今放之于外，使之改心易虑，悔过自新，则犹或可以为善人。伏望殿下开陈大义，感悟慈圣之心，不以私恩废法，不胜幸甚。

不听。

○传旨义禁府曰：“向化倭人金三甫罗沙也文与倭中枢平茂续语曰：‘戊戌己亥年间，朝鲜将起兵’，煽动浮言，其推鞫以启。”

○传旨礼曹曰：“东平馆倭客人房守再行人等，稍知倭语，潜隐贸易，漏泄事机，所系匪轻。故使令以未行人房守，以各司奴子轮番定送已有著令，官吏奉法陵夷，其弊至于倭人回程时，房守、奴子等挈其家人，赍酒肴往馈门外者有之，渐不可长。自今申明举行，官吏不如法奉行者，论以制书有违律。”

3月17日

○己卯，御经筵。

○成均馆典籍曺好智等三人轮对。

3月18日

○庚辰，受常参，视事。

○御经筵。

○济州判官朴元懿辞，上引见，问治民之术。元懿对曰：“臣欲省刑罚、薄税敛耳。”上曰：“济州海外之邑，汝往钦哉，毋扰我民！”

○吏曹判书姜希孟上疏辞职曰：

窃惟铨衡之任，自古为难。愚者似智，诈者似直，珉中玉表，羊质虎鞹，万不同。自昔帝王不能自任，而必付诸有司者，岂圣智不足欤？诚以知人难遍故也。窃观唐、虞有都兪之举，汉、唐有铨选之目，用人之法，代各异制，然不过进贤退不肖而已。自古及今，孰不欲明扬侧陋甄拔人才为期哉？但文人失于迂远，武士伤于诞率，门荫俗吏百途异势，各眩所能。于是执政者昧于施为，罔知攸措，才不尽用，用不尽人，贤能抱屈于外，国事日以污下，则身虽受重谴死有馀，何补国家哉？臣少从文墨，释褐于世宗末科，学识愚蒙，才智浅薄，游历下寮，积有年纪，幸蒙世祖之恩，一朝骤至崇品。常恐负乘之咎，以贻覆𫗧之祸，于癸巳二月，特命臣判兵曹。兵非儒者之能事，屡陈情素，乞解见任，未蒙兪允，更历二十馀月，兵戎堤备悉乏胜算。适缘养父之丧，解职居闲，诚所甘分，释服未几，又蒙圣上谬知，俾主铨选。臣诚知下劣，不敢承当，自受职之初，累陈卑诚，乞解重任，亦未蒙允。自知烦渎天听，无所逃罪，然揣分量己，终必有悔。苟畏天威，不敢龥呼，冒处要地，延引岁月，积谤不已，终成大罪，然后虽敢仰天伸䜣，其道末由。谨昧死条列愚抱如左，乞赐雷览。一。大抵人心始勤终怠，固其常也。而操大权柄，孰不欲清明政本，以全终始哉？然初而谨，中而习，习而惯，惯而凡有所为渐不如初，实非细故。臣自判兵以来，至于今日，秉柄已逾三十馀朔矣。凡事之不中规矩，德望之未厌人心，臣亦自知，况朝议之所存乎？臣尝观夫子之言曰：“回也，其心三月不违仁，其馀日月至焉而已。”释之者：“三月，天道小变之节，言其久也。”颜子称亚于圣门，犹不能不违于三月之外，盖言人心操舍之机，其难如是也。况如臣者，冒处机要，已逾一载？群言聒耳，百道钻攻，是非纷纭，日与心斗，安能不为利势所动，获免颠𬯀哉？臣奉职之初，每用一人，必三思当否，然后注拟，犹恐一毫有误注之讥。人虽闷然以为钝，而卒无讥议。数月之后，渐以习惯，今则注拟之际，睨视班簿，呼名注拟，心若不经意。乍看则似能，而终不免谤议。臣敢操大柄，怀怠忽哉？祗以狃于久处耳。臣以谓大权不可久据，人情每失于终。非独臣身，凡诸执政者，只限一年，以取‘靡不之初’，而毋及于‘鲜克之终’，何如？一。自古秉政之臣久居宠利，得免罪责者，千百中之一二矣。膺是任者，岂尽其人欤？诚以操大权，居可疑之地，未能善处耳。循私则误国政，循理则拂人情。求其人情天理并行不悖者，则自古及今，罕有其人。苟或才堪任用，潜怀自爱之计，巧避委任之重，则此诚人臣不赦之罪。然或智未效一官，才不负重任，犹贪恋大权，未能即释，日闻谤言而不恤，浊乱朝政而无愧，亦岂人臣之大节哉？臣非自爱，但以非才冒处为惧耳。伏惟圣慈。一。古语曰：“荐贤受上赏，蔽贤蒙显戮”，铨注用舍之严如是。此臣前后秉政三十馀月之间，曾未能荐一贤能以补圣治之万一，但据簿考绩，第其停年久近，心虽知贤，月期未盈，摇手而复止，虽稍知阘葺，个月递满，则随例陞授，鱼贯鳞次，不无贤愚同滞之患，诚如近日下旨所教，岂铨衡用人之美法哉？但法例如此，未能变通耳。容有变通，迹涉行私，臣进退维谷，不知所云。昔史䲡不能用蘧伯玉，犹尸谏，况臣遭可为之世，居可为之地，但以才知下劣，未能称职，䩄然苟处，臣实厚颜。伏惟圣慈。臣非敢悻悻自好，以解宠利为名。臣非时望之所归，亦铨抡之妙手。但以世祖大王外戚之臣，累典铨衡，无一寸长。诚恐万世之后，据史策者，比属而观曰：“某实庸下，何以久居要地？时论不协而一渠不能自避，时亦不能迸弃也欤？”则亦为圣明昭代之累也，此臣惓惓不能自已之意也。伏惟圣慈。

传曰：“虽以天下之大，人才为难。况一国之内，所用岂皆能者贤者而后用之哉？是非铨选者之过咎也。”不听。

○御夕讲。读《纲目》，至‘同昌公主卒，懿宗杀医官二十馀人’，参赞官兪镇启曰：“凡人寿夭俱禀于有生之初，虽精医，不能活将死之人。昔舜享寿百馀年，孔子七十年，颜渊三十二年。《中庸》曰：‘大德必得其寿。’舜遇其常，孔、颜遇其变。由是观之，寿夭固不容人为也。懿宗若知此理，必不至是矣。”上曰：“果知此理，岂至是哉？”镇又曰：“老子轮回之说，惑人多矣。先儒曰：‘比如月下以器盛水，月照之则有光，泻水则无光。月岂随水而有无哉？月之照不照，以其水之有与无也。今年木叶敷荣，明年又敷荣，今年之叶岂复为明年叶哉？人之生也，阴阳聚则为生，散则为死，前生之人，岂复为后生之人乎？’要观此理而玩味，则轮回之说，不攻自破矣。”上曰：“此说在何书乎？”镇曰：“于《中庸辑释》有之。”

3月19日

○辛巳，受常参。

○御经筵。讲讫，执义李则启曰：“今者非旧基而新创寺，皆令撤去，所破材木还给其僧。臣意以谓其初创寺，僧徒诳诱愚民，渔取财货，以为营缮之资，若或破毁而不之属公，则僧徒何所惩乎？”上曰：“虽劝诱得财，是必勤力以营之，不可属公也。”李则曰：“今之僧徒，率多带妻者也。若不属公，则必作妻家，或营昆弟之家。”上曰：“监司、守令若能奉法，何有新创寺刹？若破寺材木，不可属公。”李则曰：“外方诸寺之中，必有本社，新寺破材，请许本社使之修补雨漏破毁处，则是亦可也。”献纳金块曰：“今之宗亲，日以游宴为事，懒于学问。如昌原君者，肆其狂悖，杀人不忌，不学故耳。请自今宗亲之无学者，虽一品令赴宗学读书，又使宗簿检察。”皆纳之。

○先是，艺文馆奉教崔乙斗等上疏曰：

设官分职，各当其任，不可混也。惟我国家设艺文、春秋两馆，以掌史翰，又设集贤殿，以任讲论，官职不相混矣，至世祖朝始革集贤殿，只置艺文、春秋馆，我殿下即位之初，欲复集贤旧制，而集贤之革已久，不可遽复，特于艺文馆设修撰以上十五员，以备顾问，又令奉教以下，亦兼经筵。然修撰以上虽曰职带春秋，而依旧以侍讲论事为重，奉教以下虽曰职带经筵，而依旧以记言书事为重，名曰同官，而职事则异。今者又设参外官博士、著作、正字四员，使年少辈早有所储养，而悉复集贤旧制，其意甚美。第恨未尽更张，史官八员犹使混处，遂令一司有各样南行，其秩则俱为艺文参外官，而其任则悬殊，其不可混处而冒居也较然矣。臣等职秩虽卑，然上焉殿下之言动，下焉群臣之得失，无不悉书以垂万世，则其任固非轻矣。如是而寄寓于他司，若附赘悬疣焉，于国家设官分职之意何？于殿下待史官之意何？伏望殿下参酌古典，令臣等八员别作一局，以专其任，以复祖宗之制，不胜幸甚。

命示政丞。郑麟趾议：“各别设馆，则人才为难，不必更改。”郑昌孙议：“艺文馆翰林以上二十馀员，不为少矣。又加设四员，其数烦多，一司之内南行职名混淆。前朝之时，春秋供奉十员，艺文供奉十员，岐而异之，今依此例，别作一司何如？如不得已，则在前二十三员亦已足矣，仍旧何如？”韩明浍、尹士昕议：“所任各异，而同处一司不便，别作一局，以专其任何如？”沈浍、金国光议：“所任各异，则同处一局为难，各别设局，则大更官制未便。翰林八员皆兼春秋馆记事官，今除兼职，以奉教、待教、检阅职号，移为春秋实官为便。”上又命政院议。同副承旨李琼仝议：“今之艺文馆即古之集贤殿也。在世祖朝停经筵罢集贤殿，以书册付艺文馆，殿下日御经筵顾问之地，不可无人，故设经筵官于艺文馆，此职事之相混处也。今既加设四员，亦不可遽停，臣意以谓经筵官皆带弘文馆实衔而仕，今之艺文馆以备顾问，奉教以下八员，仍带艺文馆实衔以专职事，悉如古制何如？”传曰：“沈浍、李琼仝两议，当从何议？”郑麟趾、郑昌孙、沈浍议：“中国翰林院，杂艺皆聚。今经筵官及翰林同司固无妨，仍旧兼带经筵何如？”沈浍议：“臣以谓依前议，翰林八员置于春秋馆何如？”尹士昕议：“依李琼仝议施行。如不得已，仍旧何如？”金国光议：“《大典》颁降未过十年，轻易纷更未便，且翰林八员兼带春秋馆，已载《大典》。故臣于前日，翰林移属春秋馆事议启，若以纷更《大典》为难，则勿新设四员，翰林八员择年少有将来者充差，不拘四馆去官格例，须待副修撰之阙，次次迁转，如不得已，则依李琼仝议，翰林八员艺文馆经筵官，移属弘文馆亦通。”姜希孟、申瀞、任士洪议：“依李琼仝议施行为便。但艺文馆只有奉教以下八员，而无长官未便，以弘文馆直提学、应教二员兼差统率，应教依集贤殿时，择堂下官将来主文者兼定，则庶无大为更张之弊。”上问希孟等议便否，政院启曰：“应教中一员及都承旨兼带艺文馆何如？”传曰：“可。”

○传旨吏曹曰：“艺文馆副提学以下各员，移差弘文馆实衔，奉教以下八员，仍带艺文馆，弘文馆应教二员内一员，择将为主文者兼差应教，前此弘文馆直提学都承旨兼之，今宜移差艺文馆。”

○传旨宗簿寺曰：“《大典》劝奖条节该：‘赴学宗亲无故不诣学者、违礼犯令者，宗簿寺附过，每节季启闻论罚’，已有著令。今者秩高年少宗亲等，懒慢成习，或伪移身病，或晩进早退，非惟废弃学业，师弟长幼之礼，专不讲究，师长亦不提撕，有司仅备课程，予甚非之。其劝奖节目，申明举行。”

○刑曹三覆启：“陜川囚百姓张有才射杀乡吏上佐罪，律该斩待时。”从之。

○礼曹启：“平安道出来野人罗何秋、楼蔡等供称：‘系辽东人，被掳到建州卫，住兀良哈刘弄可家为奴听使，不堪其苦，今正月初一日逃离本处，向平安道出来。俺等本不解汉语，且不知父母所居地面及宗族姓名，欲于贵国住活。’请依忠清道韩山分置兀良哈柳将介例，置于全罗道锦山官，富实民户保授，令娶妻，给家舍田地，限三年官给衣粮，使之安业，每岁季启住活形状。”从之。

○平安道巡察使许琮来复命。先是琮在本道，请还给军官洪孟孙告身，上以琮擅启，命待还京鞫之，至是承政院草传旨以启，琮亦待罪曰：“孟孙尝为郭山郡守，以被掳人口上数差误罢职。其时朴良信亦坐人口被掳见罢，今已除职，孟孙独未蒙圣恩，依我恳请至于涕泣，故谬启。臣实死罪。”传曰：“卿上来亲启未晩。若远在遥请，则非矣。其勿待罪。”仍命勿鞫。

3月20日

○壬午，上御仁政殿，诸功臣进宴。河东府院君郑麟趾，时年八十三，制七言四韵一篇以进，在坐文臣皆和进。

○御夜对。讲讫，右承旨朴叔蓁启曰：“古人云：‘使民以时。’《春秋》役民，必书以讥其不时，如城廓之类是也。今农作方殷，而命改作南大门，此门不甚倾危，兴役恐非其时。”上曰：“卿言是矣。但此门有倾颓之势，故欲改作耳。明日更审，若不甚倾颓，其停之。”

3月22日

○甲申，御经筵。讲讫，掌令金悌臣启曰：“许琮在平安道，请给军官洪孟孙职牒，固非人臣所为。请鞫之。”上顾问左右曰：“何如？”领事郑昌孙、韩明浍、洪应对曰：“许琮启此事，诚非矣。”上曰：“果非矣。当初予欲问之，许琮回还，复命待罪曰：‘洪孟孙一时见收职牒者皆已还受，而孟孙独不得受，孟孙往平安道辛勤候望，其功重大，且朝夕泣言未受职牒，故妄启耳。’其所言如是，虽复推之，亦不过如是，予故赦之。况许琮，功臣大臣。虽鞫问，又何以罪之？”悌臣曰：“以功臣大臣而不之罪，可乎？”上曰：“然则将问之。”

○御夕讲。上读《纲目》，至‘唐翰林学士卢携上言亟加赈给，敕从其言，而有司竟不能行’，同副承旨李琼仝启曰：“民若饥馑，则上之人不可不赈救。卢携之言固是也，而懿宗不能用焉，是可叹已。臣闻平安一道去年虫灾，禾谷不实。国家虑军储不敷，送绵布使贸谷以备军需，此亦不获已之事也。但于贩卖时，守令或不因民愿而抑给收价者有之，愿遣朝官，开仓以赈饥民，兼察抑配者。”上曰：“可。”

○下书于忠清道观察使李陆曰：

今因忠州乡吏石每邑吐进告，知本州东面德山里老吾谷、柴勿谷等二处，石硫黄产出。将遣人考验，其严设禁防。

○下书于平安道观察使李坡曰：

卿所进义州产出绿磻，与石硫黄相似。将遣人试验，卿姑禁防，勿令人采取。

3月23日

○乙酉，命艺文馆抄录先儒辟佛疏及论以入。

3月24日

○丙戌，国忌。

3月27日

○己丑，因雨，停幸成均馆。礼曹启曰：“奠物已陈设，请以摄行礼酌献。”从之。

3月28日

○庚寅，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，大司宪柳轾启曰：“今进讲之书，有曰：‘有功德于民者，加地进律。’日者李拱除顺天府使时，兵曹判书鱼有沼请加阶遣之。官爵，人臣所不得擅启，有沼私其同官，巧辞启达，此渐不可长。在睿宗朝洪应为吏曹判书，金之庆为参议，之庆使上国，洪应请带金送之，睿宗以私相请托杖问，之庆竟皆罢职。金碏尝为都承旨，请尹瀣闲官换差，亦见罢。今许琮请给孟孙职牒，时方鞫之，有沼罪同而不鞫未便。”上顾问左右，领事沈浍对曰：“爵赏之柄，不可下移，柳轾所启良是。”领事卢思慎曰：“爵赏非臣子所得擅启，然亦有启禀之时。不如此，则君臣上下情志否隔。之庆之事，睿宗处之太过也。”上曰：“人君于一国之事，不能遍知。其爵赏施与之当否，大臣当不避嫌言之。许琮之请孟孙职牒者，以孟孙有微劳也。有沼之请李拱加资，岂受赂而然乎？”柳轾固请鞫之。上曰：“然则其鞫之。”

3月29日

○辛卯，承文院判校成伣，以忠清道解怪祭行香使辞。传于承政院曰：“令伣密访连山县监政迹而来。”先是连山县监崔自丑，以军器不炼抵罪将罢，县民杨春伯上言，以谓县监有善政，不宜见罢。故至是有是命。

〈成宗康靖大王实录卷第九十〉

夏四月

4月1日

○朔壬辰，雨土。

○传于承政院曰：“今有雨土，天谴非轻。昔隋帝凿山堀土，役在不急，会天雨土。日官奏云：‘土功繁兴，民怨所召。’今崇礼门之役，出于不得己，无奈又有不急之役耶？天之谴告，必有所自，卿等何无一言乎？”都承旨申浚等启曰：“臣等但见阴翳，不知雨土。如或知之，何敢不启？”左副承旨孙比长启曰：“古先哲王，必遇灾而惧，今殿下亦欲闻直言以答天谴，甚盛心也。”右承旨朴叔蓁、同副承旨李琼仝启曰：“今增广大仓，年年加构，不得不撤民墙屋而为之也。若谷粟多而仓不能容，则诸道田税量留本邑，以为缓急之需可也。事在不急而多毁人家，甚非恤民之意。”传曰：“予知之矣。”

○传旨议政府曰：“天人一理，显微无间，休咎之应，惟人所感。予以寡昧，临莅一国，夙夜祗勤，恐不克负荷。前月地震，今月雨土，灾变之来，岂无所召？予未知赋敛重欤？工役烦欤？刑罚不中欤？用舍失当欤？贤俊或遗逸欤？婚嫁或失时欤？守令之贪酷甚而监司之黜陟或谬欤？民不堪其苦而下情不得上通欤？深惟获戾之由，咎实在予，欲闻直言以答天谴，其中外大小臣僚以至闾巷小民，体予至怀，致灾之由，弭灾之方，悉陈无隐。”

4月2日

○癸巳，全罗道水军节度使权宗孙驰启曰：“康津县人金守铃、李中等海错船五艘，至犯津浦遇贼二船，李中等四人被害。”命议于政丞。郑昌孙、沈浍、金国光议：“若如所启之言，则我众彼寡，不应四人被杀，此可疑也。令敬差官李荪穷极推问，得情以闻。”从之。

4月3日

○甲午，幸成均馆入御次。司宪府持平李世匡、司谏院正言成聃年启曰：“金守温崇信释教，在世祖朝请出家，诚孔门之罪人。殿下亲临学宫，讲论治道，不宜使邪人与焉。”问于承政院曰：“守温之侫佛，然乎？”左副承旨孙比长、右副承旨金升卿对曰：“守温在世祖朝，上书云：‘臣出家三年，必能成佛。不然臣伏欺罔之罪。’遂逃之山寺，守温信佛，朝野所共知。”传曰：“勿使入参。”既而上具冕服入文庙，行酌献礼。御明伦堂宴老人，领议政郑昌孙、行上护军金从舜、行护军李永肩、行司直闵孝悦、李全粹、检参判边尚会、李师季、行护军洪敬孙、林守谦、行司直权至、判中枢府事金漑、行护军黄致身、行司直金世敏、行上护军金瀚、行司猛赵寿山、前府尹赵诚山、侍讲官上党府院君韩明浍、坡川府院君尹士昕、领中枢府事金国光、领敦宁府事卢思慎、左赞成尹弼商、判中枢府事李克培、吏曹判书姜希孟、达城君徐居正、左参赞任元濬、右参赞许琮、鸡林君郑孝常、工曹判书梁诚之、判尹鱼世恭、知敦宁府事慎承善、礼曹判书李承召、知中枢府事李芮、成均馆大司成权纶入侍，馆官、侍臣、学生共二千八百馀人。上曰：“今日养老乞言，其各陈善言。”郑昌孙曰：“亲君子远小人，辟异端崇正道，为治之要，无过于此。臣观殿下即位以来，日慎一日，无有阙政，愿终始此心。”韩明浍曰：“殿下于尧、舜、禹、汤、文、武之道，与夫古昔治乱兴亡之迹，名臣格言，靡不观览，何待臣言而后知之？愿终始如一。”上曰：“蔡沉《书》序言帝王治乱之由详矣，予尝畏天之威，小心谨慎。然今有雨土之变，无乃未副天心欤？”昌孙曰：“今非徒雨土，又有地震，古人以地震为变之大。”上曰：“地震不在京城。”明浍曰：“庆尚、忠清亦我境内也。灾异何代无之？唯在人主修德耳。”上曰：“岂可以代各有之而不修省乎？”李芮曰：“宋神宗时屡有灾变，王安石以为：‘水旱常数，此不足贻圣虑’，神宗亦言：‘灾异天数，非关人事得失’，富弼闻而叹曰：‘人主所畏惟天，若不畏天，何事不可为者？此必奸人欲进邪说，以挠上心，使辅弼谏诤之臣，无所施其力，是治乱之机，不可不速救’，即上书力言之。安石至谓：‘天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤’，是万世罪人也。人主遇灾变，固当以身当之而戒惧，思所以弭之，不可谓无代无之，视以为常而忽之也。昔商中宗时，桑谷生于朝，高宗时，有雉鸣于鼎耳，皆恐惧而修德，灾不为害，中宗享国七十有五年，高宗享国五十有九年，此皆敬天谨灾之效也。”姜希孟曰：“人主为治之本，诚而已矣。故《中庸》曰：‘惟天下至诚，为能尽其诚，能尽其诚，则可以参天地，赞化育’，至诚之极功也。诚之之道，不过曰无妄也，不欺也，悠久也。周廉溪曰：‘不善之动，妄也，无妄则诚焉’，真西山曰：‘诚者，天理之真，妄者，人为之伪。无妄是在我之真实，不欺是对物无诈伪，悠久则终始此诚，无少间断也。’愿殿下体至诚之道，终始如一，则灾变为祥矣。”上曰：“惟大人为能格君心之非，诸大臣岂纳君于非道？予甚倚之。”梁诚之出袖中疏以进曰：“臣口讷不能言，请以疏对。”上览之，曰：“内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墙，有一于此，靡或不亡’，是实为治之药石。予书诸座右，常常观省。”昌孙曰：“殿下之言至是，国家何忧不治？”明浍曰：“今殿下从谏弗咈，求言如渴，而心存戒惧，实吾东方万世无疆之福也。愿终始此心。”许琮曰：“天心仁爱人君，故示灾异以戒之，惟侧身修德，可以答天心。”徐居正曰：“惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。唐玄宗初年焚锦绣于庭，晩年有荒淫之败，太宗即位之初励精图治，而终有十渐之戒，自古人君慎终如始者鲜，此无他，心之存不存如何耳。心者，人君出治之本也。尧、舜、禹、汤文、武相传之心法，不过曰中而已，尧之允执厥中，舜之惟精惟一，成汤之建中，武王之建极，皆言中也，中者心也。”李克培曰：“天人之际未易言也。得失之机，感应之妙，非知道者，孰能知之？人事感于下，则天变应于上，若欲弭灾，当侧身修德，以答天谴耳。《中庸》曰：‘凡为天下国家有九经’，此孔子对哀公问政之辞，而论为政之道，莫详于斯。其目曰，修身，尊贤，亲亲，敬大臣，礼群臣，子庶民，来百工，柔远人，怀诸侯也。斋明盛服，非礼不动，所以修身也。斋明盛服，是动而未接物之时，即首章所谓‘戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，非礼不动’，是动而应接之时，即首章所谓‘君子慎独’之意。能如是，则内外交相养而身乃修矣。故曰：‘修身则道立。’道立谓道成于己，可为民表，所谓‘皇建其有极’是也。《大学》曰：‘君子无所不用其极’，极其亲而天下之为人父子者定极其义，而天下之为君臣者定极其别，而天下之为夫妇者化以至，一言一行，无非万民之取则也。去谗远色，贱货而贵德，所以劝贤也，信谗邪则任贤不专，徇货色则好贤不笃。汉元帝时，贾捐之上疏以为：‘后宫盛色，则贤者隐处，侫人用事，则诤臣杜口。’是犹持衡之势，此重则彼轻，理固然也。故去谗远色贱货，而一于贵德，所以劝贤也。故尊贤则不惑，不惑谓不疑于理，得贤为师，以资讲明故也。臣愿远憸邪，近忠良，贱货贵德，常体此道也。尊其位，重其禄，同其好恶，所以劝亲亲也，亲之欲其贵也，爱之欲其富也，故尊位重禄，同其好恶。然不任之事者，若任之而不幸有罪，治之则伤恩，不治则废法，是以富贵之亲厚之，而不任之以事，乃所以亲爱而保全之也。故曰：‘诸父昆弟不怨。’官盛任使，所以劝大臣也，大臣不当亲细事，则以道事君者，得以自尽，故曰：‘敬大臣则不眩。’不眩谓不迷于事。盖信任专而小臣不得以间之，故临事而不眩也。且人主不能人人而遍知贤否，进君子退小人，在于得一贤相。孔子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’又曰：‘舜选于众举皋陶，不仁者远，汤选于众举伊尹，不仁者远。’忠信重禄，所以劝士也。谓待之诚而养之厚，则士无仰事俯育之累，而乐于趋事赴功，故体群臣则士之报礼重，体谓设以身处其地而察其心也。以今观之，则内臣则承政院、艺文馆，外臣则各司。《书》曰：‘无偏无傥，王道荡荡’，愿内外臣待之如一。时使薄敛，所以劝百工也。时使即《孟子》所谓‘不违农时，’《传》所谓‘四时之田，皆于农隙’，之类是也。薄敛即《孟子》所谓‘耕者助而不税’之类是也。人情莫不欲逸，而亦莫不欲富，故时使薄敛，所以劝百姓也。日省月试，饩廪称事，所以劝百工也。饩廪，稍食也，称事，即考其弓弩以上下其食是也。日省月试，以程其能，饩廪称事，以偿其劳，则不信度作淫巧者无所容，惰者勉而能者劝矣。故曰：‘来百工，则财用足’，谓通工易事，农末相资也。送往迎来，嘉善而矜不能，所以柔远人也，为之授节，以送其往，丰其委积，以迎其来，因能授任，以嘉其善，不强其所不欲，以矜其所不能，则天下之旅，皆悦而愿出于其途矣，葵丘之盟所谓‘无忘宾旅’是也。继绝世，举废国，治乱持危，朝聘以时，厚往而薄来，所以怀诸侯也。继绝世，武王立夏、商之后是也，举废国，齐桓公封卫国是也。朝聘以时，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝是也。厚往薄来，宴赐厚而纳贡薄也。治其乱，使上下相安，持其危，使大小相恤，朝聘以时而不劳其身，贡赐有度而不匮其财，则天下诸侯皆竭其力以蕃王室，而无倍叛之心矣。然其所以行之者一也；一者，诚也。又九经之本皆自修身而推之，《大学》曰：‘自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。’《孟子》曰：‘天下之本在国，国之本在家，家之本在身，故君子不可以不修身。’且九经云者，经是经常之事而实万世不易之常道也。”上曰：“嘉言孰大于此？予当体念而不忘。”

4月4日

○乙未，承文院参校裵孟厚等五人轮对。

○司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

伏闻后苑观射时，设宴作乐，臣等窃以谓未便。近日地震雨土，灾变相继，殿下方引咎自责，求言之命才下，而复令张乐设宴，甚非惧灾谨天之意也。伏望亟收是命，以答天谴。且兵曹判书鱼有沼方被劾，遽命出仕，臣等以为窃弄权柄，人臣大罪，终当削职深治，岂可使复操政柄哉？

传曰：“予与宗亲观射者，笃亲亲而修武备也。前朝毅宗时，西北鄙兵乱，而与金敦中辈日事诗酒，时议非之。论大宋之治曰：‘文治有馀，而武略不竞。’此予所以有事于射也。予之亲亲修武，卿等以为非，则予当停之，更议以启。令有沼出仕者，欲下除目，无判书不可故尔。”持平李世匡来启曰：“臣等之意，非以笃亲亲修武备为不可也。才下教求言，而又有是举，事甚相戾，故请勿用乐耳。有沼擅弄权柄，不可不惩。”传于承政院曰：“与宗亲射而不用乐，何异军卒取才？不为则已，为则须要和人心，非乐不可。今台谏谓有灾不宜张乐，卿等意何如？”左副承旨孙比长启曰：“昨日幸学还宫时，臣欲启停鼓吹，今台谏之言，正合臣心。且遇灾而惧，帝王美德，台谏之请，不可不听。今诸事已办，去乐观射何如？”都承旨申浚、同副承旨李琼仝启曰：“今之灾虽不至于辍乐，然殿下克谨天戒，下教求言，又有台谏之言，若观射则去乐似可。然与宗亲会而不用乐亦未稳，姑停之，更卜后日何如？”传曰：“观射则姑退之，但事有不可，则承旨当即言之。昨日用鼓吹，何不即启，而今因台谏之言乃言之耶？此甚不可。且明日朝参，当用鼓吹，何不言之？”比长对曰：“昨日鼓吹时，臣欲启议诸同僚，金升卿、李琼仝曰：‘人主举动，不可轻易，今若辍乐，则他如避殿、减膳、停朝贺、朝参等事，当一体施行，今因雨土之变，可尽行之乎？’臣亦以为然，故不启。”李琼仝曰：“前日雨土时，艺文馆考古事来言曰：‘雨土于前代比比有之。然于《纲目》、《资治》，凡有大灾必书，唯雨土则不书，盖以灾小而去之耳。’臣于昨日议鼓吹时，意以为有妨于朝贺、朝参等事，故以为不可。若以雨土而明日停朝参，他如日食、地震，可尽辙乐乎？臣意以谓朝参如常为便。”申俊曰：“昨日事臣不同议，今日比长与臣言鼓吹与观射等事，臣亦以为不可遽启。今以雨土而停朝参不可。”传曰：“比长昨日以鼓吹为不可，则当即言之，今日因人言乃言之，人臣之义果如是乎？事涉奸诈，其令宪府鞫之。”〈史臣曰：“比长，谓之不晓事可也，奸诈则恐非其情也。”〉

○以沈翰为嘉善青川君，尹孝孙嘉善汉城府右尹，兪镇通政弘文馆副提学，李崇元资宪行庆尚道观察使，卞宗仁通政行稳城都护府使，庆由恭通政行庆兴都护府使。

○司宪府启右参赞许琮受军官洪孟孙状告，启请还给孟孙告身罪，请上裁。“命宥。

4月5日

○丙申，受朝参。

○御经筵。讲讫，持平姜居孝启曰：“臣尝为献纳时，启僧人不可使殖谷，至今无可否，敢禀。”上曰：“僧亦人耳，其令饥乎？僧之殖谷，亦有利于民生，况祖宗朝皆不禁乎？”仍问左右。领事郑昌孙对曰：“私家长利，虽曰少补于民，凡民货殖，犹且不可，况僧道乎？僧人长利，病民不少，禁之便。臣闻圆觉寺常养僧十五，月给廪料，既与之寺田，又安有廪给乎？内佛堂、福世庵之养僧，甚不可，且圆觉寺照剌赤三十，其人五十馀，此宗庙社稷之所未有，而此寺独有之。臣欲启此弊者久矣。”上曰：“予改祖宗故事非一，今不可事事而改之。”昌孙曰：“臣非必欲一时卒革，愿留意为之耳。”居孝曰：“四月八日，都人争事燃灯，费用甚广，男女会飮，终夜不止，至於戏谑相淫，实是弊风。乞痛禁。”上曰：“可。”正言柳仁濠启曰：“殿下即位以来，未尝有一池台之筑。今闻后苑修池军人，各赐布一匹，是何举也？恐殿下之治渐不如初也。”上曰：“此特因旧修之，非创为之也。”

○司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

臣等闻臣无有作福作威，诚以威福，人主之柄，非臣下所得自专。若大臣得以与夺而人主莫之罪，则权移于下，终至于国非其国矣。今许琮托以洪孟孙有防戍之劳，请给告身，孟孙武士，防戍固其分也。假令有功，爵赏之命当出于上，许琮听孟孙私请，专擅启请以树私恩，罪犯甚重，不可容贳。若以勋旧大臣不可加罪，则臣等正恐大臣恃宠自恣，无所征艾，而终必有跋扈难制之患矣，防微杜渐，不可不慎。前者金碏请换尹瀣职，坐罪见罢，琮罪浮于碏，而专释不治，是罪同而罚异也。请依律论断，以杜大臣弄权之渐。且今领议政郑昌孙为崇礼门修理提调，夫营缮自有主者，非庙堂大臣所宜监督也。

传曰：“崇礼门，中朝使臣皆由此出入，故令大臣监督。今尔等有言，予敢不从？许琮事，不可听也。”

○传旨司宪府曰：“四月八日闾里街路悬灯者一禁，若民家及寺社则勿禁。”

4月6日

○丁酉，司宪府大司宪柳轾等上箚子，更请许琮罪，不听。

○传旨吏曹还给元孟穟告身。

4月7日

○戊戌，受常参。

○御经筵。讲讫，大司谏金自贞启曰：“今年再有雨土之变，殿下方修省谨灾，而不许禁酒，非所以敬答天谴也。”掌令朴叔达曰：“今之公卿大夫以游宴为事，构亭于江上，往来耽乐，设有中朝使臣来见，必谓国人以游宴为事。不特此也，大小朝士或张侯于门外，或设宴于京邸，邀致妓伶，游戏自恣，请毁江亭，禁率妓游宴者。”上曰：“禁酒所以省费也，若立酒禁，则虽持一甁者，亦见拘执，怨咨者必多。且唐时亦有宰相出游曲江事，终岁忧苦而不为一日之乐可乎？虽有游息之所何害？”仍问左右。领事韩明浍对曰：“上教允当。”领事卢思慎曰：“臣之田庄亦在江边，臣祖父构亭，传至于臣，臣亦有时往来焉。江边有人家，中朝人见之，有何不可？”知事李克培曰：“中朝亦有楼台，今之宰相虽有亭榭，任重者何暇往游？”叔达曰：“《易》云：‘王臣蹇蹇，匪躬之故’，《诗》曰：‘夙夜匪懈，以事一人’，为卿大夫者，当蹇蹇匪懈，而日以宴飮为事可乎？”自贞曰：“禁酒之令，不可不立也。禁酒似若小事，而节浮费无过于此。今之人率以奢侈相尚，亭榭极其奢丽，请撤去。”上曰：“大平之时，公卿大夫何必长忧苦哉？不为荒淫可矣，虽或游衍何害？”叔达曰：“臣谓大平之时，君臣惕厉，乃是永保大平之道。若自谓大平而不知戒惧，则岂能终保大平哉？”克培曰：“会飮之法既立，奢侈之禁亦立，申明可也。”上曰：“法既立矣，惟在宪府检察耳，酒禁姑徐之。”叔达曰：“汉宣帝时雨土，平帝时地震，其时议者以为，列侯众多纷争为乱之兆。今再雨土，议者以为，土木繁兴所致。且臣前往江原道，见本道土地硗瘠，其民不务耕农，皆卖材为生，今则禁之使不得伐木。古者山林川泽，与民共之，国家既有禁山，其外山请勿禁。”上曰：“不然。禁山之外，岂有禁乎？”叔达曰：“臣窃观殿下之治，寝不如初。近日昌原君专擅杀人，臣等请罪而不从，郑麟趾自言贫寒，诬罔君上，臣等请罪而不从，今又启请许琮之罪，又不从，殿下听言寖不如初也。”上曰：“台谏之言，必尽从乎？”明浍曰：“台谏所言，在上取舍耳。”克培曰：“台谏之言，是则从之，非则舍之。昌原君至亲；麟趾大臣，殿下不之罪，出于不得已也。许琮之事又如此，台谏言之，而取舍在殿下。”上曰：“琮大臣且功臣，何以加罪？”叔达曰：“右通礼陞为左通礼，然后去官例也。今申允底以右通礼去官，臣恐法毁也。请改正。”上曰：“允底除是职已久，其初当受左通礼，吏曹误除右通礼耳。”叔达曰：“允底实无材德，只以门荫，除通礼幸矣。升为左通礼，然后去官，未为晩也。”上曰：“当用则用之，岂论以门荫哉？”

○御昼讲。

○御夕讲。上曰：“今雨土，无奈有冤抑乎？此固卿等所知，尽言之。”右承旨朴叔蓁对曰：“当今未闻有冤抑，然内外死囚亦多，岂皆当死乎？”上曰：“宜速乎决。”

4月8日

○己亥，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，持平李世匡更论许琮、鱼有沼之罪，不听。世匡又启曰：“武灵君柳自光用炼石为家，有违于法。请毁之。”上曰：“果用炼石，固当毁之。”侍读官权景祐启曰：“臣见济州地隘而瘠，其田九千八十馀结，其民则九千四百馀口，田少而人多，故民食不裕。世宗朝刷出其人，使居陆地，以就食焉。臣愿依故事，刷出其民。济州马多繁息，而良马绝少，此无他不择种马故也。牧子专任监养之责，而本无保人，朝出夜还，无时休息，其役甚劳。请给保人，使之苏复。”上曰：“济州马，本元世祖所放，年代已远矣，其令去驽马而择留良马可也。且地侠民多，宜刷出私贱，牧子给保，亦议以闻。”

○李崇元为资宪延原君，浚嘉靖户曹参判，李克墩嘉善兵曹参判，尹壕嘉善汉城府左尹，金顺命嘉善清陵君，金自贞通政吏曹参议，姜自平通政刑曹参议，任士洪通政承政院都承旨，洪贵达通政承政院左副承旨，安宽厚通政司谏院大司谏。

○朱溪副正深源上书曰：

昔商汤以六事自责，而天乃雨，宋景公有善言三，而荧惑徙舍。今传旨中十事，无非今日之深患，而殿下既知之，臣复何言？然承求言之教，心知时事之可忧，而安忍默默也？臣少时长于农庄，目睹民事，其农夫红女之艰苦，不可胜言。夫调度经费，虽曰国有定制未尝厚敛，而贪宰猾吏别作多少物目，横敛滥收者，其能尽禁欤？幽远之民，其足迹未尝至城邑，苟有不得其所，能自辨于县吏者鲜矣，况能自辨于刺史之庭乎？由是民穷而敛愈急，呜呼！在殿下虽有仁心仁闻，而民不被泽，情不上通者，良以此也。又有权门仆隶，多蓄私债，乘时敛散，取息无度，迨秋成，督逋之徒项背相望，假家主之威，侵虐无告，虽鸡犬亦不得宁息。故农家丰年之苦，甚于凶年，奈之何民不穷且怨也？臣闻近来州郡之发兵也，虽有亲丧愿行三年者，并夺情起复，甚非美事也。臣又闻有司据风水妖说，乃于国都有干山麓之地，幷禁人作舍，或至撤已构家，甚非燕翼昭谋之道也。愿殿下许军士终丧制，以敦风俗，勿禁山麓人家，以辟邪说，禁权门私债，以苏穷民。或曰：“若禁私债，则贫者无所仰给，莫若姑存之，以救穷饿”，臣以为不然。赈济穷民，乃守令之责，非权门所得私也。古者大夫之家，鸡豚且不察，况私债乎？今者齐民之中，私贱十居八九，良民仅一二，而安富者摠是私贱，贫困者摠是公贱是公贱与良民，所以然者，凡守令之赴任也，公卿大夫知与不知，皆持酒肉而饯之，请其奴婢完护，上下成俗，名之曰：“称念。”为守令皆亦多出于其门，故不敢不从，凡有公役，皆令公贱良民当之，不及于私贱，良民公贱不能支，率多逃遁，以佣诸私贱，虽世传田宅亦不能保，尽归诸权门。由是私贱日益安富，而利其乡邻之失所，凡有患难，争相挤陷，况于相周乎？以是良民公贱日益流离，父子不相保，夫妇不相顾，民生之艰，莫甚今日，邦本可谓不固矣。臣按今之京外官考满之久速既异矣，而殿下即位之初，下教曰：“六曹郞官考满者，幷除守令。”俄而寝不行，以是守令之任益贱，而又自守令除京职者未几，而又任守令再三补外，久未陞职，则为守令者安得无坎𡒄之叹？故稍有才艺挟势者，咸不愿守令，苟非为亲者，则率皆不逞无识之徒，为妻孥口腹之养者，但知横敛于民，以营私贿权而已。其于分忧共理，勤政恤民，末如之何。曩者金澍之事亦验矣。人皆曰：“此当今守令之常事也，但金澍不幸见败耳。”然则守令之得人，不亦艰哉？臣请改考满月数，不使京外官有异，而守令考满者，首除六曹郞官，六曹考满者，首除守令，而又于座屏书八道州郡守令之名，常时观省，往往抽韱，密遣公明正直深知大体之臣，直抵其郡，询访民瘼，以加黜陟，则守令之贪酷戢，而循吏多矣。今也虽遣御史，所掌多而受教不密，故纶命才下而先声已达于四境，虽明察御史，何从而举核？臣闻为监司者莫不曰：“一道守令当最者有几？若诚为黜陟，则无全人矣，许多州郡，后来继今者，又安知不如是也？与其尽黜以滋迎送之弊，不若容之为愈也”，姑息成风，莫之奈何。又况监司之递仅及周期，巡审州郡不过一再，何能悉知其贤否也？犹以一事一过奄加黜陟，安得不谬也？为今之计，慎任监司而久其职，不以期递，则得以详知守令贤否，而黜陟不谬矣。臣闻人皆曰：‘我国褊小，必无遗贤。如有之，安得不知？“臣独以为不然。传曰：”十室之邑，必有忠信“。我国何独不然？惟在左右求之不笃，用之不专耳。以臣耳目所记，尚有数三，居咸阳县曰郑汝昌，居泰仁县曰丁克仁，居恩津县曰姜应贞，皆圣贤之徒也。臣所闻见犹且如此，况以千万人之耳目乎？呜呼！说不遇高宗，一农夫耳，吕不遇文王，一渔翁耳，谁得以知之？臣又见孝子庆延，社稷之器，非百里之才也，殿下特召见之，当时中外有识者，皆以为一‘代之兴，必有一代之臣，上有圣明，即位日久，犹未得人，而今乃召庆延，必有所合。’俄而超阶任以六品职，闻之者皆曰：”将欲大用，故历试耳“，穷村遗逸之士，莫不激昻，延伫以待之，竟以尼山县监归，闻之者皆曰：”此人沈静温厚，无便辟捷给之材，乃为世所摈，良可嗟恨。少不干禄，临老待价，竟何益哉？“今若经六期，已过老矣，生涯几何？然则此举殆非劝士之道也。今得人之门，不为少矣，有曰科举，曰保举，曰吏任取才、荫取才。然科举则多文而少实，保举则若不是姻娅之故，是贿谒之徒，若吏任、荫取才，则慢不致意，徒为文具耳。乃欲以此得人，可谓踈矣。为今之计，举殿下素所知心硕德之士，不次擢用，置诸左右，令各举有德业充备足为师表者，其次笃志好学，材良行修者，皆引见之，访以经史时务，以审其果贤，然后乃任用，则荐者不得容私矣。臣闻在世宗朝，公卿大夫富者甚鲜，俗尚俭素，民到于今称之，今也上自公卿大夫，下至闾巷，豪侠争相殖货，计尽锱铢，以华侈相高，歆羡于人，营营思齐，至于燕飮，则遐方珍味，狼藉于案，婚娶则先论臧获财产，故不随俗奢靡者鲜矣。颓敝风俗，一至于此，良可叹也。臣请公卿大夫凡干华侈之事，一切禁之便。臣按前古帝王莫不知贤可用，而不知其谁为贤，及其知也，又多不合。莫不知邪可去，而不知其谁为邪也，及其知也，又多容忍，以至于败国者多矣。臣未知殿下以今执政者为皆贤耶？贤不肖混耶？虽多不肖，然贤既不能得，位既不可虚，不得已备员耶？抑以为祖宗既用之于前以贻之，固当不问贤愚而幷容之，以不负祖宗之意耶？唐尧之圣，似无有容奸旷官之失，而四凶在位，舜乃罪之，汉高祖、世祖、唐之太祖，皆创业不世之主，宜无任人之失，然其一时功臣，终不能保，或不任事，或收其兵权。观此则虽祖宗勋臣，苟非伊、吕、子房之辈，不可假权而伤恩也。故陈平之才，可兴谋楚，而不可与守成，以其多奇计而未有其中也。我世祖以天锡勇智日月之明，与人不求备，校长量短，名一艺者无不庸，故一时之士攀鳞附翼，而咸得其用，今圣明不及世祖，而欲尽用其臣，无奈迁转之际舛错失当耶？故世祖于戊寅年训睿宗曰：”予当屯而汝当泰。事随世变，若汝局于吾迹，而不知变通，则所谓圆凿而方枘也。“传曰：”四时之序，成功者去。“《经》曰：”臣罔以宠利居成功，邦其永孚于休“，惟殿下察之。呜呼！自古人主谁不欲举直而措枉？然居尊持严，其与群臣接之有时，问对有节，莫不端恭捷给眩妍沽宠，故或以奸为忠，以诈为直，此周之师尹、秦之李斯、唐之林甫、国忠、宋之安石、秦桧、侘胄之辈，得以肆其志也。呜呼！当其时人主不能自知，而昭布流传，使哀后人，又安知后之视今，不为今之视古耶？惟殿下察之。臣闻学校，王政之本而出治之源，今也内自国学，外至乡校，为师表者，率皆腐儒，仅解句读，虽至十年，不见迁陞。以是教化陵夷，人才衰耗，莫能相尚，业儒者以精熟经书为自累，恐为典籍教授也。为今之计，莫若令贤公卿，各举经明行修堪为师表者，殿下皆引见之，讲经书，随其人高下，为成均馆及四学之员，其次分教各道乡校，国学则以次升迁至大司成右迁，而曾经者，亦带知事职，轮次仕馆以教学徒，外则令监司检核训导，而能于其职者荐之补教授，教授而能于其职者，每年各道各一人超擢叙用，于考虽一中亦罢黜，以振风教。殿下自即位以来，功同而赏有高下，罪一而罚有轻重者多矣，岂非赏罚之失中也？由是观之，则赋敛所以重，工役所以烦，婚嫁之失时，下情之不通在守令，守令之本在监司，监司之得其人，刑赏之得其中，在用舍如何耳。今之救弊者，皆欲峻法，殊不知法密而弊多。昔秦之末，既不得人而徒任法，法外之奸滋甚，则以为法不密，乃更为刻峻，其流至于吏民无所措手足，土崩之势成而莫之救也。然则何为而可？在得人！人皆知得人之为急，而不知其具在学校，人皆知学校为本，而不知其源之有在也。薰仲舒曰：”为人君者正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，远近莫敢不一于正，而无有邪气间其间，阴阳调而风雨时“，诚千载不易之定论也。惟圣明留意焉，则安知今日之沴不如商汤之旱，大戍之桑更为宗庙生民之福乎？

○司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

法者，国家之公器，守之不挠，然后朝廷之势尊而治道乃成。左右通礼去官之法，载在《大典》，顷因轮对变《大典》之法，右通礼陞左通礼个满然后去官，是则法一毁矣。既以改之，则犹当守之，而今又申允底以右通礼年月之久，亦改定制，并与左通礼陞为佥知，是法再毁矣。殿下以一庸愚之故，贻后世毁法之讥，臣实痛愤。且崔敬止宗簿寺正，仕未满而转右通礼，虽曰平叙，亦是毁法。伏望特收成命，毋轻变法。

不听。

○司宪府启：“幸成均馆还宫时，乐用鼓吹，左副承旨孙比长腹非而不言，至翌日乃启罪，律该决杖一百、徒三年、告身尽行追夺。”命罢职。

4月9日

○庚子，受常参。

○御经筵。

○命召朱溪副正深源，问曰：“疏中之言，皆当今已行之事，其曰：‘勿用世祖朝勋臣’者，予不解。尔将何心言之耶？”深源对曰：“殿下欲闻臣言，乞赐亲对。”上御宣政殿引见。深源启曰：“大抵创业之主志在成功，虽一才一艺者，皆收用焉。守成之君异于是，须才德兼备然后用之。在世祖朝，名一艺一能者，较短量长，靡不任用，因缘得功，遂为勋臣。今殿下以为勋旧并录用之，其用之者，未必皆贤。傥有不贤者犯罪，则罚之伤恩，不罚废法，此光武所以不任事，宋祖所以收兵权也。且《书》曰：‘臣罔以宠利居成功，邦其永孚于休’，亦岂无意欤？愿殿下鉴前代之事，勿任勋旧，则功臣可保全，而恩可无伤，法可无废矣。”上曰：“今之大臣，皆世祖朝勋旧，舍此将谁用哉？”深源曰：“臣非以为旧臣皆不可用也。其才德兼全者用之，其不贤者去之耳。且英雄豪杰，其伏也无尽，虽非旧臣，岂无可用之人？”上曰：“此非细事，予当酌量之。”深源出，都承旨任士洪启曰：“臣意以为朝廷用人，须用耆旧。若以祖宗朝臣为不当用，则周公相武王，至成王、康王而弃之乎？虽有小过，当优容置之间地，使与闻国政可也，若有大过，虽绳之以法亦可。深源但读古书，而未得时措之宜，此诚愚妄人也。且曰：‘丁克仁、郑汝昌、姜应贞圣贤之徒’也，汝昌、应贞未知何等人，克仁在文宗朝，以逸民举拜正言，但心志慷慨，稍异于人耳，未岂圣贤之徒也？且曰：‘庆延是社稷之器，非百里之才也，今乃除为守令，闻之者莫不嗟恨。’初臣闻延有文才，以为李白以白衣入为翰林，今延有才行，可授成均馆职，训诲子弟。既而特召拜为司宰主簿，见之则其才能未有异于人者。是皆深源大言也。”上曰：“予见疏语，以为意有所在，召问之，其言皆儒者泛论，非有他意。”士洪又启曰：“近日朝臣颇有易言之弊。今殿下从谏弗咈，以故台谏多有不当言之事，岂以为台谏之言而尽从耶？若欲言事，当酌古准今，惟可以施诸用然后言之，不然则徒为苟焉耳。今台谏固请鱼有沼、许琮之罪，许琮、有沼事固非矣。琮任阃外之事，欲鼓士卒之欢心，以是启请，此特节目踈阔耳，非有他心也。且朝廷选用人物，皆付之有司，而以一言之失罪之，则臣恐后日虽有可言之势，将无启之者。惟在圣心斟酌耳。”上曰：“爵命固非人臣之所得私，事诚非矣。然勋旧大臣，岂可以一失谴责之乎？”〈史臣曰：“人臣当以纳谏进戒于君，而士洪所言如此，失言之罪，无所逃矣。”〉

○刑曹三覆启：“典狱署囚良人金末应仇知再犯窃盗罪，依《大典》绞待时，安州囚知印裵有恭伪造印信罪，律该斩待时，妻子依《大典》永属诸邑奴婢。”从之。

4月11日

○壬寅，受朝参。

○御经筵。讲讫，执义李则启曰：“《大典》，守令托故规免者，准其递期不叙。叙时还除外官，但赴任后托故辞职者无禁。由是赴任而辞者，旋拜京官。请依准期不叙例施行。”上曰：“诈病则可也，不然则无奈大过乎？不可执一论也。其令吏曹议节目以启。”则又启曰：“凡阃外事，专委将帅，国家安危士卒休戚系焉。且射御，固武士能事，若不达古今事变，则犹临机制胜，恐有碍处。我国古有武臣读书之法，出番则分属文臣以教之，入直则令都摠府训之，请复其法。”上曰：“然则申明其法可也。”则又曰：“武官惟训炼院、都摠府，而今都摠府郞厅皆用文臣，而部将皆非武臣。平居无事则犹可也，至于阅武时，彼文臣不闲军旅，罔知所措。都摠府及部将，请以文武相半除授。”上曰：“令该曹知此意而注拟可矣。”则又启曰：“私贱为僧而无度牒者，必还付其主，然本主故许为僧，则虽给其主，旋即放之，请属公贱。”领事郑昌孙、韩明浍启曰：“私贱为僧者不给本主，固不可也。给之而其主又纵之不役，然后属公贱为便。”上曰：“然。”

○都承旨任士洪启曰：“闻中朝以蔡沈、胡安国、真德秀从祀文庙。但从祀者，或有去其旧而入者，或有增其数而入者。故杨雄出而董仲舒从祀。蔡沈、胡安国、真德秀追崇事，在成化十二年间，其必有诏旨。令千秋使金永坚问诸中朝国子监以来。”从之。

○庆尚道观察使尹孝孙驰启曰：“臣妻在南原本家，密阳府使朴时衡赠遗箧笥二，臣妻不受。时衡以守令，赂遗臣家，必见臣有不是处尔。臣不堪职，见侮于人，请待罪。”传于承政院曰：“时衡尝有切直之言，予谓博学识理人也，今乃至此耶？若非尹孝孙，何能发此？予当褒奖之。”

4月12日

○癸卯，遣同知中枢府事金永坚奉笺如京师贺千秋节，上率百官拜笺如仪。

○辽东人金永等六人，曾为建州卫野人所掳，逃至满浦镇，就差通事裵袖，押解辽东都司。

○幸景福宫，御庆会楼下，会宗亲观射。命召宰枢、诸将、台谏赐酒。及暮都承旨任士洪启曰：“鼓吹非为娱乐也，礼行不可无，请作鼓吹。”从之。

4月13日

○甲辰，司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

守令亲民重任，非谙事体者不可。今以医学训导李稌除阳德县监，冒滥莫甚。虽如部将六品显官，必京职试可后许除守令，况九品医学训导乎？臣等愿即令改差，幷推吏曹官吏，以杜侥幸之门。

不听。

○新昌君孟硕钦来启曰：“臣家北墙外，人有自缢死者。”令汉城府推鞫。

○以李克墩为嘉善广原君，金顺命嘉善兵曹参判。

4月14日

○乙巳，司宪府启：“武灵君柳子光家僭用炼石，殊无大臣之体。请罪子光，撤熟石。”上召子光问之，对曰：“所谓炼石者，细磨刻画，臣但使削石而已。然臣有罪。”命撤炼石而宥其罪。

○先是达城君徐居正于经筵启曰：“近来每年别试皆用制述，由是诸生不事经学。去年学者闻上视学，云会京都，然无一人融会经书，徒事𫄨章，以求侥幸。如此而欲得有文学之士难矣《大典》馆试、汉城试、乡试皆用制述取士，至于会试初场，讲《四书》、《三经》，如不中馆试、汉城试、乡试，则无由赴会试讲经，皆以制述为先，而不务读书。今明经者少，师表之任亦难其人，非细故也。臣意以谓《大典》之法不必改，但于会试讲经时，《四书》、《五经》中七通二略以上者，虽制述不中格皆取之，或于别试七通二略以上，不拘额数，皆取以为一科，则侥幸之弊稍息。”命礼曹议之。礼曹启：“式年讲书事及别试，则宜如徐居正所启施行，但儒生能读《四书》、《五经》者少，九书中必须七通二略以上者取之，则必无中格之人。请于《四书》、《五经》中连七书通以上者，更试制述，一道临时定数取之，于殿试试策定其坐次。”命式年取士法，依《大典》施行，但明经科每式年幷试，取节目更议以启。

4月15日

○丙午，国忌。

○全罗道观察使李克增驰启曰：“比来倭贼窃发，杀掠边民，请令诸镇整搠兵卒，同时俱举搜索诸岛。”兵曹据此启：“同时俱举，不无骚扰之弊，令诸镇将随发辄捕为便。”问于兵曹曰：“顷者通书对马州，谕以贼倭追捕之意，若不答书辄捕，则恐生边衅。”兵曹启曰：“前此钓鱼倭船期不过孤草岛，今则越岛作贼，在所当捕。虽未见答书，彼岂以捕贼为非乎？”都承旨任士洪启曰：“若如兵曹之言，初不必通谕，既谕之，不见答书而捕之，则生衅必矣。”传曰：“待见答书后攻捕。”

○幼学南孝温上疏曰：

臣以草野一民，身亲圣代，沐浴清化，犬马恋主之诚，慷慨欲言所学有年矣。月初一日天乃雨土，翌日下教云云。於戏！桑林之六责，周宣之修省，蔑以加矣。用心如此，灾可转而为祥矣。圣不自圣而求言于下，故臣不自度而仰效一得。臣窃观殿下即位以来，日御经筵，延访要道，求贤若不及，从谏如转环，举前代所未举之礼，行前代所未行之事，今年亲行释奠，明年亲耕籍田，今年行大射礼，明年行养老礼，恤民之诏，劝农之书，相继颁下，真近古以来未有之圣主也。乃何灾异之降亦多有之。庚寅之夏，赤地千里，壬辰之秋，桃李花开，丁酉山崩旱蝗，岁戊戌地震雨土。臣固知天之爱圣上修其德，宜圣主之恐惧而修省也。顾臣愚陋固不知致灾之由弭灾之方，以耳目所睹，记姑陈其臆意。其一。正婚嫁。臣闻《诗》首《关雎》，《易》基乾坤，正夫妇也。故男子生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，古今通义也。古之圣人有遂其愿者，文王之治歧是也。当是时宫中之化，自家而国，男女以正，婚姻以时，内无怨女，外无旷夫，天地和而阴阳时，无有邪气间其间者，观《桃夭》之诗可见矣。今则不然，婚嫁之际，争尚华侈，务胜于人。故士族子女多失时旷居，或其父母已亡，则兄弟族党贪财欲货，利其无后，至终不得有室有家，怨气滋甚，伤天地之和，非细故也。臣愚妄意婚姻聘币之际，奢靡之物一切禁之，年二十未婚嫁，有父母者罪父母，无父母者罪兄弟，无兄弟者罪族党，无族党者官给飮食衣服，以成男女之礼，以消旷居之怨。怨气消则阴阳和，阴阳和则灾可弭矣。其一。择守令。臣闻宋臣朱熹上孝宗疏曰：“四海利病，系斯民之休戚，斯民休戚，系守令之贤否”，美哉言乎！盖四海之政，人君不能自治，分诸守令，苟非其人，民受其殃矣。今也选择守令，法非不严，杂科无识之徒、权门贿赂之流，亦多有之，暗于治民，不恤政事，用财不以节，使民不以时，年凶岁歉，则病其获抚字乖方之罚，不以实闻，流民告饥，则病其有监临斗量之劳，不以时给，民孰能枵腹忍饥，以俟斗升之惠？于是转而归富家贷私债，待其胼胝之功甫讫，鞭挞之苦滋甚，医得眼前之疮，剜割心头之肉。是故富者田连阡陌，贫者无立锥之地，或托富家为奴，或剃头发为僧，闾阎萧条，什亡四五，为监司者，专以供给需应为贤，而不问抚字心劳。故守令肆意贪酷，剥百姓膏血，羡义仓粟米，半输私家，半入权门，恬不知愧。哀我斯民，谁因谁拯？其所控告，吁天无从，此非细故也。臣愚妄意绳以重法，不若先择，既任而后疑，不若勿任。选择之方，先责之吏曹，讲文论难，兼省书判，吏曹见可然后升之宪府，宪府视可然后升之政府，政府视可然后升之殿下，殿下视可然后用之，则铨选必精，而临民之职得人矣，临民之职得人，则民怨消矣，民怨消，则灾可弭矣。其一。谨用舍。国家用人，有文武之科，有杂学之科，有承荫之目，有吏任之目，科目之外，又有孝子顺孙之搜访。引见庆延，收用林玉山、崔小河，用人当矣。即位七年，宋希献以贪婪受戮，九年金澍以赃吏见窜，舍人当矣。然臣窃观庆延家居孝心纯至，天感亦多，闺门斩斩，邻里穆穆，又心通性理之正，学有经济之才，国人皆不以百里之器期之，竟以尼山县监归任。臣恐延年老，退死之日已近，若迟六年，则奇器又加老矣。且臣闻十室之邑，必有忠信，山林遗逸，岂特数人而已？在圣上求之如何耳。昔燕昭王事郭隗，而乐毅、剧辛至，今殿下信任庆延，则贤于庆延者，岂远千里哉？贤人君子济济在朝，左右王家，则灾可弭矣。其一。革内需司。臣闻人君以天下为家，四海为宫，天下四海之民，一家人也，吾赤子也。是故古之人君不与民争利，不蓄私藏。其宫中所需，则十卿禄，禄十倍于卿，则一岁宫中无私需足矣。今则不然，各于州郡建立私第，称为本宫农舍，私蓄谷米布帛，日与民买卖取息。而又于京中立内需司，置别坐数员，书题许多人，往来州郡，诛求无厌，漕运上来，蓄积红腐。或以之营寺社，或以之修淫祀，曰非关于国廪，乃本宫私藏。呜呼！天之生财，只有此数，不在民则在国，不在国则在民。臣不知内需司之财谷，独不出于吾民乎？我朝治道远追三代，而独内需一司因循汉桓、唐德之故事，臣窃耻之。殿下于往日既知其弊，稍减私债，一国之民延颈望治。臣愚妄愿殿下廓公明之量，烛小民之弊，亟革是寺，奴婢属掌隶院，田地谷米属户曹，器用属工曹，财帛属济用监。若有王子、王孙、公主、翁主出宫家居，则掌隶院奴婢以供之，户曹田地以供之，工曹器用以供之，济用监财帛以供之，各有定限。其宫中私需，依王制十卿禄，以全大体，以慰民心。大体存而民心欢，则灾可弭矣。其一。辟巫佛。臣闻巫于三风居其一，佛本西域之教，古之帝王皆外而不纳。《经》曰：“不作无益”，又曰：“淫祀无福。”以此。殿下即位以来，崇儒雅，辟异端，巫觋放出城外，僧徒不许入市，一国人福也，吾儒者幸也。然淫祀罢矣，而国巫之设也犹存，臣不知国巫主何事？释教弛矣，而住持之置也尚存，臣未知住持职何事？徒蛊食国廪，虚张祸福之说而已。是以百姓皆曰：“国家亦有星宿厅，小民何事独不事巫？国家亦有禅教宗，小民何事独不事佛？”于是人争謟事，或祈恩，或称家祀，无冬无夏，笙鼓不绝，以谓人死、人生、人祸、人福皆由于巫。或称七七之斋，或称水陆之斋，或称日斋，或称斋僧饭佛，犹恐不及，以为人寿、人夭、人贵、人贱、人死、身后之荣苦，皆由于佛，慢天欺神，莫甚于此，伤天地之和，此一端也。臣愚妄意风行草偃，表正影直，上有好者，下必有甚焉者。殿下先革国巫，则淫祀不劳而息，殿下先去住持，则佛事不劳而自止矣。异端息而天人和，则灾可弭矣。其一。兴学校。古者家有塾，党有庠，术有序，国有学，而人生八岁入小学，十五岁入大学，无一地非学，无一人非儒。而大乐正年德高迈，教人以诗书六艺之文，孝悌忠信之道，故人自少及长，习与性成，沈潜性理之学，优游圣贤之道，以之事亲则孝，以之事君则忠，以之事长则敬，而才艺特馀事耳。今也既无家塾党庠，大学亦有名无实，训诰之学词章之习，其入人也深，其误人也久，为师儒者徒事于句读，为弟子者争名于甲乙，摛章绘句，骈四俪六，傍蹊曲经，已干青云，殿下谁得而使之？其间虽有一二穷理之学诚正之士，亦不肯就大学，耻师儒之非其人。其意盖曰：“我于彼学道则彼无道，我于彼学业则彼无业。”以臣观之，其说亦不诬也。臣愚妄意职成均者，先问左右，左右皆曰可然后问诸卿相，卿相皆曰可然后问诸大夫士，大夫士皆曰可然后问诸国人，国人皆曰可则必贤人君子也。得一贤人君子以为师表，则学者之习自尔正，人知孝悌忠信之为可贵，而词章末习之为可陋，学校兴而人才出矣，人才出而蔚为名臣，则灾可弭矣。其一。正风俗。自司徒之职废而风俗日趋于薄，自《诗》、《书》之教弛而风俗不能复古。献议者皆曰：“风俗之日薄，时势然也。世道渐下，人心浇薄，风俗之不可复古也，犹老者不可复少也”，愚以为不然。唐、虞之风俗为可厚，则唐、虞之前有涿鹿之战，以亳邑风俗为可厚，则亳邑之前有夏杰之乱。以汉、唐之风俗，为后世则文、景之化拟诸成、康，贞观之治视古无让，岂前代之风俗一于厚，后世之风俗一于薄哉？一治一乱相承于世，治则乱，乱则治耳。高丽五百年间风俗极否，娶同姓无异禽兽，减亲丧自同犷俗，子论其父者有之，奴论其主者有之，以及辛禑之世极矣。否极泰来，我朝启运，列圣相承，其传至于殿下，则正当治极之秋也。司徒之法，今可复行也，《诗》、《书》之教，今可复举也。殿下章百姓，则于变时雍，唐、虞之风俗也，殿下皇自敬德，则朝野相让，周文之风俗也。殿下敦孝悌，则风俗自以敦厚矣，殿下躬节俭，则风俗自以务本矣，殿下恶虚名，则风俗日趋于实矣，殿下不言利，则风俗日趋于义矣。风俗之复古也，在殿下一身，孰谓后世之风俗不能复古之风俗哉？虽然臣闻之，虞舜有四凶之罪，孔子有正卯之诛，顽嚣不率教之罚，圣人所不免。今有身居玉堂位至堂上者，禄非不多矣，而不得容一妹，化粮资生，伤风败俗，自上犯之，况其下者乎？《记》曰：“而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎？”臣亦以为人而不仁，虽有文学，将安用彼哉？臣愚妄意殿下用《周官》不孝不睦之刑，罚一人以警其馀，则教化行而风俗正矣，教化行而风俗正，则灾可弭矣。其一。追复昭陵。臣谨按我世祖惠庄大王，以天锡勇智，挟日月之明，得天人之助，廓清大难，化家为国，宗社几危而复安，斯民既死而复生，不意治化方洽，孽牙其间，丙子岁群奸煽乱，惊动中外，几倾我社稷，已而相继伏诛，芟刈殆尽，而馀祸所及昭陵，见废二十馀年，冤魂无依，臣不知文宗在天之灵肯独享禴祀蒸尝哉？臣不学无术，闻见浅鄙，固不知某事招某祥也，某事招某灾也。然稽之于事，酌之心，则吾之心即天地之心，吾之气即天地之气，人心人气之顺，乃天心天气之顺，人心人气之不顺，乃天心天气之不顺，天心天气之不顺，灾之所以降也。臣愚妄意昭陵之废，于人心未顺，天心所未顺，从可知矣。纵曰：“已毁之主，礼不当复入宗庙”，惟当追复尊号，改以礼葬，一如先后之礼，以答民心，以答天谴，以答祖宗之意，出于寻常万万也，岂不美哉？若曰：“废之更历三代，祖宗所未举行者，今不可追复礼葬”，则请以世祖戊寅之训明之。其训睿宗曰：“予当屯而汝当泰。若局于吾迹而不知变通，则非所以顺吾之志也”，夫事有可行时有不可行时，岂可泥于前不用变通哉？而况我大明皇帝追复景泰之仁，昭昭在天地间哉？此即当代事也。伏愿殿下留神采择焉，则岂特灾息而已？将见神人和，天地位，万物育，诸福之物，莫不毕至矣。古人云：“天心仁爱人君，示之以灾，所以固其德，示之以祸，所以谨其志”，殿下固其德谨其志，则今日之雨土，明日之甘露醴泉也。臣闾阎一布衣也，天门九重，无路可言，千载一时，特下求言之诏，欲闻弭灾之方，中心悦怿，下觉多言之狂僭。所以然者，亦贾谊痛哭流涕之意，田锡忧在朝夕之心也。呜呼！汉文之世，治隆无比，大平兴国，千载一时，而二臣之心如此，忠君忧国之至也。顾臣所愿，欲夫沧溟益润，日月增华，幸宽𫓧钺之诛，以广求言之路，昧万死以闻。

命示承政院，都承旨任士洪启曰：“臣观此疏，其曰：‘我于彼学道，则彼无道，我于彼学业，则彼无业’，孝温以一介儒生，耻师儒之非其人不可也。其曰：‘身居玉堂，位至堂上，禄非不厚矣，犹不能容一妹，化粮资生’，此必有所指者，国家闻此不问，亦不可也。其曰：‘追复昭陵，’此臣子所不得议，今孝温擅议之，亦不可也。”传曰：“昭陵今不当复议之。其曰：‘不能容一妹者，’不可听一儒之言而问之也。”士洪启曰：“此疏与深源上疏相同。深源荐庆延、姜应贞，孝温亦荐庆延。臣窃闻之，孝温之徒有如姜应真、郑如昌、朴演等，别为一群，推应贞为夫子，指朴演为颜渊，常以行《小学》之道为名，相尚异论，此固弊风也。汉有党锢，宋有洛党、蜀党。此辈不及于古，然足为治世之累，渐不可长。且以布衣而议国家之政，尤不可。”传曰：“今有求言之令，言虽不中，岂可问乎？”

4月16日

○丁未，受常参，视事。掌令朴叔达启曰：“李稌本业医，又无来历，虽已行内医主簿，亦非治事之官。请改其职，以杜冒滥之弊。”上顾问左右。右赞成洪应对曰：“李稌姑授京职，试可后除外任何如？”上曰：“可。”

○御经筵。讲讫，上顾谓左右曰：“昨日儒生南孝温上疏言：‘身居玉堂，位至堂上，禄亦多矣，犹不能容一妹，使之化粮资生’，此固人伦大事。且废昭陵，先王朝事，势难复之。卿等知否？”领事郑昌孙对曰：“臣见其疏，言皆过越不切，固难采行。”领事沈浍曰：“不能容一妹之言，必有所指，问之何如？”上曰：“求言而反问言者，无乃不可乎？”昌孙曰：“果如上教。”同副承旨李琼仝曰：“臣闻孝温，朱溪副正深源所荐书生姜应贞之徒也。孝温之辈尝居馆时，自相推尊至以应贞称夫子，以朴演称颜渊，其馀以次目之，创为诡异之行。昔战国时，处士横议，今圣明之下，岂宜有横议者乎？”上曰：“谓之朋党不可，置而勿问可也。”琼仝又启：“孝温疏与朱溪疏相同，臣意疑出一手也。”上曰：“孝温虽与朱溪共议作疏，安可以臆度而问之乎？”琼仝曰：“孝温所荐崔小河，臣尝见之，其孝行则未可知也，治事固无异于人者。”知事洪应启曰：“小河后进之士，臣未详知，庆延则臣同时居馆，为人寡言，不喜与人戏谑，既无才能。又无朋友，谓之质淳则可，不可谓社稷之臣，真所谓一腐儒耳。”琼仝曰：“孝温云：‘我欲于彼学道，则彼无道，我欲于彼问业，则彼无业’，师第之间，言不可若是。”昌孙曰：“曩者金镦、金末皆经明行修者也，常仕成均馆，教诲有道，故多有成就之效。”上曰：“今时果无为人师者乎？”洪应曰：“非徒孝温言之，臣亦闻儒林咸言馆中无一人自任教诲者也。”掌令朴叔达曰：“前日上欲以兪镇为弘文馆副提学，吏曹启曰：‘镇不能庇一妹，使行乞于市’，以此被推。然其时镇位卑禄薄，势不能庇，故置而不之罪，今则未可知也。馆中长官果无教诲不怠者。如同知事洪敬孙、林守谦、大司成权纶等，久处其任，亦无成就后学之效。择经明行修者，使带其职幸甚。”琼仝曰：“今若改敬孙等职，则彼必以为因书生上疏而递之矣。”上曰：“然。今不可改差也。”

○日本国肥前州九沙岛主源次郞永氏、对马州古河山城守家次遣人来献土宜。

○弘文馆副提学兪镇来启曰：“南孝温上疏云：‘不能容一妹，化粮资生。’此必指臣言也。臣妹夫赵恬，乃李施爱从弟也。施爱伏诛，恬又死，一家播迁，臣与妹同居。妹有一女，又失身，为甲土张顺孙妻，顺孙弃之，无所依归，寄居于南大门外空家。司宪府以此疑臣不睦论劾，臣特蒙天恩，只杖八十。妹今居于臣之安城农舍，然孝温指臣不容一妹，请待罪。”传曰：“此往时事，其勿避嫌。”

○司宪府启：“学生王弼谓王穗曰：‘汝妹乃仁粹妃养母，势莫重焉’，语涉不敬罪，依《大典》斩待时。”命减死。

○御昼讲。

4月17日

○戊申，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令金悌臣启曰：“今春地震雨土，又有旱征，备荒之策，宜预举行。请禁私家营缮，又立酒禁。”领事卢思慎启曰：“私家营造，材已具而禁之，是亦有弊。且洒禁无益，其被摘者，皆残劣之人，且酒禁只行城内，何益哉？”上曰：“然。”

○传于承政院曰：“予欲观宰相射，其令议启。”都承旨任士洪启曰：“射者观德，非尚贯革。升降揖让，礼寓其中，虽庙堂老臣，稍有射艺者，许令入参，纵不能射，并皆入侍，或观射，或论道，无所不可。”传曰：“可。宰相淫于娱乐非矣射则何害？”

○南部大平坊失火，延烧八十馀家。

○刑曹三覆启：“典狱囚内资寺奴朴孝代伪造楮货罪，光州囚正兵林景白驱杀其妻每邑之罪，并律该绞待时。”从之。

4月18日

○己酉，传于户曹曰：“失火人等资产殆尽，予甚矜怜。其赈给衣粮。”

4月19日

○庚戌，御后苑，会宗宰观射。月山大君婷等十人为左，领敦宁府事卢思慎等十人为右，其入侍宰相不射者，亦命分属左右以校胜负。胜者赐油席各一张。

○命召尹遘，问之曰：“尔讼田，自有该司，尔何诱母请于中宫？”遘对曰：“此臣所不知。前日中宫亦召臣责之事也。”传曰：“予欲罪汝，汝云不知，故不加罪。后若有如此事，则尔虽不知，予当罪尔。中宫国母，不可以私事干请也。”遘即王妃兄也。

4月20日

○辛亥，受常参。

○御经筵。讲讫，同知事徐居正启曰：“臣观《礼记》，养老必于国学，校艺习射亦于国学，国学，礼义之地，风教之所自出也。殿下即位以来，屡幸泮宫，躬奠先圣，因以取士，如大射礼、养老、乞言，旷世坠典靡不毕举，殿下躬行表率至矣！儒风宜正，而犹有未正，此无他，良由师表非其人也。比者李陆为大司成，儒生以陆楚挞颇严，空馆而归，士习不正固可知矣。非特此也，或书壁或图形，以讥师长，人生于三事之女一，讥师长，是讥其父也。今闻南孝温上疏云：‘我于彼学道，则彼无道，我于彼问业，则彼无业’，是慢讥师长也。如此之徒，好为高谈异论，骇惑人听，此风不可长也。孝温亦学于成均馆者也，兪镇久在师席，孝温必受训诲，而乃指镇身：‘居玉堂，位至堂上，禄亦厚矣，不能容一妹’，极言镇恶德。若此不惩，则争相慕效，积习成风，终莫能止矣。且国家之事，台谏与朝士言之则可矣，孝温以一介儒生敢言之，好为大言，饰诈钓名，以为媒进之计，如此新进浮薄之士，愿殿下知而驭之也。”上曰：“孝温过言多矣。昭陵复立事，臣子所不可言也。”左承旨孙舜孝曰：“臣闻丘永安奸李闻女子时，孝温亦从之，其言行之殊如此。孝温疏言庆延经济之才，深源疏言庆延社稷之器，两疏之言相同，疑其一党也。”居正曰：“战同末处士横议，天下遂乱，东汉之季，李膺、陈蕃之徒，时人指为朋党，乃有‘顾、厨、俊、及’之名，后世议者以为贤，而臣则以为汉室以之衰也。宋时有蜀党、洛党，互相排斥，宋室以之不振。大抵一个之士臧否人物议天下国家，固非美事也。”上曰：“承政院请鞫之，予既求言故不允。若鞫而罪之，则恐臣不得敢言，而下情无由达矣。”领事韩明浍启曰：“昭陵复立之事，尤臣子所不敢言也。请鞫之。”上曰：“求言而又鞫之，可乎？”大司谏安宽厚启曰：“殿下既下求言之教，言之善者用之，其不善者舍之可也。今若鞫之，则群臣无敢言者，孝温之言不可罪也。”上曰：“然。”

○司宪府大司宪柳轾等上箚子曰：

臣等窃谓提调摠管一司，殿最官吏，所任匪轻，非谙练宰相，莫宜为之。金坚寿一武士耳，性本狂妄，又无知识，尝为平安道节度使，贪淫不法，事露方推，会赦原免幸矣，而特许除职，上恩过重。未几今为司赡寺提调，人器不合，物论腾藉，况坚寿乃判书姜希孟友婿，不避注拟，冒滥莫甚。请罢提调，幷推吏曹官吏，以杜私门。且军器寺提调二员非不足，而又添设一员不可。请仍旧。

不听。

4月21日

○壬子，受朝参。

○御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“守令贤则民蒙其泽，今之守令，或愚暗残劣，为吏所弄，或剥民膏血，贿赂权门，或贪墨无耻，监临自盗。为监司者，或以故旧，或以亲戚，或以权贵子弟，容而全之，由是贪廉无别。臣愿下谕诸道监司，令录启治民优等，特褒赏。”上顾问左右曰：“何如？”领事郑昌孙曰：“出入均劳之法，著在令甲，今递守令才隔数月，旋复叙外，有违立法本意。”领事卢思慎启曰：“古者士之将大用者，必先试吏治，请今六曹郞官去官时，必叙外任，其政绩特异者陞职，以励其馀。”上曰：“外任节目，当与大臣议而行之。”庆俊又启曰：“今考户曹田案，寺社田甚多。请先王特赐外，一皆革罢，以给从仕无禄者。”昌孙曰：“圆觉寺焚修僧供馈诸物，令诸司进供，且有照剌赤三十名，其人若干名以供其役，甚未便。”上曰：“此自祖宗朝有之，今不可尽革也。”掌令金悌臣启曰：“自古英明之主，未免惑佛，我世宗天纵之圣，犹于末年，亦有好佛之累，愿圣上务绝根株。”上曰：“吾何庇僧人哉？只以先王朝事，一朝尽革，不可故也。”昌孙曰：“如其非道，岂以先王事而不改之乎？”庆俊又启曰：“土木之役，于今为盛，士大夫家虽定间架之数，而不定高卑广狭之制，故造家者务为高广，其一间准常家两间。今闻小公主家僭拟宫阙，不可可如此侈大。”悌臣曰：“臣闻国初王子王女家，未有新造，皆买而赐之。独文宗朝造公主家，其时台谏论驳，文宗教曰：‘予以一女故耳。’”上曰：“更定间架尺数。”庆俊又启曰：“今之婚姻者，争尚华侈，因此婚姻失时者有之。”洪应曰：“亦有一弊。婿之父、妇之父相会宴，犹不可，今则婿之母、妇之母亦䩄西相会，此弊之大者也。”上曰：“然则婚姻禁章，更议为便。”悌臣曰：“金坚寿性本狂妄，不合为提调。近日又以辱宗亲，时方见推，请改差。”上曰：“可。”悌臣请鞫吏曹，上曰：“吏曹堂上非一，希孟岂能容私也？”悌臣又请禁酒。上问左右，昌孙曰：“世宗朝，每于农月常禁用酒，以民庶艰食也。”上曰：“近日漕船多败没，予甚痛虑，禁酒可也。”悌臣又启曰：“观射近於戏事，前日庆会楼下观射时，上亦与宗亲耦射，古云：‘大阳不可下同万物，人主不可与臣下较其长短。’其耦射之际醉酒之间，宗亲岂尽肃恭之礼？”上曰：“此乃家人礼，当以和为主。世宗尝与宗亲为击捧戏，故今亦有此举也。”仍问左右，昌孙对曰：“武才不可废也。史称汉文之德曰：‘苑囿罢矣，上林之射不息’，此亦美谈也。”〈史臣曰：“昌孙之对失矣。射艺信不可废也，然岂必人主亲射然后为不废哉？汉文上林之射，固非与臣下耦射之谓也，昌孙引之以为美谈何耶？”〉

○司宪府启：“近日雨土地震，城中失火，延烧数百家，灾变异常，又有旱征，须上下修省。其老病服药、婚姻、祭享外，一皆禁酒，以答天谴。”从之。但父母献寿及庶人五人以下飮酒，勿禁。

○都承旨仕士洪等启曰：“臣闻经筵以台谏之言禁用酒，酒者本是人所食之物，大抵人君遇大灾然后可修省禁酒，是亦徒为文具耳。今若以旱征为灾，则雨泽未干，两麦茂盛，其有秋，占此可知。若以雨土为灾，则自古天地灾变有运数，陨星亦其数也。今雨土亦时数之适然，何灾之有？若以火灾为变，则民家接屋连墙，不谨失火，会有风乱其延烧，无足怪矣。凡此数事，皆非显显之灾，而遽禁酒未稳。且今日下旨禁酒，而明日下雨，则又不禁乎？近日连有观射，无酒可乎？且端午日，政府六曹，礼当进宴，虽不进宴，亲祭文昭、延恩两殿，而幸慕华馆，又此日进别膳于三大妃殿，端午前勿禁酒何如？虽禁之，未有朝士见摘，而独小民受罪耳。且庆会楼宗亲观射事，台谏亦言之。古有侍射之文，人主虽与臣下射之可也，况其日别会宗亲，以叙亲亲之义，亲御弓矢，无妨政害治乎！今台谏知上制诗，则以为不可，执弓矢，则以为不可。然则文武之才可以废乎？台谏亦言士大夫庐舍僭逾，请定间架广狭。臣等谓间数已立法，不必更为细琐也。大抵奸谋难测，此法虽立，而必有法外巧造也。”传曰：“台谏欲使我虽无灾变常常戒惧，是不难之事，禁之便。且间架事，台谏之言是矣。观射事，台谏虽言之，予不听也。”〈史臣曰：“古有忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言。既以忠言深计为诽谤妖言，则以为谀言以自售，今士洪以旱征为雨泽未暮，麦亦有秋，以雨土为运数使然，有火灾则曰，民家失火，比屋连烧，无足怪也，一切反理，以欺圣主，何异乎古之谀言自售乎？”〉

○成均馆同知事洪敬孙等上状辞职曰：

臣等学本浅薄，久忝师席，常怀尸素之惭。向者南孝温之疏，正中臣等之病，弥切惭惶。谨具事由，请辞本职，未蒙兪允。臣等反复思之，学校风化所先，宜选才德兼备者居之，今臣等䩄面在职，心实未安。乞罢臣等之职。

不许。

○先是，执义李则于经筵启：“诸司官员，随其仕满，旋即升迁”，甚为猥滥，命定其节目，传旨于吏兵曹。厥后兵曹启：“传旨多有妨碍处，请改正。”命还收传旨，议于政丞。郑麟趾、沈浍议：“爵禄，人主之大柄，不可以轻而又不可变易。是以先王用人节目，参酌定议，载于《大典》，勿令更改，一依《大典》为便。”郑昌孙议：“法当陞叙者，左右通礼二员、承文院判校、奉常寺正、议政府舍人、六曹郞厅等也，不必别立他法。”尹士昕、金国光议：“《大典》本意，法当陞叙者外，如仕满者，无陞叙之法，有阙则陞叙，无阙则平叙，临时注拟施行耳。近者铨曹仕满者辄陞叙，非《大典》本意，不必更立新法。”

○御昼讲。都承旨任士洪将政丞议亲启，上曰：“传旨之辞果烦乱，撮其要改之可也。且台谏言：‘今守令类皆非人，内重外轻’，予欲以见任清要职者，择授外任何如？”士洪曰：“上教允当。然人君当因时制宜，不可使内外偏有轻重也。有如承政院，百司所集，出纳王命。《书》云：‘夙夜出纳朕命，惟允’，释之者曰：‘命令政教，必使审之，既允而后出；敷奏复逆，必使审之，既允而后入。’其可重外而无人于此职乎？议政府虽不署事，其郞厅亦不可用非其人也。知人之明，惟帝其难之，若以言语取人，则凡进言于君者，皆陈善言，而及其行事，言与行违，知人用人，不亦难乎？臣意以谓诚得善人为铨曹之长而委任责成，则举尔所知，用人当矣。且臣意谓有灾变然后侧身修省，今无显显之灾，遽禁用酒未稳。若以为有旱征，则禾谷不干，若以雨土为灾则庆云氛祲，各以运数应之，此何咎征乎？近日连射，射资酒力，无酒不可。且端午日府政、六曹礼当进宴，上亦进别膳于三大妃殿，于端午后禁酒便。”上曰：“惟酒费谷，禁之为是。然献寿不在禁限，予之别进昼膳，何拘于禁乎？”士洪曰：“近间台谏言事甚易，不可以台谏之言而尽从。如其言之不当，往往当示以谴责之意可也。前者幸国学养老之日，台谏论驳金守温，使不得参宴目臣意以谓守温为三老，则台谏之言然矣；其日则专为养老，故有如赵诚山、金漑、金澣皆以武臣入参，守温之入参，何有不可哉？”上曰：“台谏之言事，诚美事也。若其取舍，在予一心。且人君之威，非特雷霆也，若言之而随之以谴责，则谁敢尽言？且守温崇信佛道，尝欲祝发出家，将此心而入坐明伦堂，可乎？幸其时入参，而所言与所行不同，则无足取也。台谏之论驳诚是矣。”

4月22日

○癸丑，上御后苑，召武臣宰相观射，以绫山君具谦等六人为左，兵曹判书鱼有沼等六人为右，又命注书杨熙止射。胜者，赐鹿皮各一张；熙止，弓一张。

○问于承政院曰：“予观宰相不善射，意必无酒力而然也。凡射者，须有酒气，乃能善射。禁酒为糜费也，射而飮，适气而止，何伤乎？后日宗亲宰相观射时欲用酒，何如？且我国三面受敌，武备暂不可弛。然升平日久，武臣才为堂上则不善射，文臣自以为儒者而不肯射，此甚不可。予纵未能善射，当与宗亲、文臣、宰相共射，将以激夫将士。”都承旨任士洪对曰：“上教允当。且台谏禁酒之意，欲使殿下益加修省耳。然今无大灾异，况射而飮者，曾亦不之禁，观射用酒，何有不可？”传曰：“予从台谏之言，已令禁酒。近来台谏言事率多细琐，今若用酒，亦必有言。其以用酒之意，语诸台谏。”

○前行成均馆司成申自桥在南原上书曰：

臣以庸材下品，晩捷科第，任至司成，常自誓期尽忠贞以报国恩，不避艰险，死而后已。未几病在两目，不得见天地日月之光，不得睹圣代文物之盛，盖十四年于玆矣。自为盲人，穷无所归，杖寻南路，来投先人坟侧，以待死日，皮骨虽存，心志已灰。幸逢殿下尧、舜之治，吏无横索，民无枉冤，优游太平，呼吸雍熙，所食者殿下之食，所衣者殿下之衣，俯仰屈伸，无非殿下之赐也。目虽无见，耳则有闻，每闻殿下宵旰图治，动法尧、舜，从谏弗咈，圣学不倦，好古爱礼，亲耕、亲蚕、大射、拜老，事三殿以孝，待群臣以礼，忠良在位，奸谀退处，遐迩想望，太平之运，正在今日。臣愚有时不觉扶病，叹息起坐，恨不得为圣朝之成人，以效忠贞之素志也。而命至此，亦复何恨？甘于死亡，是在朝夕，然区区之忠犹在，献芹之诚难忘，欲默不能，敢诵一言。伏惟殿下垂察焉。臣闻人心之操舍难保其常。是以尧、舜、禹、汤、文、武相传之心法，其曰：“人心惟危，道心惟微”焉，盖戒其操舍之无常，而殷勤致意于精一执中而欲保其常也。臣病伏南陬，每闻殿下宵旰图治，犹恐殿下此心之不固也。每闻殿下动法尧、舜，犹恐殿下此心之不继也。每闻殿下从谏弗咈，犹恐殿下此心之或弛也。每闻殿下圣学不倦，犹恐殿下此心之或怠也。至于好古、爱礼、亲耕、亲蚕、大射、拜老，不可不益致意焉。事三殿益孝，待群臣益礼，退小人进君子，使圣德益广，以副遐迩之想望。臣闻多难以固其国，无难以丧其邦，安则便骄，乱则必惧，骄则乱，惧则治，自古危难多生于大平之世，可不戒哉？伏惟殿下益加修省，益加恐惧，益加好学，益加从谏，益加勤民，以保我东方亿万年社稷无疆之休。臣今此言，倘蒙垂察，臣虽病废，死无遗恨。出门北向，投杖百拜谨献。

4月23日

○甲寅，御经筵。讲讫，正言柳仁濠启曰：“槐山郡守李善男以食物送于本家，汉城府当以杖六十，只夺告身一等未便。请罢职。”上曰：“此物虽出于民力，然非入己，且为父母也，何罪之乎？”持平李世匡曰：“大抵京官则有同僚，不得肆行贪墨，守令则谓人莫知，凡贪污之事，惟己所欲。若此不惩，后无所戒，请递之。”上谓左右曰：“何如？”领事沈浍曰：“臣亦闻之。其送物甚少，且为父母，非他入己者之比也。”世匡曰：“入己则当录于赃案，非但坐此律而已。”仁濠曰：“庆尚道都事李克连，绵布八匹、芝草等物遗李墀，墀观察使陆之父也。比者朴时衡为密阳府使，致赂于观察使尹孝孙家，即令义禁府拿来。今克连之罪不减于时衡，而不鞫未便。”上曰：“更观推案，然后有以处之。”

4月24日

○乙卯，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“前日朱溪副正深源上书曰：‘世祖朝功臣不可用’，老臣闻之，未解其意。世祖中兴不世之主，深源不指某臣为不可用，而泛言世祖功臣不可用，臣切痛愤。”上曰：“朱溪此言，甚无意。予引见问指，朱溪云：‘功臣若犯罪，罚之则伤恩，免之则伤义，是以不愿用也。’其言与疏意不同，然所言如是，何论疏意？且疏非斥世祖，只言功臣不可用也。”明浍曰：“其言不用世祖勋臣者，所以非毁世祖也。且闻南孝温亦上书，言追复昭陵，孝温与深源交结，故其所言相似，渐不可长。”大司宪柳轾启曰：“复昭陵，不任功臣，此两言必有情由。且此人相交结朋比之状，请问之。”上曰：“此人所言虽非，既求言而又问之可乎？彼虽朋比，无能为也。狂童之事，乌足问哉？”记事官安润孙启曰：“圣明之下，何有朋党？但孝温与姜应贞、朴演等若干人作小学契，名曰行《小学》之道，时时群聚讲论，称应贞为夫子，朴演为颜渊，或自相标榜，或讥侮者之所言，未可知也，然一时儒生莫不笑之。”上曰：“若推之，则皆传闻之说，辞连者众，难以得情。”柳轾曰：“求言欲闻时弊，如此不道之说，鞫之无妨。”上问左右曰：“何如？”领事卢思慎、正言成聃年曰：“此人等因求言而言，言虽不中，乃狂童之事，推鞫未便。”

○传于承政院曰：“朱溪勿任旧臣、孝温追复昭陵等语，予固知其非矣。然求言而又加罪焉，岂可乎哉？韩上党已悉予意，而犹谓予为信听，其下传旨于议政府，俾诸勋臣晓予不信之意。”

○日本国幡摩州日向太守盛久、西海道对马州关处守秦盛幸、关西路肥后州守菊池藤原为幸、对马州国分寺住持崇睦、出羽守宗贞秀、护军井可文助、藤原职可等遣人来献土宜。

○御昼讲。

○初，昌平县民姜九渊驱本邑县令，事闻命革其县。至是县民上书，请复其县，传于承政院曰：“昌平县人累请复县，必有艰苦之事，复立何如？其议启。”都承旨任士洪议：“咸兴，太祖之乡也，李施爱煽乱，议革罢之，以太祖之神圣生于其地，施爱叛乱，非地之凶也。郡县，国家之器也，非人民之郡县也。若有为不善之人，则当破其产、潴其宅、屏诸远域而已，不可以一人之恶而革罢郡县也。”左承旨孙舜孝议：“设使诸司衙吏为恶，尽革诸司乎？桀、纣以恶德临天下，岂以桀、纣之故毁天地耶？”右承旨朴叔蓁、右副承旨金升卿议：“夫革罢郡县，征一人以警其馀，使之不敢为恶也。今昌平革罢未久，姑不复立为便。”左副承旨洪贵达议：“歧、丰之地，文王用之以兴《二南》之化，秦人用之未几，而尽变其俗。以是观之，人之善恶不关于地。古人云：‘人凶地不凶’，去其人存其地可也。吏民为恶，岂关于郡县？复立为便。”

○传旨议政府曰：“顷因雨土之变，下教求言，幼学南孝温请复昭陵，朱溪副正深源请勿用世祖朝臣，是皆背理之论，孟浪之语，有乖予延访求治之意。在廷左右皆请论之，予亦非之。然人主求言而反罪言者，其于言路，恐有妨也，予姑置之，岂以是为是而不问耶？其深体予意，晓谕臣僚。”

○传旨吏曹曰：“用人，国家大政，所系非轻。然循资例迁，则必有同滞之患，以人升降，则反生徇私之弊。顾惟《大典》，循资之格，实是祖宗成宪，其法可畜常流，不可以待贤士。如其庸品，虽积岁下流何害？苟其拔萃，纵一朝高位亦宜。人材犹器用，各有适。孟公绰优于赵、魏老，而不可为滕、薛大夫，非独甄别之为难也，亦且任用之不易。惟尔吏曹，其体予怀，毋戾《大典》之为，毋泥前途之辙，选用几于人器之相当，迁叙不必岁月久近。登俊乂而去阘茸，重官爵而尊名器，勿用一己之好恶，勿恤众人之恩怨，使举措孚于公议，庶绩底于咸熙。”

○司宪府启：“前此家舍、婚姻皆有定制，近来习俗专尚华侈，僭逾无制，治居第者，栋宇务令高峻，一间之大过于数间，穷极壮丽，僭拟宫禁。婚娶之时，衣带鞍装，率用非分之物，以为观美，费财百端，贫乏之人，亦拘时俗，破产营办，至于婚姻失时，诚非细故。请自今家舍婚姻逾制者，痛行禁断。”从之。

4月26日

○丁巳，兵曹判书鱼有沼来启曰：“本曹政烦权重，非武人所宜久处。请递臣职。”不许。有沼更启曰：“臣不知书，久典兵权，恐累公器，敢请。”传曰：“予观古人，多涉经史者，未必善治庶务，粗解文书者，未必暗于治体。虽尧、舜犹有未尽，若细琐之事，纵有错误何伤？其勿辞避。”

4月27日

○戊午，弘文馆副提学兪镇等、艺文馆奉教表沿洙等上书曰：

殿下近以雨土，下教求言。臣等谨按前史，或称蔽贤之应，或称劳民之应，或称不肖者食禄之应。以此观之，则雨土非细故也。而灾不虚发，宜殿下之惕虑而欲闻时弊，以答天谴也。今朝廷之上、闾巷之间，细微之事。害政病民者，盖亦多矣，难以尽言。固当先其急，后其缓，举其大，略其细，以论豺狼而姑置狐狸可乎？臣等伏闻今月二十一日经筵，台谏启请数事，皆得蒙允，都承旨任士洪论驳于外，又托公事，亲入密启。臣等伏闻士洪所言，皆古奸臣之语，而殿下所答皆圣帝明王之训，臣等为殿下不胜拜贺，为士洪不胜痛愤。夫灾变之出，古人以谓：“天心仁爱人君者，以其能侧身修行也。”故虽日月之食，皆有常度，而圣人书之《春秋》以为大变，则人君不可以常事而忽之也。且有天之灾焉，有地之灾焉，有人之灾焉，日月星辰、风雨水火、昆虫草木之现异于上，告变于下，贻害于民，而骇人心目者，皆可谓灾。故古之圣王兢兢业业，不以灾小而不戒。况所遇之灾如是乎？大抵忠臣之心，惟恐人君不畏灾异，如魏相之以逆贼风雨告宣帝是也。奸臣之心，惟恐人君知畏灾异，如杨国忠谓霖雨不害稼，以欺明皇是也。殿下有尧、汤警惧之德，而士洪不能导殿下如二圣，而欲导殿下如明皇，臣等不胜痛愤，请条列而陈之。今者禾才发苗，麦未登场，时之丰歉，未可预知，而士洪乃曰：“年将有秋，麦则甚美”，铺张丰饶以悦殿下。雨土未几，加之以火起民家，延烧数百，屡有灾变，圣躬惕虑，台谏请行酒禁，而士洪乃曰：“庆云、氛祲、陨星、土雨，皆运数适然，人家连接，不谨失火，风起延烧，无足怪焉，不须侧身修省以禁酒也。”此则王安石‘三不足’之说也。士洪既预言来秋之有成，以媚殿下，又以天变人灾为不足惧，以欺殿下，未审士洪之所以自处者，奸臣乎，忠臣乎？其待殿下以圣主乎，暗主乎？臣等闻之，不胜痛愤。夫文武之道不可废也，而帝王则以道德仁义为文，威断勇决为武。未闻以汉武之手搏猛兽射御绝伦，隋炀之词藻华丽冠于一时，为文武也。顷者殿下屡制诗章，臣景祐启以人君不可示人以艺，殿下深以为然，命撤悬板。近日观射，殿下与宗亲耦射，而台谏亦以为：“太阳不可下同万物，人君不可与臣较其胜负”。此言亦甚有理。而士洪乃曰：“殿下制诗，则台谏以为不可，亲射则以为不可，然则文武之道其可废乎？”欲以此激怒殿下。此乃排摈台谏之术，而乃以制诗亲射为殿下之文武，何待殿下之浅乎？近者士风不美，贪富之家奢侈转甚，宫室之制竞尚壮丽，故国家定其间数。以法之不行，自贵近始，小公主之家，嫌其间数之少，皆为七梁四楹之制，僭拟宫阙，而比之便殿抑又过矣，都人士女莫不骇叹。大臣郑昌孙、洪应及台谏，于经筵论其僭侈，请定尺数，而殿下即从其言，则是尺数之法，由于小公主之家，而小公主之家，乃士洪子光载之家也。士洪乃偃蹇骄抗，不以为嫌，即启：“间数已定，不必更定尺数，且奸谋难测，此法虽立，必有法外之巧造者”，所谓‘奸谋难测，法外之巧造’者，乃自状其子之家也。呜呼！以其子家之故，殿下欲立法以杜僭拟之端，士洪乃论驳欲沮阁不行，其轻殿下而无忌惮亦甚矣。臣等闻之，不胜痛愤。台谏人主之耳目，国家之元气也。若言路塞，则耳目蔽而元气索，其能久乎？故圣主必虚心以从之，和颜色而接之，使人人皆得尽其所怀。所言当则取之，虽不中亦不罪之，以天下之耳目为己之耳目，以天下之视听为己之视听，故外间之事无不周知，而奸臣无所操弄于其间。若为忠言苦口，始虽勉从，而终不能堪，或以碎细谴之、不情责之，则雷霆万钧之下，言则有罪，不言则免祸，又安知我言之必中君上而敢开口药石之乎？如是而内外阻隔，堂上远于千里，堂下远于万里，阙门之外生民休戚、国家利病，人君皆不得知，然后奸臣乘间窃弄威柄，斥去异己，招引党类，以成大祸。殿下自即位以来，从谏如流，言虽不中，亦无受罪，三韩臣庶莫不懽忻忭悦，以为不世出之主，而翘首企足想望大平之治也。士洪密启曰：“近日台谏言事甚易，不可尽从，如其言之不中，当示之以谴责之意可也。”呜呼！此乃亡国之言，赵高、李林甫、仇士良之所尝为，而敢为殿下忍言者，其心不难知也。国家不任三公，六曹之事皆摠于政院，而士洪身为其长，一国之权多在其手，欲揽威福，横恣无忌，而恐有议己者，欲先蔽殿下之聪明，使台谏莫敢言其过，思之百计，未得其隙。近因殿下累次观射，而台谏或请禁酒，或言耦射之失，士洪以小人之心，窥殿下之心以为厌苦其烦矣，于是投间密奏，排斥台谏，欲以中殿下而试其意焉。臣等深喜殿下所答之言，即尧、舜之言，而亦恨其时不能即命科罪。以快臣民之愤也。臣等窃意殿下聪明圣智，灼知邪正，岂如明皇知林甫之奸而不能去也。而至今未去者，以为台谏侍从必有言者而待之欤？金守温妖邪无行，身为宰相，而至欲剃发出家，以遵无父无君之教，其不可以入圣门而坐明伦堂，以参盛礼亦明矣。台谏论之，而殿下嘉纳，是诚辟异端、崇正道之盛心也，士洪乃以守温为可参宴，台谏为不可论驳。臣等以谓此言亦非右守温而发也，专为摈斥台谏而言也。臣安琛、臣景祐前日与士洪同为谏官，士洪于平日约曰：“若有可启之事，不必同僚合议，当于经筵朝参，虽独启可也。”臣安琛等辄因事独启，而退语同僚，则士洪必曰甚善。及安琛与仇子平论其子之家之事，士洪乃愤怒，往诱大司宪李崇元，即令两司皆会朝房，一一面责其独启之非，而幷责其子之家之事。其心以为台谏受面责，则罢迁例也，故欲以此一网尽打。而幸赖殿下之明，臣安琛等与士洪一时别叙，而复得经幄，以至今日。当此亲问之时，士洪欲掩其迹，敢以约束为名而欺罔天聪。若真约束，则何不于本司，而必令两司一会乎？自古岂有两司合坐朝房，一一面责而云约束者乎？此乃欺殿下之言，而凡言之属己者，皆欲摈之之术也。其为恶无忌，不惮众论，以轻朝廷亦甚矣，真开国以来未有如此之奸也。而人畏势焰，莫有议其是非者，故别叙未几，殿下复置喉舌之地，是殿下至今犹未之悟也。自古人君之用小人，初岂以为小人而用之哉？以为有才有德可以亲信，或以大奸侫为忠为直而付之大权。一有忠愤激烈不忍坐视而抗章论列者，人君或以居下讪上非之，大臣或以邀名沽直斥之，为奸臣者亦不自省躬，反以言者为有嫌为诬陷，百计巧饰，眩惑上听。故踈远之言无自而入，遂至于败国而后已。臣等窃观士洪阴险纵肆，任其术数，外若严毅，而内实邪侫，凡古小人之态，皆兼而有之。殿下不察，倚任太重，故自以为声势已成，谁敢我言，益无忌惮，而欲售其术。敢于圣主之前，至以为天人之灾不足惧，台谏之言不可听，是岂以殿下识古今得失、辨人心邪正而言耶？其不有殿下而欺罔，亦已甚矣。臣等闻之，不胜痛愤。且士洪之父元濬奸邪贪浊甲于一时，秽行恶迹，著自先朝。曾以杂技辅以文学，驯致大官，遂入廊庙，参侍经幄。子长政院，孙尚公主，内外盘结，权势𬊤炽，无行之徒随风而趋，有识之士莫不叹恨。臣等承乏侍从，得见殿下天纵之圣精一之学。若有相臣之辅佐者，唐、虞之治不难致也，而如此憸邪根据要路，媚悦逢迎以误殿下，臣等不胜痛愤。臣等窃意灾变之来，虽不可的指为某事所召，然前史所云‘不肖食禄蔽贤之应，’恐此辈当之，而劳民之应，亦公主家之所致也。当圣明之时，有如此之人，而人莫有议者，可不惧哉？臣等诚恨孔子之不识宰予，四凶之处于尧时也。传曰：“惟仁人为能放流之，迸诸四夷，不与同中国。”伏愿殿下去邪勿疑，将元濬父子流放窜逐，以副舆望，以答天谴，以为人臣奸侫不忠者之戒。臣等皆秉史笔，将欲尽书其实以传万世，而反虑势位难动。忧谗畏祸，不以上闻，则臣等负国之罪大矣。敢以书闻。

4月28日

○己未，司谏院正言成聃年来启曰：“臣等仄闻昨日弘文馆、艺文馆交章论任士洪，未知何事，请见其章。”传曰：“两馆疏中之言，亦有误处，予不能以言语尽传，予将引见台谏、弘文馆、艺文馆。”遂下疏于承政院。任士洪启曰：“臣之所言，上已悉之矣，不须更辨。但外间皆言今年两麦甚美，虽未知毕竟有秋，亦无旱暵之灾，而遽立酒禁，以为不可，臣与诸僚共议启之耳。其以家舍尺寸定限为不可者，非为公主第而言也。大抵法愈密而奸愈甚，国家既定间数，纵立尺寸之法，安知又有法外之遗奸耶？以故又与同僚议启。臣若知司宪府指公主第而言之，臣何与议？且臣非以雨土为非灾，而谨天灾为不可也，雨土非如大旱大水之灾，不至于恐惧修省耳。今弘文、艺文两馆，以臣之故，倂劾臣父，不胜痛闷，臣请待罪。”传曰：“尔若有言，外人必以予为听尔言而言之也。予已知矣，尔勿待罪。”

○司宪府亦请见两馆之疏，命示之。

○上御宣政殿引见台谏、两馆员。上谓大司宪柳轾曰：“卿见弘文馆、艺文馆上疏乎？”轾对曰：“臣等见士洪所言，类皆丧邦之说，壅蔽聪明，沮抑台谏，臣等不胜惊愤，而恨其闻见之晩也。”上曰：“否。士洪之言虽如此，其情则不然。前日士洪曰：‘雨泽周足，两麦茂盛，不须酒禁。’盖其意以谓雨土非显显之灾，而雨洽麦美，故请不立酒禁，非使我不为恐惧修省也。又云：‘士大夫公卿家间数已定，不必更立尺寸之法。’盖汎言更为立法之不便，非为公主家而言也。又云：‘近日台谏言事烦数，’盖言台谏言事之易，非欲罪之也。又云：‘金守温可参养老宴，’盖其意金漑、金澣等参宴，则守温之参无妨也，非为沮台谏也。”副提学兪镇启曰：“雨土固非小灾，而士洪反曰：‘不须恐惧修省。’时之丰歉未可预知，而士洪反曰‘岁将有秋，不必禁酒。’臣等尝见士洪疑以为小人，今观此言，益验其奸邪也。”修撰李昌臣曰：“臣等职兼春秋，故向者安润孙示一史草，其中所记士洪之言，皆古小人谀悦君上之语，臣等不胜痛愤。古之人臣，少有灾变，告戒其君，侧身修行，以答天谴，故灾异消而国家安宁。昔伊、洛渴而夏亡，梁山崩而韩亡。及国家危乱，灾变丛至，欲使其君恐惧修省以消天变晩矣。今雨土、火灾，士洪乃谓：‘皆非显显之灾，不须恐惧修省。’以此观之，士洪之意必白岳崩、汉江渴然后始请于殿下曰：‘灾变至矣，可侧身修行也。’士洪又言：‘酒乃为食而设’，是大不然。昔仪狄作酒，禹飮而甘之，曰：‘后世必有以此亡其国者’，遂踈仪狄。太古之时，至于祭祀皆用玄酒，及至后世，为祭祀宾客始用酒，其不为酣醉而设也明矣。谓之为食设可乎？”上曰：“尔言多矣。”大司谏安宽厚曰：“士洪所言率皆险邪，不可不深治其罪。”上曰：“前日台谏请立酒禁，予意雨泽周洽，未甚旱暵，故不立酒禁耳。法司若以雨土、火灾为大变，则前此何不启请避殿减膳敬答天谴乎？”轾对曰：“时虽有灾，不至于避殿减膳也。”上厉声曰：“卿等言不至于避殿减膳，是何异于士洪所言非有显显之灾乎？”应教蔡寿曰：“士洪所言一切謟谀，而小人之态皆兼有之，请速去之。善善而不能用，恶恶而不能去，此郭所以亡也，若知而不去，则不若不知之愈也。盖不知，则犹有所觊，知而不去，则憸邪之辈益无忌惮矣。殿下既知士洪之为小人，是宜迸诸远方。”掌令朴叔达曰：“天乃土雨，又人家连烧，屡有灾变。士洪宜导殿下恐惧修省，敬畏天灾，而乃曰：‘时数适然，不足怪也。’以此言观之，固小人眩惑人君之说矣。”轾曰：“士洪奸邪，于此数语可验，而其父元濬亦真贪污人也。”上曰：“卿等亦不可谓贤矣。如知士洪之为小人元濬之为贪污，则何为畏缩不言，而必待弘文馆、艺文馆言之然后亦从而论驳乎？”寿曰：“此则无他，前日虽知士洪之为小人，未尝见诸行事，故不敢指为小人，今所言皆古奸臣之语，闻者莫不惊骇。请须去之。”轾曰：“殿下即位以来，从谏如流，求言如渴，故人人皆得自尽，如有弊事，悉皆上达，无有壅蔽。今臣等请去士洪，而上不之许，则臣等恐言路自此不广矣。”上曰：“弘文、艺文馆如知士洪之为小人，则何不早启，而必于今日言之耶？”昌臣曰：“今闻上教，已为士洪所惑。今士洪小人之心已著，臣等劾之，而殿下不之信，假令平时论请，殿下益不信矣。治乱兴亡之道，君子小人进退之几，尽在今日士洪之去与否耳。”上曰：“尔辨君子小人乎？”奉教表沿沫曰：“自古承旨入启公事时，必先谕史官，与之偕入而后乃敢启事，士洪于启事之时，不报史官，独先入启。安润孙知之，随入而闻之，是士洪密以奸谲之言启于殿下，而不使人知也。”上曰：“非士洪独启之，与承旨等同议而启。今罪士洪，则他承旨亦可一施其罪。”沿沫曰：“士洪为都承旨，初入政院曰：‘何无前规？’遂作榜贴于门壁云：‘各司官吏若有入启事，先告都承旨。’是则士洪使一国之权皆在其手，而使同僚俛首听命也。他承旨若贤，则士洪虽启请非义之事，必驳而不从矣。”左承旨孙舜孝曰：“罢酒禁及间架尺寸事，则臣等实与士洪同议而启，其他则非所同议也。”上曰：“以子之恶幷论其父，固不可也。”寿曰：“元濬素称奸邪贪浊，然无由启达。今论士洪，则归咎元濬曰：‘是非独士洪奸邪，由家庭之训不正也’，故幷及之。”司谏庆俊曰：“小公主家舍宏丽，僭拟宫掖，都人士女莫不骇叹。”上曰：“间数已定，何谓僭拟乎？”寿曰：“殿下未亲见，故不信其壮丽也。若幸观之则可知矣。”典翰李亨元曰：“孔子曰：‘言人之不善，当如后患何？’大抵言人过失，诚为难矣。然上既虚心以纳之，其可畏惮而不以实启乎？殿下思臻至治之盛，而士洪进謟谀之言，雨土、失火皆曰：‘非灾’，而欲罢酒禁，其心谲矣。”上曰：“士洪若言不须修省，则予当治罪，但所言虽如此，原其情则不然，何以加罪乎？予之与宗亲射侯者，思尽亲亲之道，非为娱乐也，台谏亦言其不可，何哉？”亨元曰：“台谏非以观射为不可。但人君与臣下耦射，则臣下醉酒，恐或失礼，故言之耳。”上曰：“世宗每与宗亲欢乐，其时未闻有谏之者。而今尔等以为不可，然则世宗朝无贤臣而今有贤臣乎？”昌臣曰：“今圣上方兴尧、舜之治，安知贤才之多倍于世宗朝？又安知开国以来奸邪謟谀之小人未有如士洪者乎？”上曰：“尔等前日以玄硕圭为小人，今又以士洪为小人乎？”寿曰：“臣于士洪，岂有嫌隙而请去之乎？臣曾与士洪为同僚，言行心术，备尝知之，真无状小人也。今所言又如此，尤知其为奸邪也。愿殿下去邪勿疑。”上曰：“尔等传闻士洪之语而言之，予则亲闻之，固无可罪之事。”寿曰：“润孙史草备书士洪所启之言，若见之则可知其为小人也。今不罪士洪，则当以润孙为误载而罪之，如不以润孙为误书，则请去士洪。”亨元曰：“润孙如不误书，则士洪之罪不可赦也。”上曰：“史官虽有误书，不可更改，然误书之事，亦必有之。”亨元曰：“唐李泌言于德宗曰：‘陛下不识卢杞之奸邪，此所以真奸邪也。’今士洪所言实皆奸邪，而殿下犹未之寤，此士洪所以真奸邪也。且伊、洛渴梁山崩，如此者显显之灾也，闻之者亦且惊骇，虽士洪以为非灾眩惑上听难矣。今雨士、失火，非目前之灾，则士洪乃曰：‘此乃时数之适然，不须恐惧修省’，曲为谀说以謟殿下，此士洪所以为奸邪也。今以臣等之疏示之大臣，则大臣谓士洪君子乎小人乎？”昌臣曰：“既知士洪之邪奸，宜即罪之，以快臣民之愤，何必问于大臣也？臣决知殿下虽下问大臣，必不直言为小人也。前日玄硕圭为都承旨，举同僚名，攘臂而辱之，问诸大臣，则皆曰不知，独许琮以知对之，臣以是决知大臣之不言也。”正言成聃年曰：“方今圣明在上如日中天，尚有奸臣介于其侧，而不能去，臣窃痛心。”上曰：“尔等虽以予为圣主，予为圣主乎？虽百方诱之，固不可听也。”轾曰：“请鞫士洪。”寿曰：“臣等虽庸劣，然岂皆愚妄之人乎？若非愚妄，则其所言非虚妄，殿下既知士洪之奸邪，宜于此时定罪，何必鞫之乎？”镇曰：“后虽恕之，今不可不罪也。”上曰：“汝等之言，其可尽信乎？”沿沫曰：“前日殿下引见朱溪副正深源，士洪若以为非，则当即论启，而深源与史官既出，乃言曰：‘言事烦数，愚妄人也’，此士洪邪奸之一端也。”献纳金块曰：“不须多言而可知小人。古语云：‘逢君之恶，其罪大。’观士洪所言，皆谀悦之言，罪在不赦。”上曰：“尔等于平日皆知士洪之为小人乎？”左右佥曰：“臣等自畴昔知其为小人也。”唯轾及宽厚曰：“臣不与同事，未知其人也。”上曰：“尔等前日已知士洪之为小人而不早启，今乃因事而言之，固无辅养君德之实矣。”沿沫曰：“士洪小人之心，见诸所启之言，臣等论请去之，而上犹不之信，设使平时弹之，殿下其可信乎？此臣等所以不早启也。”上曰：“予已知之，予将处置之，卿等其退。”叔达曰：“殿下既知士洪之为奸邪，今日决断无留，何必更思？”持平姜居孝曰：“古人云：‘去邪勿疑，’何更思之？左右皆请，今日决断。臣等闻士洪定罪之命而后乃退。”上曰：“古语有之：‘左右皆曰可杀，勿听，国人皆曰可杀，然后杀之。’斥逐小人，国家之大事，士洪之事，不可不与大臣议之。”检阅闵孝曾曰：“士洪所启之言，大臣台谏皆未及闻，独史官知之。臣等若不论请，恐殿下终不觉悟，故上疏请罪。今闻上教：‘士洪之言虽似奸邪，其情则不然。予岂秦二世不知其奸？’臣意以为若曰，情则不然，而待之勿疑，则如赵高指鹿为马之事，将不日而至矣。且上教云：‘以子之事，幷论其父可乎？’元濬无罪，而以士洪之故被劾，则臣等过矣，元濬之奸邪贪浊，以大事言之，其可数者至四五。以此观之，其无家庭之训，而士洪之奸邪有自来矣。故臣等幷论劾之。”应教李祐甫曰：“台谏侍从之臣，咸曰可去，何必更问大臣也？”上曰：“尔等以予庇护士洪乎？”寿曰：“士洪为大司谏时，谓同僚曰：‘韩明浍嘱我作《狎鸥亭诗》，然我心不便，故不肯作也。’及正言权景祐于经筵启御制之不可，则士洪以为甚善。而今为都承旨，乃曰：‘殿下制诗，则台谏以为不可。’前后之心如是不同，其反复无常，奸谲莫甚，此皆谀媚以求悦也。”沿沫曰：“去就士洪，今日可决，而上但曰已知之，臣恐后虽更启，亦复如是也。”亨元曰：“以金守温为可参宴，士洪之意何以谓之？”上曰：“此言则果非矣。”聃年曰：“士洪又言：‘台谏言事烦数，宜示谴责之意。’是蔽其聪明也，不可不深治其罪。”校理安琛止左右曰：“士洪之奸邪，论之于前，殿下已知之，何可更为论辨？但请士洪之罪耳。”左右因论请不已。上曰：“士洪虽不明言谴责台谏，然其所言过矣。予将鞫之。”修撰许琛曰：“若鞫士洪，则其势必与史官交讼于庭，于国家大体何？臣意以为先罢士洪之职而鞫之。”左右曰：“鞫者，疑之而问其情也，今士洪情状已露，何必鞫之而后知？假令士洪云：‘我不为奸邪，我不为小人’，则不之罪乎？且士洪虽至奸邪无状小人，岂自言‘我为奸邪无状’乎？万无可鞫之理，须即定罪。”上谓承旨曰：“令吏曹急下除目。”许琛曰：“其父元濬，何以处之？”上曰：“以子之罪，连及其父可乎？且追论已往之事乎？元濬固不可推也。”待教徐彭召曰：“元濬之事已往，不可追罪，然不可使居侍从廊庙之地，请罢职事。”寿曰：“臣等为经筵官，元濬为经筵堂上，其势固不可同处，请罢元濬经筵之任。如不罢元濬，则请罢臣等。”上曰：“当如尔等之言。”左右趋出，上谓舜孝等曰：“弘文馆、艺文馆知士洪之为小人而不早言之，至于今日乃言之，是无辅养君德之实也。其令鞫之。”

○左参赞任元濬来启曰：“弘文、艺文两馆，以子士洪之故幷劾臣，指臣为奸邪贪浊，所谓奸邪者，存乎心，贪浊者，著于事。臣纵有奸邪之心，彼焉能知之？臣自始仕至入庙堂，一无掌铨曹、握兵权、除外任，虽有贪浊之心，无能为也。彼不知奸邪之心，不见贪浊之迹，而遽称之，臣实痛心。臣请面质。且臣以不肖，累蒙国恩，位至参赞，布衣之荣极矣，欺罔圣明足矣。请放归田里，永保天年，不胜至愿。”传曰：“予岂听人言，轻责大臣乎？卿勿辞焉。”

○承政院启曰：“弘文馆、艺文馆上疏之人，至二十馀人，俱就狱辨明，大体未安。且言事而反遭谴责，亦为不可。若于明日有经筵，此人等不可无也，请勿推。且事有当辨者，欲劾其是非耳，今士洪之失，上已悉之矣，不待更推而后罪之，请亦勿推。臣等尝自念才气残劣，惟以负任为嫌，今也台谏云：‘方士洪启事之时，未有正大之人能论驳者。’臣等居喉舌之地，不称其职，为人所侮，乞辞臣等之职。”传曰：“卿等勿辞。”

○传旨吏曹曰：“弘文馆、艺文馆员知士洪之为小人、元濬之奸邪贪浊，而除都承旨、左参赞时，畏势不以论启，殊无辅养君德之意，并罢其职。任士洪言台谏言事过烦，宜示谴责之意，成均馆养老宴时，台谏论金守温不宜入参，士洪谓为细琐事。凡其所言，有妨言路，其收告身。”

○命召曾经政丞及议政府、六曹参判以上、台谏，传曰：“今弘文、艺文两馆之人，知任士洪之为小人，士洪历大司谏、吏曹参议、都承旨，曾无一人言之者。今乃因事以劾，俾我得用小人之名，殊无辅养君德之意，且劾士洪，幷斥其父为不可，故并罢其职。士洪则予未知真小人，近日启，台谏言事烦易，宜示谴责之意，金守温之入参成均馆养老宴也，台谏以为不可，士洪谓之细琐，此数语似乎小人之言，故命收告身。”佥曰：“上教允当。”韩明浍、沈浍启曰：“疏内斥言元濬奸邪贪浊，若实然则虽非大臣，不可立于朝。况元濬廊庙大臣，不宜一日居位，请召上疏人，问其事情。”传曰：“元濬大臣也，不可以无遽之言递加罪焉，不若不问之为愈也。”佥曰：“上教允当。”

4月29日

○庚申，朱溪副正深源来启曰：“臣欲启重大之事，臣材拙且窘，未能笔之于书，所蕴甚多，请亲启。”左副承旨金升卿曰：“若事系社稷，则亲启当矣，否则言虽多，何难转闻？”深源曰：“事关社稷矣。”上御宣政殿引见深源，深源启曰：“臣近者言事狂悖，罪当万死，伏俟不测之诛有日，殿下哀臣愚直，不加诛戮，欣感罔极。臣以宗戚末裔，有闻大事，不可不达，今下问曰：‘关系社稷乎？’臣未知某事某事为关系社稷，但君子小人用舍，刑罚之颠倒，亦可谓关系社稷，故敢请亲启。”上曰：“愿闻汝所谓君子小人用舍，刑罚之颠倒。”深源曰：“昨闻弘文馆、艺文馆员论启任士洪及其父元濬奸邪，殿下皆引见诘之，独不问元濬奸邪之状，乃收士洪职牒，罢弘文、艺文馆二十馀员。若两馆之言是，则罪士洪父子可也，不然则罪两馆员可也，何故幷罪之？且元濬父子非小人乎？”上厉声曰：“尔为是来耶？”深源曰：“愿殿下详说之，以解臣惑。臣职秩虽卑，有与宗社同休戚之义，故敢历陈不避。”上曰：“若士洪实小人，则尝为承旨及吏曹参议，亦非微官，弘文、艺文馆员乃辅养君德者也，不于其时乃言士洪之为小人，到今言之晩矣。且《经》曰：‘知人则哲，惟帝其难之’，以尧之大圣尚难知人，况彼等安知小人？其所言不当，故乃命罢职，士洪则虽非小人，尝谓予曰：‘台谏之言不可尽从’：‘金守温亦可参泮宫养老宴’，此两言不当，故收告身。元濬则虽曰奸邪贪浊，安可信暧昧无形之言，乃定罪耶？”深源曰：“上教当矣。然士洪，臣叔母夫，故详知其为人，真小人也。且观人之道，不可容易，虽见其一事一言之失，初则惟恐我之所见不是也，自反而思之。又见其失，则恐其过误也，姑且恕之。经历既久，见失愈多，或视其言语事为之迹，或察其心术周比之间，反复详之，果见其奸邪而无一毫之疑，然后乃敢言之。故《仲尼》曰：‘视其所以，观其所由，察其所安’，然则弘文、艺文馆员所以前此不言小人者，正欲持久详察而不敢遽也。且以殿下之圣明，犹不知士洪之为小人，两馆之士何罪之有？元濬则真无状小人。今中外大小臣僚以至闾巷齐民，谁不知元濬之为小人也？独殿下居九重之内，聪明未烛，故不知耳。臣于前疏历引秦、唐、宋之小人，而继之曰：‘安知后之视今，不如今之视古也？’正犹元濬辈也。但臣所以不直著其名，引而不发者，以观殿下信臣与否也。若殿下信臣，则必问其谓谁，以行黜陟，当其时，殿下但问世祖朝功臣有一才有一艺者所以待之之道，而不问谁为小人，故臣知殿下有不信之意，虽言而不见用，故惟随问而对，不敢尽意。此申公所以对武帝之意也。弘文、艺文馆员，殿下一日三接，素所亲信者，及言其奸，犹不信察而尽黜，况卑微宗属乎？此臣所以痛愤待时而不敢发也。今弘文、艺文馆二十馀员及台谏，如出一口，皆曰奸臣，则元濬之奸，可谓素著。而殿下略不问奸状，反罪言者，元濬之奸，从此益无忌惮也。殿下博览经史，凡国家治乱兴亡之由，君子小人进退消长之理，莫不通晓。自古乱常生于治，一小人进，则众君子退。试以汉末言之，宣帝史称中兴之王。然杀赵、盖、韩杨，而朝廷皆缩首缄口，以得保首领为幸，其流弊至于王氏操权，以及王莽，乃以周公自比，凡回诈诡秘之事，无所不至，当时群臣岂无一人有知王莽之状？然植本固而流弊远，虽有智者，亦无如之何，以至于移汉祚，况我国地偏，非如中国人物之多也。精选国士，莫如经幄，而一朝尽黜，以庇一小人，任台谏者若非小人，则从此亦当去矣。群臣之中贰于元濬者尽去，则在朝者无非元濬之党，当此之时，虽百王莽并列于朝，谁敢议之者？然则天命人心之去就，正在今日。”上曰：“尔谓元濬为小人，须历言元濬为小人之状。”深源曰：“小人难状，若曰某事某言为小人，则是不善可数，岂真小人也？昔宋神宗用王安石为参知政事也，众喜得人，独御史中丞吕诲劾奏曰：‘大奸似忠，大诈似直’，以此见黜。当其时，神宗之意必以谓：‘安石乃新参，前此行事不多，吕诲安得真知安石之为小人也？此必狂妄暧昧之言’，故乃黜，以今观之，神宗之罪吕诲，是耶非耶？大抵小人之心可深知，难可画出。《大学》传曰：‘小人闲居，为不善无所不至，见君子而后黡然掩其不善而著其善，人之视己如见其肺肝。’朱熹曰：‘凡阴必柔，柔必暗，暗则难测。’故圣人作《易》，以阴为小人，凡其依阿隐伏不可方物者，小人也。今元濬之为人，言行举动，无非小人，凡出言持其两端，回互迟疑，欲出复已，行事之迹暗昧难明。臣以婚姻之缘，细知其居家之事，真无状小人也。臣粗知性理之学，凡古圣贤观人之法，莫不参考，其论小人处，无不舍于元濬之态。姑以一事明之。初诚宁大君嗣子，乃臣从祖父原川君也。原川卒而无嫡子，长妾子曰列山守，以是诚宁继后未定，国论纷纭。元濬言‘今原川君无嫡，诚宁之祀必移于他，孝宁大君之子惟宝城可以嗣诚宁。’诚宁之奴婢甚多，若宝城得之，则子士洪之妻可均分有之，乃尽力图之，而不得焉。及原川君妾子列山守继嗣已定然后，元濬谓臣曰：‘前者让宁妾子乌川副正不得奉祀，大君次嫡咸阳君为之。闻足下善乌川副正，须往诱之，使援列山之例上言，以求让宁奉祀，则朝廷必以乌川之事成例，不令列山守嗣诚宁。诚宁之嗣移于正嫡，则尔祖宝城必得为之。’臣以元濬之计为甚奸谲，答曰：‘曾祖孝宁大君意不如是，祖宝城君岂肯逆父志嗣诚宁哉？’元濬曰：‘八十馀岁大君，岂能久于人间？虽逆父志何妨？’是元濬无恻隐之心也。以此一言推之，其他可知也。今中外大小臣僚，谁不知元濬之为小人也？独殿下不知耳。”顾谓承旨洪贵达曰：“汝粗知学文者，亦不知元濬之为小人乎？若知则汝亦近臣，何不于此时历陈之乎？”上改容曰：“若继嗣事，则元濬之不是处。”仍问承旨曰：“元濬实小人乎？”深源顾谓承旨曰：“此举非轻，毋欺天君以受万世之讥也。”都承旨孙舜孝对曰：“元濬营营于财利，非君子也。”左承旨朴叔蓁对曰：“元濬于先朝，秽行甚多。但凡人始虽不肖，后若改行迁善，则亦为君子，今按元濬所行，正如深源之言。”右承旨洪贵达对曰：“臣以草莱贱士，筮仕未久，闻见不博，未知元濬之为小人也。”左副承旨金升卿对曰：“臣与元濬同年及第，详知之。其家本贫穷，近来暴富，家产甚饶，凡人于财利，可见其操守。”右副承旨李琼仝对曰：“臣闻元濬起身于曲迳，回互不正，依附于瑢，窃药而逃，其间秽行，难可尽记。近来臣与元濬同为经筵官，观其人，无骨鲠之行，凡出言，瞻前顾后，迟疑不发，欲发复已，正如深源之言。凡小人之态，固若是也，然谨慎君子亦类此，臣未知何居。若其子士洪之态则反是，甚骄抗。”深源曰：“大臣进退，虽不可轻易，今弘文、艺文馆及台谏如出一口，皆曰元濬奸臣，则殿下何故闻之而不问乎？臣未知殿下心知元濬之奸而不问乎？欲庇护元濬而不问耶？”上默然良久曰：“元濬庙堂大臣，若问其奸状而实之，则不可复容，以是不问也。”深源曰：“殿下欲保一奸臣，而黜二十一君子，此小人所以益无忌惮也。臣闻诸史官表沿沫，前日玄硕圭之事，皆士洪阴嗾所为也，其时有一台谏乃士洪腹心。士洪私察硕圭所为，动辄传说，台谏陷于士洪术中，乃至如彼。”上问深源曰：“硕圭小人乎？”深源对曰：“硕圭心术不正，无温厚宽和之量，然清介遇事敢言，非无状小人也。”上愕然曰：“士洪阴嗾攻硕圭，则乃奸诈者也。汝与士洪父子有婚姻之缘，若非详知其奸，安敢如是？”深源曰：“臣虽踈微，心则常在社稷。杜甫诗曰：‘葵藿倾大谋，物性固莫夺’，臣实如是。若国家殆，则臣先死社稷，故乃敢如是不避诛戮。若殿下不听臣言，则臣请被诛，以无负祖宗在天之灵。《易》之剥曰：‘硕果不食，’今弘文、艺文馆及台谏等皆不得请，故臣以死敢陈，愿殿下察臣孤忠。此虽臣所为，必祖宗在天之灵阴有以使之也。”因痛哭曰：“臣以社稷之故乃敢如此。士洪，祖父之爱婿，一门之望族也。臣父素有宿疾，若闻此事，则必惊骇悲痛，以臣为甚非而不欲见也。臣亦何面目复见祖父母及父母也？”上曰：“卿父何非卿之有？”深源曰：“臣为国而忘亲，臣实狼狈。”遂痛哭而退。都承旨孙舜孝启曰：“弘文、艺文馆员所言公也，而以言事罢职，于事体何如？况两馆二十馀员，皆选任者也，一朝尽罢而欲得新人，则人才亦难矣。”上曰：“予意亦以为然。姑勿下除目。今闻深源之言，若信然，则士洪真小人也。即召元濬父子、表沿沫等问之，又召政丞、六曹参判以上、台谏与听焉。”

○宝城君㝓来启曰：“臣之孙深源，前日屡为狂悖之言，以渎上聪，臣与深源父，不胜惊愕，严加谴责，深源犹不悛，今又毁叔母夫任士洪，人情天理岂宜若是？臣不能教子孙，致令如此，臣请待罪。”传曰：“深源之言公也，非私也，卿勿待罪。”

○曾经政丞、议政府、六曹参判以上、台谏承命会仁政殿东庭。召弘文、艺文馆员及任元濬、士洪、朴孝元、深源等。先问表沿沫曰：“尔与深源云：‘士洪阴嗾谏官，谋劾玄硕圭。’有诸？”沿沫曰：“玄硕圭、任士洪被劾时，则臣在外，未知其详。其后到京，见修撰金孟性，孟性言：‘为正言论劾玄硕圭时，屡见士洪投简于司谏朴孝元与献纳金块面责孝元。一日诣阙，士洪引孝元于宾厅潜语，心甚非之，与金块、孙比长议，攻孝元，未果而见递。其相通大意，则乃阴嗾孝元攻硕圭事也。其时台谏初听士洪指嗾，攻击硕圭，后觉士洪之奸诈，欲反攻之，而恐被初陷士洪术中之责而中止之。’孟性又言：‘初劾硕圭时，只论硕圭言辞不恭而已，不指为小人，其后金彦辛乃比之于王安石、卢杞为小人，实则硕圭非小人也，士洪真小人也。’臣听孟性之言，说与深源耳。”问金孟性曰：“尔与沿沫言士洪事，有诸？”孟性曰：“臣为正言时，以玄硕圭辱僚下上箚子，命召谏院问之，硕圭启曰：‘致辱洪贵达事，台谏之启甚可。前日李世佐被囚时，臣启以台谏公论所在不可加罪，凡事台谏闻之，则安得不启？但恐嫉我者漏言于台谏耳。’臣闻此，退归司钥房，与孙比长、朴孝元、金块同坐，孝元开见一小简曰：‘士洪言，今日下问时，硕圭启前日李世佐不可加罪事，其意盖欲示威福于台谏也。正言实受辱而去，此可攻治’，吾答曰：‘别无致辱之事。’仍与金块怒云：‘台谏处片简相通不可’，其后孝元数见士洪于宾厅，金块亦以为不可而面责。后一日，与孙比长、金块议，欲攻孝元通士洪之非，而中止之。一日比长责孝元曰：‘此事言根不明白启之，子任其咎’，孝元答云：‘吾当甘受。且闻近日硕圭与士洪相斗，若攻此，则前日之事尽露矣。’吾等以为然，上箚子请劾硕圭、士洪相斗事。臣谓表沿沫曰：‘士洪奸曲不直事，于朝启曾已略陈，但其时与同僚未即攻治为可恨也。前此不知硕圭之为人，以今思之，未闻有过恶之事。金彦辛虽以为小人，吾意硕圭非小人，士洪乃真小人也。”又问金块，块曰：“臣为献纳时，朴孝元累言曰：‘玄硕圭待僚下不恭，再劾可也’，臣等不从。其后臣等与孙比长上箚论硕圭，及下问言根之后，孝元开见小简，臣见之，则大意硕圭陵辱孟性事也。问小简来处，则孝元不答。俄而臣到宾厅，孝元后至，臣等问之，孝元答曰：‘卢公弼请见，故到司钥房，任士洪亦到。’臣与比长、孟性责曰：‘如此嫌疑之时，不当相见也。’翼日臣见孝元，孝元曰：‘昨昏到士洪家，士洪曰：“吾据义大责硕圭，硕圭垂首不答。”又言：“与硕圭同处势难也。”是日同僚皆会本司’，孝元言：‘昨日硕圭、士洪大相诘责，可举劾也’，臣等曰：‘何以详知而举劾也？’孝元曰：‘相诘时，诸承旨皆入上直房，李克基涕位而止之也。’臣等难之曰：‘他无闻见之处，而唯以司谏私听士洪之言举劾，未便也。’其后孝元曰：‘相诘事，诸承旨共知而朝士亦有闻之者，论请何如？’臣等亦以为然而上箚子矣。”次问朴孝元，孝元曰：“前日司谏时，玄硕圭辱洪贵达事，任士洪通片简曰：‘都承旨辱僚下，未便’，臣示简于孙比长。其后僚中会议以为：‘硕圭所为有乖礼让之意，攻击何如？’遂定议上箚子。后士洪通片简曰：‘承政院质问时，正言受辱而去’云云，已而见士洪于司钥房，士洪曰：‘硕圭虽为都承旨，辱僚下不当。’其后金块到臣家，遂与块言士洪、硕圭相诘事，议攻硕圭”而已。召深源问元濬之事，深源曰：“前日闻诚宁大君继后拟议时，任元濬谋以臣之祖宝城君继后，国家以列山守为后，一日叔母任士洪妻伻人招臣，使见元濬。元濬谓臣曰：‘尔祖宝城可继诚宁之嗣而不得。前此乌川副正以妾子，不得继让宁之嗣，今列山守亦妾子，不当奉诚宁之祀，尔其阴嗾乌川副正，援列山守例上言，则咸阳君已奉让宁之祀，不可遽改，列山自依此例不得为诚宁之后，则宝城当继矣。’臣以其言为奸谲，答曰：‘曾祖孝宁之意不如此，祖宝城岂违大君之意而欲奉祀乎？’元濬曰：‘大君年过八十，岂能久于人间乎？虽违父之志，何妨乎？’此实小人之言，故今朝启达。”任元濬曰：“臣素不识深源，但相见于宝城之家耳。固无招致臣家，与言诚宁大君奉祀事也。”书供辞入启，政丞等启曰：“元濬、深源所供顿异，请令面质。”传曰：“可。”即召两人面质。深源言元濬诚宁大君继后谋议事，语甚分明，元濬曰：“子之所言，都虚妄也。见子于尔祖宝城君家，只一二度耳。士洪尝曰：‘朱溪作书再示于予曰：“承旨何不启如此事耶？”是必生事之人也’，常戒其妻曰：‘我不在，朱溪若到，慎勿相接’，则予安有邀子之理？况宝城继后，全不相干于我，与子谋议，万万无理。傥曰宝城虽继后，其田民必归于子而女无与焉，予之不与子谋明矣。”深源曰：“余谓承旨转达民间事，其不可耶？且君邀我于家，延我于门，对坐翼廊，诱我以祖父宝城继后之事，予见其心奸谲，应之曰：‘是非大君之志，祖父曷敢违其志？’君即答曰：‘大君年逾八十，岂能久生？虽违其志何妨？’君其不言乎？君其不言乎？”元濬曰：“予诚不言矣。”深源曰：“何讳之耶？不肖哉若人！此予所谓小人也。予于前日上书请勿用世祖朝臣，虽曰勿用，其在坐左右宰相云乎哉？是指君而言之也。”元濬曰：“子亦太宗孙也，何言之然也？何谓我不肖也？子于士洪三寸也，而子欲毁之，其于人情天理为何如也？”深源曰：“我为国家言之，非有异也。前此我父有疾，君赠惠药物，以济其生，其恩至重，我岂敢忘旧恩而言耶？我岂有私而然耶？我但知有社稷而已，不顾其他。”元濬曰：“我之赠药医尔父，以为不肖乎？今见宝城君，曰：‘朱溪云：“上书勿用世祖朝臣”者，意有所指而言也，任士洪启以世祖朝臣谓皆不用，以故欲报复耳。’且云：‘今朝上问承旨以元濬奸邪之状，其中居末新授承旨，详言其过。’子所言皆虚妄也。”深源曰：“此言曾不出我口，何言之妄也？”元濬告诸政丞曰：“宝城君今在阙内，请召面对。”深源曰：“安有祖孙相质之理？”政丞佥曰：“固非我等擅召。”以是意入启，传曰：“召宝城君问之。”召问之，其辞正如元濬所言。深源呼祖父而告之曰：“千载之下，勿使孙得累名。”左右止之，深源默然。韩明浍等启曰：“元濬、深源两无公证，未可听其言辨曲直也。”传曰：“元濬、深源事并弃之，其召两馆人，问元濬、士洪之为小人奸邪之状。”副提学兪镇曰：“士洪常时举动高亢，接人不恭，故意以为不顺，而别无显显之过，故不即启达。近者士洪所启‘天灾适然之数，不须戒惧，台谏之言事甚易，宜示谴责’，等语，情状已露，故指以为小人。元濬则常时不教诲其子，又甲子年以场屋代述定𢭏砧之，后医书习读时，窃药于瑢家而逃，以故谓之奸邪贪浊。”典翰李亨元曰：“与士洪年不相若，又不同事，故未知其详。前此执义时，以经筵诣阙，见其为人，轻慓而无真纯之气，近者启达之言，真小人故谓之小人。元濬则代述、窃药等事，甚奸诈，其后虽许通仕宦，心行不改，故谓之奸诈贪浊。”直提学柳洵曰：“大抵君子恭逊温厚，士洪则常时待人接物无恭逊温厚之德，故意以谓非善类。而近者所启之言皆是小人，故斥指谓小人。元濬则场屋代述，窃药而逃，故斥指为奸邪贪浊。”应教蔡寿曰：“臣与士洪同官，常时同处，见其为人阴险，心术不正，然不任以事，未得枚举，观近日行事之迹，与前日所见吻合，故谓之小人。元濬为瑢家门客，窃药而逃，又场屋代述受罪，当时宰相中未有如此之人，国人皆曰贪邪，故指为奸邪贪浊。”副应教李祐甫曰：“士洪阴险，言行不正，近者所启之事，皆小人所为。元濬则窃药、代述等事，皆奸邪贪浊，故目之以此耳。”命下士洪、孝元、孟性、金块、沿沫于义禁府。〈史臣曰：“深源常自谓：‘学穷经术，心存正理，我是圣贤徒也’，今与祖对辨，厉声而呼，有同路人，为圣贤之徒者，果如是耶？”〉

4月30日

○辛酉，召昨日与会诸臣于西宾厅，问士洪以阴嗾朴孝元谋攻玄硕圭等事，士洪曰：“前为承旨时，都承旨玄硕圭辱洪贵达事，往大司谏孙比长家说之，比长闻而惊叹。臣言之曰：‘政院百僚萃集观赡之地，此事必发，贵达虽越次，硕圭固非矣。’比长答曰：‘硕圭果非矣。’厥后谏院上箚子日，送片简于朴孝元，其大意则：‘其日召正言金孟性于承政院质问时，硕圭手持箚子以启曰：“攘臂则因暑热耳，称尔汝，则臣言贵达废政院旧例乎？虽姜孟卿为都承旨，申叔舟为同副承旨，亦安得如是？’以同副越次言之，臣实怒之。当其怒时，涎沫出口，臣安得不怒？若其无礼，臣实无之。今谏院惮臣，罗织已甚，臣实痛心。前日李世佐见囚时，涕泣谏之，只为公论也，臣有何心？”时孟性闻之，含默而止。’臣意以谓硕圭对谏官辞气不逊，正言必复来启，其后谏院无复论启。臣又通片简于朴孝元曰：‘都承旨不特陵轹同僚，正言亦受辱而去。’其后又会孝元于司钥房与之言，其言则日久忘之矣。厥后孝元又到臣家，所言今又忘之，请问孝元。后一日，又通片简于比长、孝元，其辞则亦忘之，其相通大意，欲弹劾硕圭耳。”问昨日弘文馆之员未及问者，校理权健曰：“臣以后进，与士洪不同处，又不同事，故士洪行事之迹，未能详知。然常时举动荒唐，言语险谲，故意以谓非正人，近者所启皆是小人所为，故斥之为小人。元濬则场屋代述及瑢家窃药，又与闵发到臣妻父李德良家着碁，称尔汝相斗，故斥指为奸邪贪浊。”校理安琛、副校理权景祐、金䜣、修撰李昌臣曰：“任士洪举动言语险陂不正，常以谓此人执权柄，则必误国矣。近者所启‘天变不足畏，异端不足辟，台谏之言不必听’之言，小人情状毕露，故斥指为小人。元濬则代述于场屋，偸药于瑢家，赂黄守身受职，事觉受讯杖夺职。又为义禁府堂上鞫金廷光之狱，受纳布人金助莫赂遗，轻论其罪，以此递本府及左参赞经筵官。又于李德良家，与闵发因赌博相斗，且以本系寒生，身致钜富，当时有识之士，称元濬父子为‘大任’‘小任，’故指为奸邪贪浊。”大司宪柳轾启：“今观士洪阴嗾孝元攻硕圭事，其时金彦辛为持平，至比硕圭于卢杞、王安石，彦辛与士洪比邻，素有交分，朝夕相从，此必士洪所使也。且其时柳子光上疏，与彦辛所启意同，彦辛、子光又相交亲，是必符同弹劾，并推何如？”传曰：“可。其下义禁府鞫之。”上御宣政殿，曾经政丞及议政府、六曹参判以上、台谏入侍。上曰：“知人甚难。予观弘文、艺文两馆上疏，言任士洪小人之语，亲闻则两馆之人对以‘言语举动皆为小人，又近日所言乃小人之事’而已，不历言某事某事为小人之事，予意以谓士洪近日所言果失矣。然此岂至于小人乎？故予并罢言者，及闻朱溪之言，而闻其辞连人，则‘士洪所为，真小人矣。两馆人皆言知士洪之小人。’士洪历承旨、参议而不言为小人，到今言之诚非矣。然士洪输情已半，其小人之状，终不可掩。两馆人之言至是不诬，予欲复其职何如？”韩明浍对曰：“上教允当。自古朋党为国家大患，臣自殿下初即位，历陈是弊，此风渐长，则国非国矣。臣等承命鞫问士洪，其供辞大略已服，而不明言片简之辞，不可以口舌得其情也。且两馆二十馀员，皆一时名士，必持所见而启之，岂其诬乎？”上呼承旨曰：“其复两馆人之职，且其时台谏陷于士洪术中劾人过失，与士洪无异，孙比长、金彦辛、金块、金孟性、表沿沫，幷鞫之可也。”正言成聃年曰：“邪正所当早辨，傥非殿下之明，何以辨之？”上曰：“为君不亦难乎？予以台谏为耳目而今若此，予之为政信难矣。任元濬于诚宁大君奉祀之事，谓孝宁大君衰耗垂死，此言甚薄。然无辞证，鞫问为难。虽不可罪，不可居庙堂较矣。”柳轾曰：“臣等见弘文馆、艺文馆员供辞，元濬秽行恶迹，口不忍言，其罪岂止罢廊庙之职而已乎？上若见两馆供辞，则可知矣。且朴孝元系出寒微，自布衣寄食元濬家，有同家臣，其听士洪指嗾明矣。”上曰：“予当观其供辞，然亦岂可尽信乎？”掌令朴叔达启曰：“前年金彦辛、柳子光极言硕圭为小人，两人之辞暗合，且此等人交分缱绻，必相约而为之，幷推子光何如？子光无言责，而敢言至此，是亦可疑。”上曰：“可。”诸臣既出，传曰：“表沿沫不言于我，而言于朱溪，甚奸诈。傥非朱溪，予岂知之？予甚喜之。其慰谕而遣之。”

○命复弘文、艺文馆员职。

○艺文馆待教徐彭召等启曰：“臣等合司劾任士洪，奉教崔乙斗始与议，翻然畏势，托父命终避不与，臣等以为不可一日同处也。”传曰：“召其父问其由。”顺安县令崔信汉来对曰：“奉教表沿沫尝至臣家，与乙斗言：‘本馆欲上疏论任士洪’，乙斗言于臣，臣以为：‘史官职在记事，上疏论人，非职分也，且僚属扬堂上过恶，有乖斯文之风’，固止之。”传曰：“令司宪府鞫之，令吏曹换差崔乙斗职事。”

○议政府左参赞任元濬上书曰：

窃惟毁誉于人，未有不辞过其实。至于弹斥其人，期以挤陷，则言必至于切害者，不切害无以动人主之听而得遂其志矣。臣又何辞？若怒甲而移乙，劾子而及父，实未前闻，臣所以不胜痛闷，敢渎天威，不知辞避者也。今艺文馆欲斥士洪，侵及于臣，其文曰：“奸诈贪浊，甲于一时，秽行恶迹，著自先朝。”臣谓奸诈与正直，对蕴于心术者也，贪浊与廉静，反著于行事者也，使臣实为奸诈，则既蕴于心，必作于事，既作于事，必害于政，臣所以作于事败于政，而使艺文馆知之者何事欤？使臣实为贪浊，则臣未尝为钱谷之司守令之任，无监临自盗之事。又未尝为吏、兵曹判书有权职事招人谤议，则虽欲贪不可得已，艺文馆指臣为贪浊者，亦未知何事欤？臣于世宗朝，年二十二出游场屋，代述程文，以与朋友三十馀人一时同罪。既而世宗谬闻臣之虚名，召试诗赋，大加称赏，赐书册衣服，超授职事，使与《龙飞诗》撰集，臣之知遇圣明，实始于此。世祖以大君朝天，选文武自随。先是瑢夸臣词赋，屡见礼接，及为世祖所选，忌臣不附于己而欲从世祖，设为奇计，欲沮其行。一日招致，名为饯送，留飮数杯曰：‘以子之华国文章，若从兄往，他日前程，不可量也。’又曰：‘欲剂苏合元，所入药材，看其美恶，称量多少。’及臣之出，呼内医宋瞻，授朱砂、沈香、犀角等价高之药一大裹，令告承政院，云：‘此元濬盗吾家药现赃也。’都承旨姜孟卿洞知其情，答赡曰：‘元濬若盗官物，当付有司治罪，大君私第盗物，何以启为？’且曰：‘大君号称下士，虽金玉宝物，亦且不惜，况为此药物而害人乎？此必左右憸小所弄也。’世祖闻之，即召臣于本宫寖室窗外，握手出涕曰：‘此弟之不念天显久矣。以我之故，枉欲陷汝，天其不知乎？但今主上年少，权奸擅命，汝不出去，必死杖下。躯命可惜，明须早往外方，密处山谷，待予回国而来’，臣之受困于瑢，世祖嘱臣始末，大王大妃详知之矣。及世祖靖乱之后，下教书数瑢之罪，臣之此事亦入一条。艺文馆所谓秽行恶迹者，必指此也。臣之此事，今已三十七年，而臣累蒙世祖之恩，盗名儒籍，擢拜掌令，德宗之为世子也，臣为弼善、辅德，获侍书筵。睿宗之为世子也，亦参宾客，历户、兵、刑、礼四曹参判，工、礼两曹判书。至于当朝，再入政府，再侍经幄，二十年间，满朝缙绅，岂无一贤宰相、一贤台谏，侍从论思之列，新进有志之士，亦且不少，而何无一人指臣为贪浊奸邪斥去远地，而玷于朝列以累圣时清明之治乎？夫秽恶之行云者，或窃人妻妾，败常乱伦，非此数者，不可谓之秽行也。若举子苟有兼人之才者，则为朋友亲戚借作，此场屋中相资例事也。至谓臣为盗药者，乃瑢与世祖间事，虽无靖乱后下教之旨，一时识者，孰不知之？且奸邪贪浊，庸贱可鄙，若宽厚长者，虽平居叱敕奴仆，亦不以此四字轻加于人。况文地出身者，有先生后进之分，至于座主门生，则虽己官在上，常相推逊，不敢抗礼，略如父子之相悬。前朝之时，虽权臣执命，朝廷之上此风不坠，所以维持五百年，未必不以斯文风俗之严也。今艺文诸儒，或臣之门生，或士洪之门生，而一口四字辄称于臣，曾不少怒，臣待罪政府得此大耻，以毁祖宗之风俗。此无他，士洪年才三十，特被拔擢，长于喉舌，光载又尚公主，殊恩至此，宠过福满，天道恶盈而喜谦，况于人乎？宜乎！艺文馆怪怒而欲挤也。但怒其子，并蒙于父，则臣实未解也。伏望特赐哀怜，罢臣职事，永归田里，使得居闲，念咎省愆，以保馀生，不胜至愿。

传曰：“已知之矣。”

○以许琮为议政府左参赞，尹孝孙嘉靖汉城府左尹，尹壕汉城府右尹，孙舜孝承政院都承旨，朴叔蓁左承旨，洪贵达右承旨，金升卿左副承旨，李琼仝右副承旨，金季昌同副承旨。

五月

5月1日

○朔壬戌，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“瑢好士，稍有一才，皆许为门客。世祖赴京时，以任元濬善医术有文学，欲与偕行，瑢恶之，乃言：‘元濬盗药材’，告于刑曹，将加重罪。世祖使元濬逃。尝言曰：‘非予，则元濬死矣。’其盗药，虚事也。”上曰：“然。世祖尝有是言。今言盗药者，岂真知其实乎？黄守身事，然乎？”明浍曰：“是又不然。元濬自少以业医为名，以此得见守身除职，非纳赂而然也。”大司谏安宽厚曰：“元濬若有志之士，则尝以文学见于世，不必因守身纳赂得职也。”上曰：“金助莫事，然乎？”领事卢思慎曰：“臣与元濬一时为义禁府官，金廷光纳助莫货财，事现照律，元濬轻论，故具致宽为兼判吏曹时递之耳。”执义金春卿曰：“臣见弘文、艺文馆官员供辞，元濬与闵发欲以碁赌田，此又有识者所不为也。”上曰：“此事，副提学不言，而下官言之，赌博亦虚事也。”同知事李承召曰：“元濬与闵发相与赌物，其时有请鞫之者，上不之许矣。”宽厚曰：“但以大臣之故不问耳，岂虚事也？”明浍曰：“他事则臣不知之，盗药则实为暧昧。大王大妃亦详知之。”承召曰：“其时臣闻之，瑢使元濬剂药，俾一奴监之。奴适出便而还见，其药亡之，搜元濬髻，多有朱砂焉，搜其袖亦有之，然未知其详也。”上曰：“考《实录》则可知。”仍谓明浍曰：“予见义禁府鞫案，柳子光、金彦辛同议明矣。”明浍对曰：“彦辛供云：‘不与士洪同议，交亲则有之。’子光供云：‘不与彦辛议。’”上曰：“其鞫彦辛、子光同议与否。”

○右副承旨李琼仝将义禁府鞫案以启：“柳子光供云：‘上疏之时，不与彦辛同议，其后见彦辛相谓曰：“吾疏与汝言同，人必谓之同议”，初不听士洪阴嗾也。吾与士洪、韩僩往洪贵达家闻之耳。’金彦辛供云：‘吾为正郞时，与士洪相会，士洪语硕圭事，吾闻之不胜痛愤，闻除拜持平，即欲以死力争，问诸参议孙舜孝，舜孝但笑而不言。其后屡与士洪相会，实不听阴嗾。’”上曰：“子光、彦辛，其时极言硕圭之为小人，彦辛其必陷于士洪术中而言之。”琼仝曰：“其时硕圭超二级，非独彦辛弹之，臣意亦以为过矣。以今观之，非殿下之明，安知硕圭、士洪之邪正哉？臣本不知士洪之为人，臣中重试，士洪中初试，人皆谓之骄抗。士洪以宰相子，少年登第，臣为同副承旨，士洪为都承旨，同处才二十馀日，行止高抗，待同僚亦如是，臣于是始知其为人。如此之事，苟得发露，当痛惩以警其后。如或不然，内臣阴嗾台谏，台谏劾之，表里相应，则国事将日非矣。此风不可长也。”上曰：“如此之事，败露为难，今已露矣，予将痛惩。表沿沫于引见之日不言，而罢职之日言诸深源，甚奸邪。其鞫情由。”〈史臣曰：“琼仝非不知硕圭之为人，而乃曰：‘非殿下之明，安知硕圭、士洪之邪正？’是所谓逢迎主意，依阿取容者也。”〉

○传于都承旨孙舜孝曰：“尔为刑曹参议时，闻金彦辛之言，笑而不答何也？”舜孝对曰：“彦辛问臣曰：‘硕圭何如人？吾将劾之。’臣答曰：‘汝问不当，吾答亦不当。假令硕圭为非，予不当言之，为是亦不当言之。’彦辛曰：‘吾意谓令公必言之，故问之耳。’”传曰：“已知。”

○传于承政院曰：“顷因雨土，欲闻时政得失民间利害，下教求言，其所以禁酒者，为有旱征也。今雨泽周洽，无大旱大水之变，勿禁酒何如？”承旨孙舜孝、朴叔蓁、金升卿对曰：“在世宗朝，虽无灾异，每当农月禁用酒，为糜费也。今端午观射必用酒，阙内用之，则外间自然用之矣，不必罢禁。”传曰：“禁酒之令未罢以至于秋，反有民弊耳。”佥曰：“上教允当。”传曰：“任元濬于都承旨黄守身处纳赂得官事与瑢家窃药事，令春秋馆考《实录》。窃药则已知虚事，其纳赂事虽有之，先王业已许通任用，至为庙堂大臣，不可追论。假令领议政素有不是事，到今出露，亦可追论而罪之乎？予意以为考《实录》无益也。其议诸政府、曾经政丞、六曹判书以上。”郑麟趾议：“宋欧阳修有帷簿不修之诮，其时以暧昧不问。元濬之事，皆已往数十年，不必更论。”韩明浍议：“瑢家窃药事，臣尝亲启，纳赂事，先王勿论任用，为六曹堂上，至为政府大臣，不可追论。”郑昌孙、沈浍、尹士昕议：“任元濬虽有是事，先朝业已许通任用，于今数十馀年，位列庙堂，不宜追论。且今已罢政府经筵之任，上教允当。”尹弼商、洪应议：“考《实录》则其时事或有之，然安可据此追论？诚如上教。且天时、人事十年必变，况事在三十年之前乎？若久远罪犯，在今一一绳之以法，无待人自新之路，亦非旧恶不念之义。今以公议既罢政府职事，兼去经筵之任，傥或加罪，在上裁而已。”许琮议：“任元濬今已罢职，已往之事不可更考深论。但今与朱溪副正深源相嘱之事，深源明白言之，元濬则以为：‘非徒不言亦不相见，乃挟私造饰之言。’此非两是，必有诈言者，不可置而不问。人告大臣阴私之事，上不欲布扬其恶，若不明辨而两置之，虽有真奸臣，难以去之，亦非所以杜告讦之风。元濬、深源之事，深治得情何如？”姜希孟议：“元濬窃药事，臣尝参修《世祖实录》，详知不录。其赂黄守身事，未知其详。然事在数十年前，岂可追论？况先朝已涤咎而任用之，敭历台阁，登为宰辅，参于勋盟，至今为庙堂大臣，今因弘文馆诸伪之言，不可收拾前愆以实其言。若追论不置，则恐妨大体。”鱼有沼议：“任元濬之事，在先朝虽已许通，其用心行事之迹，考《实录》以启后，上裁施行何如？”李承召议：“古人有言：‘人非尧、舜，谁能无过？过而能改，斯为善矣！’若皆追咎已往之事而废置，则人人自危矣，上教允当。”梁诚之、尹钦、尹继谦议：“任元濬纳赂黄守身得官事，臣以后进未知其详，窃药事，虽不考《实录》，人人所共知，勿考《实录》何如？”传曰：“勿考《实录》。”

○传于承政院曰：“诸司凡有所启事，文昭殿、承文院、宗簿寺、司饔院、内医院、尚衣院、军器寺、缮工监、典舰司、典校署、司仆寺外，提调毋得启达，牒报该曹。”

5月3日

○甲子，金彦辛在狱中裂衣一幅上书曰：

臣伏惟硕圭之事，其时非但朴孝元、任士洪、卢公弼与臣言之，物论嚣然，腾诸人口者久矣。臣闻其阴险之状，潜心以谓：“自古愿治之世，必有奸人乱政。观硕圭之为人，决非古人君子，而所言所行亦且如是，误我殿下尧、舜之治者，未必非此人也。奈何三韩苍生方且想望太平，而有如是人阴出其间哉？”怀愤郁抑，欲有所陈。然臣职非谏官，位非宰相，无路自达，仰天歔欷而已。于时台谏交章论驳，而不斥其心术，只斥其超秩。臣私自语曰：“谏官之攻硕圭，正犹不揣其本齐其末，宜乎殿下不听也。”一日方与参议孙舜孝设小酌，间话于刑曹厅上，有吏报臣拜持平。臣闻之，即决于心曰：“古人有朝拜官而夕奏疏者，平生所蓄，可以得行于今日矣，当以死极谏，纵不能回天，傥死于职下，则平生所学，庶可不负，而千载之下荣亦足矣。”忽反自戒曰：“大抵一己之见未必为是，而人之公议亦未必皆当于理。参议孙舜孝，与硕圭共朝非不久也，与硕圭同处又非一日也，其观心术审也，其察所行详也。”因促膝质问曰：“予欲极攻硕圭，其心术为如何？”舜孝曰：“我虽知硕圭，子为谏官，则安敢言之？”臣对曰：“然则岂是予所望于公者哉？”舜孝笑而不答。且孝元、公弼、士洪，臣之友也，平昔与诸友论硕圭之为人非一也。然士洪安能预知臣之为谏官而指嘱之？臣亦安能预料为谏官，受士洪之请，而闻拜谏官即发于人哉？臣虽无状，决不为是也。岂受人阴嗾而毁人于殿下乎？天地鬼神，临之在上，质之在傍，臣无是心。士洪虽有阴嗾之心，臣稍识义理，亦安知臣之不窥其心术而向我轻发哉？然反复计之，传硕圭之事者士洪也，启硕圭之事者臣也。臣与士洪同里闬友也，有阴听阴嗾之议宜矣。臣非不知终必免，但死非其罪，抱冤九泉，则岂特臣之目终必不暝，亦恐累殿下清明之治矣。

况柳子光亦在狱中上书曰：

臣蒙累朝厚恩，起于微贱，位崇禄极，常怀一片忠直，期报国恩。性本狂狷，疾恶如仇，闻人不善，不能宽释。是故干冒万死，不避人忌，仰渎圣听者不一矣。位极而且富，有何希望，好为众忌之言，自不顾身乎？况七十老母尝戒臣曰：“汝事主以忠直则忠矣，万一及祸，孝则未也。吾死后则可矣，吾生之前，须谨慎以终孝可也。”然而至于是非，则不能受母之戒者屡矣。今以金彦辛所启之言，同于臣之上书，必与同议转相以启，果以彦辛之言与臣之言参考，则其意符合，似乎同议，然臣实不同议。臣与彦辛亲对之后，臣见彦辛曰：“汝所启言，吾所上言，奈何不议而同？吾与汝相友，人所共知，人必疑我等同议。”彦辛曰：“古人云：‘人心识见略不相远’，此之谓也。然天君泰然，天日照临，人之有疑，何足介意？”臣虽无状，若与彦辛同议，则今敢固讳以欺殿下日月之明乎？不相同议，而乃曰同议，亦是欺罔殿下之明矣。傥与彦辛连名上书，不害为人臣事君尽节之义。臣虽不肖，粗知义理，敢听人之议，从人之语，自不顾身而敢言于稠人中乎？死生一心，敢欺罔殿下之明乎？臣与许琮入直都摠府日，琮亦言曰：“予之叔许薰司议时，硕圭为刑房承旨，以其奴婢事，或请或胁，多方侵之。予固疑硕圭之不正，今闻在承政院所为之事果险诐，可知其为人矣。”臣之所闻如此，故深恐殿下不省硕圭之险诈，且恐硕圭将累殿下之治，不忍含默，以其所闻见，率意尽书以渎圣听耳。臣于硕圭有何嫌，硕圭于臣有何心？臣所启之言，即公议耳，臣敢符同于人，欺罔天日乎？臣之所志傥不如是，天日在上，鬼神临头。伏惟殿下垂察焉。

传曰：“彦辛真奸邪也。硕圭之事，若腾诸人口，则何必问于孙舜孝乎？此宜刑讯也。柳子光亦安能免乎？许琮与子光所言，其召琮问之。”琮对曰：“臣与子光间话之馀，偶及硕圭事曰：‘吾自布衣与硕圭相善，其为人不至阴险’，但一日叔许薰到臣家，议瑞原君妾与徐赶、朴徐昌讼奴婢之事。厥后又闻徐赶以硕圭为有私上言陈诉，未几瑞原君妾得胜，分与硕圭奴婢，硕圭不自嫌，令掌隶院署其文券，是不可云耳。”传曰：“然则卿何非之有？”

○传旨兵曹放平安道义州充军李朝阳。

5月4日

○乙丑，御经筵。讲讫，上谓左右曰：“卿等见柳子光狱中上书乎？子光、彦辛皆言不听阴嗾，此必诈也。若彦辛素闻物议，则不必问于孙舜孝，是亦不直也。阴嗾事，士洪已服，独子光、彦辛不服，今更问之而不承，则刑讯可也。”

○都承旨孙舜孝等启曰：“今已罢酒禁，明日宗亲观射，用乐何如？前日观射，上与宗亲耦射，台谏启以不便，臣等亦以为臣子与人主耦射，恐事体未安。请今后殿下先射，勿与宗亲耦。”传曰：“有朝廷之礼，有家人之礼。朝廷之礼主严，家人之礼主和。予与宗亲射，家人礼也，须和以待之，以示亲亲之意。然则虽耦射何妨？非若他人较其胜负也。世宗犹且为之，尔等之言予不听也。”

○仪宾任光载将父士洪狱中上书欲启之，传曰：“予已知士洪之事，虽览其书何为？其勿启。”

○御夕讲。讲《纲目续编》，至以‘李谿同平章事’，上曰：“此正似任士洪等事。”左承旨朴叔蓁曰：“金彦辛以硕圭之故，比圣上于唐德宗、宋神宗，臣闻之怒发竖立。上恕其狂僭，不之谴责，反加褒奖，圣度广大矣。”上曰：“硕圭若小人，则彦辛言之可也，非小人而言之若此，是彦辛于士洪，若惠卿之于安石也。倘不辨之，硕圭必蒙大罪矣。台谏之言不可不听，听之则其弊若此，为之奈何？大抵用人不可不察。当彦辛极言之时，予以为直节之士，岂知其为朋党而言耶？以此观之，台谏之言，岂可尽信乎？见两馆上书，未知士洪为真小人也，及知情实，小人之行，孰加于此？”侍讲官李亨元曰：“凡台谏言事，必熟计而进言。岂宜以一二人之故，不听台谏之言乎？”

5月5日

○丙寅，御宣政殿。右副承旨李琼仝启：“义禁府鞫案曰，柳子光已服听任士洪指意，金彦辛符同上疏，独彦辛犹不服尔。”上曰：“小人不宜在朝，虽死何妨？拷讯得情可也。”琼仝曰：“有一人赍小简遗臣，拆而见之，乃士洪狱中所述诗也。”上曰：“其诗云何？”琼仝曰：“‘地位天光近，君恩海水深。竟无毫发报，空负圣明心。子罪父还辱，雪头霜更侵。沈思时引咎，深愧玷儒林。浅识蠡窥海，疲才蹇曳轮。临深惟恐惧，抚己益酸辛。圣度乾坤大，仁恩雨露均。自新如有路，为我达枫宸。’其意盖欲营救也。”上曰：“自知其非也。”

○上御后苑观宗亲射。

○承旨孙舜孝、朴叔蓁、洪贵达、金升卿、金季昌启曰：“人臣之道，忠于事君而已，今表沿沫与深源结契为友，罢职之日，阴嗾深源使之以启，盖欲使之营救也。况沿沫近臣而使深源访其第，请下传旨，深治其罪，以杜后日交结宗亲之路。”

○上御宣政殿。李琼仝启：“义禁府鞫案曰：‘金彦辛亦已承服。’子光属臣言曰：‘臣则甘受其罪，硕圭之阴险，亦不可不启。硕圭之婿李世匡尝为正言，于直宿之夜，司谏院前民家失火，以不能救，当罪直宿员，硕圭庇护世匡，移其罪于他员，此亦硕圭阴险之一证也。’子光此言告举他事，不可推也。”上曰：“此言不足听也。子光嫉硕圭，多方以中之耳。”

○仪宾任光载上书曰：

臣父负罪，幽于囹圄，怀中抱闷，无由上达。臣滥与戚里，瞻望圣日，臣父有十年侍从之久，诚望上慈。臣父虽伏𫓧锧，亦无所恨，伏望圣慈。

传曰：“卿父负我，非我负人。”

5月6日

○丁卯，御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“前密阳府使朴时衡赂监司，其罪当治。尹孝孙不受守令之赂，亦非异事，升资嘉靖，窃以为过也。”上曰：“予初欲超资，铨曹驳之故未果。其授一资，非滥也。”仍问左古，领事尹士昕曰：“臣亦以为太过也。”上曰：“凡能堪其任者，皆可赏。况孝孙不受赂，即启之，非贤监司能之乎？”世匡曰：“守令纳赂于监司，监司受赂于守令皆非义。苟非大无道之人，不敢犯也。然以孝孙此事为特异，则未可也。时衡固可罪矣，孝孙又何赏乎？”上曰：“监司守令潜行贿赂，罪莫大焉。然近来未有摘发之者，幸孝孙独为之，予之赏职，何不可之有？”

○日本国周防州大内进亮教之、肥前州松浦志佐、一歧太守源义、对马州护军井可文助、藤原职家、国分寺住持崇睦遣人来献土宜。

○任士洪妻李氏上书曰：

近者艺文馆欲挤陷臣女夫，罗织过失，上书请罪。且女之侄朱溪副正深源听其舅蔡寿及李昌臣、表沿沫等阴嗾，谓臣夫于去年私通于司谏朴孝元，使劾玄硕圭，亲启于上前。臣女夫年小官高，为人所忌，以致今日之事，理当服罪，不宜自明。但艺文馆员内李昌臣，以臣女夫同年亲戚，素交亲，臣女夫承旨时，昌臣为注书，在政院常时同处，出直则昌臣到臣夫之家，至夜谈话，相常亲信。去四月二十二日间，昌臣与蔡寿到臣夫直庐，相话称讃臣夫，云：“上眷珍重，故再入政院，合于物望。”许多论怀，夜分乃罢，后五六日间，上疏极毁臣夫。臣夫于艺文馆员内副提学兪镇、典翰李亨元则先进，故专不相知，校理以下后进，故亦不交亲。唯安琛、权景祐，与臣夫同任谏院，以事相责见递，彼必衔之。然则李昌臣、安琛、权景祐外，皆无恩怨，亦不相交，臣夫心术邪正，彼何以知之？是一人首唱.众从而靡，乐于害人，以谓公论，欺罔上聪也。上亲问时，李昌臣以喋喋利口，巧言如篁。蔡寿与臣夫曾无交分，未尝往来交亲，犹谓：“自少通家交亲，故深知士洪之为小人。”如此诬饰启达，天鉴洞照其情，即命罢职，蔡寿、李昌臣、表沿沫等以此感恨，阴嗾深源，使即诣阙，托言事关社稷，亲自启达，谋害臣夫。其所以然者，深源父枰城都正纬，臣之兄也，与臣女言：‘子深源于蔡寿，叔侄间也，与昌臣、沿沫等四五人深相交结，朱溪之前后上疏及近日亲启事，皆此人等所使。“又昌臣于前日夜对称深源为贤宗亲，实为欺罔。昌臣平时与臣夫亲爱如骨肉，臣夫直宿日，亲到软话，心怀加刃之计，袖有封疏之草，伺候言动，欲增其过，邪心谲计，真是古今无状小人。当此明时，交结宗亲，外倡公议，罗织人罪，弄文上书，谋陷无辜，至不得快意，则阴嗾宗亲，计欲感动上意，泣涕启达，其奸诈甚矣。臣夫性本愚直，少不更事，自蒙上恩以来，益加小心。但于承旨时，与玄硕圭气不相合，常时见恶，非唯臣夫，他承旨亦被陵轹。司谏院弹劾硕圭时，臣夫只于朴孝元处玄硕圭失礼事通简而已，谓于柳子光、金彦辛处亦行阴嗾，下传旨推鞫。委官承旨谓臣夫曰：”汝则久侍近臣，不可违忤上旨“，再三紧说，故臣夫亦不敢违，即服其辜。情与罪异，不胜痛闷之。

上问承政院曰：”蔡寿、李昌臣曾于引见之日多言出众，果有奸诈处，鞫问何如？“承旨朴叔蓁、金升卿、李琼仝、金季昌对曰：”此涉告举他事，似不可问。然蔡寿、李昌臣面对士洪极口称讃，旋即上书诋毁，情在反复，是亦士风之大累也。且与深源交结，前日南孝温上书，称庆延经纶之才之语，与深源上书语意浑合，安知昌臣等不为此辈之党欤？“叔蓁又曰：”蔡寿于深源舅也。不可例谓交结。“传曰：”姑舍蔡寿，囚昌臣于义禁府，幷鞫沿沫。“

○汉城府右尹尹壕来启曰：“前年密阳仓库失火，烧谷米八千馀石，府使朴时衡随数改备，此必敛民，其弊不赀。今拿来时，时衡多出谷米，以资狱中自奉之费。且前正字朴末柱折时衡所乘轿，投诸井中，曰：‘此贼人所乘也’，臣闻此事，不敢含默敢启。”传曰：“卿启善矣。非卿予安得知？朴末柱，令义禁府拿来。”

○弘文馆应教蔡寿来启曰：“今以士洪妻之上言，囚昌臣于义禁府。臣与昌臣事同，而安然在职未安，请就狱辨明。”传曰：“近来阙内事，外间皆即知之，无乃承政院不能检察而然耶？昔或有问于孔光曰：‘温室省中树，何木也？’光默不应，答以他语，凡省中事，不可轻易泄于外。今士洪妻之上言才下，而蔡寿辄请避嫌，寿何从而知之？寿与昌臣到士洪直宿房，所言何事？”寿曰：“臣在本馆，闻昌臣被囚，臣与昌臣往见士洪，故心不自安，欲详其事，来诣注书房，见士洪妻上言耳。且士洪兼艺文直提学，臣兼应教，士洪于臣堂上也。除职已久，而性习懒慢，一不相见，适以夜对，与昌臣到注书房，知士洪直宿，俱至其所，贺曰：‘大抵人物合则离，离则合。前日与公一时俱罢者，今蒙上恩，俱入政院云尔’，其所谓‘合于物望’之言，曾不出臣口。”传曰：“囚蔡寿于义禁府，幷鞠之。”

○御昼讲。右副承旨李琼仝将义禁府照律以启曰：“柳子光、任士洪、朴孝元、金彦辛交结朋党，紊乱朝政罪，斩待时、妻子为奴、家产籍没。表沿沫、金块、金孟性待制上书，诈不以实罪，杖一百、徒三年、告身尽行追夺。孙比长应奏不奏罪，杖八十赎、追夺告身三等。”上曰：“此人等罪犯深重，然不宜至死，其减死，迸逐远方，终身不叙。”琼仝曰：“大抵台谏，百司之责望萃焉，人主之耳目寄焉。台谏一毫有私意，则朝廷之上是非善恶，混然莫辨，而国非其国矣。士洪交结朋党，阴嗾台谏，诬陷大臣，国朝以来未有如此者。其罪恶至重，死有馀辜，依律论断，不胜幸甚。”上曰：“罪虽当律，其可不计事情耶？特减死。”琼仝曰：“古人云：‘爵人于朝，与众共之，刑人于市，与众弃之’，请与公卿议决罪。”上曰：“在予裁断，然召议政府、曾经政丞、六曹参判以上、台谏议启。且古之帝王优待功臣，虽大罪，有赐死而无戮辱。今子光翊戴功大，决杖似不可，幷议启。”

○韩明浍、沈浍、尹士昕、尹弼商、洪应、许琮、鱼有沼、梁诚之、尹钦、申瀞、申浚、洪道常、金永濡、柳轾、安宽厚、金春卿、庆俊、朴叔达、姜居孝、柳仁壕议：“依律科断。”尹继谦、李克均议：“《律学解颐》奸党条：‘奸者，奸回之俦，党者，朋党之人也。若人本无罪，或有罪不至死者，俱被此等奸邪朋党之人妄进谗谮之言，而左使杀人者斩。’任士洪、柳子光、朴孝元、金彦辛，只以玄硕圭为小人诬陷，而不至杀人，上裁施行。金块、金孟性、表沿沫、孙比长罪状，依所启施行。”金顺命议：“自古朋党其害必大。任士洪不有其君，与台谏交结，其知情者罪亦同。表沿沫、金块、金孟性、孙比长照律甚轻，宜从重科断。此而不惩，后无所戒。”传曰：“继谦、克均之议是矣。士洪等其减死。”明浍等启曰：“自古帝王不嗜杀人，今士洪等减死，诚美矣。然此辈交结朋党，紊乱朝政，其渐可惧。请依律论断幸甚。”台谏启曰：“法者天下之所公共，非人主之所得私。士洪等罪恶深重，律有正条，而殿下特减死甚不可。请依律科断，以快众心。”金顺命请之愈坚。传曰：“卿等虽言，予不听也。”又命议柳子光决杖可否，明浍等议曰：“柳子光减死，上恩至重，功臣削籍，决杖何如？”命注书杨熙止就议今日不会宰相。郑麟趾议：“柳子光已蒙上恩减死，除杖远方付处何如？”郑昌孙、卢思慎、李承召议：“柳子光其罪深重，依律处决为便。然非关系社稷之罪，且翊戴功臣，减死允当。贾谊云：‘大臣有罪，司徒小吏骂慢而榜笞之，非所以令众庶见也。’赎其杖何如？”尹子云、徐居正议：“柳子光交结朋党，思出其位，冒滥上书，欺君罔上，罪犯至大，今减死，圣恩深重。功臣削籍，决杖何如？”金国光议：“柳子光罪恶，律有正条，而特命减死，上恩过分。子光以功臣欺罔圣上，今宜削籍决杖，流置远方，永不叙用。如不削籍，则终身不叙为难，此不可不削也。且如此小人，得之不易，四人中罪魁一人，依律施行，广示戒后何如？”姜希孟议：“子光身为孽息，位至极品，固当图报圣恩之万一，交结朋党，变乱是非，冒渎圣聪，外假忠直，内实奸回，此正小人之尤者也，不可不明正其罪。宜削勋籍，迸边远终身不齿。若其决杖，则刑不上大夫，成周之令典，子光虽为无状，既为大夫，则不可身受刑杖。赎杖何如？”命士洪、子光、彦辛、孝元减死，沿沫、孟性、块、比长依律。台谏更启曰：“臣等闻士洪等减死之令，不胜缺望。士洪小人之状毕露，其党亦已得之，请皆依律科断。古人亦曰：‘与其知而不治，不若不知之为愈也’，请勿坏法。”传曰：“业已较计事情，酌宜而定之，故不从卿等之请。”台谏又启曰：“事情固当死矣。朋党，国家兴亡社稷安危系焉。刘向曰：‘朋党比周，亡国之贼。’臣请勿畜朋党之臣。”不听。传于承政院曰：“朴时衡贪污之事，微尹壕言之，予焉知之？朝中大臣皆不言，予甚非之。卿等何不言耶？”洪贵达、金升卿对曰：“臣等如有闻，敢不上闻？”〈史臣曰：“时衡性吝啬，居家虽飮食微物，必自出纳，妻妾不得擅用。为密阳上官日，冒晓经入，吏多不及迎谒，皆赎以练布，其行事类此，民甚怨之。”〉

5月7日

○戊辰，御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“士洪等特命末减，臣等以为未可也。大抵朋党之人，异己者斥之，党己者比之，相与浊乱朝政，驯致乱亡，甚可畏也。今士洪等阴结台谏，谋陷大臣，义禁府当以奸党之律甚合。请从律文。”上曰：“此非关系社稷，处斩不已过乎？”俊曰：“奸臣在君之侧，今日斥去一大臣，明日斥去一大臣。长此不已，至于积威之极，则社稷从以危矣。以此见之，岂可谓不关社稷乎？”执义金春卿曰：“士洪所犯至大，今不诛之而但流远方，则安知后日复用而再生奸计乎？请依律罪之。”上曰：“虽不至于死，流诸远方，永不叙用，则万无再仕之理。”仍谓左右曰：“何如？”领事沈浍曰：“其罪至重，请依律科断。”上曰：“又有可议者。柳子光祖宗朝元勋也，任元濬当今之佐理功臣也。若一如律文，则宁有宥及百世之意乎？卿等以减死为轻，予意决杖亦未安。”春卿等曰：“功过当相准，此辈罪重，功不能掩过矣。”上曰：“予意处斩不可。予将与大臣更议科罪。”春卿曰：“尹孝孙以监司，纠察守令贪污，此职分内事也，不须赏职。”上曰：“凡臣子所为，皆职分内事也。若谓职分内事而不之赏，则臣下无时而受赏也。”仍谓左右曰：“前日观射时，密城君谓予曰：‘时衡至为贪墨，其掠库付火，亦部民火之也。’诚若此言，卿等岂不知之？”知事洪应曰：“时衡有名朝士也。近闻时衡以严刻失人心耳，若贪污则未之闻也。”沈浍曰：“玄硕圭密阳人也，谓臣曰：‘时衡以礼乐治邑，以学校修明为务，蔚有治声，近日果以严刻失人心。’”上曰：“以守令赂遗监司，以为后日地，以此观之，不可谓贤守令也。”应曰：“时衡贪暴果如此，则于殿最宜置下第，而孝孙置之上第，适以属己之事发告，孝孙若知而置上第，则不贤也，不知则不明也。知与不知，孝孙亦有罪矣。”上曰：“鞫之则其情可知矣。”

○御昼讲。上谓左右曰：“予尝闻贞淑公主以早失睿宗，倚重士洪一如亲父，尝在士洪家，呼之以父。其为爱重，出于至情，乃今在密城君第，闻士洪事，常悲泣不食几成病。予遣中使谓曰：‘士洪罪犯深重，万无容贳之理，其勿过悲’，然犹不食，且今上言，其辞甚可哀怜。此虽女子，其慕睿宗之情不能自已，而视士洪犹睿宗也，其情可矜。昔缇萦上书，汉文诏除肉刑，李太白题诗云：‘淳于免诏狱，汉主为缇萦。津女发掉歌，脱父于严刑。十子如不肖，不如一女英。’今公主虽微，岂下于缇萦乎？予欲除杖以赎，何如？”洪应启曰：“公主悲哀，诚可怜悯。然既减死，上恩过重，杖不可轻赎。”上曰：“固知卿等执法不挠，第念公主素有病，恐因此转深。且以公主之故，三殿为之凄然，予亦无以为怀。”洪应曰：“一时恩情，虽或如此，不可以情屈法。”都承旨孙舜孝曰：“臣与士洪尝为同僚，未知奸诈如此。居密近之地，交通台谏，攻陷同列，乃罪魁也。如金孟性等二三人，知士洪之奸，不即上闻，及至亲启，亦不直达，诚有罪矣，其比士洪则自有轻重。”上曰：“谓谁轻谓谁重乎？”舜孝曰：“孟性等初为朴孝元所欺，后觉孝元奸谋，议欲反攻之，以一时同僚之故，遂寝不果，其元情不如士洪。”上曰：“然。果有是也。”洪应曰：“孟性等以谏官，当义不决，已失谏官之道。又于上前不自直启，罪亦不细矣。”上曰：“谓之无罪则不可。”洪应曰：“李昌臣、蔡寿之事，无证可据，得情诚难。”上曰：“昌臣至士洪直庐，岂无所言？前日对问时，此两人最为多言，或有此排斥之心，来语士洪以窥其志，此亦回曲矣。”

○台谏合司来启曰：“任士洪等罪，特命减死。臣等反复思之，士洪非唯阴嗾台谏，紊乱朝政，亦以欺罔殿下，虽依律断之，尚有馀辜。”传曰：“尔等以予为轻论乎？若以予轻论，则予初不必摘发以鞫之。柳子光先王朝元勋也，决杖予亦难之，士洪虽非功臣，其父元濬亦与佐理之勋。若断之如律，则与前日歃血同盟宥及永世之意有乖矣。”大司宪柳轾等更启曰：“殿下虽以谓士洪等非谋叛大逆，臣等以为今日之事虽非大逆，他日之心占此可知。古人云：‘小则吮痈舐痔，大则弑父与君。’推此心，则虽不道之事亦何惮焉？纵曰功大，若一身之罪则可贳矣，于国家大罪，何足计其旧勋也？古人云：‘除恶务本，’其可恕之乎？”传曰：“罪大故处之如此。《春秋》谓：‘共叔段滋蔓难图，’汉有弘恭、石显，唐有卢杞，宋有王安石，后世讥其不能去，予则知而罪之，非此之比也。今则直以其罪罪之耳，岂宜逆料后日之事乎？予亦观古事矣。卿等岂独尽观古事哉？”柳轾等更启曰：“古云‘养虎自遗患。’士洪等虽窜诸远方，安知异日不复叙乎？请如律罪之。”传曰：“台谏之言，其可尽信乎？”轾等曰：“惟木从绳则正，人君纳谏固善矣。近日士洪与台谏交结，诬陷大臣，宜乎上之不信也。然为台谏者，岂皆如孝元乎？臣等比闻朋党成风，如士洪之党果众，又有南孝温者，结为小学契，相为朋党，如此之徒虽为不义之事，上亦不之知矣。今士洪之事，自开国以来未有也，虽不尽诛，请诛罪魁，以警其馀，则后之为台谏者，自然戒惧矣。”不听。

○贞淑公主上言，请赎其舅任士洪杖。传于承政院曰：“事有定法，而权亦不可废也。观此上言，辞甚迫切，予欲杖赎士洪。”昨日会议宰相韩明浍等来启曰：“减死足矣。杖不可赎。”柳轾等更启曰：“士洪等所为将至于误国，何计其勋功？士洪之罪，决不可轻论。”传曰：“大臣、台谏之言诚是也。但于今午问安于三殿，贞淑公主扶疾而来，为之痛哭，三殿亦凄然下泪。大抵人子之心，以顺乎父母为孝。今三殿不以为安，则于人子之心何？卿等又以为：‘此而不惩，将至于误国’，予虽非明君，岂有如卢杞、安石者出而乱政哉？予固知史笔以予为：‘知小人而不能痛去’，然予之屈法伸恩，不得已尔。且子光先王朝旧臣，曾与歃血同盟，而以非干宗社之事，一朝加之以杖，亦义所不可。假令政丞等有罪，其可一一杖之乎？”明浍启曰：“请削勋籍，家产籍没。自古有勋籍而流之者，未之有也。”传曰：“孟性、金块等知士洪阴嗾孝元，相与面责，又欲攻治，其终不然者，必陷于术中耳。杖赎何如？”明浍等曰：“今士洪等减死足矣，今又赎杖，无乃太轻乎？请没家产，削勋籍，流诸远方。且今罪魁杖赎，孟性、金块亦当赎。”持平姜居孝启曰：“殿下以公主之故特赎士洪杖，是知其过而故为之也。士洪则已矣，其馀子光、彦辛、孝元，请如律断之之。”传曰：“其流远方，孟性、金块赎杖。”明浍曰：“昔李原以政丞受济州赂珠，功臣削籍，付处远邑，至世祖朝，其婿权㧛为政丞，还受铁券。今日削籍而明日还给，惟在上裁耳。”柳轾曰：“律文有‘功臣削籍，家产籍没。’殿下既减死，又赎杖，又除妻子为奴，其馀条请如律。”上曰：“此非叛逆，岂至籍没家产也？且律无废为庶人之文。然政丞等岂敢以非义启之？其削子光功臣籍。”

○御夕讲。上谓都承旨孙舜孝曰：“柳子光祖宗朝元勋，所犯虽重，其功亦不可不议。赎杖事，其议诸大臣以启。”舜孝启曰：“今者六曹郞官例补外，于民则诚有利矣，但不计仕满皆授外任，出入纷纭，恐妨事体。以台谏为守令，则凡直言慷慨者，执政恶其议己，皆将出外。世宗朝郑甲孙为大司宪，驳河演受尹三山犀带，演深惭而衔之，后出甲孙为咸吉道监司。今以台谏为守令，则恐有此渐。”侍读官权景祐曰：“今内重外轻，故朝士皆为守令，以台谏外叙，是矫时之弊，但恐有舜孝所言之弊。”上曰：“在朝直言之人在外，则必有善治。今以台谏六曹为守令者，意有在也。且既择大臣以为铨曹之长，委任注拟，从而疑之可乎？”舜孝、景祐曰：“圣明之时，虽未必如此，后世或有此渐矣。”上曰：“台谏勿任守令可也。”舜孝曰：“六曹郞官，亦仕满后，外叙何如？”上曰：“六曹郞官员多，虽未仕满，外叙可也。”

5月8日

○己巳，御经筵。讲讫，掌令朴叔达启曰：“柳子光以有功于社稷，任士洪以公主之故，特命减死，臣等知上出于不得已也。朴孝元、金彦辛为台谏，听人阴嗾，诬陷大臣，罪浮士洪，乞依律科断。”上曰：“此人之罪果非轻。只缘事情屈法伸恩耳。”因问左右曰：“台谏之言何如？”领事尹士昕、卢思慎对曰：“士洪、子光减死赎杖，彦辛、孝元独决杖，此罪同而罚异也。”上曰：“然。”叔达更启曰：“上自即位以来，从谏如流，故言者尽言，上嘉纳无疑。今殿下以谓：‘台谏之言不可尽信’，是孝元、彦辛启之也。”上曰：“此，传之者误也。予非言不可尽信，只言不可尽从云耳。大抵人品不同，有贤有不肖，岂可以一人之故而不信台谏乎？尔等勿以为嫌。”叔达启曰：“蔡寿、李昌臣据公论，与两司同议言事，卒以士洪妻告举他事逮狱。后之言事者，无乃畏忌乎？”上曰：“尔言诚然。予固知问之不可，然昌臣苟称讃于前诋毁于后，则奸诈颇露，故命鞫之。”尹士昕、同知事李崇元曰：“告举他事，不可听也。士洪妻上言之辞，如相报复然，此非美风也。”思慎曰：“大抵士大夫相睦而后朝廷安静。近日告讦成风，恐将人人自危。古云：‘耻言人之过失，好讦以为直’者，衰世之事也。”上曰：“其放蔡寿、昌臣。”〈史臣曰：“叔达以孝元等启圣上疑台谏之心者是矣。方孝元之驳硕圭也，抗言极论，上亦以为直也，及朋比士洪之状尽露，然后始知向之抗言极论皆诈也，他日直士正言亦或疑之，则其祸岂不大乎？”〉

○承政院启曰：“朱溪副正深源欲启箚子，此自己之事，不可轻启，何以为之？”传曰：“前日，孝宁大君言：‘深源劾叔母夫’，请罪深源，宥士洪。又观射日，密城君数深源罪曰：‘祝寿斋为上事，而深源请废之，朝廷任用者，皆世祖朝臣，而深源谓勿用，此非臣子之言。劾任士洪使陷于罪，此非人之情，有病父而不侍药，此非子道。’予应之曰：‘求言而谴责之，岂可乎哉？其不侍父病，自有宗簿寺鞫之矣’，深源为此来也。其箚子入启可也。”深源上箚子，仍启曰：“宗簿寺劾臣以不侍父病，交结南孝温，凡不孝亲告，乃坐律也。而臣则祖与父母不告，邻里不告，管领不告，而其所以然者，专以劾士洪为非，而欲诬陷臣也。臣于前日亲启曰：‘今日弹士洪，必为一门之罪人，朝廷之所嫉，无所容身，臣之所恃者圣明耳。’令臣就有司辩之，则臣当甘心服罪，但圣明在上，安有如此事乎？不胜愤郁。”传于承政院曰：“大义灭亲，石碏之杀其子，以此也。深源所言，不为非也。且父子间事，固难辨正。前日孝宁大君请罪深源，今虽问枰城正，彼必上不能违父之志，下不忍暴子之过，勿问何如？其问诸宗簿寺。”

○御昼讲。左副承旨金升卿启曰：“臣于今日更看金孟性、金块、表沿沫、孙比长照律，孟性、金块、比长，其始也同一谏官，知孝元阴听士洪请嗾，谋欲攻孝元，而拘于同官，优游不断，竟未上达。至于亲问，孟性、金块亦不以实闻，故论孟性、金块以对制上书诈不以实律，杖一百、徒三年，比长应奏不奏，律杖八十、夺告身三等，且沿沫曾知其情，不启于上，而反说于深源，此固不直，与孟性同罪，恐未当也。且士洪、子光本死罪，而特减死赎杖，是减二等；孟性、金块只赎杖，是减一等，是恩泽不均矣。孟性、金块减徒年何如？如是则恩泽均，而与沿沫殊科矣。”上曰：“孟性、金块之罪，卿以为过中乎？赎杖已优矣。”仍谓李崇元曰：“于卿意何如？”崇元对曰：“所谓‘诈不以实’者，将诬言以启之也，孟性、金块则言事有隐，非与诈不以实同也。然臣子于君父，知而不悉言之，罪莫重焉。”上曰：“予今朝用台谏之言，放昌臣。然昌臣云：‘称讃之言，专不出诸口。’士洪妻虽欲加罪，岂造饰不根之言？臣必昌臣称讃而恐得罪以为讳。昌臣苟知士洪之为小人，则不当往见。予以是不直昌臣也。”

○流任士洪于义州，柳子光于东莱，朴孝元于冨宁，金彦辛于江界，徒金孟性于高灵，金块于康津，孝元、彦幸决杖，馀皆赎。

○传于吏曹曰：“今后台谏勿除守令。”

5月9日

○庚午，徒表沿沫于山阴。〈史臣曰：“沿沫有孝行，及父母没，赀产尽与昆弟曰：‘我既登第，必蒙上恩，汝辈生理甚艰，以此为生。’乡人称之，至是受罪，人惜之。”〉

5月10日

○辛未，国忌。

5月11日

○壬申，对马州出羽守宗贞秀、越中守宗盛弘遣人来献土宜。

5月14日

○乙亥，国忌。

○平安道观察使李坡驰启曰：“本月初九日，雨冰于平壤、咸从、江西、甑山，大者如钵，小者如拳如鸡卵，草木鸟兽触之者皆伤，禾谷亦多损伤，被灾诸邑人民饥死可虑，请令户曹发仓谷赈救。”传于承政院曰：“被灾之人饥饿滨死，若令户曹主张，则禀复文移之间，恐缓不及救，令其道监司量宜赈贷后，计数以启。”仍下书曰：“今因卿启，知诸邑被灾，予甚虑焉。赈恤不可缓也，其速量宜发仓赈贷。予恐他郡亦有是灾，幷亲审以启。”

○永安北道节度使郑兰宗驰启：“愁州住兀良哈柳尚同哈来言：‘斡朵里甫乙加大等十人到卧致安云：“我等领兵千馀骑，做贼辽东，掳得人畜回兵时，中朝军士五万馀兵根寻追逐，当夜挟击，我军尽数被杀，唯十馀人仅得躱脱，蒲州地面，居人鲜少，玆欲挈带妻子，东良北、无乙界等处移来住活。’”得此谨启。”上命示曾经政丞及兵曹。郑麟趾议：“野人会宁等处来否，徐观其势，更议何如？”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹士昕议：“甫乙加大等不安本土，欲来居东良北等处，非我国之利，边将宜绝之。若强请之，宜答云：‘汝等得罪于上国，边将不可擅便许接’，以此下谕何如？”金国光议：“甫乙加大等若来会宁，则必告边将，而边将启闻发落矣，其馀若东良北等处，非我国界，势难禁之。且臣意妄谓建州卫尽空，则我国平安道后门防戍必歇，彼甫乙加大等尽数移来东良北等处，亦无妨也。”鱼有沼、金顺命、卢公弼、李吉甫议：“蒲州斡朵里等中朝作贼被杀真伪，不可以柳尚同哈传闻之说取信，令其道节度使，被杀酋长姓名及人畜之数，秘密探问以启。又平安道满浦，乃蒲州斡朵里来往处，亦令其道节度使，不烦闻见启闻事，下谕为便。蒲州斡朵里与永安道后门斡朵里及兀良哈连族，互相迁徙，且与尼麻车兀狄哈有嫌，今若尽数移来，作我藩篱，则兀狄哈不得数犯我边鄙，平安道防御稍歇。今欲移居彼土者，无害于我，若有欲来居此边者，权辞勿听何如？”

○谕永安北道节度使郑兰宗曰：“今见卿启，柳尚同哈所言，虽未必尽信，亦不可不虑。蒲州斡朵里被杀酋长姓名及人畜之数，多方秘密探问以启。斡朵里等各来言欲居东良北之意，宜辞以不便，若强请，宜据义答之曰：‘汝等既得罪于上国，非边将所擅便’，以此固拒之。”谕平安道节度使成贵达曰：“今因永安北道节度使郑兰宗所启，知蒲州斡朵里等作耗辽东，为官军所围，被杀者千馀人，妇人及头畜多数被掳，只有十馀人躱脱而来。蒲州距本道密近，斡朵里等常川往来，其军人被杀真伪及人畜被掳口数，详悉闻见以启。且贼不得志于中国，势穷则恐有奔迸侵轶之虞，防御诸事宜谨措置。”

○右议政尹子云卒。辍朝吊祭礼葬如例。子云字之望，茂长人也。曾祖绍宗祖淮，皆以文章著名。子云生而颖悟，正统戊午中进士，甲子擢文科，选补艺文检阅，累陞至集贤殿副修撰，历吏曹佐郞、司谏院左献纳、集贤殿应教。景泰癸酉世祖靖难，都统中外诸军事，开府置僚属，以子云为经历。及即位策勋，赐推忠佐翼功臣号，以大护军兼知司谏院事，俄陞承政院同副承旨，转至都承旨。天顺庚辰丁祖母忧，时世祖征毛怜卫，将具由闻奏，难其人，左右荐一二宰相，世祖曰：“无逾于子云，即起复为嘉靖吏曹参判，封茂松君遣之，子云再辞不许。”及还转仁寿府尹，请终制又不许。壬午陞资宪兵曹判书，成化乙酉正宪议政府右参赞。时子云妹婿申叔舟为领议政，朝议皆以子云当避世祖曰：“政府非其人不可。舍茂松而谁？”丙戌陞左参赞，丁亥陞右赞成。时朝廷闻咸吉道有变，以子云为体察使往镇之，至则李施爱已反，杀节度使、诸镇将，咸兴人杀观察使州官，又欲杀子云，露刃环立，子云从容譬解之，贼以兵守之凡七日，及还世祖引见大内慰之。己丑拜右议政，俄转左议政，庚寅陞领议政，乙未递封府院君兼礼曹判书，丙申复为右议政，至是卒，年六十三。谥文宪，忠信据礼文，博闻多能宪。子云为人端雅详密，自筮仕至大拜，未尝被公府之劾。子二，皆痴𫘤。〈史臣曰：“子云性褊狭，无他才能，再入相府，无所建明，李施爱之乱，贼欲欺朝廷，作伪书胁使署名，子云俛首从之，每对贼必称大人，闻者鄙之。朝夕尝过母家，而多不定省，其里人相谓曰：‘此妪无子矣。’”〉

5月15日

○丙子，传旨户曹赐右议政尹子云赙米豆幷四十硕、纸一百卷、白布十匹、白绵布十匹、正布十五匹。

○宗簿寺启：“前承传旨：‘宗亲交结朝官禁防节目，拟议以启’，谨按《续典》：‘宗亲尊位重禄，不任以事。’近来宗亲不顾名位之重，要结凡僚，甚者托称讲学，招致儒生，联名托契，约为兄弟，或高谈横议，干预朝政，因之生事，渐不可长。若陷大辜，不可不治，甚非亲亲之道。请自今严加禁防，如有交结情状现露者，一一重论，其姻戚邻里通家者，勿论交结朝官及闲散人，以制书有违律论断。”

○银川君穳等来启曰：“今立新法未稳。”上以宗簿寺所启示之，穳等更启曰：“《大明律》及《大典》本无此法，而宗亲亦与国同休戚，臣等恐此法一立，则宗亲有同禁锢矣。”玉山君跻曰：“臣恐此法一立，则人人视宗亲反不如向化矣。”蛇山君灏曰：“以深源之故，特立新法，则万世之下，安知缘此而立乎？正恐后之议者以为，当时宗亲作大罪，故国家不获已立法也，此臣等痛闷者也。臣愿罪深源及交结之人，仍叙此辞立法，则后之人犹可知其为谋事立此法也。”传于承政院曰：“其令宗簿寺，宗亲如有效深源所为者，随即检察，毋使复如深源。”右承旨洪贵达启曰：“此法不可不立。如瑢之事，是殷鉴。国家先严立法，则彼必畏惮，不敢为非。如不预防，方俟彼作罪然后治之，则伤恩矣。”右副承旨李琼仝曰：“宗亲固不可无禁防，亦不可已甚也。大抵立其法而生其弊，亦未可知也，如孝宁大君等诸老宗亲及诸大臣处熟议，然后立法为便。”左副承旨金升卿曰：“此法一立，则其于宗亲，亦自幸也。”传曰：“宗亲不念大义，徒自怨抑，此法不须立也。”

○传旨宗簿寺曰：“予惟宗亲虽有远近亲踈之殊，均是祖宗之遗体，一以恩礼遇之，未尝加之以事。玆盖尊尊之义，实亲亲之仁，凡所以待遇，固与平流异。日者朱溪副正深源结友无赖儒生，以名誉相高，呼为孔、曾、思、孟，至私相嘱托，语及朝政，深惟末流，渐不可长。自今敢有踵而蹈之者，其即举劾，以杜其渐。”

5月16日

○丁丑，礼曹据司宪府关启：“《大典》仪章条，堂上官二品以上，大浪皮边鞍、绿色䩞韂、甫老、骨秋勒、三条垂儿；三品堂上官则无韂甫老，堂下官三四品，则白鹿角边鞍，二条垂儿，五、六品则一条垂儿，七品以下则无垂儿，各有等制。请今后新婚有职者，鞍子诸缘依《大典》。冠带则《经济六典》，婚姻禁令内：‘婚姻时前衔及无职人亦许纱帽角带’，注，不能备：‘笠子、条儿，本非带银者，不许用银带。’婚姻人道之始，所当慎重，依旧制，有职者，时散勿论，皆许纱帽品带，无职者，纱帽乌角带，其中着笠人，依《大典》三十竹，毋得金银珠玉之饰。”从之，但无职人除纱帽角带，着笠带条。

5月17日

○戊寅，户曹启：“今承传教：‘陈言者有言：“律文内盗耕种官民田者及欺隐田粮者，一依《大典》，亩数通计科罪。则一等正田盗耕者罪轻，六等续田盗耕者罪重，大体未便。请依《经济》户典，本朝田二十二负准中朝田一亩，通计科罪，以定得中之罚。”其拟议以启。’臣等谨按我朝田尺，新旧之制各异，前此二十二负，准今十四负，请自一等至于六等田，皆以十四负准一亩科断。”从之。

5月18日

○己卯，御经筵。

5月19日

○庚辰，御经筵。

○右通礼朴崇质等五人轮对。

5月20日

○辛巳，御经筵。

○下书诸道观察使曰：“民之怨咨，起于暑雨，矧在犴狱，其苦尤甚。今阴雨连旬，迄未开霁，熏蒸沈郁，感戾必多，予常轸念。京狱诸囚，每加审视，恤囚凡事，庶得无阙，若州府郡县，岂皆其人？虑或多系无辜，又不哀恤，下结幽怨，上于和气。卿其体予钦恤之意，倍加审察，俾无怨咨。”

5月21日

○壬午，御经筵。讲讫，执义金春卿启曰：“臣尝言：‘江原一道土地瘠薄，非他道之此，不宜量田。’大抵我国田分六等，而上等之田其尺短，故其地少，下等之田其尺长，故其田大，以其上等，故地虽少而所出则多，以其下等，故地虽大而所出则少。田品不同，故民之用力亦相越，此民之通患也。然庆尚、全罗之地，饶瘠相间，故下田虽失业，上田依旧得食，以是民生不至于流亡。江原则不然，其田皆下等，而亦不及于全罗、庆尚之下等，其可例论他道而同为便法乎？”上问左右曰：“何如？”领事韩明浍曰：“江原之弊，臣未详知，然国家初行量田之时，庆尚道之民皆曰：‘此法立，则吾何以生？’今则民皆便之，至于京畿之民亦然。江原道亦试验，则可知民情矣。”上曰：“下等田出米，四斗例乎？”佥曰：“然。”上曰：“果如江原田品与庆尚、全罗道不同，则例收米四斗为难，识数何如？”侍讲官李亨元曰：“臣尝见江原道，岭西皆山田，民居箫条，杨口、狼川、麟蹄尤甚，诚如春卿所启。然收税之法，载于《大典》，固不可改，今损实之制良美，申严此法何如？”同知事徐居正曰：“《大典》有‘陈正田二结者，罪守令’，故守令匿不以闻，百姓则业去税存，以此愁叹，此法勿用何如？”上然之。领事尹士昕曰：“损实非守令亲审，例遣委官，奸伪必生。”上曰：“然。去此弊亦难，计将安出？”明浍曰：“姑试贡法，更议施行何如？”上曰：“可。”

○下书京畿观察使李继孙曰：

职田、功臣田、别赐田收税，或云：“作者自纳京仓，依禄俸例。官给为便”，或云：“京仓上纳之弊，无异田主自收，仍旧为便。”二者便否，其广问民间以启。

○御昼讲。

○御夕讲。都承旨孙舜孝启曰：“前日南原人前司成申子桥仕宦先王朝有名，今以丧明，退居乡曲，未忘向君之忠上疏，言甚切至，上欲招而见之，年老且病，实难赴召。”上曰：“其年几许？”舜孝曰：“将七十。”上曰：“疏意甚恳至，所当褒赏。”舜孝曰：“所居南原，乃进上都会也。令监司惠养何如？”上曰：“可。”右承旨洪贵达启曰：“凡祈祷，当尽诚敬，今者祈晴，令文士别制祭文，特遣近臣为献官以祭何如？”上曰：“凡祭诚至而后可以感神，其依所启施行。”舜孝曰：“近日因雨久废朝启，刑决恐滞。请设仪卫于东西廊，行朝启何如？”上曰：“可。”

○吏曹据全罗道昌平县人金宥山、庆尚道真宝县人林屹等上言启：“昌平则因部民姜九渊陵辱守令，真宝则因部民琴孟诚驱打守令，曾已革罢，以惩恶俗，不可轻易复立。请勿受理。”命复立两县。

5月22日

○癸未，下书前成均馆司成申子桥曰：

尔虽感疾在田野，乃心在王室，远上封章，予实嘉尚。诚欲召致以资前席之问。第闻年迈，又虑重劳，只赐表里一袭，又令本道监司时致馈，以表予慰悦之情。

○下书全罗道观察使李克增曰：

南原人前司成申子桥上书言事，深副予怀，予甚嘉尚。卿宜时致食物，以答忠恳。

5月23日

○甲申，谢恩使玄硕圭、副使朴星孙来复命，将盘缠黑麻布二十匹以进，仍启曰：“前日成允文赴京，还到辽东，因野人声息留一二朔，尽卖衣服以食。况今有声息，臣以故节用，到辽东，护送军已到，且无边警，是以有馀耳。”上问承政院曰：“前者有如此事乎？此物还给乎？何以处之？”左承旨朴叔蓁、右承旨洪贵达启曰：“前此未有如此事，臣等未知何为？但此人勤俭节用以致有馀，实为嘉赏。”都承旨孙舜孝启曰：“此公物，不可还给。”命还给。〈史臣曰：“盘缠盖为路费也，前此赴京使臣，无有赍还者，是岂出于硕圭之下哉？硕圭此事，专以沽名取宠之心使之也。”〉

5月24日

○乙酉，国忌。

5月25日

○丙戌，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“任元濬已罢职而今复封君，臣恐无所惩艾。”上曰：“非为有罪而罢，但台谏、弘文、艺文馆皆论驳之，元濬亦不自安，故递之耳。若他官，固无妨矣。”正言成聃年曰：“元濬秽行恶德，论之者众，姑勿叙用为便。”安璿曰：“非但姑勿叙用，永为不齿可也。”上曰：“元濬窃药虚事，贿赂得官，亦不明白。况在先王朝，既任用之，今若追论，则恐人人自危矣。”仍问左右曰：“何如？”侍读官安琛曰：“前日臣等非捃摭隐微之事，其窃药事甚明白，而赂遗守身，受杖于宪府。又受大贾金得富，金掩护其罪，竟事觉见递，顷者又贪闵发良田，欲以棋赌之，发知其谋，慢骂辱之，至欲拳驱，元濬面色如土，卑辞仅免。如此等事，固非大臣所为，而贪浊若此。臣不见其改行易虑，以修其行也。”领事金国光曰：“如经筵等职，不可为也。至如封君何妨？”上曰：“本不之罪，今乃不用可乎？”

○上党府院君韩明浍上书乞骸骨，不许，令中官赐宣酝于其第。

○兵曹启：“兼司仆，永安北道二人，南道一人，平安道二人定额，试武才随阙充差。若有阙，则令其道节度使试才，启闻后充差。又永安道人可吏任者，令其道观察使、节度使同议择启，量宜叙用何如？”命内禁卫才劣者十人革罢，兼司仆十人加设，以两界人试才者除授。

○辽东人崔山松等二十人曾为建州卫野人所掳，至是来投满浦镇，差通事崔自汉押解辽东。

5月26日

○丁亥，御经筵。讲讫，司谏庆俊启曰：“国家令江原道人民煮盐，纳于官以给楡岾、洛山寺，请勿给以除民弊。”上曰：“先王时事，不可遽除也。”持平李世匡曰：“如其非道，岂以先王时事而不改乎？”不听。俊又启曰：“任元濬罢未久而寻复封君，弘文、艺文馆言：‘奸邪贪浊甲于一时，’岂可复用乎？”上曰：“以下官论驳，彼亦不安故递耳。其所言窃药，诚虚事也。岂可以此不用乎？”

○御昼讲。上谓左右曰：“今方农月，霪雨不止，必人事有感也。京外滞狱必多，岂无冤枉而不伸者乎？”知事李克培曰：“农月霪雨，自古而然，行当晴霁矣。大抵恒雨，则稻苗秀美，而旱田必损，恒赐则黍稷蕃茂，而水田不实。观今气候，旱田必损而水田必茂矣。滞狱固宜伸理，下谕何如？”上曰：“可。”

○传于弘文馆曰：“文庙宜立下马碑，其考古制以启。”

5月27日

○戊子，御经筵。

○传旨议政府曰：“属今农务方殷，麰麦未收，霪雨为灾，弥月不开，深惟咎征之应，实由予一人无良。内则省躬自责，外则遣官修祀，凡所以畏天忧民弭灾恤患者，既竭吾心。然庶政万机岂无过举？中外奉承岂无差违？民间冤屈岂尽得伸？有一于此，皆足致戾，予为此惧。前已求言于中外臣庶，今方采而用之，其言虽或不中，而苟利于民，吾将一切行之。其体予怀，晓谕百司，政事得失，民间冤枉，随所见闻，从实以启。且须各尽乃心，副予恤灾之意。又以是下谕诸道观察使。”

5月28日

○己丑，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚启曰：“江原道岭东郡县多不筑邑城，如蔚珍、平海虽有之，无异垣墙。一岁之间虽未毕筑，今年筑一城，明年筑一城，则庶乎其可矣。”上曰：“得无难乎？”宽厚曰：“役民必于农隙，则可无弊矣。”上曰：“其令兵曹议启。”宽厚又启曰：“洛山寺旧路平易，而新路险厄，行人甚苦之。臣意以为旧途远于寺，而寺前树木茂密，行人不得见寺宇，请复旧路。”上曰：“若路远于寺，则行人虽见其寺何害？其令监司亲审以启。”宽厚又启曰：“洛山寺前二十馀里，寺僧禁人渔采，故人民舍近取远，其无弊乎？”上曰：“禁之不可。”知事洪应曰：“是必世祖朝僧人学悦请禁也。”宽厚曰：“为二寺使民失利，其可乎？”上顾谓左承旨朴叔蓁曰：“其令监司问其禁止与否以启。”

○日本国西海道肥后州八代太守教信、肥前州松浦志佐一歧太守源义、下松浦丹后大守源盛、艺州海贼大将国重、幡摩州日向太守盛久遣人来献土宜。

5月29日

○庚寅，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“任元濬叙用未便。臣谓窃药真伪，宜考《实录》，若事实，则不可更立于朝也。”上曰：“虚事不必考。假如有之，先王业已任用，今不可追论。大王大妃亦教曰虚事，尔以传闻之说强驳论，何耶？古者大臣有坐不廉，不曰不廉，而曰：‘簋簠不饰。’况盗者恶行之大者，其可以无实之事加之大臣乎？”璿又启曰：“窃盗三犯处死，载于《大典》。今以盗贼之炽，不计赃多寡，再犯者皆杀之。今有犯初盗䌷一匹，再盗靴一部者，法司以再犯论死，已启三覆而下，是诚可矜。臣意此法切于弭盗，而于好生之德，恐未合也。再犯处死之令已行，不可复改，请计赃多少而杀之。”上曰：“此言诚是。然以赃之多少而杀之，则是重在赃。是以不为尔。”璿曰：“计赃之法，律文亦有之矣。”上问左右，皆曰：“计赃为便。”上曰：“然则将更议立法矣。”

○传旨司宪府曰：“霖雨为灾，田不时收，诚宜上下修省以答天谴。其老病服药、婚姻、祭享、父母献寿及庶人五人以下飮酒与路间持甁酒外，中外禁用酒。”

○传旨刑曹曰：“霖雨为灾，弥月不霁，予甚轸虑。累降谕旨，使之恤刑伸冤，予之用心非不至也。未有回天之效，忧勤惕虑，罔知攸济。其令中外司狱官吏疏决囚系，俾无冤滞，益勤天戒，以副予怀。”

○刑曹启：“旧例，如诸司诸员及仍仕书吏、管领、鹰师、伴倘、弓人、矢人、乐生一应散官除授者，入启乃得决罚。然此是杂职，非东西班之例。请自今去官者外，除收赎直决杖，追夺告身。”从之。

○谢恩使书状官宋连宗上闻见事件：

三月初三日发沙岭驿，路上见师行，连亘六十里，辎车二百馀两。问之，答云：“广宁摠兵官欧信、都御史陈钺领兵，将伐野人而去。”十五日宿义丰驿，兵部左传郞马文昇以巡边至驿，呼通事问曰：“宰相以何事来欤？”答曰：“谢许骂弓角也。”呼译丞问曰：“朝鲜使价之行，无乃侵扰译路乎？”答曰：“朝鲜本是礼义之国，凡干食物皆自备，无有侵损，但译之供馈，只从人而已。”本月二十六日，礼部使外郞招通事安处仁，授奏闻使被盗物件来，其封外面书云：“强贼张政等，原劫朝鲜使臣，茶褐绵䌷直身一，黑绿绫袄子一，纸帒一，弓三张，纸帒一个。”郞中汪景昂曰：“价朝鲜礼义之邦，世笃事大之诚，故朝廷轸念，即令捕获十馀人，将极刑枭首通逵，以彰国法。”及臣等回至永平新店铺，已枭张政等首于街上。

六月

6月1日

○朔辛卯，御经筵，讲讫，执义金春卿启曰：“臣闻江原道将行贡法，本道土地硗瘠，若行贡法，则其收税倍于前日，民必苦矣。臣愿勿用贡法。如不得已而用之，其收税之式，减于他道，斟酌而行之，民无冤矣。”上顾谓左右曰：“何如？”知事姜希孟曰：“果如春卿所言。若行贡法而其民厌苦逃散，则非细事也。”上曰：“然则收半税何如？”希孟曰：“广问便否，然后行之可也。”上曰：“今既量田，民以为便乎否？其问之则可知矣。又问贡法便否后处置可也。”都承旨孙舜孝曰：“非特江原道为然，如平安道土田亦为硗薄，民多贫困，若行量田，民又重困矣。永安自号牌立法后，户无馀丁，民胥怨愤，李施爱因之煽乱。若行量田，则民必厌之。”上曰：“果如卿言，虽不量田可也。”

○内医院正郑兴智等五人轮对。

○下书江原道观察使李克基曰：

人言本道土地瘠薄崎岖，民不聊生，贡法之行甚不便于民。但一国收税之法，诸道各异，亦岂合于大体乎？然人言如是，固不可牵于法而不救其弊。卿悉此意，访问便否，且考户口前后增减之数以启。

○司宪府据全罗道观察使启本启：“罗州囚故司直权俭妻良女石非，夫丧三年内奸前万户金克己，宰牛宴飮罪，律该决杖一百、徒三年收赎、离异，前万户金克己，丧女石非和奸，知情食肉罪，律该决杖一百、告身尽行追夺。”命石非属官婢，克己充军。

6月2日

○壬辰，领议政郑昌孙上状辞职曰：

臣素无才德，遭遇列圣，再叨勋盟，滥蒙恩眷，致位极品，屡忝台司，无所建明，徒窃宠荣，被人讥议。臣年今七十有七，近来疾病相寻，气力衰惫，精神昏耗。况今连月霖雨，无非愚臣久妨贤路，爕理无状之致。䩄面有愧，请递臣职。

不许。

○以金国光为大匡辅国崇禄议政府右议政，尹弼商辅国崇禄领中枢府使，洪应崇禄议政府左赞成，鱼有沼崇政议政府右赞成，任元濬崇政西河君，鱼世恭资宪兵曹判书，徐居正崇政汉城府判尹，林秀卿通训司宪府掌令。

○传旨户曹曰：“卒右议政尹子云，特给今夏孟朔禄俸。”

6月3日

○癸巳，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚启曰：“金国光前日得贪污之名，台谏论驳罢相，今不可复居相位。”上默然良久，问左右曰：“何如？”同知事李崇元对曰：“国光为左议政，台谏以贪污驳之，国光亦辞职，故罢相耳。”持平李世匡启曰：“三公之任至重，未孚物望者，不可冒处。况以贪污名者乎？”宽厚曰：“在世祖朝，台谏弹国光贪污，世祖以大臣，不之听焉。睿宗朝，国光亦有贪污之事，台谏又论之，睿宗只罢兵曹兼判书曰：‘予欲保全之也。’国光不改过，贪污如前，又其女婿犯赃在逃，国光所启之辞前后殊异，坐诈罔罢左议政，今不可复用也。”上曰：“其事已往，不可追论。然既被驳，议政则不可为也。”

○御夕讲。读《纲目》，至《唐昭宗纪》礼部尚书苏循扬言曰：‘梁王功业显大，历数有归。’上曰：“此言何如？”侍讲官蔡寿对曰：“不以大义责之，阿付权臣，诚可憎也。”同副承旨金季昌启曰：“人君不可不重节义之士。当平居之时不以倚任，则危乱之际难以收用。昔宋主问苏轼曰：‘节义之士，何以识之？’轼对曰：‘平时尽言极谏者，节义之士也，阿谀顺从者，奸臣也’，此言良是。节义之士，世不多得，前朝五百年，唯郑梦周、吉再二人而已。”

○右议政金国光上状辞职曰：

臣以庸愚，滥蒙世祖殊遇，日侍辇毂，出纳纶命，经情直行，遂被众人之谤。岁在庚寅，言官以臣女婿李垾上言事谓臣指挥，屡请臣罪，臣三疏辞职，传教曰：“议政则非以台谏之言改之，因卿固辞耳，院相则仍旧可也。”天语丁宁，圣恩沦浃，复有何望？臣今九年，安分侍从，欲终馀龄，今者复除议政，上恩稠重，罔知攸措。然臣三复思之，以臣庸劣再参政府之任，揆分逾涯，惊惶无地。伏望怜臣至情，亟收成命，俾养残生。

传曰：“台谏极言卿事，卿岂安心哉？特从卿愿以安卿心。”

○传于承政院曰：“右议政金国光可递差。古者，三公无其人，阙其位，盖为任重也。今可居是职者谁欤？无则已矣，有则阙其位可乎？六曹判书中，岂无可陞之人？其问于吏曹。”

6月4日

○甲午，受常参，视事。左参赞许琮启曰：“平安道军士连年合防，不得休息，甚疲困。平时分防，以休民力可也。且黄海道军士亦令合防，又多以内地守令赴防，虚内事外，斯亦不可。自永安道至平安道沿边，筑长城以塞贼路，但自仇宁、方山至义州无长城，若毕筑，则边圉益固矣。”上曰：“分防虽便，而贼若乘间犯边，则势难及救矣，何以处之？其令议于大臣。”

○御经筵。讲讫，上问左右曰：“平安道贼路几许？”领事韩明浍对曰：“如碧潼、昌城等处溪谷间，贼路甚多，堤备不可弛也，合防为便。”上曰：“予将广议。”

○吏曹启曰：“三公之位如无其人，则虽阙之可也。今右议政有阙，非无可授者，然姑阙其位何如？”命更问于政丞等，曰：“右议政当塡差否？”郑昌孙、韩明浍、沈浍启曰：“可为者多有之。然古亦有阙位时，姑勿差何如？惟在上斟酌。”传曰：“予将更思之。”

○传旨刑曹曰：“朴孝代伪造国币罪，当死，适有贼徒窃内府财，孝代妻召史知而告之，贼就擒，例当赏。原其意盖欲贳夫之罪耳，非要赏也，赏其妻而杀其夫，岂可乎哉？其减孝代死，决杖一百，永属官奴。”

○命召议政府堂上、曾经政丞、六曹参判以上及曾任平安道观察使、节度使、守令者，议平安道军士分防合防便否。或曰分防便，或曰合防便，议论不一，传曰：“今年有声息，依旧合防。”

6月5日

○乙未，受朝参。

○御经筵。

○弘文馆副修撰杨熙止，以老母居庆尚道大丘府，上状辞职归养。上问于承政院曰：“熙止有文武才，予欲留之，何如？”承旨等启曰：“熙止才兼文武，可用人也。其一兄侍养，且有兄之子，母亦无疾病，留之幸甚。”遂下传旨于议政府曰：“乞身归养，虽人子至情，求才任用，亦君道当然。弘文馆副修撰杨熙止素业儒术，兼能射艺，予方向用，今以老母在乡请归养，其于子职则然矣，乃予求才任用之意何？其一兄在，熙止姑令从仕。”

○礼曹启：“今承传教：‘明经科节目，商议以启。’臣等请每式年明经科，自愿人初试则讲《四书》、《五经》，取通略以上者，覆试则取七通二略者，殿试则抽讲《四书》中一书、《五经》中一书取之。”从之。

○承政院启曰：“今经筵，领事二人入侍，领事今只五人，领议政郑昌孙年高，难于进退。请自今后每一日一人入侍。”传曰：“可。”

6月7日

○丁酉，传旨议政府曰：“亲老归养，情法当然，忠孝一般，君亲何择？竹城君朴之蕃以母老请归养于外，予惟先朝功臣未宜遽听其去。且之蕃武臣也，少而遗其力，老将焉用？况其母近在两日之程，时节来往，亦不废养，其令姑留侍朝。”

6月8日

○戊戌，司宪府大司宪尹孝孙等上箚子曰：

相避之法，载在《大典》，今鱼世谦、世恭以兄第，世谦为副摠管，世恭为兵曹判书，韩堡、王宗信以异姓从兄弟，堡为副摠管，宗信为五卫将，皆法当相避，而共典兵柄，臣等窃惑焉。古人云：“政权宜专，兵权宜散。”然则兵权所尤当避，岂可委诸一家，以专其权乎？伏望亟收成命，改正幸甚。

传于承政院曰：“宪府之言是也。世谦、宗信改差。”

6月9日

○己亥，御经筵。

○传旨宗簿寺曰：“宗亲等苟为游佚之计，冒呈身病服制者颇多，宗亲府不问真伪，一切移于宗簿寺，宗簿寺虽加检核，眩于情伪，例给假，懒慢成习，甚乖大体。自身病服制，直呈宗簿寺，核实给暇，如有罔冒者，启闻科罪。”

6月10日

○庚子，受常参，视事。右副承旨李琼仝将刑曹启本三覆启：“庆州囚良人金得山再犯窃盗罪，依受教绞待时，罗州囚牧马军高仍邑同驱杀金讷金罪，律该绞待时。”皆从之。礼曹参议李孟贤启曰：“《大明律》‘窃盗三犯者死’，《大典》‘称用《大明律》’，但于《续录》载‘再犯者绞。’《大明律》天下通用之法也，成周之制亦言：‘刑平国用中典’，今国家升平，宜用中典。大抵成群为盗者，虽再犯杀之可矣，若其迫于饥寒而为盗者，再犯亦杀，于好生之德何？我国土地褊小，人民不多，而杀人太轻未便。若此法难改，当计赃多寡，多者杀之可也。”上问左右曰：“何如？”吏曹参议金自贞对曰：“大抵盗贼，初犯者非止一犯，再犯者非止再犯，其未见捕也，不知几度为盗。臣意杀之便。”掌令金悌臣曰：“初议立法时，臣亦与焉，其时盗贼甚炽，姑为权宜之法耳。因此杀人太轻未便。计赃多少便。”上曰：“计赃，则是重货而轻人也。”琼仝曰：“计赃之法，律亦有之。然计赃不无差误，但情涉哀矜者，临时酌宜减死何如？”左副承旨金升卿曰：“律称‘窃盗三犯者死’，不言赃多少，臣谓计赃未稳。”侍讲官蔡寿曰：“如隋文帝，盗一钱者皆杀之，则固不可也。今窃盗初犯，断筋黥面，犹不自征，至于再犯，杀之为便。”正言成聃年曰：“饥寒切身，则不为盗者几希，三犯而杀之便。”

○西河君任元濬上疏，仍启曰：“臣之所怀，疏中难尽，请亲启。臣非欲曝白己事，欲与弘文馆员面质。”上御宣政殿，谓承旨等曰：“任三宰请与弘文馆员面质，然则更相告讦，渐不可长。卿等其以予意言之，馈酒以送。”其疏留中不下。

○知中枢府事郑文炯来启曰：“诸司堂上皆参朝启，而独中枢、仪宾、敦宁三府堂上未参。凡宰臣近天颜展怀抱者，唯朝启耳，请令入参。”传曰：“可。”

○传旨礼曹曰：“凡朝启见群臣者，所以采众论济可否也，见今中枢府、仪宾府、敦宁府皆不参，此是阙典。自今并令入参。”

○前领中枢府事金国光上疏言：“大司谏安宽厚等谓臣贪污，请下臣法司，以辨曲直。”传曰：“予虽无良，于台谏之言，可则取之，不可则弃之。予观近日大臣被劾，辄请对辨，此风不可长。”〈史臣曰：“台谏贪墨之劾，正中国光之病。少有羞恶之心者，宜于此知愧，顾欲与之对辨，殆孟子所谓‘无所用耻’者也。”〉

○缮工监进迎诏门小样。传曰：“予不意如是其侈也。”监正林寿昌启曰：“依中朝例造之耳。”传曰：“予岂知中朝之制至此耶？今方工役繁兴，依此样构之，则劳民实多。古云：‘黍稷非馨，明德惟馨’，事大之诚，岂关此门？仍旧修之可也。”

○庆尚道青松、荣川、醴泉、龙宫、闻庆、咸昌、尚州、永川、河阳地震。礼曹请降香祝，令其道都事行解怪祭，从之。

6月11日

○辛丑，御经筵。讲讫，执义金春卿启曰：“朴之蕃、杨熙止去就，无与于国家，而至违《大典》，特命留之未便。”上曰：“亲老归养之法，载在《大典》。然之蕃有武才，熙止有文武才，可任用故并留之耳。”

○日本国关西路九州侍所宗彦八郞茂世、对马州太守宗贞国、守护代官宗助六盛俊、对马州宗贞秀遣人来献土宜。

○司宪府启：“凡朝贺朝参一应排班时，百官或有失仪者，监察立各品班末，无由指摘。请依世宗朝旧例，每班监察率书吏一人紏举非违。”命于东西班书吏各二人随之。

○承政院启曰：“凡朝政得失及群臣之过，唯台谏言之。为大臣者，若被论劾，当杜门不出引咎自责。金国光在先朝为左议政，今又为右议政，皆以台谏之言命改差，此乃朝廷公论，而国光饰非文过，再上封章以渎天听，轻蔑朝廷，莫甚于此。任元濬亦以前日已决之事，今又封章，欲与弘文馆面质，此风渐不可长。请付有司鞫之。”传曰：“予亦虑其渐耳。然岂可以此而鞫大臣乎？”

6月13日

○癸卯，传于礼曹曰：“天道悠远不可知，然灾祥各以类应。玆者阴雨连月不开，虑有士族处女，因家贫穷，嫁不以时，怨旷之至，或干和气。其令中外，优给资装，毋致失时。”

○司宪府大司宪尹孝孙等上箚子曰：

臣等闻尧、舜之道，孝悌而已，以孝治天下，圣人所先务。臣等谨按《大典》有‘七十岁以上亲者一子、八十岁以上亲二子归养。’朴之蕃独子而其母年逾七旬，杨熙止有一兄而其母亦年逾八旬，皆法当归养。殿下特令侍朝，不听其去，在殿下求材任用之意则至矣，其于孝理何？二人尽节之日则长，而事亲之日则短，古人风树之叹，良有以也。况求忠臣必于孝子之门，岂有夺情而强留？且二人去就，不能为有无于国家，而在二母倚闾之望，则惟此二子而已。二母日迫西山，乌鸟之情容可已乎？伏望特许归养以全忠孝。

命议于政丞。郑麟趾议：“之蕃四时给驿往觐，熙止差近亲处守令，以全忠孝何如？”郑昌孙、沈浍议：“世宗朝，直提学金镦经学精熟，世宗深加眷注。镦之母年过八十，居康津县，镦请解职归养，世宗重违其志，除长兴府使。才过一二年，世宗以谓：‘金镦学问精到，累年侍讲，以亲老求外补，予至今不忘。今方校正历法，非镦不可。’命给驿，侍母北上。长兴君马天牧老母居谷城县，请归终养，世宗许封君归养。今朴之蕃无职事，依天牧例，从其所愿为便，杨熙止母年甚老，且在远道，虽才干卓异，非功臣大臣之例，不宜夺情侍朝。差守令，俾得终养何如？”韩明浍议：“朴之蕃有武才清谨，且功臣，不宜解职归养。其母之居距京不远，使之迎来奉养何如？杨熙止母虽老，其兄已归养，不必俱归。且其为人有文武才，宜亟擢用。”尹士昕议：“朴之蕃以独子，不可不归养，依吴自治例，受禄归养可也，杨熙止差守令，以全忠孝何如？”

○传旨吏曹曰：“朴之蕃依吴自治例归养，杨熙止授傍邑守令。”

6月14日

○甲辰，左参赞许琮来启曰：“平安道满浦、理山、昌城等镇外他镇，皆无女真通事，若野人来，则通译为难。请于义州、渭原、碧潼，依满浦例，女真通事一人称军官差送。”从之。

○刑曹启：“《大明律》云：‘凡妇人犯罪，除犯奸及死罪囚禁外，责付本夫牧管，如无夫者，责付有服亲属，邻里保管，随衙听侯，不许一槪监禁’，《大典》云：‘文武官及内侍府士族妇女、僧人，杖以上启闻囚禁。’臣等以为从律文，则常人妇女非犯奸死罪，不得囚禁。然罪干盗贼者，亦不许保管。未及得情而逃，则推鞫无据，其罪干盗贼常人妇人，请囚禁。”从之。

6月15日

○乙巳，受朝贺。

○御经筵。讲讫，掌令林寿卿、正言成聃年请见任元濬上疏，上曰：“可。”

○日本国肥前州上松浦波多岛源纳、一岐州守护代官真弓、兵部少辅源武、上松浦盐津留松林院源实次、潘摩州日向太守盛久、关西路九州侍所宗彦八郞茂世、对马州出羽守宗贞秀遣人来献土宜。

○下任元濬上疏于承政院。其疏曰：

臣窃以弘文馆斥臣过恶，至请不齿士类，特蒙上慈，命复除职。虽慈父不畜无用之子，惟圣君能容不肖之臣，感激呜咽，抚躬无地。臣年二十三始蒙世宗大王收用，登名仕版，遇世祖累蒙不次之恩，历职台宪，荐陞六曹堂上。至于盛朝，再参政府，两侍经帷，以至今日，饱食煖衣以及妻子。臣虽无似，尽心徇国，图报上恩之心，与他宰相何异哉？臣窃痛弘文馆历诋臣咎，期被重谴，臣今敢冒万死一言，以明弘文馆无实之辞。其曰‘治杂术’者，世宗末年遘疾，谬闻臣聪慧，命仕内医院，习读医书，则臣之学医，亦世宗之命也。况古今文学宰相，非徒讲说其书，亲剂药材，以救人为务者非一，则弘文馆以医为杂术而毁臣，臣实未解。又以臣‘奸邪贪浊甲于一时，’及殿下下问，则弘文馆以臣‘昔贫今富，非贪而何’为对。臣谓市肆之间一个贩夫，罔取斗升之利，以致富者尚多。况臣受禄于朝，且有祖业，田民虽有馀粟，岂为贪浊？况臣实无畜积乎？满朝宰相先贫后富，积粟钜万者，不知其数，弘文馆不彼之咎，独攻臣以四字之恶，臣实痛心。其曰‘场屋代述者，’臣少时气锐手捷，疑义、赋、表之类，顷刻间能就数篇，其时国家无借作之禁，而臣轻诺朋友之请，误犯邦宪，臣实有罪。既而果事败，三十馀人同罪被谴，未几蒙宥。今或为宰相者非一，弘文馆不彼之咎，而独斥臣，所谓‘无疮而素瘢’也。其曰‘瑢家偸药之事，’其时都承旨姜孟卿知瑢忌世祖，诬构之情，故不欲启达，世祖亦灼知其情状。故靖乱之后，播为教书，为一条件。况今大王大妃昭昭在上，《内录大畜》，详悉具载，臣何容辨。其曰‘受金得富赂’者，弘文馆欲毁臣，而专失其实。得富富居人也，兴利之人，多贷其货。其时济用监纳布者，亦受得冨本货，臣以都摠管入番禁求，同官黄孝源语臣曰：“得富虽不干于纳布，我嫉其富，虚劫取招，得富已入笼罩之内也。”臣曰：“既曰诏狱，安可使无罪之人而入之乎？”及其照律入启之日，臣又入番，孝源坐禁府磨炼而脱得富之名。启本己下，臣知无得富之名，语郞厅李宗衍曰：“得富于启本无名，堂上前宜速驰告，诣阙待罪。”臣再三强之，孝源欲掩其过，亦再三坚拒，终不待罪。兼判吏曹具致宽不知其实，妄以臣等为曲私得富即启，递臣左参赞，幷递诸堂上职。孝源上书自明，及对问，孝源指吴伯昌受得富之赂，伯昌怵于孝源之言，罔知所辨，已为受赂之人。臣一一如上剖析以启，然后上鉴洞知伯昌不受得富之赂，禁府一司摠无私于得富。其后具致宽病苦临绝，语其婿朴辉、医员金尚珍曰：“余初不知金得富之事，而妄递任三宰职事，愧恨难言。”金得富入罪出罪，皆黄孝源妄量所为，全不干于臣也。若考《时政记》，臣与孝源对辨之语，则可知其实矣。其曰‘赂黄守身得职’者，世宗朝，黄守身以都承旨，极蒙宠遇，通瑢嬖妓千金，向瑢言颇不逊，瑢闻之，痛恨入骨，日夜谋所以陷守身，毛举守身之过，诬达上前者非一。适臣孽妹为其时同副承旨李思哲妾，臣以承仕郞司赡副直长拜广兴仓丞。瑢启上前云：“守身以元濬孽妹为妾，今政超拜元濬守职。”世宗即下问守身曰：“元濬何故为守职？”守身对云：“他无阶级相当者，故元濬为之。”即命考官案，以七品为行职八品者数人，世宗怒其奏不以实，且疑守身于政事猥温滥，与瑢所启相符，命下禁府推鞫。守身之父黄喜，以领相诣阙，泣启守身无情，只失于奏对，只命罢守身及臣职。未几复起守身为佥知中枢，亦命除臣职。臣若纳赂于守身，守身受赂于臣，则世宗何肯复用臣？守身又岂得至领相乎？若考《实录》，则臣不侍辨而自明矣。其曰‘与闵发对碁赌田’者，臣本不善碁，又未尝与闵发对局。但于李德良家，闵发与士洪对碁，相与戏谈，闵发自夸其能，臣亦戏语于发曰：“公之所言，皆无实之大言。”发亦醉酒大声曰：“叔何以我为无实之人？”臣与闵发相与之言，止此而已。今若下问闵发，则可悉其情矣。臣不图弘文馆欲毁臣而不得其罪，又举杯酒间碁局戏语，至烦圣听也。弘文馆又以臣为‘不合政府经筵，有识者莫不恨之，而子长喉舌，孙尚公主，故畏威不言’，臣登丙子科，即拜经筵检讨官，侍讲世祖《通鉴续编》。其时士洪年未十岁，光载未生之前，则其时有识者畏谁，而不言臣之不合经筵乎？又况德宗之为世子也，臣为弼善为辅德，睿宗之为世子也，臣为宾客。臣自忝书筵至侍经筵，今二十馀年，入政府今亦十年，而无一人言臣之不合政府经筵者。士洪之拜都承旨，在今年四月，而仕政院二十馀日，光载之尚公主，今才三年，则弘文馆所启‘畏威而不言’，臣实未知其意。又以近日雨土之变，由臣父子世朝食禄之故及公主家造成之应，臣之始食朝禄三十四年，士洪受职十有三年，则天之怒臣父子尸素久矣。何不于曩时，而必于此时耶？为王子王女造家，国家旧事也，天若怒此而示变，则何不于古，而必于今也？况公主家造成何与于臣，而嫉臣父子而及于公主？臣亦未知其意。弘文馆诸儒博通古今，天人感应之理何所不知，而为此等飞语者，必欲挤陷臣之父子，而妄论天人感应之理，以惑圣听。臣虽浅见，自古言天人相感者多矣，未闻以一人无根之咎而致天灾之变，亦未闻因攻其子倂及其父证以天道者也。臣待罪经筵十年于玆，则弘文馆直提学以下皆为郞厅，遭臣于道则下马，遇臣于朝则就拜，与臣礼貌者久矣。一朝凑合无实之事，极口丑诋，无所不至，朝为僚友，暮为仇敌，外若推尊，内视奴仆，臣实痛心。臣闻西汉之兴二百年间治几三代者，惟文帝耳，先儒以‘当时朝廷之上，耻言人之过失，风俗淳厚，无告讦之习，有以致之’也。臣虽无似，十年经幄，日近耿光，时蒙顾问，上亦不名而尊礼。新进后生捃摭无根之过，奴诟小臣，则臣窃痛焉。毁祖宗百年之名教，伤朝廷礼让之风俗，皆臣致之，臣实死罪。臣又窃念，今弘文馆诸儒，岂皆一心嫉臣？诬构臣罪，实蔡寿、李昌臣、安琛辈欲挤士洪，首唱是议，毁人自立，兪镇以下靡然从风，乐于害人，以为公论，封章上奏。恐其乙览之后留中不下，嘱正言成聃年启，令速下其疏，天鉴洞照邪谋，即命罢职。则蔡寿与李昌臣嗾其侄朱溪副正深源，翌日诣阙，构臣以虑外不思之奇谮，陷臣于奸贪之地，与蔡寿等疏相为表里，伏弩叠发，必欲中臣，其阴谋秘计，难可以言语形容者矣。前此蔡寿、昌臣教诱深源，代撰上书，请罢祝寿斋。继之昌臣当夜对，称赞深源之贤，欺罔上聪，以为后日交相荐拔之地。昌臣、蔡寿之阴邪奸诈，其设计以为：“若此巧饰，则彼则只父子也，我则公论所在也，虽圣明亦必听我矣”，则此数人者，虽古史传所载奸慝之人，无以加之。孔子曰：“恶利口之覆邦家者”，若此小人，断不宜为侍从之臣。今若命兪镇等亲问，欲攻臣子士洪而幷及于臣谁为首唱，则必不隐蔡寿、昌臣之创起其谋矣。伏望殿下深察其情，防之于微，臣犬马馀生，残喘奄奄，溘辞圣朝，匪朝则夕。知而不言，臣则有罪。臣罪累深重，为世所摈，伤风败俗，以累圣治，臣罪实多。乞亟收成命，免臣谗谤，以保残生，不胜至愿。

6月16日

○丙午，御经筵。讲讫，掌令金悌臣启曰：“比者台谏以公论劾金国光。国光贪污，著自先朝，其不合政府，人谁不知？国光不自避嫌，上书欲辨。弘文、艺文馆以公论劾任元濬，而元濬不引咎责躬，反上书自明。古人云：‘止谤莫如自修。’今二人不能自修，而反咎言者对辨，此风不可长也。请鞫之。”上谓左右曰：“何如？”领事尹士昕、知事李克培对曰：“台谏之言是。然已往之事，何必更论？”上曰：“光山、西河固宜杜门自修，反欲与言者对辨，此甚不可。李昌臣亦非矣。方欲上疏，而到直庐与士洪言，其迹似窥觇过恶。而至于推问，对以无所言，此亦回曲矣。”悌臣曰：“公论所与，台谏亦与之，公论所攻，台谏亦攻之，岂有听人之言而劾之哉？宋仁宗朝，谏院劾文彦博纳织锦交通宫掖，此实虚伪，而彦博不之辨，是敬朝廷也。今国光、元濬敢欲与言者争辨，是陵慢朝廷，不可不鞫。”不听。

○通礼院相礼李继信等五人轮对。

○司谏院正言成聃年来启曰：“今者任元濬上疏曰：‘聃年听弘文馆员阴嗾，启请见疏。’臣之请见，乃院中合议之辞，岂阁司皆听阴嗾而启之乎？臣若听人阴嗾而启之，则诬罔之罪大矣，请避嫌。”不许。

○司宪府大司宪尹孝孙等上箚子曰：

台谏人主之耳目，朝廷之纪纲也。故言及乘舆，则天子改容，事关廊庙，则宰相待罪。岂屈于台谏而然哉？实畏正论而重朝廷也。今国光、元濬，不过奸贪谀佞一斗筲人耳。顷在先朝，过蒙世姐姑试之仁，盗名政府，于今数十馀年。虽位隆责重，不为清论所容者久矣。岂徒臣等之所知？实天鉴所洞照也。今者国光罢右议政，元濬罢左参赞，凡在见闻，莫不痛快。而国光不知引咎自省，反以掩过饰非，历诋言事之人，以惑圣听，非徒䩄面无耻，其为诬罔亦已其矣。是可为也，孰不可为也？宋时唐介攻文彦博以为：“因宫掖得执政”，彦博但拜谢，终不自明，岂畏唐介而然欤？实尊朝廷而重人主耳目也。唐介风闻之误，彦博尚且如此，况非风闻而贪饕之状章章明甚者乎？请治其罪，以尊朝廷，以振纪纲。

传曰：“国光、元濬虽非，然大臣不可以此事罪之矣。”

○弘文馆副提学兪镇等来启曰：“任元濬上疏言：”蔡寿、安琛、李昌臣等首唱是议，兪镇以下乐于害人，靡然从之。’又言：‘上疏留中不下，嘱正言成聃年，启令速下。’士洪之罪自有公论，岂臣等乐于害人而然乎？元濬必有所闻，请自明。“传曰：”其事是非，予已尽知，何更辨明乎？“

○弘文馆应教蔡寿、修撰李昌臣上箚子曰：

任士洪误国之语，本馆、艺文馆交章上疏，及其亲问之日，臣寿、臣昌臣力辨其为小人，故任元濬恶臣等，甚于他人。即令士洪之妻诬饰上言，欲使臣等受奸诈之罪。幸赖圣上明辨邪正，下狱未几，特命勿问，虽圣恩罔极，而臣等无由暴白，䩄面侍从有日矣。元濬恨不能中伤于其时，今又上疏，以臣等及臣安琛首唱而兪镇以下靡然从之，又以臣等代深源撰疏章请罢祝寿斋，百计诬陷，期于中伤而后已，此皆天鉴所洞照，固人所共知，不须再渎天聪。然区区之心，不能自明，谨以条陈。二十一日士洪所启之语，检阅安润孙独闻之，翌日归语艺文馆同僚，艺文馆闻之惊骇，以臣寿忝为长官，来言于家。又翌日臣安琛闻于臣寿，又翌日臣李祐甫、权景祐、许琛、金孟性、兪好仁闻于表沿沫，又翌日臣昌臣闻于景祐。以次合馆转相知之，皆怀痛愤，同议上疏。而士洪妻前日上言，以臣等于二十一日往觇士洪，心怀加刃之计，袖有封疏之草，织成奸诈之状。臣等若诚如此，则所言虽正，用心不直，不可一日立朝，何以得参经幄？臣等所闻先后，即问润孙以下人员，则臣寿、臣昌臣于二十一日往见士洪之时，不及闻士洪所启之语，可以洞照矣。且臣等所以往见者，于素心虽以士洪为小人，而事迹时未呈露，臣寿则新为同僚，臣昌臣则曾为同年同官，则岂可遽废同僚故旧之礼而一不相见乎？况士洪拜都承旨为日已久，不往其家，偶因夜对待命，始得一见，臣等向士洪之情可知。彼以臣等为往见而称赞，对面称赞，虽市井无赖之徒，或所难为，况臣等曾知其为小人而忍为此态乎？且深源之喜言事，圣上所知，岂借撰上疏于臣等哉？弘文、艺文馆非一员。虽所闻有先后之异，岂胁制于臣等者哉？其‘兪镇以下靡然从之，深源借撰’之语，元濬岂以无根之言上达天聪乎？必有所传闻之处矣，乞即下问，以辨欺罔。臣等亦乞就有司暴白所怀。

传曰：“秩卑人员，敢与大臣相诘，甚不可。”

6月17日

○丁未，幸景福宫御庆会楼下，会武臣宰相观射，胜者赐物。

6月18日

○戊申，宣政殿月廊有缄封文书，题曰‘上前开拆。’内官金亨孙见之，告承政院，开缄见之，乃生员李元佐之书也。其中所言皆诋毁一二大臣，指玄硕圭为奸雄小人，指姜希孟为身短腹大，满腹者皆贪欲，贿赂云集，用舍颠倒等语。即还封入启，传曰：“以儒生论宰相，言颇直。予欲褒赏，其急召之。”成均馆学正李允迪来启曰：“馆中儒生，无称李元佐者。”传曰：“尽招儒生，遍问之。”承政院以其书示儒生历问之，皆曰不知，考儒生名簿，亦无元佐名。传曰：“元佐书入内之由，遍问内官，李公信语多有可疑。其刑推之。”公信受讯杖，供云：“本月十七日午后，有李元佐者持书授臣，本不知李元佐。曾于宣饭厅前一度相见，仁政殿前又一相见耳，其居处及职事，则全不知。”命下公信义禁府。

○传于承政院曰：“李元佐书，岂鬼神所为？可穷索大治。明日更召弘文、艺文馆员、成均馆、四学儒生示之，又考各年生员进士榜目，如不得，则移文于诸道搜索。若自首则已矣，若隐讳后现，则其罪非轻矣。”御书赐姜希孟，其略曰：

今有生员李元佐上书，指玄硕圭为小人，指卿为贪曲，以元子之住为卿之过，至言用人之非，无所不至，予甚痛愤，将欲大惩。以一书生，评论国政，毁斥大臣，其无罪耶？元子之往，实予之命，非卿之请。诬饰虚事，骇人耳目，其无罪耶？贿赂云集，尤卿所无，而指卿贪欲，欲试予意，其无罪耶？告人之虚为谗，谗人则当诛。欺君者为奸，奸人则当族。于斯二者，罪当居一。

6月19日

○己酉，受常参，视事。左副承旨李琼仝将刑曹启本三覆启：“典狱囚良人金末应仇知再犯窃盗罪，依《大典》绞待时。”上曰：“此人赃物少，且初非欲盗物，偶因事过行，见人慢藏偸之耳。情可恕也，减死可也。”大司谏安宽厚启曰：“金国光在世祖朝兼判兵曹，受贿狼藉，遂被匿名之谤，大司谏金之庆劾罢之。又其婿李垾为稷山县监，监临自盗，国光使之避逃，其心之邪曲，难可尽言。今者上疏，诬罔天听，归咎言官，其轻蔑台谏，不敬于上，莫甚于此。任元濬奸贪，人所共知，累上疏以渎天听。聃年若听阴嗾而启之，则与朴孝元无异，元濬若诬告，则元濬有罪，请国光、元濬并下法司鞫之。”上曰：“台谏之言，可则采之，不可则弃之。大臣被劾，当杜门自省，今国光、元濬请与争辨误矣。然不可鞫也。近日李元佐以玄硕圭为小人，姜希孟为贪墨，形短腹大，满腹皆贪欲，是必憎硕圭、希孟者所为，疑金彦辛之党未尽去也。”应教蔡寿启曰：“去四月二十一日，安润孙闻任士洪之言，传诸同僚，翌日表沿沫来言于臣，以此转相知之，两馆共议上疏。臣于二十一日往见士洪之时，实未闻士洪所启之言。士洪妻上言，谓臣等将欲上疏，窥觇过恶，任元濬上疏，谓臣与李昌臣、安琛等首唱是议，兪镇以下靡然从风，又谓臣等嘱成聃年启，令速下其疏，又诱深源代撰上疏请罢祝寿斋。元濬此言，岂无所闻而发欤？请召元濬于政院问之，下臣等于有司鞫之，则可知邪正矣。”上党府院君韩明浍曰：“臣前日启朋党之弊，为此故也。今弘文馆与任元濬交相上疏攻击，以下官诋毁上官，如此之风，非美事也。弘文馆既知士洪之为小人，又知士洪之嗾台谏，而曾不启之，乃至辞连事觉后启之，是亦不正也。”判尹徐居正曰：“古者士让为大夫，大夫让为卿，朝廷之上，以礼让为尚，上下相让。今者下官与上官相攻击，甚不可。今弘文馆与元濬交相争辨，此风不可长也。”上曰：“此风何以止之？”左参赞许琮曰：“下情上达，然后言路无壅。虽曰上官，如有非理之事，则下官何不启之乎？惟在辨其邪正而已。今不辨之，各怀愤心，告讦之风，终不息矣。”上曰：“今若鞫之，则必有邪正矣。”命召宰枢、台谏及朝启宰相同鞫之。任元濬曰：“任士洪囚禁时，士洪妻往其兄枰城都正徫妾家，徫涕泣言曰：‘前日蔡寿、李昌臣诱深源代撰上书，使之罢祝寿斋，予责之。今又寿等嘱深源启汝夫之事。予闻而欲止之，抵其家，则已诣阙矣。予恐祸将及已，此事吾妻父蔡申保指挥也。’即日士洪妻率子光载到南墙门外，欲亲启不得，又上言亦未得伸。且士洪谪去时，予送至碧蹄驿同宿，士洪言：‘蔡寿所以诋毁我者非他，寿等赐假读书时，吾为礼房承旨，不令礼宾供馈，后为吏曹参议，适典翰有阙，吾议于诸堂上曰：“典翰高官，外官亦多有可用之才，拟望何如？”诸堂上然之，乃以李亨元、李则、裵孟厚注拟，吾为都承旨，艺文应教缺，判书欲以寿注拟，吾以为：“艺文应教，词命重任，当择其人”，遂荐柳洵，竟以寿为应教，寿因此致怨，因欲报复，首唱此议。安琛则本与寿交亲，我为大司谏时，琛为献纳，受我面责。李昌臣本与我同年，且吾为承旨时，昌臣为注书，相交亲，今与寿符同矣。’臣又闻于兪镇，当初作疏，不与长官共议，寿、昌臣首唱为之，示长官，长官云：‘士洪上之信任臣也，何可动摇乎？’寿即将安润孙日记示之，且云：‘士洪以近臣，谓天变不足畏，台谏宜谴责。如此小人不可不攻。’左右皆以为是。攻击元濬，初不及之，俄而持疏草来示长官，则幷及元濬矣，长官曰：‘如此事何以生意？’寿答云：‘上若有问，我当对之。’长官亦问：‘指何事为奸邪贪浊’，寿云：‘以场屋代述，瑢家偸药事也’，长官曰：‘朋友代述，少时事也，瑢家偸药，人谁不知？上若怒而穷问，则不可说也。’寿曰：‘吾当独任其咎。若于上前启云：“不黜元濬，臣等当退。”则上岂为一元濬退三十馀人乎？不得已罢元濬矣。’寿如此反复语之，弘文馆五六人以为不当，驳议良久，寿再三强辩，长官等不得已从之。士洪失言之事，在四月二十一二日间，士洪攻击之事，发于二十七八日间，寿与润孙必同议为之矣。臣又闻于医员李季山，润孙与人言曰：‘平生荣显名利，不复得矣。近者吏曹以我首荐注书者再，皆不落点，此无他上虽罢士洪，而亦过我耳’，润孙若不与寿相应增减，何以揣度上意，公然有是言乎？历问诸人，则寿之奸诈可知矣。且弘文馆上疏翌日，正言成聃年欲见弘文馆疏，寿举疏意历陈之，属令启达，其情可知矣。”蔡寿曰：“属深源代制上书，臣万无此理。前者士洪所启之辞，安润孙闻之，议于同僚，次传于臣。臣与安琛、金孟性等同议上疏，兪镇、柳洵、金䜣等稍有异议，云：‘元濬虽曰奸贪小人，事迹未形，且攻击其子而幷及于父，于义何如？’臣等固执以为不可，众议始定，遂上其疏。”李昌臣曰：“祝寿斋请罢，上疏代制事，臣不与焉。臣家与深源父妾家相邻，去春与深源再会而已，及罢职不与相见。士洪所启之言，安润孙悉录史草，四月二十二日示蔡寿同议，二十三日安琛闻诸寿，二十五日李祐甫、兪好仁等闻诸表沿沫，二十六日我闻诸权景祐，本馆转相通知，令寿草疏，我等共议斤削。其时兪镇、柳洵、金䜣、李亨元曰：‘元濬虽奸邪贪浊，而事迹未露，况论子罪而幷劾其父，于义何如？’更相议曰：‘元濬奸贪，人所共知，此时不启，圣上何由知之？’议合上疏。”兪镇曰：“四月二十七日仕进独坐，蔡寿等及艺文奉教以下持疏草示之。臣见之曰：‘士洪则失言于上，劾之可也，元濬虽有前过，事已久矣，幷劾之，于义何如？’寿等云：‘此时不论，则元濬奸邪，圣上何由知之？’寿等退，臣令正字金寿童言于寿等曰：‘论子之不善而幷论父之过失何如？’寿童还曰：‘诸僚不听。’臣言于柳洵、李亨元曰：‘幷论元濬，似不合于义。’洵、亨元曰：‘我意亦然’，俄而寿等更持疏示我等曰：‘元濬之邪，不可不论也’，不得已从公论上疏。其后见元濬，元濬问当时上疏之事，臣遂说之以实矣。”柳洵曰：“四月二十七日权景祐语臣以士洪所启之言，曰：‘与蔡寿等同议欲上疏’，臣答云：‘幸甚’，寿等草疏来，臣云：‘元濬虽小人，今因论士洪而幷及之，于事体何如？大抵为国论事，务尽事理，期于听纳，论子及父，无乃太过乎？’寿等皆云：‘元濬以小人，居庙堂带经筵甚未便，知而不启，于义不可’，臣更思之，实是公论。乃同议上疏。”李亨元曰：“四月二十七日，本馆同僚使人招臣谓曰：‘士洪所启，真小人之言，不可不攻，其父元濬奸诈贪浊，一代无比，坐庙堂带经筵，物议不孚，亦不可不攻’，遂示疏草。臣云：‘士洪攻之甚可，幷论其父，无乃过乎？’兪镇、柳洵、金䜣亦以为然，诸僚答曰：‘元濬奸贪，上所未知，安敢容忍？’臣更思之，此是公论，故从之。”安润孙曰：“平生荣显名利不复得’之语，臣所不言。”李季山曰：“臣前日往金智童家，智童言：‘润孙再入注书首望，不受点，是润孙以任士洪之言示弘文馆，使之上疏，上意非之，故不落点耳。’臣闻此言，往任元濬家言之。”润孙曰：“近日往从兄安湜家，金智童在座，问任士洪受罪之因，臣答曰：‘适于经筵闻士洪之言，录示弘文馆，上疏论劾。’智童曰：‘不得拜注书何也？’答曰：‘我未受点天意，何知？近日复职未久，迁转实难矣。’”成聃年曰：“弘文馆上疏，院中同议，使臣请见而已。”上御宣政殿，右副承旨李琼仝启诸人供辞。上曰：“润孙何知予意而发此说乎？其下义禁府，季山亦囚鞫之。”

○司宪府启：“《大典》内：‘士族之女年近三十，贫乏未嫁者启问，量给资财。’今京外官吏废阁不行，以致婚姻失时，甚不可。今后京中则令五部管领，年壮处女无遗刷出，每节季告本部，本部更核报礼曹，启闻给资财，外方则诸邑劝农里正，依京中例刷出告本邑，守令核实报监司，给资财，促令婚嫁，如或匿而后现，家长治罪，官吏不能检举者幷科罪。”从之。

○传旨吏、兵曹还给广根及南致信、庾思达、康鄗、金渚、南润宗、李义、吴允孙、金景光、金孝江、金碏、李绍宗、金从直、崔莫知、闵粽、李涣告身。

6月20日

○庚戌，受常参。

○命召曾经政丞、议政府堂上、六曹参判以上、台谏，会宾厅，鞫任元濬等。上御宣政殿引见右副承旨李琼仝，谓曰：“兪镇、柳洵、李亨元、金䜣与蔡寿等论议不合，则别疏士洪事以启可矣，而卒附蔡寿之议，似乎靡然从之矣。”琼仝曰：“议合则合辞以启，不合则各以意启之，例也。”上曰：“此非大过，但有差误耳。但兪镇以司中同议之事，传于元濬，以明己非首谋之意，此则非矣。蔡寿属成聃年请见其疏，非实事，乃臆料之言，元濬非矣。蔡寿、李昌臣皆置勿论，安润孙之事，宜穷推辞证以启。”任元濬供曰：“李季山到臣家言：‘公之被劾，谁不曰可怜？弘文正字金寿童与我云：“润孙言吏曹以我再拟于注书，而我不得受点，是必上虽罪士洪，不忘士洪，故过我书示日记之事耳。”’”李季山供曰：“臣闻金智童之言，窃料‘上以润孙书史草示同僚之故，不落点于注书’，说与元濬耳，若‘润孙平生荣显名利不复得矣上虽罪士洪，不忘士洪’等语，非臣之说也。”传曰：“兪镇、柳洵、李享元、金䜣皆入蔡寿术中矣。凡事与人议合然后谓之公论，若怯于人言而为之，则岂可谓公论？鞫问何如？季山虽增减润孙之言，润孙以臣子，揣度人主之心，大不可。其鞫之。”润孙供曰：“臣与金智童闲话，智童问注书未受点之由，臣答曰：‘予安知天意？以近侍之臣未受点，士洪事，上鉴以为何如’，心常惶恐。”上曰：“润孙虽不明言，其情已具于此。且兪镇以本馆同议之事，与元濬漏说非矣。”义禁府启：“兪镇以本馆同议之事漏说于元濬罪，律该杖八十、夺告身三等，安润孙不得为注书，臆料君上之意，言于金智童罪，律该杖一百、告身尽行追夺。”传曰：“镇，依律罪之，润孙之罪，不合希求进用之律。元濬事，政丞议启，润孙事，政丞以下议启。”郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“任元濬罢职何如？”昌孙、明浍、沈浍及玉山君跻、鱼有沼议：“润孙臆料上意，私语于人，甚不可。然只言惶恐耳，别无怨怼之情。且元濬上书，事涉报复，上裁。”洪应、李克增、梁诚之、李承召、鱼世恭、李崇元、尹继谦、姜子顺、慎承善、李克均、李克墩、金顺命、安宽厚、郑垠、李孟贤、金春卿、庆俊、林秀卿、李世匡、柳仁濠议：“润孙之言，固为有罪。然元濬父子初因润孙被论，则今不可以元濬之告又论润孙。”金自贞议：“润孙之事，虽元濬告举，自以不复职，臆料上意，扬言于人，情涉不敬。依律施行何如？”传曰：“元濬罢职；镇、润孙并依律施行。季山供词，与元濬所供多有抵忤，且辞连李元佐，其刑讯以启。”季山受讯杖，供云：“安润孙‘平生荣显名利不复得。上虽罪士洪，不忘士洪’等语，臣实言于元濬，假托元佐名上言，则臣实无之。”

○传于承政院曰：“前者尹孝孙特加一资者，以其能行监司之任也。今见义禁府所启密阳府使朴时衡鞫案，时衡不谨火，烧仓谷七百馀硕，而孝孙不之知，其谓能行监司之任乎？予欲还收其资何如？”左副承旨金升卿曰：“已有成命，还收未便。”都承旨孙舜孝曰：“若邑人符同固讳，则监司固难知之。臣谓孝孙之罪轻矣。”右承旨洪贵达曰：“予夺不可轻易。孝孙加资已成之命，不可追改。但以烧仓谷之事科罪幸甚。”传曰：“宋孙长卿为河东转运使，台谏交章论列，帝厉声曰：‘已行之事，何可改？’欧阳修曰：‘若朝廷除授不当，能用台之言改正，足以彰陛下从谏之圣’，帝然之。以是观之，虽已成之命，改之何妨？其议诸政丞以启。”郑昌孙、韩明浍、沈浍议：“前加资太过。然业已命之，追改未便。只以此事科罪何如？”传曰：“仓谷烧焚甚多，必刻民以充其数也。监司曾不知检，其可谓监司乎？予欲还收其资。”昌孙等曰：“上教允当。”

6月21日

○辛亥，受朝参。

○御经筵。掌令金悌臣启曰：“检阅安润孙今将决罪，臣意以谓元濬疾润孙，毛举其失，以渎天聪。然润孙不过言惶恐耳，固非怨恨，而元濬之言如此，此实告举他事，不可罪也。”上曰：“元濬初言蔡寿、李昌臣、安琛首谋，而偶言及润孙，非疾润孙而言之也。润孙不得为注书而臆料予心，其可乎？”悌臣曰：“诚如是，则固宜罪之。然所言皆无情，元濬心怀报复，吹毫觅疵，期于中伤，此风不可长也。”上问左右，领事沈浍曰：“润孙之言实不属上，故臣等尝请舍之。”同知事李承召曰：“润孙之言实无情。古人云：‘不得于君则热中？’润孙心常惶恐之言，何罪之有？然耻言人之过失，则世无告讦之风，而能上下和睦。孔子亦曰：‘恶讦以为直者。’此来如承政院、弘文、艺文两馆，以卑议长之风，渐不可长。”沈浍曰：“如以为大臣之事而使不得言，则其可乎？”悌臣曰：“今若罪润孙，则国家坠于元濬术中矣。”正言柳仁濠曰：“臣恐只快元濬报复之心，而后无言者矣。”不听。

○刑曹三覆启：“典狱囚乐生金守知驱杀其妻阿干罪，富宁囚白丁张仇知驱杀赵介叱知罪，并律该绞待时，温阳囚正兵金德福再犯窃盗罪，依《大典》绞待时。”从之。

○礼曹启：“《大典续录》宗亲许年限前议婚，故宗亲虽子女未免襁褓，争先告望，强纳礼币，此非美风。请今后两家子女年满十岁，方许议婚，若子女年六岁相差，而非其情愿者，勿许婚嫁。且士大夫不欲与宗亲婚嫁，增减子女年岁者，其家长，以为婚妄冒律论断何如？”从之。

○左参赞许琮来启曰：“前者元濬父子因润孙言被罪，今以元濬所告又罪润孙，似为元濬报复。臣谓律有告举他事勿受理之文，若一听理，则人人转相告讦矣。况润孙之罪，于情法，颇有可疑，若罪润孙，则臣恐言路从此塞矣。”传曰：“润孙不得其职，臆料致怨，罪不可赦。”琮又启曰：“古人云：‘国人皆曰不可，’又曰：‘与众弃之。’今政丞、台谏皆曰不可，众议合然后罪之可也。若罪润孙，则报复之风，末流难禁，请留意焉。”传曰：“元濬设心，欲害蔡寿、李昌臣，非为润孙发也，谓之告举他事可乎？润孙言：‘注书不落点，天意何知？士洪事，上鉴以为何如？’其无情乎？”琮启曰：“臣窃意润孙以近侍之臣，不得为注书，以己之故朝廷不安静，心实惶恐。发为此言，恐非有他也。”传曰：“人臣逆料上意，其罪非轻卿亦人臣也，何敢言之？”琮启曰：“臣非为润孙也。若听报复，则虽欲止争讦之风得乎？如此之事，臣未之闻也。凡事必慎其始，始而不慎，弊将难救，于国家大体未便。况政丞、台谏，至于左右皆曰不可，若罪润孙，则非特违众论，臣恐言路亦塞矣。无已则减等何如？”传曰：“姑停决罪。予将更度之。”

○命召政丞、台谏，传曰：“润孙妄料予心，罪当依律，卿等以谓不可罪，故更召卿等告而罢之。”卢思慎、尹弼商曰：“润孙之事，虽曰元濬告举他事，润孙以臣子，揣度君上之心而言之，虽谓之怨恨可也。须如律论断。”李克培曰：“润孙之言固有罪矣，然元濬之上书固为不可，不当听理。若人告罪恶，而被告者谋欲报复，百计中之，又听其言而罪之可乎？左右皆曰不可，则所当审而处之。请留意焉。”郑昌孙等曰：“臣等之意，于前议尽之矣。”传曰：“政丞、台谏岂不熟计而言之？然润孙之事，非告据他事之例也。前日上党、达城、许三宰言：‘朋党之弊，渐不可长，不可不明辨痛惩’，故令推鞫，而偶发润孙之事耳。况润孙以新进少年，臆料予意，不可不罪。”执义金春卿等曰：“润孙不发士洪事，则润孙之言，元濬必不发之。臣等非以润孙为是，此乃告据他事，不当听理也。”思慎启曰：“闻以李元佐事许令告密，臣妄谓告密者，昏乱时事，在圣明之朝，不可为也。”弼商曰：“世祖尝曰：‘告密不可行。’然其时盗贼甚炽，故特令告密，固非常典。今若许告密，则徒为奸人报仇之资，害及无辜矣。”传曰：“润孙之罪，今因卿等之言弃之。初欲告密者，以元佐所告非轻，虑大臣为人所构耳，当止之。”

○吏曹判书姜希孟上疏曰：

臣伏睹内官刘孙所传御扎，又闻内官文仲善口传教旨，伏审圣鉴洞照奸人凶险。小臣无他，天语丁宁曲尽无馀，臣虽万死，固无一恨。但当黾勉从事，图报圣恩之万一。然铨衡之任，国家理乱安危之系，苟非其人，不可一日居之。臣常以此为惧，屡请辞职，未蒙兪允，因循苟且，遂至今日。不意疾臣者摭臣愆尤，诋臣乱政，罗织百端，造为飞谤。自古及今，秉政者几人也？当途者几人也？而臣独受此厚谤。反复自省，虽无愧怍，然岂无自而然欤？木腐而蠧生，醢酸而蚋集，人失德而谤至，揆臣所为，未能合理，多受此厚谤，势所必至。乞解臣重权，递臣经筵，略以勋封，仅奉朝贺，则臣死之日，犹生之年也。今虽圣慈释臣罪累，臣亦粗辨是非，将何颜复入官府，以污重器哉？臣窃伏惟念谤书所斥，虽累数百言，皆止臣身，但受重谴，死自安分，安能开口以辨同舍偸金之疑乎？臣为六卿之长，罪之当否，岂不关时事之重轻哉？臣本无状，未厌人望，不数年间，连操大柄，未能与世低昻，必悦臣者少而疾臣者多矣。然观此所为，非止愤恨于除授之际，非止陷臣于罪辜而已。自古奸凶欲遂其计者，必先捃摭一二大臣可疑之事，造为飞谤，动摇众听，揣知上意，然后得行其计。臣反复思之，臣本迂拙，平生不与人争戾，家世素贫，反无臧获土田之讼。百计思之，宜无招谤之源，而今乃如此，臣恐有大奸慝，块然在朝中，假为儒名，托臣愆尤，以行鬼蜮之谋也。且谤书所斥臣家‘子息不繁’，且有‘夭折秘而不启’，因以‘取赂’，呼臣为阿波，为大惊骇，此则自有见闻，臣何辨明？此无他，疾臣保养元子以至康宁也。闾阎小民尚为一子趋利避害，无所不用其极，况为国本之重乎？一国臣民小有人心者，宜当体圣上慈爱之念，凡所以保护元子，当共敷心力，何反摭臣所无之事，动摇康宁之国本乎？诛其意之所存，奸情绽露，固难自掩。其谤书所在之处，外人不得敢窥，中官守门，无时空阙，虽欲害臣，安能飞度九重之深邃乎？此必出入禁闼交结宦寺者之所为也。况得书小宦言端不一，徐详其得书之迹，则必得其情矣。但恐奸谋凶巧，阴害小官，以灭其口。乞命狱吏防奸疗理，终期得情。噫！大臣与国同休戚，一死生一去就，有关大体。有罪至死，亦当缓其辞，况无其事而造谤至此乎？臣观近日尚大畏小、贵畏贼，倾危成习，此风不戢，终至何地？臣之一身成败，固无足论，窃为世道慷也。

传曰：“姑留承政院。”

○命罢河西君任元濬职。

6月22日

○壬子，受常参。

○御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“前者成继曾、权㵎为守令，大司宪金之庆劾罢之，继曾等诉之庆，大司谏崔汉祯劾黄孝源，孝源诉汉祯，掌令金悌臣劾梁诚之，诚之欲与悌臣辨。今台谏劾金国光，而国光上书欲与台谏辨明，此习甚不可。请鞫之。”上曰：“台谏方劾政丞，杜门不出可矣，今乃上书欲与辨明，诚非矣。然岂可以此鞫之？”司谏庆俊曰：“国光贪污，人孰不知？今国光上书自明，非徒欺天，亦自欺耳。近者任士洪业已定罪，而元濬上书其所辨明者，率皆报复之事，元濬诱兪镇，尽闻弘文馆上疏首尾而反攻之，此亦不可之大者也。近日朝廷不静，专由是人。古云：‘台谏言及乘舆则天子改容，语关廊庙则宰相待罪。’今台谏劾国光等，国光等固宜杜门自省，而乃敢上书辨明，习以为常，互相报复，甚非国家美事也。请鞫之。”不听。

○义禁府启：“前密阳府使朴时衡，以扇子十五、笠帽二、油席二、鞍笼一、黄栗四斗、小笼二只赂遗尹孝孙，出官米三十硕、稻四十硕为养狱之资，罪律该决杖一百、流三千里、免刺、告身尽行追夺。”从之。

○传旨户曹曰：“经筵官崔自滨死，其给棺椁、油芚二、纸六十卷、米豆幷十硕。”

6月23日

○癸丑，受常参，视事。

○刑曹三覆启：“晋州囚私奴军同、宜宁囚官奴甫里万再犯窃盗罪，依《大典》绞待时。”从之。

6月24日

○甲寅，行司猛林芸来启曰：“臣有亲启事。”命召芸入阁门内，令中官问之。芸启曰：“自古反臣，先斥人主宠臣，而后得遂其奸。前者柳子光摈斥韩明浍，其计甚诈。厥后听人阴嗾，又力排玄硕圭，臣恐有朋党之祸。令子光流远方，不加以大罪，令军士守之，便不得任情出入何如？又任士洪往配所，高阳郡守载酒肉远送于碧蹄驿，亦此不可。”传于承政院曰：“柳子光听人阴嗾，排斥忠臣，罪则大矣。然国家已定其罪，不可更论。迎送之礼，匪今斯今，自唐时已有之。今士洪虽被罪而去，其罪不关社稷，饯送何害于义？林芸不亲见而率意来启，且告柳子光欲反，令司宪府推鞫以启。”

6月25日

○乙卯，国忌。

○传于吏曹曰：“《大典》内：‘犯私罪罢职者，经二年乃叙，若夺告身者，无叙用年限。’其自收告身日为始，计限叙用。”

6月26日

○丙辰，御经筵。讲讫，上顾谓左右曰：“告姜判书者，不可不穷推也。”知事李克培曰：“岂穷推？痛惩无赦。然臣观李公信年少愚痴，其言不足信。况此乃匿名书，若不听理，则彼不得售其谋，不复为如此事矣。”上曰：“是不然。捃摭大臣之事，而欲令予见之，其计甚奸。此厥不惩，予恐从此告讦成风，不可禁矣。”

○日本国宝泉寺住持源佑位、一岐州上松浦盐津留助次郞源经、对马州守护代官宗助六盛俊遣人来献土宜。

○传旨吏、兵曹还给赵智岗、李继敦、康孝舜、权孝达、尹大中、金方、尹兴、李权、姜竹山、高铁石、吴仲敬、安孝芸、苏效轼、张永清、李洙、陈承恪、李命浩、李子纯、辛秀文、许珉、郭成孙、李宜仁、金硕熙、辛俨、金继信、文俊、金贵宗、金钧、郑崇德、金汝砺、金添龄、全仲坚、崔崇佛、金确、童清礼、卞顺孙告身。

○传旨兵曹放庆尚道义兴县充军忠赞卫仇孟温、巨济县充军正兵朴文告、姜于屯、柳继终、金自山、朴晖、赵龙守、崔自文、吴永生、李石柱、李终生、沈长守、李自茂。

6月27日

○丁巳，受常参。

○御经筵。

○军器寺正柳浑等四人轮对。

6月28日

○戊午，日本国肥前州上松浦波多岛源纳、对马州太守宗贞国、橘氏立石右京亮国长、对马州宗贞秀遣人来献土宜。

6月29日

○己未，以金国光为光山府院君，金纽嘉善司宪府大司宪，尹孝孙嘉善同知中枢府事，柳洵通政弘文馆副提学，姜继淑嘉善行司猛。继淑入朝，太监姜玉侄也，因玉之请而特加资。

〈成宗康靖大王实录卷第九十三〉

秋七月

7月1日

○朔庚申，传旨义禁府曰：“前月十七日，有生员李元佐者投书禁中，言颇讦直。奸诈不逞之徒，冒名投书，变乱是非，为鬼蜮之行，此而不治，何以惩恶？观其论事诪张，写字纵横，究寻情迹，终难隐藏。令遍示晓解文字者，仍悬赏购捕。至于旬日，罪人未得，有能捕告者，良人超资授职，贱人从良、给绵布二百匹。知而不告者，良人属贱、全家徙边，贱人属极边残邑奴婢。虽同谋者，自首则良人加资，贱人给绵布一百匹，幷免罪。其以此广行知会，得上书者乃已。”

7月2日

○辛酉，兵曹判书鱼世恭等来启曰：“本曹无选上，根随奴子亦数少，故例率伺候正兵。今宪府劾本曹及都摠府带率伺候正兵，请待罪。”都承旨孙舜孝启曰：“臣曾为兵曹佐郞时，例率彭排队卒。其后代以正兵，名曰伺候，仍旧带行。及李克增详定诸司根随，以兵曹、都摠府卫部将宣传官率伺候，故不给选上，今以带行伺候为不可，则须设选上给之。”传曰：“世恭等勿避嫌，其问不给选上之意于李克增以启。”克增来启曰：“臣等详定时，兵曹、都摠府卫部将宣传官带行队卒及补充军，故不给选上。其后除队卒设步兵，为伺候带行何害？”传于司宪府曰：“兵曹、都摠府卫部将宣传官，许仍带伺候，紏察非理侵虐者。”

○传于吏曹曰：“掌隶院、汉城府，决事官也，其郞厅，不可不择。依六曹守令例，不拘个月除授。”

7月3日

○壬戌，以李吉甫为通政兵曹参议，朴良信通政兵曹参知，吕箎通训行司宪府掌令，李淳叔通政行江陵府使，孙继良通政行安州牧使，金有完通政行定州牧使，金舜臣嘉善行义州牧使，吴湘通政行江界府使，金致亨通政行龟城府使。

○清城君韩致亨来启曰：“臣母年老，弟致良出为金堤郡守，臣独侍侧。今蒙差圣节使赴京，无侍养者，请换致良京职，如不得，则换京畿守令。”传曰：“换京职。”

7月4日

○癸亥，司宪府大司宪金纽等上箚子曰：

前日，本府请罢金自贞司译院副提调，未蒙允兪，不胜缺望。臣等窃谓吏曹职掌铨注，自贞虽粗解汉语，以本曹参议，不避嫌自拟，冒滥莫甚。车得骖亦以三品堂上，授惠民署副提调，夫提调，摠察一司，黜陟郞吏，为任最重，自非名望宿著者，莫宜居焉。得骖本是医流，素无名称，一朝遽为提调，为其下者率皆前日侪辈，其肯畏服乎？况司译院、惠民署副提调，非《大典》所载，今若轻变，臣等恐国家宪章自此毁矣。伏望亟改自贞、得骖提调，遵守宪章幸甚。

传曰：“用人须要人器相当，知译语者当用之于译，知医方者当用之于医。假使李阳生为惠民署，大司宪为司译院提调，则其能堪任乎？”

○命赐吏曹判书姜希孟马一匹，元子时寓希孟家，常喜见骏马，故有是赐。

7月5日

○甲子，兵曹启：“平安道流民挈妻孥来寓普济院。”命即召问，宋守山等四十五人供曰：“本居庆尚道星州，自乙酉年徙边时，居平安道安州。本道比来凶荒，今年雨雹，禾谷尽伤，虽守令赈恤，不能使人人充饱。欲向京城，乞食免饥耳，非为潜逃也。”命该司赈给，遣执义金春卿于平安道，推刷流移人物。幷鞫安州官吏，仍命京畿、黄海、江原、永安道观察使曰：“如遇平安道徙民流亡者，各于所在官存抚赈恤，急速驰启。”

○司谏院大司谏安宽厚等上箚子曰：

今以朴良信为兵曹参知，良信曾为平安道助战将，戍御不谨，致令虏骑犯境，其被掳人数匿不以闻，反铺张胜战之状，以欺天聪，至受二品之阶。其奸诈欺罔之罪，死有馀辜，殿下包容，特从宽典，只放于外，未几叙用，而今又授参知。良信虽武才可用，观其所为，直诈罔之人耳。授西班显秩，于分已逾，况使居政曹乎？伏望亟改其职，以快舆望。

传曰：“人一犯罪，不可终身不叙，故良信已许叙用。如此武士，得之为难，岂不足当此任者也？”正言柳仁濠启曰：“政曹虽族系有累者，不可居，况身有大累乎？良信诬罔天聪，心术不正，请改其职。”不听。

7月6日

○乙丑，传旨户曹曰：“今年大雨后遽为旱暵，年将不稔。其备荒之政，预为措置。”

○司谏院大司谏安宽厚等上箚子请改朴良信职，不听。

○司宪府大司宪金纽等上箚子曰：

今以都摠府都事郑锡年为定平都护府使，金堤郡守韩致良为典设司守，掌乐院主簿金信行为本府监察，监察李荟为忠翊府都事。官爵，国家重器，苟非贤智，不可越序而授。锡年今春授都事，未几超授都护府使，朝中岂无职秩相称者，而必以锡年注拟拟乎？且守令，必须六期十考十上居五人之内，然后始可升迁，致良以郡守才逾一期，径陞正四品。一批之内，德川郡守闵怀骞、宣川郡守朴宗元皆考满当递，而怀骞以无阙作散，宗元降授尚衣院判官，致良有何功劳，过于此两人，而授职若是其相悬乎？五考三考二考者一中，则勿授右职，明有典章，信行前为掌乐院主簿，去秋冬等考中，今陞监察，甚乖邦宪。迁叙不拘岁月，所以区别贤能，李荟去年十二月以缮工监直长，升司饔院主簿，未几陞监察，又未几陞都事，如荟者何有贤能，而以参外半年之间，骤至五品职乎？斯皆违越令典，任用失当，铨曹必有其情。伏请亟罢锡年等职，幷劾吏曹官吏，以杜猥滥之弊。

传曰：“致良之兄致亨将赴京，以老母无奉养之人，故予命换差，非铨曹自为之也。郑锡年曾经佥正，李荟以房主监察，升迁例也，何不可之有？但金信行改差可也。”

○领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、坡川府院君尹士昕、光山府院君金国光来启曰：“臣等伏闻平安道安州徙边人多流亡，心甚惊愕。臣等谓安州沃饶，旱涝不为灾，彼人怀思旧土，托以年险逃来，今不治罪，人争效之，其终难禁。请惩一人，以定民心。”传曰：“遣朝官察守令字牧之状，知其逃散之由，而后罪之未晩。”昌孙等又启曰：“新授定州牧使金有完、安州牧使孙继良，名虽武臣，实无武才，请改授。江界府使李惇仁、义州牧使韩千孙、渭原郡守金嵩，今虽已递，然此辈皆能于武事，姑留防秋，待明春罢戍递代何如？”并从之。

○遣义禁府都事洪浩于平安道，拿观察使李坡来。

○以金澣为资宪知中枢府事，李恕长嘉善行佥知中枢府事，玄硕圭资宪平安道观察使，朴辉通政行安州牧使，李纮通政行定州牧使，李贞阳通政行金海府使，韩千孙通政行义州牧使，李惇仁通政行江界讨使，金继宗通政行龟城府使。

7月7日

○丙寅，司宪府大司宪金纽等上箚子请改郑锡年、韩致良、李荟等职，幷劾吏曹官吏，不听。

7月9日

○戊辰，传于承政院曰：“大抵文臣未必皆贤，武臣未必皆不贤。六曹判书，摠治一曹之事，武人固不堪也，若参判以下，则文武交差，未为不可。近者铨曹注拟，专用文臣，有乖用人之方。”左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿启曰：“礼曹外他曹判书，迭用文武之臣例也。参判以下及郞厅，文武交差何妨？”传曰：“其以此意草传旨以进。”叔蓁、升卿草启曰：“文以治内，武以御外，文武固不可偏废。近者铨曹注拟，偏用文臣，有乖用人之道。自今参判以下，文武交差，以广任贤之路。”都承旨孙舜孝、右副承旨李琼仝曰：“臣等意谓以文武交差之法，国家方行之矣，何必别立此法乎？今若立此法，而武臣或无可用者，则有乖立法之意，且武人不量己之贤否，并皆希望，终不得除，则必怀愤恨。前朝以文臣为西班职，武臣或为台谏者，特武臣桀骜为慰悦其心耳。臣等愿勿立此法。但今铨曹选武臣可用者注拟，则武人自尔见用矣。”传曰：“文武并用，古之道也。虽立此法，岂至尽用武臣乎？是必文臣恐见夺其位而言之也。”琼仝曰：“臣等安有挟此心而启乎？”传曰：“堂上官，予知其贤否，堂下官，则安能悉知？必任使然后可知其人矣。”舜孝启曰：“若行此法，则《大典》所谓‘吏、礼、兵曹堂下官并用文臣之法’毁矣。况今文武交差之法，非不行也？礼、吏、兵曹堂下官外，固无阻碍。”传曰：“武臣奔走不暇，劳苦甚矣，及其除职，不过西班七八品，文臣则并居清要之地。予意此法一立，武臣以为：‘今虽劳苦，他日吾亦可以登要路’，必砥砺名节，戮力王事矣。且今六曹郞官，非文臣，则必是承荫者，我不知武人之得与是职者有几。”承旨等启曰：“于传旨‘先引《大典》之法，而择可任者除授’云尔，则似便。”传曰：“卿等之言是也。”仍传旨吏曹曰：“《大典》内‘吏、礼、兵堂下官并用文臣’，然则六曹堂上及户、刑、工郞官，可以参用文武。予观六曹，文臣居多，而间有承荫者，曾无一人由武举而进，是岂朝廷用人之道欤？自今注拟，博采武臣之堪任者，以恢予并用文武之意。”〈史传曰：“文武并用固善矣，然自是武臣之麤悍无识者多占清要，旷官废职，未必不由于斯云。”〉

○传曰：“今后国忌日及致斋日，并勿启刑事。”

7月10日

○己巳，国忌。

7月11日

○庚午，日本国一岐州守护代官真弓、兵部少辅源武、安艺州小早川、美作守平持平、丰州守大友亲繁、对马州太守宗贞国、国分寺住持僧崇睦遣人来献土宜。

○平安道观察使玄硕圭辞。

○司宪府大司宪金纽等上箚子曰：

臣等伏睹传旨，吏、礼、兵三曹参用文武，臣等窃以为《大典》，实是经国彝章，不可轻易变更。伏望睿虑，仍旧为便。

不听。

○户曹启：“《大典》解由条：‘官吏递代时，所掌之物无亏欠者给解由。’注：‘自己不得亲授者，时仕行首同任官，外则观察使差邻官守令传授。’然各官守令交代之际，牵于人情，不即照数指厂指库，以无为有，后等官吏那移出纳，以致亏欠，或称初不斗量传授，或称库内亏欠，或称散在民间，侥幸蠲减，因此军需日缩，甚非细故。请今后新旧交承时，须令依法照数，新旧官佥署成三通，一藏本官，一藏本道，一藏本曹，以凭后考。”从之。

○传于户曹曰：“今平安道刷还流移人家舍财产，并还付限秋成赈给。

7月12日

○辛未，司宪府大司宪金纽等上箚子曰：

臣等将郑锡年、韩致良、李荟等职事改正，并请鞫吏曹官吏，未蒙兪允，不胜缺望。臣等窃谓天下之事始起于微，终成于大，有国家者，不可不谨于微也。今殿下以锡年等陞职，于例有据，事体至微，不足举论，臣等臆谓大不然矣。夫掌铨曹者，除拜人官爵，非但考其法例之当否，必须审其人物之贤愚，历任之久近，此人可以陞授，此人可以平迁及批出，则朝论洽然皆以为相称，然后庶可谓得用人之法矣。今锡年等无功可纪，无德可称，遽陞右职，观其迹则虽若至微，而究其渐则所系至大。况致良戚里，臣等恐国人将谓殿下私致良也。伏愿殿下速回睿断，以副舆望。

传曰：“用人当论贤否，岂可拘于职秩高下？”持平安璿启曰：“此人等无一才一艺之可取，而滥授右职，此臣等之所以敢启也。”传曰：“改致良职。”

7月13日

○壬申，日本国肥前州平户寓镇肥州大守源丰久、筑前州宗像郡知守氏乡、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○司宪府大司宪金纽等上箚字，论郑锡年、李荟等陞职未便事，不听。又上箚字曰：

臣等谓吏、礼、兵三曹，考勋黜陟，稽古礼文，乘舆武备，皆其所掌，郞吏之选，尤重他曹，自祖宗朝皆以文臣差之。今纵得一武臣资兼文武者授之，后必难得。且此法一出，异日权势子弟借此为例，因缘干请，其弊必至于不可胜言者矣。伏愿殿下率由旧章，慎勿轻变。

御书曰：“予闻文武并用长久之道，今之武臣，岂无才堪六曹者？而铨曹拘于旧例，使之终老西班，其于用人，不亦泥乎？此正胶瑟剑舟之类。”

○传旨刑曹曰：“《大典》内：‘徙民逃亡者，妻子属残驿奴婢，捕获则斩。’予以好生之心，不忍置之于法，改以三犯然后处斩，使开自新之路。属今平安道徙居之民，相继流亡，必是法轻所致。若不严刑以治之，弊将难防，自今徙民逃亡者，一依《大典》施行。许接户首，全家徙边知而不告邻里及劝农，论以制书有违律，流亡五口以上，则守令罢黜。”

○命赐月山大君婷内厩马一匹。

○户曹奉教录启备荒之目，仍请减省冗费，从之。

7月14日

○癸酉，太白昼见。

○传于承政院曰：“宪府所启吏、礼、兵三曹文武交差未便之言，于卿等意何如？”都承旨孙舜孝、右副承旨李琼仝启曰：“臣等初亦以为未便。文武并用，虽曰美事，然《大典》之法既如彼，今立此法，虽或无妨，其流之弊，将使铨曹官人，任情举用失当。况礼曹虽文臣必择授，尤非武人所宜居也。台谏之意在于防微杜渐，其言是矣。”左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿启曰：“前日臣等不考《大典》，卒制传旨，今更思之，如兵曹堂上堂下官及吏曹堂上官，则虽武臣犹可为也，若礼曹堂上堂下官及吏曹堂下官，则非武人所能堪也。”右承旨洪贵达、同副承旨金季昌启曰：“大抵立法定制，期于必行，虽立此法，若无可任者，则法不可行。新法之立，虽曰今日无妨，后或生弊，况已知后日之生弊而强立之乎？如不获已，勿汎称三曹文武交差，而称某曹文武兼差，某曹专用文臣，则用人有据，铨注无滥矣。”诸承旨皆曰：“此言至当。”传曰：“三曹则于文臣中尚选用之，况武臣乎？幸有可任者则用之，岂可泥于法而强任不称之人乎？”

○命曾经政丞、议政府、六曹、台谏等，议李元佐上言事干人推鞫事及悬赏等事以启，传曰：“李季山常出入希孟家，其子女之数及年岁存没，非不悉知也，而不直说，其更刑讯，公信则放遣，仍悬赏布购获。”

○义禁府启：“林芸臆料柳子光谋叛事启达罪，律该决杖一百、流三千里、告身尽行追夺、加役三年。”从之。

○吏曹判书姜希孟上书，仍启曰：“臣前日上书辞职，传曰：‘今听尔请，则予亦入于其人之术中也，其勿辞焉。予当穷极搜捕痛惩。’臣闻命隐忍就职，尚冀奸人斯得然后，臣与其人同就法司，逐一辨质，今观其势，待之难必。然则万世之下，谁知臣之是非也？臣敢以所谤之言，逐条自明。近来大臣一有被劾，则互相争辨，臣非不知此风之非是也，然臣非被劾于台谏也，非与人争辨也，今被恶名，终难自明，故敢渎如是耳。铨曹重器，虽小被谤毁，不宜居之。况臣性本不敏，遭谤至此，方寸乱矣，临事不无错误之失，请辞臣职，以保馀龄。”其疏曰：

臣当观文中子之言曰：“止谤莫如无辨。”何也？谤起于人所不信，而欲以口舌争之，抑末矣。昔直不疑不辨主翁偸金之疑，终能大辨。其且当其偿金之时，人必以偸金目之，不疑处之括然，甘受恶名而不辞，其心岂不以疑己所无为愤哉？然所以不辨者，必曰：“人言虽眩于一时，是非不昧于万世，苟自明也，则诚为幸矣，虽其不明，是予不幸，又谁咎耶？所可恃者，天理之正、人心之公、神明之直而已。”及其同舍还金之日，主翁深谢其不敏，时人咸服其伟量，不疑大人君子之名，万世而不泯，所谓‘止谤莫如无辨’者此也。臣今所遭之谤，皆浊乱朝政之事，比诸不疑偸金之事，其害有甚焉，义不可不辨也。但得谤书以来，天威震动，必欲得飞书者，购求中外，搜剔靡遗，且赐温教慰谕小臣，使之处官如旧，圣鉴洞照，无微不烛，奚待臣自辨哉？臣窃料造谤者凶狡有馀，岂不知不以匿名之书罪我斥我哉？所以为此者，其意有三。一则捃摭罪过，罗织成谤，潜投大内，则上必收而览之，以事干大臣留中不下，则虽不显有所害，亦足中臣，不得完全于圣朝也。二则欲上疑臣有仇家，且有凶害，家道又不正，命移元子于他所，欲快愤嫉之心耳。三则欲使臣恶名流布四方，秽人听闻，点污青史，流臭万世而已。幸赖圣上日月之明，使奸计不行，非特微臣之幸也，抑亦我东方万世之大幸也。然奸人之计，不行其二，而犹行其一也。何也？谤言流布，旁达于外，安能家谕而户晓哉？然则街论巷议，必有归罪于臣身者矣，此则奸计之得行也。噫！臣则已非圣代之完物，抱恨终身而已。但诬饰罪过，阴陷大臣，诽谤之书至于缴投大内，使臣僚重足而屏息，奸侫挟术以聘诈，决非国家之福也。国家购捕甚急，宜其奸猾就执，显伏天诛。然或谤者非微末下流，则容有迹知形影者，孰肯构怨巨猾自取灭门之祸哉？人非病风，决不语此矣。臣之隐忍就职者，尚冀天厌大奸布露情迹，然后臣与谤者同就廷尉，逐一辨质。不幸谤者久逭天诛，终不可知其必得，然则万世之后谁能为臣辨者？臣敢以谤言逐一自明，臣若有罪，言虽出于谤者，亦当不饶，如其无罪，乞下明教，使四方释然知圣上远谗之明、微臣遭乞之诬，则庶使奸雄知飞书之无益、圣明之难欺矣。臣非敢自爱，反复思之，瑕衅之人不宜冒处清班，毁谤之馀未可尚操重权。乞解臣重任，置诸闲地，特遂曲遂之仁，不胜幸甚。谤者以元子寄托臣家为非，且臣子息多暴亡，指言为凶咎，又言主家糜费不能言语形容，藉云大宾支应扶助，布帛财物云委于四妾及子女之家。以为臣得宠如此，必久其任，仕未足、个未满者，亦皆预致纳赂，臣实痛心。元子于年前十一月二十七日忽移臣家，其时承政院议启大臣十馀家，而上不问臣家子息死亡凶咎有无，来且急速。上既不问，臣先以启，则是有厌却之嫌，罪亦非轻，况有子女者，谁无零落之患？以此为凶，先自启达，非臣意料之所及也。元子初到臣家，微有不平，臣与老妻昼夜抱持，罔知攸措，但冀皇天上帝、宗社之灵默佑而已。今年正月以后，气分自定，日至充壮，臣日以保护国本，不能克终为惧，亦独何心乃因以为利哉？臣家素贫，无有财帛可以赠呈侍从诸人者。假使有之，上教严重，一线之微，亦必启达，何由糜费，聚人赂遗，以违圣教哉？臣之丑妾二人皆，服使臣家中，都下无别立户者，贿来何所？受者何人？况元子自有供进之物，用之有馀，侍从诸人下逮贱少者，亦皆有馔饭之需，又有馀剩，臣亦何心从人广请因以为利哉？此则以其邪心度人之心也。谤者言：“柳孝章之子仁濠，性本庸劣，不堪任事，不数月间擢置言官”：“金崶，心欲除职，自立法生员进士虽不保举叙用，授崶为参奉，以相避递时，自占为陵参奉”。郑诚谨终制后，每政望入除典籍，皆因臣妾之故。臣实痛心。仁濠与臣同里闬，自少知其为人。中文科第三人，拜监察已久，而正言有阙，则例当注拟。甲乙科名不问来历，吾东方用人之旧法也。臣岂用私哉？金崶之拜参奉，在丁酉七月二十四日，以朴叔蓁保望入得拜生员进士，除保举荐用之法，是年八月十四日判下，果为崶立法乎？大抵士子入官，始筮为外职，由外而入，以内观外，比降一等。臣若右崶，当相避递职之时，必择京中美官而授之，岂除陵参奉乎？郑诚谨尝为司评，以剪治繁剧闻。及遭父丧，丧事合礼，三年未尝入京，士林皆称其孝。秉政者为国择人，当先其德行心术之所可取，岂可以他求哉？臣令置簿文臣之终丧者、罢散应除者，每政注拟，得叙几尽，而诚谨久未得调，臣犹以为晩也。人臣之职，莫重于掌铨注，虽其切族姻娅，苟非其人，不宜跻诸膴仕，况为箕帚微妾以乱邦政哉？且臣妾，司直金龟年嫁孝章婢所产也，据法赎身为良久矣。孝章于臣无赠与之分，臣亦于孝章无感德之实，安敢以此荐拔一门哉？臣实痛心。

谤者言：“内资提调李芮为永安监司，即刻独望四寸弟沈瀚，夺给提调。虽非实职，多率丘史，足以营生，利莫大焉，虽其三望，其行私不赀，犹为不足而独望，其恣意乃尔”，臣实痛心。臣于吏曹，自参议至判书，历仕十数年，详知提调注拟之格，前此固无三望相避之法，吏曹堂上尚亦自注，至今不废。澣为内资判事时，本寺之人皆服其清谨，寺中诸事多所修举。臣家在寺傍，其寺之人至今称道不置，知其可用，而曲为引嫌，非臣意料之所及也。澣亦门地宰相也，岂待丘史数名，然后有所营办哉？谤者言：“郭顺宗不辨菽麦之武人也，乃除大邑守令，欺天莫甚”，臣实痛心。顺宗于臣无葭莩之属、半面之知。但臣在兵曹时，以射艺之能，略记姓名，且闻其为人而已。顺宗曾以习读官个满，因病而递，《通考》习读仕叙用事上言，臣以急求叙未便回启。上问：“顺宗武才卓尔可用人也，吾亦知之，用之何如？”臣对以‘执法之吏，例当如是，上若许用，则何所不可？’乃以为先叙用判下。当注安岳郡守时，考于西班已行三品，备望受点，臣其用私哉？今在其官，以最闻端，非失用也。谤者言：“金铧乃庚辰武举，特奸狡无知者，以鸿山县监超授司议，其他十上者，或平迁或左迁或送西，欲铧超授高秩，则构巧辞以启。抑河叔山壮元有用之才也，与铧不啻若薰莸。叔山叙用判下，经年不用，铧则半岁之间，时散勿论，再陞为四品大官，铧与叔山皆晋人也，铧则晋山巨富，叔山则草茅寒生故也”，臣实痛心。金铧之递鸿山，不在臣等内，铧以鸿山县监授尚衣院判官而来，臣后为判书，权子善以会宁判官授掌隶院司议，本院启听讼事务，请与闲官换差，时铧与子善相换耳，非其用私超授也。且臣昔为军器提调时，铧为本寺官员，执事谨恪，且有老匠语臣云：“虽号名流，到此官则必烦工匠，独铧寸铁不烦”，臣闻而固心之矣。由是而出为鸿山县监，赋役甚均，不畏强御，土豪巨室畏其清谨，不敢为梗。铧以一介微士，挺然不屈于威势之所劫，非中有所主者能然乎？为国家求人，当用志行之高耳。拟于黄海都事，取其慷慨耳，非有他也，以呈辞见罢。命有阙当叙，未几拟于咸安郡守者，欲以理鸿山者理咸安也，非有他也。叔山虽有外叙之命，与臣同乡，闻其纵酒成疾，不堪莅官，未几身殁。舍此用彼，实为国求人，非有他也。臣闻铧尚州之一贫士也，云晋山巨富，必欲浼臣，奸亦至矣。谤者言：“崔汉祯去年十二月二十日遭丧，二十一日、二十二日不得入启”，臣声言：“令汉祯受禄。”似若为同官淳朴，以君上之爵禄为己之私恩，因人进退，固不可也。实则四寸赵之周牧使实仕，十二月二十八日仕满，待之周仕满不递汉祯，以六曹次次望出，刑曹之阙，入之周名下，曲书褒辞以启，之周无东班三四品历仕处，臣实痛心。十二月二十一日于政厅闻汉祯遭丧，使人探问真伪，汉祯遭丧距正月初七日，受禄凡十七日。本曹非莅讼之官，堂上不必求完。以汉祯应受之禄而留汉祯受之，但为同僚之义耳，非敢专擅也。况之周仕满适在二十八日，以起谤者之言也。以事体观之，则可知矣。吏曹参议有阙，当注六曹参议之可当者，任士洪以礼曹移受吏曹，则必用文臣之可当者，而李孟贤以刑曹移受礼曹，则通用文武堂上。而以赵之周、李元孝、郑忱并望而乃受点，臣虽无状，安能预知士洪之迁吏曹，孟贤之迁礼议，刑议之有阙，留汉祯不递，以待之周仕满之日乎？虽善卜如郭璞，未能预知而有所措也。且于名下曲书褒辞注拟，格例所无之事。臣虽无状，亦安敢造为违格之事，以欺圣鉴哉？之周虽臣姻族，未尝与同事知其为人，臣于去年秋等讲武为支应使，之周为都差使员，日与同事，多有辨集之能而优于吏干。又非臣首荐之周，入望时座中有荐者，臣知其有吏干而肯许入望，迹虽似嫌，实非臣罪。且堂上官不考来历，以牧使入参议者多矣，何独于之周有疑哉？前者台论弹之，臣亦引嫌，谤者复引物论所疑斥臣用私，臣实痛心。谤者言：“申从洽年少不更事者，而臣以婚家不以为嫌，初授汉城庶尹京兆决事之官，庶尹郞厅之长，以乳臭年少子滥授”，臣实痛心。姻家虽无相避，然岂不自嫌徒然除职哉？去年八月申氏家终制，子若孙并今叙用，其政瀞为参判，浚为承旨，适有庶尹之阙，从洽以前佥正，备三望受点，臣何容私于其间哉？从洽虽年少，早承家训，才学有馀，官且四品，上命叙用，知拟于何官而可乎。臣实痛心。

○谤者云：“各道监司首领官，文武交差之法尚矣，今永安监司以武人，滥蒙为监司，则其都事乃无知狂妄，不当任事者，固已不合。况今监司、都事皆非文臣，则法当递差。然而臣四寸弟之子故不递”，臣实痛心。臣闻监司、都事文武交差之法，始于杨厚观察忠清之时，非有定法。且于《大典》及《续录》俱不载，《大典》既无，则据何法以启改差哉？卢公奭远离父母，日夜奔走绝域，思还京洛，固其本情也。若私公奭，当因此启差京职，果以以四寸之子挠法不递哉？臣所痛心者此也。谤者言：“朴叔达、李世匡等之族，虽堂上官未得动摇，至于自己则无嫌注望正、佐郞，不日超授高显之秩。虽曰台省勿论六曹个满，何独指吏郞乎？他曹郞厅如此超迁者几何？又非爱叔达等也，常时旁若无人，左右不出一言，而多行巧诈不法，忌叔达等之利口，昼思夜度，其善别使居言官，似若褒奖。谏院则仁濠为正言，从弟卢思慎妻娚庆俊为司谏，宪府则叔达、世匡等使之声授，座中谁能发恶议以摘其奸乎？且或出言，彼人等即奔告之，若自觉而先启，昔日李三老、金瑞衡、赵孝礼、赵智崐、申弼等事是也。”台省通用六曹郞官、艺文馆与个未满者。前者注拟台省之日，上问：“所拟者皆予不知，何故也？”臣对：“我国人材有数，人之有才行慷慨者，多归于六曹郞官与艺文馆，艺文馆则启达而后用之，六曹郞官则停年有期，故不得广求注拟耳。”于是上下旨云：“于台省铨注时，勿拘六曹郞官艺文馆，择慷慨可以言事者用之。”由是于持平拟以金䜣、姜居孝、李世匡，而世匡受点，于掌令拟以朴叔达、崔应贤、安瑚，而叔达受点。本曹郞厅虽连出为台省，臣非独望，间注六曹郞厅及他官，而蒙上落点如是，臣何用意于其间哉？谤者以为：“拟郞官于台省，欲为声援者”，冀上之疑臣擅便也。此数人者皆年少气锐，方以名节自矜者，何德于老臣，而伛偻往来以泄台议哉？且庆俊于臣非有平昔之雅，岂为四寸妹夫之四寸兄，有所扶右哉？秉政者若嫌族之族不得荐用，则何处得孤根弱植之无族属者以为台谏哉？此亦至难之事也。且铨注人物，固非如老臣茫昧者所能当也，非必人人识其才器而用之。或因人吹嘘，或平昔所闻，或因会遇之素耳。必求知贤否而用之者，一政之内，不过二三人也。曰台省也，曰六曹郞厅也，曰决讼之吏也，其他冗举，则不能无差误，下政之后审核除书，如有错误，旋启改正，岂因台谏之漏泄而后为哉？李三老之未出解由，金瑞衡之捉虎伤人，赵孝礼之丧中赴举，赵智崐之病亲呈辞，申弼之未行京职，此则臣等之小智，未及详察也，或先启改，或因台弹而改之，斥臣以不胜私欲，妄冒入望，臣实痛心。谤者云：“去都目政及转动政，守令空阙数至三十馀，而皆以赵孝礼等横出者为之，别提等无禄苦务，朝士可惜。然孝章之兄弟中，以瓦署别提，才满个月，遽授昌平县令，可憎可憎。”去都目政及转动政非暧昧难明之事，明有除授者，横出者几人，应受者几人，考于班簿则可知矣。但赵孝礼世祖朝久远武士也，今以云剑差备侍卫，泰安郡守议除时，与兵曹同议，兵曹亦以为可，与黄敬仁、杨仁伯注拟受点。后闻其失而改正，其所犯久远微密之事，臣等所未及知也。孝中则昌平复立之时，议其守令，而考别坐个满置簿，则其数虽多，皆试可秩卑人也。间有李贲然、白受禧等，非试可之人，而皆已行府使者，不可屈授五品，独孝中以前县令，别坐个满，而无他可拟者。拟以李诚生、郑自淑、孝中，孝中以末望受点，臣何用私哉？谤者指臣言：“外若刚直，巧言令色，奸狡无状，自少而然。附己者陞陟，不附者，虽贤能远排，百计中之，凡除授之际，申瀞以下伴食而已，未敢发言用舍是非，伊谁论驳？本家人马不得出入四妾所及龟孙、鹤孙之第同腹等家，车马塡咽，苞苴云集，臣日日彼此循环各处，聚不逞之徒，由意诺诺，专权自恣事件，不能尽记。”臣以外戚族党盘据，闻见乃广，恃竉肆欲，势似猛虎目台省亦腹心，含口结舌，天何以知之？如年老梁诚之，虽无的实之事，极言排斥，如臣之得君势热奸雄，则虽多显显可言不道之事，未得发一言以奏。呜呼！梁诚之可憎，姜希孟谤者之状臣，无所不至。

凡人物之爱憎取舍，各以类焉，牛不可使爱马，马不可使爱人，苟非其类，欲其万一之爱难矣。况女无美恶，入宫见妒，士无贤不肖，入朝见嫉。臣既无取信之德，又居招谤之地，久而未释，以及今日宜矣古人云：“呼我以马，我应之以马，呼我以牛，我应之以牛，我实非牛马，则呼我者妄也，于吾何损焉？”若其捏合虚辞诽谤小臣者，实如捕风系影，附之一笑而已。但未知人之附不附陞陟者何人，中伤排斥者几何欤？在圣鉴洞照，臣何辨焉？其曰：“除授之时，申瀞以下伴食而已，未敢发言。”申瀞以下显在其位，若问伴食之状，则瀞岂右臣有所隐讳哉？此非右瀞等也，官政之失，一官之吏共受其责，如欲独害臣身，言必若此也。其曰：“本家人马不入四妾所及子息之第，循环各处，聚诸不逞之徒，由意诺诺，专权自恣”，元子于去年十一月二十七日始到臣家，至今凡九个月，出宿于外者凡四日。一则因救火药库失火，见诸凶秽，未敢直来，寄宿奴家凡二日，一则因春夏两等时祭，出宿子家凡二日，此外未尝出宿于外，终日在他所者。臣不能分身矣，谁行于外招人纳赂哉？元子侍从内人在家，悉我动止，臣何自明？其曰：“臣以外戚族党，盘据台省，腹心含口结舌，天何以知之？”当今言路洞开，人人直言不讳。臣所为奸苟如谤者之言，而台谏傥畏臣不言，则弘文诸儒必言之矣，弘文诸儒傥畏臣不言，则宗室直臣必言之矣，宗室直臣不言，则同列大夫必言之矣，何必潜怀矛戟，外逞和颜，飞书投内，稔蝇营之欲、行鬼蜮之谋乎？人臣如有奸回，虽权重如喉舌、位崇如庙堂，尚阖司抗章，直言斥之而不饶，何用匿名书哉？此则奸人聚其党，共成一谤，外为陷臣，内实试圣鉴也。伏惟圣察焉。

7月15日

○甲戌，太白昼见。

○御经筵。讲讫，大司宪金纽、献纳崔潘启曰：“今命以武臣参用三曹，臣等以为天官铨衡人物，礼曹稽古典礼，兵曹掌国兵戎，所系非轻。今纵得一二堪任者除之，后必有希望非分，因缘干请，以误公器者矣。”上顾问左右，领事尹弼商对曰：“吏、礼、兵三曹，则果如台谏之言。昔崔润恨不得为吏、兵曹判书，谋逆伏诛。世祖尝曰：‘予谓崔润稍解文字，历任华秩，今乃发愤至于如此’，臣闻教至今不忘。今若以武人任三曹，则后必借口而奔竞矣。”金纽曰：“上教必以并用文武为美事也，今鱼有沼为赞成，朴良信为参知，不可谓不并用也。况今户、刑、工三曹无勿用武臣之法乎？”上曰：“近无一武人得为六曹郞官者何耶？才苟堪任，虽用于吏、礼、兵何害？”金纽曰：“世祖欲以庆絍除吏曹郞，廷议以为非文官不可，故止之，此风一开，末流难塞。”上曰：“予有所知者，则固当特用，其馀可从《大典》也。”崔潘又启曰：“朴良信本以欺罔被罪，而今为政曹堂上，甚不便。请速改之。”上曰：“岂可以一事之失而不复用乎？”金纽又启曰：“郑锡年、李荟遽陞其职，重爵赏之意安在？”上曰：“用人岂可拘于日月之久近哉？顾其人贤不贤如何耳。”纽曰：“古者载之后车，一朝为卿相者有之。然此辈无功德可称，而遽尔陞职未便。”上顾问左右。弼商对曰：“臣为义禁府官时，锡年为经历，知其才可用。”参赞官金季昌曰：“李荟为紫门直长，与注书早暮服勤厥职，臣亦知其可用也。”上曰：“不可改递其职。”金纽又启曰：“京畿、黄海、平安等道点马，以年凶不遣，臣意以谓全罗、庆尚、忠清等道亦有虫涝之灾，请并勿遣。”上曰：“卿言是也。积雨之后，久旱且风，禾谷必伤，其勿遣之。”

7月16日

○乙亥，受常参，视事。左副承旨金升卿启：“兵曹据全罗道观察使李克增启本启：‘诸浦水军一镇之数，不下千五百馀人，悉与正兵换定，则不无骚扰之弊。请令镇将常川习射，录其能否，于岁终通计中数，一等三人，二等七人，三等十人，一等则给别仕三十，二等二十，三等一十，以奖劝之，其懒慢者科罪，不用心镇将罢黜。’”时克增以右参赞入侍，启曰：“臣为观察使时，亲到诸浦见防御形势，船军称射官者各十馀人，而执弓发矢者仅二三，馀皆残劣，射不及百步，缓急何用？虽有武才者，惮其役苦，皆投属正兵保人。臣谓虏之长技在剑戟，我之长技在射御，而舍长技不习，甚不便。臣愿正兵保人有武才者，刷出为射官，以船军无才者换定为便。”上曰：“诸镇之卒，岂无一二能射者？只缘镇将谩不操炼陵夷至此耳。若皆换定，则必至骚扰，其射官优等者加阶节目，令该曹商议以启。”克增又启曰：“诸浦所藏皆木弓，以木弓射铁箭，必不过数十步，其能御敌乎？请分给军器寺角弓，以备缓急。”光山府院君金国光启曰：“庆尚右道、全罗左道诸镇，亦给角弓藏之，何如？”兵曹参判金顺命启曰：“前此外方所藏角弓，亦已多矣。缘镇将不能谨寺，致令如是，不必更送。”上曰：“诸浦前送角弓之数考启。”克增又启曰：“诸浦设大中小猛船及鼻居刀无军船，欲应仓卒之变也。臣见行船，能应主将节度者盖寡，或指东向西，指西向东，前后左右无有纪律，在平时尚尔，况仓卒乎？至于大猛船，则其体至重，殆不可运用，其大船所骑军八十名，置八十名于无用之船，甚不可，莫若以大船所骑之卒，分骑无军、小猛船二只，以便运用。”国光、顺命曰：“大猛船，虽曰难运，其设已久，若有变，则俱载战卒粮饷兵器，可镇一隅，其体高大，贼船不能抗矣，革去未便。”克增曰：“虽大船，不过载所乘八十人一朔粮耳，何益于用？”上曰：“船之体制，予不目睹，未知便否。”克增又启曰：“诸浦所藏火炮，习放者不过一二人，其药力或未能发箭，必是藏药不依法所致。况每浦兵船不下七八只，以一二药匠，安能分骑各船乎？是则火炮徒为无用之具也，臣愿分遣军器寺药匠，令诸镇广习。”上曰：“可。”克增又启曰：“诸浦所藏旗、麾、铮、鼓，皆不中制，缓急无用，请一件制造，分送诸道，使各依样改备，以严军容。”上曰：“可。”克增又启曰：“臣为观察使时，有黄孝山杀嫡弟黄以经，臣推鞫科罪，律无嫡庶相杀条，故以长幼律论断，只令充军，心实未稳。中国无嫡庶之分，故律无其条，我国嫡庶之分甚严，系干庶孽则虽贤能，不齿仕版，分定故也。近来人心风俗，寝不如古，以卑陵尊者多有之。请别立科条以治之。”礼曹判书李承召曰：“如孝山者一从长幼律，则虽婢妾产为兄，必生陵慢之心，至有无所不为者矣。孝山业已科罪，不可追论，宜别立科条，以明嫡庶之分。”持平安璿启曰：“兵曹、都摠府等各衙门伺候之设，非为根随也，为军防也。况诸司根随差备奴详定时，兵曹则以补充队充定，今兵曹既率补充队，又率伺候未便。”上曰：“名虽伺候，实则使令。其带行例也。”顺命曰：“以补充队备纸笔墨外，馀数不多，堂上郞厅根随太半不足。况军门主严，若任使不足，则凡军机号令，必至稽缓。”璿曰：“详定时非不计纸笔墨之费及根随也，补充队不为不足，而又率伺候可乎？”国光曰：“补充队非他军士之例，或多或少，堂上郞厅根随，果有不足时矣。然伺候带行，实未稳，别定根随何如？”上曰：“伺候仍旧带行便否及根随加给事，令该司议启。”璿又启曰：“僧道尚清净，无求于世，今者两宗判事、诸寺住持，铨曹除授。且圆觉寺有照剌赤，诸寺奴子惮于本司之役，凡身健家富者，并皆投属，请并革之。”上曰：“此皆祖宗朝事，何可遽革？”璿曰：“若谓祖宗朝事未可遽革，则臣愿僧人除职勿管该曹，令两宗主之，圆觉寺照剌赤，自今有阙勿充。”不听。

7月17日

○丙子，御经筵。讲讫，掌令林秀卿启曰：“阙内有照剌赤，供洒扫之役，圆觉寺亦有之，不可相混。请革之。”正言成聃年曰：“圆觉寺照剌赤，乃世祖朝一时事，非常典，今当革之。”上顾问左右曰：“何如？”同知事徐居正对曰：“果如所言，革之可矣。”上曰：“先王朝事，今不可遽革。姑待后日，渐次革之。”聃年曰：“僧徒饱食闲居，身自洒扫可矣。新罗崇信佛法，其祸不可胜言，前朝亦以此亡其国。我国列圣相承，痛斥异端，殿下圣学高明，深烛其非，绝不崇信。然如此等事，尚且不革，远方愚民何知殿下之不奉信乎？请须革之。”不听。秀卿又启曰：“僧人职牒，依朝官例署经，未便。”上曰：“尔等意欲何为？”秀卿等对曰：“僧人礼曹所掌，愿只令礼曹给差牒。”上曰：“其来若久则不可遽废，不知僧职署经始自何时。儒生上寺之禁，已载《大典》，何不紏举欤？儒释异道，不可混处，况儒士旧学于僧，而反非其僧，则是非其师也，莫若初不往学也。宪府严加检察，且度僧之法，亦不可不严。”

○广州判官庆絍来启曰：“捕得平安道徙边流亡人李元丹等十一人以来。”命户曹给粮。

7月18日

○丁丑，御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“昨日经筵，本府请罢圆觉寺照剌赤，未蒙允可，不胜缺望。”上曰：“先王时事，岂可尽革？”世匡曰：“若良法美事，则遵而不革可也。是特先王偶然为之，非永世遵行之法，岂宜因循不革？”司谏庆俊启曰：“照剌赤专为宫阙而设，役于寺社甚不可。”上曰：“不可遽革。”世匡曰：“殿下即位，于今十年，在今革废，亦非大遽。此寺有奴子，使自洒扫，无所不可，何必别定照剌赤？”上曰：“予当渐次除之。”

○左承旨朴叔蓁、左副承旨金升卿启曰：“前日因台谏之启，命停下三道点马，其时有风灾旱征，故臣等亦以为然。今观下三道监司之启，雨泽周足，必不至凶歉。马政至重，下三道牧场倍于他道，请令点马。”从之。

○日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、三栗太守源满、小城千叶介元胤、石见州藤原周布、左近将监和兼对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘遣人来献土宜。

○命弘文馆采历代宦官事迹可鉴戒者，于《内臣训》添录。

○御夜对。读至‘汉末诸儒互相藏否，各树朋党’，上曰：“此非美事。”同副承旨金季昌对曰：“唐文宗曰：‘去河北贼易，去朝廷朋党难。’朋党之患，自古有之，近来稍有朋党之渐，请严立法禁。”

7月19日

○戊寅，兵曹参判金顺命来启曰：“外方守令因公务出使时，一日程则例不许乘驲。然乘驲则马不过二三匹，仆从不过二三；骑私马，其仆从马匹不下数十，供亿之费不赀，且私马往还之时，邻官不无赠遗之弊，请勿骑私马。”传曰：“如此弊法，初何以设立欤？其令该司考启。”

○传于承政院曰：“崇礼门若甚倾颓，则不可不改作，不然则今者工役太烦，予欲停之。”承旨等启曰：“崇礼门不甚倾危，且因营造公主第舍，人力困惫，停之便。”传曰：“姑停之。”

○下书于司宪府执义金春卿曰：

平安道年歉，民多流亡，予甚轸虑。今圣节使之行，礼物甚多，如有私赍，其弊不赀。尔其兼行检察。

○传旨义禁府曰：“平安道安州等处诸邑徙民多数流移，观察使李坡不能存抚，殊无委任方面之意。其鞫以启。”

○检判汉城府事宋福山妻淑人李氏上言云：“子宋纉为宋乙开之后，乙开即李审之女婿，而纉娶审之子季专之女为妻，审之于纉为外祖，于纉之妻为祖。纉今拜监察，司谏院谓：‘婚于所后者有服之亲，不署经。’前此所后家之有服亲相婚无禁，故其婚嫁如纉者，皆得拜台谏，独于纉不署经，国家用法不一，心实痛闷。”礼曹据此启：“《大典》五服条，注：‘为人后者，为所后父母及内外亲，并如亲子，其报服亦同’云，则为人后者，与所后者之有服亲相婚，于情礼不可。然曾无禁婚条令，故凡无后者，将其夫妻族亲，或相婚后继后，或继后后相婚，以传家产，其来已久。今以纉为婚有服之亲不许署经，有违情理，固难追论。请自今继后父母内外有服亲，勿令相婚，其已婚者，勿令继后。”从之。

7月20日

○己卯，命召曾经政丞、议政府、六曹、汉城府、台谏及曾经全罗道观察使、节度使者议事：一。庆尚道兴海囚李斗生使孙得文结缚李方驱打致死。本道监司则以主使律论，死斗生，刑曹则以为重下手律论，死得文。郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹士昕、金国光议：“劝农官李斗生，以劝农统主李方稽缓官事，使孙得文结缚驱打致死，斗生实是主使之人。今以斗驱杀照律未便，宜以威力制缚论断。”卢思慎、尹弼商、李克培议：“李斗生使孙得文缚李方，而得文足踢李方至四五度，斗生无一言禁之。得文供称则云：‘我自足踢，非因斗生之令也。’宜更鞫归一，然后定罪。”洪应、姜希孟、徐居正议：“李斗生使孙得文结缚李方，得文以方不肯就缚，虚胁处蹴踢四五度。斗生若非其意，则当于此时禁之，乃乱打足心，结缚困逼，使之殒命，则不可归罪得文。宜更鞫定罪。”鱼有沼、许琮、梁诚之、李克增议：“得文足踢李方胁肋，斗生使之欤？其自为之欤？其招辞不明，令观察使更鞫以启。”李承召、金顺命、尹壕、鱼世恭、尹钦、申瀞、金纽、安宽厚、成聃年、柳仁濠议：“依刑曹所启施行。”柳轾、申浚议：“李斗生若不使之结缚，则孙得文何为下手乎？然则重在斗生，宜以主使律论。”朴良信、郑垠、金克忸、金自贞、李孟贤、李吉甫、林秀卿、崔潘、安璿、李世匡议：“李方之死，孙得文初听李斗生之言而结缚驱打，则不可以斗驱致命伤为重论也。斗生主使，而得文为从下手者也，宜断以威力制缚律。”上从思慎等议。一。律文内：‘乱臣缘坐者，叔侄则远徙，年未满亲子则为奴。’若本系贱人，则虽属为奴，反轻于叔侄之罪，轻重失宜事。昌孙、明浍、沈浍、士昕、国光、思慎、弼商、克培、洪应、希孟、居正议：“石乙金以反逆万自之侄子，而置于极边，亲子年幼者，给付功臣之家为奴，若良人，则属奴婢可也，本是贱人，则虽属贱，殊无征恶之义，轻重失序。然律文如是，仍旧何如？”许琮、有沼、克增、诚之议：“乱臣叔侄远徙，而亲子安居本道，轻重失宜。子女年未满者，若贱人远徙何如？”世恭、尹钦、承召、继谦、克均、申浚、申瀞议：“贱口缘坐，于律文不分，而癸酉、丙子、戊子年乱臣缘坐妻妾子女，则给付功臣之家，丁亥年李施爱缘坐，则并属极边官奴婢，在祖宗朝，亦不一槪科罪，在临时定罪耳。”姜子平、良信、克忸、郑垠、自贞、孟贤、吉甫议：“律文：‘凡反逆者，子年十五以下及母女、妻妾、祖孙、兄弟、姊妹若子之妻妾，给付功臣之家为奴，伯叔父兄弟之子，不限籍之同异，皆流三千里置。此据良人而言也，若系贱人，则伯叔父兄弟之子，流三千里定役，亲子女年未满者，或给付功臣，或依旧为贱，任便居住，亲子女反轻于侄子，殊无惩恶之义。士族良人则依律文施行，贱人则律应为奴者，并永属极边官奴。”柳轾、顺命、尹濠议：“乱臣亲子待年者，若贱系，则永属他道残邑官奴婢。”金纽、宽厚、秀卿、崔潘、安濬、世匡、聃年、仁濠议：“乱臣亲子年未满者，贱系则只属官奴在本土，其弟侄则流于远道定属，是弟侄反重而亲子反轻。然律云：‘乱臣子年未满者给付功臣为奴，’则是其本意，一以赏功臣，一以惩乱贼。今万自之子，适不给功臣耳。给功臣之法，诚不可废，不可以亲子反轻于侄为嫌，而立移定他道官奴之法，以成不给功臣之例，依律文勿改何如？”传曰：“乱臣子女贱系年未满者，待年远徙何如？其更议以启。”昌孙、明浍、沈浍、国光、思慎、弼商、克培、居正、许琮、有沼、克增、世恭、承召、继谦、尹钦、诚之、顺命、申瀞、申浚、克均、柳轾、尹壕、郑垠、克忸、自贞、孟贤、吉甫对曰：“允当。”洪应、希孟、金纽、宽厚、秀卿、崔潘、安璿、聃年、世匡、仁濠曰：“不可。”上从昌孙等所对。一。黄孝山杀嫡弟黄以经，以长幼律论断事。昌孙、明浍、沈浍、士昕、国光、思慎、弼商、克培议：“中朝则妾子皆得赴举从仕，故律文不计嫡庶，皆以长幼论之，本国则嫡庶之分甚严，勿论长幼，论以嫡庶，以严名分可也。令该司著为法例。”洪应、希孟、居正议：“黄孝山杀嫡弟，身虽居长，尊则在弟，实是敌体，不可待以卑幼。况嫡子微弱，寄托庶长者，世多有之，若以卑幼轻释此辈，嫡庶紊乱，潜怀倾陷，将不胜其弊矣。愿将孝山置法如此，则后虽有是事，可缘此而起例，不必别立科条。”承召议：“《左传》以‘贱妨贵’‘少陵长’为六逆之首。所谓‘贵贱’即嫡庶：‘少长’即尊卑，其分甚严。我国嫡庶之分尤严，乡党序次、朝廷爵位，庶孽之属不得加于嫡子，至于强暴陵犯，则以长幼论之，甚逆情理。今后庶孽陵嫡者，比良贱相驱律施行。”许琮、有沼、诚之议：“我国嫡庶之分甚严，今黄孝山驱杀嫡弟，若以兄姊驱杀弟妹律论而免死，则以庶凌嫡之风，从此起矣，以卑幼驱杀尊长律论之何如？”柳轾、尹钦、世恭、继谦、克均、申瀞、申浚、顺命、尹壕议：“在律文虽无嫡庶之辨，我国嫡庶之分甚严，不可苟从律文，依凡人驱杀律施行为便。”子平、良信、克忸、郑垠、自贞、孟贤、吉甫议：“我朝嫡庶分严，尊卑截然，至于分财皆有等级，异于中朝。自今以孽陵嫡弟而驱杀者，依良贱相驱律科断为便。”金纽、宽厚、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠议：“嫡庶之分，《春秋》所重，不可不严，而嫡庶相驱科罪之法，律文不载，今宜别立科条。”传曰：“嫡弟庶兄相杀者，以斗驱杀论断何如？其更议以启。”国光、思慎、弼商、洪应、希孟、居正、许琮、有沼、诚之、克均、顺命、申瀞、柳轾、申浚、尹壕、金纽、宽厚、郑垠、克忸、自贞、孟贤、吉甫、秀卿、崔潘、安璿、世匡、聃年、仁濠议：“庶兄杀嫡弟，此以卑杀尊，嫡弟杀庶兄，此以幼杀长，互有尊卑长幼之分，其相驱杀者，皆处以死为便。”昌孙、明浍、沈浍、士昕、克培、世恭、承召、继谦、尹钦议：“凡事合于人情、宜于土俗，然后不骇听闻。我国嫡庶之分甚严，田民亦皆减给，其来已久。庶兄杀嫡弟者，若论以长幼之律，不处以死，则谋欲全财利杀嫡子者，容或有之，此非细故也。嫡子虽幼，以尊属论，妾子虽长，以卑属论，嫡弟杀庶兄者，依律尊长驱杀卑幼论，则嫡庶分严，纲常得叙矣。”传曰：“承政院亦议启。”孙舜孝、洪贵达、李琼仝、金季昌议：“请依金国光等议。”金升卿议：“庶兄虽长而非尊，嫡弟虽尊而非长，则有违律文尊卑长幼之称，其驱杀之罪，不可依律论断，今宜别立擅杀之条，俱处之以死，益严长幼尊卑之分。”上从国光等后议。一。全罗道顺天府石堡军人加设及于兰、达梁两浦间置堡事。昌孙、明浍、沈浍、士昕、国光、思慎、弼商、克培、申瀞议：“初设石堡，欲海边居民，当倭寇突入之时，姑依此以避其锋耳，非沿海居民皆令投入也。若此小堡，非长远之计，贼若阑入，则居民安能守此堡以避其难哉？虽设堡，徒为无用之虚器，而戍卒无从调发，若于诸镇抽出，则本镇单弱，撑东西倾，捉衿肘现，其弊多端。莫若坚筑邑城，傥有缓急，辄入固守，实万世之长第。不宜加设石堡。”洪应、希孟、居正议：“石堡之设，诚为有利，然既有本邑，不可不守，而又有石堡，守之亦难，且可设堡之地，所在皆然。但无民力可为也，有馀力，则置之何妨？”许琮、有沼、诚之、柳洙议：“会宁浦、马岛、达梁、于兰等处滨海，居民甚多，而去本邑城甚远，脱有缓急，无所可依，其间筑堡甚当。但分主镇之兵而守之，则恐兵分力弱，其筑城形便之地、军卒调发之宜，令本道观察使、节度使同议启闻，顺天石堡加设戍兵置仓事似便。”世恭、尹钦、继谦、克均、申浚议：“顺天府石堡加设军人、于兰、达梁两浦间置堡俱便，抽出兵营戍卒，移定何如？马岛、会宁两浦之间，山险树密，民居亦稀，不须置堡，诸堡兵少孤单，置仓不便。”金之庆、朴埴、金顺命、尹壕、曺干、康衮、林自蕃议：“会宁浦、马岛之间，及达梁、于兰之间各置石堡，以兵营留防正兵二队分戍，顺天石堡，则以本府留防正兵一队戍之，各遣军官领之为便。若水军则大中小船各有定额，不可除出，且倭寇虽围城堡，不能旷日持久，不须设仓储粮也。世祖朝尝设社仓，与本邑绝远，监守者纵恣无忌，敛散之际，多致耗损，至有纵火逃避者。今若堡内设仓，弊必如此，勿举行为便。”金纽议：“顺天石堡加设军人，会宁、马岛、达梁、于兰之间，设堡储粮为便。但水营军，从船数多少而设，不可割属他所，兵营军只三旅，亦不可减量，出傍邑番上军百名，分守新设二堡何如？”柳轾议：“近来南方倭寇窃发者屡矣，而防御踈虞，依所启施行何如？”上从昌孙等议。

○京畿观察使李继孙驰启曰：“顷承下旨：‘职田、功臣田、别赐田之税，或云：“令民自纳京仓而官给为便”或云：“纳于京仓与纳于田主之家，民弊无异，仍旧为便。”于斯二者，民孰为便？’臣令诸邑问民情愿，皆欲自纳京仓。”户曹据此启：“诸田之税，使民幷草价自纳京仓，依禄俸例颁给。”从之。

○下书江原道观察使曰：

永山府院君金守温往浴伊川温井，其给食物。“

7月21日

○庚辰，御经筵。讲讫，掌令林秀卿启曰：“臣尝为开城府经历，见城内民居稠密，鳞次栉比，今者民居萧条。开城府乃故都，固宜安辑人民，使不逃散也。如济用监青苔、司圃署菜蔬等事，民甚苦之，今又供籍田农事，本府之民以转贩为业，而不事农事，常雇人以供以役，虽欲安居得乎？”上谓承旨曰：“籍田事已令商议，何以处之？”右承旨洪贵达对曰：“当更考以启。”

○传旨刑曹曰：“予观律文亲属相驱，弟姝欧兄姊，刃伤及折肢若瞎其一目者绞死者皆斩，故杀者凌迟处死，其兄姊驱杀弟妹者，杖一百、徒三年，故杀者，杖一百、流二千里。尊长卑幼之间，轻重若此，本国良贱嫡庶之分至严。假如庶兄杀嫡弟，则此以卑杀尊，嫡弟杀庶兄，则此以幼杀长，互有尊卑长幼之分，据律定罪，各有拘碍。自今相驱杀者，皆处以死。其详定科条以启。”承政院启曰：“今诸道点马别监，一依永安道例，兼察守令不法何如？且前日上教曰：‘点马别监不法事，令其道监司紏察。’臣等以谓奉命之臣受制于监司，事体未便，况今次点马别监皆秩高廉正者也，请收成命。”皆从之。

○义禁府启：“前平安道观察使李坡，道内诸邑徙民不能存抚，致令流亡罪，律该杖八十赎。”从之。

7月22日

○辛巳，御经筵。

○军器寺佥正柳自汉等五人轮对。

○以安处良为通训司宪府掌令，尹喜孙承议司谏院正言。

7月23日

○壬午，受常参，视事。大司谏安宽厚启曰：“臣前日请洛山寺开旧路，除禁标，至今未得闻命。”上曰：“洛山寺禁标不过百步，海水至广，何必于百步内捕鱼乎？旧路距寺不远，凡奉使往来襄阳者，耽妓留连，或𬋖炬夜行，不无失火延烧之虑。若复开旧路，予欲革妓。”宽厚曰：“妓则虽不关有无，然襄阳有妓，其来尚矣，今若革之，后世必曰为寺革也。古之帝王泽梁无禁，与民共之，今若禁焉，后世必曰为寺禁也。”上曰：“予不好佛，庸何伤？臣子欲尽革先王之事，可乎？”宽厚曰：“如其非道，革之何害？”左参赞许琮启曰：“先王之事系于宪章者，不可轻改，如此等事，当速改之。”宽厚曰：“若岁凶民饥，则必采海而食，岂宜令民舍近而求远？”上问左右曰：“其禁标之内，民家几何？必欲资海物而生，苍海至广，岂必于禁地乎？”都承旨孙舜孝启曰：“非谓无他处也，为寺设禁，于义不可耳。”持平安璿启曰：“臣等累陈佛家事，一未蒙兪，不胜缺望。”上曰：“如欲尽革先王之事，则必毁圆觉寺，尽诛沙门，然后快于心欤？”宽厚曰：“其大者虽难卒革，如此小事，革之甚可。”璿曰：“臣意虽毁圆觉寺，尽诛沙门，何不可之有？”上曰：“魏帝尽诛天下沙门，此则已甚矣。”

○命召曾经政丞、议政府、六曹、台谏议事：“一。或云：‘窃盗宜三犯处死’，或云：‘宜再犯处死’，或云：‘再犯则计赃多少处死事。”郑昌孙、韩明浍、申浚、高台弼、金顺命议：“窃盗，勿论赃之多少，三犯处死，律文所载。近来盗贼滋炽，再犯者处死，特一时救弊之策也。若盗贼屏迹，则复行三犯处死之法宜矣。自古盗仓库钱粮外，未闻计赃多少也。请限盗贼寝息，勿计赃之多少，再犯处死。其中情可矜者，上裁何如？”沈浍、尹弼商、李克培、洪应、姜希孟、许琮、鱼有沼、李克增、梁诚之、鱼世恭、尹钦、尹继谦、李克均、申瀞、柳轾、姜子平议：“再犯窃盗处死，载在《续录》，且今盗贼甚炽，限寝息，勿论赃多少，处死为便。”尹士昕、金国光、卢思慎议：“窃盗三犯处绞，载在律文，然我国以盗贼甚炽，特立再犯处绞之法，亦一时权宜。但今日盗一钱，明日盗一瓜，悉令处死，生死至重，岂可不惜？律有盗官物者计赃多少处死，今不得已以再犯处死，则再犯满一贯以上者处死何如？”朴良信、金自贞议：“赃之多少，系于人家财物多少，非盗者之情本有多少也，不计赃多少，处死为便。”郑垠、金克忸议：“窃盗三犯处死，律有常法，然我国盗贼滋炽，故特立再犯处死之法，以救一时之弊。今若勿论赃贯多少并处死，则有乖好生之德，计赃为便。”李孟贤议：“窃盗三犯处绞，载在律文，我国行之亦久。顷缘盗贼滋炽，欲救时弊，勿论赃贯多少，再犯者皆置于死，有违好生之德。况刑罚世轻世重，而刑平国用中典，则不可以救时之法，为万世之法依律文三犯处绞为便，今若不得轻改，须于再犯计赃多少处绞。”金纽、安宽厚、崔潘、安璿、李世匡、柳仁濠议：“如盗一钱之类，虽再犯赃物至少，害于人者亦少，且人人易犯，虽朝杀而暮戮，亦难止之。须再犯而通计赃满十贯以上者，处死为便。”传曰：“仍旧为可。”一。光陵莎土年年颓坏，坚固修治事。昌孙、明浍、沈浍、士昕、国光议：“自古陵室，皆内作石室，外有台石，实万世永久之道。我世祖遗教禁石室、台石，以崇俭德，非徒无永久之计，后来与臣庶坟墓无别，有乖大体，然今不可改为。但陵上颓坏者，专以石灰、细沙、黄土等三物坚筑，草根不能深入故也，今宜削三物稍低之，厚筑黄土，然后覆以莎土，草根深入，庶无崩颓之患。虽削去三物，又无雨水渗漏之理。”思慎议：“古者帝王陵室，皆作丘陵，几至寻丈，故无崩颓之患。世祖深烛是理，去莎台、石室，只作土陵，是万世之计，亦崇俭美意。当时作陵者，以三物坚筑，而衣以莎土，根不深入，势不得不颓。今宜少削三物，厚加土，不甚斗峻，则庶合古制，而无崩颓之患，亦不违遗教。”弼商、克培、洪应、希孟、许琮、有沼、克增、诚之、世恭、尹钦、继谦、承召、申瀞、柳轾、申浚、台弼、顺命、孟贤议：“光陵莎土频年颓坏者，以陵形高峻，内有三物坚刚高筑，其外所筑莎土不能牢着，若遇霾雨，易至崩颓。大抵其形峻截则易颓，其基博厚则安固，宜削三物，筑以莎土，使基广而上不高峻，则庶无颓圯之患矣。其勿用石室莎台石遣教甚严，非唯光陵也，英陵、昌、恭、顺诸陵皆然，今不可轻议。”克均、子平、良信、克忸、郑垠、自贞议：“世祖平日禁设莎台石，睿宗承遗教，岂敢违越？且成寝已久，今设台石，心亦未稳。陵寝制度高峻，无渐以此崩颓，宜退栏干石加筑土，使陵形陂陁，以图永久为便。”金纽、宽厚、崔潘、安璿、世匡、仁濠议：“光陵莎土崩坏如是，三物交合，其坚如石，势且高峻，草根不得深入故也。今若削去其上稍低之，增筑其基，则可以永固而无弊矣。或云：‘神道尚静，不可就陵上动作。’臣等谓此万世永久之计，暂时移安，宜无不可言。”上从昌孙等议。

○下书于永安道点马别监李世弼曰：

闻五镇及镜城、吉城等地面产石硫黄，尔其亲往，采取封进。“

7月24日

○癸未，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳崔潘启曰：“臣等前日请开洛山寺旧路，再渎上聪，迄未蒙允，不胜缺望。沿海贫民资海错以坐者多，今为此寺禁民渔采，使民失业甚不可。且江原道多山少田，闻洛山洞里有水田膏腴者，可种三十馀硕，世祖令尽属此寺，而使僧徒耕食，臣窃痛焉。乞令还给本主。”上顾谓左右曰：“何如？”知事姜希孟对曰：“先王旧典，大者不忍遽改，小小节目改之无妨。”潘又启曰：“近来台谏所言，多不听纳，臣窃失望。”上曰：“尔之为言官不久，未知已前之事，予之改旧典亦多矣。尔等之所以恳恳者，为辟异端也，然予若崇信释氏，则尔言是矣，予无是也，改此何难？第以先王朝事不可尽废故也。若如尔等所言，则必尽革寺社而后快于心矣。近者安璿言：‘寺社岂不可尽革？方袍岂不可尽戮？’此言岂可行乎？”潘曰：“僧亦人也，诛之不可，如此弊事，虽从台谏之请而改之，后世孰谓殿下轻改旧典乎？”都承旨孙舜孝曰：“僧徒夺耕民田之由，请推问。”上曰：“僧何夺耕之有？似闻人民反夺僧田，令观察使阅实以启。”

○全罗道点马别监成均馆司艺赵衷孙辞。仍启曰：“本馆筑泮水，今日毕役。其役徒才十馀人，幸赐陈酒以慰何如？”传曰：“可。监役官亦可赐宣酝。”右承旨洪贵达启曰：“今日赐酒于馆官及役卒，此学宫之荣。儒生并赐酒，使均被恩渥何如？”命遣都承旨孙舜孝于成均馆，自馆官及儒生至役卒，皆馈之。

7月25日

○甲申，御经筵。讲讫，大司宪金纽启曰：“向者再犯窃盗，不计赃之多少处死，未便。人命至重，固不可轻杀。若不计赃之多少，则假令今日窃人一扇，明日窃人一针，亦论以再犯而杀之乎？计赃多者处死为便。”上问左右，领事卢思慎对曰：“隋文帝时，三人盗民一瓜者死。有数人劫执事曰：‘自古体国立法，未有盗一钱而死也’，为停此法。今不计赃多少而处死，无乃太峻乎？虽计赃，初犯之赃，岁月已久，文案不存，考其刺字而知其再犯也，计其再犯之赃而处死为便。”上曰：“计赃多少，则是重财而轻人命也。若计赃，则赃至几何而处死？”纽曰：“赃满十贯处死可也。”知事洪应曰：“今以盗贼未息，特定再犯处死之法。若计赃，则盗必匿其多而示其少，得免其死者多矣。与其计赃定罪，莫如依《大明律》三犯处死。”上曰：“今有人见系马于郊，乘人不见，窃而骑去者盗也，窄壁逾墙，窃人之马者亦盗也，同一盗也，轻重有异，审其情而或宥或杀可也。何必计赃多少？再犯处死，特一时权宜，固不可为永久之法，今姑试之而后已。”

○知成均馆事徐居正率生员金士昫等百馀人上笺谢赐酒，命馈之。

7月26日

○乙酉，御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“光陵莎台石，今不可为也。宜削去三物，用黄土筑之，使莎土得以托根何如？”上曰：“削去三物，则必有叩椓之事。”同知事徐居正曰：“削去则诚如上教，不可为也。昔汉文帝治霸陵，施瓦器，德至俭也，世祖亦崇俭德，故遗命勿作石室莎台石。然帝王陵寝不可无石室莎台石，继自今须定制，以垂后世。世祖疑英陵有水气迁葬，臣亲往审之，石室之内，器仗如昨。今以补板代石室，杵筑之时，板子挠屈，不能固筑，且易为腐毁，水气浸灌，内润梓宫，外湿三物，此无石室之故也。且健元陵、显陵、献陵无屡颓之弊，独光陵易崩者，无他不用莎台石也。”明浍曰：“然则广其坟墓，加筑黄土何如？”上曰：“可。”司谏庆俊、掌令林秀卿请开洛山旧路，又罢禁民渔猎，皆不听。

○全罗道观察使驰启：“日本国使妙茂等三百人，乘船三膄，朝大明回来，遇风漂泊大静县界，济州牧使郑亨慰藉以送。”上览大静县监李诚孙当初捕获方略及郑亨接遇得宜，传曰：“郑亨措置得边将之体，诚孙掩捕，虽若有失，然初不知为朝贡使臣，有何咎乎？予甚嘉之。其草谕以启。”承旨等启曰：“曩者申子桥以上疏一纸，尚有褒赏，况亨分忧海外，镇御一境？其使臣初泊时，大静县监李诚孙发兵掩捕，舌人可传语，亨以书相问，知其为朝天使臣，然后待之以礼，屡遗食物慰之。且权称守令，若有他节度使在遐方者，待遇之方无小欠缺。臣等谓边圉最紧，将帅之任实难，如此处置，非人人所能，乞特赐褒赏，以奖其馀。”传曰：“予于递时欲加一资，予之计晩矣。亨加一资，诚孙赐乡表里。政院草谕书以进。”其辞曰：“今见所启，当初日本使船之来，事出仓卒，如失待遇之方，必朝廷之羞而为邻国之笑。事关大体，尔能示以恩威，待遇得体，予用嘉之，特进一级，大静县监李诚孙亦尽边将之责，玆给表里，至可传付，倭使所赠之物，悉皆还送，尔其受之。”

7月27日

○丙戌，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚、持平李世匡请开洛山旧路，罢禁采海，除圆觉寺照剌赤，不听。世匡又启曰：“近以大司宪金纽命监图画，大司宪，朝廷纲纪无不统摄，不可亲莅细事也。昨日府中齐坐，以图画事命召纽，纽独先出，非唯废事，且无朝廷体貌。”上曰：“金纽本为图画署提调，且闻工于画，故命监其事。图画虽细事，亦不可无，假令先王御容，有改画处，中国使臣有求画者，其无画者可乎？”世匡曰：“臣非以图画为可尽废也，图画非关于国家政体，不必金纽监其事。”上曰：“礼房承旨足以监其事，金纽其勿与焉。”

○传旨议政府曰：“君臣一体，君之于臣犹元首之于股肱，既得其人而任之，又何疑焉？吏曹判书姜希孟、平安道观察使玄硕圭，予皆知其贤能，委任方隆，乃有邪侫不逞之徒，阴怀娼嫉之心，织成萋斐之文，恣行鬼蜮之术，冒名飞书，投诸大内，迹其奸状，断不可赦。方欲捕得以正邦宪，其事迹相连涉者，若李公信、李季山、尹重铤，皆下义禁府，栲讯不服。予念罪魁未得，而疑似者受刑，恐或殒命，令各放遣。然岁月虽久，为恶者其何以自容？大小臣民如有迹知奸状者，诣阙投告。褒赏之典，一依前降传旨施行，其以此意布告中外。”

7月28日

○丁亥，御经筵。讲讫，献纳崔潘、持平安璿请开洛山寺旧路，罢禁采海，给还禁陈民田。上谓左右曰：“何如？”知事李克培对曰：“臣未知洛山事，卢思慎详知之。然先王时事，何必改之？”领事卢思慎曰：“臣于世祖朝，扈从见之。其道路近于寺，故塞之而开新路，然其新路不甚回远，其陈荒之田亦少。且岭东地滨大海，民之渔采，岂必于此寺前乎？臣以谓除去百姓之弊小，更改先王之事大，断不可变更也。”璿曰：“思慎之言，欲使殿下不从臣言也。传曰：‘泽梁无禁，’为僧寺而立标禁渔，于国体何如？”上曰：“岭东地滨大海，无处而不渔，只禁寺前，岂害于泽梁无禁之义乎？”克培曰：“采海细事，开旧路，则从台谏之言何如？”上曰：“不可。”璿又启曰：“再犯窃盗，不计赃而处死，臣意谓未便。《书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经。’人命至重，固不可轻杀，通初再犯赃，满十贯而处死为便。假令窃一针，偸一钱，亦以再犯而杀之乎？甚乖帝王好生之德。”上曰：“虽立再犯处死之法，可以生则生，可以杀则杀，予每酌其轻重而罪之。”潘曰：“迩来盗贼寝息，若计赃，则请依《大明律》。”克培曰：“再犯处死之法，载在《大典续录》，不可轻改。若盗贼寝息，则当依《大明律》。”璿又启曰：“大抵守令，人皆厌之，只缘准期不叙之法，着在令甲。故为守令者，到官或数月而辞，或数年而辞，未几授京职，乞别立法，以防规免之弊。且国家重守令之职，六曹郞官皆许外叙五品，而未经守令者，不得陞四品，法非不密，而率多窥避。请自今依《大典》，到任一年而辞，则准五年不叙，馀各依到任年月准期不叙，叙时还除守令。”左承旨朴叔蓁曰：“守令未赴任而辞者，六年不叙，赴任一年而辞者，五年不叙，赴任二年而辞者，四年不叙例也。《大典》云：‘托故者六年不叙。’注云：‘除授时，复除外官。’此法可谓通矣，何可指谓到任而授京职乎？崔士老尝为守令，到任二年而辞，准四年不叙，此其一也。”上曰：“假令为守令者，贤可使而实病，则其可不用乎？且病之真伪未可知也，虽使医官诊候，受彼贿赂以虚为实，何以辨之？”思慎曰：“果如台谏之言，近来巧避者多，辞职者叙用之时，复授外职，则不拘于六年不叙之法，而用人之道广矣。”上曰：“守令到任辞职者，令吏曹勿授京职，台谏亦当检核。”克培启曰：“《中庸或问》，命臣进讲，间或《中庸》便于考阅，以此进讲，何如？”上曰：“可。”克培曰：“臣幼而读之，中年牵于治事，不能修习。且为学不可间断，只讲于小臣进讲之日，则虑有间断之弊，令经筵官轮次进讲何如？”上曰：“《中庸或问》，经筵官谁不知之？但欲受学于一人耳。”

7月29日

○戊子，御经筵。

○传旨吏曹曰：“马政军国重事，近来司仆寺官员数递，不久其任，马政比古虚踈。自今久任官员，虽台谏、六曹外任，并勿除授，随其司官员有阙，仕虽未满，次次升迁，以专其任。”因本司提调之启也。

○刑曹启：“顷承传旨：‘本国良贱之法，与中国不同，凡定罪，难以一槪据律施行。贱人为乱臣者，叔侄远徙，而亲子为奴安居本土，轻重失宜。自今年未满者，待年满远徙残邑定属之法，磨勘以启。’谨按《大明律》谋叛大逆条，凡谋叛大逆，但共谋者，不分首从皆陵迟处死，父子年十六以上皆绞，十五以下及母女、妻妾、祖孙兄弟姊妹若子之妻妾，给付功臣之家为奴，伯叔父兄弟子不限籍之同异，皆流三千里安置目。中国本无良贱之别，乱臣母女、妻妾、祖孙兄弟姊妹、子之妻妾等属为奴婢，伯叔父兄弟之子皆流三千里安置。我国良贱区别至为分明，乱臣缘坐不分良贱并从律文施行，贱人亲子缘坐者，本是贱人，虽为奴更无加罪之意。请自今乱臣缘坐内，贱人年未满为奴者，除给付功臣家，待年满永属极边残邑官奴婢。”从之。

7月30日

○己丑，诞日百官以权停例陈贺。

○命召宗亲及曾经政丞、议政府、六曹、汉城府堂上、入直诸将、台谏赐酒乐，令六丞旨馈之。

○礼曹据济州牧使郑亨启本启：“前此大司谏李约东陈言：‘济州地面时有倭船到泊，牧使、判官所带军官人，以倭通事充差。’今观郑亨所启，约东之言果是。请减判官带去军官一人，以倭通事兼差。”从之。

八月

8月1日

○朔庚寅，御经筵。讲讫，掌令林秀卿启曰：“今以济州牧使郑亨待遇倭人得体，特加一资。臣意以为临机制变，乃边将分内事也，况未知事体虚实，而遽加赏级未便。”正言尹喜孙启曰：“官爵，国家重器，不宜轻授。”上顾问，领事卢思慎对曰：“臣未知此事始末。更详问后论赏何如？”上曰：“予见郑亨启本，日本国使朝天而还，漂泊大静县界，其县监李诚孙擒之，郑亨权辞接遇，似若禀令于节度使者，以示恩威，使彼悦服，予甚嘉之，特加一级。亨以诚孙掩捕为非，请鞫之，予意以为诚孙亦无罪。初岂知其非贼也？见亨启本则可知其详。”喜孙曰：“脱有敌忾御侮之功，将何以赏之？亨之此事，特偶为耳。”上曰：“虽曰偶为，非亨不能善处如此。”秀卿又启曰：“伏闻司仆寺久任官吏次次迁转，虽六曹、台谏，勿令移授。臣意谓弘文馆、承文院则固非人人而为之，必专其任，若司仆寺则谁不可为？次次迁转之法，恐不可行也。”上曰：“尔以司仆为轻乎？马政军国重事，比来马政虚踈，不可不久专其任也。”仍问左右，知事洪应对曰：“祖宗朝，自直长次次陞为正，或至陞为提调，如朴元亨是已。”秀卿曰：“非以久任为非，次次迁转，甚不可也。”上曰：“尔以为今之司仆官，皆非其人乎？以次而升迁，有何不可之有？”秀卿曰：“非以为皆非其人，以不计个满而陞为非也。假使今日授佥正，明日副正有缺，则亦陞授乎？”思慎曰：“仕满升迁，乃古例也。”上曰：“仕满而后陞叙。”

○日本国萨摩州市来太守国久、对马州太守宗贞国、倭护军井可文助、藤原职家等遣人来献土宜。

8月2日

○辛卯，命将阅武于慕华馆。

○先是，全罗道泰仁人前正言丁克仁陈言：“诸邑纳司䆃署粳料时，吏缘为奸，若本邑米一斗，则又敛米三斗、黄豆三斗、绵布一匹，遂成格例。有曾经是署者，请纳数邑粳米，其加纳谷布，尽为己有。且田税布物，民自备纳，而有一大臣，请于数邑私备代纳，倍征民间米豆，且有守令递任时，多窃谷布，以其所馀，分付亲吏，其输运逾年乃尽。”命本道观察使问克仁以启。至是驰启曰：“克仁言司䆃署纳米事，部将河澍所为，布物代纳事，任元濬所为，米布私输事，前扶安县监卢允弼所为也。”承政院启：“克仁廉正人也。在先王朝，擢拜正言，特超四级，退老村落，目睹其事，乃有此启，元濬、允弼，不可不鞫。”传曰：“事已久矣，其置之。”

8月3日

○壬辰，开城府留守金良璥来启曰：“今因丰德郡民上言，令本府民属西籍田农夫。臣观府民有田者少，虽间有数顷田者，长在城中，雇人耕耨，专事贩卖，若属籍田，臣恐不堪其役，将至流移。开城旧都，且使臣经由之地，尤不可使之残敝。前此籍田农民，官为馈饷，且给牛料，故丰德郡民不惮为之。今则供馈牛料一切裁减，加以杂役，致有道远难役之诉耳。且籍田农夫，以丰德郡民三百名为额，而免三千结贡赋，其所馀田必不多，并蠲贡赋，专事籍田，供馈牛料，俱依旧制，则彼必乐于趋事矣。”传曰：“丰德郡民专属籍田，并蠲贡赋。”

○礼曹据司译院牒启：“《大典》内，昌城、理山、满浦，女真学各五，故其通事兼差军官，使之教训，若渭源、碧潼、义州等官，则近者始遣通事，而《大典》无学生之数。请依昌城等官例，亦各定生徒五人。”从之。

8月4日

○癸巳，御经筵。讲讫，持平李世匡启曰：“台谏论郑亨增级不可，未蒙允兪，不胜缺望。”献纳崔潘启曰：“大抵边将类皆邀功。曩者卞宗仁、朴良信等欺罔天聪，伪上边功，事觉被谴。今郑亨接待倭人，亦未知果得其宜，而遽加一级未便。”上曰：“尔等不见郑亨启本乎？”崔潘、世匡启曰：“臣等已见矣。虽接待得宜，乃边将分内事也，况启本出于郑亨之手，固不可信，官爵重器，不宜轻授。比者尹孝孙为庆尚道监司时，以不受守令贿赂，特加一级，后复追夺。今郑亨之事，亦未可知也，既与之而后夺，则于事体何？”上顾问左右，领事郑昌孙对曰：“今以郑亨待倭使得宜，至于增秩，则后有边将杀敌御侮之功，何以赏之？世宗尝言：‘我国无金银玉帛之产，唯官爵可以悦人。’是以当时重其官爵，非有大功，不妄与人。二品之职至重，今以郑亨职分所当为之事，遽加重赏，无乃大过乎？无已则递代时升迁可也，赐表里亦可也。”上曰：“予意以谓日本国使漂泊济州地界，待之失宜，则必生疑隙，或至于杀伤，则其害为尤大，亨无通事，以文辞相通，应接得宜，俾无后衅。予用嘉之，特加一级，卿等以为不可，则不必增秩也。”世匡又启曰：“今僧人选试，如文武科例，三年而一取，礼曹郞官掌之。中是选者为大禅，为中德，至为住持，判事必署经，台谏给告身。事非经据，固宜停罢。”崔潘曰：“僧人既出家，无君臣父子之义，又何加职？虽使除职，署经尤非。”上曰：“僧职何以署经？”昌孙曰：“朝官或先世有痕咎，或身有过失，则不得拜清要职，故必署经耳，若僧人，何必署经？”上曰：“僧职不宜署经。”世匡曰：“照剌赤本为宫阙而设，圆觉寺亦有三十名，非徒臣等为非，昌孙亦尝启之。”昌孙曰：“圆觉寺常养僧三十，又有照剌赤三十，其虚费不赀。殿下不废先王之志则美矣，然诸司有限奴子为照剌赤，圆觉寺三十人、内佛堂八人，皆置之无用之地，岂可乎？请须革除。”世匡曰：“内佛堂、福世庵等寺有澡豆匠二名，亦甚不可。”上曰：“内佛堂构于何代？无乃世宗朝乎？”昌孙曰：“世宗晩年构此寺于阙北。殿下即位，有言佛堂不宜近在宫城者，命移他处。其澡豆匠亦宜革罢。”上曰：“予若好佛，卿等之言是也，予非好佛，如此细琐事，不必言也。”世匡曰：“殿下虽不好佛，先王时佛社诸事如故，谁知殿下不好佛乎？且臣闻禁内会画工，摹写草木禽兽。《书》曰：‘不役耳目，百度惟贞。’又曰：‘玩物丧志。’殿下留心画事，恐有玩物之渐。”崔潘启曰：“昔舜作柒器，谏者七人。柒器不为侈也，犹有谏之者，虑其渐也。”上曰：“尔等之言，必玉杯之类也。今之命工摹画，岂为玩好而然哉？图画虽不关政治，上衣下裳黼黻文章，非画不得，则固不可无。既不可无，则亦不可不精其术也。脱有先王御容改画事、中国使臣求画者，其可废图画乎？”崔潘、世匡等启曰：“臣等非欲废图画也。大抵人君当谨好尚，好尚之极，必有其弊。”上厉声呼承旨曰：“其罢图画事。”

○都承旨孙舜孝等合辞曰：“郑亨加级事，臣等尝启之。臣等虽无似，四五人同议以启，岂皆私意？臣等见亨启本，其与倭人相通书契及接待机宜，俱得其体，非如臣等所能为也。海外绝岛中，何得倩他能文之手代制以闻？必亨自为之也，岂不可尚乎？况业已下书褒奖，非徒亨知之，其处人民已知之，已成之命不可复收。”传曰：“谕书既下，不宜还收。”

○传承政院曰：“今朝经筵，李世匡言予会画工摹画草木鸟兽之非，予欲罢图画署，于尔等意何如？”佥曰：“古云：‘百工技艺，咸精其能。阙一不可’，岂可以一人偏见而遽革乎？”传曰：“世匡等皆贤者也，岂非所当言而言之欤？夫台谏进言于君，必议诸同僚，今欲尽召台谏，以语予意而后罢图画署。”佥曰：“如地理、巫觋之事，且不可废，况图画先王影帧之类，皆事之不可无者。且既设官分职，不可不精其术。是岂玩好之比欤？”传曰：“若欲玩禽兽草木，必令生致而观之，何须图画乎？世匡言：‘先王影帧虽非工画无害’，故予欲罢图画。”俄而台谏等承召皆至，传曰：“今朝李世匡、崔潘等以予会画工图画草木禽兽为非，其与同僚共议而言乎？《诗》云：‘麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤’，古之帝王非不观禽兽也。然世匡言之，故停摹画事，且欲革图画署。若废先王影帧，则于臣子意安乎？”大司宪金纽启曰：“向者命臣间诣求贤殿试观摹画事，同僚等语臣云：‘以大司宪管图画事，无乃未便乎？’臣答曰：‘我本图画署提调，诣阙时历入见之，何害于义？’其后同僚等又曰：‘上擭致生禽，且取草木，观形摹画，有尚画之渐，论启何如？’臣答曰：‘百工技艺，咸精其能，斯为美矣。其擭致生禽者，盖欲验画之肖否耳，岂因玩好而然欤？’同僚等又曰：‘大抵人主好尚，不可偏着，好尚之偏，必生其弊。上之好画，今虽不至已甚，我等其可见渐而不言乎？’臣意亦以为然，曰启之为便。世匡所启之意，但恐好尚之便耳，岂欲革图画署乎？上衣下裳黼黻文章，至于先王影帧，皆命工画之，则画之为用，亚于书契，其可废乎？”诸台谏合辞启曰：“图画署不可革。”问于司宪府曰：“既有图画署，不为摹可乎？”金纽曰：“图画署本为图画而设也，既有署，不宜废摹画。臣等所启，恐上之好尚或偏耳。”传曰：“今朝世匡所启，多有不是之语，予欲罪之，但为言官，故姑贷之。卿等亦曰图画署不可革，故从之。其求贤殿摹写事，仍旧为之否？”持平安璿曰：“既有图画署，何必于阙内为之乎？”金纽曰：“御宝之画不可出外，故不获已为之，虽阙内，上不好尚则何害？”传曰：“求贤殿摹画，仍旧为之。”

○传旨吏曹曰：“僧职勿令台谏署经，直给告身。”

8月5日

○甲午，亲传风云雷雨祭香祝。

○下书永安北道节度使郑兰宗曰：

得卿所启，知各处被掳人口逃来之因。但此处置实难，一切还给，则似碍于义，若皆解送，则边衅立生，要在权时处中耳。往者观察使李德良拜辞时，以此禀之，许以随宜处置，德良不与卿言欤？抑卿闻之不信而有是启欤？今走回人等，既云唐人，则还给无辞，然其主寻踵而来，明知入境，则不可匿之。况柳能波只、王好时乃、罗之介等，虽居汉城，自称女真，不可的知为唐人，何必强取解送以构边衅？其本主还推人口等，卿宜似若初不闻于朝者，权辞还给，其不追寻人口，可上送。其上来者，勿令与还归者相见，以秘去留之迹。“

○礼曹启：“去六月二十九日，庆尚道星州、善山、永川、河阳、仁同等邑地震。请降香祝，行解怪祭。”从之。

8月6日

○乙未，御经筵。

○传旨司仆寺，孝宁大君补、齐安大君琄、密城君琛、德源曙、乌山君澍、谊城君采、蛇山君灏、银川君穳、宝城君㝓、云山君诫、玉山君跻、永川君定、宁原君沣、定阳君淳、八溪君诤、江阳君瀜、春城君譡、花城君谌、牛山君踵、富原君镇、欢城君澄、南川君崝、新宗君孝伯、云水君孝诚、清安君嵘、会原君峥、竺山君孝植、莲城君𤁰、义泉君承恩、始安君擢、娥林君桢、湖山君铉、富林君湜、儒城君任、遂安君𧭢、宁仁君楯、清风君源、鹄城君金孙、龟山君继男、居平君复、金山君衍、进礼君衡、永春君仁、凤城君𢓡、堤川君蒕、仪宾郑显祖、洪常、任光载、姜子顺、郑麟趾、郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹士昕、金国光、金守温、卢思慎、尹弼商、金漑、黄致身、韩继禧、李克培、洪应、姜希孟、徐居正、许琮、朴仲善、柳洙、闵发、鱼有沼、权瑊、李埙、成任、赵得琳、申云、李蒙哥、宣炯、郑孝常、李克增、韩继纯、韩致礼、梁诚之、康衮、鱼世恭、尹钦、朴居谦、崔适、李承召、林自蕃、尹继谦、具寿永、韩堡、具文信、柳溆、朴叔善、安仲敬、李克均、申瀞、柳轾、李存命、申浚、洪益诚、浪三波、金尚美、李珠、金坚寿、尹末孙、李钦石、曺汉臣、柳汉、韩嶬、徐敬生、具谦、具致洪、河叔溥、金瑞衡、金继贞、李阳生、朴埴、孟硕钦、金纽、尹壕、朴星孙、吕义辅、孙舜孝、朴叔蓁、洪贵达、金升卿、李琼仝、金季昌、柳洵、李得寿、金禄等各赐儿马一匹。

○御夕讲。

8月7日

○丙申，亲传释奠香祝。

○御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“平安道防御，国家重事，世宗朝筑长城，起自义州抵永安道，又沿江置州郡，此国家万世之利也。然岁月久远，渐至崩颓，以致边备踈虞。今太监汪直掌天下之兵，威震海内，天子倚以为重者，而与兵部侍郞马文胜等，各领兵来镇辽阳。此中国大举也，我国其无备御之策乎？今年平安道农事未稔，军官不可多遣，宜量数秒送，以严堤备。”上曰：“予意以为无害于我国。”明浍又启曰：“近者平安道徙民流亡甚多。盖身虽徙居，其土田犹在故乡，常思之而不忘也。徙民土田并属公，使绝思乡之念，则庶无逃散之弊矣。”上顾问左右，大司宪金纽对曰：“若然则果绝思乡之念，然其父母贲墓、亲戚皆在故乡，一朝夺而属公，则于国家抚字之意何如？”同知事徐居正曰：“徙民逃亡科罪之法，非不严矣，近多宽贷，故如此耳。”左副承旨金升卿曰：“臣问流亡之故，皆言近年阻饥，欲归故乡卖田土，少延其生耳，其土田不可属公矣。令所在官斥卖，以与其直何如？”金纽曰：“旧居之官夺其田土，新徙之邑抚恤乖方，则其民何所归乎？”上曰：“其广议以启。”大司谏安宽厚启曰：“臣等累请开洛山旧路，勿禁采海，未蒙允可，不胜缺望。海错非处处有之，独多产于洛山寺前，禁之不可。且穿川岘、迎曙等路，昔以为近于陵寝而塞之，今则皆通，独此路不开，臣恐小民将谓：‘殿下之重陵寝不如重寺刹也。’此特出于世祖一时之命，不可永久奉行也。”上曰：“不然。虽曰一时之事，是亦先王朝所为，其可尽革乎？”金纽曰：“圆觉寺前亦有大路，独为洛山塞大路，可乎？当是时若有谏之者，则先王当即从之矣。”上曰：“先王时无大司谏乎？”宽厚对曰：“虽有之，人各异心。奉使江原道，见此弊者非不多也，而臣独言之，此人之心不同故也。前日经筵，献纳崔潘启此事，上顾问左右，李克培对以‘不知，’卢思慎曰：‘虽不开旧路，无害’，其志皆曲。大抵大臣当以直道事君，克培、思慎岂不知是非者乎？《孟子》曰：‘有事君人者，事是君，则为容悦者也。’唐太宗尝至树下誉其树，宇文士及从傍讃之，太宗曰：‘魏徵尝谓予远侫人，而未知侫人为谁，果此人也！’克培等揣知上意，逢迎希合，臣窃不取。”上谓左右曰：“何如？”明浍曰：“古道亦远于寺，复开无妨。”居正亦曰：“海物有产处，有不产处，台谏之言是也。”皆不听。〈史臣曰：“宽厚之言正矣。方上顾问之时，克培、思慎力陈不可，则洛山之路复开矣，非徒不谏，又从而为之辞，大臣事君之义安在？”〉

○传旨掌隶院：“成化十三年三月初三日，院受教窃照补充队定属之法，《大典》内：‘大小人员娶公私婢为妻妾者之子女，其父告掌隶院，核实录案，移文兵曹，属补充队。年满十六不告者、付案后不立役者，许人陈告还贱。’注云：‘文、武科、生员、进士、录事、有荫子孙无嫡子孙者之贱妾子孙承重者，无父则嫡母，无嫡母则同生，无同生则祖父母告。自己婢、妻婢所生外，皆赎身。’其公私婢为妻妾者之子女，元是他贱，不为赎身，则理宜还官主。若自己婢妾所生或其父生前不告，则嫡母、嫡同生利其后子孙役使，故不告官，而其子孙等以漏落补充队陈告还贱，非徒不顾祖父遗意，亦自残伤同气，悖理莫甚。《大典》贱娶婢产条：‘公私贱娶自己婢所生，给己之官主，娶妻婢所生，给妻之官主，若娶良妻而又娶其良妻之婢所生，给己之官主，若其良妾有他夫幷产子女，则给其子女。’《大典续录》内：‘乡吏、驿吏、盐干、牧子嫁自己婢所生，于父役处定役’云者，无他虽至贱者，使子孙不得残伤骨肉也。然则大小人员自己婢妾子女漏落者，使其子孙陈告，以开从贱之门，期功之亲得为奴婢，甚未便。且无荫人员婢妾所生，身为本孙奴婢，反不如乡吏、驿吏、盐干、牧子身贱者之所生，亦甚未便。一应身良人，自己婢及妻婢作妾所生，虽非嫡母、嫡同生，许令自告，依法核实，皆属补充队。’今详之，则自告之法，与《大典》内‘其父及嫡母、嫡同生、祖父母告掌隶院，核实录案’之意相违。‘一应身良人，自己婢、妻婢作妾所生，皆属补充队’之法，与《大典》内‘文、武官、生员、进士、录事、有荫子孙、无嫡子孙者妾子孙承重者属补充队’之意相悖。且立法久远，贱役者自言某人妾子女，纷纷告争，讼端不止，上项受教，今后勿遵用，一依《大典》施行。”

○御夕讲。

8月8日

○丁酉，下书开城府留守金良璥曰：

本国城子皆筑以石，功役重而颓毁易。人言甓城用功少而无崩颓之势，予欲验之。本府内城元是甓城，今将修补，当用甓筑。其造甓功力与伐石、输石、筑石之功，孰为便易，其审量以启。

○礼曹启：“顷承传教云：‘有于轮对言：“赴宗学宗亲一百五十馀员，教官数少，而或有故，或有缺，宗亲废学日多，愿择前衔文臣经明者二员，兼差教官训诲。”其便否商议以启。’臣等参详，前衔文臣三员差成均馆学官，教训儒生，已有成法。况宗学官员，本以成均馆员兼带，请于学官三员内抽一员，移任宗学教官。”从之。

8月9日

○戊戌，御经筵。

○圣节使韩致亨启曰：“前日韩氏请云：‘遗我信物，毋令帝知，潜纳于我。’今者赍去物件书契二通，一则当依例进呈，一则若从其请潜纳而事泄，则何以处之？敢禀。”传曰：“议于政丞。”郑麟趾议：“交通宫禁已为不可，徇韩氏之意，亦非正大。使臣以自意处之，庶乎可也。”郑昌孙、韩明浍、沈浍、尹士昕议：“前日韩氏书契云：‘御前进献外信物，宜潜纳于我’，今不可违。除书契，但书物目，随宜处之为便。”金国光议：“依昌孙等议，但事故难知，别赍合录书契一件，观势处之何如？”

○刑曹启：“顷承传旨参详，中国嫡庶之分不严，故律文，亲属相驱者，不论嫡庶，只论亲属尊卑科罪。我国则嫡庶名分截然，尊卑有分，庶兄之于嫡弟，年齿虽长，所生母贱，不可以自为长而抗嫡，嫡弟之于庶兄，派系虽尊，年齿则幼，不可自以为嫡而陵长，其嫡庶之分、兄弟之序，尊卑长幼互有相等之义，而罪有加减。嫡弟妹驱伤杀庶兄姊者、庶兄姊驱伤杀嫡弟妹者，请并依驱期亲尊长律相等科罪，若嫡侄及庶伯叔父母姑相驱杀伤者、大功以下亲属嫡庶相驱杀伤者，各依本律科断。”从之。

8月10日

○己亥，御经筵。讲讫，献纳崔潘启曰：“臣则前启禁内摹画未便，教曰：‘予欲罪之，以言官故优容之。’臣恐下不乐言而言路不广矣。”持平安璿启曰：“人主好尚不可偏着，今者禁内摹画，虑有玩画之渐，故累次论启。上欲将罢图画署，臣等以谓禁内摹画事行当罢矣，未几教曰：‘欲罪李世匡等，以言官故贳之’，前后上教似异。昔武王受旅獒，召公曰：‘不矜细行，终累大德’，臣之于君，防微杜渐，当如是也。臣等所启，亦犹召公之心，而殿下责之，臣意以为不可。昔魏徵言于太宗曰：‘陛下开臣使言，故臣得尽其愚。若陛下拒而不受，臣何敢数犯颜色乎？’人臣所言，君虽和颜以答之，雷霆之下，犹未能尽展所怀，况加之怒，谁肯敢言？”上顾左右曰：“此言何如？其言罢图画署者，非欲罢之也，世匡言：‘图画可无，’予谓：‘诚若尔言，固宜罢之。若不得废，则固当肄习。’予之前后所言，何有不同乎？是必世匡误传也。曩者予受倭人之猿，寻悔之，命礼曹勿使更进。予之受猿诚非矣，画则何害？昔魏徵以谓：‘陛下听谏，渐不如初’，今予若罪尔等，则尔等言之宜矣，尔等之言胶固不通，故言之耳，何有不可？”领事卢思慎、知事姜希孟启曰：“凡百工技艺，不可阙一，画亦不得已之事也。但台谏所启，虑其渐也。”安璿曰：“图画署有提调，有官员，而必于禁内画之，其致意画事，比前有加，其渐可虑，故臣等敢启，而殿下责之，心甚缺望。”上曰：“观形摹画，非自今始。世宗、世祖亦尝为之，予之为此，何独不可？且近来画工全不致力画事，如不可无，亦不可不精。如画先王睟容而失其真，则可乎？”安璿曰：“臣所启，非欲废图画署也。前者命画历代帝王可劝可戒事迹于屏，以备观省，此则宜矣。今生获禽鸟摹画，何必于禁内？此臣等所以区区启之也。反复思之，臣等所启未知其非，而殿下非之何也？”上曰：“尔等亦过矣。大司宪不言，而尔独言之，此则尔等之意与大司宪不同。当先劾大司宪，而次言于予可矣。”安璿曰：“当初大司宪果言其不妨，臣等云：‘殿下致意画事，比前有加，命画于禁内，若今不言，将有自画之渐矣。’金纽亦以为然，故臣等同议启之耳，何劾纽为？”上谓左右曰：“予与台谏之言，孰是孰非？其各言之。”侍读官权景祐曰：“台谏之言，虑其渐也，诚不非矣。”思慎、希孟等曰：“前朝毅宗时，专以吟风咏月为事，卒取祸败。凡事一向好着，必丧其所守。如今图画事，非殿下自为之，特为劝励耳，安有后弊？”上曰：“台谏欲使予不得措手，细琐之事，屑屑言之。昔纣为象著，箕子言：‘彼为象著，必为玉杯’，凡观始而虑其渐者，此等事也。今之摹画，岂此类也？”安璿曰：“凡事不防于微，则其流之弊不可复救，故臣等启之，不觉其烦，诚未知其不可也。且今僧职未便事屡请，而但使台谏不署经，虽《大典》所载之法，有所当改则改之，况僧职不载《大典》，而因循苟且至今不革可乎？”上曰：“予不好佛，如此细琐事，何以言之？”安璿曰：“近者臣等所启佛家之事非一，而大事则以为不可遽改，小事则以为细琐，皆不从。如此则佛家之事，何时而无也？僧职若不得顿革，则只令礼曹给差贴，勿使铨曹除职幸甚。”不听。

○御昼讲。姜希孟启曰：“臣见《周礼》弓人，为弓制庆详密，有难解处，令弘文馆诸儒寻绎其制，一依《周礼》验之，何如？”上曰：“可。”右承旨洪贵达启曰：“去丁亥年征讨李施爱时，臣以评事从军，阅视军器寺所送之弓，其数甚多，而可上弦者仅四十馀张。弓箭固宜以时点视，久藏则终不可用。”希孟曰：“今臣监造之弓，意皆可用。但点火处大窄，请崇礼门毕修后，令造点火之室。”上曰：“可。”

○御夕讲。上谓洪贵达曰：“卿知李施爱时事，试言之。”贵达启曰：“丁亥五月，李施爱杀节度使、观察使及守令、万户，以书闻，世祖即命许琮为节度使，以臣为评事先入送，又以浚及曺锡文为都摠使，康纯、朴仲善、鱼有沼为将，往征之。许琮、鱼有沼每为先锋到北青，吏民皆登山避之，官舍无人。将结阵而宿，闻施爱欲夜战，急令设木栅，其围大于景福宫城，甚牢固。果夜中贼兵来犯南隅，我军坚壁不战，将晓始相战，贼多中箭死，至日中，贼披靡而退，我军亦疲不得追。发北青向利城，贼又向我而来，相遇于途，我军登小峯在西，贼据岭在东，相对而战。日已西，胜负未决，我军以火车来之，贼众败走，我军逐之，斩获甚多。会日暮而还，施爱既走向五镇，我军追之，施爱为其下所擒，至军前即斩之。此其大槪也。”上曰：“其时我军死者几人？”贵达曰：“我军战死者不多。彼道人心愚惑，以先听之言为主。臣等虽谆谆谕以逆顺之义，彼辈外为佯诺而内实不信。施爱既伏诛，其民亦有谋害臣等者，赖许琮宽大，能镇定人心，故不至摇动。”

○命议监察宋纉立后后四寸相婚事。郑麟趾、尹士昕等议：“大抵为之后者为之子，宋纉为人后，而婚于所后者三寸，故谓之四寸，今若离异，人情所不忍，请罢立后而勿离异。”郑昌孙、金国光等议：“本国风俗重外家，故异姓六寸以上皆不相婚，厚风也。世宗尝教曰：‘本国外姓亲戚交亲过厚，或有帷薄之诮。古者吕荣公与四寸为婚，其事载于《小学》，予欲四寸以下许令相婚。不以切亲待之，则无相乱之失。’宰相皆以为：‘外姓相亲，我朝厚风，四寸相婚未安’，世宗遂寝其议。四寸不许婚嫁，本国美风，不可易也，而近者相婚后立后者颇多。纉之相婚则虽在立后之后，然立后四寸，视本族有间，请勿离异，今后令勿相婚。”上从昌孙等议。

8月11日

○庚子，御经筵。讲讫，掌令林秀卿、正言尹喜孙启曰：“圣节所献之物过多，驿路残弊，转输实艰，请除数外别献。”上曰：“厥初数不止此，量减者亦已多矣。”顾谓左右曰：“何如？”领事沈会对曰：“自京都至义州，则或载牛马，或令人担负，至东八站，则专用马駄载，其苦尤甚。且恐后日遂为例事。”上曰：“私献之物，岂成例事？”知事李克培启曰：“臣观尚衣院用回回青，其费甚广。以铁椎碎其青块，取其中如粟粒者用之，通事张有诚谓臣曰：‘中国之人其用之，不如是，吾习而试之，可用。’请招有诚更问其法，令今之赴京画工传习。”上曰：“可。”

8月12日

○辛丑，受常参。

○御经筵。

○下谕永安北道节度使郑兰宗曰：“闻塞上风寒甚于他方，候望体探军士常祁寒雨雪，必有坚冰在须，积雪没胫之苦，言念至此，良用恻然。姑备襦衣三百领送之，卿将予意开谕，各赐一领。”

○宝山君吴子庆卒。子庆字吉甫，宝城人也。膂力绝人，善射御，甲戌中武举，属内禁卫，以才武长为北方军官，辛巳擢为佥知中枢院事，历咸吉道镇抚、庆源府使。成化丙戌中重试，升嘉善，又中登俊试，升嘉靖。丁亥征李施爱，子庆与有功，赐精忠敌忾功臣号，加资宪，封宝山君。戊子出为平安中道节度使，癸巳以罪流全州，乙未召还复封君，至是卒，年六十五。谥襄武，甲胄有劳‘襄，’性强理直‘武。’子纯，今为佥知中枢府事。

○命艺文馆奉教徐彭召、承文院著作赵之瑞等抄中外大小人民陈言，分类录启。先是因求言之教陈言者多，故有是命。

8月13日

○壬寅，遣知中枢府事韩致亨奉表如京师贺圣节，上率百官拜表如仪。先是唐人梁多贵等六人为毛怜卫野人所掳，至是多贵等四人来会宁镇，张召己来投镜城镇，赵松儿来投富宁镇，金东京等四人为建州卫野人所掳，东京来投理山镇，韩平山来投昌洲镇，妇女胥青等二人来投碧潼镇。就差圣节使通事张有华押解辽东。

○韩致亨赍去别进献：茶褐绵䌷五十匹、水绿绵布五十匹、苎丝兼织布一十匹、各样砚石二十事、匣具大样黄毛笔一百枝、中样黄毛笔一百枝、兔毫笔一百枝、各样龙香墨二百圆、细竹扇八百把、小竹扇二一百把、边花席二十张、满花方席二十张、三事刀子五十把、五事刀子五十把、大样单事刀子五十把、小样单事刀子五十把、各样葫芦儿一百流、各样虎牙儿八十流、獐牙儿五十流、山羊角一百个、细巧小文蛤一柜、回姶一柜、班蛤一十封、各样海螺一十个、各样绣囊儿三十个、针家儿五十个、青瓜儿一十流、各样彩竹箱五事、各样黑漆箱五事、彩竹席二十张、彩竹方席二十张、彩竹枕一十、各样朱漆木香盒一十事、鹿大脯三十个、鹿片脯四百个、乾文鱼五百尾、干鲢鱼五百尾、干大口鱼五百尾、干全鳆鱼五百束、干乌贼鱼三十斤、干广鱼五百尾、干秀鱼三百尾、昆布四百斤、塔士麻三百斤、海衣一百斤、海菜耳一百斤、石菌一百斤，因皇帝之敕也。

○及第崔灏上书曰：

臣窃观历代帝王之未践阼也，皆私淑于人，以成帝王之学。如商高宗之于甘盘、汉光武之于严陵、唐太宗之于张后裔、宋理宗之于郑清之、我世宗大王之于李随，莫不讨论坟典，讲明道义，为他日治天下国家之基。曩在癸酉冬，我德宗大王之在潜邸也，志方向学，世祖欲求人傅之，问于沈决，决对曰：“臣之友生员崔灏屡屈场屋，闲居于家，粗习书史，可备顾问。”世祖召臣赴焉，德宗自内出见之，取一卷书，令臣读之，臣读白居易古风诗，教曰：“明日复来。”臣以韦布之服，款段之马，每乘早进退，侍读经典，祁寒盛暑，不废讲论，三阅星霜，圣学日进，特加眷爱异于寻常。坐则对榻，食则对案，臣措躬无地，俯伏辞避，终不允焉。且屡顾草庐，至于三四，尘床敝席，坐云则坐，荷酒枯鱼，未尝不饱，从容谈笑，竟日乃旋。及其尊居东宫，世祖以臣为东宫旧属，记功原从之列，授职九品之班。臣又丙子年忝登科第，德宗甚喜，特赐私邸米布、内厨膳羞，以为庆席之费，一时同榜莫不荣之。穷苍不吊，早捐宾客，臣之哀痛，宁有纪极？至今朝暮羹墙之思，山陵瞻望之悲，皇天后土，实所鉴临。岁在壬辰，我圣上殿下以臣于先王微有羁靮之劳，再录原从之列，乙未春又以臣出牧洪州，在州以来，小心奉公，夙夜战兢。适兵使李从生移不干公事于州，催督迫于星火，臣以当时守令，不得已从之，事涉非公，罪在不赦，圣上布雨露之私，从惟轻之典，只收告身，罪重而罚轻，真所谓生死而肉骨也。顾臣桑楡已晩，产业荒凉，犬马馀喘，仅保朝夕，生涯若转蓬，困泥如辙鲋，未免沟壑之厄，敢陈吁天之辞。

上问承政院曰：“大抵求言，欲闻民瘼，今灏徒言自己之事，于卿等意何如？”都承旨孙舜孝曰：“当求言之际，以自己之事公然上章，无所忌惮，请鞫之。”他承旨等皆曰：“灏上疏虽非，然无情，上裁何如？”传曰：“果无情置之。”

8月14日

○癸卯，受常参，视事。右副承旨李琼仝将刑曹启本启：“全义囚良人金顺陵辱其父罪，律该当处斩。”上问左右，左议政沈浍、大司宪金纽对曰：“此人所言甚憎，宜处凌迟。然律既如是，处斩为便。”上曰：“以蒿索结父带，何异于结父项乎？宜凌迟。”吏曹判书姜希孟曰：“若有人罪大于此，则处以何律？处斩为便。”礼曹参议李孟贤曰：“此人诬言其父奸妻母，是欲陷父于死地，罪莫大焉。依律处斩后，妻子为奴何如？”上曰：“处斩后，妻子为奴可也。”琼仝又启刑曹启本：“罗州囚良人金明存驱杀朴莫同罪，律该绞待时。”上问左右，沈浍曰：“驱杀情迹无疑矣。”金纽曰：“明存若意谓盗贼而打杀莫同，则处绞似重。”上曰：“此人于二三次栲讯皆不承，至四次输服。其栲鞫之际，不忍其苦，不无诬服之理。古云：‘罪疑惟轻，’减死何如？”沈浍等曰：“允当。”上特命减死。又启刑曹启本：“庆源囚正兵金自守强奸年十一岁义女子末今致死罪，律该斩待时，义州囚良女玉终与物故奸夫石乙同谋杀本夫金仲山罪，律该凌迟处死。”并从之。

○御经筵。讲讫，吏曹判书姜希孟启曰：“在世宗朝，宗簿寺提调，议政府堂上及刑曹判书兼之，今月山大君婷已递宗簿寺提调，请依世宗朝例，加设提调一员。”上曰：“可。”

8月15日

○甲辰，受朝贺。

○御经筵。

○日本国关西路九州侍所宗彦八郞茂世遣人来献土宜。

○御昼讲。上谓礼曹判书李承召曰：“顷者倭人以不得为护军憾恨者谁欤？承召对曰：”文郞洒文之子愁戒仇罗也。“上曰：”若不从其愿，虑有边衅。然岂畏彼而特授是职乎？“承召曰：”愁戒仇罗其父已死，欲代其父为护军。臣见其人，强狠骁勇，语之曰：‘父死子继，虽尔国为然，我朝廷不如是。况汝才一来朝，不可特授护军’，谆谆晓之，彼犹不服。同来诸倭皆听此人指挥，非凡倭也。他日来朝，特授是职何如？“上曰：”可。“

○刑曹据掌隶院牒启：“前日传旨：‘无赖之徒长立讼庭，或取雇代讼，或导人起讼，舞文弄法，变乱是非，俗号外知部。争讼之烦，实由此辈，所宜痛惩，以绝奸伪。’本曹敬此，其称外知部者，已令密封得状科罪，全家徙边。然而奸诈之徒犹未尽，去视旧无异。请本曹及汉城府、司宪府、掌隶院寻获阅实，依前科罪。”从之。

8月16日

○乙巳，幸慕华馆阅武。仍命破陈军放火箭，赐中者郑贵兴等绵布有差。

8月17日

○丙午，兵曹启：“窃照去癸巳年户曹及典舰司提调议启：‘漕军赏罚之法虽立，而近来废弛，劝征无由。每船有领船一十人，又有统领船一人，三十船有千户一人。今后船上诸缘预备时，依水军当番例给仕，自发船日至京江日，依赴战例日给别仕，又依《大典》水军例，仕满三百六十加阶，从四品影职去官。’考今年漕转上来忠清、全罗道诸邑漕军及诸浦水军等仕数，满七百七十者，八十馀人，满一千五百者，四百馀人。若依水军例仕满三百六十加阶，则一人或加二阶，或加四阶。漕转每年例事，而今年加四阶，明年又加四阶，官职不亦滥乎？请今后船上诸缘预备时，依前受教给仕，自发船日至到京江仕，则于赴战别仕减半，每一日给一十。”从之。

8月18日

○丁未，庆尚道观察使朴楗驰启：“蔚山郡民申金家有牛生犊，背上有三足，同根而生。”传曰：“此妖也，古亦有之乎？其考前史以启。若史官记之，不可不亲见其形。”右副承旨李琼仝、同副承旨金季昌对曰：“《三国史》多载之，然别无其应矣。”

8月19日

○戊申，御经筵。

○日本国摄津州兵库津平方式部尉源忠能、肥前州田平寓镇弹正小弼弘遣人来献土宜。

○传旨议政府曰：“妖不妄兴，惟人所召。乃者庆尚道蔚山郡民家牛生一犊，背有三足，物之反常如此，岂无所感而然耶？其在前志，或有五足之犊，或牛生马而其足八，要皆当时失道之应。今玆之异，咎实在予，予实惊惧，若坠渊谷，思欲敬天勤民，消灾弭患。卿等职在调爕，义同一体，尚克交修，以匡不逮，仍谕中外，恪勤乃职，以答天戒。”

○都承旨孙舜孝、左承旨朴叔蓁启曰：“今七足之牛，乃邪异之物，邪物不可并育于天地之间，臣等谓宜令瘗之，不可目睹其形。”右承旨洪贵达、左副承旨金升卿、右副承旨李琼仝、同副承旨金季昌启曰：“若今瘗之，则必驰书于监司、守令矣。如此妖怪之物，不可誊于文字之上，又不可亲见其形。臣等意以为自古妖物之生不久，置之为便。”传曰：“予之所谓亲见其形者，非有他意。史官记之，必须详悉，恐郡守所图，未尽详故云耳。”

8月20日

○己酉，受常参，视事。右副承旨李琼仝将刑曹启本启：“昌宁囚私奴李金、私婢元非与物故奴莫同等同谋，刺杀本主曺瑁罪，律该凌迟处死。婢四桂知莫同等谋杀本主而不禁罪，律该斩不待时。”上顾问左右，琼仝对曰：“四桂当李金等杀主之时，虽不与焉，知谋不禁，且莫同所用杀主之刀，乃四桂之刀，并凌迟何如？”上曰：“虽知其谋，当杀时不参，比他人则有间，处斩宜矣。”琼仝又启刑曹启本：“阳城囚僧法守杀僧淡正，夺衣服杂物罪，律该斩不待时，镇岑县囚前训导崔季江伪造本道监司印信罪，依《大典》斩待时，妻子永属诸邑奴婢。”并从之。献纳崔潘启曰：“立后四寸婚嫁之禁，虽自今立法，然宋纉婚于有服之亲，而授监察。监察非凡员，请改差。”从之。

○御经筵。

○司宪府启：“礼曹郞厅与中学官员会于本曹飮酒，打曹婢春非致死，请收职牒鞫之。”命下义禁府刑讯，仍递礼曹郞厅等职。

○以河叔溥为嘉善刑曹参判，李克均嘉善同知中枢府事，李世佐通政守忠清道观察使，朴星孙嘉善庆尚左道水军节度使，梁瓒通政行济州牧使。

8月21日

○庚戌，受朝参。

○御经筵。

○御昼讲。讲《礼记》《内则》，至‘子事父母，鸡初鸣，咸盥漱。’上谓左右曰：“凡人子事父母，当如是也，何以使世人皆如是乎？”同知事李承召曰：“此皆载《小学》，使人人习之，彼同有是心者，岂无兴感？”上曰：“人皆行《小学》之道，则岂有不义之人乎？”右承旨洪贵达启曰：“日者令中外儒生皆读《小学》，《小学》之书家家皆有之，《三纲行实》藏者鲜少，请多印广布中外，使穷巷小民皆知之，则岂无兴起其善心者乎？”检讨官李昌臣曰：“孝者百行之源。传曰：‘上老老而民兴孝。’殿下躬行孝治，则下皆观瞻感化，人人尽孝悌之道。古人云：‘求忠臣于孝子之门。’曩者庆延辈以孝闻，殿下即召除职，其他孝子犹未尽授职，有孝行者一切除职，则人自劝励。”上曰：“以孝闻而未除职者几人？其考以启。”昌臣曰：“郑诚谨丁父母丧，三年尽其哀戚，常在墓侧，一不归家，一邑称孝，岂无实而然耶？”同知事李崇元曰：“臣亦闻之，诚谨之孝，至矣！”

○御夕讲。洪贵达启曰：“千秋使先来通事赍来闻见事目云：‘行至沙岭驿，总兵官欧信到是驿，待太监汪直之行，语曰：“向者征达子，斩获千馀级，又欲于九月入征建州卫，殄歼无遗。汪太监欲与尔国夹攻，将如京奏请，若殄歼无遗，则于尔国亦有利矣。”但未知蒙准与否，若尔则上国必请兵，请先抄兵何如？”上曰：“若先抄兵，则虑或骚扰。”贵达曰：“临时选兵，则事必急遽，请与大臣及诸武臣广议，何如？”

8月22日

○辛亥，受常参。

○御经筵。

○内赡寺副正李諿等五人轮对。

○工曹启：“前日司宪府受教：‘近来民风俗习专尚华侈，僭逾无制，凡家舍间阁尺数，令该曹详定以启’，臣等参详。大君家六十间内，正房、翼廊、西厅、寝楼并前后退十二间，高柱长十三尺，过梁长二十尺，脊梁长十一尺，楼柱长十五尺，其馀间阁柱长九尺，梁长、脊梁长各十尺。王子、诸君及公主家五十间内，正房、翼廊、别室并前后退九间，高柱长十二尺，过梁长十九尺，脊梁长十尺，楼柱长十四尺，其馀间阁柱长、梁长各九尺，脊梁长十尺。翁主及二品以上家四十间，三品以下三十间内，正房、翼廊并前后退六间，高柱长十一尺，过梁长十八尺，脊梁长十尺，楼柱长十三尺，其馀间阁柱长、梁长各八尺，脊梁长九尺。庶人家舍十间内，楼柱长十一尺，其馀间阁柱长各八尺，脊梁长九尺，并用营造尺。”从之。

8月23日

○壬子，御经筵。

○兀良哈万户金波乙多尚来献土宜。

○命召曾经政丞、议政府、兵曹及曾经平安道观察使、节度使者，传曰：“闻上国将请兵于我，征建州卫，抄兵之数及运粮斥堠便否，佥议以启。”郑昌孙议：“平安道今年失农，且近来数有边警，防御尤紧，勿抄本道兵，择永安及下三道骁勇者，毋过三四千人，粮饷依丁亥年例，用本道所储为便。前此再征建州，道路迂直已悉，不必预令探候先自骚扰。”尹士昕、金国光、卢思慎、尹弼商、洪应议：“抄军毋过五六千，择本道、黄海、京畿及忠清上道、永安南道精兵为便。粮饷依丁亥年例，用本道所储，令边邑详知彼境道路者，预先斥候为便。”许琮、鱼有沼议：“若入攻则当分二路而入，一路之兵，须不下五六千，本道及黄海道军士壮勇者，必不满万。预择京中京畿、忠清、永安南道有武才者二千人，临时发遣，粮饷依丁亥年例，以安州、宁边等邑所在谷支用。且先知道路迂直，兵家要道，密谕本道节度使，须及草木未枯，使人探候。去丁亥年分二路入攻，一自满浦，一自高山里，其后唐人逃来者皆云：‘彼人疑我再举，多凿坎设险’，若从此路不可入矣。今宜一从理山，一从碧团而入，𢭏其不虞。”李克培议：“丁亥年中朝征建州卫，下敕征兵，世祖命将入征，彼人不虞我兵之至，壮者皆出御辽东，我兵乘虚入攻，仅获妇女、弱口、头畜而还，其不败幸也。彼人惩于前日，若闻中朝入征，必先备我兵入攻之路，据险伏兵，则虽良将劲卒，必不得志，反取笑于中原。且连结诸种，侵轶不已，边民受弊何可胜言？丁亥以后前怨未释，今又用兵，益生愤怨。况平安一道年年饥馑，军民俱困，时屈举嬴，又恐不可。世宗朝正统皇帝亲征达子，王武奉敕求兵，世宗至诚事大，宜若奉命，而以我国四面受敌，防戍处多，兵力不敷为辞。今我国南方亦有辞，其于奏对不为无辞。”朴星孙议：“若入攻，则可于草枯前遣人探候道路。本道残敝莫甚，运粮为难，安州、宁边所储，亦足支用，多抄本道军，分二路入攻为便。”李克增、鱼世恭、郑文烱、金坚寿议：“平安道频年失农，兵力不敷，分道入攻，势甚不可。不得已用兵，则当不过六七千。若然则平安、黄海、京畿、永安南道之兵足矣，不须幷抄下三道兵，使一国骚动况庆尚、全罗屡有倭变乎？本道蓄积不为不足，不须移转，若欲入攻，则密谕本道节度使，须于草枯前探候为便。然观事目，此是欧信之言而已，皇帝准不准，犹未的知，不可先自骚动，待辽东飞报后，处置亦未晩也。若日期太迫，势未及调兵，则回奏有辞。”李克均议：“平安一道去年失农，今年尤甚，民生甚艰，况兴兵乎？在世宗朝，中朝请兵，不从，只献马匹，今虽请兵，对之无难，虽不从命可也。若以为：‘世祖既从请，今不可违’，则平安军士一万四千八百，一道入征军士不过四千，则他道军士不须幷征。丁亥年入征时，下三道军士三千分戍江边诸邑，然道远人困马疲，不可用矣。自理山直抵野人居处，道路平衍无碍，用大军甚便。只抄本道兵四千，与京军官由理山入征，以塞命为便。平壤、安州、宁边军需不为不足，不必运粮以致骚扰。且用军当先察山川形势道路迂直，须及草木未枯，慎密探候，勿泄事机。”河叔溥议：“自世宗、世祖朝，累攻建州、毛怜二卫，去乙未年建州野人犯境，奏请入攻，而中朝不许。今违背敕命，似为不可，须预先规画，待敕至即发兵，用本道及黄海道之兵足矣。宜令本道节度使草木未枯前，自满浦至蒲州，自理山至吾未部，秘密体探，本道军粮有馀，勿令他道运粮。”金顺命议：“中朝之请虽不可违，在我之计亦可不轻动。使助征而捷，利不归我，况胜败难知，取怨必多。彼不得逞愤于中原，则将侵犯于我，臣恐平安残敝之兵不能当之。若承敕谕，但以平安之兵作为声援，不可轻动。本道军资不敷，须预为之备。黄海道田税，限五六年，纳于安岳、长连等邑，次次运用为便，不可先事斥候，以起彼人疑惧之端。”李吉甫、朴良信议：“平安道连年失农，雕敝太甚，难于用兵，况我国既与建州卫尼麻车兀狄哈为仇。今建州卫方与海西达子连结，作贼于上国，今我攻建州卫，则海西达子必助建州卫，作贼于我国矣。若如此，则又生一敌也，后日之害，岂可胜言？世宗朝中朝请兵于我，辞以四面受敌军士不敷。今全罗道有倭变，以此声息先咨辽东，若降敕，则以倭变为辞何难？若谓：‘世祖既应于前，今不可违’，则草枯前，须遣人探候道路，抄庆尚、全罗上道、忠清道、永安南道、平安道精兵一万，过安州、宁边等邑，散料入征，作为声援，塞命而已，毋穷追取怨。”

8月24日

○癸丑，御经筵。讲讫，掌令安处良启曰：“殿下崇儒重道，排斥异端，然寺社之田犹未革去，实不快众心。”正言尹喜孙曰：“寺社有田，本为祝釐也。假使祝釐，实是诞妄之事，况僧徒将田产以利其身乎？可亟还收，以充军资。”上问左右曰：“何如？”领事金国光对曰：“寺社之田，其来已久。然为住持者以为己物，僧徒虽有饥饿者，不肯分与。请从台谏之言。”喜孙曰：“僧人收税之时，侵民实多。”上曰：“守令在，僧何以侵民？为守令而使僧侵民，则恶在其为守令也”喜孙曰：“如学悦者，其强暴莫甚，民虽诉之，守令亦无如之何。”上曰：“此等守令观察使当检察矣，先王时事，不可猝革。”处良曰：“典章法度，则不可轻改，如此之事，在所当改。近者请革圆觉寺照剌赤，则曰不可，请开洛山旧路，则曰不可，请革僧职，则曰不可，今此事亦曰不可，一未蒙允，臣实缺望。”上竟不听。

○礼曹据林茂生上言启：“谨按永乐二十二年曹受教云：‘翰林赵琢妻罗氏及其弟林允德妻罗氏，并夫殁，庐墓三年，兄弟终身同居，尽友爱之道，俱可尚，其复户旌门以奖之。’正统九年三月初十日都承旨李承孙奉教云：‘罗氏兄弟子孙皆复其户田税外一应徭役。’前项林茂生实允德妻罗氏亲孙，请依受教复户。”从之。

8月25日

○甲寅，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“昨经筵请革寺社田，不允，不胜缺望。僧徒游手，而坐蛊民食，已不可，又食公田之入可乎？韩愈云：‘农之家一，而食粟之家六，若之何民不穷且盗也？’臣恐今民不免穷且盗也。请革寺社田，以祛民弊。”上顾问左右，领事尹士昕、知事姜希孟对曰：“僧人果无所事矣。但寺社之田，自祖宗朝有之，似难遽革。”上曰：“祖宗旧例，其可尽革乎？”璿曰：“如此事，虽尽革之，夫孰曰不可？今大臣皆以为祖宗旧制，不可更改，然祖宗旧制在所当改，则改之者亦多，寺社田独不可改乎？”上曰：“今若遽革其田，使僧徒无以济其生，则恐将起为盗贼。且僧徒虽无所事，是亦天民也，若或饥饿，国家不得不赈给也。”璿曰：“寺社奴婢，其来已久，太宗革之，未闻僧之起为盗贼也。守信、恤养田，使民尚节义、励廉耻，不宜废也。今以寺社田为守信、恤养之田，则其有益于国，岂不大哉？”上曰：“已令攸司及各道，捕无度牒僧人属军，若尽夺寺田，则其有度牒僧人，何所依而食乎？”安璿曰：“若无衣食之资，则自当归农力本矣。”正言柳仁濠曰：“前者请禁僧徒货殖及除僧职，上皆不允，臣等不胜缺望。”士昕曰：“寺社田，其来已久难改，授职事，亦有两宗，固不可革。但货殖则禁之似可。”希孟曰：“僧徒自以清净寡欲为名，而乃为货殖，名实不相称。”上曰：“僧而殖货，虽曰非矣，穷民贷以济饥，则是亦一助也。”希孟曰：“济民穷乏，则果为大矣。”仁濠曰：“僧之货殖，济民则小，病民则大。况其货本非己有，乃收税之时滥收，赢馀见贷于民者也。”上曰：“何以收税？”希孟曰：“收寺社所属田之税，用之于焚修，焚修乃祝上事也。”璿曰：“圣上求福不回。既罢祝寿斋，岂以僧徒之祝而有利益于圣躬乎？寺社田，徒为侵渔之资耳。”上曰：“祖宗旧制不可更改。”璿曰：“臣等前日请革圆觉寺、内彿堂照剌赤，殿下教曰：‘予将究其由’，臣未知何以处之。”上曰：“予已考之，但时未发落耳。”璿曰：“臣等近日累请僧徒事，皆不听纳，臣未知其故。”上曰：“予不好佛，有何害也？”璿曰：“上今虽不好，臣深惧其渐。”不听。

○日本国对马州太守宗贞国、佐须那代官石见守宗国吉、上津郡追捕伯耆守孟茂次遣人来献土宜。倭佥知平松而罗洒文来朝。

○御昼讲。知事姜希孟启曰：“《五经正义》乃唐孔颖达所选也，《礼记》则虽多残缺处，他经则皆备其板。曾在开城府，工人窃而为梳以卖之，臣父为留守时见之，乃闻于朝，世宗命输来于京，今藏于外典校署。请命印一件，其所残缺处补刻，以广其传。”上曰：“可。”

○御夕讲。讲《纲目》至‘张宪私于郭崇韬曰，忘天背本，不祥莫大焉。’侍读官李祐甫启曰：“唐庄宗无纳谏之量，故忘天背本，实是大事，而不以直启，为人君者，当须大开言路，使人人得以尽言也。且义武、王都弑父之人也，而为毁受命之坛，此庄宗之大失也。”司经曺伟启曰：“庄宗志气英果而德不足，故灭梁以后，渐至骄盈，又至郭崇韬不拜诚惠。”上曰：“崇韬之不拜，是乎？”祐甫对曰：“是矣。假使诚惠果能命风召雨，为庄宗者，固不可屈，万乘之尊而拜之，至于率后同拜，则尤非矣。大抵僧人以死而得果惑人，故愚氓信之深矣。”又至“郭崇韬谓庄宗曰：‘虽珍台闲馆，犹觉郁蒸也。”祐甫曰：“崇韬之言果然。当庄宗被甲乘马，亲犯矢石之时，劲敌未灭，深念仇雠，故不知此暑。及其外患已除，海内宾服，虽珍台闲馆，犹觉郁蒸也。庄宗灭梁未几，精神志气居然而倦，此无他心不操存故也。人心操舍，可不慎欤？”

○命召曾经平安道职事诸宰议事。许琮、鱼有沼、金坚寿、李克均、河叔溥、朴星孙、朴良信议：“用军道路则理山二处，满浦、碧潼、碧团各一处也。其险易远近、结阵形便及彼人所居形势，不可不探候。择军官及万户解文有智者，率壮勇土兵五六人，分往诸路，有能探候者，或加资或给绵布二十匹赏之。且军士过涉船，不可临时猝办，江边诸镇口子船艘，令节度使点检以启为便。”命遣吏曹佐郞曺淑沂于平安道，将上项议嘱节度使，谕平安道节度使成贵达曰：“闻塞上风寒甚于他方，斥候军士当祈寒雨雪，其苦无比，良用恻然。姑备襦衣二百五十领，付曺淑沂以送，卿其受之，分给军士，兼谕予意。”

○户曹启：“两界赴防甲士各三千四百、递儿四百，每岁所给禄俸正布二百三十五匹。正布则本道所产，故前此每年以京中绵布传驿下送给之，然每岁传驿下送，劳弊不赀。请两界沿边各官奴婢身贡正布，除上纳以充军士禄俸。”从之。

8月26日

○乙卯，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳崔潘启曰：“今以太监金辅父纯福充正朝副使，未便。”持平李世匡曰：“奉使者，须用才堪专对之人，纯福以宦者之父，奉使上国，于国家大体何如？”上曰：“金辅屡请，故不得已从之。”因谓右承旨洪贵达曰：“金辅请纯福事，其已考否？”贵达曰：“臣已考之。奏闻使尹弼商、谢恩使玄硕圭之行，辅皆请焉。”崔潘曰：“纯福赴京，有犯不义之事，则朝廷必加谴责。”上问左右曰：“何如？”领事卢思慎曰：“前此入朝宦官到本国，请除族亲官爵，则例许之，在上国者送金银带，请曰：‘某吾之叔侄也，请授是品’，我朝亦从之。若此不已，则假如请授判书、参判之职，亦一一听之乎？今纯福不须急急入送。”知事李克培曰：“我朝不得已从辅之请而遣之，则今日与后日何异？今虽遣之无害。”世匡曰：“国家凡事漏泄于上国者，是必宦官族亲私言之也。不然则彼无得而知也，请勿遣纯福。”上曰：“我国事大何赖于宦官？然宦官亦不为无助也。金辅请之甚勤，不可不从。”崔潘又启曰：“三品以下官除授后，政曹俱报台谏，独别坐不报，虽有衅咎者，无得而知。”思慎曰：“当初别坐不录于官制，今载官制，报台谏可也。”克培曰：“近者立法纷纭，一人言某事不便，辄别立新法，于事体何如？开国以后，至世宗朝法制大备，固无馀蕴，世祖朝勒成《大典》，传之万世，唯当遵守，不可更改。”上曰：“然。”世匡、崔潘又请革寺田，上不听。谓克培曰：“昨日令示卿体探议，卿其见之乎？若中国征兵，则不可不从，若往征，则不可不体探，故议之，于卿意何如？今军民淍残，予欲不从，然于义不可奈何？”克培曰：“臣见其议。”思慎曰：“中国之于我国，不以外国待之，中国之令，不可不从。昔在丁亥之岁，方征讨李施爱，北方扰乱，而中国征兵，世祖重违帝命，分遣北征之师以赴。于此之时犹不敢违命，况在今时不可不从。”克培曰：“臣尝欲启此事，观今事势，则不从可也。丁亥西征，乘彼人不备，故得利焉，今则不然。彼既作贼于中国，而惩前日之事，必重为之备，我军深入险阻，万一失利，则非徒见侮于戎虏，必贻后世之笑，不可轻举。借曰中国之待我至厚，不可违命，则君父之命，臣子亦当谏止，岂可不度事之是非而一从无违乎？虽曰世祖已从之，然世宗则不从，亦度其事势而已。”上曰：“今若不从，则中国必怒矣。”克培曰：“今中国，非如契丹、达子之类，虽怒岂遽加兵于我？如不得已，则遣兵待变而进可也。”上曰：“若从命，则岂可逗留不进乎？”克培曰：“见可而进，知难而退，兵家之常事，观势而动，何有不可？”上曰：“更议之可也。”

○传旨刑曹曰：“《大典续录》窃盗再犯者处绞，有违于律文三犯处绞之法，已捕获推鞫者外，一依律文施行。”

○下书永安道观察使李德良、北道节度使郑兰宗曰：

予闻道内庆兴富荒岩等处土地沃饶，吾民耕垦已久，在己丑年间，以孤单禁耕，而其民反与彼人并耕，事觉被罪。吾民不得耕而使彼人耕食为不可，故议于朝臣之知本道事者，或云可耕，或云不可耕，其议不一。卿等同审便否以启。“

○吏曹启：“都染副丞同正白孝元家甚贫，事亲至孝，尝遇凶年，乞米供具。及父殁，负土营坟，母殁，合葬，庐墓六年，哀痛之情无异初丧。学生朴由孝家贫，养亲甘旨无缺，父殁庐墓，躬自炊饪，其母病剧，至尝其粪，及殁合葬，居庐五年。学生林贵达父母连殁，独身负土成坟，虽雨雪不离坟侧，至于六年，有馈饷者，必先荐，事之如生。行副司正黄信之母年七十九，患瘟疫，气绝一昼一夜，救之至诚，乃得复苏，尽心奉养，一邑称孝。前录事闵继点年甫十三岁，父殁，哀毁无异成人，随母居丧，终三年不离墓侧。初入录事，念母寡居弃职归，四十六年之间，亲供甘旨，竭力奉养。及殁居庐，朝夕之奠无异平日，盐酱菜果绝不入口，宗族强劝，只啜粟粥，悲伤恻怛，出于至诚，乡里闻见者，莫不感动，而服其诚孝。请并划即随才叙用。”从之。

8月28日

○丁巳，千秋使金永坚回自京师。

8月29日

○戊午，御经筵。讲讫，大司宪金纽启曰：“臣等近日屡请罢寺社田，竟不从之，实深痛恨。殿下即位十年，励精图治，凡事之有害者悉袪之，独于释氏之事，每云旧制而不改，甚不可。我国守信、恤养等田，实为美制，然世祖犹以为无事者坐享其利，革科田为职田，况此僧人坐食公田之入，可乎？”上曰：“予若崇信，则台谏论请可矣，若先王之政一改，则后之议者必曰某事可改，某政可革也，则将事事而改之，固不可也。”金纽曰：“先王之政有大有小，此则小而可改也。”因出袖中小简，历指之，曰：“某寺水陆田几结，某寺僧位田几结，摠九千九百馀结。臣问于户曹，文庙则无田，安有寺田如此而文庙反无一顷之田乎？请快革寺社田。”上顾问左右，领事郑昌孙曰：“臣见历代未有如此事。殿下若云：‘先王旧制，不可更革’，则我太祖重佛教，嗣王宜不改，而太宗革寺田奴婢属公。若太宗不于此际革之，后必难改。今殿下亦于此时毅然革之，则与太宗革奴婢，同一揆也。”上曰：“先王之事，岂可卒革？今大妃在上，而先王所建令尽革之，固不可矣。”纽曰：“两宗圆觉为陵寝而创建者，犹云可也，其无香火之祝而空食田税者，固当革之。”上曰：“革则当尽革矣。”纽曰：“尽革者，本臣等之愿，而殿下云：‘祖宗旧法不可改之’，故请之如是耳。”上曰：“予当斟酌为之。”纽曰：“若云斟酌为之，则何日而革乎？纵曰先王之事不忍改之，臣谓先王之灵昭昭于天，事之有害者改之，则亦必喜之矣。请须改革，以示大圣人之所作，为出于寻常万万也。”司谏庆俊曰：“臣等若请毁圆觉寺，尽诛沙门，则固不可尽从，如细琐之事，虽或改之，大妃亦岂非之乎？前者令艺文馆抄历代辟佛疏论以进，朝野想望至治，今不听此事何也？请启大妃革之幸甚。”上曰：“卿等之言善矣。然予若迎佛骨，则言之宜如此也。”纽曰：“殿下虽不好佛，先王好佛之害，今犹未除，其害与好佛同也。虽《大典》之法，若有害于今，则皆尽革之，至于僧徒之事，每称先王而不改，甚不可也。”昌孙曰：“洛山之禁渔、江陵之堤堰，皆不可之大者，固宜即罢也。”知事洪应曰：“托云踏破山脉而塞路，已为非矣，况海错何关于寺而禁之耶？”左副承旨金升卿启曰：“宗室岁繁而职田有限，每以军资折给，军资岁减，是可虑也。请革寺田，给宗亲为便。且功臣田、职田已令官收，独寺社田许令僧徒自收，使之恣暴，其田主独何罪耶？”上曰：“寺社之田，岂宜官收？”应曰：“功臣田、职田，官既税敛，则寺田独不可官收乎？”不听。

九月

9月1日

○朔己未，兵曹参判金顺命来启曰：“童清礼受假将扫坟于其乡会宁。今闻中国有请兵之举，清礼之兄阿亡哈在建州卫，若相通，则恐闻泄事机。请勿遣。”从之。

○礼曹据庆尚道观察使关启：“久边国主李获，前此虽不相通，今既遣使来朝，不可拒之。令其道观察使，其国主派系及所管土地大小、使者衣服、言语，并详悉回答后，接待节次更议施行。”命久边国主使人，其遣通事押来。

9月2日

○庚申，国忌。

9月3日

○辛酉，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚、执义金春卿等论洛山寺塞路、禁海采等事，不听。春卿又启曰：“各道寺社田通计，无虑一万馀结，请革之，以充国用。”宽厚曰：“寺社田，台谏屡请革去，不允，不胜缺望。”上曰：“予若好佛而创为之，则卿等言之宜矣，寺社之田，其来已久，不宜顿革。僧亦人耳，其可使之饥饿失所乎？”宽厚曰：“久远巨刹之田则已矣，近来新设寺田亦多，此则宜革。上于佛家事，大者则以为不可顿革，小者则以为细琐而置之，然则异端何时而去乎？”上顾问左右，知事姜希孟对曰：“前朝太祖遗教，不作三宝者，论以不孝，五百年间专尚佛教。国中有五教两宗，我太宗罢五教，只置两宗，寺社有田，其来已久，不宜革去。”宽厚曰：“朝官给禄，以其服劳也，僧有何劳而给田耶？”不听。春卿又启曰：“平安道徙边人，十年免税，十五年复户，故新徙者皆富实。今过十五年，或充馆军，或为衙前，本道馆军乃他道驿吏也。凡人恶徙边有甚于死，恶馆军又甚于徙边，故徙民皆为逃散之计。请限安集，勿差馆军。”上曰：“可。令该曹拟议施行。”〈史臣曰：“革寺田以充军资，实国家大计，顾问之时，为大臣者，当以正论事，希孟非徒不能，至引前朝崇信之事以沮之，实斯文之罪人也。”〉

○司饔院正李寿稚等五人轮对。

○日本国关西路九州都元帅源教直遣人来献土宜。

9月4日

○壬戌，受常参，视事。掌令林秀卿、正言尹喜孙请革寺社田，不听。

○御经筵。

○命曾经政丞及六曹议选西征将帅，共荐右赞成鱼有沼，以中国伐建州卫将请兵故也。

9月5日

○癸亥，上观稼于东郊，命馈田夫酒。

○宗簿寺据宝城君㝓告状启：“朱溪副正深源族会日，对祖父㝓发横悖语，请依律科罪。”命下义禁府。

9月6日

○甲子，下书于永安北道节度使郑兰宗曰：

今年农事不稔，若诸种野人来朝，恐驿路难支。卿悉此意，其未起程者，权辞开谕，姑勿上送。

○命召曾经政丞、议政府堂上、宗亲府二品以上、忠勋府一品、汉城府、六曹堂上、台谏、弘文馆、艺文馆官员等，议朱溪副正深源不顺祖父事。郑昌孙、韩明浍、沈浍、卢思慎议：“以宝城君㝓所告观之，深源向祖父言辞横逆，无礼莫甚。然无的实骂祖言辞，以骂祖律照得，置之极刑似过。减死何如？”尹士昕、金国光议：“深源罪状，律无正条，义禁府不得已以骂祖律比照，似重。且在王亲应议之例，收职牒远方安置何如？”银川君穳、定阳君淳、云山君诫议：“深源陵辱祖父之罪，按律当死，然宝城之告有因而发，不可置之极刑。减死何如？”朴仲善、闵发、尹继谦、江阳君瀜、凤城君𢓡、新宗君孝伯、云水君孝诚、义泉君承恩、遂安君𧭢、宁仁君楯、清风君源、郑垠议：“今以宝城君之告观之，深源之罪不可轻论，但因事而发，情涉疑似，上裁施行。”权瑊议：“今观宝城之告，深源罪固大矣，不可轻论。然处绞过重，削属籍、流远方、禁锢终身何如？”柳洙、梁诚之议：“深源之于祖父，横逆莫甚，依律施行何如？”姜希孟、申瀞、金自贞议：“父子、祖孙，天属也，一有犯之，则罪不可赦，然其间容或有暧昧之变。是故以大舜为子而未免怨慕之患，以吉甫为父而不免蜂裳之谗，况其下者乎？宝城告深源不孝，初因证士洪之事，祖孙之间积愤不已，以至于此。祖父于孙，苟有不顺之事，门阑之内谴责之可也，捶挞之可也。至于获罪于人，家丑外扬，则恩常掩义，曲为庇护，匹夫犹能知之，宝城宗英也，岂不知此而敢为此者？疑有所激而然也。朝廷若从而置深源重典，则恐失事体，若祖孙交讼得情，则所伤益大。且全释深源，罪无所归，依子孙违犯教令律论断何如？”鱼世恭、朴良信、李吉甫议：“今观宝城之告，似不骂詈，实是违犯教令。改照律定罪何如？”金顺命议：“深源不顺之事，若涉暧昧，而一依律文，则似未安。但祖孙之间致此有由，不可全释，付处外方何如？”李克增、尹钦、姜自平议：“今以宝城君之告观之，深源之罪不可轻论，然宗亲所犯不关宗社，上裁施行。”申浚、高台弼、尹壕议：“深源遇人伦之变，不能善处，激怒祖父，信有罪矣。然观其告辞，其不逊之言，不为直指祖父，断以詈骂之律，似未稳。”金纽、安宽厚、林秀卿、安处良、崔潘、安璿、李世匡、尹喜孙、柳仁濠议：“深源向祖言辞不逊，固为有罪。然㝓之于深源，以士洪之故，甚恶之，今状告深源不顺之事，必由于此。置之于法，情甚暧昧。”尹弼商、韩继禧、李承召、李孟贤议：“深源于㝓，非称扬过恶，但言语进退横勃耳。且其罪不关宗社，律有议亲之条，上裁。”河叔溥议：“今观宝城之告，深源骂祖之状不著，改照律何如？”金春卿、庆俊议：“深源陵辱祖父，按律当死，然宝城之告有因而发，不可置之极刑。减死何如？”成伣、李亨元、金应箕议：“宝城君㝓与深源不协，朝廷所知，今所告之事，不可一一尽信，声罪之言。非骂詈之比，右律论断未稳。然父虽不父，子不可以不子，深源不无有罪，上裁。”成聃年议：“㝓因小忿，陷其孙于死地，此人情所不忍也，深源亦不能以诚意动之，以致其祖之怒，亦岂无罪？宜以义理譬晓之，使愧悟其心。”金䜣议：“深源前日论劾其叔母夫任士洪，固一家之罪人也。然其论劾也，徇公而忘私，心存王室而不顾家，虽非中道，志则可尚也。㝓之视深源，虽是骨肉，比之亲子女，则有间矣，以深源之故，亲女婿至于远窜，则其憎恶深源，而欲陷害之也著甚。今若拘于常例，坐以不顺之律，则上以伤骨肉之恩，下以沮忠直之气，彝伦几乎斁矣，言路或至于寒矣。臣意以为召㝓，谕以深源之过可恕、骨肉之恩不可相残之理，次释深源，勉以起敬起孝，不敢疾怨之义，俾之为祖为孙复如初，以敦彝伦，以广言路何如？”苏斯轼、徐彭召、闵孝曾、崔琎、闵师骞、洪泂、李均议：“深源实陵辱，其罪则固当依律科罪，但其告状，因事而发，所云亦非的实。其所谓‘我罪伊何？’者，虽实深源所言，是亦不得于亲而怨慕之辞，不可谓陵也。若以祖父亲告，遽置于法，情涉暧昧，上裁。”李祐甫、安琛、权庆祐、兪好仁、安润孙、金寿童议：“父之于子，一体而分，其爱之育之之心，固不待勉强作为而然者，在人物同然。夫鹰鹯鸷鸟也，豹虎猛兽也，蛇虺毒物也，而犹有爱子之心，不忍残害，故其为类不绝，岂非天性然也？舜大圣也，瞽瞍日以杀舜为事，伯奇亦孝子也，犹不得于父，则反常逆理曾不如鹰鹯、豺虎、蛇虺者，亦或有之。今深源于㝓，孙也，而㝓告其不顺之状，不知者以谓：‘深源果有罪。不然安有祖父而欲杀其孙者？’臣等独以为未也。深源少有志于学，尝与学生之有志者讲《小学》之道，其时以深源为迂远，人皆非笑之，至有上达宸聪者。为人虽不合于世情，以此一事，亦足以知不为不孝、不顺于亲者也。日者深源极陈任元濬、士洪等奸邪之状，士洪㝓之婿，于深源叔父也。㝓之心，以侄而论叔母夫之事，大拂人情，遂深嫉之，及上召致深源、元濬于庭面质之，㝓作证，至欲与其孙相发明为士洪地。臣等其时亦干元濬之事，到阙庭见㝓所为，知其为非识理之人。上明辨是非，罪元濬父子，而不以深源之言为不可，㝓怒于此益深，以深源不齿孙行，日思所以害之，而未见其隙。今者托于族会之日陵辱横逆，构罪深源而布告于朝，期于残伤骨肉而后已，岂非天理人道之大变乎？昔李璀告其父怀光欲叛之罪于唐宗，石碏布其子厚弑君之恶于陈人，怀光、石厚皆就诛戮，而前史不以为非。大抵事有关于国家大体，则子不能淹其父，父不能掩其子，深源之论士洪，有何不可？纵使深源于族会之日，闷其不得于亲，当曳出之时，或有迫切之言，子之于父，三谏不听，号泣而随之，则孙之于祖，号泣而言，有何不可？㝓之告深源，不过为士洪报仇也。臣等以谓欲罪㝓，则以孙之故罪及祖父，欲罪深源，则奸人之故罪及言者，皆为不可。㝓与深源并召阙庭，谕㝓以慈爱之道，深源以不可不孝，而两置之何如？”传曰：“今观众议不一。予意以谓宝城君、朱溪副正一时召致，开谕胥失之由，使之相和以全天伦，不然则朱溪欲付处外方，于卿等意何如？于斯二者，量其可否，更议以启。”高台弼、李祐甫、安琛、安璿、李世匡、尹喜孙、柳仁濠、权景祐、金䜣、成聃年、兪好仁、苏斯轼、徐彭召、闵孝曾、崔琎、闵师骞、洪泂、李均、安润孙、金寿童启曰：“开谕两人，置之为便。”郑昌孙等启曰：“外方付处为便。”传曰：“凡事以正为贵，宝城之告朱溪，专因士洪之事而发，事涉不正。予意以为召致宝城君论谕祖孙之义，欲释朱溪，何如？”郑昌孙等更启曰：“祖孙之间天伦至重，祖虽不慈，孙不可不孝，今深源向祖父言辞悖理，不可全释。外方付处为便。”御书曰：“只收职牒，外方付处。”

○以柳轾为嘉靖文阳君，洪道常嘉善江宁君，金纽嘉善礼曹参判，尹濠嘉善工曹参判，安超嘉善汉城府右尹，李克基嘉善司宪府大司宪，朴叔蓁通政承政院都承旨，洪贵达左承旨，金升卿右承旨，李琼仝左副承旨，金季昌右副承旨，柳洵同副承旨，成伣通政弘文馆副提学，李坡资宪知中枢府事，朴星孙嘉善同知中枢府事，成任正宪行佥知中枢府事，金之庆嘉善行佥知中枢府事，孙舜孝嘉靖江原道观察使，朴始亨通政安东大都护府使，庆由恭折冲庆尚左道水军节度使。

9月8日

○丙寅，国忌。

○谕永安道节度使金峤曰：“今备襦衣五十领以送，斥候军士各赐一领。”

○下书于永安北道节度使郑兰宗曰：

襦衣二百领加备以送，依前降谕书，开谕军士，各赐一领。

9月9日

○丁卯，下书于八道观察使曰：

《大典》载决狱日限，大事三十日，中事二十日，小事十日。随事大小为之立限，欲其听理以时，使民无讼也。比来外方之人来诉者，或称：“官吏挟私淹延怠弛不决。”如是者纷纭，岂法为徒文而官吏不奉行，监司又不检举而然耶？卿其申严考察，凡其决讼，一遵《大典》之限，违者一一纠之，毋使含冤抱屈纷然来诉。

○义禁府启：“前礼曹正郞李丙奎等曹婢春非违法打下致死罪，比《大明律》威力制缚条：‘若以威力制缚者杖八十，因而致死者绞’，正郞李从允为首，绞待时，李丙奎以下随从，杖一百、流三千里。”命示政丞。郑昌孙、韩明浍等适诣阙启曰：“此人等纵酒公厅，非因公事而打婢子致死，罪固重矣。然律不当死，比律断死罪，旧无其例。”传曰：“予意此律甚当。虽在官府，以私事打杀官婢，何异私家打杀乎？”昌孙更启曰：“罪果重矣。然死罪比律，臣等所未闻。请改律。”传曰：“予意亦非必欲杀之也。予曾闻官吏等不恤贫寒奴婢，不给直督令沽酒，一或迟缓，随即论罚，非独礼曹为然，各司皆是。如此事摘发为难，今若不惩，何以戒后？李从允杖一百、流三千里，其馀各杖一百、尽夺告身，何如？”昌孙等对曰：“上教允当。然大抵用律皆依前例，若因前律而减等决罪，则今虽不用，后必为例，请改律决罪。”传曰：“可。”

○刑曹三覆启：“咸从囚内需司奴卜连再犯窃盗罪，依《大典赎录》绞待时。”从之。

9月10日

○戊辰，命朱溪副正深源付处于长湍府。

○义禁府启：“前礼曹佐郞曺末孙、权建、崔灌及前正郞兪造、李从允、李丙奎，与中学官员等，公厅会飮，曹婢春非驱打致死罪，比斗驱故杀人条：‘原谋共驱人致死者，杖一百、流三千里’，李从允原谋决杖一百流三千里，曺末孙、权建、崔灌、兪造、李丙奎各决杖一百并尽夺告身。中学校授杨㴐、李良铉、训导李仲贤、黄启沃，酒肉备辨，与属曹郞官公厅会飮罪，律该不应为事理重，并杖八十赎、追夺告身三等。”皆从之。

9月11日

○己巳，下书于平安道节度使成贵达曰：

军士襦衣一百领加备以送，依前降谕书开谕，各赐一领。

○传旨吏曹还给金润告身。

9月13日

○辛未，司宪府执义金春卿等上箚子曰：

今以崔汉伯为蔚山郡守，金萱巨济县令，安仲佐文昭殿参奉，臣等以谓守令重任，当授廉能。汉伯曾守礼安，以贪污不法收系，适其时永安道有变，令立功自赎，非辨明其罪也，今更授临民之职不可。《大典》：‘养父母齐衰三年，己之父母在，则降服期，解官心丧三年’，金萱曾服养母丧，遽尔从吉，以至除职，恐丧制因此而坏也。宦官用权，自古为患，使其族亲齿于朝班，渐不可长。今仲佐以宦官仲敬之弟，滥受东班职，宦官子弟得拜东班，前昔所无。是必铨曹阴听仲敬之请而注拟之，仲敬弄权之渐可畏。伏望亟罢汉伯等职，幷劾吏曹官吏，以杜冒滥之弊。

御书曰：“汉伯之不廉介、金萱之坏丧礼，予所不知，当问铨曹。仲佐之为仲敬弟，予初不知，然《大典》无宦者族亲不叙之文，谓仲敬弄权，亦尔等臆度也。自古用人，何必尽选门地也？惟其人耳。然弄权之渐，人主所宜预防，人主之失，言官所当纠正，尔等所言，吾当不忘也。”

○吏曹启：“艺文馆本是堂上衙门，今应教以上为兼官，奉教以下为实官，降为堂下衙门。《大典》内，尚瑞院正兼官，判官以下则实官，衙门之序从兼正，都承旨职秩居正三品衙门之首。今艺文馆直提学亦是都承旨所兼带，请依尚瑞院例，凡班次及公会坐次，序于弘文馆之下成均馆之上。”从之。

9月14日

○壬申，夜雷电。

○司宪府执义金春卿等上箚子曰：

天下之事，当谨之于微，以杜其渐也。今仲佐袭仲敬之阴，齿于东班，一开其端，则非徒仲敬弄权之渐为可畏，当时宦官如仲敬者皆欲据此为例，官其族党，势将难遏。凡用人不系世类尚矣，若仲佐或拔于文武，或出于成众，则不可以仲敬之弟而斥之。仲佐专以仲敬之阴，寅缘求请，至拜东班，批下之日，闻者莫不惊骇。且先朝岂无宦官族亲如仲佐者？然未闻祖宗用一宦者之族。是则祖宗裁抑宦官，防微杜渐之深意也。铨曹岂独不知其不可而敢以仲佐荐拟乎？其有情明甚。伏望亟罢仲佐职，幷劾吏曹官吏，以快舆望。

司谏林秀卿亦来请之，皆不听。

9月15日

○癸酉，命议正朝副使金纯福赴京，子太监金辅家往接便否。郑昌孙、韩明浍、尹士昕、金国光议：“若以圣旨令就寓金辅第，则辞曰：‘前日以随从官来，故就寓其第，今则承国王命充副使来朝，寓私第势难’，若强之，则从圣旨为便。”上曰：“可。”

9月16日

○甲戌，忠清道观察使李世佐辞。

○司谏院大司谏安宽厚等、司宪府执义金春卿等上箚子曰：

法者天下之公器，不可以私意挠之也。任士洪身被重罪，远斥遐裔，今以公主之病，遽尔召还，殿下眷怜公主之意，虽曰至矣，其如国法何？窜逐之人，虽父母病且死，尚不得返，况子妻之病乎？伏望勿以私恩挠法，亟收成命，以副舆望。

御书曰：“非爱士洪，但怜公主耳。”

○大司谏安宽厚等、执义金春卿等上疏曰：

宦者用权，为国家患久矣。在汉而曺节、候览、弘恭、石显，在唐而仇士良、李辅国、鱼朝恩、杨复恭之徒，为之魁杰，权震天下，太阿之柄落其掌握，而莫敢谁何者，岂不以其始也，人主以熏腐之微不足有畏，授之而以权而不疑，及其名位已极，党与满朝，则人主虽切齿，而不得有为，至有阳喑纵酒飮泣呑气者，闭目摇首自谓畏之者，此其为害章章明甚，而在今日所当为戒者也。殿下日御经筵，博观经史，前代阉宦之骄横，昭然洞览，奚待臣等之言然后知之哉？《易》曰：‘履霜坚冰至’，为国家者，防微杜渐，固当慎之于始。若其根深蒂固，疾成膏盲，则不可救药也。夫安仲佐宦官仲敬之弟也，今席仲敬之荫，得除东班之职，此前昔所未闻，而自今日始也，凡有耳目，孰不惊骇？臣等以言以书，屡渎天聪，殿下教之曰：“予初不知而用之。”大抵天下之事，不知而为之则已矣，知而不改不可也。今殿下既知仲佐为仲敬之弟，而犹且优容不去何也？仲敬一薰腐之微，忝名勋籍一幸也，位至封君二幸也，追爵其亲三幸也。有此三幸，而不自知足，又官其弟，不有专横之渐乎？殿下又教曰：“虽宦官族亲，以门荫而用之何害？”臣等尤窃痛愤。当时宦官如仲敬者非一，子弟如仲佐者亦非一，皆曰我有父兄也，我有子弟也，寅缘请托，求必得官，则臣等恐宦寺之族磐据于朝廷，而恭、显、仇、李之徒复生于今日也。此臣等之所预虑而不能自已者也。我太宗、世宗深知其弊，裁抑宦官，宫中传命尚以秩卑者为之，曾未闻一人因宦者之荫得列于朝班也。殿下嗣承祖业，而为祖宗所不为之事，以累继述，臣等不胜痛心。且铨曹阴听仲敬之请，以酿万世之祸胎，亦当推劾痛惩。伏望亟收仲佐之职，幷问吏曹官吏，以杜冒滥之渐。

不听。

9月17日

○乙亥，御经筵。

○司谏院大司谏安宽厚等、司宪府执义金春卿等上疏曰：

安仲敬一薰腐耳，特以言语儇利，掌尚传之任，势熖熏灼，足以弄权，故官其弟兄，列于东西班，专横之渐，实兆于此。《书》曰：“厥惟灼，叙弗其绝”，此言其势之不可遏而渐之不可长也。今官一仲佐，而渐之不可者非一。宦官之族磐据于朝廷者有其渐，政归阉寺而专权自恣者有其渐，举此借口而寅缘请托者有其渐，此渐之不可长也。殿下之用仲佐也，将以惜其贤而不忍弃欤？将以宠其兄而及其弟欤？臣等未知其所以也。昔唐太宗知前世之弊，深抑宦官，无得过四品，而玄宗始隳旧章，驯至僖、昭以至于乱亡。我朝深戒于此，至于传命皆以秩卑者为之，其贻谋可谓深且远矣。今也号为功臣者不止一二，而腰金顶玉者无虑十数，此先朝之所未有，而始于今日矣。宦族之缀于朝行，亦古无是例，而自今日始。臣等窃恐唐宗之法废于明皇，而我祖宗之法不行于今日也。伏愿殿下戒其所可戒忧其所可忧，以杜专权之渐，以绝祸乱之萌，不胜幸甚。

不听。

○安宽厚、金春卿等又上箚子曰：

臣等闻‘天讨有罪，五刑五庸哉！’则人君之用刑，一听于天，不可以私用也。士洪交结朋党，紊乱朝政，罪在必诛，而殿下特从宽典，只流遐裔，才经数月，又有召还之命，不职此举合于天讨乎？惬于公议乎？御书且曰：“非爱士洪，但怜公主耳。”臣等以谓士洪一国之罪人，殿下之眷怜公主，一时之私恩也，安可以一时之私恩，废一国之常典乎？伏望亟收成命，昭示公道，不胜幸甚。

不听。

○于传于户曹曰：“今年各道年分等第，从监司所启，勿加等。”

9月18日

○丙子，日本国对马州太守宗贞国遣人来献土宜。倭护军中尾吾郞等来献土宜。

○司谏院大司谏安宽厚等、司宪府执义金春卿等上箚子论任士洪不宜召还，不听。又上疏请罢安仲佐，幷论吏曹官吏之罪，亦不听。

9月19日

○丁丑，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚论安仲佐不宜授东班职。上问左右，领事沈浍对曰：“祖宗朝，宦官族亲不叙东班，请从台谏之言。”上曰：“若出身科第，则岂以宦族而不用乎？”执义金春卿曰：“仲佐非文武科，特因兄荫得除东班不可。且仲敬虽不请铨曹，必以仲敬之故而注拟也。今若问诸左右，则必有言其可否。”上曰：“其各言之。”检讨官李昌臣曰：“唐玄宗用高力士以后，宦官得意，肃宗以鱼朝恩为观军容使，宦官典兵自此而始，卒以亡唐。今用一仲佐，事虽若微，台谏之言，虑其渐也。”侍讲官李祐甫曰：“因宦官而进者，古人皆不齿，故以元稹之才，缘宦官得为学士，时人鄙笑之。假使仲佐有才，固不为识者所齿，况绝无才艺乎？”上曰：“世祖朝用田九卜，至为堂上官，卿等何以言祖宗朝不用宦族乎？”沈浍曰：“九卜虽至堂上官，皆叙于西班职。”知事李克培曰：“当今圣明在上，宦官之弊，固无虑也，千万世之后，有不如今日，则不可不虑。”上曰：“予当斟酌。”宽厚又启曰：“任士洪身被重罪，远窜遐裔，才逾四朔遽召还，是大不可。士洪同时被谴者非一，谁无父母妻子？若皆上书请还，殿下何以处之？”上曰：“卿等第思之。今公主疾革思见士洪。若他人其子弟或可往见，公主能往义州乎？予之召士洪，非但为公主也，三殿亦以公主之故未安于心，特召还耳。”

○传曰：“今若改安仲佐职，则《大典》用荫才之法毁矣，不改则台谏言之不置，将若之何？其谕政丞等，勿嫌台谏之言，各陈所蕴。”郑昌孙、沈浍议：“祖宗朝未有以宦寺之荫得拜东班者，叙于西班何如？”尹士昕议：“考世祖朝宦官族亲叙用例处之，何如？”金国光议：“宦官之职，本非正官，祖宗朝虽至二品职，子弟无承荫授职之例。今者宦官为亲功臣，则父母追封，子弟荫职，与正官同，故仲佐例授东班职，固无违于《大典》之法。然宦官子弟别无功劳，只以荫才布列东班未便，叙于西班何如？”传曰：“世祖朝宦官族亲叙用例，其令吏曹考启。”

9月20日

○戊寅，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“安仲佐授东班职，未便。”上问左右，正言尹喜孙启曰：“昨日沈浍言之尽矣，不必更问。”知事洪应曰：“祖宗朝，固未尝用宦族于东班。”上曰：“仲佐已试荫才，不可虚弃，其授西班职。”璿又论革寺社田及洛山寺禁路、禁渔未便，皆不听。

○义禁府启：“巨济县令金萱服收养母朴氏之丧期年后从吉罪，律该杖八十。”从之。

9月21日

○己卯，御经筵。讲讫，掌令林秀卿启曰：“庆由恭尝为庆兴府使而辞以疾，今拜庆尚道节度使则不辞，是必以庆兴为边地而厌之，岂可为臣而择官乎？奸诈莫甚，请罢其职。”上曰：“果如尔言，则前后有异，其鞫以闻。”

○传旨司仆寺赐奉保夫人白氏马一匹。

9月23日

○辛巳，国忌。

9月24日

○壬午，受常参，视事。掌令安处良、献纳崔潘等请革寺社田，上曰：“自先王朝有之，安可一朝遽革乎？况太宗革寺社时，尚不革两宗，予岂可轻革乎？”礼曹参判金纽启曰：“两宗虽不可革，其馀不紧寺社，革之何如？且开城府延福、灵通等寺，非先王陵寝所在，尤宜先革。”不听。

○刑曹三覆启：“典狱署囚宗亲府奴者斤吾乙未盗御厨银椀盖儿罪、尚衣院金箔匠内赡寺奴朴都致、掌隶院奴金蒙松等盗本院黄金及匹段罪，并律该斩不待时，坡州囚金孝同再犯窃盗罪，依《大典续录》绞待时。”皆从之。

○安东府使朴始亨、朱乙温万户权继忠辞，上引见，谓始亨曰：“卿久在经筵及政院，治民之事，宁须言而后知？其往敬哉！”谓继忠曰：“汝往何以为之？”继忠嗫嚅良久，乃启曰：“臣不经外任，未知所以。”上曰：“汝虽不经外任，其设心将欲何为？”继忠默然不言，左承旨洪贵达曰：“当启缮兵御敌之策。”继忠若有物在口，竟不能对。上曰：“汝遇敌则何以御之？兵器则何以备之？”继忠曰：“御敌则体探，兵器则坚利。”语甚微涩。上呼承旨曰：“观此人气像，断不可任者也。”贵达曰：“上教允当。此人言语如是，则其能任其事乎？”上曰：“改差。”

○日本国肥前州田平寓镇弹正少弼弘、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○司宪府启：“前平壤府庶尹金顺诚，在官六年，贪污不法，令其三子碬、磲、磶轮流往来于京，潜駄府中财货，不知纪极，前者请令本道观察使推核以闻。今见监司推案，事干各人并不详鞫，其绵䌷、绵布换易及起冶铸器等事，亦不穷诘。请遣行台官鞫之。”命更令观察使鞫启。

○以徐居正为崇政达城君，权瑊崇政议政府左参赞，李崇元资宪汉城府判尹，许琛承议司宪府持平，薜茂林折冲庆尚左道节度使，郑以礼通政蔚山郡守。

9月26日

○甲申，国忌。

9月27日

○乙酉，司宪府启：“大抵乡吏横敛营私，侵害人民，类皆良家女及官婢作妾者所为。《大典》元恶乡吏条，只云‘犯徒者永属本道残驿吏，犯流者永属他道残驿吏’，其良女及官婢作妾者，无纠罪之法，故有犯此者，或以不应为事理重，或以和奸律论，猾吏无所畏忌。请乡吏以良家女及官婢为妾者，依元恶吏犯流者例，永属他道残驿吏，以惩其恶。”从之。

9月29日

○丁亥，司宪府执义金春卿等上疏，略曰：

臣等窃观自古论佛氏之害者多矣。为国家虑者，则曰“蠧财惑民”，为彝伦计者，则曰：“无父无君。”然其说胜大宏阔，张皇祸福，自汉迄今经历数千载，弥漫浸渍，诚以道学不明，人心不正，易陷于宏阔之论，易惑于祸福之说，而天下风靡矣。今殿下明教化淑人心，扶植斯文，排斥异端，使斯道之明如日中天。然而寺社之田、僧徒之选如旧，洛山寺之禁耕猎、圆觉寺之照剌赤亦如旧也。是四弊，诚圣治之大累，臣民之所共愤也。臣等每于经筵，力陈不可，未蒙允兪，不胜缺望。传曰：“治人者食于人，治于人者食人。”则卿士之科田，所以报其劳也，功臣之赐田，所以答其勋也，是有其功而食于人者也。彼寺社之田，不知报何功也？今也有田巨刹四十有三，其田九千九百十有馀结，其税则以年分上下之等收之，亦不下二千六百馀斛，况其上上之税乎？以此养无用四十三寺之僧，何补于国家哉？备饥荒则可以活千万人之命，供军需则可以支千万兵之食。其无益于国有害于民如此，而因循不革，臣等不胜痛心。殿下若以轻变祖宗之旧为嫌，则臣等窃惑焉。盖立法贵合乎宜，如或不便于民有损于国，则虽祖宗之法，尚或改之，况此寺田，乃前朝弊风，而本朝特因循耳，非祖宗创立之法也。伏望殿下留心焉。臣等闻传曰：“恶紫之乱朱”，以其似是而非也。吾儒与释教，邪正悬殊，不可并举而相混也。今国家每于三年考艺并试，两宗僧徒拟文武科，其出身者为中德、为大帅、为住持，略如吾儒之试选，彼自谓：“儒释同风”，岂不痛心哉？夫设科本以得人，得人欲其致用，不识僧徒将何用也？况清净寡欲，佛氏之教，则为其徒者入名山，坐静室衣衲绝谷，乃其事也，岂可登科与选以夸耀世间哉？是乃《大典》所不载，而无用之弊法也。伏望殿下留心焉。臣等闻传曰：“民依于土”，又曰：“泽梁无禁”，则土地渔梁，民之所资以生者，其不可防禁明甚。古之帝王之治民也，犹恐一夫之不获，山林川泽，与民共之，安有禁民所依防民所资以资，释氏哉？江原一道土地硗确，民生困穷，滨海而居者，且耕且渔，亦不能自给，殿下抚恤，视他方尤加轸念。而洛山寺傍近之地，土品膏腴，又有渔采之利，今乃禁民耕垦，禁人渔采，以绝其所资，民生之怨，何可胜言？且寺北旧路，自古通行大道也，向者以其路近于寺，开新路于高险之地，又枉二十馀里，其行者之苦，又何可胜言？臣等窃恐无知之民谓‘殿下崇信佛教，为一洛山寺，害民如此也。伏望殿下留心焉。臣等闻新罗之季崇奉浮屠，塔庙半于闾阎，而国随以亡，岂不为永鉴哉？今圆觉寺在都市之中，凡民无赖者，髡首缁衣，率依是寺，日肆淫秽。，臣等未知照剌赤之设，为其僧欤？为其佛欤？以为僧也，则僧乃逃赋之人也，游手而坐华刹，食精飧亦其幸也，岂可使公贱代其劳哉？以为佛也，则汉、唐以下人主之事佛者非一，而未闻以佛力享国者也。梁武之事，足为明鉴，其无益于人国家，盖可类推矣。况阙内任扫除者名为照剌赤，僧而役此，僭拟莫甚。凡有识者，孰不痛心？伏望殿下留心焉。

冬十月

10月1日

○朔己丑，上亲行文昭殿、延恩殿朔祭，百官陪祭如仪。及驾还适雨，侍立百官有张伞者，命鞫之。

10月2日

○庚寅，下谕庆尚、全罗道观察使、兵马节度使、水军节度使曰：“安不忘危，保国长策。国家升平日久，人心狃于安逸，虑或兵器不炼，士马不强，缓急无以为用。玆遣达城君徐居正、判中枢府事李克培巡点道内兵马，卿其知悉。”

10月3日

○辛卯，受常参，视事。右副承旨金升卿将平安道观察使玄硕圭启本启：“嘉山将校李贵蕃伪造徙居人放送文，传付金兴顺等，转转播说，使一道徙居人争先逃散，请置于法。”上问左右，上党府院君韩明浍对曰：“贵蕃首造言，使人心动摇，宜置极刑。”升卿曰：“贵蕃伪造书无文理，兴顺改其书则有文理，安知非二人当初同议伪造，而兴顺润色于后耶？若然则兴顺之罪亦不可轻论。”上曰：“然。”

○御经筵。讲讫，领事韩明浍启曰：“我国平安道沿边城子皆低微，如安州、宁边、平壤城子，形势虽险而亦皆残缺，脱有外侮，安能尽容一州之民？我世祖欲筑棘城聚石，竟未果，其城基之长，才十里许，功可易就。请不限日月，渐筑而成，则实我久远之利。”上曰：“予初欲从卿言，其时议者皆曰不得急筑，故停之。今又年歉，不可始役。”明浍曰：“臣亦非欲自今年筑之。前朝之季，红贼奄至，柳淑唱议南迁。大抵升平久则乱亦随之，阴雨之防不可忽也。”上曰：“前朝显宗有南迁之举，其计误矣。为国君者，固当申完城郭，固守社稷矣，岂可轻舍其本根哉？其时防戍必踈虞矣。”

○日本国萨摩州岛津藤原持久、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘、宗大膳国幸等遣人来献土宜。

○前此韩明浍计云：“德宗陵室制度不备，请设石栏干及栏墙。”至是命议可否。领议政郑昌孙、左议政沈浍、坡川府院君尹士昕、光山府院君金国光、领敦宁府事卢思慎、判中枢府事李克培、兵曹判书鱼有沼、花川君权瑊、工曹判书梁诚之、兵曹判书鱼世恭、吏曹参判申瀞、兵曹参判金硕命、礼曹参判金纽议：“追王已久，陵室之制至今未备，诚为关典。依先王陵寝，设石栏干杂象，筑栏墙何如？”领中枢府事尹弼商、左赞成洪应、左参赞李克增议：“仪物所当排设，但神道尚静，于陵室近处，似难就功。依前日懿旨何如？”户曹判书尹钦、礼曹判书李承召、汉城府判尹李崇元、刑曹判书尹继谦、刑曹参判河叔溥议：“敬陵仪物，礼宜备设，谓旧陵难于追设者，此拘忌之说，固不足信。但当初以懿旨特命勿设，今更禀旨施行为便。”大司宪李克基、大司谏安宽厚、执义金春卿、司谏庆俊、掌令林秀卿、安处良、献纳崔潘、持平安璿、正言尹喜孙、柳仁濠议：“既受诰命追封为王，陵室仪物，一依先王之制为便。”昌孙仍举庚寅年懿旨以启。传曰：“吾今更禀于大妃。”大妃命勿加设。昌孙等更启曰：“穆、翼、度、桓追崇后，陵寝仪像皆追设。请依祖宗朝例。”竟不许。

○传于吏曹、礼曹、承文院曰：“拣择年少聪敏文臣，使之专业吏文。如《至正条格》内文义未晓处抄录，每赴京之行，令习读官从行质正，译以汉文而来。”

10月4日

○壬辰，受常参。

○御经筵。

○传旨吏曹还给昌原君晟告身。

○以姜希孟为崇政判敦宁府事，朴仲善崇政吏曹判书，金永坚嘉善知中枢府事，沈膺嘉善行会宁都护府使，李钦石嘉善兼北青都护府使。〈史臣曰：“仲善以门荫出身，后擢武科壮元，目不知书，专以声色为事。至是判吏曹，批下之日，人皆骇愕。”〉

10月5日

○癸巳，御经筵。讲讫，大司宪李克基、正言柳仁濠启曰：“昌原君晟罪重罚轻，今还职牒未便。”上曰：“予亦知其罪大。但昌原疾革，大妃谓：‘是落职忧愤而然。欲还告身以慰其心。’故给之尔。”

10月6日

○甲午，御经筵。讲讫，掌令安处良、献纳崔潘启曰：“昌原君职牒还给不可事”，不听。潘又启曰：“臣等前日启洛山事，教云：‘已令观察使孙舜孝按考’，今前监司安宽厚、李克基在此，请问之。”上曰：“予将问克基。”潘又启曰：“蒜山堤堰，利民实多，世祖赐上院寺，此亦不可之大者也。”上曰：“先王岂夺民田而与之？其时文籍必在户曹。”顾谓左副承旨李琼仝曰：“其考以启。”

10月7日

○乙未，御经筵。讲至《丧服小记》‘祖父卒而为祖母后者三年’，知事李承召启曰：“为收养父母服三年丧，不载古文，而我国行之。有父母而服养父母三年丧，无乃不可乎？”上曰：“当初何以立此法也？”领事尹弼商对曰：“收养父母有抚育之恩，故其服如是。”承召曰：“古无继后之文，唯大宗有继后者，重先祖虑绝嗣也。今取他人子继后，人亦乐为之后，利其田民也。昔孔子射于矍相之圃，曰：‘为人后者不入焉’，鄙之也。然继后之法，行于我国久矣，不可轻改也。”讲讫，持平许琛启曰：“昌原君罪犯匪轻，曾未一岁，遽还其爵，任士洪浊乱朝政，窜逐遐裔，才经数月即召还，臣恐国家之法，自此毁矣。”上曰：“士洪已还否？”右承旨金升卿启曰：“闻士洪入京已三日矣。”上曰：“公主病愈后，当还配所。”许琛又启曰：“吏曹铨衡人物，进退百官，非有藻鉴者，固不可一日处其地。今以朴仲善为判书，仲善武臣也，恐不能堪其职。”上曰：“文臣虽通晓经籍者，其于处事，或不能措置得宜，虽武臣，而善处事者亦有之，固不可执一论也。”仍问左右曰：“仲善何如人？”领事尹弼商对曰：“仲善世祖朝累迁华秩，至为兵曹判书，今除此职，有何不可？”承召曰：“仲善虽武臣，解文字通事理。但未知断事之能否，试可乃已。”上曰：“仲善固不可递也。”许琛曰：“参判申瀞，虽资质明敏，亦不副物望者也，权衡人物，岂此两人当之？臣恐铨选未得其精也。”上曰：“参判之不副物望者，何事？”琛曰：“物论皆以谓不清简。”上曰：“吏曹重大之地，其为人若尔，则不宜居其职也。”仍问左右曰：“其各言之。”弼商曰：“申瀞曾为都承旨，其为人，上所审知也。其不清简，臣不知也。”承召曰：“瀞之不清简，臣未之闻也。但闻瀞其居丰富，盖富者怨之府也，物论如是。”侍读官安琛曰：“国人皆曰贤，而后用之，瀞之不清简，臣未能悉知，物论如是，则不宜居铨衡之地。”典经安润孙曰：“臣亦未知其详，物议诚如台谏之言。”上曰：“申瀞为都承旨时，无错误事，今为参判亦无过举，且未知某事不清简，但以无据之言，遽递其职，甚不可也。”许琛曰：“柳阳春薄行人，固不可叙于朝班，今以军资主簿，升为承文校理未稳。”上问左右，弼商、承召对曰：“阳春与选《朝天录》，若精于吏文、汉训，则虽用之可也。”上曰：“承文院所任，非人人所能为也。阳春若精于吏文，则用之不妨，如不精也，则如此等人，固不可用也。精于吏文与否，其问诸铨曹。”〈史臣曰：“许琛斥瀞不廉，固公论也，左右对以不知，可谓直乎？仲善武人，不解文墨，其不能权衡人物明矣，以之为铨曹之长，可乎哉？”〉

10月8日

○丙申，司宪府启：“鸡城君李阳生缚本府禁乱吏，是轻蔑法司，请鞫之。”不听。〈史臣曰：“阳生系出贱孽，少时以造鞋为业，每坐市买卖，性度纯谨，虽目不知书，而能射御。及为宰枢，过旧肆，必下马，与旧徒地坐论话然后乃去。其妻为尹甫家婢，人谓之曰：‘富易交，贵易妻，请去之’，阳生曰：‘糟糠之妻不可弃也’，竟为夫妇。到尹家则执帚门庭，曰：‘此吾本主，礼当如是。’性不吝啬，若留心于官妓，则尽脱衣服而与之，人或笑其太滥，乃曰：‘贫寒官物，非我施之，彼何得生？满身皆上恩，分恩与人，不亦可乎？’赵得琳亦以微贱起身，然性贪狡吝啬，一毫不以与人，求利无厌，而气量不同。阳生又能伺察颜色，知其盗贼，出谋捕获，百不失一，盗贼稍息。”〉

10月9日

○丁酉，传旨吏曹还给南禧告身。

○吏曹参判申瀞上状辞职，命还其状。

10月11日

○己亥，幸杨州弥勒院北，观猎。

10月12日

○庚子，日本国长门州三岛尉贞盛遣人来献土宜。

○以李埙为崇政韩城君，李念义嘉善同知敦宁府事，吕义辅嘉善刑曹参判，卢公弼通政吏曹参议，朴安性通政刑曹参议，韩继纯正宪知中枢府事，具文信嘉善同知中枢府事，林秀卿通训司宪府执义，徐赾通训司宪府掌令，柳常朝奉司谏院献纳。

10月13日

○辛丑，受常参，视事。持平安璿启曰：“前日论启柳阳春陞授校理未便，至今未闻发落，敢禀。”上曰：“予问吏曹，云：‘阳春精于吏文、汉训，宜任承文院’，故不使改差。”璿曰：“阳春薄行人也，登仕于朝，已为幸矣，不可超授也。臣闻阳春实无能于吏文。铨曹既荐用，肯以实对乎？”司谏庆俊曰：“凡人虽有才艺，若无心行，则其馀不足观也。阳春行薄，虽精吏文，固不可用，况不精乎？”上曰：“人若行薄，则固不可用，当改之。”

○御经筵。

○工曹判书梁诚之上书曰：

窃惟济州古耽罗国也。地方百里，邈在海外，新罗时始来朝，至于高丽国除为县，其生聚之繁、物产之饶，倍于内郡。然臣观历代变故相仍，离合不一，元置牧场，自是马大蕃息。及我国家置三邑，以分其权，用子弟以镇其心，列圣之待远人，可谓得其宜矣。臣伏闻去秋倭船来泊州境，于是遣知倭语者，以备后日。然济州与对马诸岛同处海上，东西相望，言语各异，犹云可也。若相通言语，则是犹教猱升木，他日之变，不可以笔之于文字间也。况近日亦多有可疑之迹，待之得其宜，则虽无译语，固无不可，苟不得其宜，则有译反有害矣。计今通事之行尚未达彼，须急驰驲，勒还其人，使无近倭之人习知倭语幸甚。臣又念火炮军国秘宝也，高丽末崔茂宣始入元朝学之，大明初高皇帝以防倭而赐之。及我世宗朝，《铳筒誊录》散在私家者，尽收入内府。其后军器监外东门楼藏二十一件，春秋馆藏一件，虑亦周矣。然近日伏见《五礼仪》，火炮造作之式，尺寸分釐悉书无隐，印颁中外，遍于一国，万一奸细以为奇货，卖与贼倭，则其为东南之祸，可胜言哉？乞命礼曹，内外官私所有五礼仪，幷令收取，所谓《兵器图说》尽削而复颁之，又其铳筒制度，只留一件藏于御所，其馀外三史库、东文楼、实录阁，皆以谚字书写，各藏一件，称‘臣坚封’，承传开闭。军器寺一件，亦书谚字，提调亲封。其前日汉字书写者，悉令焚毁，以为万世之计幸甚。

○礼曹启：“前承传教：‘全罗道之民惑于邪说，以为“若不亲祭罗州锦城山，其年必有疾病。”乃于秋成后，道内之民无远近皆往祭焉，携老扶幼，塡塞道路。及至其山，男女混处，因以淫乱，或有失其妇女者，至有嫁女者，率处女先宿于锦城堂，号曰：“嫁山神”然后乃嫁，如此弊风，固宜痛行禁止。’臣等参详，淫祀之禁，载在《大典》，然而愚民惑于邪说，恣行无忌，若非严法，未易禁断。请今后锦城山留宿淫祀妇女，论以失行，其家长以制书有违律论，所在守令不能检举者，亦重论。又于他道，幷令痛禁，以革弊风。”从之。

10月14日

○壬寅，御经筵。

○兵曹启：“前承传教：‘凡赴京之行来往辽东间，骑駄马匹，不用心喂养，多致故失，甚不当。检举节目，商议以启。’臣等参商，前此骑駄马匹抄定时，人马异出，故从人以为非己之马，不谨喂养，团炼使及使、副使、书状官，或因声息，倍道而行，喂养之具亦不检察，以此毙损者颇多。请今后令其道观察使，赴京使臣越江后，马毛色、随从人姓名具录以闻，待团炼使回还，打点马匹，如有故失瘦弱者，启闻科罪。赴京使臣迎来时，亦依右例点考，其致故失瘦弱者，团炼使、使、副使、书状官、从人等，幷推鞫科罪。”从之。

10月15日

○癸卯，御经筵。讲讫，同知事李承召启曰：“吉、凶、军、宾、嘉，是谓五礼，今若削去军礼，则五礼不备矣。”上曰：“非尽削去军礼，但军礼中削铳筒造作式而已。倭人本不解用石硫黄之法，若此法传于倭国，则非细事也。”承召曰：“铳筒造作式，不载用药法，倭人虽见之，不晓放火法，固无害也。”领事金国光曰：“用药法不录，则虽不削无妨。”上曰：“可削与否，商议以启。”上又曰：“久边国通信来者，予未能信。”承召对曰：“问于对马岛岛主，答以不知。臣意萨摩、博多人诈为书契而来也。昔有称琉球使者，乃博多之人往请于琉球国，受书契来耳。今之来者，恐亦类此。”上曰：“然亦当接待也。但虑从此诈使不止耳。”承召曰：“待使至，问其风俗、国王派系，则真伪可知矣。”

10月16日

○甲辰，幸西山，观猎。

10月17日

○乙巳，司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

前日启朴仲善、申瀞等事，传曰：“平阳、申瀞，非固其位，非媚希孟，非曲注拟，非是盘结。已有前例，其何罪乎？”臣等谓仲善以希孟四寸弟，不以为嫌，援列强辨，自以为是，非固位而何？继执政柄，权在一门，非盘结而何？庶司之事至小，铨曹之权至重，轻且小者，尚且相避不以承授，况重且大者，其可不避乎？朝廷之上，有令望者不为不多，而必以仲善荐注，非媚希孟非曲注拟而何？政权重任，当极选贤材而授之，何必于希孟之一门乎？仲善筮仕虽久，未历文班，不与士大夫周旋，听言观面者尚且少矣，况能知其人之贤否乎？今遽为天官之长而擅铨衡之权，则举措取舍必不当矣，若荐注之事委之下僚，则政柄必有所归。申瀞素不为清议所容，乃与仲善同在政曹，臣等窃为寒心。乞择老成有名望者，俾授大柄，以辅殿下清明之治。

不听。

10月18日

○丙午，御后苑，观射。以上党府院君韩明浍等为右，领敦宁府事卢思慎等为左，分耦较胜负，右胜，赐虎皮一张。

○司宪府大司宪李克基等上箚子复论朴仲善、申瀞，不听。

○吏曹启：“前承传教：‘轮对者有言：“诸道诸邑京在所堂上郞厅，各以其邑有内外祖父母妻父母世系者差之，检举风俗，古来常事。独永安道二十馀邑，堂上郞厅只数员治之，有乖于例。且一道之权，尽在数人，大体未便。”其改正节目，商议以启。’臣等参详，世宗朝以孝宁大君补专管本道诸邑京在所公事，又择派联宗室堂上官数人，使之随参，至今行之，果异他例。其御乡所在咸兴郡，令孝宁大君补仍旧专治，其馀诸邑，一依他道例施行。”从之。

○知中枢府事安贫世卒。贪世字乐道，竹山县人，延昌尉孟聃之子。性聪警，世祖特除宣传官，令出纳承政公事，颇称旨，擢承政院同副承旨。转工曹参判、汉城府左尹，升资宪知中枢府事，至今卒，年三十四。谥夷平，安心好静‘夷，’治而无眚‘平。’为人生长纨绮，无豪贵之习。

10月19日

○丁未，御经筵。讲讫，掌令徐赾启曰：“姜希孟、朴仲善继掌政权，其势盘结，甚不可。”上曰：“一门兄弟俱秉政权，则可谓之盘结也，令希孟已递，其权去矣，不可谓之盘结也。且武人岂尽无识？若以为无识而不用，则是武班别为异类也，其可乎？”大司谏安宽厚曰：“仲善人品可取，然于权衡人物，恐不能也。”上曰：“前日许琛言申瀞不廉，予未知指何事言欤。人不可以一事废也。”

○内资寺副正李世弼等五人轮台。

○遣佥知中枢府事曺管押种马伍十匹如京师。

10月20日

○戊申，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪李克基启曰：“姜希孟之递也，以其从弟朴仲善荐注之，岂无其情？请推鞫，以杜后日之弊。”上曰：“古有荐其子者，如其贤也，虽至亲不避嫌疑，以弟继兄，何有不可？”仍问左右曰：“何如？”知事洪应对曰：“前此堂上官不相避，立此法今三年矣。”克基曰：“若无相避之法，则虽父子兄弟相继执政，其势终至于不可救也。”上曰：“领议政尝言，朴仲善可堪为铨衡之任者，仲善非凡武臣例也。铨曹之任，何必尽识人物然后为之哉？”克基曰：“参判申瀞，亦不副物议者也。二人同处铨曹，其能进贤退不肖乎？”上曰：“申瀞不副物望者何事？不斥某事，而徒以物论言之可乎？”仍问左右曰：“申瀞若尔，则卿等岂不知之？其悉言之。”克基曰：“若的知某事为非，则当先推鞫而启，何必屑屑烦启？”庆俊曰：“臣亦未知其详，但‘为富不仁，为仁不富’，瀞以致富为事者也。”上曰：“若贫而卒富，则卿言可矣，不然则虽富何伤？”

○御夕讲。讲讫，侍读官权景祐启曰：“明日打围，承旨、史官，命勿入射场。承旨出纳王命，史官记上言动，不可不入侍。”上曰：“尔言是矣。然史官虽闻见亦当书之，况射场无可记之事乎？且射场人众，则禽兽避走，故如是耳。”景祐曰：“动则右史书之，言则左史书之，一动一静一语一默皆笔之于史，今打围讲武也。讲武国之大事，而史官不入侍可乎？臣曾为史官，于乙未年讲武时随驾，承旨二人及史官入侍。令依其例为便。”从之。

○司宪府大司宪李克基等论申瀞不可任铨曹，不听。

10月21日

○己酉，幸杨州佛岩东坪，观猎。

10月23日

○辛亥，受常参。

○御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“闻禁伐峨嵯山以为猎所，未便。”上曰：“此山古为讲武之所，近间山无草木，兽无栖止，故禁伐耳。”仍问左右，领事韩明浍对曰：“台谏之言是矣。然此山自祖宗朝久为射场，果无草木则不可。”上曰：“小讲武，不宜经宿，若稍远，则不获已犯夜往来，岂可乎？此山距京不远，一日之内往来甚便，舍此则无可讲武处。”安璿曰：“远地讲武处，则已皆禁之，今又禁近地，是非与民共之之义也。”知事姜希孟启曰：“世宗放松鹘于衿川地，还遇大风，不得渡路梁，乃驻驾经宿，大抵渡江行幸则不可。峨嵯山距京甚近，讲武之便无如此也。若无草木，则禽兽无依，禁伐为便。”正言尹喜孙曰：“文王之囿方七十里，刍尧者往焉，雉兔者往焉，必与人共之。若禁此山，则恐与此不同也。”上曰：“虽不禁，贫寒小民则固无往猎之理，其往猎者，必是多畜鹰犬者也。为下者得猎，而为人上者顾不得猎乎？万一大军打围，而无可猎之兽则可乎？”安璿对曰：“希孟所启甚非矣。臣非以有苑囿为非，有苑囿而与民共之，臣等之望也。”上曰：“虽禁之，于大体何害？”

○掌隶院启：“顷承传教：‘文、武官、生员、进士、录事、有荫子孙及无嫡子孙者之妾子孙承重者外，身良人自己婢妾子孙，补充队永属之法，其详悉磨勘以启。’窃照《大典续录》内：‘乡吏、驿吏、盐干、牧子干嫁自己婢所生，父役处定役’云。则虽婢妾所生，悉皆从良，使其子孙不得为奴婢，实为良法。今身良人婢妾所生，谓于《大典》不录，不许属补充队，使期功之亲得陈诉为奴婢，残伤骨肉，悖理莫甚。请今后一应身良人自己婢妻婢所生，父及祖父母、嫡母、嫡同生中告掌隶院，永属补充队。”从之。

10月24日

○壬子，遣知中枢府事李坡、同知中枢府事金纯福等奉表如京师贺正，百官以权停例拜表。

○唐人李昌山等五人曾为建州卫野人所掳，至是来投理山镇，就差通事兪好让押解辽东。

○司宪府启：“僧义圭，去丁丑年书‘功德’印篆，请于僧宝能雕刻，常时水陆榜文内著下罪，僧宝能从义圭之言印信刻给罪，依《大典》处斩。然事在赦前，只令还俗当差。僧惠心听僧淡能请辞，以义圭伪造功德印信著下淡能《波罗造成劝文》，横行诸处，诳诱愚民罪，惠心杖一百、流三千里，淡能杖九十、徒二年半，幷还俗当差。”从之。

○刑曹三覆启：“典狱囚良人金今同强盗罪，律该斩不待时，妻子永属所居邑奴婢。”从之。

10月25日

○癸丑，受朝参。

○御经筵。

○对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○以具谦嘉善庆尚右道兵马节度使。

10月26日

○甲寅，受常参，视事。右承旨金升卿将刑曹三覆启本启：“通津囚学生许忱以马鞭鞭兄憺奴妻，误杀所抱小儿罪，律该绞待时。”上问左右，升卿对曰：“许忱非故杀之，乃打其母而误中其儿，以至于死，且其儿生未数月，与水泡无异。”上曰：“按律定罪，则不可比水泡而轻论也。”晋山君姜希孟、礼曹参议李孟贤曰：“忱故政丞稠之孙，稠无他嗣。且忱怒彼斫墓木，打其母而误杀小儿，其情可恕。”上曰：“律不可轻议，但许政丞不可无后，其减死。”

○日本国一岐州代官牧山十郞源正、肥前州上松浦神田能登守源德、西海道对马州关处守秦盛幸遣人来献土宜。

○御后苑，观射。以韩明浍等九人为左，尹士昕等九人为右，分耦而射。射半，明浍、士昕以衰老力竭为辞，命勿射，使之行酒。明浍被酒，数称‘太平盛代’，又于御榻前叩头颠踣，中官十馀人扶携而出，明浍不觉落帽。射毕，右胜，赐豹皮各一张。

10月27日

○乙卯，受常参。

○御经筵。讲讫，上曰：“古有投壶之礼，今何不行欤？”知事洪应对曰：“古有司马温公《投壶谱》。”上曰：“投壶非戏玩之事，要治心耳。”

○刑曹三覆启：“江西囚僧学准诱崔芿叱达剃发为弟子，行至山谷，夺衣服刺杀罪，律该斩不待时，典狱囚良人金顺宗再犯窃盗罪，依《续录》绞待时。”从之。

10月28日

○丙辰，受常参。

○御经筵。

○谕平安道节度使成贵达曰：“今因卿启知亏夫哈、愁弄哈根寻逃躱人罗哈等事由。彼罗哈等不曾到境，彼根寻者误也。然走回人相脚，不可不细闻区处。审是唐人，则理宜解送，若元系野人之奴，谋背本主而来者，一切信听接受，亦于事体未稳。卿悉此意，今后如有走回人口，审究情由，实是唐人可解送者，取招以启，其彼人奴婢背主逃躱，而其主逐迹来寻者，亦宜还给。但事关机密，卿宜审量施行，且贼谋难测，防备诸事，倍加措置。”

10月29日

○丁巳，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪李克基启曰：“任士洪到京已久，臣等屡请遣还，迄无发落。士洪之罪极大，而不置重典，只窜于外，旋即召还，臣恐赏罚不明，人无所惩。”正言尹喜孙启曰：“士洪狡计有馀，必因缘公主，为永留之谋矣。”上曰：“公主患心虚证，恍恤若见鬼状，疑是恋舅积思之致。姑待小痊遣还。”克基曰：“因士洪被罪者亦多，若不遣还士洪，则恐用法不公也。”喜孙曰：“岂公主思恋舅父以至成疾乎？且今深源出而士洪入，人多疑之邪正颠倒，岂可乎？”上曰：“罪深源，非予本意。其时宰相皆曰：‘亲祖之告，不可虚弃’，故予勉从之，人之疑之者非矣。”喜孙曰：“今若召深源而黜士洪，则邪正之分判然矣。”上曰：“予欲召者久矣。”顾谓左右曰：“古人有言：‘尔无面从，退有后言’，其各言之。”领事卢思慎对曰：“召还深源无妨。”克基曰：“殿下既以深源受罪为暖昧，则召深源、黜士洪，是非明矣。”上曰：“其放深源。”克基、喜孙又请罢申瀞，不听。克基又启曰：“都摠府兵权所在，朴仲善以吏曹判书兼之，是吏、兵之权俱在掌握。请解都摠管。”从之。

○司宰监副正金悌臣等五人轮对。左副承旨李琼仝启曰：“往者赴京人员得以私贸药材，故唐药散在私家者颇多，今则法严，唐药鲜少。国家虽令贸换，然药材不产燕京，非徒贸易之难，药品不善。臣谓我国与中原风气不同，人性亦异，中原之药不合于我国之人性者有矣。今典校署有《乡药集成方》板本，其书以乡药为主，请印此书，广布中外，使人知用乡药，则不赖上国而有馀矣。”传曰：“果如卿言。我国风土与中国不同，故虽服唐药无效矣。”琼仝曰：“旧法诸邑采乡药者，父子相继为之。故世知药草，今皆编之军额。请谕诸道监司，不论贡案有无，随其地产，令采杂药以送，广验其效何如？”传曰：“可。且印《乡药集成方》，颁赐之。”

〈成宗康靖大王实录卷第九十七〉

十一月

11月1日

○朔戊午，上观猎于峩嵯山，左厢先获獐以进，即驰献于大妃殿。

11月2日

○己未，圣节。上率百官，行望阙礼如仪。

○刑曹判书尹继谦等启空狱，命承旨等对馈，以醉为度，郞厅亦与焉。〈史臣曰：“继谦虽不学，性果决，见事风生。及为刑曹，断狱务速，程督甚急，至是启以空狱，人多笑之。”〉

○传于承政院曰：“投壶，非戏事也。其于老宰臣会处，试为之。”

○司宪府大司宪李克基等上箚曰：

任子洪处机密之地，阴嗾台谏，攻斥异己，行鬼蜮之谋，虽伏重诛，死有馀辜。殿下遽从轻典，流之远裔，已失刑矣，曾未数月，以公主之疾，召还京师，至今不遣，是失刑之中又有失焉。请断以至公，督还配所。

不听。

11月3日

○庚申，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏庆俊、持平安璿启曰：“任士洪之罪，死有馀辜，久留京城，大不可。”上曰：“今公主病未向愈，士洪若亟还，公主之病必益笃矣，疾愈当遣之。”璿曰：“公主虽疾愈，岂以实启乎？假使公主经年不愈，亦终不遣乎？若以为因士洪而病，则光载当先遘疾，今光载不病，则公主之病，决非士洪之故也。”上问左右，领事韩明浍对曰：“台谏之言是矣。”上曰：“待公主疾愈，当遣还。”

○久边国主李获遣闵富来献土宜。其书曰：

海天茫茫，云山杳杳，风波甚险，舟楫已微。以是久虽向圣化，不能寄音尘，怠慢怠慢。夫敝邑之为州也，僻处南海之中，菆尔无匹偶。每岁事于大明国遣入贡船，又通好于琉球、南蛮，而不遑行李之往来。数企聘问，以相止者有年矣。数岁之前，日本国萨摩人某来家于吾国，粗知海程之可否，因命以为专使而陈下情。臣虽不肖，与贵国同事于大明国，同以李为姓，夙缘可庶几乎！吾久信三宝而创建佛寺，大藏经尤望之。今奉尊命，重赍宝货，遣使船以欲求之，谨待回报。敝邑元虽无异产，商舶之来往于南蛮者，相继而无绝，沈香、药种之类，承尊命而求于彼遣之者也。不腆方物：胡椒五斤、硫黄五斤、丹木五斤，采纳万幸。

○传旨礼曹曰：“犯罪在逃生员金碬、金磶等，永永停举。”〈史臣曰：“碬、磲、磶偕往母弟之家，与其姨弟韩生设酒食，仍邀其邻舍之婢，歌唱戏弄，其婢之夫自外至，见其妻被弄于人，怀忿骂詈，碬等乘醉发愤，缚其人驱打不已，其人之妹闻其兄被驱，抱二岁儿赴救。碬等似前击打，母儿俱被伤，儿寻死，是大司谏安宽厚之奴婢也。宽厚之第在邻，碬等即往突入安公寝室之庭，大呼其名曰：‘宽厚，宽厚！汝是何等人，蔑我辈，匿而不见？速出见之。我等是门生，汝何薄视之？’触眼噍类，争相追捕，又遇一宦竖，缚而捶之几至死，因夜深乃罢归。翌日宽厚以杀人讼于刑曹，刑曹启鞫，碬等即逃匿不见。先是碬母于甲午殁于平壤，碬等三人，于殡侧各率妓相对飮食，无异平时。判官吴汉见之，谓其父顺诚曰：‘庶尹三子皆有才，异日必将用于世，何不念名教，乃至于此？’顺诚艴然曰：‘我有子我教之，汝有子汝教之。才不才，亦各教其子也’，吴汉怃然鄙之，不复言。厥后两人因事而诘，顺诚语及其子，诧以才能，吴汉即厉声曰：‘乌有不孝之人而能立身扬显乎？’顺诚责问之，又厉声曰：‘三子侍母殡，自六月至九月启殡向京之间，各带名妓，淫荡恣欲，有同禽兽，其妓女有如羽衣、仙青、眼儿等三人，胎产子女，各在殡十月之内。余考贱案，历历班班，所可道也，言之丑也。’顺诚默然，亦略无怪色，微笑而已，其教子之方，类皆如此。”〉

11月4日

○辛酉，传于义禁府、刑曹、司宪府、兵曹、都摠府曰：“今后徒年定役者，朝士及衣冠子弟应入仕路人外，杂犯应徒者，并充造纸书𢭏砧军。”

11月5日

○壬戌，御经筵。讲讫，领事尹弼商启曰：“司译院风水学入属者，皆非衣冠子弟，类皆外方寒人，只给奉足一人而留京肄业为难。世宗朝，司译院员同居子婿弟侄并给之，如无同居人，以邻居人抄给。今宜给同居二人使之劝励。”上曰：“其令该曹议启。”弼商又曰：“讲肄习读官，无有精于汉训者。请择文臣年少聪敏者，使习汉训。”上曰：“可。”弼商又启曰：“黄中、张有诚虽稍知汉语，文臣皆不肯受业。前参议金自贞精于吏文、汉训，今虽罢职，令仕司译院教诲何如？”上曰：“自贞今虽被谴，后政当叙。”弼商又启曰：“司译院所藏《老乞大》、《朴通事》《直解》、《小学》等书，前印者少，故本院生徒患不得读之。请令多印教诲。《译语指南》多有错误处，又未详悉，请令赴京者质正添入。且承文院讲肄官教训者，唯李斡而已，今为济用监正，未遑教诲。闲官换差何如？”上曰：“可。”大司谏安宽厚、持平许琛启曰：“任士洪久留京师，甚不可。”上曰：“予非终不遣也，待公主病间，当即遣还。”上又谓同知事李承召曰：“向化野人金波乙多尚欲留居于此，如之何？”承召对曰：“波乙多尚爱其妻，欲率归，其妻不归，故愿留于此，非诚心也。然来者不拒，许留何如？”上曰：“予意向化留居于此，备知我国之事，异日还本土，则岂不为我国虞乎？已留者固不可遣，今来者不宜许留也。”

○御昼讲。讲讫，右承旨金升卿启曰：“时方冱寒，犴狱之苦不可胜言。重罪死囚外，其不紧杂犯，宜速决放。请下谕八道。”上曰：“可。”仍教曰：“下三道使命烦多，欲于京畿郡邑遣御史摘奸何如？”升卿对曰：“允当。”

○御夕讲。讲讫，上谓金升卿曰：“国家特遣朝臣于各道者，欲知守令不法民间疾苦也。李允若駄妓远行，罪同重矣，李荪之推鞫宜矣。允若思欲报复，以骑上等马及不递马等事越次启闻，此风不可长也，宜加痛惩。”升卿曰：“诚如上教。”

○遣持平安璿于京畿水原府、许琛于通津县，紏察刑狱及不法事。

○义禁府启：“前怀德县监李达孙在任时，潜取官藏匹段寝帐一，绵布九匹，纻布半匹，席子六张，自家持来罪，律该决杖八十、夺告身三等，依《大典》录案。”从之。

○传于承政院曰：“比日雪后寒甚，岂无滞狱而怨咨者乎？其令审视以启。”政院使注书梁舜卿往审，则义禁府有囚徒四，典狱有十一人。命详谳以启。

11月6日

○癸亥，受常参。

○御经筵。讲讫，执义林秀卿启曰：“前参议金自贞罢职未久，许令叙用未便。”上曰：“自贞能通译语，议者云：‘文官学译语者，耻学于黄中、张有诚’，故命叙耳。”

○吏曹佐郞曺淑沂上疏曰：

臣奉使平安，凡境内山川险夷、道路远近、防守虚实、边氓休戚，靡不见闻。居民谓臣为近臣，凡所见闻必得上达，或垂涕而言之，或为书而示之。其中紧关事，不过辄入、合防、助战将等事耳。以辄入之事言之，其弊有五。江边之民于秋冬之间，防戍之役日不暇给，禾稼之敛铚刈方作，而辄入之令急于星火，室中之产尚未尽输，田野之粟，其能时收乎？而况农食之器，駄载越险，牛马失足，破碎无馀，其弊一也。江边居民之生，比他地尤苦，马供防守，牛供耕耘，牛马不可不蕃育也。辄入经冬，水草不赡，马牛立死十常八九，其弊二也。城内之地有限，而人数比旧为多，上下土宇，相与枕藉，一间共处者多至八九，少不下五六。加以薪刍委积，连尾接首，倘或失火，无由扑灭，其弊三也。入城之始，道远任重，翼年农资皆为窖藏，盗知其然，白昼偸去，则东作之日、南亩之馌，其可得乎？其弊四也。城外之室，过冬空废，反为禽兽所居，凡乘屋之资藩篱之备，尽为行旅爨曝之具。今年如是，明年如是，又明年如是，安有永建乃家生生自庸之可望乎？其弊五也。而况江界、古理山、朔州等邑，列镇于外，实与内地无异，岂可例以辄入乎？臣愿择遣廷臣，令与节度使共议利害，某处可入，某处不可入，立标辄入，以为恒式，则五者之弊庶可袪矣，而边民之生得以遂矣。以合防之事言之，其弊有三。平安一道家搜户括皆隶兵籍，以至诸邑吏卒无一人非兵。每岁秋冬稍有事变，辄令合防，其于备边，虽若周密，臣恐外实而内虚。呼吸风雷，边城如或失守，则内地之将，谁与应援？其弊一也。当其戍卒初赴之时，经冬之费甲胃之属，牛载马駄，历远越险，恐负程督，昼夜驰走，往往道毙。及其入城，刍料难继，物故殆尽。后年立马，尽卖田宅，而无复生理，其弊二也。鸭绿江十月之交，半水半冰，防御间歇，而顾令远道之民，必令是月初一日到防，其囊橐之需，挼穗而备，终岁力穑，弃而不收，其弊三也。臣愿自今以后虽有事变，勿令合防，一年相递分番以戍，且使退定到防之期，则士马得以更休，而内外无疏虞之患，戍卒得以收获，而彼此无艰食之苦矣。至若将兵之道，在于一号令而已。号令不一，则士卒无所措其手足矣。今也特遣助战将，盖欲合谋协力，以御外侮耳。然一阵两将，各有肺肠，势不相容。其在无事之时，犹且不可，况于缓急乎？乙未年碧团之事可验矣。间有贪污之徒，假一时之权，营一己之私，娼妓带行者有之，受赂放军者亦有之。况今虫雹为灾，供亿之费，人马之劳，可胜言哉？臣意以谓诸镇将若皆精选，则虽无助战将，足以制敌。自今只遣助战军官，而勿别遣将，则边将展布四体而号令归一，枉费悉省而民不受弊矣。书不尽言，言不尽意，臣之所陈，特大略。若其未尽之蕴，则愿诣玉阶下，身亲献焉。

不报。

11月7日

○甲子，受常参。

○御经筵，讲《乐记》，领事郑昌孙启曰：“乐之为用大矣我世宗每事无不致意，而于音乐尤用意焉，尝与朴堧语曰：‘汝非我不能作乐，我非汝亦难作乐’，雅、俗乐，于是始分。今则混而无别未便。请分雅、俗。”上曰：“何时合属乎？”同知事李承召曰：“昔者雅乐则奉常寺主之，俗乐则乐学都监掌之，即今之掌乐院也。至世祖朝合属掌乐院，今若欲分，一如旧制，使奉常寺、掌乐院各自分掌，则虽不设他官可也。”上曰：“何谓雅、俗乐？”承召对曰：“钟、石、磬、五音、六律，则是谓雅乐，《保大平》、《与民乐》、《定大业》，则是谓俗乐。”昌孙曰：“雅乐则只用于文庙、社稷而已，如宗庙、文昭殿、朝贺、朝参，则皆用俗乐，固不可不分也。”承召曰：“臣则不知乐谱”，郑忱云：“钟、磬错乱不正，今当改之。”

○礼曹请还送金波乙多尚，承旨等合辞启曰：“臣等意留之为便。”有顷，承传色屏人，传曰：“波乙多尚本疾其妻而来于我国，岁月已久，必知片箭放火等事。今虽留居，安知后日之疾其妻亦如前日乎？晋、魏以降，使胡、羌处之内地，卒受其祸，卿等其更议以启。”承旨等启曰：“昔晋氏使夷羯杂处中国，终有五胡之乱。今波乙多尚则一独夫耳。往来我国，与其妻族日相往还，无有禁防，我国之事必详闻知。前日波乙多尚请以其妻归，朝廷不许，今又请留居而不许，则其缺望愤怨大矣。今若留居而禁其归，则庶可矣。”传曰：“予意以为不给其妻而独还之可也。然更议于政丞以启。”

11月8日

○乙丑，御经筵。讲讫，掌令徐赾启曰：“金自贞叙用，有违《大典》经年之法。”上曰：“法虽如是，若可用之人，则岂可拘于法乎？”

○御昼讲，讲《学记》，检讨官成聃年启曰：“帝王之学有体有用。体既立，则所守者约而所及者广。世宗常览《小学》、《大学》、《中庸》、《大学衍义》、性理群书等书，以立其体，为三十年礼乐刑政太平之治。愿殿下留心焉。”

○上党所府院君韩明浍、领敦宁府事卢思慎、文城君柳洙来启曰：“功臣仲朔宴，近来皆停之，今国家无事，功臣生存者无几，请于今朔进宴。”传曰：“大王大妃既不许冬至宴，予何心独受乎？”明浍等再请，传曰：“然则卿等当请于大王大妃殿。”明浍等即请之，大妃传曰：“予本不好宴停之，主上以予故亦停仲朔宴，予今黾勉从之。凡宴品皆从略礼，进爵不过三可也。”

○司宪府大司宪李克基等上箚子论金自贞不宜叙用，不听。

11月9日

○丙寅，受常参。

○御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“金自贞叙用，有违《大典》经年之法。”上曰：“尔等言速叙不可，然则姑勿叙。”领事韩明浍启曰：“向化波乙多尚，巨酋之子也。今请率妻还归而不许，请留都侍卫而不许，臣恐其心以为国家待遇不厚，遂生嫌隙也。北方风尘今尚未息，此人虽不足畏，然不可不为之虑。”上曰：“向化之已来居者已矣，今后亦许来居，则末路之弊不赀。且此人已知我国虚实，故予令礼曹不许其归。若可居则许之可也。今虽念妻愿留，终必请归矣。”明浍曰：“曩日申叔舟、洪允成北征后，遂率将家老而来，其后思还本土，诣承政院，言颇不逊。世祖御思政殿，将家老适以兼司仆入侍，令捽发曳出下义禁府，其后终身无乞归之言。此人终虽乞归，不许可也。”知事姜希孟曰：“此人巨酋之子，愿留则许之可也。”明浍曰：“然则野人投降乞留后终不得还，国之法也，以此开谕，更试其意何如？”上曰：“令礼曹开谕，以观其意。”

○传于礼曹曰：“童清礼家藏《蒙古世祖皇帝册》一、《知风雨册》一、《善恶报应册》一、《南无报大册》一、《阴阳占卜册》一、《福德智慧册》一、《飮食燕享册》一、《日月光明册》、《阴阳择日册》二、《开天文册》一、《真言册》一、《佛经册》七、《礼度册》一、《劝学册》一等，其付司译院传习。”

○御后苑，观射。以兼司仆浪三波等十八人为左耦，太好时乃等十八人为右耦。仍命馈入侍承旨、兼司仆将及射者，射毕计左右耦中数相准，命人持一矢以决胜负，右胜。命赐别造弓一张。向化金尚美亦在射列，辞以醉酒不能射，上令右承旨金升卿问尚美曰：“孰劝汝酒而醉如是？”尚美对曰：“臣欲射而过飮焉。”都承旨朴叔蓁进曰：“尚美醉酒失礼，请下义禁府鞫之。”上曰：“可。”

11月10日

○丁卯，御经筵。

○御后苑，观武臣射，赐胜耦苏荣等弓人一张。

11月11日

○戊辰，大王大妃诞日，上率百官贺。

○政丞等议曰：“金波乙多尚，许从愿侍朝何如？”传曰：“我国朝士亲老则不仕，汝虽亲老尚欲留之乎？且汝今留居，则后不得归，其以此意，问于波乙多尚以启。”

○司宪府启：“京畿观察使李继孙求请食物于黄海道观察使李封，封送鱼肉等物后，分定于海州、长渊、康翎、瓮津、龙媒等处，使备送若干物，请皆拿来推鞫。”命义禁府鞫之。

11月12日

○己巳，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。讲讫，上谓同知事李崇元曰：“汉城府讼事几许？”崇元对曰：“讼事多矣。然皆不紧事，但郞官数少，不能断决。”上曰：“时方冱寒，卿其速断，使无讼也。”崇元曰：“臣当尽心。”

○御夕讲。至《纲目》‘晋节度使安审信以治楼堞为名，率民钱以实私藏’，上曰：“此何以书之？”侍讲官李祐甫曰：“此因朝廷括率民财而书也。是时晋籍乡兵括民财，此晋所以趣亡也。”上曰：“此可见审信贪财剥民也。古人云：‘上行下效，’上不善政，故在下如是。近者京畿观察使李继孙求请食物，此风不可长也。然此由予不善道之尔。”升卿曰：“凡弊民之事，一切停罢。上岂不善导之乎？此在下之失也。”上曰：“子息成婚，当用自家之物。继孙向为大司宪，予以为可人，不意求请至此。知人尚亦难矣！”

○下懿旨承政院曰：“主上嫡庶不蕃衍，予亦年老，常以是为怀。世宗本支众多，然在今日其存者盖寡。常欲选士族妇女入内，而主上不许奈何？士大夫妾女，嫁良夫之女，必有可取者，政院其博访以启。且以予意传诸政丞。”

○传曰：“承旨等凡启事时，先自指示，甚不可。今后当俟予处断。若有违误事，更禀旨以改。”

11月13日

○庚午，御经筵。讲讫，同知事李承召启曰：“昨日享久边国使时，本曹问国主派系，答云：‘我非其国人也，但受书契而来，故不知也。’臣问冠服之制，答曰：‘与中国同。’臣问‘汝见中国乎？’答曰：‘不见。’臣问：‘汝不见中国，何以知冠服之制？’答曰：‘我闻中国冠服与朝鲜同，故云尔。’臣问其国幅员几许，答曰：‘南北十日程，东西六日程。’臣问：‘汝何缘至其国？’答曰：‘因商贩而至，其大臣谓我曰：“闻有朝鲜国而道路阻隔，未得通使。”乃授我书契使来聘尔。’臣问国俗，上官人不能答，副官人在傍教之，然后乃言之。其称久边使，虚实难知，不必引见。”上曰：“然。固不可信也。”领事郑昌孙启曰：“自圣上即位，昔日不来者来朝，可谓盛事。然恐真伪难知。”上曰：“其书契笔迹，与倭书无异。”承召曰：“愿依巨酋使例，只赐衣服遣之。”上曰：“可。且使彼知我不见欺也。”承召又启曰：“臣招波乙多尚问其情愿，答曰：‘愿留侍朝。然老母尚存，且亡父管下人亦不可遗弃，请往来存抚。’”上曰：“此人终必还归矣。然不可许其往来。”昌孙曰：“先王朝侍朝野人亦多，然朝廷不许其往来本土。”上曰：“其以此意谕波乙多尚。”

○缮工监正林寿昌等五人轮对。

○承文院提调议启吏文习读官劝课条件：

一。吏文依《大典》，一朔内三次出题制述，常仕提调每旬检举置簿，每节季都提调一会科次，分数及制述度数，各于名下具录以启。一。《至正条格》、《大元通制》、《吏文誊录》及凡干吏文，每日所读限以十张以上，常仕提调逐日置簿，每节季都提调一会，一朔所读揲出三处，所读张数各于名下具录以启。一。今拣择人员，每赴京时，所读吏文内文义未晓处，中朝奏启本、榜文、官府相通文字体格，一应可仿文书广行闻见，随得随习，其难解处，逐节质正，期于通惯，翻以汉文，一一开写以启，后次吏文考讲时并讲论，上项吏文，须即誊写，亦令习读。一。吏文讲读、制述分数，每岁抄通考，依弘文馆课试例，五次居首者加阶，资穷者陞职，其中特异者，优迁华要之职，懒慢者罢职仍仕。一。今拣择人员，依前例勿除外任，专委肄习，虽犯罪作散，除重犯外，仍仕。一。今拣择人员，院习读官口传肄业，兼官亦依上项例令习读制述，其仕日多少功课勤慢，每等殿最凭考。

从之。

11月14日

○辛未，日本国丰州太守大右八郞师能、肥前州、松浦、志佐、一歧太守源义遣人来献土宜。倭护军宗家茂来朝。

○以申瀞为嘉善工曹参判，朴叔蓁嘉靖吏曹参判，李有仁通政户曹参议，洪贵达通政承政院都承旨，金升卿通政左承旨，李琼仝通政右承旨，金季昌通政左副承旨，柳洵通政右副承旨，蔡寿通政同副承旨，柳季潘通政掌隶院判决事，南季堂通德司谏院献纳，尹壕嘉善京畿观察使，郑垠通政黄海道观察使，林寿昌通政海州牧使。〈史臣曰：“申瀞为人性便利，与所识者曲为应接。然无他技能，贪鄙货贿，家贮巨万，朝中无比。闻人有玩好，则必苦索乃已。尝为都承旨时，一朝官带新钑带，品甚好。以公事至院，瀞颇心之，不觉发言曰：‘我带虽劣，然换者以伸毋忘之义何如？’朝官不肯，瀞即自解抑换之。数日又以牌招朝官给之曰：‘君带好，于吾心不安，故即还之。’然心私喜之，出视之，乃铅带也。其巧诈奸伪之状，朝中莫不掩口鄙之。宪府虽不论是事，然泛以贪鄙论之再三，故有是命。”〉

○礼曹启：“久边国主李获年今二十四，其国东西六日程，南北十日程，西距五日程中国船泊处，地名九重，东距一日程木海岛内钓鱼人居之。南顺风七日程南蛮，北距二日程琉球国，八日程萨摩州。一。国都内外皆石城。一。国主衣冠皆依仿中朝，交倚以镴铁为之。一。宫阙体制，板瓦沙壁，用镴妆饰。一。婚嫁，男归女第。一。丧葬，择山高处埋之，蒙白三年，不食肉。一。摠政大臣，号称‘也古无。’一。他国使臣宴享，依仿华制。一。国主出时，军士著甲佩军装。一。有庆事，朝官贺礼，常时无朝参。一。使者言，以兴贩事往其国，娶妻留十二年，前年四月初十日受书契，十二日发程，到琉球国留二日，同年八月到萨摩州，今年二月发程，对马岛到泊。一。国境内水旱田相半，稻则一年再种再获。一。刑罚，随罪轻重，或囚禁，其尤重者置无人绝岛，最重者支解广示。一。言语，杂以中朝、琉球国之言。一。官爵，国主则中朝遥授，陪臣则国主授之。”

11月15日

○壬申，司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

今以尹壕为京畿观察使，郑垠为黄海道观察使，臣等皆以为不可。尹壕之弟长湍府使尹垓，今递为宗簿寺佥正，果川县监尹坡，与稷山金从汉相换，安城郡守李永禧亦尹壕四寸弟也，今虽未递，行当见递。以一尹壕之故递三守令，今当冬寒，送旧迎新，劳扰实多，请递壕。郑垠在世祖朝，献妖梦为媒进之计，世庙嗤之，士论不齿。其后幸依末光，驯致大官，谤议悠悠，岂可委方面之寄？亦请递之。

传曰：“尹壕事，在下者当避，郑垠事，其问诸政丞。”及问，政丞皆曰不知，独领中枢尹弼商曰：“臣曾闻垠献梦之言。然亦未知其详。”〈史臣曰：“垠之献梦，朝中有耳者，莫不闻之，而皆以不知对，大臣之道，固如是乎？”〉

11月16日

○癸酉，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令徐赾启曰：“尹壕今为京畿观察使，三邑守令见递，此甚有弊。请递壕。”司谏庆俊启曰：“今者李继孙、李封皆以罪罢，须择人代之，尹壕、郑垠岂当其任者哉？”上曰：“人材岂可轻议？尔等前以守令相避请递壕，今乃更以材器长短为言可乎？”徐赾曰：“非徒献梦，心术且险，自先王朝未曾授通显之官，今为户曹参议，凡遇公事，皆自是，每与同僚失和，物议喧腾久矣。”上曰：“若此则当早弹劾，何至今乃言乎？献梦事若实，则递之可也。”

○承政院启曰：“郑垠事考诸《日记》，只载郑垠往海印寺印经，无献梦事。如不得己，当考《实录》。”传曰：“可。考《实录》。”郑垠来启曰：“昔臣在海印寺印经，有僧竺轩者，与臣共宿。臣梦老僧谓臣曰：‘汝之主上同发愿，作善缘，予甚佳之，予亦助之。’臣觉而与竺轩言之，其后治墙得古印二颗，竺轩贺曰：‘果如前梦相符，君须驰启’，臣答曰：‘梦不足启，印乃古器，不可不献’，即驰启。后闻竺轩乃以臣所梦私启于大内，臣实不知。”传曰：“竺轩私启大内，则外间不宜知矣，汝何知之？”垠曰：“臣闻之于李寿男、李仁坚，今皆死矣。昨日慎自建谓臣曰：‘刑曹参议朴安性云：“其时有僧录郑垠之梦以启事，我亦曾闻之。”今宪府必论是事也。’”命召朴安性问之，安性曰：“臣曾闻僧启梦事如是，昨日见自建语之。”传曰：“然则非郑垠自启也，台谏何言之若是？其问之。”大司宪李克基启曰：“郑垠献梦，腾扬众口久矣，人孰不知？”传曰：“竺轩虽死，必有其时同事者，终当辨之。但黄海道监司久缺，废事必多。姑以礼曹参议李孟贤代垠遣之。”

○礼曹启：“荠浦倭失火，请令本道巡察使从事官李仁锡，依丙申年例赈恤馈尉。”从之。

○传于礼曹曰：“今者陵官属于京畿监司，凡干陵室修补等事，陵官报监司，转移礼曹，事多稽缓，甚为未便。其复旧例，还属本曹。”从轮对也。

11月17日

○甲戌，受常参。

○御经筵。讲讫，正言尹喜孙启曰：“尹壕事屡请不允，不可以一人之故，劳三邑之民也。”上曰：“在下当避法载《大典》。且换邑相距不远，今当农隙，换之何害？若尹壕人品不当则当递之，徒以守令移换之弊言之则不可。监司得其人，则民不受弊，以守令故而递观察使可乎？况京畿非他道比，当择人授之。”持平许琛启曰：“虽以人品论之，尹壕非端人也。汉文帝不用太后之弟窦广国，溤野王固贤矣，元帝亦以昭仪之亲，不用为三公。今尹壕不可用为监司。”上曰：“尔以壕女在内，谓予挟私用之耶？壕若无来历，一朝遽用，则固不可。壕曾经监司，敭历大官，不可谓予私之也。”仍问左右曰：“何如？”领事卢思慎、知事姜希孟对曰：“汉时不用广国、野王，亦非至公。”喜孙曰：“臣等非谓上私尹壕也，为郡邑迎送之弊而启之耳。”不听。琛又启曰：“世宗朝，为都承旨者积年不递，待其有功劳，超资而迁。今也为都承旨未久，遽超资迁官者多，臣恐成例也。”上曰：“近虽有都承旨超资而递者，然非例事也。”

○司宪府持平许琛将本府箚子来启，其略曰：“尹壕虽无显过，亦非令器。方今在廷之臣贤于壕者亦多，何必遣壕以贻三邑之弊？”传曰：“尔等初言守令换差之弊，今乃言壕人品何也？此必以予为私壕而言之也。”琛对曰：“壕为人麤率，非端正人也。殿下以畿甸为重而任壕，恐择人非精也。”传曰：“壕若庸劣，铨曹岂荐之乎？尔等谓予私壕，则古人亦有举子者。”琛曰：“宋仁宗以张贵妃族亲张尧佐为宣徽使。时谏官引窦皇后孙妃族属不任事以谏，仁宗罢尧佐宣徽使，而不罪谏官。今教曰：‘以予有私于壕也’，如此则雷霆之下，谁敢尽言？且祈奚举其子午，如午之贤则可矣，未知壕诚贤乎哉！”传曰：“张尧佐之事，与此异矣。文彦博织间金奇锦交通宫掖，彦博为首相，尧佐职兼四使。其时谏官唐介等劾之，仁宗大怒，流介于外，尧佐虽递宣徽使，二使亦不递，此仁宗之失也。今壕无交通宫禁事，予亦不罪尔等，可阖司来听予言。”又命承旨亲启箚子。

○御夕讲。讲讫，右副承旨柳洵启司宪府箚子。上曰：“宪府初言守令相换之弊，予不听，又以尹壕非令器驳之。是待予如婴儿，甚不可。许琛于经筵引古事以言之，然用人当视其贤否尔，亲疏近远固不论也。予于经筵问左右，皆谓壕可人，于卿等意何如？”柳洵对曰：“才德出众，绝无瑕僚者，岂易得乎？壕无大过，用之何妨？”侍讲官李亨元曰：“臣与壕自少同业，其为人不狭隘者也。在下者法当避，监司守令同时下批，则守令当避，今以壕而递数邑守令未稳，与黄海道观察使相换为便。”上曰：“其问诸政丞。”

○领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、坡川府院君尹士昕、光山府院君金国光议：“借曰尹壕非令器，然曾经庆尚道监司，亦无错误，若以尹壕为不合则可矣，以后宫为辞，恐不可。古人举子侄亦不为嫌，在朝之臣连姻王室者非一二，亦皆递其职乎？安城与天安相距数息，果川、稷山亦不过二日程，今农隙相换，别无巨弊。况在下者当避，遣壕为便。〈史臣曰：”壕为人浮诞，尝为庆尚监司，所行多不循绳墨，竟以空狱上闻蒙赏，人皆笑之。“〉

○以尹弼商为大匡辅国崇禄议政府右议政，李陆通政礼曹参议，李孟贤通政守黄海道观察使。

11月18日

○乙亥，御经筵。讲讫，上曰：“监司统治一方，职任非轻。《大典》又云：‘在下者当避，’不可以守令之故改除监司。今台谏初则以三邑受弊请改尹壕而不得，终则曰不合宣化之任，是必以予为私于尹壕也。人君用人岂有私哉？前此亦有不次擢用者矣。大司谏安宽厚，予知其贤，故欲以为都承旨，适与今都承旨洪贵达同婿，故不果，以蔡寿为承旨，是亦私乎？卢思慎、姜希孟、李承召皆云尹壕可用，于政丞意何如？”领事韩明浍曰：“尹壕前日再经守令，力学登第，至为监司，当时政绩未可知也，然岂有如台谏所言？”上曰：“尹壕若非贤，则除庆尚道监司时，台谏亦当论驳矣。昨日许琛云：‘汉元帝欲以冯野王为三公，嫌于昭仪而不用，宋仁宗以张尧佐为宣徽使，台谏劾奏，改宣徽使而除闲职，亦不罪谏官’，是许琛欺我也。元帝信任石显，显当权沮之，使野王不见用，非嫌于溤昭仪。文彦博知益州时，以间金奇锦交通宫掖，以固其宠，唐介犯颜切谏，仁宗贬介春州，罢彦博知许州，知谏院吴奎、包拯竟皆坐贬，是非不罪谏官。虽然罪谏官，本非予之志也。”大司宪李克基曰：“臣等欲改尹壕者，非他意。只以一监司而递三邑守令，其弊不赀尔。且在朝之臣皆不及尹壕而壕独有卓异之能则已矣，若为齐等，岂必尹壕哉？许琛所启之意，臣不敢知，谓殿下私于尹壕，则非臣所启也。”

○御夕讲。讲《纲目》，至‘晋主赏赐优伶无度，桑维翰谏之’，检讨官李昌臣启曰：“维翰此言甚是，晋主不纳非矣。先儒议之曰：‘使晋主纳桑维翰之谏，则晋国必不速亡矣。’傩之来久矣。《周礼》：‘方相氏掌之，’至孔子时亦有之。古既如是，驱傩不可遽废。然今岁时观傩，优人乃以里巷语呈戏于上前，或以衣物赏之，虽不至赏赐无度，然且不可。”上曰：“汝言果是，优人不可近也。然隆冬盛寒，见之可怜，故赐衣耳。”昌臣又启曰：“火炮军国重事，不可废也。然今之火山台，非临敌可用之器，近於戏而糜费不赀。臣闻今年将以大例为之，请停之。”右承旨李琼仝曰：“战场所用火炮，则或习于阅武，或习于春秋。火山台虽一年一度，然无用而费广。是以在先王朝，或停或设而停之者居多。若岁时宫中进宴等事，不可不为，如观傩事，停之何如？”上曰：“先王之时为此事者，只为肄习也。然则限今年姑停可也。”

○尹壕来启曰：“臣今因陛辞诣阙，始闻台谏弹臣，又闻议于政丞。臣不敢就职，请辞。”传曰：“台谏虽驳之多端，予既不听，卿无疑虑。但问之此去无弊于民，则谁得而非之？往慎乃职。”

11月19日

○丙子，御经筵。

○御后苑，观射。

11月20日

○丁丑，冬至。上率百官行望阙礼如仪，仍贺三大妃殿。

○御仁政殿，受贺。

○忠勋府进仲朔宴，诸功臣嫡长并入参。

○传旨吏兵曹还给兪镇职牒。

11月21日

○戊寅，下书于庆尚道观察使朴楗曰：

道内陜川郡海印寺所藏大藏经及板子，皆先朝所措置，且客人所求，于国用亦不可无，若不谨守，或雨漏毁失，甚不可。卿其考审数目以启。

○传旨刑曹曰：“今有陈言者云：‘各官各村既有正长劝农，又有槛阱都监考、小监考、捕盗都监考、小监考、山直监考，每当衙日，不计农时，会于官门，奸吏因缘侵渔，征敛多门，其弊不赀。’考之《大典》，有统主、里正、劝农，而无所谓监考者，今后除之。”

○传旨刑曹曰：“比闻诸邑守令，凡犯罪当笞杖者不决罚，率皆征赎，甚不可。今后老病者外，并皆决罚。”

○传旨刑曹曰：“陈言者有云：‘娼妓无定夫，今日宿于此，明日宿于彼，及有孕，欲良其所生，则语人曰：“此乃某宗宰私娠者也”，为宗宰者亦为所惑，曰：“某妓子女，吾之出也。”至有收以为后者。’渎乱纲常，莫此为甚。今后宗亲及大小人员家畜妓妾外，京外女妓相奸所生子女，勿许赎身从良。”〈史臣曰：“是时，宗亲妾产，虽奴仆倡妓之出，必于士族勒与之婚，人皆羞怨。”〉

○礼曹、司译院提调等启：“今承传教，蒙、倭、女真学兴属条件，商议以闻。一。蒙、倭、女真学人员及生徒等，率皆居外之人，故前此同居父兄弟侄皆并蠲役，其无亲属者则别给奉足，又给衣服。以此人皆求属，成才者多。今《大典》内：‘同居族亲中一人，毋定他役’，故其家内同居父兄子弟各自有役，只以奉足一人不堪留京，求属者甚罕。今宜户内三丁以下毋定他役，户内无人丁者给属别一人，并蠲贡赋外杂役，使之劝励，汉学亦依此例。一。汉、蒙、倭、女真学生徒等，世宗朝依四学例供馈，今无供馈，贫寒生徒终日朽腹肄业为难。四学儒生每学常供百人，然赴学恒未满其数。请移给剩数米𥸴，供馈劝励。一。蒙、倭、女真学岁贡生徒，依汉学例，年少聪敏者八人，令各道拣选上送，如不用心择送，其守令重论何如？”命给户内人丁二人、户内无人丁者给户别一人，生徒给半点心，每式年蒙学生徒五人、倭、女真学生徒各六人，其令外方选送。“

11月22日

○己卯，受常参，视事。持平安璿启曰：“兪镇始与同僚论启任元濬，旋即漏于元濬，其用心阿曲。今未经一年而还给职牒，甚未便。”上曰：“予闻兪镇于元濬族属也，谈话间偶言之耳。”正言尹喜孙曰：“臣其时在弘文馆，任元濬要见，兪镇往元濬第言之，非偶言也。不宜遽还职牒。”上曰：“姑勿给。”尹喜孙曰：“臣闻之，士洪当初被召而来也，曰：‘吾永放也’，闻台谏论驳，且曰：‘今若还去，是再谪也’，由是观之，士洪诱公主诈病明矣。”上曰：“此言闻于何处？”喜孙曰：“台谏所启言根，问之不可。”上曰：“士洪招还，恩已至矣，若出此言，则罪固太矣。其可不问言根乎？”喜孙曰：“臣闻之韩健。”上曰：“士洪所言，固当推鞫矣。”安璿又启曰：“凡各司提调，铨曹注拟，而参判朴叔蓁自占典医提调，未便。”上曰：“改之。”璿又启曰：“今以南悌为吏曹正郞，前判书姜希孟三寸侄也。希孟递任之日即除典校署校理，未几即授是职。且今判书乃南悌五寸叔也，参议六寸弟也。虽无相避，于义未可。”上曰：“换差。”

○御经筵。讲讫，上曰：“今朝谏官言：‘台谏之言，推问其根未便’，予意以谓台谏所闻未必皆是。不问言根，则何以知是非所在？不知是非而遽罪其人可乎？今韩健之言若出于士洪，则士洪有罪，韩健妄言，则韩健亦当受罪矣，其可不问言根乎？”领事尹士昕、知事洪应曰：“上教允当。”

○海州牧使林寿昌辞。上引见谓曰：“予前日闻汝轮对之言，知尔用心之勤，擢为牧使。尔其往慎乃职，无使一弊及于民。”

○御夕讲。讲讫，都承旨洪贵达启曰：“宗亲妓妾家畜事，命改下传旨。若尔则狂妄宗亲不顾室家，沈溺妓妄者多矣。臣恐此法一立，宗亲皆畜妓妾于家，疏其室家矣。”上曰：“宗宰孰无妓妾乎？宗亲之子或不得辨而从贱役，犹云可也，万一以他人之子录于《璿源录》，则其渎乱莫甚。”贵达曰：“上教允当。”上曰：“当议诸政丞。”

○宗亲德源君曙等来启曰：“昨日传旨，宗宰妓妾家畜外妓妾所产，勿许从良，臣等窃以为未便。若立此法，则宗亲之子或从贱役，如曰：‘吾父某宗亲，吾祖某王’，而从贱役可乎？非徒宗亲之子，节度使经年率居妓妾，其子女亦不许从良乎？臣等以为虽不家畜，或于父母家，或别建家舍留畜者，是亦不可论以家畜乎？愿禀旨。”御书答曰：“今观群意，殊不识予之贵宗室重天伦也。夫妓，本以给军士之无妻者设尔。比如路柳墙花，人得而折之，其子女固难定其某之出也。假如大君之妾潜通他人生子，大君其知之乎？其母则但欲显其子尔，岂肯告以实耶？是不亦累宗室而逆天伦乎？祖宗在天之灵，其谓何也？”德源君等仍启曰：“若父母家留置、或别构家舍畜养，奴婢许给衣食供给妾子女，并依家畜例，赎身从良何如？”传曰：“一从卿等之言。”仍改下传旨曰：“凡宗亲及大小人员家畜及父母家畜养、或别设家舍或奴婢许给衣食供给中外妓妾所产外，勿许赎身从良。”承政院启曰：“如此立法，则是启宗亲作妓妾之端也。我国疏薄正妻，一切痛禁。然间有犯禁者颇多，国家固难止之，今立此法，则作妓妾者谋欲依法，非家畜者则畜于父母之家，否则别构家舍，奴婢衣食，任意供给，其于疏薄正妻之法何？至为未稳。”传曰：“明日召月山大君、德源君、谊城君、银川君、玉山君及曾经政丞等议启。”

○韩健承召诣承政院，曰：“兄僴到父坟，言：‘任士洪与我言曰：“余承召来时，意谓永放，过冬赀产尽散而来。今若还去，是再谪也。”’臣以此说与尹喜孙。”

11月23日

○庚辰，受常参。

○御经筵。讲讫，上谓左右曰：“陈言者云：‘宗亲妓妾所产不宜许良’，故予谓妓妾欲贵其子，虽他人子冒称宗亲之子，录于璿源，非徒逆天伦，悖理莫甚，议于政丞而许良其家畜所产。承旨等云：‘若令宗亲家畜妓妾，则是国家教之娶妓妾、疏正妻也’，且昨日宗亲等来启云：‘今之宗亲家畜妓妾者无几，此法未稳’，何如则可乎？”领事金国光对曰：“世宗朝，妓妾所生不得为良。至世祖朝，有宰相李仲至于嫡无子，但有一妓妾，请免为良，世祖许之。其后《大典》撰定时，立为良之法。”同知事李承召曰：“虽家畜，若不免妓役而奔走者，不可谓之家畜而良其产也。”国光曰：“臣之所议家畜者，亦此意也。”大司谏安宽厚曰：“妓无定夫，日以淫奔为事，虽畜于家，出入时多则不可谓家畜也。”掌令徐赾曰：“官吏宿倡，自有其罪，莫如因世宗朝制，勿良为便。”上曰：“其更议于政丞等。”

○掌乐院佥正吕箎等五人轮对。

○问于承政院曰：“近欲取明经科，何如？前日政丞等每云科举烦数。然明经乃实才也，取之何妨？”承旨等启曰：“四馆多阙员，臣等欲启者久矣。上教允当。”传曰：“其问于政丞等以启。”郑昌孙议：“近来儒生等专不习业，侥幸别试，专是别试频数所致。今虽四馆多缺员，亦不废事，且式年亦试以讲经，虽不别设明经科亦通。”韩明浍、沈浍、尹士昕、金国光、尹弼商、卢思慎议：“今者四馆多缺员，明经别试甚便。”上从明浍等议。

○会宗宰于宾厅，议娼妓妾产勿许从良可否。月山大君婷、光山府院君金国光、右议政尹弼商议：“依中朝例，申明官吏宿倡之禁，今后违法所生，勿许从良，虽不更立新法，自无其弊。”德源君曙、左议政沈浍议：“娼妓本为御前呈才及大小宴享而设，何论宗宰所生子女真伪？一依《大典》公私贱赎身之法施行何如？”领议政郑昌孙议：“大小宗宰家畜无出入者所生外，勿许赎身从良何如？”上党府院君韩明浍、坡川府院君尹士昕、谊城君采、领敦宁府事卢思慎、银川君穳、玉山君跻议：“为宗宰者，虽或有惑于嬖爱，以他人子为己子者，则百无一二。虽间或有之，众所共知，安可诬也？臣意以为依《大典》施行，但修撰《璿源录》时，更加考核，无可疑然后录之，何如？”

御书曰：“领议政之议，甚合予意。且宗宰虽无妓妾何害？更议以启。”佥曰：“上教允当。”银川君穳、玉山君跻等曰：“已前妓妾所生皆载《璿源录》，而今后所生依此法不得从良，则一人所生或良或贱，于意未安。”传曰：“宗亲娼妓作妾之法，何传有之乎？依领议政议施行。”仍改下传旨于刑曹曰：“今后宗亲及大小人员家畜妓妾外，时立役女妓相奸所生，勿许赎身从良。”

○传旨义禁府、刑曹、汉城府、司宪府、司谏院、掌隶院、宗簿寺曰：“凡因相避移送他司公事，所在官吏或拘于人情，或难于辨决，淹延岁月，至如事虽垂毕，故稽不决，待其初避官吏见递，托以主掌，还送其司。未决前又有相避员，则亦引嫌移送，转转相移，一事之微至经三四司，往来彼此，长立官门，决讼无际。《大典》定限之法安在？民之冤抑何时而伸乎？今后移送公事，依定限决折，勿复还送，以断词讼。”

11月24日

○辛巳，受常参。

○御经筵。

○传旨户曹曰：“陈言者云：‘年分等第，守令加一等，监司加一等，该曹虑外吏从轻又加一等，其念民隐者少。愿勿加等，以苏民生。’予惟租税，国家经费所系，其所轻重，民之休戚关焉。使内外相疑，上下失宜，则是岂为政之体欤？且凡公事一委监司，而独此年分等第，令议政府、六曹遥度而低昻之，实违大体。今后观察使年分等第，要须得中以启，后勿更议高下。”

○礼曹启明经科别试条件：“一。汉城试试取，依式年明经科覆试例，《四书》、《五经》中七通二略以上者，不拘额数取之。一。殿试，依式年明经科殿试例，《四书》、《五经》中抽签一经，以定坐次。”从之。

11月25日

○壬午，受常参。

○御经筵。讲讫，右承旨李琼仝启曰：“今次明经科节目，礼曹依式年明经科节目议定。臣意以为式年设明经科者，文科三十三人之外，虑或有明经而不能制述者不得与选，故别为此法而取之。今则乃别试也，不与试年同，取七通二略之法，似过重矣。臣窃恐中格者无矣。”上曰：“卿言果是。”顾谓左右曰：“何如？”同知事李崇元对曰：“取略通以上者，何如？”大司宪李克基曰：“节目果太高矣。并取粗通何如？”大司谏安宽厚曰：“儒生遍读《四书》、《五经》者盖寡，安敢望七通二略乎？”领事沈浍曰：“粗通者则不可取也。”上曰：“粗通者，仅解音释而已，不可取也。”克基曰：“非特音释，句读训释皆不差误，又不失一章大指者，为粗通矣。”琼仝曰：“其在昔日，明经科出身者，人皆不以文科数之，人皆耻焉。”上曰：“是亦文臣，何必二之？当名为文科矣。”

○御夕讲。讲讫，上谓承旨曰：“气候过燠，天道不顺，恐有冤抑。”右承旨李琼仝对曰：“冤抑之事，则臣未敢知。且虽有冬日，或有时而燠。”司经曺伟曰：“冤抑莫大于争讼，决讼官吏不时听断，淹延岁月，或因相避，推移他司，至于二三年之久而不伸，冤抑莫甚。”侍读官权景祐曰：“掌隶院决讼之地，比于六曹，其职尤重。六曹皆久任，而掌隶院独否，故官吏日递月迁，率行姑息之计，淹延待递。由是更数十官吏而不决，其冤抑可胜言哉？”琼仝曰：“所以不为久任者，以其官吏递代后呈误决也。若为久任，则误决者不得伸。”景祐曰：“不然。为官吏而误决者不多。误决者之冤少，而淹延者之冤多，淹延，曲者之幸而直者之不幸。臣愿设久任之法。”琼仝曰：“误决者无由得伸，此法不可立也。”上曰：“所以淹延者，必其曲者有势而直者无势也。其考讼者岁月久近及淹延不决者以启。”

○以洪应辅国崇禄领中枢府事，韩继禧崇禄议政府左赞成。

○礼曹启：“顷承传教：‘惠民、济生医药为重，今唐药渐贵，又于卖买之际真伪相杂，或以陈腐剂造，治病无效。大抵人物之生，各有水土之宜，以乡药而为医，亦自有馀，但未兴用耳。其乡药兴用条件，商议以启。’臣等谨议启：一。前此内用药材，则典医监，典卖药材，则惠民署，大小朝官施与药材，则济生院，各有所掌，自罢济生院，乡药不兴用。近者设内医院，专掌内用诸药，典医监只剂赐给药，事甚轻歇。请将惠民署所掌诸事移属典医监，惠民署称为济生署，依前例专主乡药施与。一。《乡药集成方》多数印出，广布使之兴用，四孟朔医员试才时，兼试此方。一。病人若来问证候，医员用《乡药方》命药治疗，医女，依旧属济生署。一。《本草》所载乡药，既已用之矣。然田野之民有以单方治疗得效者，访于诸道，虽不载《本草》，疗病得效之药添入《乡药本草》之后。一。各道采药人，大官五户、小官三户差定，除杂徭专委随月采取，令父子相承，以为世业。一。在前撰集《乡药》、《本草》，诸药采取干正之法，未尽载录。非唯未尽载录，随后见出兴用药材亦不添录。故各官贡药，任意采取，失其本性，治病无效，甚为未便。幷详悉撰集，开刊广布。”从之。

○传于吏、兵曹曰：“《大典》云：‘犯私罪罢职者，经二年乃叙’，而无夺告身者，还给后叙用年限，其以罢职日为始，计限叙用。”

11月26日

○癸未，河东府院君郑麟趾卒。辍朝、赙、吊、祭、礼葬如例。麟趾字伯睢，号学易斋，河东人。高丽佥议赞成事芝衍之后，石城县监兴仁之子。兴仁为内直别监，入斋昭格殿，默祷愿生起家子。妻陈氏有娠，得异梦，麟趾生，五岁知读书，寓目辄诵，善续文。永乐辛卯，年十六中生员试，甲午擢文科第一名，授礼宾注簿。历司宪监察、礼曹佐郞，迁兵曹佐郞。一日群臣会朝，麟趾侍殿陛。太宗命使前曰：“予久闻尔名，但未识面尔”，令举首熟视之后，太宗谓世宗曰：“理国莫先于得人，麟趾可大用也。”累转礼、吏二曹正郞，集贤殿应教，宣德丁未魁文科重试，拜集贤殿直提学，寻丁母忧。世宗方向文学，重选经筵官，戊申特起为副提学经筵侍讲官，麟趾固辞，不许。庚戌右军同知摠制，历艺文提学、仁寿府尹、吏曹参判。时父兴仁老居扶馀县，麟趾乞归养，世宗不许，寻除忠清道观察使。正统丙辰丁父忧，世宗特赐赙，戊午拜艺文提学，迁刑曹参判。世宗问判书郑渊曰：“谁可代卿者？”渊对曰：“郑麟趾才德出众”，遂擢为判书。历艺文馆大提学、议政府右参赞礼、吏工三曹判书、议政府左参赞。壬申拜兵曹判书，未几移判中枢院事。景泰癸酉世祖靖难，麟趾参决大策，升拜议政府右议政，赐推忠卫社协赞靖难功臣号，封河东府院君。乙亥世祖即任，升领议政，赐同德佐翼功臣号。丙子递封府院君，寻复拜领议政。天顺戊寅递封府院君，世祖尝与麟趾论儒释是非，忤旨谪扶馀县，逾月召还，封府院君。成化乙酉年七十，请致仕，不许赐几杖。睿宗即位，南怡谋逆伏诛，赐定难翊戴功臣号，上即位，赐纯诚明亮经济佐理功臣号，至是卒，年八十三。麟趾天资豪迈，胸怀谿达，学问该将，无所不通。世宗留意天文历算，其大小简仪、圭表及钦敬、报漏阁制作，群臣莫窥其奥。世宗曰：“唯麟趾可与论此”，皆命掌之。又命撰历代历法同异、日月食、五星、四暗、躔度留逆，假令麟趾手自握筹，推步甚精，老于日官者莫能及。《资治通鉴训义》、《治平要览》、《历代兵要》、《高丽史》，麟趾亦与撰之。麟趾尝谓：“国家踏验收租非先王之制”，上书请趾贡法，群臣各执所见，论议纷纭。世宗竟从麟趾之策，乃以麟趾为巡察使，往审忠清、庆尚、全罗道田品定其制，民甚便之。诏使侍讲倪谦来，麟趾为馆伴。尝夜坐，谦曰：“今月在何分？”麟趾曰：“在东井。”谦叹服。麟趾为文章浩汗发越，不事雕琢。久典文柄，朝廷制作高文大册，多出其手。谥文成，道德博闻‘文，’佐相克终‘成。’子显祖、崇祖、敬祖、尚祖。显祖尚世祖女懿淑公主，参佐理功臣，封河城君，崇祖亦参佐理功臣，封河南君。〈史臣曰：“麟趾性俭素，自奉甚薄。然喜营产，家累巨万而犹广置田园，至于邻近人居亦多侵占，时议非之。其子崇祖席父荫，位至宰相，其殖货胜于乃父。”〉

○礼曹启：“今郑麟趾卒，礼当举哀，谨禀旨。”传曰：“古有大臣卒则君亲临而吊。然今若举哀，必有哭声内闻，虽不举哀，尽丧葬之礼何如？且礼文虽有举哀，今后勿举哀如何？其考祖宗朝故事以启。”承旨等对曰：“祖宗朝举哀与否，臣等未及闻也。古有亲临而吊者，义当举哀。若临时权停则可矣，以今后勿举哀为永式，则似未稳。”

○亲制传旨下议政府曰：“予以否德，嗣守鸿緖，视听不明，刑赏失度，遂使冬月暖气如春，深惟厥咎，曷胜兢惕？狱有冤声而官吏不察，朝多阙政而大臣不达，则其何以享天心灾变乎？其令百僚随所见闻各达民冤，同修德政，脱民于愁冤之中，共享升平之乐，顾不伟欤？”

○传旨户曹，别赙卒河东府院君郑麟趾米豆并一百硕、纸一百五十卷、白正布二十匹、白绵布二十匹、正布五十匹、石灰五十硕、苎布十匹、清蜜一硕、黄蜡三十斤。

11月27日

○甲申，黄海道观察使李孟贤辞。

○差通事李义管押被掳逃来唐人念保等六名解付辽在。

11月28日

○乙酉，国忌。

○先是义禁府照律前京畿观察使李继孙、黄海道观察使李封及守令、万户等罪以启，命议于政丞等。郑昌孙、韩明浍、尹士昕议：“李继孙公然求索食物，李封从继孙之请，令各官办给，各官守令亦皆承监司风旨，多数赠送，并不当。义禁府照律甚合罪名。然近来大小人员婚姻丧葬，不赖官家者盖寡。今宰牛之禁太甚，不得已请借肉味，上裁。”沈浍、尹弼商议：“依义禁府所启。”金国光议：“食物则祖宗朝亦虚论，食物外物件，科罪何如？”传曰：“今观拟议，或曰：‘婚姻丧葬不赖官家者盖寡，今牛禁太甚，不得已请借肉味。’或曰：‘食物则祖宗朝虚论。’然则于卿等意不欲科罪此人等乎？何以发此言也？更议以启。”至是，郑昌孙、韩明浍、尹士昕议：“世宗朝，李兴门为济州安抚使，将本州所产食物赠送于议政府、六曹堂上，事发鞫之，只罢兴门职，受者皆勿论。李继孙、李封及守令等，虽曰食物，公然请赠，岂可专释？”御书罢继孙职，收李封告身，馀各减一等。仍传曰：“以此科罪何如？更示政丞。”政丞等皆曰：“允当。”但尹士昕议：“大抵献寿婚礼，僚友若或知之，则私遗之。今者继孙请于李封，李封之赠，不为怪矣。定罪似乎乖反。”传于承旨等曰：“今以政丞之议观之，婚姻丧葬请于官家例也，继孙之罪轻矣，李封虽从继孙之请，略礼遗之宜矣。公然令各官多数赠送，封之罪重矣。今观坡川议，与予意不同。于承旨等意何如？”承旨等对曰：“不有继孙之请，则安有李封之赠遗乎？以二人之罪较之，则继孙之罪浮于李封矣。”上曰：“然则李继孙收告身，外方付处。”

11月29日

○丙戌，传旨义禁府、刑曹、司宪府、掌隶院曰：“奴婢决折时，元只中有的实文案，则从文案，若无他文案而有明白公文陈省，则从公文决给。”

○命付处李继孙于牙山。

11月30日

○丁亥，传旨吏、兵曹还给河应图、柳喜孙、金确降资。

○弘文馆副提学成伣等上疏曰：

窃闻天以阴阳五行化生万物而岁功得成，人君以道德仁义抚御万民而国家得安。大哉！人君之位也。万务之机，而万事之所由萃，赏罚生杀之枢，而治乱存亡之所由生也。夫天之所眷命畀位者，非与之可安之地而娱乐之也，知其为难而以难处之也。知其为难而以难处之甚当，则大安大荣而积美之源也。然善始者虽多，慎终者盖寡，创业虽易，而守成尤难，臣等请言其故。夫大业，肇之非一日，成之非一朝。百战百胜，得之于艰难抢攘之中，惟恐奸猾睥睨于其间。是故访问朝政，讲求民瘼，察纳雅言，勤劳庶务，迨夫国已安也，化已洽也，刑罚措也，纪纲立也，方隅夷激尽入乎版籍，英雄材杰尽在乎范围也，发号施令，从欲而治，如毛之遇风，火之燎原而不可遏也。于是簸顿关纽，嬉弄櫜籥，动静不以时，弛张不以节，一喜怒无伤也，一嗜欲何害也，广厦细毡得以安其体，娥媚粉颊得以蛊其心，繁弦脆管得其荡其心，珠翠锦绣得以侈其欲，珍禽奇兽得以悦其目，游豫田猎得以发其狂，凡所谓奇技淫巧争集于前，则奸侫之徒又从而赞成之，以致国势之岌岌。譬如九层之台风雨已摇其巓，百围之木虫蠧已穴其中，则其倾覆朽败，终不可救矣。是故忠义之士炳知几先，预防祸患，时世若可小安矣，乘舆无甚失德矣，而危言极谏以激雷霆者，非要其名誉也，非谤其朝廷也，冀于万一之中以药膏盲之疾也。汉文帝明主也，贾谊有太息之言，唐太宗贤君也，魏徵有十渐之疏。向使二君不听二人之言，则汉之为汉、唐之为唐，未可知也。今我殿下睿知天纵，清明在躬，言无过言，动无过举，风俗庶已醇厚，彝伦庶已得叙，典章文物庶已备具，异端邪说庶已摧沮，贤俊庶已登朝，奸邪庶已屏迹，而五帝、三王之治，指日可待。然而弊之可袪者未尽袪，害之可息者未尽息，事未尽合乎宜，人未尽就乎正，岂非圣代之一欠乎？而况天道十年则有周，人事十年则有变，《易》称‘妇人之贞，十年必反。’殿下即位，于今已十年矣。夫患常生于忽微，而志亦戒乎渐习。苟有一念之或差，一私之或起，则安知今日之忧勤不为他日之怠忽，今日之恭俭不为他日之侈靡？《书》曰：“慎终于始”，又曰：“惟新厥德，终始惟一”，《诗》云：“靡不有初，鲜克有终。”此人主之所当致意，而中材之所未免也。臣等谨疏治道八事，陈列于左，伏惟殿下留神垂览焉。臣等窃闻人君之道莫大于学也。学与不学，而一心之邪正系焉，天下之治乱彰焉。何以言之？如好学，则君子欣慕而愿立于朝，如不好学，则小人放肆而欲操其权，可不慎哉？是以古之圣王，必以学为务，朝以听政，昼以访问，夕以修政。尚赖左右贤德之士训告教诲之力、涵养熏陶之功。故聪明日开，志气日强，材器日成，治效日著，在我之德日新又新，而自造于罔觉之地矣。然犹惧其或怠，则盘盂有箴，几杖有铭，其所以动容周旋起居步趋，无非正道正学而行正事也。大抵帝王之学，与韦布不同，该洽坟典非学也，雕锼物象非学也，涉猎记诵非学也，割裂妆缀非学也。惟当味圣贤之言以求义理之正，察古今之变以验得失之机，而反之于身以践其实，然后为学之极功也。苟不辨其趋向而务求博杂，蔽于高远，则由是而之佛老，蔽于险怪，则由是而之鬼神，蔽于智巧，则由是而之术数，蔽于浮躁，则由是而之词赋，可不戒哉？殿下沈潜六经，硏穷治道，一日之间三御经筵，又有夜对，每与讲官从容顾问，学问之精微，文思之灏噩，如日之方昇，如川之方至而不能已也。然臣等窃恐一曝未几而十寒易至，鸿鹄遽移而心志不固。殿下春秋渐盛，寅恭渐弛，念驹隙之云迈，厌万机之浩繁，则必谓：“吾学已富，吾治已隆，可以高枕而无虞”，屡停经筵，稀接正士，而一入于宴安游逸之地，则终为私欲之所溺矣。昔卫武公年九十馀，犹日敕其臣以箴警己之过失。故切瑳琢磨之功，道学自修之益，播咏于风雅，而诗人有终不可谖之语。此往古贤君慎终之大德也。伏愿殿下躬践履笃行之实，致修齐治平之效，勉强惕厉，进进不已，则与精一执中之学，无以异矣。臣等窃闻，《书》曰：“惟木从绳则正，后从谏则圣”，传曰：“谏者福也，谀者贼也。”夫天下之务至广也，军国之机至重也，虽明主听断贤臣谋议，而思厉之失亦未能免也。一失而不能救，则为害不细。必藉忠良之士，知无不言，随事箴规，然后事行而不悖，太平之治，终可保也。孔子曰：“天子有诤臣七人，虽无道，不失其天下，诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国”，子思言于卫后曰：“君之国事，将日非矣。君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非，卿大夫出言，自以为是，而士庶人莫敢矫其非。君臣既自贤矣，而群下同声贤之，则善安从生？”是故唐、虞之际，上有尧、舜之君，而皋、夔、稷、契之徒交相责难而不已。末世庸暗之君骄愎自是，而危亡之祸立至。夏禹置鼓而昌，周厉监谤而亡。

唐太宗三日不闻谏言，必责辅臣，而终致贞观之治效，德宗深恶谏诤之臣，以为卖直取名，而卒启泾原之乱。由是观之，从谏者未有不兴，愎谏者未有不亡。殷鉴昭然，载在方策，为人主者，岂不知听谏之为是、拒谏之为非，而正直之言常忤于耳，邪謟之说易合于心者，良由汨于私欲不能分辨曲直。譬如人知乌喙之足以杀人，嗜之不已，终至于殒身而后已，不亦可哀之甚乎？殿下即位以来，求言如渴，从谏弗咈朝臣之言事者，至于加爵，命以褒之，虽或失当，而优容报罢，不加罪责，虽都兪吁咈之世，无以过也。然臣等窃恐人心反复之无常，圣狂转移之甚易。殿下若恃治安，渐肆志虑，人有所谏，多不听纳，或称商量，迟疑不断，则青蝇渐至乎棘藩，白驹将已乎空谷，不可不慎也。听人之言，虽不可言言而信之事事而从之。然謇謇谔谔执奏不已者，非为身谋，皆为国计。若无忠君爱国之念，何苦冒万钧之重而不计摧折之祸哉？伏愿殿下知君子责难之恭，悟小人逢迎之术，先平其心，以审曲直，街借辞色，使得尽言，言若可采，即许允从，毋持犹豫之心，以稽从善之机，殿下慎终之道，亦无大于此者也。臣等窃闻小人之为国家患也久矣。《易》曰：“开国承家，小人勿用”，《书》曰：“惇德允元，而难壬人。”《诗》之《小旻》、《巷伯》皆极论其状。孔子于周比、和同、骄泰之属，未尝不拳拳言之。夫君子小人之不相无，犹天地之不能无阴阳。有阳必刚，刚必明，有阴必柔，柔必暗。苟或重阴穷冱，则青天白日每为所掩而不昭，此历代所以多风雨晦暝之辰而少乾坤光霁之日也。大抵小人之情状不难知也，但患人主不能辨耳。奸邪謟侫以饰其容，华言令色以文其身，小节伪行以欺其俗，趋走急速以办其能，猜忍忌克以害其贤，诐险谪僻以丑其正，谗謟导谀以售其进，回互隐伏以藏其术，千态万状，一以迎合进取为先。惟君子则不然。用心公平而持身厚重，不为诟激之论表暴之行，而人皆知有长者之风。从义而不从君，而况于权臣乎？从道而不从父，而况于他人乎？此君子小人操术之不同也。人君不能辨其真伪，则是非邪正相与混淆，而天下之事不复可言矣。大奸似忠，大诈似信。君子之似小人者百无一二，而小人之似君子者往往有之，此尤不可不深辨也。知人之术，盖亦难矣。以寇准之贤而不悟丁谓之奸，当时知者独李沆一人而已。以司马光之贤而不知王安石之奸，当时知者独吕诲一人而已。盖此二人，文足以饰非，才足以惊世，虽明智之君不免为所惑，而况昏庸之主喜其顺己而无违，则倚以为周、召。如桑弘羊以心计惑武帝，宇文融以精敏惑玄宗，卢杞以口才惑德宗，蔡京以干能惑徽宗，秦桧以伪节惑高宗，自古小人之能误国家者，岂无所自耶？大憸邪罔上之态，观人取人之法，备在简策，圣鉴所洞烛而无遗矣，第恨在下之人不能副上之意。今经筵朝启之际，台谏执法论事，驳核人物，殿下顾问左右，欲闻至论，或依违两端观望希合，或心知其非而含糊不发，或阻格其言而曲为弥缝。夫以柱石大臣，不思辅弼之任，和光同尘欲以取媚于人，此臣等之所尝痛心者也。恶紫恐其乱朱，恶稊稗恐其害谷。用人而不先卞奸，则所任未必贤，而贤者不得进，所贤未必非奸，而奸者反进用。自古人主孰不知奸侫之为害前代之败绩？然覆辙相寻而不自悟，其故何欤？从傍观棋，能知胜败，当局而坐，漠然无措，可不戒哉？伏愿殿下知吉凶消长之理，究进退存亡之机，明以察人，刚以去奸，不使阘茸之徒得容于朝廷之上，则国家之福，其可既乎？臣等窃闻古之圣王所以致治于天下者，无他术也，能任人而已。何谓任人？内而公卿大夫士，外而州府郡县，皆称其任而已。何以得称其任？贤者在位，能者在职而已。然知人能官，尧、舜为难，听言观行，孔子所戒。知而不能择，则驽骀任于骐骥；择而不能精，则碔砆混于琼瑶。人君察于斯理，而能任以致治，则垂绅端委，行其所无事，而坐收成功。苟或反是，则虽有贤才，不为之用，人主孤立而无依，则必曰：“非我也，世无人也”，而可乎？夫英雄俊杰无世无之，所患用之不得其道。不得其道有三，不过‘骤擢而用之’也：‘闻名而不求其实’也：‘任意而不从众’也。古者论定而官，任官而爵，则非骤而迁之也。年钧度德，德均以卜，则非闻名而不求其实也。左右皆曰贤，未可也，大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤，未可也。必见贤焉，然后用之，则必从公议，而不任胸臆也。

苟以一事之合宜一言之惬意，不次而付以大任，则后知其无状，其植根已固名位已定，未易黜而退之也。凡人之与朋友处也，必素与交亲，备详本末，然后知其心术之邪正，而况君之于臣，一颜色一交会之间哉？是故用人莫如名流众望。夫名流，德行所萃，众望，耳目所属，固可超擢而无疑。至如无毁无誉，旅进旅退之人，不可不计劳绩之先后也。今之用人一遵资格，名流众望多滞而不进，旅进旅退有时而或升，伺候者争先着鞭，退托者沈于末僚。是犹芝兰与菉箷同室，箫韶与桑濮同音。铨曹亦局于岁月，虽有不羁卓越之士，不得随才而注拟，此汲黯所以有积薪之讥，冯唐所以发皓酋之叹也。任铨曹者苟能不私姻娅，不避仇怨，惟德是举，惟贤是用，则贤否自然区别而各就其当矣。如晋之山涛、唐之崔祐甫、宋之寇准，皆善于铨注，故时称得人。今之吏曹亦不可不慎择而委任之也。苟不论贤能，徒以勋劳戚畹之旧而遽任之，则弱者迷于去就，强者自擅威福，桃李耀于私门，狐鼠托于城社，非国之利也。伏愿殿下博采公议，广询物望。其有恬退不伐，则其志可尚，谦恭不伐，则其志可取，重厚简默，则有容人之量，廉洁清谅，则有介石之操，必考其德行而进之，使侥幸之徒不得冒进，则庶绩咸熙，而国家自安矣。

臣等窃闻宇宙之间，一理而已。天得之为天，地得之为地，凡有生于天地之间者，必得之为性。圣人于是能尽其性，修己而治人，立法而垂世，成参赞化育之功，而无一物之不得其所也。佛氏者，非圣人之道而别为一端。闻其言则清净近理，究其实则卤莾无稽，实是正道之荆榛彝伦之蟊贼也。而时君世主未免趋而信之，相与沦入于禽兽之域而不自知，如魏、梁之事是已。殿下天资高明，学问纯粹，其于异端邪说之利害，固已灼知而无疑矣。去年罢祝寿斋，今年除三司荐供之物，至令臣等书历代辟佛章疏以启，中外欣忭，皆谓不世出之主将大有为之时也。近台谏将圆觉寺照剌赤、佛堂澡豆匠、洛山寺移路禁渔及寺社收税田等事，屡渎圣鉴，传曰：“祖宗之法，难以遽改”，臣等不胜缺望。所谓注者，用之当今而不悖，垂之后世而无疑，固不可以轻议。然或有妨于政，则未免更而张之。况出于先王一时之令而非《大典》久载之法，则改之何难？祛之何害？臣等请陈其弊。照剌赤是宫禁扫除之人，非寺社之所宜有，澡豆乃盥类所供之物，非髠首之所宜用。今以各司有实之人充异端无庸之徒。然则官府之疲弊、人物之憔悴，未必不由乎此也。至如寺之收税，是何功也？夫国之有田，田之有税，所以供朝廷百执事之用，而坐使不耕之徒又从而食民之膏血？今两宗所属寺社之田，无虑九千馀结。以此充军资赈穷乏，则可以济万民之命，无益而耗害公廪，莫甚于此也。江原道山川险阻，田畴硗瘠，年谷屡失豊稔，人物易至饥馑。山郡则多赖藜藿，海滨则专仰鱼盐，虽豊年乐岁，未免转于丘壑，人烟鲜少，道里窎远，萧条邮驿，不过蜗庐数落而已，计一道户口，则反不如下道之大邑，计一县蓄积，则反不如下道之富家，其残弊有不可胜言。今以洛山寺之故，移曲道路，使人马不堪羊肠之苦，禁民捕鱼，欲以东海为放生池。学悦又于江陵大开水田，虽以新垦为名，其实夺人旧业，远近嗷嗷，孰不痛愤？夫缁徒身无徭役，安坐饱暖，亦云足矣，而剿绝民生，又不得苏息？昔新罗王崇信释教，禁境内不得渔猎，高丽多以土田施纳寺社，史笔书之，贻笑后代，安有圣明之朝，而尚循衰季之轨乎？又有甚于此者。每当大比，分遣礼曹郞官于两宗，依文武科选取僧人，吏曹又从而爵之，以给告身，其因缘请托，靡所不为也。先王之制，内无怨女，外无嚝夫。故生齿日繁，以裨风化。殿下于近年命撤尼社，驱出城外，然未有明禁，以杜其弊。故处女寡妇剃发者相继不绝，或凭劝善，或托游山，邀朋结队，与僧杂处，未免有淫秽之行，败乱其家俗也。凡此数事，无益于国而有害于民。朝廷皆以为非，谏官争以为言，而殿下一无所纳，因仍不废，臣等之惑尤甚。夫树木者，必先黑壤，灌泉水，又当踈剔荆棘，剪刜茂草，不张王于其间。不然则树木虽美，终为荟蔚所毙矣。辟佛之道，何以异于此？苟不绝其根本，则害民蠧政之端，无时而可已也。若以此辈驱之矢石，则皆为劲卒，置之田亩，则皆为良农，使各执所业，则皆为良工，使男女相配以成产业，则皆为良民，而坐耗衣食以乱国政，臣等不知其可也。大抵论其害，则无父无君而大有累于名教，如救其弊，则莫如人其人、火其书、庐其居，明先王之道以道之。然救而不尽其力，则将有不塞不流、不止不行之弊。伏愿殿下廓挥刚断，一切痛禁，则亦生灵之一大幸也。臣等窃闻先王之疆理天下也，扶彝伦而就诸道，务民义而致其宜。自商俗好鬼，而酣歌恒舞之风始起，降及于周。陈国袭大姬之化，肇为淫祀宛丘之下，执翿婆娑，其淫靡之俗，与郑、卫无以异也。圣人创为法制，外而天地、山川、丘陵、城隍，内而祖祢昭穆户灶门霤，其祭之有制，事之有道，未闻引野外淫昏凶鬼于家室也。臣闻左道乱俗者，罚之无赦妖言惑众者，杀之无赦。今世之人争信鬼神，凡有吉凶祸福，一听于巫，或画像挂钱，或邀魂入室，或趋听空唱，或亲祀城隍，或施纳奴婢，是皆圣朝所禁而著于《续典》者也。殿下深知其弊，又令法司尽刷巫觋，放于城外。伏睹近日禁令稍弛，自城外渐还入城，诳诱妇人，糜费酒食，或称度厄，或称救病，虽大家巨室皆邀而致之，竞为淫酗，恬不知愧，未闻一人以此而获罪，鼓笛歌舞不绝于街衢阛阓之间，此臣等之所惑也。传曰：“以身教者从，以言教者讼。所令反其所好而民不从。”今星宿厅尚在城内，祈恩使春秋不绝，以此而禁民，不亦左乎？臣等尝见祈恩之行，自京都至开城，自开城至积城、杨州之境，骑马者不下数十人，其僮仆辎重倍之，或行或留，淹滞不发，守令鞠躬屏气，迎入惟勤，或厚饩廪，或行贿赂，惟恐获谴于万一，虽拜舞跪起亦不得辞，弊之大者，无逾于此也。至如星宿厅，是何神也？是何祀也？神非明神，祀非正祀，亦王政之所当先去者也。孔子曰：“敬鬼神而远之”，又曰：“非其鬼而祭之，謟也”，又曰：“获罪于天，无所祷也。”

夫不敬则亵，不远则昵，非所祭而祭之则渎，非所祷而祷之则謟。昔重黎好巫而家为巫史，汉武惑神而终有巫蛊之乱，此已然之明鉴也。伏愿殿下廓挥刚断，整顿风俗，使邪淫妖妄无容于圣明之下，此亦臣等之所望也。臣等窃谓礼义廉耻，是谓四维，四维不张，国乃灭亡。自古善为国者，舍是四者，无以为治，宜乎！管子言之以相齐桓，贾谊取之以喩汉文也。嗟乎！世道日降，人心不古。古之士也恭，今之士也荡，古之士也清，今之士也墨，古之士也直，今之士也诈，所谓礼义也，廉耻也，废尽无馀，而人不知所操矣。士风既不美矣，则民俗安得而醇？民俗既不醇矣，则朝廷安得而尊？臣等请以当今目睹之弊而言之。《虞书》曰：“百僚师师，群后德让”，文王之治岐也，士让为大夫，大夫让为卿。今也不然，后进蔑视先辈，下僚慢易座上，为先辈座上者，亦不严敬以率下。不特此也，台谏论人过失，其人不自引咎，皆曰：“此人有嫌于我，纷纭告讦”，必相排击，所谓礼义者安在？君臣之分当严于视朝之际，而今之百僚入庭不趋，排班无序，倾耳注目，私语不休，至如衣冠环佩、进退俯伏，无恭谨整肃之容，所谓礼义者安在？上有求于下，下无求于上，上有所使则下不辞其劳，臣之职也。今人奔竞以为业，伺候以为名，或凭亲戚，或称古乡，求使命甚于求官，利之所在，则经营请托无所畏避，利之所无，则百计千虑必欲谋免，所谓礼义者安在？夫宰相大臣，君上之所倚，一国之所慕，其任固不轻也。古者有如妾不衣帛，马不食栗者，有如拔葵去织，不与民争利者，有如不受人金，清白遗箴者。在我祖宗朝，朝臣不畜财，宰相不言利，有所顾畏而不得自恣。今也贪墨成风，利欲无厌，以大臣而设陇断之利，以三公而饯守令之行。苞苴行于白昼，贿赂辏乎权门，干禄交誉，无人不为。向之穷苦在野者，一朝骤登清要，则田连阡陌，财藏巨万。殖货者谓之圣人，安贫者谓之不材，转相仿效，不知纪极。室宇有制，而营缮不止，婚姻有法，而奢僭无已，衣服有等，而鲜侈日滋，由是百物贵少，市价腾踊，人心之淆薄，习俗之奢靡，莫此为甚。然则所谓廉耻者安在？大抵国家之患，莫大于士风。士风不正，则见利而忘义，锥刀之末，将尽争之，吮癕舐痔靡所不至矣。伏愿殿下躬行仁义，益敦俭素，明饬有司，申严典章，其有犯禁，勿论权势，悉坐以律。然其要莫若唱清议于朝廷之上，使士大夫人人自高于名节。如有顽钝无耻不容于清议者，将不得齿于缙绅，亲戚以为羞，乡党以为辱。夫然则士之有志者，宁饥饿而不敢以丧节，宁厄穷而不敢以败名，廉耻之俗成而礼让之风起矣。臣等窃闻道不远人，理不外事。凡理之散在万事者，莫不有本末、精粗、先后之序焉。所谓经术者，本也精也而所当先也。文艺者末也粗也而所当后者也。譬之飮食，经术，五谷之精者也，文章，膏膳之美者也，杂艺，则果蓏菜茹之凡有味者也。盖人非刍豢，则不得生矣，至如果蓏菜茹，虽甘酸芳辣不同，而莫不有适于口，则莫不养其心腹。是故古之学者，以经术正其心，以文章发其气，兼通杂艺，以致格物穷理之学。圣人于是立之学校而建其师长，开之《诗》、《书》而游以六艺，兴其贤者能者，各尽其业，所以居之有处，官之有路，取之有术。故人才日盛而致太平风化之美也。今也教化陵夷，正学不传，不知六经悉本乎吾心，而高者骛于虚远，卑者安于贱陋，徒以句读训诰为进取利禄之资。纵国家设讲经之法，临时涂附口舌者，特为后日之筌蹄，未闻一人融会贯通深识义理也。夫学校乃根本之地，儒者即教化之源。而切劘讲论之失其道，藏修游息之失其宜，未见菁莪棫朴之材，故罕有孝悌忠信之人。此无他，师儒不得其人，劝课未尽其方，函丈之间名实不副，此今日之所可恨者也。今世之人，以文章为糟粕，以文士为疣赘，为文士者亦不致意，得其皮而反遗其髓，局乎小而不图其大。

虽有可用之人，随风而靡，无复夺发，可胜叹哉？山高而多木，渊深而生珠，苟或内无所养，则外无所施。古之名臣硕辅，孰不学以为文，文以应务？比如富人多蓄财谷，则自然丰润，光华四达，贫人救身之不假，奚有于所用？而况我国古称文献之邦，事大交邻必赖词藻之华，文之不轻至于如此，而未闻一人怀瑾握瑜以鸣国家之盛，此今日之所可恨者也。此皆大者，固当先虑。至如音律，所以和洽神人，而雅俗二乐皆失其伦，译学所以交通华夏，而吏文汉语罕见其精，医士无十全之效，象官迷七政之侯，曾谓太平守文之世，而有如此制度之未备者乎？臣等尝究其弊，则必有所由矣。大抵无能者谓之有德，多才者谓之反道，通六经则以为迂阔而难任，富文学则以为浮夸而无实，学文尚或如是，而况于杂术乎？由是拘于才艺，不蒙显擢，顾见诸辈之历敭华秩者，争相嘲笑，故视其所业如苦疢疾。然则无惑乎人材之日鲜也。在世宗朝，经学则黄铉、尹祥、金钩，译学则金何、李边，吏文则金听，音乐则朴堧，其馀少才贱术，莫不各有其人，其威仪文物之盛，至今赖以为治。伏愿殿下崇重学校，尊礼师儒，至于杂艺劝勉诱掖，以导其志，则儒者分内之事，孰不乐趋乎？不然则虽日挞而月罚之，有所不为矣。臣等又闻治国之道，莫大于慎终，慎终之要，尤莫大于正其心也。夫心之寓于人也，至微至隐，至大至显，由方寸而该括万理，由一念而发见万事，操之甚艰，而舍之甚易。必须胜私去欲，明善复初，然后心可存而身可安也。凡人尚不可不致其功，而况以一人之身莅万民之众者乎？大抵人主居深宫之中，其心之邪正，有不可得而窥者。然符验之著于外者，常若十手所指，十目所视，而终不可掩。是故古先哲王兢兢业业，儆戒持守，如对神明，如临深谷，敬以守之，诚以莅之，不敢有颠沛斯须之可忽也。殿下近因寒暑失序，下教责己，又令百僚得诉冤，此实翼翼之小心也。心苟正矣，则冤枉毕达，刑狱不滥，而朝廷万事莫敢不出于正。心苟不正，则不能辨人之邪正知事之是非，朝廷万事无一得出于正，而纷纷陈诉者，不过谋免罪愆，以惑圣聪而已。昔太戊之于桑谷，高宗之于雊雉，宋景之于荧惑，皆能正心修德，以弭灾咎。伏愿殿下以正心为慎终之本，以诚敬为正心之本，戒慎乎不睹不闻之地，恐惧乎屋漏幽独之际，终始如一，无少间断，则天地可位，万物可育，而实吾东方万世无疆之休也。

疏入，命示承旨等，曰：‘其寅恭渐弛’之语，必有所见而发，予所以弛之者何事欤？卿等其各无隐。予比来数日不御经筵，此则予之过也。然非无故而停之也，乃微有不豫而然耳。“承旨等对曰：”弘文馆非谓殿下当时寅恭怠弛而言之之也。虑恐殿下后日之或怠，益坚殿下之心也。“传曰：”予疾不紧，明日受朝贺，御经筵，其知之。且于明日召弘文馆合司来。“

〈成宗康靖大王实录卷第九十八〉

十二月

12月1日

○朔戊子，受朝贺。

○御经筵。

○久边国主李获使闵富辞。礼曹答书曰：

承书，备审康胜，遥慰，所献礼物，谨启收了。将土宜正布七匹、绵布三匹，幷别赐白苎布三匹、黑麻布三匹、虎皮一张，就付来使，惟领留。所索大藏经，曾因诸酋求去殆尽，难以从请。馀冀自玉，不宣。

○下御书曰：

观谠言之深切，乐东方之多士。以眇年之薄德，袭艰大之基业，履春冰而兢危，临深渊而战栗，仰惟唐、虞之治，俯欲黎庶之安，然由识浅而虑短，尚多政庬而事愆，今览诸儒之疏论，实是医国之药石。咎在己而罪谏者纣，闻昌言而乐拜者禹，予虽不及于圣贤，岂敢饰非而拒谏？但事有轻重，言有可否，何必言言而听之，事事而从之？然不褒当时之直臣，安能起后日之寒蝉？故赐旨酒与嘉殽，不妨扶醉而山颓。

仍传曰：“弘文馆员已齐到矣，六承旨对馈，以醉为度。”

12月2日

○己丑，御经筵。

○命示弘文馆疏于政丞等。

○传旨兵曹还给吴舜从告身。

○野人朴家老等六人来献土宜。

○推刷都监提调启事目：

一。郞厅依前例称别监二员，称都厅六员，分掌六房。一。诸司奴婢，同其司该员推刷，宗亲府、议政府、忠勋府、台谏、政曹，则招其司该吏，凭问推刷。一。公事告课录事二，依前例差定。一。书吏依前例，刑曹、掌隶院书吏及其司该吏，使令，刑曹、掌隶院罗匠及其司事知奴子。一。推刷时逃亡隐匿情迹现著，而不直招者，朝士、功臣、有荫子孙、军士外，依前例刑问现推。一。诸司奴属内，如司谒、司钥、书房色、饭监、别监、各色掌，一应阙内差备人等，若皆启闻推考，则事必稽缓，各其出番日推考。一。公私贱相婚人内，内需司奴婢则令其司员赍宣头案来准，宗亲奴婢则各其书题持贱籍来准。大小人员各品内，议政府、台谏、政曹则令事知奴子来准，馀员则缄问阅实，参外员则并令亲自考准。一。诸司奴婢内，避役违法为僧尼者，并令还俗。一。各道散居诸司奴婢，二十年一次推刷，其逃漏生产者必多，若依己卯年例，令差使员推刷，则必不用心，委之吏乎，遗漏永失丁宁。依己未年例，遣朝官刻期推刷成籍。一。诸邑该吏头目奴子等，其所居官诸司奴婢存没去处，无不知之，然皆受赠故隐，其该吏头目奴子名字，依前例置簿，若其所管人遗漏后现，则勿拣赦前，永属残驿吏及奴。一。诸邑奴婢及营奴婢、乡校奴婢，并令推刷成籍。

从之。

○弘文馆副提学成伣等上笺谢恩。

12月3日

○庚寅，上御仁政殿，试文科殿试。召试官郑昌孙陞御榻，命以拟周室群臣贺亲迎周公表，莱公《竹古诗》为题。幸慕华馆，试武科，取申继宗等十一人。驾还，幸月山大君婷第，传曰：“予于大君家欲常常往来，而未果者久矣。”仍命赐内厩良马一匹、绵布一百匹，又命馈随驾宗宰。

○取文科权景禧等五人。

12月4日

○辛卯，命承旨及注书，以昨日表题制进。

12月5日

○壬辰，国忌。

○命召郑昌孙、尹弼商、卢思慎、洪应、姜希孟，令第其承旨等所制表，右承旨李琼仝居第一，命赐豹皮褥一坐，仍传曰：“银台壮元，可贺。”

12月6日

○癸巳，御仁政殿，放文武科榜如仪，受百官贺。

○上党府院君韩明浍、左议政沈浍、光山府院君金国光来启曰：“臣等见弘文馆疏，其意甚美。但云：‘于经筵、朝启时，台谏论驳人物，上顾问左右欲闻至论，而大臣依违两端，优游不断’，臣等见此，未敢安然在职。”沈浍又启曰：“臣本无才能，滥叨政府，今已久矣，尤甚惶恐。”传曰：“卿等其勿避。”明浍又启曰：“祖宗朝，三公外，非文臣则不得兼领经筵，虽文臣，择才器卓异者为之。臣不学无术，滥带是职，心实惶恐。”传曰：“其勿更言，安心就职。”

○户曹、礼曹同议启：“顷承传旨：‘轮对者有言曰：“自祖宗以来，凡祭祀所需，皆藏于奉常寺，掌其出入，所以敬神明也，独币帛藏于济用监，与污秽衣服同置，似未净洁，一年祭币，宜预定数取办，藏于奉常寺，临时用之”，此言果是，其议启。’臣等参详，前者户曹受教：‘昭格署诸醮礼所用青词纸及奉常寺各祭所用四色币帛，付济用监入染，本监临祭染送，故每不净洁，今后计一年用度，须预授济用监，令监察亲监入染，监封还送该司’，请依此受教，四色币帛，以济用监所藏币预先入染，幷白币送于奉常寺，使临时用之。”从之。

○义禁府启：“前大同道察访李允若带女妓滥骑驿马，怨点马别监李荪发摘，诬告李荪滥骑驿马，轻蔑使命罪，律该决杖九十、徒二年半。”从之。

12月7日

○甲午，御经筵。讲讫，献纳南季堂启曰：“今以申继宗除内资寺判官，继宗宦官申云三寸侄也。固宜用于西班，今授东班不可。”上曰：“此言可笑。前日台谏论安仲佐时，言‘若仲佐文武科出身，则岂拘于宦族而不叙？’今所云如是，何前后之有异耶？”仍问左右曰：“何如？”领事卢思慎曰：“继宗以宦官之荫，得齿于朝，则固不可也，今以其才用之，有何不可？”季堂曰：“此事亦有古例。世祖朝，田畇养子田九卜捷武科，至为堂上官，然不叙东班。世祖岂无所见而然欤？今继宗虽首登武科，在朝武臣如继宗者非一二，何必叙用于东班？姑试于西班职，若贤也则叙于东班未晩。”不听。

○对马州太守宗贞国特遣盛长来献土物。其书契曰：

前岁宣慰见谕。庚寅、甲午之事，岂能逃罪？细民不察臣之情，为暴恶者有之，惭惧实深。因命岛中搜索罪人，时日已隔，不知谁某，欲遣专使奏之，伏奉今年三月赐书，审知正月又有犯边者。前此数月间，海民以生活难堪为辞，悉携妻子乘舟而出者数人，考其时日，即是犯边者，已令搜捕，悉致于法，以惩来者。吾州虽小绝岛，深邃处亦多，索居海民潜犯贵国为盗窃者，岂令我知之乎？前此贵国虽有所谕，事在既往，竟不能究其实，自今如有似前作耗者，冀令趁时通谕，则当检得其实，以治其罪。且将钓鱼船出入，文引违条格者，各验其实，治罪如法。

○传旨吏曹削崔得敬功臣籍。

○礼曹参判金纽上疏曰：

臣伏闻义禁府照律李继孙、李封等罪以启，命议诸大臣加等。臣窃谓大臣，人主所与共天职、治天事，而百官之所矜法，万民之所具瞻者也。故为人主者，不可不尽恭敬，以致尊敬大臣之义，为大臣者，亦不可不崇廉耻励节义，以副人主委任之隆。传曰：“君使臣以礼，臣事君以忠”，者，此也。今继孙、李封位列二品，官非不崇，专制一方，任非不重，而私相请遗，遂为法司所核，情理已白，宜有司之力请，殿下之震怒也。臣伏念婚姻丧葬，人道之所重，国俗尤到意焉，务为华侈，糜费不赀。其有醮子迎赘之家，则亲戚朋友，或有分厩马脱衣服以助其不给者，或有出公物称用馀以周其所急者，此风已成，其弊久矣。今继孙之请于李封者，以婚姻宾客饤饾之需，李封之赠继孙者，亦不过雉麕鱼醢之属。臣以谓使继孙实为贪冒不畏邦宪，则身任方面，依山之郡，岂无糜鹿？沿海之州，必有鱼虾，不烦于此而远求他方，是非不知朝家之有法，而特不免流俗之旧习耳。使李封实为贿赂，则轻暖之具、皮铁之类，无所不产，岂必以此食物为赠乎？为一道之使，辍数邑守令一日之奉，以周人道之急，亦常情所或有也。以此论之，玆二臣者，据于法则不得无罪，原其情则犹有可恕也。臣闻古者大臣有犯赃污者，则人主责之曰：“簠簋不饰”也，有犯淫乱者，则人主责之曰：“帷薄不修”也。夫道之以政，使惧其身，不若齐之以礼，愧其心，治小人之法律，决不与待大臣之礼义同科，此圣帝明王之所以待大臣以礼，不厉而威，廉耻所由兴，节义所由行，而治化之隆，卓越千古者也。昔张武受赂，汉文加赏，顺德纳赂，使唐宗有赐，彼二帝者，非不知受赂之为可罪，而终不以此易彼，论者谓：“汉、唐所以维持风俗卒成长治久安之业者，未必不权舆于此矣。”臣愚昧死以为，文帝、太宗，叔季之中主耳，尚能如此，况我殿下天纵之圣，尧、舜不得与并，而何独不以德礼为先，循三代令主之遗躅乎？臣闻法者，王者所守，与民共之而行之万世者也。今殿下以一时之论加减先王之旧法，法一摇则民无所措手足，而邦国亦摇矣，岂细故哉？伏望殿下特宽铁钺之讨，许容狂瞽之说，召还继孙、拜李封，只以本律坐之。则庶不失守旧章、待大臣之义，而二臣者亦将旧励自新，以感圣德于无疆矣。臣近以足肿在告，得闻斯事，有怀于心，不敢容默。伏望睿览施行。

传曰：“其示政丞。”

12月8日

○乙未，御经筵。讲讫，大司谏安宽厚启曰：“今者以申继宗为内资判官。继宗才干虽堪为判官，然遽以不更事之人授东班，不可。”上曰：“文武科壮元，即叙于东班，国之法也，若不即叙，殊无取人之意也。昨日有言心术之善恶者，人之心术，岂可易知？今文科壮元，即为经筵官，其心术亦岂易知乎？”宽厚曰：“昔者宦官除堂上官者盖寡，今则位至二品者颇多，宦官之盛，莫过于今时。且昔之宦官多以宦官为嗣，以传家祭。今则以侄弟为后者多矣。申云以秩高宦官处于内，继宗以武臣在外，表里相应，则其势将至于盘据矣。”领事金国光曰：“台谏之言，特虑其渐耳。然昔崔润以崔湿之侄，捷武科为监察矣。”执义金砺石曰：“申云在殿下之左右，继宗驯致大位，则是谓根据矣。”上曰：“制之有素，则何至于跋扈哉？”宽厚又启曰：“武科殿试日，殿下历入月山大君第，犯夜乃还，亲亲之义则至矣。然从臣有醉而失仪者，军士有枵腹之叹，亦有失伍离次者，臣谓人君举动，不可轻易也。”上曰：“予非自宫中当夜而发，乃自外历入也。且见大君，岂可旋即出来耶？”砺石曰：“若欲见大君，亦有他日，不须乘暮而入也。”上厉声曰：“已知矣。”

○天文学教授梁孝淳等五人轮对。

○兀良哈马毛多赤等八人来献土宜。

○命召司宪府执义金砺石，传曰：“汝往骊州，观崔淑精治民得失以启。”

○韩僩承召诣阙门外，上命致承政院，问曰：“卿于任士洪处有所闻，其言之。”僩启曰：“臣前月欲归乡，往辞于三寸叔母李继龄妻，其第与士洪第隔墙，因见士洪与话。士洪说在义州艰苦之状，仍云：‘被召还京之时，感戴无地，凡御冬之物尽与人，及至京师，始知为公主而召之也，势将还归，凡事疏虞，何以卒岁，反似再谪矣。’”传曰：“士洪被召来京足矣，何以言再谪乎？”召士洪问之，士洪启曰：“与韩僴闲话则有之，再谪之语，臣不发口。”传曰：“韩僩、士洪所言不同。然无明证，弃之何如？”都承旨洪贵达、右承旨李琼仝、左副承旨金季昌、右副承旨柳洵启曰：“二人之言相悖，法当鞫之，鞫之则必用刑杖，然后罪有所归，然则其于为公主命召之意何？”左承旨金升卿、同副承旨蔡寿等启曰：“殿下始闻士洪之言，谓台谏曰：‘当推问’，至命召韩僩问之。此国人所共知也，而无缘置之可乎？终虽弃之，今不可不鞫也。”不听。

12月9日

○丙申，御经筵。讲讫，献纳南季堂启曰：“任士洪来京已经数月，固当速遣。假令公主疾弥留不痊，则亦终不遣乎？”上曰：“待公主病间，当遣还。”

12月10日

○丁酉，受常参，视事。大司宪李克基请还任士洪配所，上曰：“当命还矣。”

○御经筵。

○兀良哈中枢柳尚同介等六人来献土宜。

○领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、光山府院君金国光议：“李继孙、李封所犯，非贪墨虐民之比，以食物相赠遗而已，今律应杖八十、六十，而尽夺其告身，且配于外，似过本律，金纽之言良是。”左议政沈浍议：“继孙、李封之罪，臣当初议时，请从禁府照律，而特付处继孙，似乎太重，金纽上疏宜矣。臣以为只夺告身甚当。”坡川府院君尹士昕议：“继孙、李封之罪，曾已科断，金纽上疏，未知所以。”右议政尹弼商议：“若以谓例事，又以谓大臣之事而轻论之，则弊将难禁。金纽之论过于宽大，似未可从。”传曰：“示疏与政丞议于台谏。”大司宪李克基等启曰：“前日继孙、李封等科罪当矣。”持平安璿曰：“攸司之照律轻，而殿下之定罪重，臣恐怨归于上，律若不中，命攸司改照后科罪宜矣。”传曰：“政丞之议，乃曰：‘继孙、李封所犯非贪污虐民之比，只以食物相赠遗’，所谓食物，岂非虐民所致欤？且金纽之疏，乃曰：‘张武受赂，汉文加赏，顺德纳赂，唐宗有赐’，此特一时之权耳，为人主者，不可如是解缓也。卿等之言，何不及此耶？”又问于安璿曰：“汝言怨归于上，夫赏罚乃人主之权也，予不得专制赏罚乎？”克基等对曰：“臣意以为泛问罪之当否故，对之如是。纽之疏云：‘继孙身任方面，依山之郡，岂无糜鹿，不烦于此而远求他方。李封实行贿赂，则轻煖之具、皮铁之类，无所不产，岂必以此食物为赠乎？’此言甚非。远求他方，非不为贪墨也，食物相遗，亦非不为贿赂也。何必求诸本道，轻煖皮铁然后为贪墨贿赂也哉？纽之上疏，必有其情。且政丞之议，亦不合理。请并鞫之。”安璿曰：“臣非谓人君不得专制赏罚。殿下既付有司辨治，律若不中，令攸司改之可矣，不宜殿下自加其等也。”传曰：“政丞承予命议之，各陈所蕴耳，不可鞫也。金纽无缘上章，且章内所言多有不可，固当推鞫。”克基更请幷推政丞，传曰不可。

○命义禁府，还任士洪配所。

○传于承政院曰：“今日朝启时，兵曹参判金顺命醉酒入侍，若至颠仆，则其可乎？且兵曹事繁，倍于他司，尤不当醉酒。其召顺命问之。”顺命来启曰：“臣素婴呕逆之疾，气窒上面而然，臣非醉酒也。”传曰：“予乃目睹几于颠蹶，何以言不醉也？兵曹职任非轻，虽不可不飮，不应如是沈醉，今后毋沈醉旷官也。”

○照刺赤二人扫雪于内庭，衣甚薄，上见之，命赐襦衣各一领。

○传旨户曹曰：“今有陈言者云：‘漕船属于各浦，令万户掌之，每当漕运，其道监司检举分载，而所经之路亦各有守令、万户，躬亲护送，监司、水使又来往检举，无疏虞之弊，而海运判官来往三道，徒烦驿骑。’今后除海运判官，专责监司、水使。”

12月11日

○戊戌，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“李继孙、李封事政丞议云：‘非贪墨虐民之比’，臣等以为食物求请，非贪墨乎？赠遗之物，非出于其家，乃出于吾民之力，非虐民乎？请鞫之。”献纳南季堂启曰：“若以为例事而不禁，则贿赂公行，弊将莫遏。”上曰：“继孙之求，岂非贪墨欤？李封之赠遗，岂非虐民欤？政丞之议非矣。”璿曰：“政丞等非不知继孙、李封之为非，而其议若是，不可不鞫。”上曰：“凡收议，欲观群议，是则从之，否则不从。若以误议罪之，则他日议得，必皆雷同，谁有异议乎？金纽言：‘张武受赂，汉文加赏，顺德纳赂，唐宗有赐’，金纽之言非是，故命鞫之，政丞不可鞫也。勋旧大臣，岂可以一言之非而责之乎？”璿曰：“刑罚当从律文，不可比律而罪之。继孙、李封之罪，禁府或论以杖八十或以杖六十，律若不合，改律可也，不可加以律外之罪。”上曰：“坡川议云：‘无继孙之请，则封何以赠遗乎？’继孙之罪重矣。故放继孙于外，收李封告身耳。”璿曰：“此二人科罪则然矣，大抵比律不可。若合于罪，则受罪者亦服其罪，若不合于罪，则虽被罪亦不厌其心矣。当初定律时，不应为笞四十，事理重者杖八十。臣意以谓封等之罪，若无正律，当以此律照之，固不可比律矣。”上问左右曰：“何如？”领事尹弼商对曰：“若罪合于律，则以律照之，若不合于律，则不得已比律用之。”璿曰：“《解頣》、《辨疑》之书，添入《大明律》刊行，则用律之时，便于考阅，庶无误矣。”上曰：“可。”

○御昼讲。读《礼记》，至‘士三月而葬，是月卒哭，大夫三月而葬，五月而卒哭’，上曰：“我国亦然乎？”知事姜希孟对曰：“我国亦然。士逾月而葬，大夫三月而葬，若有故而过期不葬，则告于礼曹。但外方民俗，葬亲之日至有张乐飮酒者，否则一乡以为薄葬。败常乱俗，莫此为甚，请加严禁，以革弊风。”上曰：“此风不可长也。其下传旨于议政府，谕中外痛禁。”

○司宪府大司宪李克基等上疏曰：

人君以一身之寡而应万事之繁，以九重之深而察万里之远，非能兼听幷观以尽事情，何以成天下之务保天下之安哉？《书》称尧之德曰：“稽于众，舍己从人”，舜戒其臣曰：“予达汝弼，汝无面从，退有后言”，伊尹之告太甲曰：“有言逆于汝心，必求诸道，有言逊于汝志，必求诸非道”，傅说之复于高宗曰：“惟木从绳则正，惟后从谏则圣”，古之聪明睿智之君所以能大过人者，未尝不以听纳为先也。虽然受难受之言，在于慷慨愿治之日，而必厌于玩习已安之后。唐之文皇近古明君，魏徵犹曰：“贞观之初导人使言，三年而后悦而从之，比一二年勉强受谏而终不平”，太宗悟曰：“非公无能道此者。人苦不自觉耳”，是知纳谏固难，而谨终为尤难也。恭惟殿下以宽仁圣智之资，膺祖宗积累之业，劳心求治，十年于玆。虽方内乂安，几微之念不忘于怀，虽聪明旁达，而谏诤之言不绝于耳，终不以人废言，亦不以言罪人，遇之非不隆，听之非不勤，未有切直之士孤立不惧以副殿下之望者何也？臣等窃意殿下近岁以来，闻逆耳之言，稍厉严威，不假辞色，勉从小事，粗副其望，好贤之心寝弛于初年，纳谏之美渐怠于昔日，直士之不出，殆为此欤？近者弘文诸儒上章言事，亦欲精白磨淬，以辅殿下不世之治，以固殿下无穷之业，未闻殿下虚心听纳，以次施行。不过空言以慰之，赐酒以劳之，不用其言而醉饱其身，何益于国？何补于事哉？臣等以谓殿下有容谏之量，而无听谏之断，有好谏之名，而无好谏之实矣。伏愿殿下勿渝初心，慎终如始。此最当今之急务也。臣等闻爵赏所以砺世磨钝，以成万务，刑罚所以威制奸究，以辅其治。赏当其贤，则人自务德，罚当其罪，则奸自知惧。二者或偏而遂成僭滥，其弊将至于无所劝惩，然则为天下者，盍亦深察而谨用乎？谨按世宗朝，精择贤材以备喉舌，必久于其任而熟知其人之贤否，然后超迁大官，自左副承旨以下，不得为嘉善，都承旨授嘉靖者亦少，当时有得人之美，后世无虚授之讥。今则不然，任之不久，递之甚频，例皆超陞，揆之于事，窃所未安。今朝廷之上勋旧之贤，备尝艰险出入贤劳者，不为不多矣，今之超陞者，果皆有出众之才而贤于旧人，则虽一岁九迁其官，何损于国体？若才不逮人，无善可称，徒以近密之臣滥被恩渥，一朝偃然居右，是不亦近者日亲远者日忘而然欤？臣等恐爵禄之滥，从此始矣。且今弘文馆，即古之集贤殿也。在世宗朝，聚文学之士，以备顾问，任之既久，养之有素，士有濯磨之义，皆怀可用之才，然亦不得径至崇秩，今则旋授旋迁，骤陞堂上，才无成就之暇，恐有僭滥之弊。古云：“不狎近，不忘远”，愿殿下取以为法焉。任士洪负不忠之罪，被不义之名，天地所不容，臣子所共愤，虽使五尺童子闻之，尚欲攘臂而逐之，况有识之士乎？谓宜投诸四裔，终无返理，殿下天资宽仁，矜怜公主，召还士洪，以慰其意，此失刑之大者，非天讨有罪之义也。传曰：“唯仁人放流之，不与同中国”，又曰：“见无礼于其君者，如鹰鹯之逐鸟雀。”臣等以鹰鹯之逐，自以为任，以仁人之事，望于殿下，殿下拒之益坚，迁延不遣几阅三月，言官请之至再至三，而后勉强而从之，始还配所，非所以示大公之道也。愿殿下举刑赏之柄，付之至公，不问亲疏，唯罪之刑，则生民之厚幸，社稷之长福也。臣等伏睹古者三公三少分管卿职，进则坐而论道，退则作而行之，政无不治，事无不总，商之阿衡，周之冡宰，后世之所谓丞相，乃其任也。笋卿曰：“相者，论百官之长，听百事之要，奉其成功以效于君”，由此言之，进用之间不容不择，任事之际不得不信。后世官失其道，武帝之朝，九卿擅权，史进用事，东汉之时，不任三公，事归台阁，倒置逆行，贻讥于后代。恭惟我世宗洞览古今，深明得失，择用辅臣，任专且久，三十年间垂衣拱手，不烦事为，而国家晏然者，用此道也。今则邦家之务悉归六曹，国无体统，事无责任，人怀一切更相顾望。况为治之道，患在多门，各以所见受教立法，务便于己，互相窒碍，使为纷纷变乱而已，未有一人忧国如家，通论可否，斟酌时宜，以镇安百度者也，深可惜哉！未审殿下不任三公者，以为三公位高望尊，不可复假以大权欤？将以百官之众万务之烦，莫有称其职者欤？古人以为：“材不借于异代”，然则患不知人，不患无人。今以幅员之广人士之众，岂无一人可以副殿下之盛意乎？审择忠贤，任之不贰，参听谏言，借以弹击之柄，何患于权隆之弊哉？伏望殿下许令中书总其大纲，略其细微，以立法度，以施政教，集众人之智，辅万机之政，譬如共舆而驰，同舟而济，何求而不得？何焉而不成哉？臣等闻善观于人者，不察人之肥瘠，先察其血脉之盛衰，善观于国者，不察国之安危，先察其士风之美恶。当汉之时，士尚名节，人知廉耻，激浊扬清，以持风裁，虽国家危乱，而徒以空言维持巩固几数十年。自晋、魏以降，贵通才而贱守节，尚浮华而薄礼教，士习日毁，民风日偸，波荡风靡，遂至于不可为，晋之五代、唐之五季是已。殿下观今日之士风，以为美欤，恶欤？在庭之臣，有能赤心事上略无私意者乎？有能守正不苟愤贪嫉邪者乎？有能正言不讳独立不惧者乎？有能鞠躬尽瘁终始一节者乎？士失常心，人怀苟且，贪冒者多，廉洁者少，全身保位者多，竭忠尽力者少。废直道而背公家，徇私意而忘国恩，上下相蒙，竞事箝默，有君无臣，莫如此时也。昔公孙弘、张汤，以阿意顺旨为事，汲黯面折庭争，直道事君，惟南王安以为：“汉廷大臣，独汲黯难动以非义，至于说承相弘，如发蒙振落耳。”虽以淮南之跋扈，惮汲黯之直而不敢发，以一士之微而系国家之重如此，为国者其可不培养之乎？近年以来，言事之臣，有以公议上闻者，殿下包容涵蓄，不忍斥去，反除美官以悦其意，何以振颓纲而新士习哉？莫如朝廷之上以节义相高。士有顽钝无耻不容于清议者，斥而远之，终身不齿，亲戚羞与为族，乡党羞与为邻，然后廉耻之俗成而忠义之风起矣。此在殿下一转移之机耳。臣等闻凡天下之事，未有不得于勤俭而失于怠惰，未有不成于忧患而败于宴安者。晋武当三国割据之时，内修政治，外诘戎兵，博采众谋，混一区宇。平吴之后，志气骄逸，终无燕翼之谋，以阶祸乱之萌。明皇既平内难，忧勤政事，庶务毕举，遂成开元之治。天宝以后，溺于声色，听断渐怠，纪纲陵夷，大盗窃发，皇舆奔播，几于不振。此岂非已然之明验欤？我世宗即位之初，逐日视事，与大臣日旰论事，献可替否，都兪于一堂之上，万机之务裁决无留。至于末年，圣体愆和，始令中官传命，然则隔日视朝，非祖宗盛年之举也。今我殿下进学不倦，临政不怠，无声色之玩，无游畋之好，所以守之者有道矣。然视事日稀，接臣下有时，虽视事之日，亦不过判刑杀文书而已。至于经纶庶务，未暇及焉，率令中官出纳，固非得宜也。臣等尝观宋朝亦有逐日视朝之制。后有双日不坐之请，孙沔言于仁宗曰：“一月之中适减其半，庆辰、嘉节、休沐、受釐、二分之日复废其一，是则一岁之中率无百馀日，视事宰臣上殿待对，止馀数刻，天下万务，得不旷哉？虽云汉帝，五日一朝，然有伏蒲、入阁、踞厕与语，亦无间也。唐制三日一坐，然有便殿更番、浴堂延对，信不怠也。今退朝之后深宫之中，侍左右者，刀锯亏残之馀，悦耳目者，绮罗艶冶之色，扃钥九重，叫阍千仞。未见款召名臣，清问外事，询祖宗之纪纲，质朝廷之得失。徒修简易之名，未益升平之化，此实天下之名言也。殿下春秋鼎盛，志气方强，而遵祖宗倦勤之制，他日之渐，臣窃忧之。伏愿殿下复祖宗之旧，体祖宗之勤，兢兢业业，不暇逸豫，迎召大臣，从容赐坐，与之图议，则治乱得失尽在几席之上矣。愿殿下垂察焉。夫位卑而言高，古人之明戒交浅而言深，天下之所忌。然臣等庸愚无状，待罪言责，思以尘露粗裨海岳，忘其孤陋，辄发狂僭，上犯威颜，甘俟窜逐，惟殿下裁之。”

疏入，命明日召政丞及宪府来。

○刑曹三覆启：“全罗道全州囚私奴春同伪造全州府印信罪，依《大典》斩待时，妻子永属诸邑奴婢。”从之。

○传于刑曹曰：“《大明律》文内，《辨疑》、《解頣》逐节添入印出，且律学生徒兴属条件，商议以启。”

○刑曹启：“永安道道安浦万户辛继和擅放船军收价私用罪，律该决杖一百、追夺告身、卫分充军、录赃案。”从之。

12月12日

○己亥，受常参。

○御经筵。

○传旨工曹、司仆寺赐韩继禧鞍具马一匹，曺智敬、朴叔蓁、宋瞻、车得骖、平顺各熟马一匹，宋钦儿马一匹。

○传旨吏曹，任元濬叙用，权攅、曺疹、文仲善各加一资。近日大妃未宁，攅等调药有功，有是命。〈史臣曰：“国初无医官大显者，世宗朝，卢仲礼医术甚精，才陞佥知，世祖朝，全循义、金尚珍亦名医，而终于嘉靖，上重医术，医官升堂上者多，攅尤见宠，遂大显。宦官自睿宗朝始大盛，封功臣者七八人。自后申云为崇政，金孝江、安仲敬、柳汉、金处善等皆拜资宪，金章罗列掖庭，上虽制抑宦官，而官爵则滥矣。”〉

○上御宣政殿，命政丞、宪府等入。上谓政丞曰：“欲示宪府疏故召之耳。”仍命左副承旨金季昌读疏。季昌读讫，上曰：“疏意可嘉。然其曰：‘好贤之心寝弛，纳谏之美渐怠’，其所怠弛者，何事耶？其曰：‘弘文诸儒上章言事，不过空言赐酒慰之耳。’予谓弘文馆所言颇可用，故命馈酒。然事有轻重，言有可否，何必言言而听之？事事而从之？其时以是意书示，非徒馈酒也。且任士洪，以公主病笃，不获已召之，今公主之疾尚未差，言官再三请还，予命遣之。此则予之失也，然非不听卿等之言也。都承旨超陞嘉靖，是亦旧例，自今予当斟酌为之。且台谏之言亦岂尽从？当采而用之耳。不任三公，非自今始，自先朝然矣。然令政府署事，无乃可乎？”领议政郑昌孙对曰：“圣上日三经筵，日三问安，且从谏弗咈，何有过举？不任三公，古亦有时而言也。”左议政沈浍曰：“果如上教。虽台谏之言，安可一一听之乎？且政府大臣，凡有大事，皆得与闻，虽不任事，亦无妨也。”上党府院君韩明浍曰：“台谏为王耳目，非台谏则无有言事者。然向者如金彦辛等结为朋党，几危朝廷，幸赖圣明辨之，以此观之，虽台谏之言，不可一一听之。”大司宪李克基启曰：“臣等非谓圣上拒谏也。恐将有渐故言之耳。愿圣上终始惟一。”上曰：“疏中有云：‘朝启时只启刑杀文书而已，接见大臣稀罕，又不当使中官出纳公事也’，予自大妃归政之后，凡事因循使中官出纳，颇有漏失，故事无大小，悉令承旨亲启。其只启刑杀者，是乃承旨之失，非予意也。凡事宜皆亲启。”沈浍曰：“细琐事则不须一一亲启也。”持平安璿启曰：“往者开洛山旧路、革圆觉照剌赤等事，屡请不允，臣窃谓纳谏之美不如前日也。”上曰：“疏中又云：‘朝无廉介之士’，予居深宫，岂能悉知外事乎？然朝中岂无一人廉介，而举称士风不美？至曰‘有君无臣，莫如此时’也？此言大不可。何不指言某某为贪乎？”克基对曰：“臣等非谓在朝之臣尽是贪污。大抵士习不美故言之耳。”

○传于礼曹，今后每日视事。

12月13日

○庚子，受常参，视事。

○御经筵。

○传旨户曹，赐前玄福君权攅米豆幷七十硕。

○司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

爵命，人主之大柄，所当重惜，不可轻授。权攅等当内殿愆和之时，朝夕汤剂，乃臣子职分内事，何必加之爵命哉？且堂上官资阶，非如位卑者超陞之比，权攅前年加资宪，今年又加正宪，爵赏无乃太轻乎？元濬身犯重罪，曾未逾年，遽命叙用，非特有罪者无所惩艾，国法从此毁矣。请亟收成命。

传曰：“若以为职分内事不必加爵，则前者权景祐超四资时，台谏何无一言？今母后康宁，不可不酬其劳。”

12月14日

○辛丑，受常参，视事。大司宪李克基、大司谏安宽厚论权攅等加阶不可事，不听。

○御经筵。

○传旨议政府曰：“亲丧固所自尽也，然岂浮费夸靡云乎哉？亦致乎哀而止耳。故曰：‘丧与其易宁戚’，又曰：‘死葬之以礼’，盖礼有馀而哀不足，犹且不可，况非礼而肆为謟渎，岂厚伦成俗之道乎？似闻外方民俗不闲礼教，葬亲之日，名为娱神，招致巫觋，飮酒作乐，竟日彻夜，靡所不为，浸染成风，恬不为怪。败常乱俗，渐不可长，其令中外痛行禁止。”

12月15日

○壬寅，御经筵。

○赐宣酝于承政院，传曰：“大妃康宁，予甚喜庆。其各醉飮。近当赐宴于政丞等。”

12月16日

○癸卯，兀良哈司果金双古大等六人来献土宜。

12月17日

○甲辰，受常参，视事。掌令安处良启曰：“李季孙被罪，非失律也，而金纽上书论救，非是，且公缄答辞甚不恭，本府方欲问之，而特命宥之，未稳。请毕推科罪。”上曰：“不可。”处良曰：“若谓大臣而每赦其罪，则安所惩戒乎？”不听。处良又启曰：“朴叔善疏薄正妻，本府方推，而特命勿推，甚不可。”上问于政丞，韩明浍对曰：“叔善疏薄与否，臣不知也。”处良曰：“此人疏薄，人皆知之，岂宰相独不知耶？”上曰：“切邻皆曰叔善非长在妾家，但时时往来耳，然则非真疏薄也。”处良曰：“叔善营建别第以畜其妾，黜正妻于外方，非疏薄而何？”上曰：“将推案示政丞。”

○御经筵。讲讫，上谓领事韩明浍曰：“政丞见韩致亨所启事目乎？皇帝又索土物矣。”对曰：“臣闻之，所求物件甚夥，虽针之微，亦在所求。”上曰：“皇帝之命，不可违也，但恐后将难支。予意以谓皇帝求索，安有如此之烦乎？疑是中间托称圣旨。”明浍曰：“帝命固不可违，虽责纳金银，安可辞乎？但当随土产备献耳。”上曰：“平安道输转之弊不赀，奈何？”明浍曰：“皇帝待韩致亨异于常例，至赐金银。且韩氏年几七十，若无韩氏，此请亦除矣。”上曰：“如土豹皮、貂鼠皮之类，我国自前不贡矣。”掌令安处良曰：“今次求请，恐因前日致亨多赍物件之故。”上曰：“岂因是也？”同副承旨蔡寿曰：“天子富有四海，而乃求于外国，以是观之，则非圣主也。一或开端，末流之弊，不可言也。臣疑我国宦官多入中朝，必此辈夸本土所产也。”上曰：“今虽责进宦官亦不可辞，所幸者，今不定数也，定数则玆亦难矣。”蔡寿曰：“前朝与元相婚，亲宠无比，然致贡太重，终至虚竭。韩氏虽亡，因循如旧，未可知也。”上曰：“韩氏亡则朝廷必知献物矣。今则皇帝不使朝廷知之，故如是也。待致亨之来，与政丞等共议为之。”

○赐宴于曾经政丞及六曹判书，命六承旨对馈。

12月18日

○乙巳，受常参，视事。左副承旨金季昌将司宪府启目启曰：“庆尚右道水军节度使洪利老私晋州女妓银台月，多赠官物，又造给家舍，请罢职，遣分台鞫之。”上曰：“达城君往在其首，鞫之何如？”领议政郑昌孙对曰：“何必宰相？使从事官鞫之可也。”上曰：“罢利老职，令从事官鞫之。”

○御经筵。

12月19日

○丙午，亲传宗庙腊享香祝。

○御经筵。讲讫，献纳南季堂启曰：“平安道麟山等处居民，至冬月皆令辄入，民不聊生，诚为可矜。十月合冰时尽入城内，日寒未得构室，但结幕而居，当解冰时始出城外，农事方作，又不遑构室，鸡犬尽散，家财尽荡，其艰苦不可胜言。臣意以谓敌人之来，必有其处，边将但当严谨堤备耳。其距敌境一日程，犹宜辄入，至于三日程亦尽辄入，甚未便。”上问左右，领事沈浍曰：“辄入虽苦，可以免患。若不辄入而敌乘不意掳去，则奈何？”上曰：“敌人未必常来，无敌而先困吾民，可乎？今年已辄入，不可中止，明年当更议之。”季堂又启：“全罗道豪富之人，招亡而居者颇多，请令诸邑守令搜括招接亡者，悉令徙居，以实平安道。”知事姜希孟启曰：“全罗道人民强悍，推捉逃奴者反受其辱，所司之言诚是。”上曰：“不立法而遽如此，是罔民也。立法而后行之可也。”

○传旨义禁府曰：“行护军朴叔善昵爱嬖妾，疏薄正妻，其推鞫以启。”仍传曰：“勿囚。”〈史臣曰：“叔善，仲善之弟，目不知书，性狂暴。昵爱嬖妾，待妻不以道，怒必鞭之。有一朝士尝过叔善妾家，适值叔善自外抵其家，闻辟除声，避入其门，叔善以为奸夫，捧之几死，其所行类比。”〉

12月21日

○戊申，御经筵。讲讫，大司宪李克基启曰：“今以柳季孙为都摠府经历。季孙才经西班司直，而今拜经历未便。”上曰：“以司直受四品职，何不可之有？”仍问左右，领事尹弼商对曰：“今之东班副正考满者，还授三品，判官考满者，还除判官，季孙以司直拜经历，果升迁也。”上曰：“其移叙相当职。”

○讲武支应使右参赞李克增来启曰：“明年讲武二月二十一日动驾，过十七日还宫，则远道军士必于三月二十日间乃得还家。臣曾为全罗道监司，目睹其地，三月则农务方张。二月十七日，乃世宗忌晨，请于其前讲武何如？”传曰：“明春讲武，予当停之。”

○圣节使韩致亨回自京师，上御宣政殿引见。致亨启：“今皇帝尊奉道佛甚勤。臣始入帝都，皇帝方有斋戒。”上曰：“卿所赍别献之物，朝廷知乎否？”致亨曰：“进献时，校尉四百馀人辟除左右，充塞街路，以此观之，朝廷想必知之。且辽东俱录物名送鸿胪寺，鸿胪寺送礼部，礼部郞见而相谓曰：‘今韩氏尚在，来使亦韩氏之族属，故来献土产也’，郑同有养子六人，其人相语曰：‘皇帝喜朝鲜献物，亲执翫赏，凡可佩之物，或悬于带上。’”上曰：“今称圣旨者，其实然欤？”致亨曰：“臣一日往郑同第，有二人对举里黄袱之物而与臣，臣跪而受之曰：‘此何物欤？’郑同曰：‘予亦未知何物也。皇帝命付宰相，必是所求物目也。’”上曰：“皇帝好佛如是其勤，则安能致力于政事哉？”致亨曰：“臣回还日，郑同饯臣于通州，谓曰：‘殿下常服何服？’臣对曰：‘常服绛色衮龙袍’，郑同曰：‘皇帝欲观殿下与王妃、先王妃常服衣服，如柳青、紫的、草绿诸色衣服，各制三回件，入送为可。’臣对曰：‘黄色紫的，乃天子后妃之礼服，故我国常不服。’郑同曰：‘宰相之言是矣。然皇帝欲观殿下王妃之服，其于进献物目单子，宜书曰：“黄色紫的，虽我国之所不服，有命故制送耳。”诸般物件内非土产者，则亦宜书云：“非土产，故未得依命。”’”上曰：“郑同果欲出来乎？”致亨曰：“郑同家臣一人居东宁卫，解我国语。臣偕赴帝都，谓臣曰：‘郑太监常欲归朝鲜矣。’还至辽东，摠兵官韩赟使人言曰：‘洪水治改名洪治，而今已战死矣’，臣问曰：‘何以的知乎？’曰：‘野人皆云死矣。’赟又伻人语臣曰：‘我为朝鲜，凡干声息，无不通谕，今中朝欲夺我摠兵之任，汝殿下若奏云：“韩赟能备御野人，故朝鲜之使得通上国，毋解赟职”，则皇帝必从之’，臣对曰：‘我殿下闻此，则亦欲奏请矣，然皇帝决意递之，则我殿下请之难矣’，将命者曰：‘宰相之言是矣。我意亦如此矣？’上笑曰：”安有如此之理欤？“致亨出，都承旨洪贵达启曰：”今致亨已来，进献物件宜预议备办。“上曰：”此弊终必难当。其召宰相广议。“

○韩致亨赍来皇帝求索物目：紫绵䌷、绿绵䌷、大红绵䌷、黄绵䌷、茶褐绵䌷、柳青绵䌷、草绿绵䌷、水绿绵布、各样颜色绵布、白细苎布、苎丝兼织布、各样衣服、各样衫儿、裙儿、猪毛篦刷、竹梳、木梳、髢篦、貂鼠皮、土豹皮、各样砚石、大样黄毛笔、中样黄毛笔、兔毫笔、各样龙香墨、银鼠皮、弓箭、各样铜器、各样大小剪子、针、各样纸、细竹扇、画面扇、圆把扇、小竹扇、边花席、满花席、三事刀子、五事刀子、大样单刀、小样单刀、各样彩竹箱、各样黑漆箱、彩花席、彩竹方席、彩竹枕、各样朱漆木香盒、大鹿脯、鹿片脯、乾文鱼、干鲢鱼、干大口鱼、干全鳆鱼、干乌贼鱼、干广鱼、干秀鱼、昆布塔士麻、海衣、海菜石耳菌、香簟、海内所出好的物件，蜜板茶食、生鳆鱼鲊、石首鱼卵鲊、红蛤鲊、银口鱼鲊、白蛤鲊、白虾鲊、烧酒、黄的、红的松子、人参、各样葫芦虎骨的、鹿角的、黄杨木的、真葫芦小的、真葫芦瓢儿、真葫芦圆的、各样虎牙、章牙、山羊角、细巧文蛤穿了来、回蛤穿了来、班蛤穿了来、各样海螺、各样茄袋儿、各样绣囊儿、各样贴囊儿、葫芦针家儿、针家儿、各样女工巧作生活青介儿、鸳鸯儿、青鸠儿、绿鸭儿、菱角儿、莲花儿、鼓儿。

12月22日

○己酉，受常参，视事。掌令安处良启曰：“水原府使南偁，义禁府以公罪照律，今还任，甚未便。借曰荏子、米𥸴为官家所需，书状纸亦为官家所用乎？禁府不以因公擅科敛律照之，乃以不应为照之，必有情由，请鞫之。”上曰：“予当问于禁府。”

○御经筵。

○议中朝求请事。领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、右议政尹弼商、领敦宁府事卢思慎、领中枢府事洪应、左赞成韩继禧、判敦宁府事姜希孟、吏曹判书朴仲善、左赞成鱼有沼、右参赞李克增、工曹判书梁诚之、兵曹判书鱼世恭、户曹判书尹钦、礼曹判书李承召、刑曹书判尹继谦、工曹参判申瀞、户曹参判申浚、吏曹参判朴叔蓁、兵曹参判金顺命议：“别例进献，虽非朝廷所知，前既备进，今难请免。姑以土产备进，如本国不产之物，物目单本开坐不产之由，何如？”传曰：“卿等议是。然欲奏驿路之弊，何如？”昌孙等对曰：“措辞实难，不可以我国驿路之弊请免也。”传曰：“卿等之言是矣。”

○命藏皇帝御制诗十二轴于弘文馆。

12月23日

○庚戌，御经筵。讲讫，上谓左右曰：“别进之贡，势将不已，若之何而可？”领事卢思慎对曰：“欲尽从之，将不可支。臣闻今所求，不由朝廷，而使郑同传之，今若奏闻请免，则朝廷必知之，皇帝以为何如？”上曰：“昨日政丞以为：‘皇帝待我国甚厚，凡所奏请无不从之，今若不从，则皇帝必遣内官求之，或有侵扰我国之理’，此言然乎？予意以为我若一一从之，则百姓终至困敝。然岂以我百姓之故而奏闻于帝乎？”知事姜希孟启曰：“我世宗朝，宣德皇帝遣内官求请络绎，我之受弊不赀。今若一一从之，则安知宣德之弊复生于今日乎？”思慎曰：“韩氏请遣族亲，欲因以求请也，今后勿遣族亲何如？”希孟曰：“郑同之为人甚奸黠。皇帝岂知某为某之族亲乎？必是郑同之言也。”上曰：“今不遣族亲，则进献之物，何以转达乎？”思慎曰：“其书云：‘郑同不在，则进献诸物还持去’，今持我国书契见郑同传之，则虽非族亲何难焉？”上曰：“今皇帝求请，廷臣岂不知之？知而不谏何也？”希孟曰：“中朝凡事摠其大纲，略其细。昔宣德采女，朝廷犹不知之，非徒朝廷不知，宫中亦不之知，宣德既崩，太皇太后知之，或有遣还之人，我国进献，朝廷岂知之？洪武皇帝求良马五千匹，此则求难得之物，使之困我也。”上曰：“今一一强从，而平安一道因之流亡，则无可救矣。”思慎曰：“其所求皆细琐之物，岂以为常贡哉？”思慎、希孟佥启曰：“请于今行勿遣韩氏族亲，以试其意。”上曰：“如遣之，则致礼、致亨俱可。前日请遣致礼之时，皆云圣旨，如云圣旨，则岂敢不遣哉？”

○传旨吏、兵曹曰：“诸道兵使、水使专统水陆之兵，而又参守令万户黜陟之权，其任非轻，必须文武兼资者，庶合大体。见今因循旧例，兵曹独荐，议论未博，恐或择之不精，自今吏、兵曹同议注拟。”

○刑曹三覆启：“全罗道南原府囚甲士朴贵孙、学生朴戒孙与私奴末金、僧性见谋杀三寸叔朴自新罪，朴贵孙、戒孙并律该凌迟处死，末金、性见斩不待时。”从之。

12月24日

○辛亥，御经筵。讲讫，持平安璿启曰：“昨命叙金碏。凡犯私罪作散者，经二年乃叙，今碏罢职未经二年，遽命叙用，未便。”献纳南季堂启曰：“法者，先王之典，惟当遵守勿失，一毁则民不信之矣。用一金碏虽若无害，毁先王之法则不可。”上曰：“金碏作散已经年矣。人一犯罪，不终叙可乎？况《大典》有‘罪者经年乃叙，’金碏已经年矣，用之有何不可？”璿曰：“以公罪作散及居殿者，经年乃叙可也，以私罪作散者，勿论堂上，经二年乃叙例也。以一金碏之故，毁万世之法，无乃不可乎？”上曰：“金碏初以公罪作散，非私罪也。”璿曰：“若公罪，则虽杖罪不作散。尹瀣，大相之子，金碏以喉舌之长，擅启闲官改差，非私罪而何？”上问左右曰：“何如？”领事金国光对曰：“初不分公私而罪之。”上曰：“无正律，故以希求进用律比照之，非正律也。”璿等更请之，上曰：“然则姑勿叙。”璿又启曰：“水原府使南偁，禁府以公罪照律，令还官未便。虽曰不入己，弊及于民，况书状纸，非官家所用，若以守令通例而不谴责，则守令何所惩乎？”上曰：“予初不详察。更思之，禁府照律误矣。今所司之言果是，予当商量之。”

○以黄孝源为崇政商山君奉朝贺，鱼世恭资宪兵政判书，朴良信通政兵曹参知，具文信嘉靖庆尚右道水军节度使，李叔贞通政甲山府使。

○司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

臣等伏闻今都目政，仕未满人员，命次次迁叙。臣等以为法当画一，不可以一时一事之弊而轻有所纷更也。考满迁叙之法，载在《大典》，行之已久，未见其有碍，何独于今日不通而必须变更乎？况今中外殿最，岂无窠阙可以推移者乎？是必任铨衡者荐注失宜，巧辞启请，变乱旧章耳。臣等恐幸门一开，不可复塞。伏望亟收成命，以守先王旧典。

不听。

○刑曹三覆启：“忠清道石城囚私奴金同扼奴春伊吭致死罪，律该绞待时。”命减死，永属极边官奴。

12月25日

○壬子，差通事李义管押被掳逃来唐人念保等男妇共六名解付辽东。

12月26日

○癸丑，上进宴于三殿。命召月山大君婷、德原君曙、谊城君采、宝城君㝓、银川君瓒、蛇山君灏、永川君定、玉山君跻、八溪君净、江阳君瀜领议政郑昌孙、上党府院君韩明浍、左议政沈浍、坡川府院君尹士昕、光山府院君金国光、右议政尹弼商及六曹判书、入直都摠管、内禁卫将、兼司仆将、兵曹堂上等于仁政殿前，赐酒乐。御书‘升平今日醉无妨’一句，出示宰相。礼曹判书李承召足之以献。其诗曰：“升平今日醉无妨，鱼水相欢聚一堂。安不忘危古所戒，更思王业系苞桑。”上又制绝句示之，宗宰等顿首谢。

12月27日

○甲寅，日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、西海路筑前州博多城冷泉津藤氏母遣人来献土宜。

○司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

臣等伏睹批目，以李荪为奉常寺副正，金楣司谏院献纳，李叔璜为社稷署令。金楣虽曾经郞官，作罪见罢后，授兵曹佐郞，今未一期。李叔璜为司评，亦才数月，而遽尔陞品。李荪于东班，只礼曹正郞而已，今以都摠府经历，升授奉常寺副正。副正三品官也，奉常亦文地高选也，岂无历任可授者，而必以李荪注拟耶？爵命人主之大柄，固不可一毫用情于其间也，吏曹乘间启请，以售其私，请亟收成命，幷鞫吏曹官吏。

传于承政院曰：“明早其召宪府、吏曹官吏，问其箚子中‘乘间启请，以售其私’之意。若宪府妄言，则将有罚焉，吏曹果售其私，则亦当有罚。”

○传旨吏曹还给王妃母申氏爵牒。

○司宪府启：“圣节使检察官金永贞一行人，有加赍数外物货者，而不能检察，请依受教罢职。”从之。

○传旨礼曹、观象监曰：“七政历，每于正朝使之行，贸易而来，与本国七政历相准用之。”

○圣节使书状官金永贞启闻见事件：

一。序班李详云：“州县居民割男子之势以为宦寺，壮弱凡九百馀人，去七八月间，自现于礼部，礼部论奏，壮者决杖属辽东，弱者分授太监家，使长养之。”一。郑同招使、书状、通事于其家迎入，以韩氏所赐银五两、食物七杠赠之，仍言：“本国以别献太重，必有驳议之者。然海错产于海中，鹿脯虽云贵重，不比金玉，何物难得？何弊及于民？若以谓民弊不赀，则殿下所御之膳，分半来献，不亦可乎？虽曰平安、黄海之民劳于转运，然用几人几駄而运乎？自入辽东有车两，何忧转运？昔永乐、宣德、正统年间，鹰子及海青采访使臣往来本国，道路相望，其供顿劳费，以今较之，不啻万万。况前日弓角贸易及怀简王妃封崇之请，礼部、工部皆请勿许，实赖皇上之恩、韩氏之德，竟蒙兪允。朝廷之待本国非不厚，虽进别献，有何不可？”呼通事及书状官曰：“详听我言，细传本国宰相。”一。郑同招使、书状、通事于其家，奉表里、御制诗簇子、圣旨一封付之，云：“皇帝赐殿下八表里、银一百两，怀简王妃六表里、银六十两。”且云：“皇上深嘉殿下至诚事大，故特赐御制诗。”

12月28日

○乙卯，司宪府、吏曹员等俱诣阙。传曰：“其不箚子于宪府，问其售私之意。”左副承旨金季昌承命问之。大司宪李克基等对曰：“李荪虽为文臣，然登第后所历不多，骤至奉常副正，似太过。金楣为刑曹郞，作罪罢职后为兵曹佐郞，今又遽拜献纳，是固不可。李叔璜虽曰久任于朝，亦岂须为社稷署令者乎？吏曹于政事日，启请仕虽未满次次迁叙。臣等适因议事来在宾厅，闻之即启以谓：‘不可以一时之事轻改《大典》’，而竟未蒙允。及政下，如李荪等职，果滥授矣。虽曰次次迁叙，固不可如是超陞也，臣等意谓铨曹必有情而然也。”吏曹判书朴仲善等启曰：“臣等之意以谓李荪则以都摠府经历，个满当迁，而乃除奉常副正，金楣则刑曹佐郞时，误打去官彭排而受罪，其罪不大，在丧终制后又除兵曹佐郞，转拜献纳耳。臣等于白日之下，安敢挟私用情乎？”传曰：“果以次次迁叙为文，则其承传非矣。当书陞叙可也。”都承旨洪贵达启曰：“其书迁叙不妨，若以陞叙为文，则有碍矣。”传曰：“然。不须改书陞叙也。虽然所司之言似迂，其以是语之。”

○传旨户曹赐判敦宁府事姜希孟米四十硕。

12月29日

○丙辰，御宣政殿月廊，观傩。月山大君婷、曾经政丞及领中枢洪应以上、仪宾、入直都摠管、承旨、史官等入侍。

○司宪府大司宪李克基等上箚子曰：

臣等窃谓《大典》之法，祖宗所讲画，万世所遵守者也。若少有纷更，则法安所取信哉？况仕满迁叙之法，非不善，而行之已久。前此岂无例授去官之人，而未闻有变法陞授者，今次都目，何独去官者多而必为之毁成宪乎？是则殿下欲守法，而铨曹巧请变法，此臣等之所以痛愤者也。殿下虽以权宜有陞授之命，任铨衡者当择历任服劳之久者以授之。今以犯罪复叙如金楣，除职未久如李叔璜曾无来历如李荪者，而注拟陞品，岂无其情？政柄大权，铨曹用人之失虽少，不可容贳。近日铨曹注荐之际，不惬公议者颇多，臣等每推鞫以启，辄弃不论，彼安所畏忌哉而不用？其情哉伏望还收成命，兼鞫吏曹，以杜猥滥之弊。

不听。

12月30日

○丁巳，内出《滕王阁》、《黄鹤楼》两画簇，令承政院、弘文馆各制律诗以进情。

〈成宗康靖大王实录卷第九十九〉