朝鲜王朝实录/成宗实录/二十一年

成宗康靖大王实录
（庚戌）二十一年_{大明弘治三年}

春正月

1月1日

○甲寅朔，上率百官，行望阙礼。又陈贺于两大妃殿，进表里。

○御明政殿受贺。王世子亦随班。典设司守金应箕读笺，传曰：“尔善读笺。然特一技尔。曩者尔独进讲《性理大全》，颇晓畅其义，故今特赐银带。”

○御仁政殿，设会礼宴，倭人盛能等三十九人，野人南罗等八十五人，亦入参。命承旨，赐酒，仍赐物有差。

○永安道观察使许琮驰启曰：“道内囚浮言发说人等，以平问得情为难，其中事状明白者，请刑讯。”命示政府、领敦宁以上。沈浍议：“依所启施行。”尹弼商议：“今见许琮之言，本道人民，喜动浮言，欲穷推言根，则势必蔓延，终至骚扰，亦难得情。况曾降谕书云：‘使军民明知国家之意。’今则斯速镇定为最。请自京押送人及道内各人事状明白者，录名更启后，照律决罚，以警其馀。”洪应、卢思慎、尹壕议：“浮言流播者，必非一人，传相援引，刑杖之下，恐非罪陨命者多。国家痛知事状不实，不必穷推。虽复穷推，亦恐未得其人也，特弃之何如？”李克培议：“大抵浮言，难以推明，举道汹汹，安得一一得情乎？刑杖之加，伤人必多，人心益动。臣意以谓，今虽弃之，犹可戒后。”孙舜孝议：“永安道人，喜动浮言，变乱是非，匪今斯今，若制之以猛则似扰，治之以宽则似慢。宽猛得中，刚柔相济，庶可以治得其道也，今妄动浮言，至使观察使被鞫，今若不惩，无以戒后。然辞连各人，一一穷推，则恐扰而起怨。但造言首谋者及传说者，依律科罪可也。若以一方愚民，骚扰为虑，只论观察使，而不惩浮言者，是无法也。”李克均议：“浮言发说，举道皆然，若强推发言者，愚惑无知之民，受刑陨命者必多。然其中发说事状，明白者有之，则姑依书状刑问，若蔓延不能归一，则更禀施行何如？”郑文烱议：“此界自古，浮言屡兴，不可不治。况今以浮言之故，即递观察使，若不穷推造言者痛惩，则非徒大体未便，此道人心，无有惩艾。事状明白者，依书状刑推，得情治罪。”传曰：“从观察使所启。”

1月4日

○丁巳，受常参。

○御经筵。讲讫，侍读官赵之瑞启曰：“臣所摘泰安郡守宋杰，不法有九条。绳索等物，计户分定，一一征纳，此虽皆有用处，不可敛及编氓也。多般物件，称贡物未收，或一二斗。或三四斗，巧作名色以敛，至如生麻，亦头会以敛，臣召宋杰，问用麻处，答云：‘将以结网也。’郡有鱼盐之利，使一吏持鱼盐求麻，亦可以足用。荒蟹，海滨贱物，虽使衙仕吏卒取之，可以多得，今乃用阖郡之民，什伍为统，定数以敛，或仓库直宿，或衙仕，多般号令，少有稽缓，以为阙到，锄、镰、斧、斤之属，悉皆收夺，无丝毫假贷。郡有铁场，冶炼有课，岂无羡馀？虽不横取于民，用铁有裕。或称豹皮价，或称马价，以至无名科敛，皆以绵布，刻期以收，小不准数，釜鼎耒耜之属，悉皆收取，贫残之民，何由火食而业农？绵布分套等物，于兵马节度使处，违法送进，且救荒岁课盐，倍数而敛，私自用之，无所忌惮，其横敛掊克，如此其甚。而又不致意于听讼，自前年夏至冬，凡田宅奴婢，相讼受议，送付本郡者，无虑三十馀事，只决一事而已。村野之民，抱冤求伸，而吏之懒慢如此，冤抑何时已耶？且戊申、己酉两年，莞草一百三十馀斗，皆于民间敛之。请幷推鞫。臣又见私仓三面，楼库高峙，财廪充溢，非暴敛渔取于民，何以至此。”上曰：“朝廷虽加抚恤，而实惠不能及民者，此等守令，为之侵渔也。已令行台推鞫，终当自服矣。”掌令洪泂启曰：“宋杰掊克害民，请罢其职。”上曰：“待推核定罪后，罢职未晩。”献纳李湜启曰：“都中崇尚淫祀，巫觋盛行，请申明禁令。”上曰：“禁止之令，著在《大典》，官吏不能举行尔。”洪泂启曰：“本府擿发淫祀者，悉皆罪之，巫女处都中者，悉出城外，非不禁也。”李湜又启曰：“臣见昔时，关防固密，讥察详明，故京外盗贼，不能相通，今者关防疏虞，无文引者，恣意往来，此不可不虑。”上曰：“令该司，依旧检察可也。”〈史臣曰：“之瑞为御史，擿发宋杰事，欲挤陷之，吹毛觅疵，备陈众丑。之瑞性颇险诐，好讦以为己任，故屡为御史，常星驰电迈，出入官府，如野鹘，人谓之猛虎，人吏仓卒见之，称云赵、赵，而不能言其名，令人畏怯，一至于此。巡按之时，服色无常，或为官服，或为微服，人莫测其所为。”〉

○御昼讲。讲讫，赵之瑞启曰：“诸道郡县，义仓谷数，止有元额，而释奠所需，教官所馈，其费不赀，且于庚寅、乙巳年，救荒分给，未尽充数，以此岁耗月减，若复数百年，则其馀几问？臣闻庆州之十四万，平壤之二十馀万，徒存其额。在今圣时，国家升平，固无可虑。然我国乃用武之地，脱有不虞，则兵食，不可不先备也。故臧孙辰告籴于齐，圣人笔之于经，讥其不备。汉初，天下财力竭，贾山上书，言蓄积之策，文帝休养生息，劝课农桑，终至大仓之米，陈陈相因，贯朽粟腐。古人云：‘三年耕，馀一年之食。’中原土地膏腴，虽三年之耕，可馀一年之食，我国土地褊薄，生谷有数，其不如此审矣。当岁备月储，渐渐而蓄之可也。国家于守令递时，以所蓄上计，法非不美。然皆徇于私情，绝不遵行。臣愿守令，自今满期而递者，被罪而罢者，随其所蓄，不计多少，皆以上计，而监司察其虚实，又令守令，交相解由，永为恒式，则义仓所费，庶几充矣。”上曰：“果如是言，储峙不可不裕，而今者军资所需，义仓所蓄，果皆未裕，其令该曹，祖宗朝蓄积之数，与今所储之额及储峙之术，商议以启。”

○擒制使李季仝，捕得金莫同、金京仪及妻其叱伊、凤山人李实、遂安人李实以来。上问：“何以捕获？”季仝启曰：“正月初一日，悉调载宁旁邑五县兵，会载宁西面新筑平，臣与军官等，分道率兵，令驱山野，贼潜匿田中。前万户朴山，率兵围之，贼突出发数十矢，溃围而走。朴山跃马逐之，以片箭射，中莫同足掌，因劫之曰：‘汝不释弓剑以跪者，更发一矢，即殪之。’贼如其言，即禽之。朴山又跃马，追京仪射中左肩，京仪攅手而跪，又获之。莫同骁勇绝伦，恐奸党窃发为患，乃穿其手掌，贯索拿来。”传曰：“莫同困极，其党又散，无能为也，穿手掌似酷。朴山之功不细，其叙东班。”赐季仝大红匹段帖里一、鹿皮靴毡精具一、大箭一部、弓一张、豹皮一张，从事官一人、军官十人，各赐虎皮一张、弓一张。传于承政院曰：“莫同作贼处及同党窝主等，承旨李宗颢，穷极诘问以启。”又御书曰：

问莫同：‘自某年起为强盗，前后所杀几许人，夺人家产几处，夺人之妻几名？汝既犯大罪，今不可少讳，不可诬引仇嫌，隐庇同党。观察使，一道之主，汝何以劫夺赃物，至发矢乎？若监司不给赃物，则汝杀监司乎？’其穷问以启。

1月5日

○戊午，受朝参。

○御经筵。讲讫，持平崔浩启曰：“柳子光非徒妾产，又与任士洪，同犯重罪，其才虽可称，无德望，不宜授提调之任。且司仆寺、尚衣院、掌乐院，本非都提调衙门，而今以政丞授之未便。况掌乐之任非轻，世祖大王，亦尝为提调，其任之重如此。”上顾谓领事洪应曰：“司仆寺、尚衣院都提调之设，前日台谏言之，今日台谏，以武灵君之事言之，而上及先世，是何前后台谏之言，抵牾耶？”应对曰：“司仆寺，马政为重，尚衣院，进上衣襨为重，掌乐院，妓工人甚众，苟非重望，难以镇服。”浩曰：“子光为经筵特进官，亦不可。”上曰：“武灵之为特进官久矣，今何始言之耶？”浩又启曰：“今年设内农作，督令办供，如不及期，鞭挞随之，从而征赎，诸司奴婢，受弊实多。请停之。”上曰：“祈年之事，自古有之，或造土牛，岂曰戏玩哉？诚以重农事也。如有作弊者，予将抵罪。”洪应启曰：“近日擿发守今不法之事，遣分台鞫之，臣意以谓，往来之间，驿路受弊。大抵诸邑，于还上贡物收纳时，只收元数，不有馀剩，则运输之际，岂无亏欠？如此猥琐之事，不宜遣台官鞫之。令其道监司鞫启。”特进官柳子光启曰：“臣闻分台之至其邑也，守令贤良者，恃其廉简，不为之掩藏，其贪污者，则恐其擿发，曲为掩覆，由是贤良被擿，贪污得免，守令之头畜臧获，过数见擿者，指为不法而鞫之未便。”上曰：“业已擿发，舍之亦不可。”子光又启曰：“臣近日往全罗道，闻兴阳倭贼事，非水贼，乃倭贼也。去十一月初七日间，倭船六只，入自兴阳，过陆地一息许，掠民财产，载船泛海，过长兴府鹿岛，与万户竟日相战，向庆尚道地面而去，其非水贼明矣。又闻倭贼作耗时，二人被杀，二人被伤。”洪应曰：“臣见朴星孙书状，有请兵搜探之言。臣意亦以为，庆尚道则自吾思乙浦，全罗道则自于兰达岛，令其道水军节度使，领兵而进，相为掎角之势，深索诸岛，则贼船可得捕矣。”上曰：“予观弓房所藏倭人弓矢，不甚劲健，射非长技。但患我国军卒，先自怯懦耳。前者特送倭人等来言曰：‘对马岛、一岐州，去年大风，饥馑荐臻，人皆离散，必有作耗。’云，其饥馑与否，未可知也，无奈诳我而将为作耗之计耶？若使节度使等搜捕，则宜特遣将帅，领精兵预为约束，期于某处，乘机剿灭之可也。”

○司宪府启李封罪状，请上裁，命示领敦宁以上政府。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、郑文炯议：“照律何如？”卢思慎议：“以童稚待君上，人臣之罪，孰大于是？虽昏乱之朝，尚且不敢，况圣明之时，谁怀此心？李封累朝宰相，且有学问，恐不至此。但欲发明己罪之切，不觉言涉不敬，此则可罪。”尹壕议：“李封疏，欲发明其罪，文字间语涉不敬，罪宜重论。然恐无情。”孙舜孝议：“李封虽欲发明，语涉不敬，当置于罪。”鱼世谦议：“李封所犯，恐或本非元情。然已承服，照律科罪。”传曰：“其照律以启。”

○义禁府启：“前全罗左道水军节度使禹贤孙、虞候曺益文、顺天府使金守贞、顺天兵房记官李薰，防御诸事，不能预先措置，致令多老浦等处，倭船下陆，恣意作贼，人物杀害罪，各杖一百，发边远充军，李薰以乡吏准流三千里收赎。”命禹贤孙只收职牒，外方付处，曺益文杖赎充军，金守贞只杖赎，李薰只杖一百。

○传于吏曹曰：“洪伯庆年满二十，其授东班职。”伯庆，上姊明肃公主出也。

○武灵君柳子光启曰：“今日台官，又论臣不合掌乐提调，又不宜在特进官之列，请辞。”不许。

1月6日

○己未，受常参。

○御经筵。讲讫，执义丘夙孙启曰：“假农作，虽祈年之事，然多聚工匠，废其所业，弊甚不赀。山禽、野兽、耕夫、馌妇、蚕女、织妪之形，用刍茭竹木，断折雕毁，终为无用，是所谓作无益害有益也。请勿设杂像。”上曰：“祈年之事，祖宗朝皆为之，不作人形，何以象农事乎？如刍茭，当还收用，何费之有？”夙孙又启曰：“黄海道七站，非徒天使往来，常时使命络绎，以此驿路残弊。其中龙泉、剑水两驿最甚，若复数年，将不可支。《大典》，大路各站日守二十名，中路十五名，小路十名，七站，中路也。军籍时，七站日守子弟，检括无遗，皆定他役，请陞为大路，特加抚恤。”上顾问左右。领事沈浍对曰：“七站人物残亡，苦役倍重，宜加存恤。”上曰：“令该司，议苏复之策。”沈浍启曰：“臣向见开城府学宫，大成殿宣圣十哲塑像，或臂足断折，或彩色剥落。若上国使臣见之，则国家尊崇之意，扫地矣。且塑像不合古制，改以位板何如？”成伣曰：“平壤学宫，宣圣十哲，皆塑像，且辽东泮宫，设塑像，我国自前朝，皆设塑像，其来已久。”上曰：“塑像前朝旧物，恐不可卒改。学宫其速修理。”侍讲官成世明启曰：“臣以京畿问弊事，巡按诸邑，乡校或有覆茅，涂墍不完，上雨旁风，祭服污裂，俎豆不备。国家建学尊师之意安在？请亟修治。”上曰：“今宜下谕诸道监司，凡诸邑学宫，依制毕修，覆茅者，即使盖瓦。”记事官李希洛启曰：“臣曾以执事，见诸陵殿，祭服皆裂破，梁冠无缨，且手板长短，或不如式，请皆改之。”上曰：“令该司，检察以启。”

○吏曹判书成俊来启曰：“臣以愚庸，待罪铨曹，于今三年。铨曹任重，虽贤者，不可久居，况臣不才乎？请辞。”不许。俊更辞，从之。

○以成俊为资宪议政府右参赞，郑文炯资宪吏曹判书，韩堢资宪琅城君。

○上，御内班院，谓洪伯庆曰：“自古贵戚之臣，多以骄逸致祸。尔当敬谨自持，毋或以骄奢淫逸，见嫉于人。”〈史臣曰：“伯庆自是稍自检，然酒色之欲，未能断。后拜刑曹正郞，上又赐五言律诗一篇。中有‘栲下先思诬，囚中亦惧迟’之句，观者以为，真帝王语也。”〉

1月7日

○庚申，亲传宗庙春享香祝。

1月8日

○辛酉，兀良哈上护军金沙下礼等八人，来献土宜。

○武灵君柳子光上言曰：

伏以台官驳臣，欲使臣不齿于朝列，是必公议所在，臣之无状，何以掩之？每蒙圣慈，曲庇微臣，不允台驳，于臣一身，虽圣眷罔极，以身之故，以玷圣上从谏如流之美。思之至此，臣何为心？臣以无状，未有丝毫以补圣德，每与众谤，以累圣治，是宜退处山林，甘于没身。然而千载一时，际会圣朝，圣恩罔极，未报万一，而南山之南，北山之北，臣将何往？出门徘徊，入门嘘唏，向偶飮泣而已。伏念臣虽无状，其素所蓄积，则未必非忠孝也。常慕古人之慷慨，窃鄙世俗之依违，疾恶如仇，遇事敢言，不为身谋，而思报圣恩，则臣岂后于人者乎？固知疾恶敢言，非保身之智。然而有不忍改此心，以负圣恩，顾人言何血？而至于台论，公议所激，则臣不敢䩄然无耻，安于在列。人而无耻，又何取焉？伏愿圣慈，察臣微情。况臣母已老，许臣归养，臣退归乡里，躬耕畎亩，上供租赋，下奉老母，母子相随，以终馀生。若然则于臣幸甚，于台论幸甚，于圣上从陈之美，幸甚。

命还其状。

1月9日

○壬戌，受常参。

○御经筵。讲讫，正言赵球启曰：“近者贼倭肆行，剽掠渔船，此实万户等，不用心备御所致。请申明检察。”持平权柱曰：“万户等，或纳布纵军，不谨备御，诚非细故。”上曰：“万户得其人，则备御不至于是。比闻对马岛，去年饥荒，贼倭屡发，诸岛可疑处，时遣兵搜捕何如？”特进官成俶曰：“严兵固守，临机应变可也。若我先加兵，则未可也。”领事李克培曰：“国家已令通谕于对马岛主，又下谕边将，令临机应敌，又何加兵于敌，以生边衅乎？权柱曰：”臣观江原道，其俗尚鬼，淫祀太白山，大小人民，挈家而往，斋戒留宿，或有寡妇旷日留宿，伤风败俗，莫甚于此。请痛禁。“上曰：”如此事，本道观察使固宜检察，其下书谕之。“

○庆尚道问弊弘文馆应教闵师骞，来复命，仍启晋州等诸邑守令不法事，密阳府使许混，被囚他邑，本邑往来，供顿有弊，右道兵使李钦石，病卧昌原，不归本营，防戍疏虞等事。传曰：“不法守令及李钦石，令宪府鞫之。许混被囚他邑，弊必不赀，且密阳巨邑，不可久旷，其速改差。”

○都承旨韩健，启金莫同推案，仍启曰：“义禁府堂上，欲启事来矣。”上曰：“其召入。”知事李克均等，历举囚人罪名，或请加刑，或请放，上曰：“罪疑者皆放之。”克均又启曰：“《大典》内：‘强盗母不举论。’今金莫同母，何以处之？此女虽称年老，罪状甚大。”上曰：“母不教子，阴助其恶，不可不惩。母妻，并于远岛定属。”

1月10日

○癸亥，受常参。

○御经筵。

○司饔院佥正金叔演等五人，轮对。

○日本国对马州太守宗贞国，特遣宗职吉，来献土宜。其书曰：

谨上书朝鲜国礼曹大人足下。先岛主，深以畏敬贵国，令臣之叔父宗盛吉，自致肃拜而受朝官。先上，嘉其意，天顺六年八月十二日，官赐护军，同十八日，重赐上护军，翼年又赐图书，实非常之宠恩也。不几，不幸而死亡，其子职吉，持图书到乃而浦，奏之于洛。当此时，臣俄羕官命，而从军于筑前州者，二十年，今年归岛，彼已继父之家业。臣今以自致肃拜，受朝之义，遣之贵国，若有爱臣之意者，为彼赐官爵，而准备父之登用者，所庶几也。特相副佥知家次，委曲可启达之。进上大刀二把、练二匹、马二匹。

○日本国畿内摄津州兵库津平方式部尉源忠能、一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、代官牧山十郞源正、丰州太守大友八郞师能、肥前州平户寓镇肥州太守源丰久、上松浦神田能登守源德、关西路肥、筑二州太守菊池藤原重朝，遣人来献土宜。

1月11日

○甲子，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令洪泂启曰：“柳子光前日，以交结朋党，浊乱朝政，坐罪，上特以功重还叙。若重其功，则使之不失其禄足矣，岂宜列于特进官乎？”上顾问左右，皆默然。上曰：“特进官，特入侍而已，何有不可？”泂曰：“人君必须左右前后皆正人，子光非正人，岂可使之入侍左右乎？”领事沈浍启曰：“子光犯重罪，故台谏言之耳。”上曰：“子光之为特进官久矣，而无有言之者，今何论驳乎？”泂曰：“前之不劾，臣所不知。臣意以为不合。”不听。

○御昼讲。

○全罗道问弊弘文馆校理姜景叙，来复命，罗州等诸邑不法事，命司宪府鞫之。

○御夕讲。

1月12日

○乙丑，受常参。

○御经筵。讲讫，执义丘夙孙启曰：“柳子光，犯罪人也，既为掌乐院提调，又为特进官未便。请改之。”上曰：“人一犯罪，若不复还叙，是沮其改过自新之路也。掌乐提调，摠治妓工而已。子光在宰相之列，不得为提调乎？”夙孙曰：“子光交结士洪，浊乱朝政，且三年一觐亲，法也，而子光每岁归觐，或一岁再往。虽圣上，每许其请，子光不顾国法，屡请往焉，如此之人，不可任之以事。”上曰：“屡往觐亲，何过之有？任而有过，然后治其罪可也。”正言李守恭启曰：“外方寺社之田甚多，请量减以给乡校。”上曰：“若斥以异端，则尽革其田可矣，若以为先王所设，则不可减也。”守恭又启曰：“尹汤老未经守令，而陞拜四品，洪伯庆以敦宁主簿，升拜礼宾判官。臣恐闻者，谓殿下为施私恩也。”上曰：“然则椒房之亲，虽贤能，亦不用乎？予之所以欲加汤老资者，非敢私也，以汤老年少有才也。大抵武臣，非徒事弓马，必践历谙练而后，可任将帅。予恐汝辈，不知予意，据法妄言，故已议于大臣而授其职。伯庆则体貌壮大，年亦稍长，可以任事。礼宾，乃事烦之地，故除判官，俾习其事耳，尔何谓予施私恩乎？”夙孙曰：“非以叙于东班为非。伯庆未个满而陞叙，故敢论耳。”上曰：“然则于用人之体，不亦有妨乎？台谏之言，甚不通也。”

○对马州太守宗贞国，特遣梵贺襌师等，致书于礼曹曰：

贵国、本岛，行李往来，而和好不相渝者也，已年久矣。曾昔任使命者，有病则留于其处，而致疗养，或赐医师良药，虽历日数，病不痊则不往，因之病而死亡者少也，有病而平复而归者，邻里家眷相贺，而殊感服圣恩之辱。近岁反于是，若疾病而不胜乘马者，严加呵责槛篱，使牛曳之，由是闷绝死亡，十年已来，已十人殊，今岁春夏之间，死亡于忠州者二人，甚可怜。忠州风俗，待使者元云无聊赖，实尔也。充本岛之任使命侥幸而便行，今则便不然，以死固辞，督责遣之，其弊果如何哉？禀生于本岛卑湿之气者，气力甚微劣也，凌海难而就长途，十七八发病。虽然感于圣恩之辱而苏息无恙也。今传驿之小吏暴逆，无知者之所为也。夫死亡者，为路傍之冤鬼，而无主之可依，亲戚恸哭悲泣于此者，不可言也。天地为之移怒，雨旸为之失序者也必矣。于前两回，虽启此意，其弊犹以甚焉。有惮污圣聪，故三印省之，特为三大人启上，伏望俯垂怜察。

礼曹以启，传曰：“客使之在途患病者，诸邑各驿，不谨救疗，以致死亡，边衅之萌，不无其渐。官吏，不可对倭人治罪，驿卒则令所在官，明正其罪，使倭人亲见，归语岛主，则岂不快于其情哉？议于领敦宁以上。”沈浍、洪应、卢思慎、李克培、尹壕议：“上教允当。”尹弼商议：“上教允当。但驿卒对倭人治罪事，虽快于彼心，恐不合于事体。官吏、驿卒严加治罪之律，书契载录，以谕岛主何如？”传曰：“驿卒，倭人所见处，决罪可也。”

○传于承政院曰：

守令未行者不陞四品之阶，盖以守令，人皆厌惮，故欲令朝官，皆经守令也。然拘于《大典》，有可用之人而不陞四品以上阶，岂不妨于用人之道乎？如李茁、尹汤老、李世俊，予知其为人，故欲用于东班，则阶职不相当，妨于《大典》。若不顾《大典》之法，而陞四品以上阶，则言者必据法而沮之。予意以为，今后若有可用之人，则欲不拘《大典》，升四品以上阶何如？议于领敦宁以上及政府。

沈浍议：“未经守令者，不得陞四品之法，载在《大典》，若不从《大典》，则经常之法，徒为文具。臣以为依法叙用为便。”洪应议：“臣意当举行《大典》。若卓荦奇伟之士，自当不拘于法。如李茁辈，粗能武才，盍于沿边守令用之乎？如是则《大典》之法行，而亦得用人之道。”卢思慎议：“若有才德可用而物论所归，则岂宜拘于资格？不然则当坚守其法。”孙舜孝议：“先王之法，不可轻改。如有特异可用之人，人主可举而进之。李茁、尹汤老、李世俊，皆将来可用之人，然年少未谙于事，次第任事，才与德熟，终授重任，何不可之有？若一朝不次擢任，祗增骄气而已。”鱼世谦议：“大抵先王成宪，不可轻改。李茁、汤老、世俊，可用也，则现在之职，足以试可。臣意以为，仍旧为便。”郑文炯议：“未经守令者不陞四品阶之法，世宗朝始立，欲令良吏，循环治民，使民受其泽，且令有用之才，备谙民事，良法美意，莫此若也。祖宗朝旧法，不可轻改。”传于承政院曰：“今观宰相之议，与予意有异。予意以为，《大典》内，未经守令者，不得陞四品阶，祖宗朝，以人皆惮为守令。故立此法，铨曹不得挠法而陞叙。如有四品以下可用之人，则人主何拘于法，而不陞叙乎？且立法本意，非人君泥于法而不用可用之人也。其议以启。”都承旨韩健议：“若有才德特异于人者，则不必待临民而后用之。人君岂拘于法，以妨贤路乎？”右承旨洪兴、左副承旨申从濩、右副承旨李宗颢、同副承旨金悌臣等议：“凡人必历试盘错，饱谙民事而后，其才可以致远矣。且武士，应须试之边郡，备尝戎务，增益其才智，然后可以当大任。汉、唐以来，其将帅功烈赫然者，皆起自边郡。况祖宗成宪，不可轻改。”命留政院。

○以洪兴为通政承政院左承旨，申从濩右承旨，李宗颢左副承旨，金悌臣右副承旨，郑敬祖同副承旨，尹兢通政户曹参议，曺克治嘉善庆尚右道兵马节度使，辛锡康通政黄州牧使，许诫通政密阳府使。尹兢年过七十，鬓发皓白，自庆州教授，迁拜成均典籍，再转为司谏院献纳，又转为通礼院相礼，上怜其老，特陞叙之。为献纳，援引古事，多所建明。

1月13日

○丙寅，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪权侹启曰：“领议政、左议政，于王世子，师傅也。世子虽降阶，犹可也，至于右议政押班及见宾客之时，亦降阶，德源君，虽于世子旁祖父，有嫡庶之分，皆不可降阶。如此仪注，似不合礼，请改之。”上曰：“予观仪注，果如是言，改之可也。”权侹又启曰：“今者外祖父母遗书，不许通用，《大典》，用祖父母遗书者，通子女子孙而言，非只言子之子也。不可以一父母之孙，而分男女或用或不用也。”上曰：“是事已议于大臣而定矣。”持进官郑文炯启曰：“前日议于大臣，而议者皆云：‘祖父母，泛指内外而言，通用为便。’惟李克培议云：‘《大典》本意，只言亲孙，非合言外孙，其不用审矣。’从克培议。其后广川君李克增及朝议皆云：‘克培之议非是。用祖父母遗书云者，通内外子孙而言，岂外孙不用外祖父遗书乎？’臣意亦以为，内外子孙通用，甚合法意。”上曰：“如此则祖父母遗书，内外子孙通用可也。”文炯又启曰：“内需司陈告奴婢决属后，依正案例，不许人告争，此实暧昧。夫各司奴婢，每三年续案，积二十年正案成籍。其续案载录者，许人告争，而内需司奴婢决上之后，一依正案例，虽祖业奴婢，不得伸告，冤抑不少。臣意以为，内需司正案载录者，不得更改，其馀续续决上者，许人讼之，其中文券明白累世传系者，还给其主，以伸冤抑为便。”侹曰：“我国知礼义有上下之分者，以有奴婢也。累世相传奴婢，一朝移属内需司，不得告争，则其冤抑实深，宜许伸诉。”上曰：“庆尚道观察使郑佸，亦言此事。予意以为，不计年限，许人告争，则其势纷纭蜂起，不得一一听理。若限年听讼，则意亦可矣，已问于政院，时未回启。往者兴守陈告，至为奸诈，如此之类，不可不改。今欲限年告争如何？”佥启曰：“上教允当。”侹又启曰：“壬戌以前赠与白文通行久矣。今者立法不得行用，缘此告争于本府，以不用白文，讼奴婢、田宅者，稍稍有之。久远通行之法，一朝顿变，使起讼端，互相是非，甚未便。”上曰：“果如是言，其亟谕该司，依旧通行。”侹又启曰：“闵师骞所擿守令不法事，其中细琐之条，当拣而置之，其不可弃者，令监司郑佸，推考以启何如？”上曰：“然。宪府审事之紧不紧，轻者弃之，重者付监司推鞫。”

○传旨掌隶院曰：

自今幷用外祖父母遗书，壬戌年以上白文，亦行用。

○永安道问弊礼曹佐郞河润来复命，启安边等诸邑不法事，命宪府鞫之。

1月14日

○丁卯，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官尹殷老启曰：“前日传教云：‘堤堰司郞厅，勿叙外任。’臣意谓堤堰司郞厅，各仕本司而兼行堤堰司尔，非若承文院所任例也。何必乃尔？”上顾问左右。领事李克培对曰：“臣意亦如是。”上曰：“可。”正言赵球启曰：“臣闻月山大君墓所，铜铁、采色杂物，多数赐给。铜铁、采色，皆非本国所产，必贸于他国用之，况于丧葬无所用乎？意必大君夫人，欲创寺刹而然也。请禁之。”李克培曰：“虽常人坟墓，为设斋宫者，往往有之，夫人为大君建小庵何妨？若创大寺，则当禁之。”上曰：“夫人以谓丧葬所需不足，故赐之尔。若欲创寺刹，予所未闻也。予将启大妃殿禁之。”克培又启曰：“宗庙筑墙地台石，已输城内。但宗庙东、西、南三边，闾阎扑地，接屋连墙，若欲输之，必毁人墙屋。且其改筑之意，以其低微也，今若因旧墙而加椽改瓦，则又高一尺矣，不必改筑也。”上曰：“予当亲览定之。”

○传于承政院曰：“望庙礼时，用冕服乎，翼善冠、衮龙袍乎？其议于领敦宁以上。”沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培、尹壕议：“用翼善冠、衮龙袍为便。”洪应议：“只行望庙礼，旧无其例，当考古制。臣意，祭先王用冕服，只望拜则翼善冠、衮龙袍为当。”从洪应议。时，上将诣宗庙，审视垣墙，故有是问。

1月15日

○戊辰，受朝贺。

○都承旨韩健、左承旨洪兴、右承旨申从濩、左副承旨李宗颢、同副承旨郑敬祖等，承教议启曰：“宣头案依公贱例，每三年成续案，二十年成正案。但公贱续案，则有可改者改之，宣头案，亦依右例施行为便。宣头案续案付奴婢，今年十二月晦日已前告状者听理，已后告状者则勿受理，以是知会京外何如？”传曰：“可。”

1月16日

○己巳，受常参。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰启曰：“月山大君墓所，多给铜铁、采色、烛蜡，前日讲武时，诸将等，皆给胡椒、苏木，内官金亨孙给米、豆，注书崔世杰给马与米、豆。古人云：‘明主爱一嚬一笑，至有藏弊袴，以待有功者。’赐与，不可轻也。”上曰：“前者文昭殿守仆奴，戏飮殿内，乃至踢炉散火，此大事，而无有言者，亨孙告之，故赏之。世杰，寒儒而失马，故特给之。大君墓所赐物，前日台谏，以夫人欲建寺刹，请止之，予问左右，广陵云：‘虽常人坟墓，皆有斋宫，夫人为大君建小庵何妨？但大建寺刹，则当禁之。’然夫人必取禀于大妃殿而为之，故予已启于大妃殿矣。”领事洪应启曰：“铜铁等物，非我国之产，费用未便。”李枰曰：“上不崇信佛教，然赐铜铁、采色，使之建寺，则恐殿下未免崇佛之名也。”侍读官赵之瑞启曰：“大抵非其鬼而祭之，未能获福。昔楚昭王有疾，卜曰：‘何为崇’，王不祭，后世贤之。今虽为大君营建寺刹，断无获福之理，请纳台谏之言。”上曰：“尔言甚善。但铜铁、采色，业已许之，不可还收。”掌令闵孝曾启曰：“辽东质正官，曾未奏闻，而私自往质于邵奎，奎，作罪人也。而私相交通，朝廷若知而诘问，则将何以对之？上问左右。洪应对曰：”该通汉语者，如有疑处，就而质之，果有益矣。今之资正官，专不解语，何以质正？“上曰：”设质正官已久，不可顿革。果若奏闻，随意出入，质正可也。“孝曾曰：”今次质正官权五福，才到义州，请召还。“从之。

○日本对马州太守宗贞国，特遣职宣，来献土宜。其书曰：

顿首上书朝鲜国礼曹大人足下。去岁冬，令大中臣飨廷新右卫门尉职宣，为贸易，持黄金、朱红而遣之乃而浦，罹毕方之灾，而民屋无所残因，而书中所遣之朱红，亦灰烬矣，唯黄金达之于洛，黄金如书中谨受之，朱红虽已灰烬，而赐绵布百匹，圣恩之重，实谢加焉。为乃尔浦民俗，设馈饷劳慰丁宁也，恩数又有加。吾三浦之民，皆轻薄子，不能慎事，动至失火，每每劳苦官吏，费官谷，无所谢。又春夏之间，有买船而到贵国，逢飓风而破损，其浦之官吏，愍之而劳尉，舟子而奏之于洛，尊命已下，而为舟子赐衣粮，实信及豚鱼者也。是皆臣之所蒙之恩赐，虽陈谢词，不堪感戴之至。每岁所遣黄金八十二挺、朱红五百二十四裹，特希恩赐绵布精好细密者，赐之于洛者万幸。若赐于浦，则尊命虽严，典事小吏，动容细奸，绵布麤恶，则使者栋之，若甚则互忿争，甚不好也。特使职宣可启之，俯赐恕察“

○御昼讲。

○司宪府启：“李封怨怼不敬罪，律比决杖一百，边远充军。”命示领敦宁以上、政府、六曹、汉城府。沈浍议：“罪之轻重，自有律文，依律科罪何如？”尹弼商议：“封之罪，难以宽贷，收职牒付处，使之悔悟何如？”洪应议：“封之疏亲询疏外等语，措置文辞之间，颇多谬错而然也。若真怨怼不敬而有是言也，虽万死何辞？然恐封之心，不如是也。”李克培议：“封以方面之任，失抚御之道，使民胥动浮言，固有罪矣。又妄自陈诉，语涉不逊，尤为不当。然封身为卿相，又功臣之后，上裁。”卢思慎议：“封拟以童稚之主，则其罪不止于诈不以实。其所论请罪目，比前则轻，而用律反重。且律文，唯军士该徒流者充军，封本非军士，自有徒流之刑，用军士之律，恐轻重失伦，罪律不相当。然封之罪之情，前议已尽，上裁。”韩致礼议：“封之罪律，依本律施行何如？”孙舜孝议：“封自以为是，上疏自明，而不觉语涉不恭，当置于罪，但照以诈不以实不当。上裁。”尹壕、李崇元、柳洵、尹慜、尹坦、尹兢议：“封罪照律允当。”慎承善、郑文烱、柳轾、尹殷老、成俶、李季男、朴楣议：“封罪状，依本律科罪，亦足惩艾。”鱼世谦议：“封上疏，语虽失序，情或不然。今坐以不敬怨怼之罪，拟至充军，于律无据，于情未安，只依本律施行何如？”成俊、成健、朴安性、宋铁山议：“封上书，虽欲发明己罪，语涉不恭，拟律之重，固宜矣。然大凡人情，不相甚远，安有人臣，取怀怨怼不敬之心哉？至于文字之间，或致错误，情亦可恕。”宋瑛、李陆议：“军官边将犯罪，则固当论以充军，其馀大小朝官，则虽犯重罪，自有徒、流、付处，不可以充军论断。况人臣之罪，莫大于不敬怨怼，若有如此之心，则何止论以充军乎？臣恐欲伸己怨，不觉言涉不恭耳。依本律科断何如？”命只收职牒，外方付处。

○御夕讲。讲讫，侍读官赵之瑞启曰：“忠清道延丰县，在本道庆尚两道之间，四面皆山，土地峣薄，民居仅八十馀户，皆耕山田而食。本县一年贡布六十匹，其他贡赋至重，倭人往来，亦由此县，其民未堪駄载转输之劳，潜徙邻境者相续。请减贡布，分诸他邑，或割邻土益之，以苏一县民生。”上曰：“令该曹议启。”

1月17日

○庚午，御经筵。讲讫，正言李守恭启曰：“《大典》，寺社勿新创，今月山大君墓，创寺不可。”持平权柱亦启曰：“前日教云：‘予当以台谏之言，启于大妃。’臣不知大妃，何以教之。”上曰：“大妃教云：‘非建大刹，只营斋庵耳。’”柱曰：“构寺刹，果有冥福，圣上友爱之情，当无所不至矣，决无所益，而铜铁、采色之赐不少。且大君夫人，纳谷于永安诸邑，换受畿县军资米谷，又闻下旨忠清道，令勿禁大君家伐材，此寺虽曰大君夫人为之，国家措办之力实多。圣上居常议论，酷排佛氏，尊崇圣道，今者非徒不禁，实助成之，臣实缺望。”上曰：“此言正是。然予初未知夫人营佛宇也，且已赐之物，不可复收。况禀大妃为之，势所难禁。”柱曰：“传曰：‘家有争子。’圣上若将事理之无益，朝议之不可，再告于大妃，则大妃岂不从之？”上顾问左右。特进官朴安性启曰：“台谏所言是也。圣上，但以母后之命，不即禁之，则王子、王孙，百岁之后，例以为常，假托斋庵，争相夸美。圣上虽不好佛，千载之下，孰知圣上之心？臣恐京城之外，未百年，浮图、迦蓝相望矣，此不可不禁。”领事卢思慎启曰：“广平大君夫人，亦建巨刹于庙所，峻宇雕墙，金碧辉暎，修斋诵经，四时不辍。月山夫人，亦效此为之，禁之便。”知事李克增启曰：“上有大妃之教，下有夫人之请，势所难禁。但使营斋庵，不至大举可矣。”侍读官李承健启曰：“谓有母后之命，而不以大义裁之，则不可。”上曰：“予将此意，更禀于大妃。”守恭又启曰：“凡寺社田，请皆收夺，分给乡校，以赡儒生朝夕之供。”上曰：“寺社田，皆先王朝特赐，不可一朝遽收。”守恭曰：“非先王特赐者，亦有之。”上曰：“非先王所赐，则谓予给之乎？自予即阼，无有是事。”因问左右。思慎对曰：“守恭所启，指僧徒私自买田业农者而言也。”守恭曰：“缁髡之徒，买占膏腴之地，臣欲收此给乡校耳。”克增启曰：“僧人虽自业农，贡赋、徭役，悉同编户，何名而收没，以与乡校乎？”权柱又启曰：“掌乐院所肄俗乐，类皆辛禑时歌辞，亡国之音，不可用于宴飨。况其中男女相悦之词亦多，请皆去之。”上曰：“曲谱不可顿改，其间歌辞，当去者去之。令知音宰相，制而添入可也。”

○兀良哈佥知李伊里可等七人，来献土宜。

○司宪府掌令洪泂来启曰：“李封只收职牒，外方付处，当初照律时，无正条，故比律以照。臣等意谓，罪重律轻，请依照律定罪。”传曰：“予已斟酌为之。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“人有言：‘辽东质正官，当于奏闻后入送。’其收议于领敦宁以上。”沈浍、尹壕等议：“辽东质正官，奏闻后入送为便。”尹弼商议：“辽东质正官，轻易入送未便。邵奎虽不却之，若辽东大人闻之，得无不可乎？然前此讲肄，质正官每行赴京，何必于邵奎质问乎？”李克培、卢思慎议：“世宗朝，申叔舟等，往辽东质问汉语时，奏闻与否，令礼曹考启何如？”传曰：“申叔舟等辽东入归时奏闻与否，相考以启。”礼曹回启曰：“无之。”传曰：“其草奏以启。”

○御夕讲。

1月18日

○辛未，上具翼善冠、衮龙袍，乘轿由重明门，诣宗庙行望庙礼，临视墙垣，行至临压庙处，降舆而步，审讫，召栏墙提调卢思慎、韩致礼、柳轾等曰：“广陵云：‘垣墙虽曰低微，不至颓圮，自祖宗朝因循年久，不必急急改筑。且地台石，必彻人墙屋以后，乃可输入，况动大众赴役喧嚣，恐在庙之灵，不得安矣。’今审墙基，果不颓圮，只于颓落处，修筑为便。”致礼启曰：“今功役已就，请改筑。”不听。复行望庙礼，还宫。命馈提调、都摠管、侍卫承旨、宰相等。

○传于承政院曰：“犯死罪，必三覆后典刑者，为囚求生道也。今金莫同等，拒敌官兵，有同叛逆，必俟三覆后典刑乎？”都承旨韩健、左副承旨李宗灏启曰：“金莫同等，罪恶已著，而同党闰山，已于本道典刑，不必待三覆行刑。”左承旨洪兴、右承旨申从濩、同副承旨郑敬祖启曰：“莫同等罪恶，虽不容不诛，然三覆之法，不可废也。今若如此，则后必援例紊法，三覆后典刑何如？”传曰：“莫同等，名虽强盗，甚于叛逆，其勿详覆，明日典刑。”

○司宪府持平权柱来启曰：“李封之罪至重，而比律太轻。今只命收职牒，外方付处，若尔则封无所惩矣。”不听。

1月19日

○壬申，司宪府持平权柱来启曰：“李封之罪，不宜轻论。请亟夬断，以副众望。”传曰：“予已斟酌定罪，不可加矣。”柱更启，不听。

○义禁府三覆启：“文昭殿守仆奴石屎，殿内掷双陆睹酒，相斗踢炉散火烧破地衣罪，律当死。”传曰：“石屎罪固当死。但人命至重，不可轻断，承旨等其议启。”佥曰：“石屎罪重，在法当死。然特减死，以著好生之德何如？”又命议于领敦宁以上。沈浍议：“石屎神御前醉酒戏谑，以至烧破地衣，擅便换排，罪甚重大，不可轻论。依律科罪何如？”尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“石屎所犯，宜置重典。然人命至重，减死何如？”卢思慎议：“律文，盗大祀祭器、帷帐、玉帛、牲牢、馔具之属者，皆斩。烛非右物之比，且烧殿内地衣而已，情或可恕。”传曰：“特减死。”

○下书诸道观察使曰：

僧人无度牒者，推刷充军，已立法，官吏不用心举行，甚无谓也。自今无度牒僧人，横行闾阎者，辄捕充军，录名驰启。

1月20日

○癸酉，御书下承政院曰：

今次圣节使贸来雌、雄驴子，赐领敦宁以上各一，馀赐李铁坚、韩致礼、具寿永、李季仝、吴纯等各一。

1月21日

○甲戌，御经筵。讲讫，掌令洪泂启曰：“前日启月山大君墓所创寺不可，教以当禀大妃殿，未知可否。”上曰：“予以台谏之言，启两大妃殿，教曰：‘三年丧毕，则夫人不得长在墓所，且守坟者皆散，凡祭祀等事，无寄处，故创建斋庵耳，不至大举耳。’”大司谏李枰启曰：“若建斋庵，臣等何敢请止？今多聚材木、采色等物，必是将创大刹也。”上曰：“必不如是也。”

○御昼讲。

○命付处李封于扶安县。

○御夕讲。

1月22日

○乙亥，御经筵。讲讫，执义丘夙孙，论月山大君墓创寺事，上问左右。领事李克培对曰：“妄费财力，创成巨刹，则其弊不赀。不至侈大可矣。”上曰：“当告于大妃殿，其间阁酌量图画，以赐夫人，使不至于过侈。”

○漆浦万户尹绍宗辞，传于承政院曰：“南方升平日久，边将慢于边备，或不谨烽燧，或不习战舰，或放水军，收敛布物，营私万端，至甚不可。如此等事，详教以送。”

1月23日

○丙子，日本国艺州海贼大将国重、西海道萨摩州岛津藤原持久、上松浦呼子一岐州原义、萨州伊集院寓镇隅州太守藤熙久，遣人来献土宜。

○传旨议政府曰：

我国士族，以奴婢、田地，保门户，故一口臧获，一亩土田，得之则生活，失之则饥寒，所系甚大。近来有司，或牵于利诱，或怵于权势，强而理屈者右之，弱而理直者抑之，或有畏首畏尾，淹留不决，动经年纪，目远方来，赢粮旅宿，自少至老，曁于子孙，抱冤积直，无路可伸，此皆足以伤和召灾。为民父母，而使至于此，宁不恻然？其令中外听讼官吏，并悉此意，毋牵于私意，毋怵于威势，务速剖决，俾无冤抑。

1月24日

○丁丑，受常参视事。左副承旨李宗颢，将刑曹三覆启本启：“井邑囚古同，与奸夫许贵亨，谋杀本夫李时中罪，古同律该凌迟处死，许贵亨斩待时。”上曰：“事状明白，依律施行。”大司宪权侹启曰：“尺不准绵布，禁不得买卖，民多苦之。贫乏之人，专以买卖绵布，资其衣食。尺之长短而价之高低随之，听从民便何如？”上顾问左右。左议政洪应对曰：“犯禁者果多，民甚苦之。请退限，使民间周知为便。”上曰：“前日广陵亦言之。然宪府初以绵布纸地，皆滥恶不用，启请立法，载诸《大典》，不可轻易纷更也。”刑曹判书李崇元曰：“如不改其法，则尺不准绵布，连尺行用，以便民何如？”礼曹判书慎承善曰：“绵布纸地，麤恶太甚，不可不禁也。”上曰：“绵布纸地，渐至麤恶，甚非细故。”洪应曰：“须退限，广喩中外以后，行之可矣。”上曰：“可。”

○御经筵。讲讫，权侹启曰：“书筵官，辅养德性，不可不拣选以授之。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“今朝大司宪，请精选书筵官，今之书筵官，书名以启。”承政院即书辅德李从允、弼善柳文通、文学安晋生、司书闵寿福、说书李继孟等以启。传于承政院曰：“如有不合者，其令吏曹换差。”

○户曹参议尹兢上状辞职曰：“臣年满七十，气力衰耗，请递臣职。”传曰：“观卿气力，不至老衰，其勿辞。”

○伽倻令千终上书，略曰：

我国家特念宗枝，苟泒连璿源，则虽贱出如臣者，亦得爵禄，俾免奴辱，此即帝尧睦九族之意也。今有子为宗亲而母犹贱役，则为其子者，虽日受万锺之禄，奉养则有之矣，于朝廷事体何？臣则滥蒙圣恩，得冠带，与士大夫齿朝列，而臣母女妓胜千金，犹未免妓役。如内宴时则已矣，客人馈饷，诸处赐乐，至于私家献寿，无不奔走，少缓则该官缚束之棰楚之，臣虽呼泣求救，谁肯以臣母而宽释之乎？凡京妓年满五十则免役，臣母今年四十有三，则馀年亦不远矣。伏愿殿下，怜臣为亲之情，特免妓役，不胜至愿。

御书下承政院曰：

今观上书，情理切迫。但宗亲妾妓而有子者，固不可一皆免役。其议以启。

承旨等启曰：“大抵宗亲，多作妓妾，有子者例免母役，则必有后弊，不可轻易免役。然其子授职，齿于宗班，则其母为贱役，于大体似乎未安。其子授职者，则许收身贡，勿与贱役何如？”传曰：“宗亲以妓为妾而生子者多，今若以为宗亲之故，一皆免役，则弊亦不少矣。大抵妓有姿色、才艺者，拣择选上，宗亲即作妾生子者，载《璿源录》，因免母役，则有姿色者，尽脱妓案矣。内宴则已矣，其馀赐乐及客人燕享，一应诸处，勿役何如？其议于领敦宁以上。”沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培议：“上教允当。”洪应、尹壕议：“母以子贵，所生为宗亲，则宜免其役。然厥类亦多，不可尽行其法，内宴外诸处，勿与则可也。”从沈浍等议。

○传于承政院曰：“广陵府院君李克培议云：‘大抵绵布，尺长则价高，尺短则价少，今者用尺准绵布，民甚苦之。’其议于领敦宁以上。”沈浍议：“中朝用白银与钱，本国银钱难继，故工商贱隶，以绵布为宝，常时许用尺准绵布，富人则易得，贫人难得。臣意以谓，依前令随其所得，买卖资生何如？”尹弼商议：“大抵令出惟行，不惟反，若因一时匹夫匹妇之弊，辄复迁易，国令何时乃行？昔者萧何画一，曹参守而不失，后世以为美。况今国家布货之令，受教已久，今若退定，何以取信于民？臣意退行未便。”洪应议：“臣意不论长短尺度，皆得放卖，是坏已成之法，又退定期限，则是多姑息之计，据法施行为便。然无知百姓，亦多犯禁，则颇伤治体。又退定今年，以为大限何如？”卢思慎议：“前法详悉，岂宜屡更？”尹壕议：“尺不准绵布，宜勿禁。”传曰：“今观诸议，或言：‘立法不可纷更。’或云：‘退限今年。’予意亦以为，法不可轻易也。政院其议以启。”承旨韩健、李宗颢、金悌臣、郑敬祖等议：“绵布尺数，立法已久，不可更改，而行用期限，已退定，不可复退也。姑令连尺行用，而长短广狭，依前户曹受教，申明行移，使穷村僻巷，无不周知何如？”传曰：“尺不准绵布，限今年勿禁，令更谕中外。”

○传于承政院曰：“今有言者曰：‘成均馆师儒录人员，虽未经守令，宜授四品以上阶。’其议于领敦宁以上。”沈浍议：“师儒录人员，虽不可外叙，然未经守令，不当授四品以上阶也。”尹弼商议：“依所启施行何如？”洪应议：“臣意虽在师儒之列，亦不可不知临民之道，亦有乡学中外迭用，以尽兴学之方，以守成宪为便。”卢思慎议：“师儒人员虽多，在成均馆训儒生有效者，岂可拘于常法？虽在师儒录，无实绩可考，赘在他司者，例皆加资，则恐《大典》之法毁矣。”尹壕议：“成均馆师儒可当人员，依承文院例，虽未经守令，宜授四品以上阶。”传于洪应、卢思慎曰：“师儒勿叙外任，而以未经守令，不陞四品阶，则无乃有防碍处乎？更议以启。”洪应议：“虽师儒，一度外叙，使知临民之道，且训进后生，内外无异。致有志于兴起斯文者，岂有间于内外哉？如此则法不可改，而得尽用其才，伏惟上裁。”卢思慎议：“身居成均馆教训儒生者，虽未经守令，宜陞四品阶矣。名在师儒录而在他职者，例皆加资，恐有冒滥之弊。前议如此，伏惟上裁。”传曰：“左议政云：‘虽师儒，一度外叙，使知临民之道，训进后生。’右议政云：‘名在师儒录而在他职者，例皆加资，恐有冒滥之弊。’予意以为，师儒必须一度外叙，则是使不合守令者，皆使治民也。依承文院例加阶，而合于师儒者，仍其职，才兼守令者，使知临民可也。其选可为师儒者以启。”

○礼曹、吏曹同议，拣选师儒潘佑亨、表沿沫、金应箕、崔溥、李文兴、安彭命、姜景叙、李达善、郑诚谨、柳崇祖、郑锡坚、金谌、金系行、张纲、孙蕃、权景祐、李坫、权瑸、李昌臣、李惟清等以启，传曰：“此人等师儒可当与否，议于领敦宁以上。”沈浍议：“皆有名文臣，有何优劣？”尹弼商、尹壕议：“依吏、礼曹所启，施行何如？”洪应议：“所谓师儒者，经明行修之谓，非章句儒之谓也。今之拣择者，若潘佑亨、金应箕、李文兴、郑诚谨、金谌等数员，于学问最精熟者也。”李克培议：“师儒录，间有无实者，令议政府、六曹、馆阁堂上、成均馆、弘文馆诸儒，更议何如？”虏思慎议：“今择师儒，亦有素所不知者。然吏、礼曹同议拣幸，则必皆可当。”从克培议。

○前掌乐院正林重上书曰：

臣尝为布营使从事官，凡耳目所睹记者，与夫平日之所欲陈者，谨条列以献。一曰，大驾不宜轻动。臣闻古者，吉行日五十里，师行三十里。今之波吾达，相距几四五十里，或至八九十里，相其地利与水草而然也。然事不师古，臣不知其可也。殿下于山蹊之间，亲犯雾露，乘夜而行，士马困敝，不足论也，衔橛之变，亦难测也。昔晋宫中失火，皇孙遹，五岁童子也，犹云：“暮夜仓卒，宜备非常，不可令照见人主。”汉光武尝出猎夜还，上东门候郅恽，闭关不纳，岂无深意也？盖明者，远见于未萌，智者，避危于无形，祸固多藏于隐微，而发于人之所忽者。在今晨昏之行，臣窃惑焉。《春秋传》曰：“非其时而雷电，阳失节也。”臣恐今者之变，有所自而然也。人君，父天母地，父母震怒，声色异常，人子当祇栗恐惧，思所以霁其怒，不当指谓性情所发而遂已也。《书》曰：“方懋厥德，罔有天灾。”又曰：“出入起居，罔有不钦。”伏愿圣上留神焉。二曰，供奉不宜过多。臣窃谓田野之民，尚欲献芹，况乎臣子，义当奉上物馔之备，何拘于定数乎？旁求务得，无所不至，理则然矣。至如随驾之马，皆赍草帒，足以喂养矣，不须木槽也。昼停暂经之处，又多设焉，况治道路造桥梁等事，不可废也，而功役太重，民力残敝。至于长抹木、地排草、郊草、杻炬之类，虽云微物，皆非神运鬼输，尽出乎民力，郡县犹恐临时不裕，什倍备之，其间岂无其弊？《诗》云：“乐只君子，民之父母。”《书》曰：“先王子惠困穷。”岂有人子困穷，而父母不知者乎？抑有说焉。祭享供上生干肉之数，非不酌量详定也。然而虽残邑，厥数猥多，逐月备纳，力不能支，间或买之于市，乞诸其邻，犹未充数，终受重谴。今于讲武，虽用大军，所获禽兽不多，况以一邑衙前、才、白丁，安得一一猎获，以充其数乎？不得已尽驱境内之民，虽隆冬盛夏，长在山野，不顾产业，生理日益淍残，诚非细故也。莫若量减其数，以宽民力。三曰，阵门当固守。盖行在所内外阵，是犹国都内外城也。二阵之门，视国都尤当固守也，而内阵门则晨昏开闭之有时，出入禁防之有节，至于外阵之门，何独不守而出入无防乎？军士之相失在后者，络绎而至，号召之声，彻夜不止，不可闭门而不纳也。《车攻》之诗，美宣王之行狩也。其诗曰：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。徒御不惊。”又曰：“之子于征，有闻无声。”则兵贵乎肃也。何必日行过远，使士马失伍离次乎？伏愿殿下留心焉。四曰，兵器当炼。臣闻徒手遇贼，虽贲、育，无如之何，甚矣兵器之于御敌也。有备则气胜，无备则气沮，理势非也。国朝于公私军器之备，无所不用其极，而点检之法，至为严明。然臣曾为都摠府郞厅，甲胄弓矢，靡不点视，虽禁卫之士，间有不可弯之弓，不可射之矢，况其他乎？坚致者盖寡，借点者容或有之。假令一旅之士，各以弓矢试之，则引满发矢而无折毁者，仅什之一二。于大阅时，或有马而无鞍，或有弓而无箭，或以杂木而为弓，或假作头具而着之者。亲阅之日，尚且如此，况他时乎？以此观之，营镇兵器，有名无实，盖可知矣。况武库甲兵，每年作之不已，积而不试，销耗蠧敝，归于无用，与其归于无用，曷若授诸宿卫之士，鍜之谷之，以壮军容乎？晁错曰：“军械不利，以其卒与敌。”伏愿殿下留心焉。五曰，戍边当谨严，盖岛夷山戎，外修朝聘之仪，内怀剽窃之谋，伺隙乘便，侵轶边鄙，无世无之。纵有水营陆阵之兵，一无执讯获丑之时，臣窃痛心。以水卒一事言之，或赴土木之役，或运租税之入，以至海错陆物之备，造舰改槊之役，犹恐不及，奚暇执弓矢治舟楫乎？至若军官，则例皆市井之徒，名为甲士，不闲兵事者颇多，故令边将自望，然因缘请托，弊复如前。其戌卒军官如此，其能御敌乎？况又将帅非其人，近者沿边，屡被侵窃，徒损国威，足为太息。臣愚以谓，量减水军之杂役，专务防御器械，且革军官自望之法，内禁卫新取才者，皆差军官，满一年后，方许入属，如其不足，则以都试入格下番军士补之，且令取才军士，于其下番，换道轮次，限朔留防，则庶乎防戍实矣。大凡兵之胜败，在将之能否，今者才品庸劣者，试一二矢，录于武艺，而授边将之任，是以人皆贱之，国不重之。间或以内禁卫除授万户，则莫不蹙额而寒心，指以为谪宦，多方规免，不肯就职，其心以为：“本图宦达，而何遽至于是耶？况沿边守令万户，同一戍御之臣，而守令则既有一邑之奉，又有半禄之科，我虽黾勉于从事，口腹之养，犹不赡焉，遑恤妻子之奉乎？及其还也，不过司勇而止耳。”甚者，凭公营私，日以为事，防戍之事，谩不致意，此非细故也。臣意以谓，巨镇将既称佥节制使矣，愿自今改万户，称同佥节制使，以华其秩，内禁卫与中武科四品以上炼习兵事者，例皆除授，又给半禄，以厚其家，如其防御有办者，东班用之，则何患边将之不得其人乎？臣曾受漕运舟楫之用，靡不商度。各官既有有军三等船，又有无军三等船，其所以备患至矣。然体制过大，力不能进退，随潮乘风而行，倭船则儇利，惟意所适，在我无追捕之理。莫若依造船式例，造鼻居刀之为便也。有军船犹不能行用，挂诸高岸，何必劳民，又造无军之船乎？伏愿特命曾经水军之将者，熟议施行。六曰，强盗捕获守令当赏。臣谨按《大典》内，捕虎十口守令，赏加阶，则是欲除害而安民也。《书》曰：“杀越人于货，暋不畏死，凡民罔不憝。”则强盗捕获守令，亦不可不赏也，而刑典内不录，臣窃怪焉。捕虎捕盗，皆守令分内事也，不赏则已，何必捕虎者独赏，而捕盗者不赏乎？臣恐议法者，偶未之思尔。伏惟上裁。七曰，徙民当急。古人言：“吴、蜀有可耕之人，而无其地，荆、杨有可耕之地，而无其人。”天下之民，亦有偏聚而不均者矣。以我国家之地观之，忠清、全罗、庆尚道，犹古之吴、蜀也，两界、江原、黄海道，犹古之荆、杨也。势不得不使去狭而就广，裒多而益寡也。今大驾所经永、铁、平、涟之间，人烟鲜少，萑苇蔽野，扈从之士，莫不惨目而寒心。况经殿下之重瞳乎？举一隅，可知其馀矣。脱有边尘起而一城失守，则直入无人之境，非细故也。国家近年，富实之户，全家入送，以实空虚，然空虚之地，不止数千里也，徙民之数，诚大仓稊米也。臣愚以为，无罪者犹且勒令徙边，况所犯，若关国家，若系纲常，则当勿论轻重而徙之，其馀杂犯内，犯徒者则依犯流者，窃窝者则依强窝者，皆徙远道，此一策也。各邑之残盛，由于人物之多寡也。两界各官，淍残者甚多，而下三道则乡吏奴婢定数外，亦有什倍处，择其丁多且实者以徙之，亦一策也。臣于庚子年，以许琮从事官，留防关西，熟阅防守之事。各镇冬节赴防者，内地之人居多，而阙到者逃亡者四五百名，镇将传报主将，主将命囚家僮，使退留。然道途辽远，关文一至，守令谩不捉送，镇将又报主将，往复之间，春冰已泮，戍亦罢矣。以此观之，他道亦可知矣。若不痛绳，此弊难革。臣谨按兵律内：“从征戍御官军逃者，初犯杖八十，仍发本卫充军，再犯杖一百，俱发边远充军，三犯者绞。”愿自今关防者，据律文，各于其阵，全家入送，亦一策也。田民相讼者，类皆兄弟叔侄也。曲直是非，非不自知也，而凌弱恃势，变乱黑白，争讼不已，相残骨肉，渎乱天常，莫此为甚。自今听断之后，理屈诈现者，全家徙边，则争讼息而风俗厚矣，此亦一策也。伏愿圣上留心焉。八曰，水利当兴。国朝特设堤堰司，专掌其事，每当农隙，分遣郞厅，或筑堤堰，或防川流，水利之兴，于斯为盛。然其间用大众起大役，动经旬月之久，有绩用不成之处，其所以然，则徒闻农夫之言，不复致察故耳。臣愚以为，堤堰则储冰于冬月，用之于春耕，蒙利不甚多矣，至于川防，则水利无穷，而凿渠必有其要。莫若相其水之浅深，岸之高下，水中岸上，各立一木，引绳于其间，因水中之木，绳下之长，又加尺数，以为凿渠之深，如是而次次量之，则虽数百里之远，可知引流之便否，行其所无事而已。况我国之地，水道窄深，两岸高大之处，犹多有之，引流为难，岂无他术乎？孟子曰：“今夫水，激而行之，可使在山。”则日者崔溥所献水车，匪今伊始，必用之久矣。若试之于一二处，则知其可用与否矣。或曰：“水车之行，功重而难成。”是殊不知。凡乡闾田野之夫，尚能兴一方之利，岂有朝廷因民之利利之，而有不成者乎？伏愿殿下留心焉。九曰，冤抑当伸。国家徒流、付处、安置、充军、定属，各当其罪，宜无冤枉矣。然其间甲乙同受一罪，而甲者别无立功，特蒙赦宥，乙者则终身未免，上言陈诉，则命下该司，该司不辨是非，一皆防之，其间岂无天日之照，未及覆盆之内，井底之鸣，未达九天之上乎？此冤抑之未伸而伤和召灾者乎？臣窃谓法不自明，因人而明，法不自行，待人而行。愿自今有上言者，必命该司，备录罪状首尾，与同罪而免放者，辨其曲直，只取圣裁，则庶乎冤抑绝矣。伏愿圣上留心焉。十曰，异姓亲当优待。臣窃惟宗亲府，待同姓也，敦宁府，待异姓也。然敦宁府则员数有限，而异姓之亲寔繁，未尽除授，势之常也。况乎不任以事，则既无贤愚之别，安有黜陟之理？故一得则无失之之时，虽在寸数之内，有终身不得立朝而死者，是亦情抑之未伸者也。大抵妇人，从夫而生，夫亡则从子，故其夫其子，得禄则其生也荣，不得禄，则其生也苦。其夫其子之不得禄者，保生无路，或早孀无子而迫于饥寒，或遗儿满前而啼呼不已，才传一世而遂与编民同饥寒，虽先王之外孙，反不如当路者之子孙，足为太息。臣愚以为，敦宁府佥正、判官、主簿各二员内，各革一员，则一等之禄，可至四十硕矣，以此禄而可以给直长、奉事、参奉各二员矣。莫若增其员广其仕路，阶至七品则试其有才者，如四馆例迁可矣。不尔则为递儿，输次受禄，使泒连天潢者，均霑圣泽，有何不可？傥曰：“敦宁府，先王之制，不可轻变。”则臣窃惑焉。帝王之政，因时损益，务合乎中耳。伏愿上裁施行。

命示领敦宁以上与政府。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“林重条陈，似有理，令该司商议便否以启后，更议如何？”孙舜孝议：“林重所献十条，多有可采者，令该司商度事之可行者以启何如？”李崇元议：“第二条进上量减事，第三条行在时外阵门严守事，第四条武库甲兵分授禁卫军士事，第五条水军完护军官、万户拣择差遣，造鼻居刀船等事，第六条捕强盗守令论赏事，第七条入居事，第八条川防等事，各令该司议启后，更议施行为便。第九条伸冤抑事，凡上言陈诉者，命下该司，该司具罪名并录，免放当否以启后裁断，此常行例事，不必更立新法。第十条敦宁府佥正、判官、主簿减革，直长、奉事、参奉加设事，凡官职额数，载在《大典》，不宜纷更。但敦宁府应授者输流叙用节目，令该司商议施行何如？”郑文炯议：“陈言内条件，似或有理，令该司商议启闻后，更议施行。但第二条供奉不宜过多事，讲武时支应诸事，则支应使，据前规从简布置，受教行移，若依移文支对，则必无弊也。今以林重之言考之，或有作弊处，令该司相考何如？”命下其疏于兵曹。

○御夕讲。

1月25日

○戊寅，受朝参。

○御经筵。讲讫，司谏金悰启曰：“尺不准绵布不用事，初以戊申年为限，又限己酉年，今又退限来年，号令不一，何以取信于民？自今年禁之为便。”上顾问左右。特进官成俊对曰：“尺不准绵布，行用已久，民之买卖资衣食，专在于是，今若禁民鬻贩，则亦不便民。臣意连尺用之无妨。”同知事李琼仝曰：“物之不齐，物之情也。随其物之长短、多少，以定其价可矣，何必禁止？臣意虽尺不准，勿禁为便。”上曰：“国家已令禁之矣，但民间尺不准绵布，果多有之，今若一切禁止，不得买卖，则是亦未便，故只期今年用之，来岁则断不用矣。”

○命聚文臣于仁政殿庭，以拟礼曹请乐府歌词，涉于淫亵者，悉令删改，为笺题，使制之。弘文馆正字申用漑居首，赐大红木绵襦帖里一领。

○下书忠清、全罗、庆尚道观察使、兵马水军节度使等曰：

诸浦万户，各其射官，常不使炼业，故能射者鲜少，今后须令勤勤炼习。予当遣官擿奸，如无能射者，则非特罪及万户，卿等亦不饶。

1月26日

○乙卯，宗贞国特送盛能辞。礼曹答书曰：

书至得认康裕欣慰。所献礼物，谨启收了。将土宜正布二十二匹、绵布十二匹，付回使，惟领留。就中专使致吊，不胜喜谢，幷照悉。

○吏曹判书郑文炯来启曰：“今承传教，书筵官不合者改差。臣亦忝宾客，无才德可以辅养元良，年老口涩，进讲亦难，请辞。”不听。又启曰：“书筵官，初以才行俱优者除授，臣未知某人不合。台官之意，必有指的言者，今虽改差，恐未副台论。”传曰：“其与宪府，同议改之。”

1月27日

○庚辰，御经筵。讲讫，执义丘夙孙、正言李守恭，启大君夫人创寺之非。上曰：“大妃殿以不大举教之，今何更启？”守恭启曰：“无度牒僧人及带妻僧人，搜括治罪事，请申谕诸道。”上曰：“可。”夙孙启曰：“尺不准绵布，限今年勿禁事判下，臣意谓，永永勿禁为便。”上顾问左右。领事尹壕对曰：“尺之长短，价亦随而高下，勿禁便。”特进官宋瑛对曰：“尺不准绵布，连尺行用，今已立法，而以民不从令改之，甚不可。”夙孙、守恭曰：“法者，所以为民也，法立而民不便则改之，何不可之有？”上曰：“今不禁，则将至以三十尺为一匹而用之也。若此法久行，则民反便之。”

○下书诸道观察使曰：

道内带妻僧人，不为不多，未见还俗充军者，此守令慢不致意，而监司亦不检察也。卿悉此意，严加考察。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月28日

○辛巳，上将观射后苑，闻上党府院君韩明浍妻闵氏卒，传曰：“观射听乐，于心未安，故予则不出。宗宰等，其终日试射。”领议政尹弼商等启曰：“诸事已备，又礼文所不载，殿坐观射无妨。”传曰：“礼文虽不载，岂无人情？”赐酒幷御膳。领敦宁尹壕醉甚，箕踞喧笑，有同俳优，在列宗宰，皆称尔汝。其子汤老，亦与射列，每射中，壕辄夸之曰：“此谁之子欤？”满坐皆笑。

1月29日

○壬午，庆尚道观察使郑佸辞。

○日本国肥前州上松浦波多岛源纳、萨摩州日向太守藤原盛久、对马州太守宗贞国、佐须郡代官石见守宗国吉，遣人来献土宜。

○吏曹堂上与司宪府议启：“侍讲院文学安晋生，不合书筵官。”传曰：“改差。”

二月

2月1日

○朔癸未，受朝贺。

2月2日

○甲申，兵曹启：“内禁卫等，诈称亲病呈辞，出入自恣，侍卫虚疏。今后依他军士给假例，考所居邑公緤给假，以防滥伪，兼司仆亦依右例何如？”命议领敦宁以上。沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培、尹壕议：“依启目施行何如？”洪应议：“大典之法至详，但举行而已。”从洪应议。

○宗簿寺启：“怀义都正菆，欲专得养祖母金氏田，不顾其父区处，发状争讼罪，律该决杖一百，尽夺告身。”命议领敦宁以上。沈浍议：“菆贪财，不从父教，䩄然争讼，事关纲常，不可轻论，依启目施行何如？”尹弼商议：“杖赎，收告身何如？”洪应议：“罪干纲常，恐不可恕，依律施行。若决杖，上裁。”李克培议：“决杖似重，然律既如此，上裁。”尹壕议：“宗亲所犯，专科断罪未安，上裁。”从弼商议。

○宗簿寺启：“安康正㝗，以文昭殿入番宗亲，知守仆奴石屎等斗争殿内不启罪，剑城副正揖，假托父言，安康正处奴石屎等事请嘱罪，律该各决一百，尽夺告身。”命议领敦宁以上，皆依启目施行。传曰：“宗亲之罪，似若过重，更议以启。”沈浍议：“石屎所犯，㝗当即启达，听揖请，隐匿不启，其罪大，不可轻论。伏惟上裁。”尹弼商议：“宗亲决杖末稳，收职牒赎杖何如？”李克培、卢士慎议：“事干先王、先后，不宜末减。”尹壕议：“上教允当。”御书只收告身。〈史臣曰：“尹壕议，但曰：‘上教允当。’而已，曾无商确可否于其间。其人之庸暗无知，类如此，若壕可谓具臣矣。”〉 ○传旨司仆寺，赐洪常儿马一匹。

2月3日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官李克均启曰：“今以郑致亨为镜城判官，致亨迂儒，不闲武事，缓急必不能操弓跨马。况镜城实是要冲，故节度使常镇守，及冰合，节度使巡抚五镇，判官独留府备御，臣恐迂儒误事。更择武臣解文字者，差任何如？”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“克均累为边将，素谙边事，果如其言，腐儒必不胜任。前日郑文炯，自永安监司递还启：‘以北方守令，不可偏任武臣。’始立文武交差之法。立法未久，不可更也，精拣文臣可当者授之何如？”上曰：“其择文臣可任者代之。”克均又书启：“刑曹犯盗减死受教曰：‘今者文昭殿守仆奴石屎减死。’刑曹以全家徙边，永属为奴入启。臣意虽谋反大逆，犹妻子为奴而已，无全家永属之法，臣恐此法失入也。”上问左右。尹弼商对曰：“臣不见推案，未知其详，如克均言则过重。”上曰：“其议于领敦宁以上、政府、六曹、汉城府。”

○青松府院君沈浍、领议政尹弼商、左议政洪应、领敦宁尹壕、左赞成李铁坚、兵曹判书韩致礼、礼曹判书慎承善、刑曹判书李崇元议：“犯盗减死人，已身妻子定属，亦足惩恶，全家永属，似过重。”右议政卢思慎议：“依克均所启何如？”户曹判书卢公弼、参判宋瑛、礼曹参判李陆、汉城府右尹权健、吏曹参议李季男议：“刑曹受教本意，以杂犯流罪者，尚皆全家入居，而犯盗罪重者，反从轻典，只已身定属未便，以犯盗减死者，并两界全家定属。臣等意以谓，入居虽有离乡之苦，比之为奴，大有轻重。今据入居之法，增减死之罪，以至全家为奴，已为无据。况犯盗坐死者，其罪无疑，只妻子为奴，而以情法可疑，减死者反使全家为奴，轻重失宜。”兵曹参判柳洵议：“为盗之家，咸仰盗利以为生，盗既败矣，则同为孥戮宜矣。但盗之死者，只妻子为奴，情亦不称，同科治之，以为弭盗之方何如？”工曹参议宋铁山、兵曹参知尹慜议：“克均所启似可。但犯盗罪重，不可从轻，依刑曹受教。”传曰：“勿用刑曹受教。”

○御昼讲。

○遣注书、史官于宗庙、文昭殿、延恩殿，审察禁火。

○御夕讲。

2月4日

○丙戌，亲传文庙释奠香祝。

○御经筵。

○先是，传于户曹曰：“黄海道捕盗时，擒制使李季仝等，久留载宁、凤山、信川、文化、海州、安岳、康翎、瑞兴、松禾等邑，必多受弊。其抚恤条件议启。”至是，户曹启：“贡物皆出于民，宜除今年不紧贡物。”传曰：“限二年蠲减。”

○更议师表可当人。韩致礼议：“臣以武臣，未知某人合师儒。然臣闻潘佑亨、金应箕、郑诚谨、金谌，其尤者。”慎承善、李崇元、卢公弼、宋铁山议：“吏、礼曹所择，皆合于师儒。”宋瑛、权健、尹慜议：“今录启师儒等，虽或有一二不详知者，同议拣择，大槪为是。但恐有遗漏。”柳洵议：“吏、礼曹所择，大抵为善。其中拔其尤者，久专其任，则训诲、表率，庶有效矣。”李諿、尹坦议：“潘佑享、表沿沬、金应箕、李文兴、安彭命、姜景叙、郑诚谨、郑锡坚、金谌、张纲、孙蕃、权景祐、权瑸，臣等尝闻，其行修涉猎经史，合于师儒。其他则素非相识，未知操行学问。”洪瀚、许辑议：“该曹所选，皆有学问，可以教诲。”金诠、成希颜议：“潘佑亨等，皆有学问，该曹不失其选。”传曰：“宋瑛等议云：‘恐有遗漏。’是引而不言。更问以启。”宋瑛、权健、尹慜启曰：‘臣等所知河荆山、洪湜、洪瀚，皆合师儒，而不与焉。然臣等所见，未必皆是，故不敢的指其人。“传曰：”荆山、洪湜，予本不知其人，洪瀚，于经筵屡见之。然时未讲问，故未知合于师儒，其议于宰相等。“沈浍、尹弼商、李克培、卢思慎、慎承善、李崇元、柳洵、李陆议：”洪瀚，新进之士，臣等未得知之，河荆山、洪湜，亦未知之。“李諿议：”洪瀚今为同僚，备知有操行学问，可参师儒。荆山、洪湜，臣未知其人，不敢优劣。“卢公弼议：”河荆山则合于师儒。洪湜则臣未得知。“传曰：”依礼曹拣择施行。“〈史臣曰：”坦，绝无学识，因缘戚里，骤陞堂上，于师儒之议，瞢然不知可否，但请注书，书名他议之末，在坐，相目笑之。“〉 ○御昼讲。

2月5日

○丁亥，受朝参。

○御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以柳洵为嘉善司宪府大司宪，权健嘉善兵曹参判，韩僴嘉姜汉城府左尹，尹慜通政兵曹参议，安瑚通政兵曹参知，成世明奉列司宪府执义，赵亨门奉正掌令，郑光世奉列掌令，徐彭召通德持平，李仲贤奉直持平，崔潾奉训司谏院献纳，柳廷秀宣务正言，沈潾折冲佥知中枢府事，申溥通政骊州牧使，柳承孙折冲行平安道虞候。司宪府以死囚金世兴逃亡被推，皆递。

2月7日

○己丑，御经筵。

○宗贞国特送僧梵贺辞。礼曹答书曰：

书来，得审清胜，欣慰。所献礼物，谨启收讫。将土宜正布一匹、绵布一匹，付回使。就中忠州官吏事，即将示旨，启达抵罪，幷照悉。

○议政府启：“《大典》内，议政府、六曹堂下官，并陞叙，其馀平叙。近日政，郑眉寿，以丰储仓守，仕未满，升叙司仆副正。如此则《大典》之法毁矣，请改正。”传于承政院曰：“吏曹非不知有法也，而以仕未满者拟望何也？其问以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月8日

○庚寅，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官成伣启曰：“文庙释奠祭及亲祭时诸执事，分入东西斋，儒生寄宿于闾阎而参祭，甚不可。请别建享官厅。”上曰：“宿于闾阎而参祭不可，其创之。”

○吏曹判书郑文烱来启曰：“政府以仕未满者陞叙，为未便。六品以下则可叙者多，五品以上则可叙者少，故前日六品以上人，虽未个满，推移拟望事受教，近日之政，亦取禀为之。且《大典》内：‘议政府六曹堂下官升叙，其馀平叙，有贤能勤劳者，不在此限。’则人品可当者，可以通叙，郑眉寿人物可用，且陞四品久，故拟望。”传曰：“若可用人，则虽陞叙无妨，其问于议政府。”

○御昼讲。

○传于礼曹曰：“正至及王世子生辰百官贺，王世子仪内，若有伯叔则王世子降立于东阶下，所称伯叔者，指三寸叔欤，指四寸大父欤，三寸叔四寸大父通称欤？议论不一，指定为难。《五礼仪》撰成时，必有所据。今次圣节使赴京时，其令广问古制而来。”

○御夕讲。

2月9日

○辛卯，受常参。

○御经筵。

○火剌温兀狄哈护军吉堂可等六人，来献土宜。

○大司谏李枰书启曰：

前此经筵入侍时，副提学、大司谏、承旨，从座目就坐，臣与副提学李諿，居承旨之右，近日承旨坐臣之右。臣欲自屈，甘居承旨之下，则有违大体，强颜居右，亦所未安，敢禀。

都承旨韩健等闻之，先启曰：‘经筵入侍时，副提学、大司谏座目，虽在承旨之右，承旨坐其上，其来已久。故近日经筵，承旨皆坐大司谏之上，今大司谏李枰来启此事，臣等未敢出纳。’传于承政院曰：“朝廷莫如爵，以座目为次，非过也。前例承旨居右，故如此耳，亦非过也。且常参朝启时，承旨坐稍前，参议差后，宴享时，参议坐阶上，承旨入楹内，以近侍而然也。其召曾经承旨宰相，问例以启。”尹弼商、卢思慎、韩致亨、李克增、金谦光、安琛、朴楣等议：“旧例不拘座目，承旨坐外官通政之上。”孙舜孝议：“在前六曹参议之坐，皆在承旨之下。安宽厚为大司谏，以座目居上，而以居承旨之下为辞。自是许以座目，次第入坐。”柳轾、金升卿等议：“在世祖朝，凡通政堂上，于上前，不得陞坐承旨上。其后金之庆，为副提学入侍时，以座目先后，坐承旨上，因以为例。”成俊、金宗直、卢公弼、成健、宋瑛、李琼仝、柳洵、成伣、权健、李季男、尹殷老、安处良、韩堰、任士洪、李德崇等议：“前例从座目而坐。”传曰：“今观诸议，世祖朝承旨居参议之上，至予时，安宽厚请从座目后，因循成例。予意以谓，如嘉善通政，则自有阶级，不可逾越，均是通政，则可以相上下也。然承旨，近侍之臣，特许坐于参议之上何如？其议于领敦宁以上。”沈浍议：“臣未见参议、承旨入侍上前时坐次，未敢知之，承旨内臣，宜坐参议之上。”尹弼商议：“承旨坐于参议之上久矣。”李克培议：“在前承旨与六曹参议坐次，或陞或下，是一时之事。座目自有朝廷之例，岂可违朝廷之礼，增内臣之权，以益其势哉？”卢思慎、尹壕议：“朝廷坐次，当从座目。承旨居右，虽祖宗朝故事，然不若从座目之为正也。”御书：

当从座目施行。

〈史臣曰：“健，贪鄙妄庸，以戚里进。旧例都承旨职兼艺文馆。非文臣不得授，健滥授，人多指笑。”〉 ○行知中枢府事柳子光启曰：“臣母在全罗道南原，今欲陪来，母老不得乘马。敢请担轿军。”从之。〈史臣曰：“子光起自庶孽，滥蒙上恩，得至一品，托辞母病，一年之内，再三归乡，所过州县，殆不能支，其居乡作弊，不可胜言。今又请给担夫，其怙恩恃宠，无所忌惮，如此。”〉

2月10日

○壬辰，议政府启曰：“郑眉寿陞叙，拟之于法，实不相当。司仆不过掌舆马厩牧之事，职次相当者，皆可任矣。眉寿非文武出身，又无出众之才，岂宜冒法超授？请改正。”御书曰：“当从所启，然铨曹既禀旨叙用，今以仕未满升迁，为冒法，则后虽有可超擢者，恐泥于此而不能用也。更议以启。”

○以许葟为中直司谏院司谏，崔湔通政灵岩郡守。

2月11日

○癸巳，议政府启曰：“若如《大典》之法，有贤能勤劳者，自当陞叙，其次当循资格而例迁，今眉寿辈是也。以仓守陞三品职，仓守非陞叙之地，迩来吏曹，因循冒法拟望，将来之弊，恐不可救。请须改正。”传曰：“可改正。”

2月12日

○甲午，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。讲《史记》，至谥法解，侍讲官李承健启曰：“我国议谥，奉常寺掌之，定谥之后，或有以名实不合为言者，此必奉常寺不能公正议谥故也。今后议谥时，令他官与奉常寺，佥议为之何如？”上曰：“谥号，大事也。自有该司，何必使他官佥议乎？奉常官员明正，则必无此弊矣。”

○御夕讲。

2月13日

○乙未，受常参。

○御经筵。

○传于承政院曰：“予闻今日吏曹参判尹殷老，献寿于其父领敦宁，故已命赐乐，其令今日入番弘文馆直提学许琛、修撰许辑，赍宣酝往焉。殷殷老禀中宫设宴，故予得闻之耳。”〈史臣曰：“殷老托属椒房，凭借宠幸，以贪污处权热，招纳贿赂，竟败官。”〉 ○御昼讲。

2月14日

○丙申，受常参。

○御经筵。讲讫，知事李崇元启曰：“故事犯盗减死人，全家徙边，永属为奴，今受教，只己身永属，于法似轻。虽杂犯流罪人，犹全家徙边，况犯盗者，罪恶至重，虽未全家定属，其妻子幷定属何如？”上曰：“可。”领事尹弼商启曰：“臣观请遣辽东质正官奏闻草，窃恐未便。我国自祖宗以来，至诚事大，皇帝屡降诏敕慰谕之。今若以此奏闻，则恐中朝生疑不许也。祖宗朝屡请遣子弟入学，而中朝每不许，降敕云：‘王国动遵礼典，虽语音不同，何害？’今若奏闻，则中朝以为何如？”上曰：“虽奏闻，朝廷岂曰不可？然姑停之。”

○下李末所献弓弩及水战图，仍传曰：“此诚有利于御敌，其发矢及远与否，令兵曹试验以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月15日

○丁酉，受朝贺。

○传于司宪府曰：“大抵仪章，所以明上下，辨等级，所关甚重。今观朝贺时，百官所着公服染色不齐，朝仪无彩。礼度监专不纠察，甚未便。且正至百官行礼时，梁冠朝服，亦皆陋破，如他国使臣瞻视何？今后其用意检察。”

○下书诸道观察使曰：

《东莱历代史详节》、《陆贾新语》、《楚汉春秋》、《唐臣奏议》、《魏略》、《陈后山集》、《韦苏州集》、《司马温公集》、《司马先生家范》、《太平御览》、《山海经》、《唐鉴》、《管子文苑》、《英华文章正印》等册，广求道内民间，上送。

○弘文馆著作申用漑，将本馆议来启曰：“今日吏曹参判尹殷老，请馈本馆员于其第，且云此意已启上前。但有奔竞之禁，何以处之？”传曰：“殷老献寿日，予别遣经筵官，赐宣酝，故殷老感恩，恩更欲馈之。弘文馆，可阖司往赴。”

2月17日

○己亥，国忌。

2月18日

○庚子，受常参。

○御经筵。

○日本国对马州太守宗贞国、宗大膳国幸，遣人来献土宜。

○宗贞国特送职吉辞。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月19日

○辛丑，受常参视事。御经筵。

○兵曹判书韩致礼等来启：“臣等试验李末所献弓弩，必有力者，乃能引满，若发矢不知其要，则必不能及远。且其造作，所入之需甚多，徒费无用。”传于承政院曰：“此弓弩各一，送于庆尚、全罗水军节度使，于兵船可用与否，试验以启。”

○先是，经历权景禧，启捕盗将作弊事，命政院议启。至是，承政院启：“今后革左右边捕盗，将如有被盗人，其被盗物色及可疑人姓名接处录，封呈于刑曹，曹堂上开见还封，令郞厅，呈政院入启，遣将捕捉何如？”命示领敦宁以上。沈浍、尹壕议：“犷悍成党盗贼，人人所恶，然畏其贼党，知之必不进告。捕盗将虽云有弊，其于弭盗有益，仍旧何如？”尹弼商议：“在世祖朝，被盗人及虽非被盗，的知贼巢穴者，具录其辞，封呈承政院转启，或遣部将，或遣都摠府郞厅搜捕。其法久矣，其后盗贼大肆，不得已设捕盗将，盗贼稍稍屏迹。今若遽革，则盗贼无畏忌，弊复如前。”洪应、卢思慎、李克培议：“依所启举行试验何如？”命革捕盗将。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月20日

○壬寅，御经筵。讲讫，执义成世明启曰：“司谏许葟，乃吏曹佐郞金葑三寸，有相避而注拟未便。请改正。”上曰：“其换许葟职。”世明又启曰：“尹商老，吏曹参判尹殷老四寸也，今以直长陞拜主簿，不计相避，敢注拟，亦甚不可。”上曰：“当问吏曹。”

○承文院判校丘致崑等五人，轮对。

○御昼讲。

○传于刑曹曰：“前者命勿用犯盗减死人，全家永属为奴受教。然杂犯徒流人等，亦全家徙边，以此观之，则轻重失宜。犯盗减死人，除全家，其妻子永属为奴婢。”

○御夕讲。

2月21日

○癸卯，御经筵。

○吏曹启：“《大典》内，仕满者例迁。尹商老直长仕满，例宜陞职，故拟主簿。”传曰：“其以此意，谕宪府。”

○先是，对马州太守宗贞国，请倭人职吉袭父职，至是，礼曹启曰：“若听其言除职，恐有后日之弊。”传曰：“姑除职，其回答书契，幷载后勿如是之意。”

○下书诸道观察使曰：

前日置簿小宦，督令送至内侍府。

2月22日

○甲辰，上，进两殿曲宴于后苑，召宗庙栏墙都监提调，入直兵曹、都摠府诸将、弘文馆、艺文馆监膳、司饔院提调及承旨，会北所，赐宴乐，仍命极欢乃罢。

○兵曹启：“兴阳兼任乐安郡守朴恒卿，兴阳户长申穆、申兴、申洁等，倭贼事匿不以闻罪，律该恒卿杖一百罢职不叙，申穆等杖一百发边远充军，以乡吏决杖一百，充军准流三千里收赎。鹿岛万户崔孟源，军人四名被杀事变，匿不以报罪，律该杖一百，发边远充军。鹿岛水军金柱、朴元、李元万、崔洹，以左右部将，统将值万户，与倭人欲战时，或下陆或隐伏，不助战救援罪，律该斩待时。令刑曹详覆施行。”命示领敦宁以上。皆曰：“当依启目施行。”传曰：“更议以启。”沈浍、洪应议：“万户与贼接战，用旗角指挥求救，而柱等隐避不救，若不用军法，则后无惩艾。请令刑曹，详覆施行。”尹弼商议：“柱等之罪，在军令，当斩。若或轻论，军法不严，何以戒后？”李克培议：“今倭贼方兴，当严示军令，柱等所犯，不宜末减。”卢思慎议：“右人之罪，据律当死。然变出仓卒，或有不及相援之理。”尹壕议：“依法施行，以警其馀。”传曰：“依律施行。”

2月23日

○乙巳，礼曹启曰：“倭人宗职吉父，曾为护军，今职吉当授何职？”传曰：“授司直。”

○以赵孝仝为通训行司谏院司谏，崔侹嘉善行佥知中枢府事，丘致崐通政江陵大都护府使。

2月24日

○丙午，永安道观察使许琮驰启：“庆兴武夷堡接良人金贵山、正兵金中山等，今二月初九日，谷场埋置谷食输入时，彼贼百馀名越边屯聚，十馀名越入，杀害贵山，掳闵界等六名，牛马各一。武夷万户崔汜，不谨斥候，致令人畜杀掳，请推鞫科罪。”兵曹据此启：“崔汜，不谨斥候，不知贼人来去，且金贵山谷场，与所在堡，相距不远，可以追捕，而畏缩不即出战，甚不当。请遣刚明朝官，穷极推鞫节度使尹末孙、虞候崔进河、评事辛键及庆兴府使罗嗣宗，武夷堡别赴防内禁卫金世俊，幷鞫何如？”从之。

2月25日

○丁未，御经筵。讲讫，持平李仲贤，论尹商老陞职之非曰：“考商老个满日月，直长郭规个满，在商老之前，别坐个满年久者，亦多矣。今吏曹拟商老，岂无情乎？”上曰：“其改商老职。”仲贤又请鞫吏曹，不听。献纳崔潾启曰：“两界别侍卫甲士禄俸，商贾之人，给绵布买受，甚未便。今后两界军士之禄，以其道军资或布货，给之何如？”上顾问左右。领事洪应对曰：“两界租税不上纳者，以储本道军资也。今若给军士之禄，则缓急恐不足用。”知事李克增曰：“绵布非两界所产，军士买而衣之，令遽禁之，则恐有愁怨。”上曰：“若尔则不可禁也。”崔潾又启曰：“外方寺刹无数僧人，无度牒者十七八，为水军者率多避役为僧，以故军额日耗。请令观察使守令推刷。”上曰：“已谕诸道，今不必更谕也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，侍读官姜景叙启曰：“内需寺长利，遣委差征纳，委差等，侵虐百姓，自营其利。请勿遣委差，令守令检察收纳。”上问承旨曰：“何如？”右副承旨金悌臣对曰：“委差等不无作弊。但守令所任至繁，还上敛散，尚不能为，何暇收纳内需寺长利乎？但委差滥事，宜禁止。”上曰：“委差泛滥禁止事，前已谕之矣。”

2月26日

○戊申，御经筵。讲讫，掌令郑光世启曰：“义禁府郞厅十员，皆无禄官，故专不择差，率多庸劣，别坐亦无禄官也。其不合义禁府郞官者，与别坐之谙练者，换差何如？”上顾问左右。领事李克培对曰：“义禁府所任非轻，郞厅固当择用。”光世更启曰：“虽贤，非历官经事，不可任也。今之郞厅等来历，令该司书启，则可知其实。”上曰：“可。”光世又启曰：“《大典》翁主家四十间，而今皆过制，法之不行，自上始。且熟石、花草拱，皆国禁也，翁主家皆僭用之，俗尚奢华，非细故也。一切禁之何如？”上曰：“如此等事，尔乃敢言，诚可嘉也。予见其家图，无过制。”

○义禁府堂上李铁坚、韩致亨、李克均来启曰：“本府乃诏狱，故自祖宗朝，郞厅以秩高者兼带。今则《大典》内，郞厅十员，故或前衔或军职兼带，其中未谙练之人，亦或有之。十员内三员，请以东西班中谙练秩高人，兼差何如？”传曰：“郞厅十员，皆当择用，何独三人？但东班则各有职事，未可兼差。西班人员，择差何如？”对曰：“臣等所启，非谓东班治事者，如承文院、成均馆、通礼院，皆闲官，择其中曾经六曹郞厅谙练者，差三人，可以治事。”命示领敦宁以上。沈浍议：“大抵治事，非关职秩高下，在人之能否，仍旧何如？”尹弼商议：“《大典》不可更改，若有紧关公事，则谙阑朝官取禀口传可也，何必更立新法？”卢思慎议：“国家官制，郞厅职秩，毋过四品，故议政府郞厅，亦四品也。禁府虽是诏狱，其衙门则从一品也，其云秩高郞厅，未知何等也。若以四品为未高，必三品也，以三品为郞厅，无前例。谙练之人，不在官职高下，若择而用之，岂无其人？何必于东西班中，择秩高而用之乎？若如禁府所启，则祖宗朝之法，从此大毁，而事体亦不然？”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“宗庙、文昭殿、延恩殿，则每遣人审察诸事，如社稷署、昭格署、纛所，亦祭享之所，恐有不谨亵慢之事，可遣人擿奸。”

○刑曹启：“黄海道文化居幼学韩淮，强奸妻妹文殊罪，律该绞待时，文殊于韩淮强奸后，奸张祐罪，杖八十，皆宥旨前事。然韩淮强奸妻妹，大毁风俗，文殊以士族女，韩淮强奸后，又奸张祐，亏失节义。请永属本道残邑奴婢，文殊恣女案施行。”命议领敦宁以上沈浍议：“追论赦前事，恐失信，但文殊录案何如？”尹弼商、洪应、尹壕议：“依启目施行何如？”卢思慎议：“此事已经大赦，今属贱，恐过重。韩淮全家徙边，文殊只录恣女案何如？”从尹弼商等议。

○兀良哈奴木哈、剌力答等，买其同类人告身而来，事觉，礼曹收其告身，于拜辞日，奴木哈不拜，又不飮宣酝，剌力答拜而不飮。上使注书，谕奴木哈等曰：“何以无礼于阙庭，至不飮宣酝欤？若启尔所为，则国家当有所处置，尔之无礼，当以国法治之。”奴木哈等，稽颡俯伏曰：“臣等岂敢无礼乎？但前日随招抚使，刷还人物，颇有功劳，意谓陞职，而今乃如此，故痛愤耳。”传曰：“此人等除职便否，问于礼曹。”礼曹来启曰：“奴木哈等，买他人告身来，故只授司猛职耳。奴木哈前日无礼于本曹，命下义禁府囚鞫，以示国威，今又无礼于阙庭，请依前例治罪。”传曰：“野人，不可以我国人例待之也。其议于领敦宁以上。”沈浍、尹弼商、卢思慎、尹壕议：“彼野人，狼子野心，不可绳之以法。置之度外何如？”洪应议：“归顺野人等，在五镇，待之如编氓，今奴木哈等，无礼于阙庭，不可不惩。但恐虽下义禁府鞫之，亦不畏服，特赦之何如？”李克培议：“奴木哈前日见囚义禁府，已知国威，不须再囚。今虽无礼于阙庭，旋即自服，臣意以谓，使礼曹郞厅到馆，宣教云：‘汝等居会宁镇，与吾民无异，前日诈持告身，欺罔朝廷。以此囚禁鞫之，汝等本不知礼义，故置之度外，特赦其罪。今又于阙庭无礼，礼曹请置重典，以示同类。然汝自服罪，故又特宥之。’以此意，宣谕何如？”从克培等议。

○御夕讲。

2月27日

○己酉，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令赵亨门启曰：“苏世安老亲，在全罗道潭阳，今除凤山郡守，乃请归养，命除其道守令。世安果亲老，则宜解官而去，以奉甘旨，乃贪恋禄位，淹留不去，及除残邑守令，惮不就职。请罢其职。”献纳崔潾启曰：“居家孝故忠可移于君。世安忘亲怀禄，其为人可知矣。请罢职治罪。”上顾问左右。领事洪应对曰：“台谏论启果是。亲老归养之法，著在《大典》。世安仕于朝，曾不求去，及除残邑，乃请归养，当鞫之。”上曰：“可。”

○日本国萨摩州市来太守国久、对马州宗贞秀，遣人来献土宜。

○御昼讲。

2月28日

○庚戌，受常参视事。

○御经筵。

○御书下吏曹曰：

掌令郑光世言：“义禁府郞厅，所任至重。”而或有不更事者与焉？且本府堂上，亦来言之，其择差。

○以辛铸为嘉善训炼院都正，丘致崐通政忠州牧使。

2月29日

○辛亥，上，御后苑，受宗亲、仪宾等进宴，仍观射。

2月30日

○壬子，尼麻车兀狄哈中枢也郞介等五人，来献土宜。

○汉城府启：“江原道淮阳等诸邑流移人，请刷还本土。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“移居京中者，若不刷还，恐效此移来者必多，依前议刷还何如？”尹弼商、洪应议：“依前议施行何如？”李克培议：“江原一道，残敝尤甚，依所启还本何如？若以一时迁徙之难，勿令还本，后日流移者必多。”卢思慎议：“京居人，依前议勿还本何如？”尹壕议：“平康、铁原，皆无人之地，不可不刷还。”从克培议。

○兵曹启：“蛇梁万户闵怀晢、吕岛万户金孝末，当倭贼入多老浦人摠杀害时，未及救楦罪，杖一百，发边远充军。”从之。

○分遣左承旨洪兴、右承旨申从濩，审社稷、纛所。兴还启曰：“纛所墙外，连排民家十九，纛四，皆无韄蒙尘，祭卓折破。”传曰：“其鞫当该官吏，连排家，皆定限撤去。”

三月

3月1日

○朔癸丑，御经筵。

○御昼讲。讲讫，左副承旨李宗颢，将敬差官郑锡坚推鞫前密阳府使许混启本以启。上曰：“许混令吏卒船载谷，换早稻种者，重官事而预为之备耳，无奈奸民，籍此造语欤？今见事干人招辞，于许混不干，予欲弃之。承旨等意如何？”宗颢启曰：“臣意许混，因修缮仓库，役民生怨而然也。其曰：‘以船载瓦海运于昆阳者，真不实也。’且掘浦船军等，始以载瓦船供招，累次刑问则皆曰：‘不曾见知。’惟闰山云：‘捉载瓦船，而船人赠米哀乞，故放送。’此诚虚语也。”右承旨申从濩，亦以不实，再三启之。上曰：“事干人不紧者，久囚可悯。许混及不紧人，皆弃之，惟闰山，更推以启。”

○司谏院正言柳廷秀来启曰：“今以林重为典涓司别坐，林重前为修理都监郞厅，斫伐四山松木，私自取用，以此见罢。其后义禁府郞厅口传，被驳亦罢。今不当用之，请改差。”御书曰：“人一作罪，终不得用之乎？”廷秀启曰：“林重贪污之人，虽终身不叙，可也。”不听。

○御夕讲。

3月2日

○甲寅，受常参。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰、执义成世明启曰：“林重贪污人也，虽别坐，不可授。”上顾问左右。领事洪应对曰：“别坐个满，则将为守令等职，台谏之言是也。”上曰：“改差可也。”李枰又启曰：“密阳守山县国屯田，使水军五百名耕治，南方备御甚紧，请勿役水军，以旁邑番上步正兵耕治。”上顾问左右。洪应对曰：“番上步兵，不可减也。”侍讲官许琛启曰：“臣曾往庆尚道闻之，密阳屯田，不用心耕治，故其谷不实。若给民耕之，官收其半，民亦用力治之，谷必多出，入官之数，不减前日矣。”洪应曰：“给民幷耕为便。”上曰：“其令该司，考便否以启。”特进官柳轾启：“南方防御，不可不严，全罗道兵马节度使朴星孙，年老不合边将。”李枰启曰：“尹孟枝今为富宁府使，为人怯懦。前守碧潼，野人作耗，孟枝杜门不出，使贼夺掠人物。富宁实要害之地，请改差。”上曰：“人有一失，岂宜终废？”

○礼曹启：“《大典》，无世子朝参随班之文，今何为乎？”传曰：“世子亦臣下也，朝参随班，何不可之有？其问于《大典》修撰宰臣。”洪应、卢思慎启曰：“世子随班为可。”

○下书庆尚道观察使郑佸、左道节度使边处宁、右道水军节度使柳睇曰：

近者南方沿海诸处，贼倭窃发，剽掠民产。防御诸事，当加戒严，率励士卒，整饬军器，毋或小弛。

○下书京畿观察使朴崇质曰：

江华甫音岛屯田，本为补军资而设。今闻农军，出入耕作，民颇苦之，何以则民不受弊而便于耕种欤？卿之所怀与民情便否，详悉录启。

○义城县令兪好仁，献所制诗稿，命示承政院曰：“曺伟、兪好仁父母食物备给，已有例矣，其考例如前备给。”仍下书于好仁曰：“今见汝诗，有寿母生辰之作，如捧檄今辰称寿觞，人生反哺情悲伤，得至今日皆恩光，更励忠义金石刚等句，辞意不浅。人之大伦，岂过忠、孝二事？良用嘉尚。令本道监司，略致饩于尔母，以示予褒奖之意。”

○下书庆尚道观察使、兵马、水军节度使等曰：

道内沿海民，以鱼盐钓采为业，并海编幕，不虞寇至。卿等狃于寻常，不能禁止，卒有劫掠之变，何以及救？其依法禁断，俾无后患。

3月3日

○乙卯，赐耆英宴于训炼院。领敦宁以上及年七十以上二品宰相、六曹判书、汉城府判尹，皆往参。旧例判书、判尹不与焉，至是，上特命之。又赐弘文馆赏春宴于独松亭。

○副司猛辛殷尹，献赵孟𫖯真笔簇一双，因上疏曰：

上古无文字，伏羲始画八卦，此字画之始也。尧、舜、禹，得此画于心，推其用，至于天下雍熙，王羲之张旭，得此画于笔，妙绝今古，柳公权得此画于心，故有心正笔正之言。程子得此画于心，书字甚敬；朱子得此画于心，一在其中。杨子云亦曰：“书，心也，心画形，君子小人见矣。愿殿下，体公权之说，师程氏之敬，执朱子之中，思子云之心，画会之心神，敷为政事，其治道，可以配三皇五帝矣。

命赐豹皮二张、胡椒五斗、苏木二十斤。仍传曰：”非以献书簇而有是赐也，尔疏有柳公权心正笔正之语，故特嘉而赐之。“

3月4日

○丙辰，正朝使尹孝孙来复命，上御宣政殿，赐引见。孝孙启：“东八站路上，臣之衣笼坠水，笼有小隙，衣服皆漏湿。以是验之，表笺结裹，袭以蜡袱，若过水潦，恐或漏湿。今后请以蜡厚纸，作帒入盛。”上曰：“可。”孝孙又启曰：“平安道镇军人，赴防苦重，且于赴京，各行駄载护送等事，人畜俱困，故潜徙辽东者，不知其几。臣意以为，本道军民，特加抚恤，宽其力役，弛其赋敛，则庶无逃散之弊矣。”上曰：“果如是言，抚恤条件，其令该司议启。”孝孙又启曰：“臣在帝都，都中闾阎，皆设火炮，声虽大而不甚震动。牙子王凌语臣曰：‘予曩者偶得汝国厚纸，作炮放火，声甚壮。皇帝惊问，令都中大索放火者，予逃窜得免。’以此言观之，厚纸不可轻与上国之人。今后虽有请者，以不厚纸与之何如？”上曰：“然。”孝孙又启曰：“臣到国子监见之，十哲二位，共一馔卓，东、西庑亦二位，共一馔卓。我国虽从祀无俎卓，况东、西庑乎？请依中朝制。”

○尹孝孙进中朝购得《活民大略》、《续资治通鉴纲目》、赵孟𫖯书簇二双。

3月5日

○丁巳，御经筵。讲讫，特进官金升卿启曰：“旧楮货，不许行用，故纳月税者，未得楮货，愁怨实多，复令行用何如？”上顾问左右。领事洪应对曰：“旧楮货行用为便。”升卿又启曰：“《大典》内：‘凡收工匠月税，计除公役日数。’今者户曹，不顾此法，并征月税，人怨颇多。”上曰：“果未便。”

3月6日

○戊午，上御宣政殿，讲专经文臣。左赞成孙舜孝启曰：“今日讲书该通者小，是平日专不用心讲读所致，请立法以劝惩。”左议政洪应启曰：“国家凡事制作，皆考古礼文乃行，《礼记》专经者，宜贯通其义，以后日用，今直如此，甚不可。”上曰：“劝惩之条，其俟后试讲为之。”吏曹判书郑文烱启曰：“《大典》内，牧以上教授，文臣除授，今无可当文臣，故江陵、永兴等府，皆未塡差。请生员、进士会讲入格人及文臣居下等者，不拘经年充差。”上顾问左右。洪应对曰：“永安道诸郡，其俗不好学，虽以生员、进士除教官，可矣。若江陵则人皆好学，榜不乏人，须以文臣为之。且牧以上文臣为教授之法，载在《大典》，不可轻改。然今无文臣，姑以生员、进士会讲入格者，塡差。”上曰：“可。”文烱又启曰：“济州三邑，邈在海外，水路险恶，故教授、训导，人皆厌惮，依博川以西、咸兴以北例，加偕给马以送何如？”上曰：“可。”

○日本国关西路九州都元帅源政教、石见州藤原周布左近将监和兼、对马州太守宗贞国，遣人来献土宜。

3月7日

○己未，司宪府持平徐彭召来启曰：“密阳府使许混之不法事干人，皆输情，而只刑讯三次未便。请穷推得情。”传曰：“此事予已详知矣，三次刑问，不为轻也。”

3月8日

○庚申，受常参。

○御经筵。讲讫，持平李仲贤启曰：“臣尝为守令，见讼者，在祖父时，未有讼端，至子孙起讼者有之。以此争讼不息，定限何如？”上顾问左右。同知事李琼仝启曰：“所启果然。但嫡长子合执，则其同腹虽欲诉，无文记可据，至长子孙，然后起讼者有之，如此而定限，则岂无冤抑？”上曰：“果如所启，长子据执者固难陈诉，若定限，必有冤抑。”仲贤又启曰：“妇人成置文记，则一从印信，印信则伪造者颇多。印信刻某乡某氏，故同姓者借用之，请刻某妻某氏。”上曰：“妇人印信，固有品秩之殊。”领事卢思慎曰：“奸谋难测，虽刻其妻某氏，亦岂无伪造者？”献纳崔潾启曰：“自坐更之法立，都城骚扰。古语曰：‘不禁火，民安作。’请停之。”上曰：“坐更为火灾也。一家失火，非止烧一家而已，接屋连墙，延烧实多。近来坐更，故无有火灾，今若停之，于民情便矣，然火灾盗贼不息矣。”思慎启曰：“臣之家侧，有一奴结幕而居，盗贼以艾爇火，暗置檐间，坐更不可废也。”检讨官金诠曰：“坐更擿奸时，少有不及，或论罚，或征赎，民间甚苦之。”思慎曰：“非一家终夜坐更，每更轮次而坐耳，岂甚苦哉？”上曰：“坐更时，或因溲溺，少移坐所，适值擿奸，亦论以阙则不可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月9日

○辛酉，受常参。

○御经筵。讲讫，持平徐彭召启曰：“密阳府使许混事，命弃之，臣意以为，守令不法，莫过于此，请穷治。”上顾问左右。领事洪应对曰：“臣闻郑锡坚启本已到，臣时未见之。”上谓左副承旨李宗颢曰：“详说之。”宗颢曰：“此事翰林权五福，闻之于金驲孙，而驲孙则闻之于朴用致。敬差官郑锡坚，寻其言根，诘船军金闰山等曰：‘若不直言，当加刑讯。’闰山等，畏其受杖，饰辞诬服曰：‘有船二艘，夜过掘梁，问其所从来，则密阳官也，问其所载之物，则曰瓦也。’锡坚更鞫之，则闰山又云：‘此实我等所未见，畏威诬服耳。’又鞫密阳吏则曰：‘本官禀于监司，将皮麦二船，往梁山等处，要换守山屯田早稻种，因节晩未换而还，以升斗，散于民间换之耳。’锡坚加刑三次，讯之不服。”洪应曰：“以人情言之，许混如欲盗官物，由陆路潜输布物甚便，何必船载瓦为？且一只之船，格军少不下七八人，见者必众，其事必觉，虽愚者，亦不为是也。”上曰：“此许混为屯田而为之。密阳人，憎许混，饰虚言，国家又从而罪混，则无乃不可乎？是以弃之。”

○黄海道观察使李世佐，据康翎县监金任牒呈启：“本县登山牧场，本土筑低微，恐恶兽逾入，咬杀马匹，且马或因而逃逸。若欲石筑，功难卒办，请俟农隙，高设木栏。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“土城坚筑，则一劳永逸。然当农月役民为难，今年姑设木栏，待农隙修筑土城为便。”尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“依启本施行。”从弼商等议。

○司宪府启：“前司直辛瓒，昵爱妓妾石今，疏薄正妻柳氏，摈置炭库，饔餮或阙，至令身亲薪水之劳，凡瓒一家事，石今专之。长子承宗病卧，故不医疗，致令身死。次子天顺，诈称火者，祝发为僧。三子地顺，亦信谗屏黜。罪律该杖九十，尽收告身。但瓒罪犯，系关风俗，请依律治罪，远方付处，以惩后人。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹壕议：“依启目施行何如？”尹弼商、洪应、卢思慎议：‘依本律施行何如？“传于政院曰：”疏薄正妻，有正律，而律外论请，有前列乎？其问宪府以启。“持平徐彭召书启曰：

前郡守柳缓，昵爱其妾，踈斥正妻，使饥饿寒冻，嫡子息等，亦不给衣食，皆斥去不子，令妾殴伤嫡妻，照律杖九十，远方付处。此前例也。

传曰：”依启目施行。“

○御昼讲。

○命馈宗庙栏墙修筑都监提调及郞厅，命诸承旨对馈。是日经筵侍讲宰相，亦与焉。赐都提调卢思慎豹皮一张、三合水铁锅子一部、油席一张、角弓一张，提调郑文烱、李念义，各鹿皮一张、油席一张、角弓一张，郞厅安友参等，各油席一张、大箭一部。

3月10日

○壬戌，受常参。

○御经筵。讲讫，执义成世明启曰：“许混事，弃之未便。”不听。

○承文院判校金谌等五人，轮对。

○下书诸道观察使曰：

道内皆有堤防灌漑之地，其利甚广，而视为馀事，不肯措置，民未蒙利。或不度地势，不揣功役，务兴水利，徒劳民力，竟无成效，甚不可。卿知此意，要使地无遗利，功不虚费。

○御昼讲。

○传于承政院曰：“副正河汉文轮对云：‘外方人，无效医术者，请分遣京中医员教诲。’予意以谓，令诸道诸邑，择遣年少解文者若干人于京中医司，使学医术，待其业成，还送本邑，俾传其术，则外方亦有医术精通者。于政院意何如？”承旨等启曰：“上教允当。”都承旨韩健曰：“非但此也，外方律文精通者亦少。曩时令州府郡县，抄遣律学生徒，属司律院肄业，自军籍时废之。”传曰：“医生肄业节目议启，律学生徒肄习之法，中废之由，亦考启。”

○御夕讲。

3月11日

○癸亥，受朝参。

○御经筵。

○御书下承政院曰：

文庙文宣王、四圣、十哲座前，依中朝国子监制，并设馔卓。

3月12日

○甲子，仁惠王妃诞日。停百官贺礼，命都承旨韩健，诣昌庆宫进表里。

3月13日

○乙丑，受常参视事。

○御经筵。讲讫，侍读官赵之瑞启曰：“前日命弘文、艺文馆员，往审居馆儒生之数，外方儒生，臆料取人，纷纭上来，如此农时，弊甚不赀。”上曰：“此儒生误闻也，其令知会，勿使上来。”

○传于兵曹曰：“文臣虽无武才，并授六镇判官未便，文臣有武才者，录名以启。”

○行副司果金䜣，进吴师道重校《战国策》一帙，命赐马妆一部。

○户曹判书卢公弼、参判宋瑛来启曰：“今者宗贞国特送职宣所赍来黄金及朱红，公贸易价绵布，共一万七百五十匹二十三尺。前此公贸之价，以绵䌷、正布、绵布等物，准计给之。今者皆以绵布，从愿给之，则国家绵布有数，一朝尽用，则不可卒备，今后请以绵䌷、正布、绵布等三物，准计给之何如？且倭人赍来朱红公贸之价，优于私贸易之价，今宜减价给之。况黄金价，本一两，绵布三十匹，近者以太多，只定二十五匹，今后请依此例施行。”从之。

3月14日

○丙寅，江原道观察使赵益贞，据平海郡守李箴牒报驰启：“本郡来居向化金丹多茂告状云：‘国家给家舍、田地、男牛、农器及谷种，使得耕食，且限二年给口粮。然我等不知自手农业，将饥死。请往妹夫太好时乃、侄子童清礼家住活。’”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、尹壕议：“退限一二年，加给朔料，令安接居生。”洪应议：“丹多茂年老不能耕作，穷困已极。若不给料，生理无门，移置京中，完聚一族，资生何如？”卢思慎议：“令该曹拟议便否何如？”从应议。

○下书京畿、忠清、全罗、庆尚、江原道观察使曰：

似闻道内诸邑徒流付处及充军人等，擅离配所，横行他处，所在官罔闻知，监司亦不检察，至为未便。今后毋令如是。

○传旨议政府曰：

予以寡昧，嗣守祖宗洪基，恐不克负荷，夙夜祗惧。治效虽愧于先王，仁泽欲究于下民。当玉食则思斯民之饥，御轻煖则思斯民之寒，处广厦则思斯民之露居，何尝一念不在吾民？但堂下千里，君门九重，下情无由上达。乃今阳气发泄，句者毕出，萌者尽达，万物皆遂生成之乐，独吾民阽危而莫之省，则非为民父母之意。噫！鱞寡孤独，疲癃残疾，天民之无告者也，虽三代之盛，不能无也，岂尽赐衣而不之寒，赐食而不之饥乎？不过扶之使不困，厚之使不劳耳。凡在职，罔间内外，宜尽心民事，多方抚恤，咸得苏息，使老者无失其养，婚嫁者无失其时，贫乏者无失其业，共跻仁寿之域。

○户曹启：“顷承传教：‘公私旧楮货，皆通用事，商议以启。’臣等谓，前者楮货，废旧用新，以此新楮货至贵，旧楮货积于无用。乃令印旧楮货，与新楮货通用，而民间无印楮货，则禁不得用，以此楮货稀贵，无异于前。故又令民间旧，货幷踏印行用，然人人诣官踏印为难，况外方人，来京踏印尤难。请令公私旧楮货，并勿踏印，依新楮货例通用。”从之。

○平市署提调金升卿来启曰：“《大典》内：‘凡工匠，除公役日数收税。’今户曹于公役日，亦收税，民甚苦之。以此臣于经筵启之，而其后无发落，故敢禀。”传曰：“立法如此，户曹何以收税？其问以启。”户曹正郞崔汉源来启曰：“凡工匠，计除公役日数收税者，指工匠而言，坐贾则不在此例，故本曹收月税耳。”传曰：“以金升卿及户曹所启之言，议于《大典》纂集宰相。”洪应、卢思慎议：“《大典》，凡工匠，计除公役日数收税者，指工匠而言，坐贾不与，故右条置于工匠之下，坐贾之上。”

3月15日

○丁卯，御后苑观射，宗亲二品以上及仪宾等入侍。又命入直都摠府、兵曹诸将、弘文馆员及承旨，会北所，赐酒乐。仍传曰：“自朝至晡而罢。”右议政以事诣阙，亦参。

○命加鹫城正颗明善。是日颗入参射列，善射，上嘉之，有是命。

3月16日

○戊辰，兵曹启：“长兴府使申允元，当倭贼犯境，不即驰启罪，律该决杖一百，尽收告身。”从之。其子承演上疏，请贷其罪，命只杖赎。

3月17日

○己巳，幸慕华馆阅武。

○永安道观察使许琮驰启曰：“抚夷万户崔汜等，不谨堤备，使贼抢掳人物，又不即追逐还夺，请治罪。”命示领敦宁以上与政府。沈浍、尹弼商、洪应、尹壕、卢思慎、李铁坚、孙舜孝、鱼世谦议：“已遣敬差官鞫之，毕鞫后更议。”从之。

3月18日

○庚午，日本国肥前州九沙岛主源次郞永氏、对马州太守宗贞国、兵部少辅宗茂胜、宗彦七贞秀、关西路肥后州菊池藤原朝臣为幸，遣人来献土宜。

○平安道观察使李克墩，据满浦镇佥节制使李永禧牒呈启：“右卫野人童约沙，率妻子来住镇越边狮子项平，为永居之计，反复开谕，略无还意，何以处置？”启下该曹。兵曹据此启：“童约沙，今来满浦镇越边，请住居，若一开其端，岁月浸久，厥类繁滋，诸野人亦渐类聚。凡山川形势、道路要害及士马强弱、农民出入之状，无不备知，后日之弊，不可胜言。宜令镇将语之曰：‘我国与尔交通，上国所禁，况今辽东以东，新设镇堡。凡我国所为，朝廷必知之。然则朝廷之谴，非独及于我国，汝辈亦被罪责，莫若速还。’如又强请，语之曰：‘此地非徒近于辽东，土地绵薄，货财不兴，汝辈饥渴，难以周救。永安后门，本汝胎王之地，土地肥衍，盐粮有馀。住此则饥困，往彼则生活，利害分明。’或以温言开谕，或以严辞诘责，毋使起怨，俾无后弊。”从之。

○以曺登为通政锺城都护府使。

3月19日

○辛未，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月20日

○壬申，先是，传于承政院曰：“近闻文臣有武艺者，惮于五镇判官，专不肄习，甚不可。其择文臣能射者，以启。”兵曹以直提学许琛等四十人启，承政院又择正郞洪湜等四人以启，摠四十四人。至是，命会后苑，设贯革三处，量远近分射品以射。令领敦宁以上、广川君李克增等十四及是日经筵入参宰相、台谏、入直都摠管监之。又命承旨、弘文馆往参，赐酒乐。赐胜耦正字郑子堂等十八人，各弓一张，黄毛十条、墨一笏、砚一面。御书以赏花为题，令制律诗。上览佐郞自健诗传曰：“末句意差好，当以玉杯酒赏之。”酒半，右赞成孙舜孝，与妓杂舞戏谑。

3月21日

○癸酉，受朝参。

○司宪府持平徐彭召司谏院正言柳廷秀启曰：“去年冬无雪，今年春不雨，川泽尽涸，两麦枯槁，请禁酒。”传曰：“旱不至甚也，且今日禁酒，明日下雨而罢之，国法不亦轻乎？俟诸道两麦雨泽启本，禁之未晩也。”彭召启曰：“今春旱甚，泉井尽渴，秋麰已枯春麰亦未耕种，不可不谨天戒也。”廷秀启曰：“臣闻世宗朝，春则不计雨泽，例禁酒，以愚民不务农事而妄费酒食也。今旱甚，不可不禁酒也。”传曰：“予将俟诸道雨泽启本，处之。”

3月22日

○甲戌，司宪府持平徐彭召来启曰：“今以李克坚为军资副正。《大典》内，有贤能勤劳者陞叙，克坚非有卓异之才，又无勤劳之事。前以军器判官，升拜开城府经历，今又升拜副正，未便。尹俊元、俊民，皆翁主之子，宜叙于敦宁府，而今者以俊元为礼宾寺佥正，俊民为丰储仓主簿，俊元等，皆非端士，不可用于治事之地也。以成均典籍李维翰，兼养贤库主簿，维翰迂儒，如儒生教训则可矣，钱谷出入，非所能为，诸以他典籍换差。”传曰：“克坚、俊元之事，问于吏曹。维翰，以他典籍换差。”

3月23日

○乙亥，吏曹判书郑文烱来启：“李克坚曾经判官、持平，勤谨守职，无过失。今又以开城府经历考满，递副正有阙，拟望受点，其特异贤能，臣未敢知也。尹俊元曾经丰储仓守，俊民亦已行监察，故于礼宾寺佥正、丰储仓主簿，拟望受点，其不合于治事，臣未敢知也。”命示领敦宁以上。沈浍议：“李克坚文武卓异之材，臣未敢知。曾任军器判官，臣为提调，见其人勤俭质，实可堪职事。经历考满副正除授，不为太过。尹俊元等，命叙敦宁府，而更不启禀，拟他司改正为便。”尹弼商议：“李克坚陞职事，诚如宪府所启，考之于法则似过。但克坚筮仕已久，来历亦多，虽或陞职，似亦不妨。尹俊元、俊民，翁主之子，在所当叙，但于东班，堪叙与否，臣则未知。”洪应议：“李克坚以五品职陞经历，自经历为副正，似若骤迁。然阶为通训，立朝已久，为人又谨慎奉公，虽陞本职，未为不可。且尹俊元曾经仓守，俊民曾经监察。今之礼宾、丰储仓，岂皆择贤士授之？仅能供其职者，皆可为也。”卢思慎议：“以四品授从三品，乃是例迁，李克坚历仕既久，恐未为过，当礼宾寺、丰储仓，出纳钱谷而已，无决讼之事，尹俊元兄弟，曾经丰储仓守、司宪府监察，则今授此职，亦未过当。”从洪应议。

3月24日

○丙子，国忌。

○宗簿寺启：“玉山君跻，以文昭殿提调，知守仆石屎之罪，而听其请嘱，令不告该曹征赎罪，律该决杖一百，流三千里，尽收告身。”命议领敦宁以上。沈浍议：“依启目施行。”尹弼商、尹壕议：“跻以识理宗亲，犯法至此，然全科定罪，似过。”洪应议：“知而不启，信有罪矣，征赎免罪则不可，而再照律，于义未安。且位高宗属，在所当优，而全科治罪，亦于义未安。”李克培议：“杖流似重，然律文如此，上裁。”御书曰：“所系至重，不可全释，只杖赎。”

3月25日

○丁丑，受朝参。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰、掌令郑光世，请禁酒，上曰：“可。”李枰又启曰：“近者五镇判官，以文臣除授，例给月俸，一年月俸，不及一等禄，其妻子不能住活，率多归乡，臣意以为，边镇守令，离妻子远父母，艰苦防戍，反不受禄，是文武才兼者，反受其苦。请文臣判官，于东、西班职兼带给禄。”上顾问左右。知事鱼世谦对曰：“未挈家者，例给其禄，则非但五镇判官，亦有府使、万户，不可尽给也。”领事卢思慎曰：“《大典》之法，不可改也。”上曰：“法不可改也。文武一体，文臣给禄，则武臣亦不可不给也。”

○吏曹启：“敦宁府官员内，才堪治事者，应叙东班，其或老病，不堪任事者，一受其职，多年不递，其他应叙至亲，未蒙恩泽，未便。请今后，仕满三十朔送西，待阙还差，循还除授。”命议领敦宁以上。沈浍议：“敦宁府，本是待王室族亲老病不堪事者，其才堪任事者，叙东班可也，不须更立新法。”尹弼商议：“吏曹所启，不合大体。如有老病，久居其位，虚受其禄者，则吏曹临时启禀施行，似合事体。”洪应、李克培、卢思慎议：“本府待族属，食禄而已，故无考满之法。今只为老病，设三十朔之法，于事体未便。但久占者，临时启禀推移，均蒙恩泽何如？”传于吏曹：“今后敦宁府主簿以上三十朔，直长以下十五朔个满，则其员姓名及年岁，具录以启。”

3月26日

○戊寅，御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月27日

○己卯，御经筵。

○倭司直仇罗沙也文国助，来朝。

○下御札于议政府曰：

天无妄示之灾，人有不修之事，能恐惧而修省，岂无阴佑之玄功？予德不类，获戾上下，时雨不降，旱征已成，麦将枯而不茂，农何粮以勤岁？罪由我而宁辞，民无辜而并被。凡百有司，咸体予意，勿以水旱为常事，鬼神为可欺，各敬乃职，转祸为福。

○传旨议政府曰：

予以眇末，叨承大业，夙夜忧勤，期致隆平。然休祥不臻，咎征屡应，玆当农月，玄泽不降，深思隔幷之故，益轸宵旰之虑。昔者东海妇冤，以致三年之旱，洛阳决囚，立见时雨之应。玆狱讼之冤否，系雨旸之时恒，前史所录，乌可诬哉？当今中外谳狱者，岂尽释之之持平，有功之无冤耶？其间不无以缴苛为能，严察为明，文深网密，使吾民抱痛而不能直，干动和气，职此之由。惟尔理官，各思仁恕，务尽平反，使民遂其生，变灾为祥。

○京畿观察使朴崇质来启曰：“前日谕臣，令审江华甫音岛屯田便否。臣卯时乘船，至日暮得抵于岛，海路风波险恶，出入为难。臣初意，国家虽不设屯田，若土地肥饶，便于稼穑，则或给贫民，以资其生，或赐王子君，以为农庄可也。及审其地，则虽给贫民，水旱俱失农，不可恃此为生，虽赐王子君，亦难渡海作农也。此地草甚茂盛，今宜还作牧场。”传曰：“罢屯田，设牧场可也。”

○御昼讲。

○兵曹请武官试才用铁矢，内禁卫择身长者差之。命示领敦宁以上，沈浍、尹弼商、李克培、卢思慎、尹壕议：“依启目施行。”洪应议：“铁矢寸、分之法及内禁卫择身长等事，先王朝亦有之。今《大典》不录，若行之，亦一新法也。”传于承政院曰：“兵曹所启，不可用也。内禁卫择身长，虽已行之，然不可以身貌取人也。身容壮健，又能武才者为第一，身容虽不壮大，能武才者，亦不可弃也，其以是谕兵曹。”

○御夕讲。

3月28日

○庚辰，传于承政院曰：“近者旱干日甚，所宜审理冤枉。今因斋戒，久未听狱，缧绁之中，虽一日，人甚苦之。刑杖事，固不可启也，如囚徒，虽当斋戒，令该司录启，若有冤枉，亦可理放。”承旨等佥启曰：“上教允当。”

○司宪府、刑曹、兵曹、汉城府、义禁府，录囚以启，召领敦宁以上，议罪犯轻重，放一百五十一人。

○左赞成李铁坚，献雄骡子，仍启曰：“臣前者所受赐牝马，善尾驴子，生骡，请幷献牝马。”传曰：“骡子但欲其滋长而已。虽多有，于国家何所用之？牝马勿献，卿其畜之，后虽生驴，亦勿复献。”

3月30日

○壬午，国忌。

○是月筑永道道端川双青口子石城，高十尺，周八百九十三尺，吾乙足口子石城，高十尺，周八百二十七尺，云龙镇石城，高七尺，周一千四百四十六尺，镇东堡城，高八尺，周一千四百尺，同仁堡城，高八尺，周一千三百十六尺。

夏四月

4月1日

○朔癸未，下书诸道观察使曰：

冬春雨雪愆期，两麦尽枯，农乏资粮，将无以力田。道内两麦实不实，卿其更审，且农粮题给节目，磨勘驰启。

○先是，司宰副正郑叔墀，于轮对启曰：“文昭殿先王忌晨祭，王后不与焉，王后忌晨祭，先王不与焉。文昭殿象平时而设，请今后，并设两位祭之。”命弘文馆博稽古典。弘文馆启曰：“于古制无所考。但《朱文公家礼》云：‘忌日只设一位。’窃意缘此为之。”传曰：“祖宗朝忌晨祭，只设一位，今不可改也。”

○命颁赐《三纲行实》于京城五部及八道郡县，令愚夫愚妇，无不周知。

○永安道观察使许琮驰启曰：“道内诸邑乡校所藏书册，或不满帙，或破毁，儒生未得读习。请将今送布物，令校书馆《庸》、《学》各十件，《诗》、《书》各六七件，换易下送。”从之。

4月3日

○乙酉，上诣宗庙，行夏享大祭。

○司谏院正言柳廷秀来启曰：“玉山君跻所犯至重，请依律科罪。”传曰：“玉山君不过错料耳。然所系非轻，故既杖赎，不可复治其罪也。且宗室大臣，虽有过误，亦在可议。”廷秀曰：“跻既使其子请止，又面谕僚属，止之不启，实非错料，当依律治罪。若以宗室大臣而贷之，则后无忌惮矣。”司宪府持平徐彭召亦来，请治跻罪，不听。

4月4日

○丙戌，司宪府持平徐彭召、司谏院正言柳廷秀来请玉山君跻依律科罪，尹俊元等改正，并不听。

○以鱼世谦为崇政汉城府判尹，李克均正宪议政府左参赞，卢公弼资宪户曹判书，成健资宪工曹判书，李克墩资宪兵曹判书，崔寿聃朝散司谏院献纳，柳轾正宪平安道观察使，金瑞衡嘉善忠清道水军节度使，权侹嘉善同知中枢府事。

4月5日

○丁亥，御经筵。讲讫，大司宪柳洵启曰：“玉山君罪犯甚重，只令杖赎，恐无所惩艾。”特进官朴安性启曰：“以提调不能检举，固有罪矣。况掩覆而不问可乎？宜断以他科。”上曰：“然。其罢跻职。”

○兼兵曹判书李克培，进丙午年军籍，仍启曰：“军士旧额十五万三千三百三，今额十五万八千一百二十七，比前加四千八百二十四矣。军籍已毕，请免臣兼判书。”从之。

○御昼讲。

○司宪府大司宪柳洵等，上箚子曰：

文昭殿，先王先后神御所在，奉先追远，其重无比。故择宗室中有识者，轮番入直，又择宗室之位高属尊者，为提调，检察殿中事，谓其能尽诚敬，以妥列圣之灵也。今石屎等，盗神御前灯烛，相与赌博戏谑，因而忿恨相斗，至于焚毁殿中之物，其慢先王、先后之灵，而无上无法，莫此为甚。在凡人闻之，莫不惊骇，况于有官守者乎？况于以宗室至亲而为提调者乎？入番宗亲安康正之欲启者正也，而终不敢者，牵制于跻也。如跻者，职则提调，亲则先王之亲孙也，闻其事，固当不待安康正之启，而亲自启请，致石屎等于法，且谢己检察无状之罪。今则反听其请，遣其子，要安康正止之，又亲见慎克成沮之，是岂错料，亦岂无情乎？石屎之罪，大不敬也，而跻掩匿之，其罪均矣。且其事发之后，跻乃待罪，而匿情不首，是亦欺殿下也。跻犯此二大罪，则不可赦明矣。臣等又谓见无礼于父母者，为孝子之心，可但已乎？石屎等慢神无上，是岂独无礼而已乎？石屎大不敬之罪，跻欲掩匿庇护，其可谓致诚敬于先王、先后乎？若然则跻非得罪于殿下，乃得罪于先王、先后也，岂殿下所得而擅贷之哉？殿下特以宗亲而贳之，其于待跻之道厚矣，奈先王、先后何？请依律痛惩，以伸国法，不胜幸甚。

传曰：“已罢职，不可加焉。”

○忠顺卫吴从孙上言曰：

臣父子信，以忠清道兵马虞候考满，前年十一月初四日，递受龙骧卫副司果，与交代官，照数营内杂物，解由传掌，故未即上来。乃于今正月初七日，到京本卫仕进则云：‘前月殿最，已下等矣。’臣父平生勤谨奉职，不意有贬，将此暧昧情由，再度上言，不得伸冤，臣窃痛闷。臣愚以谓，京官三十日，外官五十日，方许等第之法，载在《大典》，而臣之父则递任未还，于本卫，无一日之仕，而乃至于此，不胜痛闷。

传于兵曹曰：“此无乃暧昧乎？”兵曹启曰：“子信前日再度上言，下本曹，子信之事，实暧昧。但褒贬等第，不可追论改正，故请勿听理尔。”传曰：“大抵殿最，当观其人贤否、勤慢为之耳。今子信于本卫，无一日之仕，而居下等，以何事而贬之乎？情实暖昧，其速改正。”

○御夕讲。

4月6日

○戊子，御经筵。讲讫，持平李仲贤启曰：“玉山君之罪甚大，今只罢职未便。”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“玉山君之罪果重，只罢职，似乎轻矣。”上曰：“其收职牒。”侍读官李承健启曰：“臣之家，在敦义门外，邻有广州判官郑谭家，其奴婢守之。去初三日夜，强盗突入，劫守者，撞碎其头，尽夺财产而去。当捕盗将设立时，不至如此，自废革后，肆行不忌，非细故也。”上曰：“捕盗将等，枉拘无罪之人，其弊不赀，故废之耳。”仍顾问左右。弼商对曰：“设捕盗将，虽若有弊，盗贼或有疑畏之心，不至于肆行也。”上曰：“择事知者任之可矣。”

○传于承政院曰：“捕盗将今不可复立也，其择事知者二人，委以捕盗之任。又择堂下官文臣二员、武臣二员，为从事官，如有被盗处，即遣捕之。”

○司宪府执义成世明等上疏，请玉山君跻，依律科罪，不听。

○赐永膺大君夫人宋氏，米三十硕、正布一百匹、清密二硕、真油一硕。

○御昼讲。

○下书全罗左道水军节度使朴岩曰：

今送弓弩筒儿各二件、片箭十二介及弓弩发射小孔样子，其依样造作试验后，其样子及制度，图形送于庆尚左道水军节度使，亦令试验。其制筒儿，或受三矢，或受二矢，下端后面凹处受弓，上端岐铁受弦，岐铁后端，有方环、游铁、钩弦，后用游铁，支钩弦、岐铁，欲其不吐弦也。岐铁受处后端，有木稍凸，以拒方环，欲使游铁不退却也。岐铁受核有三处，弓长则弯深，弓短则弯浅，欲随弓之长短，临时前后也。一弓中折，欲其便于佩持也。或防牌或船窗作穴，将筒儿末端纳穴中，临敌则开却方环、游铁以发矢。

○御夕讲。

4月7日

○己丑，受常参视事。左副承旨李宗颢，将刑曹三覆启本启：“咸平囚白丁朴万山、金石同、仁顺府奴金生等，结党县居李玉同等四人家强盗罪，律该斩不待时。”从之。

○御经筵。讲讫，掌令赵亨门、正言赵球，请玉山君跻依律治罪，不听。领事洪应启曰：“五镇判官，试以文官除授，而今遂为成法。五镇防御甲兵之事，固非儒者所能也。今者例遣文臣，故年少武臣，不知五镇之事，此甚不可。今后五镇内，文臣三员则武臣二员，武臣二员则文臣二员，差授何如？”上曰：“虽边镇，不可专用武士，故以文臣试之尔。然当依所启。”

○日本国周防州山口居住大内进亮教之、对马州太守宗贞国、越中守宗盛俊、宗彦七贞秀，遣人来献土宜，倭护军时难洒毛，来朝。

○传于吏、兵曹曰：“五镇判官，不宜偏任文臣，今后文武官交差。”

4月8日

○庚寅，平安道节度使李朝阳驰启：“满浦镇越边体探要路，彼人童约沙，结幕而居，恐与体探人，交通生患。然体探不可全废，将何以处之？”兵曹据此启：“越边体探，所以察贼变，不可以童约沙来居之故而停废也。其或有交通者，推考论罪何如？”命示领敦宁以上，皆曰：“宜如所启。”从之。

○传于承政院曰：“平安、黄海两道，地广人稀，故方徙民以实之。江原道，比两道为内地，故虽土旷人稀，时未徙民。然吾土地，岂有内外之异？今欲使江原道观察使，按道内郡县闲旷之地，人物多寡之数，度某邑当徙几户以实之，量其旷土，定其户数，启闻后，徙民入居何如？其议于领敦宁以上。”沈浍、尹弼商、李克培议：“上教允当。”洪应议：“平安、黄海两道，时方徙民，江原道虽闲旷，今方刷还本道人物流移者实之。臣意徙民事重大，不可屡摇民心。本道流移者毕还后，审户口多少，更议施行何如？”卢思慎议：“江原道无闲旷可耕之地，徙民入居，恐难行之。”尹壕议：“离故乡弃坟墓，入居甚苦。平安、黄海则境连上国，不得已为之，江原道非此之比，姑停何如？”从洪应议。

4月9日

○辛卯，黄海道观察使李世佐，以病上状辞职，命换京职。

○日本国对马州太守宗贞国、肥前州小城千叶介元胤、橘氏立石右京亮国长，遣人来献土宜，倭佥知早田彦八等四人，来朝。

4月10日

○壬辰，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏赵孝仝启曰：“世宗朝士大夫家，罕用烧酒，今则寻常宴集，皆用之，糜费莫甚，请禁之。且官吏在司中，崇飮者颇多，请皆禁之。”上曰：“如此事，宪府当禁之矣。”仍问左右曰：“何如？”特进官孙舜孝对曰：“难以一一禁之也。”知事鱼世谦曰：“烧酒虽曰糜费，贫者则自不为也，国家岂可樽节私家之储备乎？”孝仝又启曰：“诸道选上奴子，不亲立役而备价以送，士大夫䩄然受之，士风贫黩，莫甚于此。并禁之何如？”上顾问左右。舜孝、世谦对曰：“外方选上奴，如农时不欲上来，则备送价物于其司，使闲游人代役者有矣。若令一一身亲来役，则不无逃避之弊。”上曰：“农时不欲上来者，果多有之，此事不可禁也。”世谦启曰：“今年两麦尽枯，虽间有可食处，百姓恐见夺于公私债，必不待熟而刈，明年种子，何以为之？以陈谷贸易事，预先措置何如？”上曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以李克培为大匡辅国崇禄广陵府院君，李世佐嘉靖广阳君，权侹嘉善汉城府右尹，李继福朝奉司谏院正言，成俶嘉靖黄海道观察使。

4月11日

○癸巳，上幸慕华馆，试武臣骑射、三甲射、毛球，命骑射五中者，赐黑角弓一张，毛球二中者，赐大箭一部。

4月12日

○甲午，传于承政院曰：“内官辈夙夜在内，卒遇亲丧，未能办事，此为可矜。今后父母、养父母丧，则长番堂上内官，给米豆幷八硕、纸七十卷、椁一，堂下官，米豆幷七硕、纸六十卷，出入番堂上官，米豆幷二硕、纸四十卷，堂下官，纸五十卷，世子宫长番堂上官，米豆幷五硕、纸六十卷，堂下官，米一硕、纸五十卷，出入番，纸四十卷。文昭、延恩殿、两大妃殿中宫内官堂上，依世子宫长番例，堂下官及昭敬殿、慈寿宫、昌寿宫内官，依大殿出入番堂下官例题给，若特恩，不在此限。内官身死者，给赙纸，若身为二品而无养子者，加给米豆幷四硕，通政，加给米豆幷二硕，特恩之赐，不在此限。”

4月13日

○乙未，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官尹孝孙启曰：“臣顷以圣节使赴京，还路入本国境，见泉脉皆渴，两麦尽枯，非徒今年农粮可虞，来年种子亦难。臣意不急之费，一切省减，专意赈恤，使之力田，又换新谷，以备来年种子何如？”上曰：“省经费备农粮事，已令该曹议之，且谕于诸道矣。”孝孙乂启：“臣见中原人，烧草燔砖，用以筑城，以石灰涂其隙。所谓长城，皆用砖筑之。臣意义州抵辽东，不甚远，土性亦岂顿殊？若如中原人，磻砖筑之，则功用省而事易成矣。况石灰产于本州，亦易办也。”上曰：“其以此意，问于筑城使以启。”

○御昼讲。

○先是，陜川郡任内冶炉县月光寺，久废其基地，及寺属土田，属乡校学田有年矣。僧学祖，因重修海印寺板堂，到月光，见基地及土田沃饶，欲之，嗾同郡居僧道仁，令居本寺，耕种其田。校生止之，则又令海印寺僧，状告于观察使云：‘训导率儒生等，持杖呼噪，入本寺侵之，请鞫而罪之。’观察使下其状于草溪，鞫之。训导南季明，赴诉于司宪府，本府移文鞫僧。草溪郡守，不问学祖，只问道仁，且不穷推夺耕情由。至是，持平崔浩，请鞫学祖据夺学田之由，命勿鞫，以其田还属月光寺。

4月14日

○丙申，御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月15日

○丁酉，国忌。命减膳，仍下御书承政院曰：

昔和帝时，京帅旱，帝幸雒阳录囚，行未还而雨降。京房云：“人君无施泽于下则旱，其救也，贳谪罪行大惠。”予以薄德，致此旱灾，必有所感。欲分遣御史于诸道，录囚理冤何如？

承旨等启曰：“上教允当。但凶年莫若简使命，若分遣御史，则恐扰驿路。但将此意，谕于诸道观察使，录囚理冤何如？”传曰：“政院所启似是。然予以谓诸道守令等，以不紧之事，囚鞫无辜者有之。若令观察使录放，则恐不能尽理冤抑矣。分遣朝官，则守令闻声，必释不紧之囚矣，民心岂不悦乎？何计使命之烦哉？其以予意及政院议，示领敦宁以上。”沈浍议：“正当农月，分遣御史，似有弊。然御史之行，只用两马而已，有何弊乎？分遣为便。”尹弼商、尹壕议：“今遇旱灾，宜令中外官吏，谨天戒恤民隐而已。若遣御史，则反致骚扰，令诸道观察使，深体上意，录囚理冤为便。”洪应议：“分遣御史，随处理冤，甚合事宜。然时值农月，巡历之间，不能无弊。但令监司咨访无遗，则守令不能隐蔽，而冤枉毕伸矣。”传曰：“予初欲遣御史理冤，今观宰相之议，皆云有弊。其以此意，谕诸道观察使，审诸邑囚徒，斯速决遣。”

○传于右承旨申从濩曰：“翁主下嫁后，有谒舅姑之礼，古之圣贤制礼，岂无意欤？家道所当谨严。翁主生长禁中，或有挟贵骄傲之弊。必须自少知礼，习与性成而后，能执妇道矣。卿勿待以尊贵而废其礼也。”将下嫁惠淑翁主于高原尉申沆，故有是教，沆即从濩子也。

○先是，尹孝孙启请赴京表笺，以蜡厚纸作帒盛之。礼曹启：“夏节用油纸帒，冬节无纸帒。今后虽冬节，当用油纸帒，但蜡袱用之已久，且礼部所知，不可废也。”传曰：“蜡袱与蜡纸帒便否，其问于已前赴京宰相。”皆曰：“蜡袱礼部所知，果不可无也。表笺勿论冬夏，纳于蜡纸帒，以蜡袱裹之为便。”从之。

4月16日

○戊戌，受常参视事。刑曹三覆启“”庆源囚正兵金龙山等四人，赍盐潜从野人家，和买胡麻罪，律该绞待时。“命减死。

○御经筵。讲讫，特进官郑文烱启曰：“殿最每于六月十五日、十二月十五日入启，例也。然诸道观察使，若递于五月之间，则新监司于春夏等殿最，夫及日限，逮九十月间为之，巡察不久，焉能尽知守令之贤否而为黜哉？且不数月，为冬等殿最，二考已毕，则守令视监司，犹过客，专不畏惮，甚未便。请今后监司若毕二考，则虽未个满，随即递差，其后六朔，使新监司，巡行殿最为便。”上顾问左右。领事洪应对曰：“若未考满而递，则《大典》之法毁矣。今后监司褒贬，临时见递者，待其等褒贬后，递之为便。”掌令郑光世启曰：“监司不计考满而递，果违于法。然常递者虽考满，殿最后递差可也。”上曰：“不计考满，违于《大典》。监司临时递任者，虽三考，其等殿最，为之可也。”光世又启曰：“大抵守令，不顾监司贤否，唯位重者皆畏服。今或以通政为监司未便，今后以位重者为监司何如？”上顾问左右。文炯对曰：“设有二品员为守令，通政者为监司，则何以能镇服乎？颇有乖于事体。且位卑者，更事不多，须择位重谙练者，差遣可也。且正二品以上为监司者，称行而授之，或有官至三四宰判书者为之，则是降职也。请今后正二品以上，本职兼带何如？”上曰：“可。”文炯又启曰：“前者进上，他道则每朔望前、望后封进，江原道每朔一度封进。自曺干为监司时，牒问礼曹，礼曹取禀，依他道望前、望后并进。江原一道，人民鲜少，民甚苦之。”上曰：“岂以自奉之故，如此劳民乎？依旧例一度封进。”大司谏李枰启曰：“今者旱暵太甚，两麦尽枯，谷种又未播，民将饥馑，何以救之？且去冬雷电，人春旱干，天灾屡臻，省浮费行祈祷，修省至矣。然而旱气不减，顿无雨征，臣甚忧之。”上曰：“天谴至此，予亦罔知其由。无乃营缮太重之致欤？然国家非好为此，凡颓毁处，不得已修补耳。正兵役苦，予深虑之。”

○御书下承政院曰：

今者天谴滋甚，咎实在予。忧惧罔极，避殿自省，以答天怒。

○下书诸道观察使曰：

自冬徂夏，旱干太甚，战兢惕若，罔知所以弭灾之道。虑或有守令，不恤其民，系缧无辜，以致冤抑。卿其一一巡检，犯轻可恕者，即放之，罪重难放者及守令枉法之状，具录以启。

○司宪府启：“李禄崇，以杞溪正妻李氏，其侍养三寸叔李元孝妻李氏处，传得奴婢文记，为瞒官斜出，请于司评姜鹤孙，奉祀丧主洪氏处，决给立案受出罪，右立案，掌隶院已收取，而掌令安润孙、持平权瑸处，单子书送，请嘱立案还受罪，杖八十。姜鹤孙为司评时，听李禄崇之请，违法假立案成给罪，杖一百。金敬祖为判决事时，李命崇妻洪氏处，违法假立案成给罪，杖八十。鹤孙、敬祖等，宥旨前事。安润孙、权瑸等，听李禄崇请嘱，掌隶院立案还给罪，决杖一百，告身追夺。掌令表沿沫，右立案还给事议论时同议罪，大司宪朴揵，右立案还给时以长官不纠正罪，并递减，笞五十收赎。”命议于领敦宁以上。洪应议：“此事李禄崇，恐不免也。讼者呈单子，使听理者，备悉始末，其来已久。今之单子请嘱，无乃亦因古例为之欤？然则安润孙、权瑸等，但以单子为论，而他无请托之故，则固可恕也。朴楗、表沿沫，亦可恕也。伏惟上裁。”尹壕议：“依宪府所启施行。”御书曰：“朴楗、表沿沫等罪，予当斟酌。但安润孙、权瑸，以台官听违法之请，曲法行私可乎？政院其议启。”都承旨韩健等启曰：“依宪府所启施行何如？”传曰：“予问其知非误决与否，何以议云依启本施行乎？”健等启曰：“臣等亦以谓知非误决，而宪府不以误决照律，故臣等未及详察而妄启耳。”传曰：“其问于宪府。”持平李仲贤启曰：“凡听讼官吏，分辨两人是非，明知一人之非，而故为决折，则是乃知非误决也。润孙等，听禄崇之请，立案还给事，发说而已，固非知非误决也。”传曰：“润孙等，听从私请，令还给已收立案，其立案既受，则杞溪正奴婢可夺，是非误决乎？”仲贤更启曰：“立案还给事发说，非决折公事之例。”御书朴楗、表沿沫勿论，安润孙、权瑸等杖赎，馀依所启。

○御昼讲。讲讫，上曰：“旱干太甚，罪在于予，无辜之民，并罹饥馑，未知以何失而致此欤？予居九重之内，何能尽知民间利害，万机之烦，又岂无过举？唯尔弘文馆员，朝夕入侍，政之得失，民之疾苦，如有所闻，悉陈无隐。”侍讲官洪瀚启曰：“民间疾苦，臣未知也。但人君侧身修德，则可以弭灾。故汤有桑林六责而天乃雨，周宣王赋云汉八章而周室中兴，旱干水溢，不可委于天数而忽人事也。昔汉和帝时，和熹太后幸洛阳，见一囚人即放之，时雨乃下。凡狱讼之事，尤宜钦恤。”

○命放李封、禹贤孙。

○传于义禁府曰：“侃、揗京外从便。”

○御夕讲。

4月17日

○己亥，御经筵。

○传旨议政府曰：“天人一理，有格天之诚，则天必应之。昔者成汤遇旱，桑林之祷，责己甚切，天乃下雨，至如百里嵩、郑洪、束晢、段文昌之辈，以邑宰之微，其一念之诚，亦契神明，指顾之间，玄贶立应。苟我诚敬之至，岂无格天之理？近者乾阳为灾，心切危惧，省浮费伸冤狱，冀消灾谴，而神应漠然，岂予诚敬之未至欤？自今月十六日，减膳避殿，痛自刻责，咨尔卿士，深体予意，补予之愆，以答天谴。”

○领议政尹弼商来启曰：“臣为议政，今已十五馀年。年老病深，累请辞免，竟未蒙允，黾勉在职。今旱灾至此，专由无状，在位致然，请辞。”不听。

○命议政府堂上，议徒、流、付处可放人，见放者凡四百馀人。

○传曰：“南桃浦万户崔有潭及水军金有川等二百馀人，罪应处斩。然此非临敌事也，减死何如？”尹弼商等启曰：“只杖一百，亦知赦宥之恩矣。”

○传旨吏、兵曹曰：

前云山郡守池久源，除永不叙用。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月18日

○庚子，遣议政府右参赞成俊，奉表如京师，贺圣节。上率百官拜表如仪。就差通事金石坚管押，被虏逃来唐人刘全，解赴辽东。

○下书永安道观察使许琮曰：

北道兵马虞候崔进河，防御诸事，不谨措置，致令贼人犯边，虏杀人畜，庆兴府使罗嗣宗，闻贼窃发，不即应变，未及追捕，罪在不贳，并宜依律科断。然玆当旱暵，宜赦过宥罪，以答天谴，今皆勿论。卿悉此意，令进河、嗣宗等，仍本职以严边备。万户崔汜，镇抚朴有昌、军官金世俊等，并勿论，卿其晓谕之。

4月19日

○辛丑，御经筵。讲讫，持平徐彭召启曰：“今者徒、流、付处人议放时，揗、侃皆在原例，侃等罪关纲常，轻放未便。”上曰：“罪果重矣。然揗付处已久，其父玉山君欲见之情，岂少哉？故特放之耳。”彭召曰：“揗不能防闲养母，使之失行怀孕，及其解胎，揗遣妻扶持其腰而产儿，以扬其恶，侃则不从母命，二人之罪，不宜轻赦。”上曰：“予何私于宗亲乎？虽放之，岂可入京城乎。”

○日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、对马州太守宗贞国、国分寺住持僧崇统、宗彦七贞秀，遣人来献土宜。

○传旨义禁府、刑曹、兵曹、都摠府、汉城府、司宪府，宥时推轻罪一百八十馀人。

○宗亲试艺官尹弼商等启曰：“宗亲试艺规式，一等一人，二等一人，三等二人，而今者只曦阳副守一人入格，以何等施行？”传曰：“曦阳讲画几何？”弼商等曰：“丁未年试艺时，臣等参试，其时朱溪副正深源，能通经史，讲画最多，故居一等。永贞副守福重，稍劣于朱溪，居二等。今曦阳副守所讲，只六分，置之三等似可。”传曰：“二等施行可也。”

○御昼讲。

○御书下承政院曰：

今后承传内官所传之言，若有错误，勿以为予命而行之，须更取禀。且承传内官，于政院进退言语，若有简慢之状，可即启达。

○是日小雨，赐蜥蝪祈雨祭行香使武灵君柳子光熟马一匹，监察洪庆昌儿马一匹。

○御夕讲。

4月20日

○壬寅，御经筵。讲讫，执义成世明、献纳崔寿聃等，论揗、侃不宜放还，不听。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月21日

○癸卯，御经筵。讲讫，掌令郑光世启曰：“揗、侃罪重，不可轻放。”上问左右。知事李克增对曰：“揗等之罪，在所不赦。大抵君君臣臣父父子子而后，阴阳和而天灾不作矣。”上曰：“勿放。”光世曰：“月光寺田地，曾属学田，今还于寺，后之议者，以为何如？”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“已属学田，不可还于寺。”上曰：“是田因月光僧人散逸，假属学田，僧人还聚，则当还其田。岂畏后人之议而不还之乎？”光世曰：“月光寺僧皆散，则其田无主，宜属学田。”李克增启曰：“《大典》内，过三年陈田，许人告耕。是田陈荒已久，而已属于学，不可还寺。”光世曰：“此田乙巳年属学，前年始告争，已过其限。虽祖业之田，法不当得，况此废寺闲田乎？且此田，儒与僧争之，而僧得之其可乎？”不听。

○平安道观察使柳轾、黄海道观察使成俶辞。传曰：“今年两麦枯损，农粮固当分给，然秋成损实，亦未可知。若国库米谷，尽散于农粮，而秋又失农，则何以赈恤愚民？虽家有所贮，又欲受谷于官，须察其虚实分给。”

○御昼讲。讲讫，侍讲官姜景叙启曰：“今朝台谏，启月光寺田地还给未便事，不听。夫忠言逆耳而利于行，请从台谏之言。”记事官南宫璨启曰：“是田本其郡屯田。具达忠为郡守时，康贵同三父子为僧，据此寺夺之，反罗织告状监司云：‘郡守使人毁佛像。’达忠畏威，敛手被夺。”上曰：“闻之何处乎？”璨曰：“南季明状内录之矣。”上曰：“徐当考其实而决之。”

○生员李世靖上疏曰：

去乙巳春，臣之兄孟靖，告臣三事，致臣于罪。一曰，私祭父母，二曰，时祭不参，三曰，母愿不从。此三罪者，皆人之所不忍为，而指臣为忍为也。凡事有名同而实异者，循名而责实，则臣之罪，固不容诛，究情而察实，则臣之情，庶可暴白。臣草莽贱类，门衰祚薄，行年九岁，臣父见背。臣之同生四男二女，孟靖为长，而臣居其次，受靖又其次，而益靖最末，有妹二人，亦皆未嫁，幼随寡母，辛勤长养。臣少志学业，臣母谓臣可以力学扬名，钟爱臣身。一夕，泣谓臣曰：“人谓寡妇之子，不学无行，汝其勉哉。”臣奉承母教，力学不懈，岁在丁酉，幸参司马试。臣母喜曰：“有子四人，而尔独慰我。”遂以所居之舍，别给于臣，以立祠之家，给兄孟靖，主祭焉。又以臣之弟受靖，为未娶，属之于臣，使主婚焉。诸弟与妹，各给家舍，但臣所得之家，比他差优。于是诸妹昆弟，怀嫌状诉于汉城府，不得自伸，自后构嫌益固。又告司宪，执论三事之失。臣欲辨则以弟而争兄，欲默则恐陷于非辜，臣之进退，实为狼狈。然与其自白而争辨于兄，宁自隐忍而反咎于己，故臣不敢求正而俛首就辜。以此败门丧家，忝祖先累世之家风，锢微臣一身之前程，长在罪辜，自新无期。恭惟盛朝，宽以为政，凡在非辜，皆蒙矜宥，敢列三事，备陈厥由。谓臣为母愿不从者有由焉。臣母临死，以臣弟受靖，未及有室，茹恨飮泣，托之于臣，俾臣主醮。臣奉遗命，期尽心力，及阕母丧，未及施措。全家遘疠，人物多丧，妻子琐尾，播迁失所。于此之时，兄及弟、妹，促成婚娶。夫婚姻，正始之礼，人道所重也。督令臣不择善恶，急以成之，反以遗弃母愿，归罪于臣，臣尤痛之。臣常念之，亡母于臣，恩爱独优，而身后之事，托之于臣者，盖以臣在平日奉志无违，知于存没，罔或有异也。乃因得家之故，诬陷不测之罪，此臣之暧昧一也，谓臣为私祭父母者，有由焉。父母神主，不以安于有杞堂家，而置之于臣家，臣常奉侍所得节物，不敢先食，必奠主前。夫人子于亲，死生如一，凡有飮食，不敢先食者，有所不忍耳。反以私祭，构成臣罪，此臣之暧昧二也。谓臣为时祭不参者，有由焉。臣兄孟靖，甲辰仲夏，仲冬时祭之日，自家备物，不意来奠。臣于时或居于馆，或在于外，而未得参行。夫时祭者，非如忌日之有定，一年四仲之朔，须卜吉日，告于族人，斋戒以行。而不使臣知，陵夜以奠，反以时祭不参，归咎于臣，此臣之暧昧三也。臣闻加人以罪，自古不患无辞。况岁月之久，岂无一言之可执乎？如臣之罪，据法则万死犹轻，求情则一毫无疑，而冒受三罪，废在庶人，且未赴举，抱冤忧悯，无有纪极。肆于乙巳夏，具述情由，上达宸极，事下礼曹，礼曹愍臣之情，启以许赴，即赐允可。其时政院忽卒之间，徒执罪名，不究深情，复启不许。臣知命途多舛，自分永弃，终老山野。臣尝观匡章，中士而通国称为不孝，于陵仲子，狂士而通国称为廉士，苟非孟子究情而察实，则匡章未免为不孝，仲子终称为廉士。而况兄弟之间，人情易失，其于名实之间，一毫不察，则孰知是非哉？臣非以匡章、仲子自喩，求辨其名实者然也。且臣所以悉陈无隐者，非欲其害同气，而自出于正也，不然则不能白臣之情也。

御书曰：“此实暧昧，其许赴试。”

○弘文馆副提学李諿等上疏曰：

臣等伏见自入冬以来，并无雨雪，自春迄夏，亢阳为沴，麦笛不长，农乏其资，群情嗷嗷，可谓大异。近者于经筵，特命臣等，尽言厥失，以补不逮。窃念臣等，俱以无状，待罪经幄，当玆虚宁之日，敢自缄默。夫爵禄，人主之公器，不可以无名之恩，骤及庸琐，以累至公。自顷以来，金枝之贵，散寓闾巷，所馆之人，或得爵赏。爵随其材，虽若无嫌，事涉于私，谁谓至公？人君以天地日月无私之德，照临朝廷，表正万民，犹惧有失，而示之以私，殆非爵人于朝，与众共之之义也。女谒之盛，成汤犹病，绝而不行，厥惟艰哉？奉保夫人，早奉圣躬，有推燥居湿之勤，后蒙隆恩，卒至富贵，此足酬其劳矣。近者大开门第，多所接引，无耻之徒，趋附者众，岂无所利而然哉？以其夫人，出入掖庭，上达天听耳，脱有一售其说，玷污圣德，岂不大哉？古之人主，有宠幸乳媪，干预外事，当世非之，后世讥之。殿下素所洞照，愿少加察焉。国家自祖宗朝，严立防纳，载之重典者，以其权重而害及斯民故也。近者贪饕之徒，依凭权势，竞兴浮利，郡邑贡物，家出而官纳，指挥守令，侵夺民财者，容或有之。虽不得的知其人，而物论悠悠，渐不可长矣。济用监麻布之纳，多出承传，而皆在戚里，一家所纳，几至五六百匹，此岂尽是一家所办哉？不过以富商所有，代纳于官，从而分其直耳。此虽猥琐，事关大体，不可不察也。其防纳之弊，令宪府劾举，以励廉耻，则为之者，知惧而白戢矣。若内降之命，固在圣上之睿断耳。古者使臣以礼，而刑不上大夫者，以元首股肱，相为一体耳。国家自祖宗朝，凡士大夫有罪，苟非大故，据证定罪，非徒待之以诚，抑所以养其廉耻也。今则不然，所犯虽小，辄用拷讯，若罪不至死，谁肯萦以徽缠，以待榜掠者乎？用失狱情，或致冤枉，是岂克允之道乎？且台谏，朝廷所礼貌者，而一朝有罪，便诣本府，被鞫庭下，困于徒隶人之手，此非待台谏之体也。伏愿循祖宗故事，士大夫有罪，勿轻用拷讯，台臣有罪，移鞫他司，则下知自重，足以励士风矣。殿下重伤民力，营缮不赢，一遇旱干，辄令减省。而月山大君之墓，创开巨刹，役徒数百，功緖难就，至贷国廪，以为供费。僧学祖，大修海印寺，聚徒作功极其侈丽，经营逾岁，役不断手。是虽诿以私缮，而财出于民，实蠧于国。况圆觉、内佛、福世、演窟等寺，贮僧不少，而国皆俸养。殿下虽减膳省费，而饭僧犹旧，此在不已乎？伏愿殿下，勤恤民隐，因玆天戒，永绝浮费，岂不有益于治道哉？臣等伏惟灾不妄作，有感而应。《洪范》庶征，各以类随，虽古明王，亦或不免。殿下忧旱修己之诚，古无以加，责己思过之问，下及臣等。臣等伏愿殿下，思过未得，得则当改，阙政未闻，闻则当修，一念毋怠，以享天心，则咎征可转为休，灾变庶不为害，而天命申休，五者来备矣。伏惟殿下留神焉。“

御书曰：

予以不德，获戾于天，谴告滋深，麦已失秋，民方仰赈。念惟以予之咎，民枉罹殃，夜不安寝，食不甘味。欲闻昌言，庶改过愆，而尔等俱以近官，昵侍经幄，不以内事为嫌，极言无讳。虽有一二过实之事，予安敢有怒哉？当所言而行之，改过不吝。圣人之事，予虽不敏，其敢舍诸？但因孩而得爵，听谒而行私，其或忘之，未能思得也。麻布之事，顷因金悰之启，而明谕之矣。台谏、朝官下鞫之事，是岂予之所乐？势所不得已也。大君之墓创刹之事，前日已谕之详，今不复之，然非我志也。圆觉等诸寺减省事，户曹已受教矣。尔等竭尽心力，欲补予不逮，予甚喜之。

○成均馆儒生等，齐告于长官，请黜生员姜胤。长官问曰：“何罪也？”“儒生胤，阿附权势，亏损节行，当黜。”姜胤善程文，常在任士洪家，与其子熙载，同出入科场，颇有滥事。

○御夕讲。

4月22日

○甲辰，御经筵。讲讫，掌令赵亨门，启月光寺田地还给未便事。上曰：“昨者经筵，有言其田，非月光寺田，乃陜川屯田，为僧人所夺者，已令该司考其根因。”亨门曰：“月光寺僧徒敬亡，已给乡校，耕作有年。为僧人者，当告官辨曲直决是非，然后耕治。学祖敢肆威力，令其属僧道仁，住此寺夺耕，国家不治其罪，反还其田。臣恐缁流，谓国家右佛抑儒，恣行不义，莫敢谁何矣。”上顾问左右。知事鱼世谦对曰：“我太宗革寺社田民，法非不美，嗣王固当遵守。况月光寺，败亡之馀，只有佛像而无僧，官给立案，假属学田，以法论之，则断不可复夺。且今者诸道郡县乡校，皆给学田，其右文作成之意至矣。第以诸邑无空间之地，故不能充给，虽僧人私业之田，当夺而与之。况已属乡校之田，复夺而与僧可乎？”尹弼商曰：“此田地属乡校，阅五岁，而僧徒不告官，遽尔夺耕未便。”正言李继福启曰：“已属于学，僧徒擅自夺耕，国家又从而与之，甚不可。”侍读官洪瀚启曰：“僧学祖，嗾带妻僧，入据其寺，即夺学田，种植麻麦，及学生禁止，则反罗织争讼，其贪欲无忌甚矣。”上曰：“月光寺无居僧，故假立案给乡校。若僧人还居于寺，则其田土，乃寺旧物，即当还属矣，此非右僧而抑儒也。若以释氏为异端，痛斥之永绝根株，则善矣，不然则僧人亦当有田产以为生，不可尽夺其所有也。况《大典》，有度僧之法，若禁衣食之资，则何以为生乎？”亨门曰：“髡首之徒，逃避赋役，损军额害民财，虽寺社时垦之田，当革之以与学校。今已属之学田，反夺之以给僧徒，甚未便。”世谦曰：“凡讼土田，《大典》内，过五年耕作则勿听理。今者属学田，已过五年，则学祖之讼田，大违于法。台谏所论，至为切当。”上曰：“乡校受假立案，在于乙巳，而僧人讼田，在己酉年，则是未过五年，不可论以过限耕作也。且南季明牒辞，多有不逊，岂官人识事理者之所为也？田土根因考启后，处置之。”

○日本国筑前州太宰府都督司马少卿赖忠，遣人来献土宜。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月23日

○乙巳，司宪府大司宪柳洵等上箚子曰：

臣等累于经筵，力陈月光寺田地还属未便事，未蒙兪允，臣等窃惑焉。不多田亩，于佛于儒，非有大利害。然夺学田给僧徒，此吾道异端盛衰之由，不容不辨，而又不得终默者也。夫学田，非儒生私有，乃公田也，则僧徒岂得擅夺乎？必有所恃而然也。田在陜川属县冶炉，冶炉吏具僧徒夺田之由，驰报于郡，则为郡守者，当治僧徒夺田之罪，而还田于校也。郡守金永锤，乃学祖之弟也，故置而不问。海印权住僧与瓦窑僧，分据其田，则虽假道仁之名，而实学祖之所为也。学祖诪张夺占之罪，在所当治，而今以忧旱解囚之时而释之。若其学田给寺之事，则有关吾道之盛衰，与夺乖方，无大于此。伏惟亟收成命，还属学田，以扶植吾道，不胜幸甚。

御书曰：

已令监司，考其田根因以启，行当处置。

4月24日

○丙午，御经筵。讲讫，持平李仲贤启曰：“月光寺田地，断不可还给也。”大司谏李枰启曰：“今者学祖，因事往庆尚道，其作弊，不可胜言。”上曰：“观察使在，作弊事，所当禁也。土田当待考计论决。仲贤曰：”此寺败亡已久，学祖欲得其田，使他僧居之，至为奸谲。“上曰：”此寺败亡无馀乎？“仲贤对曰：”但有基址耳。“上曰：”观其推案云：‘儒生等破毁窗璧，则非败亡无馀也。且僧徒不告官而夺耕，固不可也。儒生等，亦不讼于官而上寺侵损，亦有罪矣。“检讨官李达善曰：”魏主尽诛天下沙门，《纲目》特书与之，岂有儒僧相讼之理乎？不论是非，而给乡可也。“上曰：”此非汲汲事也，待考启然后处之。“李枰又启曰：”上避殿减膳，而三公安然在职，曾不辞避，未便。“上曰：”予之过也，三公何避焉？领议政则曾已辞免矣。“特进官韩致礼启曰：”前日武士试艺时，用铁矢事启请，未得蒙元。今之武士，争欲远射，择其竹之细且轻者以为矢，此岂实才乎？今后试艺时，请称矢轻重而射之。“上曰：”可也。“

○御昼讲。

○传旨吏曹，还给赵堪、黄衡、沈泂、蔡年、公秀孙、韩守经、崔继亨、金从直、朴汉万、寿山告身。

○御夕讲。

4月25日

○丁未，御经筵。讲讫，持平徐彭召启曰：“闻弘文馆上疏，言宰相不法事，请见之。”上曰：“可。”侍读官闵师骞启曰：“臣等以物论悠悠，故略陈于疏，非耳目之所睹，故未能指的而言也。”特进官柳子光启曰：“臣窃闻济州，距京绝远，王化所未及。其守令等，多行不法，织造鬃衣，由是马尾与鬣，剪取殆尽。崔溥自济州航海，漂到中原，有人问云：‘鬃衣赍来乎？’答曰：‘无之。’其问者曰：‘前日李暹之来，多货鬃衣，汝独无之，实寒儒也。’以此观之，济州事，无检察者，故守令等，肆行不义，无所忌惮也。”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“子光之言，果然。世宗朝，济州守令，以六寺七监判事择差，及其递时，考其行事，虽未能大治，如无过失，必陞堂上官，由是人皆谨守其职。今亦兼差监牧，纠察不法，则庶无猥滥之弊。”上曰：“鬃衣一禁可也。兼监牧设立事，考启。”

○领议政尹弼商等上言：

臣等俱以庸资，谬蒙睿眷，叨居台司，常怀覆𫗧之忧。今当农月，亢阳为灾，至轸圣虑，岂宜冒宠苟禄，䩄面招谤？乞解臣等之职，以答天谴。

不允。

○司宪府大司宪柳洵等来启曰：“臣等见弘文馆疏云，奉保夫人门第，无耻之徒，趋附者众，又云贪饕之徒，依凭权势，竞兴浮利，郡邑贡物，家出官纳。其所谓趋附之徒及有权势通同防纳者何人？请问诸弘文馆推劾。”传曰：“可。”及问之，副提学李諿等答曰：“我等闻物论如此，故上疏而已，未能的知为何人也。”仍启曰：“臣等若的知为某人，则何必待宪府之问，然后言之耶？臣等欲防微杜渐言之耳。”传曰：“予初观弘文之疏，深有喜焉，今听弘文之言，未尽的实。是必一二人，错闻浮言言之耳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月26日

○戊申，御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月27日

○己酉，御经筵。

○高原尉申沆，尚惠淑翁主，翁主淑媛洪氏之出也。

○工曹判书成健来启曰：“臣本无才德，位至省宰，实逾涯分，居常忧惧。今者弘文馆上疏云：‘金枝之贵，散寓闾巷，所馆之人，或得爵赏。’顷者桂城君，寓于臣家，臣意疏语，必指臣，心实未安。请辞。”传曰：“大抵爵人，岂徇私意？人若可用，则擢用何害？予意谓非指卿也，乃指微贱之人而言也，卿勿为嫌。”

○司宪府持平李仲贤来启曰：“弘文馆所启防纳事，本府拿致诸邑京主人掌纳人问之，忠州、水原等官船只，则尹殷老、尹甫防纳也。此则本府当鞫之矣。温阳船只，则奉保夫人家奴防纳，请幷劾之。”御书曰：

先鞫温阳吏及奉保家奴。

○传旨议政府曰：

折狱听讼，所系至重，必明辨速断，然后无留滞冤枉之弊。为有可者，怠于裁决，则积直抱冤者，无路可伸，亦足以伤和召灾。今旱干之灾，未必不由于此也，其使听狱之吏，深惟此意，哀敬明辨，务速剖决，俾无冤抑。

○御昼讲。

○小宦师傅申誧，献太宗御笔真迹，赐鹿皮一张。

○御夕讲。

4月28日

○庚戌，视事。左副承旨李宗颢，将刑曹三覆启本启：“广州囚私奴石乙丁，打杀僧洪淡罪，律该绞待时。”从之。

○御经筵。

○日本国肥前州上松浦波多岛源纳、对马州太守宗贞国、兵部少辅宗茂胜，遣人来献土宜。倭护军中尾吾郞二人，来朝。

○御昼讲。

4月29日

○辛亥，御经筵。

○左议政洪应来启曰：“臣前日以旱灾，启请辞职，而不允，故黾勉就职。今者不惟雨泽愆期，臣病日深，思虑昏耗，且眼暗，今日入侍经筵，不能看书，请辞职。”传曰：“三公论道经邦，爕理阴阳而已，虽未能看书，何害？其勿辞。”

○传于承政院曰：“明日翁主，见于夫家之庙，其首饰及衣服，《五礼仪》不言。予意当依谒舅姑例，行之可乎？”承旨等启曰：“见庙当如谒舅姑，盛服行之可也。”

○以许琮为辅国崇禄阳川府院君兼永安道观察使，郑恬崇政知中枢府事兼庆尚道观察使，柳轾正宪文阳君兼平安道观察使，〈为正二品以上职者，以京职带监司，始此。〉金悌臣通政左副承旨，郑敬祖通政右副承旨，许琛通政同副承旨，朴星孙嘉善同知中枢府事，李宗颢折冲佥知中枢府事，吴纯嘉善训炼院都正，辛铸嘉善全罗道兵马节度使。〈宗颢以母病，递承旨。〉

○是月筑全罗道会宁浦城，高十三尺，周一千九百九十尺。

五月

5月1日

○朔壬子，御经筵。

○先是，佥知严贵孙，闻沔川居卒清平君韩继纯妾心方，饶财产，托以省病母于洪川，请告，往沔川奸之。至是，司宪府持平李仲贤来启曰：“本府闻严贵孙娶妾于沔川，缄问贵孙则答曰：‘以偏母相见受假，仍往沔川娶之。’臣意受假觐亲有年限，别无偏母相见受假之例。而贵孙告假单子则书偏母相见，而偏字涂擦书之，下兵曹传旨则书病母相见，是必贵孙用谋追改也。请鞫之。”传曰：“政院近密之地，谁敢改书？无乃下兵曹传旨，注书误书乎？”仲贤更启曰：“是必与政院吏辈，符同所为。”传曰：“鞫之则可知。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月2日

○癸丑，御迳筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

5月3日

○甲寅，大雨。

○御经筵。

○赐后苑祈雨行香使宋瑛，马一匹，监察柳寿长，儿马一匹。

5月5日

○丙辰，上诣文昭、延恩殿，行端午祭。

○𤥽子众生上书曰：

臣祖母杨氏，选入世宗大王后宫，生臣父𤥽及玹、瑔三子。迨鲁山之生也，世宗命臣祖母养之。及鲁山被罪，臣之祖母连坐，而寿春君玹，以先殁不坐，臣父𤥽，与其弟瑔，付处于外。父在贬所四年戊寅，乃生小臣。臣妄谓鲁山外舅宋玹寿及姻亲郑悰，皆被诛死，而玹寿之子琚，悰之子眉寿，得通仕路，并登显秩。如臣者，事在未生之前，而直以缘坐之孙，身罹禁锢，戴盆而不见天日，此臣所以吁天呼号，不能自已者也。且寿春君玹，以先殁免坐，臣则未生之前，例同于此。圣恩霶霈，而独未霑蒙，哀闷罔极，敢此陈诉。

命示领敦宁以上议之。尹弼商议：“𤥽罪，当其时论以反逆，众生许通，何敢轻议？”李克培议：“杨氏不下有司推鞫，故外人不知罪名。𤥽则以杨氏之子，放置于外，众生则其未产时事也。然属籍已绝，伏惟上裁。”御书曰：

先王朝事，不可轻议，其置政院。

○严贵孙来启曰：“臣受假单子，倩内禁卫金汉秀书之，汉秀误书偏字，为编字，臣即令擦改传旨，书以病母，臣告注书崔世杰请改书，世杰曰：‘业已书之，不可改，偏母与病母无异。’故臣不强之耳。今宪府，谓臣与政院吏辈，私通而改之，鞫之甚严，臣实痛闷。”传曰：“此诚暧昧，其勿鞫。”

5月6日

○丁巳，义禁府启：“尚传金子猿，将莞城守贵丁加资事，下批前漏通罪，律该斩待时。”命减死杖赎，夺告身仍任。

5月7日

○戊午，御经筵。讲讫，掌令郑光世启曰：“严贵孙受假单子，改书偏字，必有情由。崔世杰但曰：‘不能记忆。’亦必有情，今并弃之，未便。”传曰：“观其单子，果一笔，非后日追改也。世杰误书病字，是亦一时过误，有何情乎？”光世更论启，不听。光世又启曰：“吏曹正郞黄启沃，以病辞职，命递闲官，乃移授弘文馆校理，弘文馆，非养病之地，请改差。”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“弘文馆虽若事歇，所任至重，台官之言甚善。”上曰：“可。换授他职。”

○领议政尹弼商等启曰：“上因旱避殿减膳，谨天戒至矣。今天既降雨，请还御正殿复膳。”传曰：“予之忧惧实深，今降雨，岂予所能致？是卿等爕理之功也。当从卿等之请。”

○御昼讲。

5月8日

○己未，御经筵。讲讫，持平徐彭召启曰：“严贵孙偏字改书事，本府请刑讯承政院之吏，而不允。臣意谓三年一觐亲，法也，而贵孙以偏母相见，单子书呈，则政院不当启也。且贵孙，其母居洪川，乃往沔川娶妾，其罪不可弃也。”上曰：“贵孙窃大臣之妾，当治其罪，何必并举不紧之事而推之？”

○义禁府经历安该，将堂上意来启曰：“金奉曾、李秉正，买贼人所卖之物，已为不可。况其银价，岂取诸其家？必以官物偿之，不可不鞫。”传曰：“朴银孙等多所诬引，以延朝夕，其言不足尽信也，李秉正，宰相也，不宜以如此事推鞫也。且其诬引之人，并皆弃之，只照律贼人可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月10日

○辛酉，国忌。

○忠顺卫林有琮上疏。略曰：

臣父重，非干赃污，谏院未知其实，指臣父为贪污，谓臣父为四山监役而伐松木造家，此是无稽之言也。臣父官非监役，职掌造成而已。汉城府郞厅及监役官，贯监伐木松枝，塡委山谷，人皆取去。适臣家奴，亦拾残枝而来。其拾取松枝者，果皆可以贪污论之耶？以暧昧之事，得污辱之名，臣窃痛心。

命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：“林重干犯赃污，不可追论昭雪。”尹弼商议：“林重之事，虽不廉介，所犯不至已甚。”洪应、卢思慎议：“观照罪名，不可论以贪污，而终弃之。”尹壕议：“林重以都监郞厅，私役军卒。然七年不叙，已足惩矣。”孙舜孝议：“林重有吏才。圣主用人，当赦其小过。”命叙用。

○吏曹参判尹殷老上言曰：“臣本无才行，只以戚里，特蒙上恩，历敭华秩，位至于此。固知非分，日夜危惧，每念虽未能丝毫有补于国，小心谨慎，誓不为不义之事，以负圣明见遇之恩。而今者不幸，以防纳一事，被鞫于宪府。此实小臣无状，使人不能无疑，所当甘心受罪。然于小臣不干事，宪府穷诘，若于问备之际，悉情修答，则恐未免抗诘法司之诮，若不能自明，以至诬服，则终为圣世之罪人。以是未尝不日夜愤激。伏望命臣就狱，与其事干各人，一一面对。”命移义禁府，详悉推辨。

○户曹启：“今承传教，议节用恤民条件以启，臣等参详节用之事，曾已减省不紧用度矣。若欲恤民，无如蠲减贡物。今者雨泽虽洽，岁之丰歉，未可预知，请待秋成，若岁歉则省减何如？”传曰：“果是。然凡贡物，民间难备，国用不紧者，减之可也。”

5月11日

○壬戌，受朝参。

○御经筵。讲讫，掌令赵亨门启曰：“尹殷老今被鞫，防纳事状明白，请递其职。”上顾问左右。领事洪应对曰：“臣不识事之首末，然待毕鞫处之何如？”上曰：“殷老请就狱，与干证面质，故今移义禁府鞫之。未核其实而遽罢职可乎？”亨门曰：“大平、申末同，皆行防纳者也，虽非殷老之奴，皆依殷老之势而为之，今逃隐不现，绸缪甚矣。”上曰：“殷老若为防纳，固不当，若以不实之事，强推殷老，亦不可也。大平、申末同等现出，则其实可知也。”亨门更启曰：“虽实奴子所为，主不得无罪。吏曹非他官例，请递殷老职。”上曰：“奴仆依主势作弊，乃常事也。当待毕鞫处之。”〈史臣曰：“殷老性本贪婪，黩货无厌。纵奴四方，求请不已，尤利于防纳，以致巨富。事觉被推，畏宪府深治，至欺圣明，移于禁府，计甚狡矣。”〉 ○传于户曹曰：“诸道诸邑进上物膳，或有非其土产而取办于民，民乃求于远方，买于市肆，以应副，其苦莫甚。如荐新及两大妃殿进上物膳，则其数不多，不可减也，大殿、中宫、世子宫所进物膳内，非土产贸易而进者，减之，使民受实惠可也。”

5月12日

○癸亥，受常参。

○御经筵。讲讫，执义成世明、献纳崔寿聃启曰：“铨曹之任，当委之廉洁之人。尹殷老今犯防纳，不可不递其职。”上顾问左右。知事李克增对曰：“改差可也。”上曰：“不可以无实之事，罢宰相职也。”世明曰：“殷老若无实犯，岂至被劾？”上曰：“问鞫得实，则当罪之，今何遽以为不廉？”世明更启，不听。

○传于承政院曰：“凡国家事，议政府不可不知也。今日顾问时，政丞等或云不知，甚乖事体。今后如台谏弘文馆等疏箚及凡大事，当使知之。”

○传曰：“予观推鞫郑诚谨书状，诚谨滥刑明矣。岂料诚谨为如此事乎？今方农时，守令久不行公，废事多矣。递其职何如？可问于司宪府。”持平徐彭召来启曰：“诚谨终难免罪，当递之。”传曰：“可。”

○佥知中枢府事金世𪟝卒。事闻，传于承政院曰：“世𪟝武艺超绝，予方向用，何遽至此？丧需所乏，问其家以启。”

○刑曹启：“绫城囚私婢山非，其主水生捽其娚奴山同头发，山非拘执水生所着衣裂破罪，律该斩待时。”命示领敦宁以上及议政府。沈浍议：“山非依律文合死。”尹弼商、卢思慎议：“山非之罪，非擒颈扼喉之例，处以重典，实为未稳。”洪应议：“山非事在奴主之分，至为不顺，虽被极刑，固无憾。然律无正条，比用擒颈扼喉，于义未稳，减死何如？”李铁坚议：“山非虽欲救解其娚，奴主之间，名分至重，罪在不赦。”孙舜孝议：“《大明律》：‘凡奴婢骂主者犹死。’山非若真裂破其主衣服，罪应死。但观其推案，证佐所供，未的实。古人云：‘罪疑惟轻。’伏惟上裁。”李克均议：“山非虽欲救其娚，不可加手于其主。但照以擒颈扼喉之律，似未稳。然骂詈官长，亦至于死，则山非之罪，固无疑也。”御书曰：“罪虽当死，公证不明，宁失不经，帝王好生之德。其减死。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月14日

○乙丑，国忌。

○平安道观察使柳轾，据高山里镇佥节制使梁瓘牒呈启：“今四月二十五日，野人九名，抢掳体探人李仲实等三名而去，住于童约沙留屯处。满浦佥节制使李永禧闻变，即抄发甲士安仲文等四十人，寻踪追及之，野人等散走，夺得仲实等而还。”命示领敦宁以上及议政府、兵曹。沈浍议：“令江边诸镇，整饬军士待变，童约沙若因留不去，则边将盛陈兵威，勒还本土事，下谕何如？”尹弼商议：“李仲实等被虏事，宜令观察使鞫之。又下谕节度使，御防诸事，益加措置何如？”共应议：“彼人等不得利而去，必更来作贼。令更加堤备何如？”李克培议：“彼贼掳李仲实等，屯于童约沙，家前，满浦佥节制使李永禧，可即领兵而进，急行追捕，而缓于应变，只遣甲士数十人，不及掩获，以失军机。高山里节制使梁瓘，当李仲实等被掳，急告满浦，互相掎角可也，而缓不及事，若以军法论之，俱有罪矣。童约沙，当贼人等来屯家前，不即驰告于我，岂诚心归附者乎？此不可许接之大端也。”卢思慎议：“令观察使，推鞫启闻后，更议何如？”李铁坚议：“贼数不多，李仲实等，若实为体探而去，则岂为所掳？其言体探，难可信也。且满浦佥节制使李永禧，不亲往追捕，只遣军卒，不得擒贼，亦有罪矣。别遣朝官，推核后更议何如？”孙舜孝议：“候望军，被掳于贼，边将当即领兵追捕，而逡巡畏缩，只遣残卒，其还夺被掳之人，特幸耳。彼人等作耗后，投宿童约沙家前，其势当与之同谋。然不可一一推劾，伏惟上裁。”李克均议：“臣久戍边塞，知体探人捉鱼逐兽，因此见掳者颇多，镇将恬不惊怪，习以为常。仲实等见掳，亦必以此也。李永禧不亲往，而只遣军卒四十人，才夺被掳三人，不能擒获贼徒，宜加谴责。童约沙，若诚心归顺，则目睹李仲实等被掳，当来报变，而今启本，乃不录焉，当待江界府使推状可知矣。若童约沙，知而不告，则留住越边，只为谋其生，非诚心归顺明矣，斥之可也。”李克墩、权健、安瑚议：“镇将不谨措置，致令逻卒被掳，且掳去之数，恐非但三人而已，速遣朝官，详悉推鞫何如？”

○平安道节度使李调阳驰启：“臣奉旨谕童约沙，使还本土，约沙固拒不听曰：‘今当农时，撤家入归，则我之生理，彼此不及，当待秋成而行。’请用兵威驱逐，仍焚其庐幕，撤其藩篱，蹂践田亩，使不得更来。”命议于领敦宁以上及议政府、兵曹。沈浍议：“童约沙，终不可许住近地。然若令边将驱逐之，焚其庐幕，则彼必愤怨，宜徐徐说谕入送。若又不从，则示威亦可。”尹弼商议：“童约沙，不可待以姑息，庆尚道三浦之倭，亦可鉴矣。为今计，莫若依前受教开说，如不听从，焚其庐舍，蹂其田亩，驱逐入送为便。”洪应议：“禁之使不得居住，若不从令，则当示之以威。今审启本，绝无还归之计，依前议，令边将，率壮士驱逐入送何如？”李克培议：“童约沙等，不过饥馑穷迫，望我救活而来耳，逼迫驱逐，虽称快一时，非帝王之仁。且恐边衅，从此而起，臣以谓，凡所求请，一皆拒而不许曰：‘上国若闻之，于汝于我，俱有害。以我兵力，剿杀汝辈何难？率汝妻子，还归本土可也。’如此反复语之，使不得安心居接，则彼必有还归之计。”卢思慎议：“彼人慕义来居，固当抚恤存接，为我藩篱。然事有不可，故欲令入送耳，岂可逼迫驱逐，以孤远人之心乎？童约沙，如此农月，彼此不及，待秋成入归，此言有理，亦非固拒不还也。臣意以谓，更与约束，秋成后入送何如？”李铁坚议：“童约沙，来居江边，必非独计，乃与部落共谋，欲试我国容接与否，相继来居耳。其初之来，边将当以理拒之，不即措置，乃至筑室垦田，以遂永居之计然后，焚烧庐幕，蹂践田亩，似乎刻迫。臣意以为，使边将谕之曰：‘汝初不以来居江边之意，相报而任意来居，今又令还归本土，固拒不从，所当治罪。但尔今已耕种，怜汝失所，许待秋成。如或有违，当治罪不饶。’如是语之，待秋成观势处置何如？”孙舜孝议：“童约沙，特一介山戎耳，非不知来居近地之为非也。诈称归顺，留住不去，虽谕之谆谆而不听，是不畏边将也，更以朝廷之意，反复晓之而不从，是不畏朝廷也。令不严则贼不畏，贼不畏则非徒鼠窃，将有不测之变。宜谕以不还本土，则当徙置内地。且治违命之罪，如是而又不听，当令边将，整兵杨威，缚致朝廷，问罪区处，以示大国之威。”李克均议：“童约沙，葺室垦田，以安其居，其心必谓：‘国家虽万端威胁，终不至杀戮。而还归本土，则耕种节晩，必至饥死，不若留住，仰依赈恤而生也。’今若焚荡其庐舍，蹂践其田亩，逼迫逐之，则非帝王待夷之道。臣意彼若秋成后，又不肯去，则当谕以移置内地之意，犹不肯去，依惠山金丹多茂例，勒移他道内地何如？”李克墩、权健、尹慜、安瑚议：“童约沙投来之意，不过因本土失农，欲资我盐粮，以救朝夕之急耳。前者满浦，或温言开谕，或严辞切责，督令还本，而彼称时方农作，待秋入归，不即听命，虞候等，又领兵设威责之，而亦不从，固当依节度使所启，领兵越江，声罪驱逐。然本镇军士数少，须以内地兵力助之，则征发之间，非徒害我农务，当此江水涨溢，草木茂盛之时，越江用兵，似非万全之计。今姑语之曰：‘汝等初因饥馑而来，时方耕耘，故姑从汝愿，秋成后宜如约即入归。不尔，悔不可追。’如此开说，秋成后，如又不从命，则依节度使所启，施行未晩。”御书曰：

童约沙，近边构农幕，不过失业而求活于我，后日窥觇虚实，潜行鼠窃之谋，或生鸱张之计，又焉保其必无？须乘此机，示我堂堂之势，折彼蠢蠢之谋。若焚庐舍，蹂田亩，非帝王之仁恕，固不可行也。且李永禧，以边将，不训士卒，不谨斥堠，使李仲实等被掳，不即驰救，只遣下卒，纵有还夺之功，何能掩其过？今欲拿致永禧，代以良将，一新军政，使约沙等，闻风畏惧。而新将遣人招约沙，谕以不可过秋之意，犹不听从，示以兵威，系颈囚禁，反复开谕，尚复如前不听，拿致于京，严示国威何如？以此更议于前议大臣。

浍议：“童约沙，率妻子初来满浦越边，结幕为久居之计，其时边将，反复开谕以不可久留之故，约沙固拒不从。宜令边将，盛陈军威，毁其家，逐之可也。李永禧，不训士卒，不谨斥堠，事状未露，遽尔拿来未便，徐究其实，治罪何如？”弼商议：“伏审御书甚当。但李永禧虽不能捕贼，遣精兵，还夺掳去人，其功可嘉。童约沙不可姑息容贷。宜令边将，盛陈军威，刻日驱逐，勒还本土。”应议：“今审上旨允当。但李仲实等，高山里体探军，非满浦斥堠者，永禧虽不亲行，遣人还夺所掳，不无小功。拿致而代以他将，恐太过。姑待本道推核，以启处置未晩也。约沙之事，命本道节度使，亲往反复开谕，如上旨施行何如？”克培、思慎议：“御书允当。”铁坚议：“李仲实等，不谨斥堠，被掳于贼，乃高山里镇将常时号令不严之所致。李永禧不驰救，其于约沙所见，亦无将威，遣新将，详谕示威幸甚。”克均议：“被掳李仲实等，高山里军卒也。李永禧不自驰往，但遣下卒，只夺所掳，不能捕贼一人，固难逃罪。然永禧递期已逼，又前无守御之失，后有还夺之功，今若拿来，恐违待边将之义。臣意，递永禧补京官，选遣良将，赍捧圣教，多般谕敕，如或不从，更禀处置为便。”克墩、健、慜、瑚议：“上教允当。但不谨斥堠，以致被掳，梁瓘之罪也。永禧但不自逐捕耳。然举事当要万全，永禧若容易直进，岂能保其无事？梁瓘身在于此而斥堠人则在彼，其不能审机，以致被掳，当与斥候人同罪。姑依前议，遣朝官更核被掳人多少定罪，更谕童约沙，秋收后示威还本等事，亦依前议施行何如？”传曰：“梁瓘等推鞫事，依兵曹议。今观诸议，皆云永禧遣军追贼，夺其所掳人，若为无罪，予意不然。永禧闻邻镇有变，当亲领兵马，渡江邀击，以伸将威。虽未获首虏犹可也，乃只遣兵四十，追贼不能有所捕获，乌得无罪？不可仍为边将，姑递还京职，亟遣良将以代之。”

○以许混为满浦佥节制使，御书事目付混：

一，童约沙等，若闻新节制使赴任，必来谒，宜使人隔江语之曰：“汝等初不请命，擅来城底，我国以境连上国，不宜许留，故已令还本，至今不归，固为有罪。予初承命而来，安有许汝越江之理？”一，童约沙，必有答辞，其言顺则可以和色以待之，其言诈则又语之曰：“汝等既闻我言而犹不听命，是我国不负汝，汝负我国矣。将何面目，欲谒边将乎？”据义拒之，以观其志。一，约沙犹不听命，语之曰：“中朝待我国甚厚，若闻汝等事，则非徒我国受责，汝身难保，何不早图免祸之策？汝若不听，吾当以兵制汝。”一，约沙，犹不听命，当报监司、节度使，抄领精兵而去，幷妻孥拿来囚之，或温言以谕之，或严辞以责之。尚不听命，具辞驰启。

5月15日

○丙寅，御经筵。讲讫，大司谏李枰启曰：“朴银孙盗桧岩金佛罪，照以盗内府财物律恐不合。”上问左右。领事沈浍、知事李崇元对曰：“照律果太重。”上曰：“银孙等同谋云：‘内出金佛银塔，藏于桧岩寺，可偸用。’知其内出而设计盗之，故照以此律耳。然死罪，必启三覆乃行，当广议处之。”枰又启曰：“朴戒守诉良事，以过限不受理。臣等意未便，尝论启，命问撰定《大典》宰相等，皆以臣等所见，为非是。臣意谓，《大典》决狱日限条，凡误决如父子嫡妾良贱分拣等，情理迫切事，许即诉他司。其馀，决折堂上官及房掌，递代后更诉，递代后过三年者，勿听。以文势观之，不云并不听理，而云其馀过三年者勿听。然则情理迫切，虽过三年，当听理，但《大典》文辞，不分柝耳。臣尝见卢思慎，质以《大典》之文，思慎以臣所见为是。又尝诣经筵厅，问于洪应及经筵宰相等，皆以臣之所见为是。故臣启之如此。今下问撰定大臣，其所言与前言相反，臣窃疑之。权势之家，认良为贱而受立案，其人当其时，或不之知，过三年始闻之，欲诉则以过限不听理，冤抑必多。臣谓如此事，虽过三年，许听理可也。”上顾问左右。领事沈浍曰：“不定限则争讼，无时而息也。”知事李崇元曰：“若情理迫切事，奚待过三年不诉乎？《大典》之意是也。”特进官李克墩曰：“臣亦与于撰定《大典》，与诸臣再三见错，固无可疑处。果如崇元所启，情理迫切，则何至三年而不诉乎？但官吏不明正分拣，而托以过限不听理者，或有之矣。”上曰：“朴戒守事，欲改分拣，而授金谌使启之，谌以为，过限不宜听理，故问《大典》文意于撰定大臣，皆以为过限则勿听。予意无知之民，果如谏院所见，而不即来诉者，亦或有之。洪应、卢思慎之言，何前后有异耶？”

○传旨义禁府曰：

黄海道强盗金莫同，同党业千，曾犯强奸，狱成而逃，罪既当诛。寻以莫同之党，囚于载宁，莫同劫本道监司，出业千于狱，则其为莫同之党明矣。当穷推得情，以正典刑，而屡行拷讯，今已困殆，若又加刑，当至殒命，情或可矜。特减死，配于远岛，永绝还路。

○下书平安道节度使李调阳曰：

今具悉卿启。童约沙，来居江外，岂真诚心效顺，为国纯臣哉？不过失其穑事，依我边境，以冀苟活耳，固当驱逐，以绝将来之患。然而焚荡庐舍，蹂践禾稼，固非一视同仁之义。李永禧当此机会，整率军卒，以示国威，又诮让约沙，使知畏惧可也。而数十残卒，仅能夺还所掳，不能有所捕获，乌得无责？玆递永禧，代以他将，授事目遣之。约沙如不听命，卿宜抄送精兵，幷其妻孥，拿来囚之，或温言以谕之，或严辞以责之，尚不听命，具由驰启。又以是谕观察使柳轾。

5月16日

○丁卯，命召领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府、台谏、判决事及诸谙练宰相朝官，议李枰所启，《大典》决狱日限条，注中文义。沈浍、尹弼商、李克培议：“观《大典》文势，父子嫡妄良贱，情理迫切事，似不在过三年勿听之限。然臣等以谓，虽情理迫切，若不定限，终无断讼之日，三年之限可通用也。但递代后三字有碍，议改何如？”鱼世谦、李克均、郑崇祖、韩瑞龟、金自贞、金升卿、成伣、李陆、权健、权侹、林寿昌、宋铁山、安瑚、安琛议：“如父子、嫡妾、良贱分拣等项事，在决狱日限条下，其入于过三年勿听之限明矣。但以文势观之，其馀决折堂上官及房掌递代后更诉，递代后过三年者勿听，其递代后三字，似指决折堂上官房掌而言，疑不指父子、嫡妾、良贱分拣而为限也。既云：‘迫切，即诉他司。’其包在三年定限之内无疑。且若不即伸诉，以至稽留，则为听讼官者，必据《大典》，诘其不即伸诉之意，拒而勿理，当初撰典之时，岂不料此乎？迫切词讼，要须速理解冤，不为之立限可乎？但文势有碍，观者起疑。过三年者勿听上，递代后三字削去，则文意易晓。”卢公弼、宋瑛、尹兢议：“过三年勿听之法，专为断讼而设，则大小事宜若皆在其中。但《大典》此条，文势可疑，当初定制，岂无所据其所据？立法本条，详考以定何如？”柳子光、李铁坚、韩致礼、孙舜孝、李季仝、尹孝孙、安宽厚、安处良、郑眉寿、郑锡坚、赵亨门、权景禧议：“凡杂事，听讼官吏递代后，许令更诉，过限勿听者，断讼之意也。如父子、嫡妾，关系至重事，有曲直，而听讼之吏，眩于是非，误决者间或有之。不计年之久近，身之存没，须要得正然后，庶几彝伦不泯。况不得伸者，或少不更事，或散在远方，势难立讼，不得以时更诉，则岂可以断讼例论，定限哉？父子、嫡妾等事，不计年限何如？”韩堰、任士洪、李德崇、李諿、李时珤、曺淑沂、安友骞、李季男、洪自阿、金谌、金景光、韩斯文、慎守勤、尹俶、金悰、崔玉笋、李谊、郑光世、李从允、许篁、李复善、成世明、徐彭召、杨熙止、李仲贤、安彭命、黄事孝、崔权、李荪议：“其言情理迫切事，许即诉他司者，使不待官吏递代，急伸冤抑也。若其淹留不即更诉者，必非情迫也。其馀讼事，尚不得过三年，况其迫切乎？又于注首，书凡字，凡云者，通论条内之辞，三年之限，条内诸讼事，通用可也。此立法断讼本意也。”李承健议：“以文势观之，父子、嫡妾、良贱分拣，情理迫切事，许即诉他司为一款，其馀决折堂上官及房掌递代后更诉，递代后过三年者勿听为一款，以意逆之，父子之亲，嫡妾之分，良贱之辨，非如田宅、臧获之比，其情理甚为迫切。故假令今日误决，明日许更诉他司，其诉进退久速，似不拘定限之内。设有人焉，一度诉良误决之后，其身遽殁，子在襁褓，他无状告之者，待其子之壮而更诉，则已逾三年之限，国家其以限未及而不听理乎？借曰：‘不定年限，断讼无际。’则三度之法，自有其限。但臣昨日入侍经筵，闻李克墩之言云：‘刑典，乃世祖大王亲撰，其本意欲其断讼。虽父子、嫡妾、良贱分拣事，亦在定限之内。’果若此言，其时奉教撰定大臣，犹多存焉，延访归一，明示初撰本意于中外何如？”御书曰：

予睹《大典》文势，虽作两节看，亦不甚误。然《大典》，一定之法，固不可轻以一人言而改之。且闻李判书之言，刑典，乃世祖朝亲撰，其时奉教撰大臣犹在，安可以文辞。失其本意耶？宜依李承健之议，访问撰定大臣，归一更启后更议。“

大司谏李枰等来启曰：”伏睹御书云：‘当如李承健之议，访问撰定大臣，归一更启。’臣意以谓，如父子、嫡妾、良贱分拣等项，情理迫切事，世祖亲撰之时，亦欲拘于年限，则何不曰：‘其馀堂上房掌递代后更诉，过三年则并勿听。’而乃曰：‘递代后更诉，递代后过三年者勿听。’乎？情理迫切事，不在年限，章章明矣。世祖岂不知文辞而失其本意哉？今不信世祖亲撰文辞，而乃欲访问其时撰定大臣，臣等之惑滋甚。父子、嫡妾分拣事，世不常有，至于良民，则良役苦重，愿托势家为奴者颇多。从世祖之法，不拘年限，则国家多得良民，若改《大典》，拘之于限，则良民将尽为私贱矣。今日朝廷大小臣僚，俱会于此，问可否酌定为便。不须访问撰定大臣也。“御书曰：

尔等何以云不信世祖亲撰文辞耶？昨闻大臣之语，今观群议，论文立旨，趋向不一，欲知《大典》本意，当如承健之议，访问撰定大臣然后，文义乃定。不尔而徒以谬见定之，岂不失世祖亲撰之本意乎？

仍命撰定大臣议之。郑显祖议：”《大典》撰定时，臣掌出纳。然年久未省世祖本意。“任元濬议：”《大典》误决条，父子、良贱等事，则不待官吏递代期限，许诉他司，为其情理迫切故也。若过三年而不诉，则何使限后更诉，以致决讼之无际？其本意则父子、良贱等事，亦在三年之限。“传曰：”撰定大臣之议如此，迫切事，包在三年之限明矣。以此下传旨，晓谕甲外。“

○司宪府持平李仲贤来启曰：“李秉正、金继宗、林堰、李培、金奉曾、安润福等，银孙、豆乙彦所盗物，或收买，或受赠，事干贪污，不可不治罪。况秉正，方面大臣，所为如是，何能检下？请须鞫之。”传曰：“秉正等，岂知为盗之物而收买乎？”仲贤更启曰：“官吏犯赃污，虽铢两之物，随其所犯，在所当惩。况边将守令不法事擿发，为难发而不治，何以惩恶？且银孙等，犯金银盗付处者也。秉正岂不知其为盗物而买之乎？虽以己物买之，尚且不可，况用公家米布乎？今日宰相尽会大廷，如以臣言下询，则夫孰曰不可鞫乎？”传曰：“可议于宰相。”宰相皆请鞫之，传曰：“可从群议。”

○弘文馆副提学李諿等上疏略曰：

古者刑不上大夫者，以元首股肱，相为一体耳。国家自祖宗朝，凡士大夫有罪，苟非大故，据证以定者，所以养其廉耻也。今则不然，所犯虽小，辄用拷讯，被鞫者罪不至死，则谁肯受榜掠之辱乎？以此狱情失而冤抑多矣。台谏朝廷所体貌者，而一朝有罪，便诣宪府，被鞫庭下，困于徒隶人之手，此非待宪臣之体也。伏愿循祖宗故事，士大夫有罪，勿轻用拷讯，台官有罪，移鞫他司，则下知自重，足以励士风矣。

传曰：“今观疏意，有难断之事焉。据证定罪云者，如一人犯罪，事干已服招，则犯者虽不服，亦罪之也。前日，以时推照律未便为言，所谓时推照律云者，如一人犯罪，情迹未著，若欲刑问得情，则元非死罪者，恐殒于杖下。然又不可专释，故随其罪之轻重，斟酌科断，此出于不得已也。弘文馆之疏，以士大夫有罪者，可据证定罪，是不欲刑问也，以时推照律未便为言者，是欲穷推得情定罪也。所言之指不同，将何据而可乎？疏中又谓：‘台官有罪，使本府推鞫未便。’凡台谏被本府公缄，例当递差。如此则既不为台官，虽被鞫于本府何害？其议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。”沈浍议：“大小人员罪犯，情伪不同，据证定罪，则恐有未曝真情，而横被罪责者，须穷推得情然后，决罪可也。台谏，平日坐于其司，纠察百官，今日就鞫庭下，大体未稳，移他司核实为便。”洪应议：“刑不上大夫，非惟祖宗朝行之，古之道也。然事有轻重，所关至重，则不可不用刑也。其或事出于轻词证明，而犹不服者，可以义起，临时论定。若台谏有罪，不必于本府推核，移之义禁府，则庶得待士大夫之体。”尹壕、李克增议：“刑不上大夫，所以尊朝廷，虽不得已有时用刑，亦不可轻用也。至如台官有罪，若已递，则非台官也，虽使本府推之，未害于义。”卢思慎议：“词证明白，身自承服后，决正其罪，法之常也。或据证定罪，或时推照律者，权也。罪有轻重，情有眚故，罪重情故而入于私罪者，不可不用常法以治之也，罪重情眚而入于公罪者，有时乎用权，是乃钦恤之意也。此二事，不可偏废。台谏见递，即非台谏，鞫于宪府，虽似无伤。坐席未冷，屈辱于庭下，事体未安。”李铁坚议：“大抵人之罪犯，证左明白而不服者，则以事干之招，据定其罪宜矣。只有甲乙相讼，无他证左，则必须拷讯然后，真伪可辨，不可以执一论也。若台官有罪，虽已递之，被鞫庭下，事体未便。”慎承善、朴楣议：“士大夫罪犯，有真伪轻重。若以为，事干人皆服招，辄用拷讯，则罪不至死者，皆诬服矣。据证定罪，恐或未稳。且当推考时，虽不输情，元非大故者，刑问似乎过重。若又专释不治，则后无惩艾，时推照律，不可废也。然照律时，尽舍前日发明狱辞，一从元推照律，有乖哀矜之意，要在圣上，参情法，酌轻重而已。台官，虽已递，鞫庭下，甚乖体貌，每于他司，移鞫何如？”鱼世谦、韩僴、权侹议：“人之邪正不一，真伪难辨，是在听狱者明慎耳。士大夫有罪当鞫问者，轻罪则已矣，其重犯者，畏罪而饰辞，终不自服。如此则不得不以众证为定。然证有公私，如证者实公而可信则可矣。或有怀嫌，或误闻见，或一人先言，他人符同而立证者，间或有之，全以众证为定，恐亦未安。或据证定罪，或杖讯得情，皆禀自上裁，兼采廷议，庶无冤滥。至如时推照律，凡有罪犯，希冀宽恩，固讳不服，弃之则无法，杖之则过当，不得已有此权制，亦惟在于明慎耳。台官有罪，就鞫于本府，虽曰已递，然昨日同坐一府，共议国家之事，今日就鞫，俯伏庭下，有人心者，宁不愧沮？况其徒隶，皆前日驱使者，一朝制在其手，倚公侵胁，睨视其在位者必谓：‘他日吾亦可以此加之于彼。’非所以谨上下励廉耻也。士大夫有罪，就拘问者，依例移义禁府何如？”李崇元、韩堰、尹坦议：“以台官犯罪，追身推鞫者，移他司亦可得情，何必使本府鞫之，亏损大体？且士大夫罪犯，情有轻重，其不关大体而词证无违者，与夫八议之人，不宜轻用拷讯。若关于重罪，而词证又有违错，则不得不拷讯，在临时酌量而处之尔。”李克墩、权健、尹慜、安瑚议：“士大夫所犯，自非系干宗社，谁肯忍杖？若加刑讯，皆必承服，狱情之枉，恐由于此。若有证可据者，则据证定罪，无可据证者，则原情酌法，庶无冤滥。或于情法俱疑者，则亦斟酌轻重，从权科断，深合圣人惟轻之意。不必用刑穷推而得其情也。且今有一人，犯两端罪状，只服其一，遇有照律之命，固当只照既服之罪，不当幷照不服之罪。近来狱官，必依原罪，全科照律，其于情法，或未安。今后时推照律时，有证则全科照律，无证则只照自服之罪，则与据证定罪之法，自不相悖。至如台官，既递则推于本府，似无所妨。然昨日坐堂上，号令进退者，今日受屈于徒隶人之手，轻忽陵侮，无所不至，非所以严陛级也。禁府、刑曹、谏院，不为无所，何必本府？”卢公弼、宋瑛议：“古者刑不上大夫，以其近君也，非特励士大夫之廉耻也。亦所以尊主，而预远不敬也。今朝臣犯罪，事有未白，必拿致于庭，鞫之不服，则必至于用刑杖而得其情，其于待大夫之道，有未至也。若证具明白而犹隐，亦非士大夫事君不欺之道也。然人情不同，安得人人而必期于忠信乎？是以祖宗朝，有据证定罪之法，实是尊士大夫之权宜也。但人之所犯不一，虽其辞具无可疑，而亦尚有辨白者，必例于据证而坐之，则恐于情法，或未尽当也。臣等以为，事之大小，情之直诈，只在临时睿断耳。台官，被劾递职，则已非本府之官，虽鞫于本府，似为无碍。然所管吏隶，皆昨日驱使者也，而今日见困于手下，于事体，亦为未稳。况诸司掌劾者，非独本府，自今台官有过，移鞫他司为便。”成健议：“弘文馆疏内：‘士大夫有罪，苟非大故，据证定罪，以养廉耻。’为言，臣意以为，大抵人之罪犯，虽非大故，有不可不自明之事。若曰：‘此非大故，不须追身。’一向据证定罪，则无以自辨，而闷默受罪者亦有之。如此则其尊之也，反有害焉。凡士大夫有罪，事干人招辞，归一然后，别引推鞫，辞理无可辨者，则据事干所招，定罪可也。辞理有可辨，则当更详推，若事须阅实，而辨之甚难者，则虽至刑推，亦不得不尔。如此则庶不至冤枉矣。疏内又曰：‘台官有罪，被鞫本司庭下，困于徒隶人之手。’昔贾谊，有堂除、廉陛之喩。夫台官，人主所礼貌，而一朝有罪，虽递本职，被推本府庭下，困于徒隶人之手，恐或伤于事体，移鞫他司为便。”朴安性议：“大臣已在贵宠之位，人主所改容而礼貌者，一朝有微事当推，或因嫌人之诉，或因事干之服，遽囚于狱，榜讯狱成，岂无冤枉？今欲据证定罪，则情法所疑者，无所发明，似乖听讼之义，欲穷推得情，则劫于刑杖者，辄自诬服，且伤于待臣之礼。臣意以谓，凡士大夫杂犯，初观所犯，轻重公私，更考证辞，反复问之，犹不承服者，可以时推照律，酌其轻重科断。至于大关纲常，包藏凶恶之人，情迹已著，而冥顽不服，则刑讯可也。台谏，耳目之官，纠察百司，振起风俗，其任尊且重矣。幸而有罪，召治庭下，椽吏上坐，秉笔弄文，皀隶执杖挟立，督招而陵辱之，其于大体何如？若他无可推之处则已矣，亦有他司，何必于本府欤？”李陆议：“昔孔子，答冉有，以不正名，其罪为言，贾谊之谏汉文，以榜笞束缚为辱。皆所以励廉耻，矜节行之道也。孔子之言，万世之经也，史称汉文深纳贾谊之言，养臣下有节，岂不美也？弘文之疏大意，殆谓此也。今士大夫有犯，该司公缄问备，虽入徒杖，例必赎之，待士之礼，可谓厚矣。但其被鞫者，虽证听明白，而不肯承服，则有司，必以证听为右，辄加拷讯，乃有束缚榜笞之惨。此弘文所以欲据证定罪者也。然事有是非，罪有轻重，而证听又未必一出于公，其曰据证定罪，恐有所未安也。要在圣上，酌轻重参是非，不使尊贵，为奴隶人之所辱，以尊朝廷，严陛级而已。其曰台谏有罪，使本府推鞫，为未便者，凡台谏，望尊任重，坐法司纠察朝廷得失者也。未可以一时微罪，辄下本司，使困于所尝呵叱之吏也。如有所犯，决不可饶下，他司亦足以议罪也。”李季男议：“大抵事有曲直，罪有轻重。若事出于曲而罪犯深重者，不得不用刑以推，或因公错，或因微罪，少有可疑之事，便用刑讯，似非礼接士大夫之义也。且台官，为人主耳目，以张纪纲，人主所礼貌，朝廷所敬畏，一朝有罪，便致庭下，使前日使令于前者，横加陵辱，岂可乎哉？虽非本府，又有攸司，何必鞫于本府而后治罪？”传曰：“当随时斟酌处之。”

5月17日

○戊辰，受常参。

○御经筵。讲讫，特进官李克均启曰：“臣年少时，往永安道，见军器精炼，能射者多，近臣又往观之，能射者少，军器防御等事，多不如旧。弓槊木箸角皆乏，又无弓匠，由是军士不得劲弓，射不能及远，缓急无可用，此非细事也。”上顾问左右。领事李克培对曰：“克均亲见其事而言之，弓匠及槊木，下送为便。但弓角则我国所不产，难以备送。若送弓匠传业，则民间可备乡角造弓矣。”上曰：“送弓匠，使之传习，槊木依箭竹例，下送为可。”克均又启曰：“节度使，以军士六百名，分为三番，常率二百名，炼习武艺，曩时人皆能射，近罕有控弦之人。臣闻中朝，凡军士衣服军器，皆官给之，使专其艺。我国虽不可仿而行之，然永安道防御最紧，请送军器寺所储角弓，分给习射。”克培曰：“角弓分给，非可继之事，不可行也。”

○刑曹启：“罗州囚文戒南，奸私婢真珠，驱杀真珠奸夫罗兴府，拷讯二十九次不承服。且无证见，情涉疑似。”御书，示领敦宁以上及议政府。沈浍议：“兴府尸身，杖痕甚多，又被驱还家即死，其为戒南所杀无疑。限输情加刑现推何如？”尹弼商、李铁坚议：“戒南虽忍杖不服，兴府伤处甚多，更无人与兴府有仇嫌者，难以轻释。”洪应议：“罗兴府杖伤致死无疑。然若戒南，受刑至二十九次，犹不输情，他无可证之人，其实为戒南所为，亦难知也。更加刑杖，限以输情，不近于理。论以疑似特弃之何如？”卢思慎、尹壕、孙舜孝、李克均议：“词证不明，不可全科论断。”传曰：“罗兴府之死，疑非戒南所为，则当专释，特弃之。”

○御昼讲。

○司谏院大司谏李枰等，上箚子曰：

顷者，将父子、嫡妾、良贱分拣，不在年限事，仰渎天听。臣等以为，欲求立法本意，当从文辞，今观《大典》文势，分作两节看，文义甚顺，殿下何疑焉？若以为其文，则虽如是，而本意不如是，舍文辞而别求文外之意，以谕于民，恐非世祖立法之本意也。刑典，乃世祖亲撰，文与意相符，至为精密，而后之为吏者，各以私意，穿凿附会，屈其文而用之，上违先王之成宪，下迷庶民之耳目。此臣等所以痛心者也。若作一节而定以年限，则父子、嫡妾、良贱之间，终不得伸冤者有之矣。姑以良贱一事言之，设有一人，诉良未毕，而不幸身死，子在襁褓，及其年壮，而更诉则乃逾三年之限，终不得诉良矣。又有一人，苦其军役，投托势家者，幷其一族，冒托私贱，而彼势家，故待过限，不即使唤，一族之觉，反在三年之后，而亦拘勿听之限矣，其冤可伸乎？又有或因疾病，或因贫穷，或因愚惑，迁延岁月，奄过年限，则国家良民，其不为私贱者无几矣。伏愿殿下，一从《大典》文义，不拘年限，使诉冤者，今年不诉，则他年得诉，其父不诉，则其子孙亦皆得诉，乃至三度而后已，抱冤者庶几得伸，而压良者有所知惧矣。

传曰：“尔等所言，予未之知也。以良为贱，岂予所乐哉？但不定限，则无时息讼也。《大典》撰定大臣所言如此，不可改也。”

○御夕讲。

5月18日

○己巳，受常参视事。

○御经筵。

○御昼讲。

○传旨义禁府、刑曹、司宪府、汉城府、司谏院、掌隶院曰：

决狱日限条注：‘凡误决，如父子、嫡妾、良贱分拣等项，情理迫切事，许即诉他司，其馀，决折堂上官及房掌递代后更诉，递代后过三年者勿听。’过三年勿听之法，乃国家断讼之大限。情迫之事，亦包在其中，不待官吏之递，而许更诉他司，则抱屈者，当奔走诉冤之不暇，岂肯隐忍过三年乎？或以为情理迫切事，无拘年限，不在三年之例，言议纷纭，终莫能定。今问于先朝撰定大臣，皆以为，情理迫切事，亦在三年定限之内。然则岂可以文辞，害大义哉？夫《大典》颁行已久，在朝臣僚，讲之熟矣，而尚有未解者，况里巷细民乎？其令民庶，无不周知，又使官吏，知所遵守。

○以朴崇质为嘉善户曹参判，卞宗仁嘉善工曹参判，崔琎奉列守司谏院司谏，李惟清通善司宪府持平，宋瑛嘉靖京畿观察使，李从允通政济州牧使，洪自阿通政海州牧使。

○御夕讲。

5月19日

○庚午，受常参。

○御经筵。

5月20日

○辛未，受常参视事。刑曹三覆启：“会宁囚奴充尚、末同，劫良女弄今强盗罪，律该斩不待时。”从之。

○御经筵。讲讫，献纳崔寿聃启曰：“国家立法，无度牒僧，悉推刷充军，但违法为僧者，或得身死者度牒，或伪造而行，发擿为难。臣意以谓，僧徒度牒，一切收取，审核其无诈伪者，刻其形貌年甲于木牌，令佩之则庶防奸术，而军额敷矣。”上顾问左右。领事尹弼商对曰：“此法徒致扰乱，未可施行。”特进官柳子光曰：“僧徒逃赋役者，不知其几也。军额不敷，良由于此。四十岁以下僧，悉令充军为便。”上曰：“纳丁钱，给度牒，而复令充军，固不可也。”说经申用漑启曰：“收丁钱给度牒，实开良民为僧之路也。人情莫不欲逸，孰不欲备纳丁钱，图终身之逸哉？臣意以为，先革度牒之法，又抄年少僧徒，悉令充军，则僧徒渐息矣？”上曰：“法不可轻变。”

○奉常寺副正李复善等五人，轮对。

○日本国肥前州下松浦五岛宇久守源胜、对马州太守宗贞国、守护代官宗助六盛俊、国分寺住持僧崇统，遣人来献土宜。

○御昼讲。

○义禁府启：“朴银孙、豆乙彦、石山、元连、元万，盗桧岩金佛银塔罪，比《大明律》盗内府财物者，斩不待时。”命议于前议宰相。沈浍议：“朴银孙等所盗金佛银塔，其初虽出于大内，既置寺刹，则不可论以盗内府之物。人命至重，比律而处大辟，于义未稳。减死何如？”尹弼商、李克培议：“所盗物，元是内府之财，且佛塔为先王、先后而成之，照律不误。上裁。”柳子光、韩致礼、鱼世谦、李季仝、金自贞、卢公弼、尹孝孙、安宽厚、韩瑞龟、韩堰、任士洪、宋铁山、李德崇、曺淑沂、李季男、安友骞、安瑚、安琛、尹兢、李諿、李时珤议：“银孙等其犯应死。但既成佛塔，置之寺刹，则不可谓之内府财物也。”成伣、朴安性、李陆、权健、安处良、林寿昌议：“银孙等所犯虽重，论以内府财物，则大失律意。”传曰：“银孙、豆乙彦、石山，皆三犯，可依律处斩。元连、元万，初犯可恕。依窃盗例刺字，流极边。”

○御夕讲。

5月21日

○壬申，受朝参。

○御经筵。

○先是，命西河君任元濬、武灵君柳子光、判尹鱼世谦、大司成成伣，删改双花曲履霜曲北殿歌中淫亵之辞，至是，元濬等撰进。传曰：“令掌乐院，肄习。”

○先是，礼曹据平安道观察使启本启：“义州人许顺，为迎正朝使，往辽东，路逢唐人，问中原消息云：‘通远堡改号镇夷堡，松站改号镇东堡，皆置指挥。’臣等意，松站距我国不远，义州等处人民，不无潜投者。禁防节目，请令兵曹议启。”上从之。至是，兵曹议事目以启：“一，本道人民潜徙者多有之，素无族亲田土者，小不如意，辄投他境。今后令守令，每三朔，搜检境内人民，其有逃亡而不即告官者及逃亡去处，推鞫时，切邻色掌隐讳者，刑问穷推，其知而不告者，依容隐入居人例，全家徙边。一，昌城以下，麟山以上沿边，各镇各官，长城、烟台等处，别定候望人，检察内地人出入彼地之状。且虑有乘夜潜往者，江水可涉处，令镇将，监封船只，禁防何如？一，逃亡者及不能检举官吏，依律治罪，捕告人，依强盗捕捉例论赏。一，诸邑人民，潜投彼地有无，观察使每岁季启闻。”命示领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“依所启施行何如？”李铁坚、孙舜孝议：“宜如所启。但禁防虽严，不如存恤。更谕本道，除苛政，务宽恤，使不至流亡。”传曰：“孙舜孝等议，果是。若先疑潜投彼地，曲为禁防，其于事体何如？国家每虑，本道凋残，特加抚恤，减贡物宽力役，而守令不体此意，争尚苛刻，使民失业流亡，此则守令之罪也。其以此意，谕监司。”

○御夕讲。

5月22日

○癸酉，受常参。

○御经筵。讲讫，持平徐彭召启曰：“《大典》内：‘无子女夫妻奴婢生存者区处，本族外不得与他。’今闻判决事安友骞谓，放卖者不拘此限，皆署给。友骞不知《大典》本意，如此处决甚未便。”上顾问左右。领事沈浍对曰：“法既如是，不可放卖也。”知事鱼世谦曰：“虽至饿死，不得放卖。故为本族者，恃法全不顾养，似为未便。然法既如此，不可放卖。臣亦闻安友骞，处决如是，甚不可也。”上曰：“据法则不可许卖也。”

○司宪府持平徐彭召来启曰：“今以沈漹为开城府都事，漹本狂妄人也。开城府与汉城府相等，其任甚重，郞厅唯经历、都事二人分掌之，非其人莫能当之。请改差。”传曰：“漹曾无败事，姑试之可也。”彭召更启曰：“漹曾除监察，为同僚所斥，不合此职。姑叙京官何如？”传曰：“其考启监察见斥之由。”

5月24日

○乙亥，国忌。

○兵曹判书李克墩等启曰：“臣等承命，往审水战处，可于汉江祭坛傍，临幸观之。此地通望远近，得见水战形状了然矣。且于济川亭殿坐亦便，此地则祭坛，远于殿坐处，顿无亵慢之嫌。”传曰：“虽有祭坛，非如宗庙、社稷之例，何妨也？当于此观之。”

5月25日

○丙子，先是通礼院奉礼韩曾，轮对云：“可兴仓，田税输纳时，其围栏盖覆之物，责贡于纳税人民，甚苦之，请造屋收纳，以除其弊。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：“可兴仓田税，未漕转间，只留数月，仓库营作之弊不赀，勿举行何如？”尹弼商、李铁坚、孙舜孝议：“前此亦有言之者，国家虑其役重弊生，迁延至今未施行。令忠清、庆尚两道观察使，细问民间情愿，启闻何如？”洪应、李克培、卢思慎议：“令该司，磨勘后更议何如？”李克均议：“前此忠州金迁、沔川犯斤乃，皆设库屋纳税，至世祖朝，金迁仓移于可兴，犯斤乃仓移于贡税串。皆无库屋，所收田税，露积以待漕运，故草芚把子等物，备纳之弊果有之。若设库屋，则民弊永绝，而因役重，至今未行。令忠清道观察使，两仓所入，材瓦力役，商度以启后，更议何如？”从弼商等议。

5月26日

○丁丑，御经筵。

○传于承政院曰：“卢物载遗书内，有奴婢勿给妾子之语，若从父意，则怀慎妾子卢植等，不在分得之例。今依义禁府所启而分给乎，抑从父命乎？其议于领敦宁以上及议政府。”尹弼商、洪应议：“臣意，父祖遗书，子孙所当遵守。但此奴婢，非卢氏家所传，依义禁府所启为便。”尹壕议：“从父愿何如？”孙舜孝议：“凡祖业田民，唯传得者主之，主者或传于甲，或传于乙，惟意所在，公家不得而夺之。金氏以己田民，给其夫卢怀慎，则是乃怀慎己物。嫡子、妾子、收养、侍养，自当依法分得。唯卢物载所传田民，可从遗书区处。”传曰：“依义禁府所启，分给。”

○御昼讲。

○满浦佥使许混来启曰：“臣赴任后，若童约沙即来谒，则当使隔江语之，如事目，如不即来，何以处之？”传曰：“约沙不即来谒，则当使人语之曰：‘我闻汝等，来住境上，我国，境连上国，汝不可留也。况汝既来寓城底，则我今新到任，礼当来谒，何不尔乎？’以是语之，以观其志可也。”混曰：“约沙若不听命，臣当率军渡江，但麻尚船，虽连结，仅容马二三匹，如此则军未易渡，必至喧扰，彼必闻风畏惧，弃妻子挺身登山矣。如此则何以处之？”传曰：“其妻子拿来囚之可也。”混曰：“彼若率妻子登山，我军空还，则恐损国威，何以处之？”传曰：“如此则当结阵，留住二三日，以待其还，若久不来，则还师可也。然则彼虽闻之，何损国威乎？”混曰：“若率妻子登山，则其财产、粮饷、庐舍、禾稼，何以处之？”传曰：“焚荡庐舍，蹴踏田苗，残酷不可为也。置之可也。”混曰：“臣赍去事目，示主将否乎？”传曰：“节度使等，已谕以抄兵之意，今汝事目，不必报之。然移报何妨？”混曰：“约沙囚系后，乞还本土，何以处之？”传曰：“放之可也。放之犹不即还，可具辞驰启。”混曰：“约沙若不听命，当依事目，报主将抄兵。然道路阻隔，往来之际，动经旬日，虑或稽缓，何以处之？”传曰：“虽如此，当如事目。”混曰：“约沙若言：‘业已垦田播种，今若入归，彼此不及，将迫于饿死。’则何以处之？过秋入送何如？”传曰：“若过秋入送，则是从其愿也，安知复有彼人相踵而来，如此耕种者乎？将来之弊，亦不赀也。”仍命领敦宁以上及兵曹议之。尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“措置之策备尽，更无可议。”卢思慎议：“如此处置，则威惠并著，诚合机宜。但秋成入送，臣意以谓似然。当初来居时，使不得立屋耕田，则今虽驱逐，有何不可？既不能尔，而生业已成，一朝强逐之，彼弃其垂获之谷，得食无处，则非犹怨我之深，有乖帝王抚绥之仁。且彼地无水田，唯黍粟生焉，其收获不过七月。今许混赴镇，在六月之间，则其还本，较迟数十日间耳。不必急迫驱逐，以失远人之心。伏惟上裁。”李克墩、权健、尹慜、安瑚议：“措置皆当。但二三日结阵留住事，揆之事势，恐或不可。虏情难测，安知不以约沙为致我之饵也？今方霾热，弓力尽解，傥有缓急，欲还则不得渡，欲御则不能支，实非万全之举。臣等妄谓，约沙若逃走，移时不还，则我当还渡江结阵以待之，约沙若还，当示更渡之势。如此则彼必自困，断无安接之理。姑以此试之何如？”命召武臣宰相议之。李铁坚、卞宗仁、李亨孙、具谦、金伯谦、金彦庚、边靖、李承祚、韩叔厚议：“事目与许混取禀之辞已尽，今无可议。”李季仝议：“西北两道，境连靺鞨，而永安北道，则本靺鞨之地。国家初设六镇时，馀种愿居城底，捍卫藩屏，故至今给鱼盐、布藿以抚之。然犹奸谲之徒，潜引他种，以掳边氓，而反言刷还，以为己功者，比比有之。惟平安一道，靺鞨部落，本与我边邑悬远，国家亦闭关不纳，故我无一台之费，彼无寇掠之计。丁亥、己亥两年之役，师渡于江，虽住江边二三日，虏未尝潜师掩袭，举皆有功。臣愚以为，虏虽仁义不足，其谲计则有馀。今此童约沙，虽言利其耕垦而来居，其实三卫酋长之谋，阳欲效顺，而阴欲探我虚实也。初来立屋耕田时，边将乘时却逐可也，而陷彼诡谋，迁延至今。况今高山里逻卒，亦必童约沙，谋使族亲，潜令掳去。使过己家而夺之，以为己功，欲免今秋驱逐之计也明矣。不然，掳于水下者，何不直还所居，而更践近镇沿江之路，留宿于我国效顺者之家乎？今宜数以近居城底，招引傥类，掳我人民之罪，一依上教，譬晓之。然犹不撤其居，而无永返之计，则当率兵往逐之。若逃遁山谷，往来不绝，则宜因此时，节度使，驻兵满浦，使满浦镇将，日往寻逐，永绝根本，以塞敌人窥觎之谋何如？”传曰：“说约沙以所种禾稼，待秋来获可也，又官收其谷，置之本镇，待彼出来给之亦可也。且使节度使，驻兵满浦，固不可，但在临机决策耳。”许混启曰：“使江界府使金继宗，率邑兵屯江上，以为声援何如？”传曰：“可。”

○御夕讲。

5月27日

○戊寅，受常参视事。

○御经筵。讲讫，特进官李克墩启曰：“今命遣弓匠于两界，又送弓槊木及箸。臣意两界弓匠，本不乏，遣之徒费国廪，请勿遣。弓槊木，两界本多有之。牛马箸，则无处无之，请勿下送。”上曰：“两界弓匠有无，可问于监司，节度使而处之。”领事沈浍启曰：“今年收税数甚多，米豆皆露积，若经年必至腐败矣。军资本监之西，奉常寺墙内，有隙地，于此构库屋三十馀间，贮之何如？军资分监，亦有隙地，可造二十馀间，请于此，亦构库屋。”上曰：“今年田税数，未知与祖宗朝何如。但恐过多也。”浍对曰：“多多益善。”知事李崇元曰：“虽多亦好。”克墩曰：“连岁丰稔，则必至于此。世祖朝，曺锡文为户曹判书建议：‘田税二分纳京仓，一分纳州仓。’京仓多积最好。”上曰：“可依所启。”

○先是，司宪府，风闻清川君韩懽，欧妻父赵智山，拿致家人及切邻鞫之。至是智山上言云：“韩懽本无欧臣事，因邻人有嫌者造言，为宪府所鞫，臣实闷之。”命召台谏，传曰：“今赵智山上言如此，尔等何过情治之？”持平徐彭召启曰：“臣等闻韩懽驱妻父赵智山，拿致智山切邻问之，供云：‘韩懽因改构其家，令其妻，往寓其父空家，而身则在妾家。一日懽往妻所，与妻斗，追至邻家园，脱其妻衣裂之。又一日，懽到妻父家，呵叱智山，妾妓一枝红，击碎智山坐后障子。又一日，懽来欧智山，智山婢奔告于邻曰：“我主为清川君所欧，何不来救？”智山呼痛之声，闻于外。’本府拿致一枝红问之，其所供，与邻人供辞同。本府乃遣人往审智山家翼廊障子击碎，其事状明甚，故推之耳。”彭召又启曰：“臣等考沈漹为监察左迁之由，其时同僚，以漹不合为监察，欲依旧例，从监察房后门逐出，漹闻之，移病不仕，吏曹启左迁，其为人可知。且漹不与朝士相接，所与交接者，皆市井之徒，其不合开城府都事明甚。请改差。”传曰：“沈漹改差当否，其议于领敦宁以上。”李克培、尹壕议：“臣等未知沈漹之为人。但市井交游事，若不显著，则以此论递，恐为暧昧。”传曰：“漹不宜改差，其置诸议于政院。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月28日

○己卯，受常参。

○御经筵。讲讫，持平徐彭召、献纳崔寿聃，论启沈漹不合开城府都事，不听。

5月30日

○辛巳，司仆寺提调李铁坚来启曰：“顷承传教：‘今后进献种子马，一次则依本色，一次则以他色马充数，每次相间贡进。’来辛亥年，以本色封进，当次而时得种子马，只四十二匹。恐未及充数，敢启禀。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“若不得本色马，随所得代用无妨。”尹弼商议：“种马进贡法，高皇帝所定，其后有未得准数进贡之时，依旧例施行为便。”洪应议：“进贡在于来辛亥年，可及充数，令司仆寺，用意求之为便。”李克培、卢思慎议：“种马本色不足，则以别色代进，咨内载录古例也。今亦代进无妨。”从弼商议。

○传于承政院曰：“外方民间疾苦，则或遣官询问，或驰书监司问之，京中则不如此，民怨或未得伸。其令五部晓谕，使各陈疾苦，随其所陈，呈于当直厅转启。如自己讼事，不可听也。”

○是月，筑庆尚道盐浦城，高十五尺，周一千三十九尺。

六月

6月1日

○朔壬午，司宪府启：“清川君韩懽，狂纵无度，殴打妻父，辞证明白，修饰不服，请收职牒，追身推问。”传曰：“其妻父被殴，则必有伤处，更问以启。”持平徐彭召来启曰：“韩懽殴妻父，不过拳驱，岂有伤处？虽但拳殴，亦为非常之事，故一家惊怖，呼救于邻里矣。”又启曰：“沈漹拜监察，为同僚所斥，且无来历，请换差。”传曰：“沈漹不可递也。韩懽事，示领敦宁以上及议政府。”沈浍、李铁坚议：“韩懽邻里言：‘懽驱妻父在昏夜时。’难以实论，然素号狂妄，今驱妻父见劾，不可不穷核其实。移禁府鞫之。”尹弼商、李克培、卢思慎、尹壕、孙舜孝议：“依启目施行。”洪应议：“朝官犯罪，缄问不承者，率皆移义禁府，依例施行。”李克均议：“以切邻招辞观之，韩懽驱妻父，事状分明。宪府，据其招辞问备，犹不承服，虽追身问之，亦必不服，则当用刑杖而后，可得其情。臣意谓，律云：‘众证明白，不须对问。’切邻已服，可以议罪。”传曰：“韩懽虽狂妄，岂至驱妻父？移义禁府鞫之。”

6月2日

○癸未，司宪府启：“古阜郡守蔡硕卿，以其邑贡船，许人防纳，请拿来鞫之。今农务方张，守令不可久旷，请改差。”从之。仍传曰：“尹殷老事干诸邑守令，亦皆改差乎？”义禁府启曰：“信川郡守韩万龄、文化县令河混、兔山县监金孝源，听殷老请，乃许防纳贡物，收其价给之，知情防纳，法当改差。”传曰：“可并改差。”

○司宪府持平徐彭召来启曰：“臣等又闻，沈漹与郑兰宗，同里闬，籣宗为吏曹判书时，漹以监察，求移要职，贿兰宗，兰宗切责却之。又依奉保夫人求之，同僚闻之欲摈斥，兰宗鄙其为人，即左迁之。用心如此，为士类所鄙，不可以治民，请改差。”传曰：“漹戚里人，故宪府以为，必有此事也。下义禁府鞫之，则可知其实。”

6月3日

○甲申，传旨义禁府曰：

沈漹致赂于吏曹判书郑兰宗以求官，兰宗不受，又受奉保夫人片简，以求要爵事，阅实以启。

仍命改漹职。〈史臣曰：“先是弘文馆上疏论奉保夫人，交通外人干请爵人事。宪府之员，岂无闻知者，而阳若不知，请问言根于弘文馆。上命弘文馆，说与宪府，宪府员俱到宾厅问之，弘文馆徒闻物议，而未能的知为某人。至是冯之事，宪府发之。而当时台员俱在职，人皆谓台谏，必激愤论请奉保夫人干政之罪，而畏势含默，无一言及之，物论喧腾。前日面问时，掌令郑光世谓弘文馆员曰：‘君辈何不言其人，而观我等所为乎？’今沈漹之事，光世发之，而不曾论列奉保夫人干政之罪，前日大言诞妄之状呈露矣，未几，因弘文馆论奏，台谏以无言尽递，而光世独以迁官幸免。”〉

6月4日

○乙酉，传于承政院曰：“立酒禁，特欲谨天戒省虚费也，而愚民偶飮一壶酒，因此被罪者多，甚可矜也。今雨泽周洽，田谷已实，其罢禁。”

○义禁府启：“沈漹招云：‘郑兰宗为吏曹判书时，丧其室，吾以邻里之义，致赙布二匹，兰宗不受。’其受简求官事，讳而不言，固宜刑讯。然其致赂兰宗事及受奉保夫人片简事，岂无闻见者而启之乎？敢取禀。”传曰：“禁府取禀甚善，下义禁府治之者，欲其辨明真伪耳，所言无实，虽台谏何饶焉？台谏必以漹为戚里人，乃云：‘奉保处受请简求要职。’是指我而言也。虽大臣之事，不可轻言，况干内间之事，宪府岂不详闻而言之？其先问言根然后，刑问漹可也。”同副承旨许琛启曰：“欲寻言根，当鞫问台谏，台谏下狱，实是重事，何以为之？”传曰：“召台官于承政院问之。”司宪府合司来启曰：“本府闻沈漹拜开城府都事，以为人器不合，将驳之，持平徐彭召言：‘我前为吏曹佐郞时，漹拜监察，同僚以漹曾有行赂奉简事，将摈斥之。吏曹启以不合监察而递之。’掌令郑光世亦言：‘漹行赂事，吾亦粗闻之。’本府议，以为年久难验，虽微此事，人器本不相当，泛论上请亦无不可。因此初不并启其事。后光世细问郑兰宗家人，而来言于坐中曰：‘叔父为吏曹判书时丧室，漹使奴乘昏将绵布二十匹，称致赙请纳，叔父却之，即送还其家。’光世又言：‘正郞金克恢云：“漹受奉保夫人简，就司仆寺提调尹壕，求荐本寺判官，壕鄙之，以简示吏曹郞厅曰，士风如是可乎？”本府所闻如是故启之。”传曰：“以此示义禁府。”

○以黄衡为折冲兼惠山佥节制使。

6月5日

○丙戌，司宪府持平徐彭召、司谏院正言李继福来启曰：“黄衡，前日因亲病受暇，留妓家，事露得罪，又于亲丧中奸妓。其薄行如是，今受惠山佥使。林重为春宫都监郞厅，监伐南山松木，私输其家，事露得罪。今授宗庙署令，皆未便。请改差。”传曰：“黄衡有才，不可以一失，终弃之，其勿言。林重除职，亦博议处之。”彭召等更启曰：“黄衡有才无行，林重身犯贪污，断不可用。”不听。

○义禁府启：“李秉正招云：‘环刀乃边将仪物，故造置营中，手价以私物给之。’饰辞明白。请刑推得情。”命示领敦宁以上、议政府。沈浍议：“李秉正所招，遁辞明甚。虽不更问，其请已现，照律何如？”尹弼商、孙舜孝议：“依启目施行。”洪应议：“古云：‘刑不上大夫。’以微事刑讯宰相可乎？请以时推定罪。”卢思慎、尹壕议：“宰相不可轻加刑讯，姑勿刑更问，彼当自服。”御书曰：“造官物，给私价，不合情理，秉正必待刑讯乃服乎？除刑讯更问可也。”

○义禁府，请推问沈漹、郑兰宗家婢。传曰：“虽问兰宗家婢，其对必如光世之言，不必问也。沈漹家婢，系是奴主间，亦不可问。可遣注书于领敦宁家，问请简事。”

○遣注书崔世杰问尹壕。壕曰：“沈漹奉简求为判官，臣所未知也。”

○永安北道节度使尹末孙驰启：“斡朵里阿阳阿等，愿与诸种野人，袭尼麻车兀狄哈，刷还抚夷被掳人物。”兵曹据此启：“斡朵里与兀狄哈，本有仇隙，兀狄哈每来侵伐斡朵里，而一不及我，在我固无虞矣。阿阳阿等力弱，不能报私仇，今其计不过欲藉我国之势，聚诸种野人，大举而行，声言：‘朝鲜命我往伐耳。’然则利在于彼，怨归于我，其不可听明矣。当语之曰：‘兀狄启，鼠窃我边境，固当问罪，第念大兵一动，玉石俱焚，故不果耳。若欲讨之，何必籍尔力？若尔自相谋议，往击有功，朝廷必有厚赏，其更议来告。’事下谕。命示领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、李铁坚、孙舜孝议：”依启目施行。“李克均议：”斡朵里、兀良哈，本皆与尼麻车有隙，臣为节度使时，兀郞哈等，欲复仇于尼麻车，请兵于近境野人而议不合，不果行。今阿阳阿，凭借我国之威，招聚野人，以报私仇，乃其情也。若使节度使，稍加指挥，令彼往袭，则可以得志矣。然籍彼之力，以还我掳口，固非大国之事也。臣意尼麻车，秋冬间必来求上京矣，囚其魁三四人，以待彼毕刷还虏口，方许朝京。“上从克均议。

○下书永安道观察使许琮、北道节度使尹末孙曰：

今闻斡朵里等，欲凭国威，召募城底诸种，报复尼麻车，因刷还抚夷被掳人物。然揆之事体，不可轻许。但尼麻车等，必于秋冬来求上京矣，来则囚其魁三四人，馀悉放遣，俟彼毕刷还掳去人物后，许其上京可也。

6月6日

○丁亥，日本国肥前州松浦一歧太守源义、安艺州小早川美作守平持平、对马州太守宗贞国，遣人来献土宜。

○震济用监大厅，前柱裂。是日又震通津县民二人。又震安山民既瘗，又震之。

○义禁府启：“李秉正招云：‘造环刀手价以官物给之。’问其环刀置处，则不直招。”传曰：“不必穷问。其以时推照律。”

6月7日

○戊子，大雨。

○庆尚道观察使郑佸驰启：“道内彦阳县衙失火，县监卢从慎所授发兵符被烧。”命改造送之。

○司宪府持平徐彭召来启曰：“尹殷老防纳，其从请守令，皆罢职，请幷罢殷老职。”从之。

○义禁府启：“沈漹招云：‘外祖母淑瑗李氏，请奉保夫人片简，送于领敦宁尹壕，求为司仆判官。’是实请尹壕，追身鞫之。奉保夫人何以处之？”传曰：“请鞫领敦宁，于法宜矣。然不可追身，予当遣人问之。奉保夫人今在内，亦将问而言之。”仍遣注书问尹壕，壕曰：“反复思之，固无此事。”传曰：“予问奉保夫人，其通简于领敦宁信矣，领敦宁年老忘之也。其更问之，壕曰：‘更思之，臣见其简，不答。’领敦宁不肯答，固无罪，奉保无知妇人，且事已经赦，当弃之。沈漹以时推照律。”

○兵曹奉旨，下书于建州右卫酋长罗下。

王若曰，尔管内童约沙，今年春来寓我满浦江外之地，边将虽反复开谕以不可留之意，而顽不听命，结庐耕田，迁延不去。是不有我国也，以我国之势，逐偸生假息之虏，有何难焉？第以约沙穷困来归，不即迫逐，今姑隐忍以听其自去耳。皇朝天覆海涵，罔间内外，皆为臣妾，尔亦受天子之命，为本卫长，所管部落，皆天子之编氓，不能存抚，使之流移，事若上闻，岂无咎乎？且我国事朝廷，益虔不懈，今使尔卫之人，停留境上，迫近我边，冰合无碍，则往来不难，迹似交通，上国必加谴责，其在彼此，岂可为安？尔兵曹体此意，明晓彼人，期于勒还。今将事理，备录以示，尔岂不知是非利害之机？其亟还约沙，无贻后悔。〈用女真字、蒙古字，翻译书之。〉

6月8日

○己丑，大雨。传曰：“《大典》内：‘无子女夫妻奴婢，虽无传系，生存者区处，本族外不得与他。’放卖亦区处也。贫穷者，虽放卖可也，今有言者云：‘许卖于本宗。’此则虽不立法，《大典》本意，固亦如是也。若生理贫穷者，许令放卖他处，有司何以知贫穷之实而许其放卖乎？其议于领敦宁以上、政府、六曹、汉城府、台谏、弘文馆。”沈浍、尹弼商、李克均、卞宗仁、韩僴、李陆、权健、尹慜、李季男、朴楣、尹兢议：“《大典》内：‘无子女夫妻奴婢，虽无传系，生存者区处，本族外不得与他。’而不载买卖之条。故生存者，托于贫穷，擅便放卖，使本孙不得争，非祖先之意也，甚不合大体。”洪应议：“贫穷不能资生，则奴婢、田地，皆吾己物，所当放卖以资生。《大典》不言买卖者为此也。若其与他而称放卖者，在法当禁。然岂为此等人而废买卖乎？”虑思慎、李克培、尹壕、卢公弼、成健议：“掌隶院所启为是。但实不买卖而托称买卖与他者，间或有之，在有司辨之如何耳。若如司宪府所启，则生利穷迫者，恐不得买卖资生。”李铁坚、李崇元、郑文烱议：“《大典》云：‘无子息夫妻奴婢，虽无传系，生存者区处，本族外不得与他。’而不言不得放卖，则自当任意放卖也。守信寡居，衣食不继，卖夫奴婢以资其生，势不得不尔，不可与假托放卖赠与者，幷禁之也。其假托放卖者，有司自当辨之，《大典》内初不幷言不得放卖者以此也。”李克墩议：“以《大典》文势观之，虽不幷言买卖，亦当在区处之例，故前日已令不得擅卖，今掌隶院署经给之未便。但守信寡妇饥饿切身，其夫族傍观不恤，企待死亡，而须卖一口奴一亩田，得以生活，则在所当恕。如此者该司，临时启闻取禀何如？”柳洵议：“夫妻之间，所有田民、财物，不可论以彼此，故无子息夫妻奴婢，许其生存者区处。但我国士大夫家，多倚奴婢以立门户，奴婢既为重物也。故不许任意给与异宗之人。若其放卖则异于是。鱞夫寡妇，或有贫乏无以为生者，虽有亡配奴婢，不得随意卖用，坐守穷饿，为本宗者视之而不恤，以为彼奴婢，他日为我有也，及其死也，则群聚而分占，岂不悖于理哉？《大典》只言区处，而无放卖之文，恐不可以放卖为区处，而不许其任意为也。”李諿、金应箕、崔琎、闵师骞、郑光世、李承健、权景禧、崔寿聃、徐彭召、洪瀚、李继福、柳廷秀、许辑、金铨、李达善、成希颜、申用漑、金勘议：“《大典》内：‘无子息夫妻奴婢，虽无传系，生存者区处，本族外不得与他。’云尔，则虽无放卖之文，放卖亦是区处，虽不言本族外不得放卖，而其意实在其中。臣等意以为使得放卖，而其放卖不出本族之外，则穷乏者得以资生自存，亦无任情卖他之弊，恐此乃《大典》立法之本意也。但官吏眩于奉行，致此两端同异之议，况穷巷小民哉？申明此意，示诸中外何如？”传曰：“更归一议启。”弼商议：“臣之本意如前议。然今更思之，若一禁不得放卖，则寒饿死亡者必有之。其中贫窭者许令放卖，若非贫穷而冒滥卖与者，许本族陈诉为便。”洪应、克均、思慎议：“夫妻居家同甘苦，妻物即夫物，夫物即妻物，有无共之，无有彼此之隔，生既如此，死何有异？及其身没，夫不得擅其妻物，妻不得擅其夫物，岂理也哉？脱有夫妻中生理穷迫，则当任意买卖，资生过活，有何不可？此情理之当然也。若令买于使孙之中，则使孙以为，终当归我而不肯买之，甚者或劫其奴婢，以为终为我物，或教诱使用，彼奴婢者亦以谓终为我主，无不听从，而婺妇鳏夫老病无势，不能制驭，是使孙反为主张，而本主反为赘流矣。反复筹之，恐不当如是，且于《大典》无妨也。”传曰：“后当更言之。”

6月9日

○庚寅，京畿观察使宋瑛辞。上御宣政殿，引见谓曰：“监司之任，惟在察守令贤否。守令贤则民蒙其泽，守令不贤则民受其害，监司所当明察也。近者盗贼兴行，侵害良民，守令不追捕，此甚不可。且守令听讼，或怯于权势，故为淹延，民甚冤之。监司亦宜紏察。”瑛出，上呼承旨曰：“昨日政丞等议，似可。然《大典》云：‘生存者区处，本族外不得与他。”放卖亦是区处也。《大典》之意，则不当放卖也，若许放卖，则有违于《大典》之法矣。如贫穷之人，迫于饥寒者，可许放卖也。政丞等前议云：‘贫穷者许卖，而冒滥放卖者，有司辨之。’后议云：‘妻物即夫物，夫物即妻物，固当任意区处。’若许任意买卖，则有司何以辨其贫富乎？如使任意区处，则先祖之物，托以放卖，尽归之他门矣。“同副承旨许琛对曰：”臣昨日详闻其议，卢思慎云：‘许令放卖，乃《大典》本意也。世祖朝《大典》内：‘只言生存者区处，而无不得与他之文，其后以为太滥，而立不得与他之法。’“上曰：”以谓立法本意，而使之任意放卖，则以先祖之物，卖与他人岂可乎？于卿等意何如？“都承旨韩健对曰：”昨日洪应、李克培、卢思慎皆云：‘祖宗朝之法，则皆许放卖，此实《大典》本意也。’“上曰：”以予意，更议于许卖宰相。“

○尹弼商议：“臣之臆意如前议，犹未解惑。若不至贫穷而放卖者，许本孙告之，从而改正，则卖者、买者以有易无，通生生之理，天下所同也。有人于此，祖父有遗书，毋得与他，为子孙者，所当敬守，不得已则卖以资生，卖则生，不卖则死，子孙之生活，重于遗书也。使祖父见之，必曰：‘吾儿何不速为生生之计也？’况匹夫匹妇，上无所受，下无所传，以吾分内之物，有何疑惧，而不得卖之，当生存时，尽卖以衣衾，虽不遗一物于本宗之人，固无害义。是吾之物，本族之得不得，是馀事也。幸而有馀，与其滥给于他族，莫若归之同宗连派之人，此祖宗仁厚之法，至今行之。买卖而冒滥者，事事皆然，奚独疑于无子女夫妻之事？为官吏者宜于此，辨其奸伪，定其是非，终归于至当而已。若更设冒滥之禁章，是屋上架屋，吏之执迷者，益眩于施为，终将曰：‘又立科条，庶几可行。’于是又立法乎？是为拙工改绳墨，为拙射变彀率，将不胜其救之之方。毋致疑于纭纭之说，以守成宪，是所愿也。”李克培议：“《大典》内无买卖之文，故自祖宗朝，贫穷者得买卖以资生理，其中冒滥者，则必有使孙陈告，亦在有司之明辨。大抵情迹暧昧之事，犹且明辨，况贫穷，四邻之所亲见，人人之所易知，辨之何难？仍旧为便。”卢思慎议：“立许卖之法，则奸巧者有冒与他人之弊，立禁卖之法，则贫穷者有不救朝夕之患，是二法者俱有其弊，而于弊之中，又有轻重之分。使孙与夫妻，亲疏悬隔，与其给使孙之远族，岂若给生存者资生，揆之人情，岂远是哉？缘死者心亦必如此。惟贫穷者得卖之法，择其两端，似乎得中，若使孙势强，则旁请曲嘱，虽贫曰富，无所不至。嫠妇、鳏夫，老病卧床，傍无子弟者，虽欲告诉，谁因谁极？如此之奸，何以禁之？《大典》不言许卖，故无故而欲卖者，不得生心，不言禁卖，故贫穷而欲卖者，有时任意，彼此皆便，情法两得。虽无定法，法在言外，权其轻重，变而通之，实在于人，此古人所以贵于人法并用也。今不必更立他法。”李铁坚议：“田民欲卖者，将贫寒切身事状，告于所居官，官吏辨其贫富，所告的实然后，方许买卖，则富者不得滥卖。”鱼世谦议：“凡立法或详或略，各适其宜耳。直许买卖，则以祖传奴婢，滥卖与他者，容或有之，是失于略也。惟贫穷者得许买卖，则辨其穷贫之际，财主本族，必有互讼之端。是则欲详而讼多，皆有弊。然议者不一，迄无定论。若实有贫窭，而无自己田民可卖而资生者，方许卖之，而其贫窭与否，核实节目及滥卖者，推论节目，令该曹，详悉议启后，更议何如？”李克均议：“臣之前议，亦谓唯贫者得卖。然辨其贫富为难，诚如上教。臣妄意，夫妻两边祖上传系臧获、田土、财产有无，问于两边使孙及切邻，则自不掩其贫富，以此阅实何如？”李崇元议：“贫穷者许卖，而其文券，令该司核实署经，则其非贫穷而冒卖者，该司核实之际，本孙必告，争冒卖者自止矣。”李克墩、安瑚议：“《大典》内夫妻奴婢不得与他，夫则哿矣，足以自生。其如年少寡妇，终身守节，他无所赖，饥寒切身而不许放卖，则终至失身矣。与其失身，背夫之祖宗，宁卖祖宗之奴婢以全节。且妇人以夫家为家，夫之宗即己之宗，夫之奴婢即己之奴婢，今若不许放卖，则是犹禁人之子孙，不得卖祖之奴婢也。以此论之，终身守信节妇，则许卖为便。至于辨其贫富亦不难矣，夫宗四寸以上亲，皆应得奴婢者，须具三人以上，取招署经，则贫富自当从实。如是而又官吏妄许税契，则夫宗亦皆陈诉，期于三度得伸而后已。然则于情法又何害？”卢公弼议：“若许放卖，则辨其贫富为难，诚如上教。然有贫穷者，迫于饥寒，而犹不得擅卖夫妻之物以资生，岂情理也哉？今但立法云：‘唯贫者许卖。’则其非贫者，虽欲卖与所亲，必畏法而不敢，买者亦以谓贫者得卖，而吾买非贫者之物，他日为使孙者所告，则终当还夺，必不肯买。如此则冒法滥与之弊，自不为多矣。纵其中虽有贫富之难辨，岂可为富者之冒法，幷废贫者资生之路哉？”成健议：“臣意以为，辨其贫富实难。但夫则哿矣，贫穷无赖守节寡妇，实可哀悯，故只许贫穷寡妇得卖，则其不实者，应得使孙自当陈诉矣，此法固难两便。然使之全不得卖，则必有贫穷无告之叹，宜使得卖，以济其贫窘也。若托以放卖，纵意与他者，亦令禁之。如此则其所放卖，不至于滥，虽间有贫富难明者，自有三度得伸之法，终无大弊，贫寒穷饿者，庶得有养矣。”尹兢议：“贫不聊生，不得已放卖者，具其事由，告官阅实后，许令买卖，则无饿死之弊，而后亦无讼端矣。”传曰：“今观众议，自祖宗朝，皆许放卖，不可轻改。今宜依祖宗之法，许令放卖。然官吏不可不知放卖之真伪也，其分辨署经。”

○传旨议政府曰：

《大典》内，有无子女夫妻奴婢，本族外不得与他之文，而未有买卖之禁。其在祖宗朝，行之已久，岂宜轻改？然臧获之传，受之祖先，以立门户，嗣胤之无后者，固当归诸本族，以庇其宗，不可妄传以为他有矣。世之巨家大族，虽不贫乏者，托以买卖给与他人，甚无谓也。有司固宜酌其轻重，两用情法，期于得中。其以此意，遍晓中外。

○义禁府启：“沈漹，欲为司仆判官，受奉保夫人简，请于都提调尹壕罪，律该杖一百，收赎告身，尽行追夺。但宥旨前事。”从之。

○庆尚道观察使郑佸驰启：“陜川月光寺田，从来根脚，考之未得。”传曰：“田地根因，则未得的知，但此田当属于何？其令户曹、承政院议启。”佥启曰：“已属乡校，不可给月光寺。”传曰：“然。”

6月12日

○癸巳，义禁府启：“尹殷老事干金义山供云：‘初纳绵布六十匹于殷老家。后纳鸭卵等事，前日畏刑杖诬服耳。申末同处，先给绵布二十五匹、皮四张，后给绵布二十五匹，则实有之。’韩万龄、韩致良供云：‘殷老通简有胡椒送呈之语，胡椒裹封，有殷老署名。其简则失之。’”传曰：“殷老虽不自防纳，通简守令，且有赠物，乌得无罪？守令及防纳各人已服招，幷以时推照律。”〈史臣曰：“殷老位至二品，禄厚财丰，犹为未足，与市井人，防纳诸邑贡物，特以戚里得免防纳之罪，只坐以通书守令，人皆不快。”〉

6月15日

○丙申，义禁府启：“韩懽不服欧妻父事，请刑讯。”传曰：“辞证明白，义禁府请刑讯当矣。然懽议亲宰相，不可刑问，亦难据证定罪。其议于领敦宁以上。”又问于赵智山以启，智山来启曰：“去五月初一日，韩懽到臣家，与其妻相诘而出，适臣以光陵献官行祭而还路遇懽。懽随臣至臣家，发怒踢破翼廊障子，叱骂其妻，高声喧哄。臣止之，懽呼臣曰：‘赵佥。’言辞颇勃慢。又初三日人定时，臣与懽妻同坐，懽乘醉而来，执炬入庭中。臣谓懽曰：‘子官至封君，何亲执炬为，又何呼我为赵佥知？’懽答曰：‘赵姓也，佥知爵也，呼为赵佥知有何不可？’臣闻之痛心哭泣。至夜三更，懽乃还家，固无欧臣事。”传曰：“观群议后，当处置。”沈浍议：“韩懽欧妻父时，无证见者，但闻智山哭泣声，见障子破落而已，不可以欧打论。然陵辱妻父，打破障子，岂子婿之道？懽虽不服，据证照律为当。”尹弼商议：“懽宰相，且议亲也，不可刑讯。但其陵辱妻父之状，诸人招辞明白，虽据证定罪，不为暖昧。”洪应议：“懽事，口不可道，蔑弃人伦，大为圣治之累，不可以宰相待之。虽刑讯何伤？但汉文杀薄昭，伤母后之心，古人非之。今加刑讯，虽不至于杀，不亦伤大妃之心乎。懽之狂悖，众所共知，据证定罪何如？”卢思慎、尹壕议：“懽陵辱妻父明甚，不须更问。虽实欧打，罪不至死，以时推，照律定罪何如？”从洪应议。

6月16日

○丁酉，石城县监李亨孙、井浦万户郑文兴辞。上御宣政殿，引见谓曰：“尔等将何施设？”文兴对曰：“当严设船上器械，临机应变耳。”亨孙启曰：“谨行七事，惠爱人民，进上物膳，当恪谨供进。”上曰：“万户虽当备器械，然毋虐船卒可也。守令不可依凭进上，恣行田猎，以劳民也。”

○传旨议政府曰：

去冬无雪，今春大旱，秋麰尽伤，又因久雨，麦亦无成。惟玆之咎，未知所由。予窃自念，赏庆属阳，刑威属阴，或刑罚失中，怨气旁腾，或狱囚久滞，众怨日积，结为穷阴，未可知也。今之庶狱庶慎，恐未能体予钦恤之意，参差狱辞，强欲归一，逮鞫之际，能无滥及。惟尔有司，敬畏天戒，奉承予意，明慎察狱。哀矜求情，务要决滞，转灾为祥。

○司谏院司谏崔琎等，上箚子曰：

黄衡，前日告母病受假，不即驰往而留连妓家。后居母丧，以衰服与妓相对，无异平昔。求忠臣必于孝子之门，安有不亲其亲，而能尽节于国家者乎？林重，为修理都监郞厅，斫材木潜移其家，是为监临自盗，而贪污莫甚。前为司仆副正、义禁府经历、典涓司别坐，皆被停夺。今未阅月，又授宗庙署令。请皆改正。

命议于领敦宁以下。沈浍议：“黄衡之罪，实关纲常，谏院之请罢宜矣。林重之罪，汉城府郞厅，监伐松木，重借用松枝而已，岂可论以监临自盗乎？以此终身禁锢，实为暧昧。”尹弼商、洪应、李克培、卢思慎议：“以司谏院所启观之，衡诚无行之人。但佥使非清要之职，惠山为关防最紧之地，衡有武才，用之无害。林重取用松枝，非监临自盗例也。”尹壕议：“黄衡罪关纲常，林重事涉贪污，谏院之言，不可不听。”传于承政院曰：“其考黄衡鞫案以启。”承政院考启曰：“黄衡前则以母病辞，义当即行，而为肃拜留连二日，后则衡在丧，因对讼到京耳。”传曰：“衡呈辞不即行者，乃为肃拜，非为妓也。在丧而到京，亦非为妓，以对讼也。林重只取用松枝耳，并不可改差也。”

○以韩健为嘉善吏曹参判，申从濩通政都承旨，金悌臣通政左承旨，郑敬祖通政右承旨，许琛通政左副承旨，金碔通政右副承旨，李谊通政同副承旨，洪兴嘉善忠清道观察使，李则嘉靖同知中枢府事。〈史臣曰：“尹殷老贪财无厌，以防纳见罢，而所代者韩健健之贪婪无耻，与殷老相甲乙，时议以谓，以猫易猫。”〉

6月17日

○戊戌，义禁府启：“李秉正为平安道节度使时，佛贼银孙，银匙箸各一，豆锡十两，豆乙彦，银四两买得罪，使流人德万，妆造环刀用官物给手价，且给银孙绵布十匹豆乙彦绵布七匹请讳买银罪，承政院承传下问时，诈启用自己银造匙箸罪，依律从重，决杖一百，徒三年，告身尽行追夺，银、绵布入官。”命议于领敦宁以上及议政府。佥议：“请依启本。”传曰：“秉正非矣，决杖当否，更议以启。”沈浍议：“此罪不关纲常，不可决杖。”尹弼商、卢思慎、尹壕议：“秉正诈启之罪，虽决杖犹可。然古人云：‘刑不上大夫。’上裁。”孙舜孝议：“李秉正之罪，当依律施行。但秉正良将，终不可弃。况今酷热，例赎。”御书曰：“杖赎除徒，馀依所启。”

○司宪府启：“行副司直严贵孙，奸韩继纯守信妾婢心方罪，律该杖八十，收赎夺告身三等。”命示领敦宁以上及议政府，沈浍议：“心方之母，既许以改嫁，则严贵孙作妾，有何罪焉？”尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕、李铁坚议：“依启目施行何如？”孙舜孝议：“韩继纯以心方为妾，给与田地、奴婢，使之生活，贵孙冒奸同时宰相之妾，风俗薄恶，不可长也。依律施行何如？”传曰：“于承旨等意何如？”承旨等启曰：“贵孙奸心方，在韩继纯丧三年之后，似不可深罪。但以见其母受假而娶妾，此为可罪。以此科罪何如？”传曰：“可。”

○先是，杨州囚私奴石乙丁，打杀月松庵僧洪淡，刑曹当以死罪。石乙丁妻上言曰：“寺中染疾作，有书生染病死，洪淡死亦然。若因殴打而死，当初何不告官？愿阅实伸冤。”命承旨，抄狱辞，差违事端，示领敦宁以上。沈浍议：“洪淡之死，在辜限内，因殴打致死无疑。但书生染病致死与否，更问处之何如？”尹弼商议：“洪淡检尸状内，致死实因及器杖比对皆明白。又其死在辜限之内，不可论以染病致死。”洪应、卢思慎议：“寺中有染疾，恐洪淡或因病而死，此为疑狱，减死何如？”命减死。

○义禁府启：“前吏曹参判尹殷老，听兴利人申末同等请，通简信川等官请嘱罪，瑞兴府使韩致良、信川郡守韩万龄、文化县监河混、兔山县监金孝源，受殷老所寄胡椒许末同等，防纳收合价布，给末同等罪，律该殷老杖八十，赎夺告身三等，致良、万龄、混、孝源，各杖一百，告身尽行追夺。”命示广陵府院君以上。沈浍、洪应、卢思慎议：“依所启施行何如？”命殷老及守令，只杖赎。

6月18日

○己亥，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“信川囚甲士金承孙，踢杀保人者叱同罪，瓮津囚正兵金德山，逼压李巨乙亐未胸膛致死罪，并律该绞待时。”从之。

○日本国肥前州上松浦波多岛源纳、松浦志佐一歧太守源义、对马州大守宗贞国、越中守宗盛弘、西海道筑前、对马二州守护代官宗茂家，遣人来献土宜。

○骊州人私奴介叱同，手执其主李允泂衣衿，拔剑恐吓事，因允泂状告，拷讯十次不服。事干宋见、池仁厚，拷讯四次亦不服，刑曹论以疑狱取旨，命议于领敦宁以上。沈浍议：“介叱同加手允泂之事，宋见等非所亲见，难以取实。允泂疾介叱同投属内需司，造饰以告为可疑，但论其不顺主令之罪何如？”尹弼商议：“允泂所告，既无证见，介叱同受刑讯十次不服，恐是允泂疾此奴欲陷大罪也。且观各人招辞，实为疑狱。”洪应议：“奴主之分，不可不谨，介叱同罪重，死无可惜。更加一二次刑推何如？”李克培、卢思慎、尹壕议：“事状不明，减死何如？”命减死。

○议政府议启曰：“吏曹判书郑文炯子叔墀，今陞授司宰监正，吏曹不计相避授之，甚未便。请改正。”传曰：“前日之政，参判韩健言：‘叔墀久任个满，例当升迁。但叔墀判书之子，未敢拟望。’予命勿论相避幷拟。而叔墀受点，判书启云：‘未安于心。’予答以例迁无妨。其以此谕政丞。”

6月19日

○庚子，议政府启曰：“《大典》内六品以上仕满九百，注云：‘议政府、六曹堂下官幷陞叙，其馀平叙，有贤能勤劳者，不在此限。’又相避条注云：‘吏房承旨及本曹官员，有相避者，勿除职，仕满者例迁。’韩健初以叔墀久任个满例迁启之，及其拟望也，又书曰：‘久任个满，依《大典》例迁。’皆非也。其云例迁者，非谓陞叙，乃平叙也。叔墀虽曰个满，例迁固当平叙，不可陞叙也。参判虽启之如此，判书当力止之，而乃于受点后，启以未安，岂可哉？请亟改正。”传曰：“《大典》云：‘贤能勤劳者，不在此限。’贤能知之固难，叔墀久任个满，亦可谓勤劳矣。假如与铨曹有相避者，其才可进用，而铨曹官久不递任，至于十年，则岂可拘相避而不用乎？”又启曰：“若以久任为勤劳，例当陞叙，则政府、六曹堂下官皆仕满乃迁，不必言陞叙也。仕满例迁者，乃指平叙，非谓陞叙也。有相避者贤能卓越，则自有公议，岂可以判书之子，为考满例迁，而启请陞叙乎？此前古所无之事，《大典》之法，不可毁也。”传曰：“久任考满，则可谓勤劳。今叔墀考满既久，取旨拟望，有何不可？”

○司宪府持平徐彭召来启曰：“尹殷老，听兴利人之言，三度通书于诸邑守令，又有赠遗，虽全科治罪犹为轻歇，今只杖赎未便。请全科治罪。”不听。

○司宪府启：“僧宗稔，以私贱违法为僧，杖一百还俗，其师僧学祖，推鞫治罪何如？”传曰：“宗稔还俗除杖，学祖勿鞫。”

6月20日

○辛丑，司宪府持平徐彭召、司谏院正言柳廷秀来启曰：“尹殷老，非徒通简诸邑，又有赠物，忠州官防纳则殷老之奴为之，此乃殷老自为之也。今殷老定罪甚轻未便。请从照律科罪。”传曰：“奴仆所为，其主何能尽知？殷老通简守令，虽有赠物，其赠甚轻，岂可以此指殷老为防纳乎？殷老中宫之兄，虽全释可也，已令杖赎罢职，又何加罪？”彭召等更启曰：“殷老以椒房之亲，居铨衡之地，所犯若是，其罪大矣。从本罪治之，则当杖一百，永不叙用。今照律，只杖八十，已为太轻，而又减之，甚未便。且守令知情防纳，其本律杖一百，而亦减之未便。请依律科罪。”传曰：“台谏之言是也。依所启施行。”〈史臣曰：“殷老以贪见败，犹不自悛，后与弃妾讼财，其无状可知。”〉

○先是，下旨曰：

孝子烈妇，或出于愚夫愚妇之至微者，盖秉彝之天，未尝泯焉。故一有所激，善念即萌，况上之人嘉奖之乎？其观感兴起之机，自不能已。近者都下有戒山者，愚民也，良心未泯，能忍须更之痛，以延母命，予甚嘉之，即加褒奖，化民成俗，莫切于此。诸道孝子烈妇等，广闻驰启之。

是时，曺伊密阳女也，率女子今之寡居焉。一日率今之，往家北山田耕耘，不意虎揽曳去。今之出死心，以一手执母足，几至百步，以拳石打虎，虎弃之而去。视其母有咬伤血流，以所着衫布净扫，抱尸而宿，卖衣买椁，以礼葬之。朴琦，灵山人，其母孔氏，得狂疾几至殒命九年矣，百药无效，自割左膝上肉，和羹以进，以延母命，至今保养。河永澄，草溪郡人，家计贫窭，无以为生。其父死于时病，与其弟永清，亲负土石营坟，庐墓三年，朝夕奠馔亲自炊爨，至诚哭奠。丧毕后白衣心丧，仍居墓下，朔望致奠，出告反面，无异生时。金允孙，庆州人，一日虎揽其父而去，空手追逐以左手执虎胸，右手冲虎口，击杀捕虎，其父遂不死，至今存焉。庆尚监司，具由四人之行以闻，命有司，旌门复户。

6月21日

○壬寅，议政府启曰：“臣等意，非以为多有考满者，而独陞叙郑叔墀未便也，只论叔墀以判书之子，升叙为不可耳。”传曰：“改叔墀职。”〈史臣曰：“前者都承旨韩健，入政厅拜吏曹参判，上命健因坐参政健性本轻薄，又藉戚畹，无少谨慎。与叔墀有交分而逢迎判书郑文炯之意，因其有阙，欲以叔墀为正，援引前例，启破堂上相避，拟授叔墀为司宰正。政罢而出也，兵曹判书李克墩谓文炯曰：‘叔墀以判书之子，升迁何耶？’文炯答：‘以启破相避。’克墩惊曰：‘必有物议，即待罪可也。’文炯还入待罪，上不允。文炯本无才干鉴识，而汨于己私，不知事体，多类此。至是因政府论驳而叔墀左迁，文炯以韩健卖己为恨。时台谏无有言其非者，或有言于台谏者曰：‘吏曹之失，政府驳之，而台谏之不言何也？’答云：‘启罢相避，故不言也。’其苟容无识，士林非笑。叔墀为司宰副正，仕满以父相避未得迁，常曰：‘吾父得罪而罢，则吾可以迁矣。’且嘱生员李宜衍：‘善为我道，令兄若有政常荐，我仕满当迁，父亦已知之矣。’及有政果陞为正，其人之无状类是。宜衍即吏曹正郞宜茂之弟也。”〉

○刑曹启：“杨州囚金长孙，足踢奇瑨致死事，无公证。且初检云实因踏伤，复检云实因踢伤，初覆不同，系是疑狱取旨。”命示言领敦宁以上。沈浍议：“奇瑨致言死，虽其实因不明，与长孙斗诘翼日乃死，岂非因斗而有伤致死乎？论以疑狱未稳。”尹弼商议：“凡杀人专以实因定罪，初复检实因不同，定罪无据。然瑨之致死，他无所因，全释长孙为难，减死何如？”洪应、卢思慎、尹壕议：“检尸不一，事证亦不分明，此为疑狱。惟在上裁。”传曰：“减死。”

6月22日

○癸卯，全罗道观察使朴安性辞。上引见谓曰：“守令奉法然后，民受实惠，守令虽行不法，岂使监司知之？须当明察，殿最不可不严。凡干为民除害，卿宜尽心。无度牒僧，亦宜推刷还俗。”

○承政院启曰：“今击登闻鼓者，以其不紧细事及非己冤抑，构造虚辞乱杂陈诉，此甚不当。今后如此者，依申诉不实律论断，令当直厅，将此意揭榜知会何如？”传曰：“可。”

6月23日

○甲辰，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“铁山囚良人林于里同，奸同生兄林陟妻莫只罪，并律该绞不待时。”从之。

○日本国肥前州田平寓镇弹正少弼弘、松浦志佐一歧太守源义、上松浦鸭打源永、对马州宗大膳国幸，遣人来献土宜。

○以金硉为朝奉司宪府掌令。

6月24日

○乙巳，传于承政院曰：“坐更之法，本欲禁盗禁火而便于民也，自立法以后，火灾稍息。今闻愚民不知利害，久以为苦怨咨者多，其可革与否，共议以启。”承旨等启曰：“民家有丁壮者不多，率以儿童妇女坐更，何补于禁盗？少有不及，刑赎随之，辇毂之下，不可使民，夜不安寝。革之为便。”传曰：“可。”

6月25日

○丙午，国忌。

6月26日

○丁未，中宫诞日。百官以权停礼陈贺。诞日乃二十五日，而因国忌，是日陈贺。

○户曹判书卢公弼、参议尹兢来启曰：“量田之法，每二十年一改量，京畿辛巳年，忠清、全罗道壬午年，庆尚道癸卯年改量后，迄今未行。但今年京畿、忠清两道，则时方徙民不可行，请庆尚、全罗两道中打量。”传曰：“其议于领敦宁以上。”沈浍、尹壕议：“经界正然后赋役均，依户曹所启何如？”洪应议：“依户曹所启，但视岁丰凶行之为便。”李克培议：“今年有入居事，请待来年为之。”从克培议。

6月27日

○戊申，永安道观察使许琮，推鞫永兴人金仲南等，浮言惑众之罪以启，命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：“仲南等浮言惑众，罪固非轻，其被引各人，毕鞫后更议何如？”尹弼商议：“本道人愚顽，易惑难解。今观辞连者，几至数百，虽终岁穷推，竟难归一。沈德京，以军器署摄事，明知纸甲、箭族、菱铁做造，因兵曹受教为之，而闻人浮言，不为晓说以解其疑，而反肋言者动惑群听，实是元恶。宜于广众中典刑，使一道人民，咸知其罪，诛一警百何如？”洪应议：“臣议始造言者，宜穷究定罪。但今牵连人已至数百，岂皆有罪？宜特下恩旨，谓以无知而弃之何如？”李克培、卢思慎议：“愚民浮言传说者，必多势难穷竟治罪，以时推照律定罪何如？”李铁坚、孙舜孝、李克均议：“崔山水、沈德京已服招，令该司照律。其馀被引人多至数百，今方酷热，伤人可虑，置之何如？”传曰：“崔山水、沈德京照律，馀皆弃之。”

○下书永安道观察使许琮曰：

本道人民，胥动浮言，以惑人听，固当穷推，以底兴讹造言之诛，然当问之际，牵连逮捕者必多，其间岂无冤枉者乎？今当暑月，幽囚困苦，是固可矜。崔山水、沈德京，下攸司照律，其馀各人特弃之。其以此开谕道内人民。“

○义禁府启：“清川君韩懽，驱辱妻父赵智山罪，律该杖一百，赎尽夺告身。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎议：“依启本施行何如？”孙舜孝议：“纲常风俗，不可毁也，一毁则人类灭矣。我国无中国亲迎之礼，皆以妻家为家，称妻之父曰父，妻之母曰母，常以父母事之，是亦纲常也。虽无知小民，犹不忍犯，况士大夫乎？士大夫不敢犯，况宰相乎？宰相而犯不义如此，此而不正，何以正朝廷乎？韩懽之犯情，重于律。”传曰：“依律治罪。”

6月28日

○己酉，先是高阳乡校生徒李玉同、玉石兄弟，并无妻同居一家，玉同奸玉石妾莫德。玉石就奸所捕之，其事腾于人口，未几玉同遇害。司宪府风闻，移文京畿推核。至是司宪府，请择刚明朝官往鞫之，命遣直提学郑淮。

○差通事金明浩，管押被掳逃来唐人林原等三名，解赴辽东。

○是月，筑庆尚道肋罗浦城，高十三尺，周一千八百九十尺。全罗道突山浦城，高十三尺，周一千三百十三尺。

秋七月

7月1日

○朔辛亥，大雨，大雷电。

○传旨吏曹，还给李封、金坤职牒。

○未时，震人于进善门外。兵曹以启，上御宣政殿，承旨等入侍。上曰：“天变至此，予甚恐惧。无乃有民怨而天戒告之乎？欲行赦宥，以答天谴何如？”都承旨申从濩启曰：“春秋时，震夷伯之庙，或云过制，或云有隐慝，皆以罪过言之，未知今时，有何民怨而然耶。然于辇毂之下，有此大变，殿下引咎宜矣。臣等当考祖宗朝故事以启。”

○承政院启：“世祖朝戊子五月，震内官白信忠于中宫小房，即下赦。”传曰：“其草赦文以启。”

○传旨议政府曰：

天人一理，显微无间。人事感于下，则天变应于上。今者震人于阙内，是必政有所失，民有怨咨，而天乃降灾，以示谴责。警惧之至，不遑宁处，庶赖群臣夹辅之力，以答天谴。其令中外大小官吏闲散人员，各陈时弊。

7月2日

○壬子，御书下承政院：

一，功臣嫡子，随器叙用。一，沈滞者书启。一，还给金子猿职牒。

○传旨议政府曰：

灾不妄作，由人所召，应天以实，要在戒惧。顾予不类，纉承丕基，惠泽未洽于万姓，失政流布于四方，休祥不臻，旱干相属，常抱渊冰之怀，益轸宵旰之忧。然而皇天动威，讉告斯功，今月初一日，震人于阙庭，深思厥愆，罔知攸措。念惟刑辟之滥，必致冤枉之多，伤和召灾，莫此为甚。盍图瑕垢之涤，以施宽大之恩？今月初一日昧爽以前，中外除谋反大逆、谋叛、子孙谋杀驱骂祖父母、父母、妻妾谋杀夫、奴婢谋杀主、蛊毒、魇魅、谋故杀人，但犯强、窃盗，枉刑官吏及关系国家纲常外，已发觉、未发觉，已结正、未结正，咸宥除之。

○议政府堂上等来启曰：“惊闻震人阙庭，敢问安。”传曰：“震人咫尺之地，岂不惊动乎？正恐刑罚失中，民兴怨咨而有此灾也。故已下宥罪传旨。且朝士收职牒者，如非罪关纲常、赃污，则还给职牒，叙用何如？”领议政尹弼商等启曰：“上教允当。”

○六曹堂上，亦来问安。

7月3日

○癸丑，下书诸道观察使曰：

人有言田税正布，本以五升定式，而官吏滥收六升布，民甚苦之，又诸邑守令，多放乡吏收其价，乃役年未满者，故虽有年少质美者，无由学习，又上纳贡物，率以滥恶者受领，吏吏不得纳，滞留于京，因失产业者颇多，或领吏盗用本官好品本色，用滥恶物换纳者亦有之，卿其严加检察，毋使如是。“

○传旨吏曹曰：

自今台谏弘文馆员，并于守令注拟。

○以崔琎为奉列司谏院司谏，赵文琡朝散司宪府掌令，李孝笃承议司宪府持平，郑致亨通德司谏院献纳，朴认奉训司谏院正言，金彦庚嘉善安州牧使，李承祚嘉善定州牧使。

7月4日

○甲寅，传于承政院曰：“诸陵前已往拜，独齐陵、英陵久阙展省，今秋当往拜英陵。可令该司备诸事。”

7月5日

○乙卯，传旨吏曹，还给跻告身。

7月7日

○丁巳，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启：“本启江陵囚白丁禄山，刺杀六寸妹莫德罪，律该绞待时。”从之。掌令赵文琡启曰：“今授李承祚定州牧使。承祚曾为庆尚道水军节度使，带私妾赴任，及递还用官铁造钉赍来，事觉被罪。守令，亲民之官，若授贪污之人，则民受其害。请改正。”上问左右。吏曹判书郑文烱对曰：“臣尝知承祚之为人，其清简，侪辈所许。且闻铁钉非自用，实赠友人。前日推鞫时，义禁府请刑讯，上以承祚宰相，不可加刑，议诸大臣，以时推照律，承祚非犯贪污之罪，故注拟耳。”左参赞李克均曰：“臣亦闻承祚于武人中有节操。但性严少容，是其病耳。”上曰：“若无入己之物，何以称贪污乎？其赠遗他人真伪，当辨之。”文琡又启曰：“姜居忠，曾为石城县监，考居中，迁典舰司别提，个满未久而陞授忠翊府都事。居忠，为县监，考十上，其授职亦当止此。请改正。”上问左右。文烱对曰：“居忠，曾历平市署令、尚州判官，今别坐个满已久，故拟望耳。”上曰：“居忠曾经五品，今又别坐个满，升为都事似无妨。”文琡曰：“居忠，既无节操，又乏才干，不宜急急升用。”文烱曰：“忠翊府，非治事之地，故注拟耳。”上曰：“如可用之人，则任之何妨？但未知人品耳。”领敦宁尹壕曰：“居忠治尚州，不甚卓尔。”克均曰：“居忠为人，纯直而已。”上曰：“然则递之可也。”文琡更启：“韩继纯多以田民，给其妾心方，心方守信而居，严贵孙利其财产，不顾同时宰相之义而娶之。事关风教，罪虽蒙宥，请依律离异。”上曰：“可。”文琡启曰：“贵孙，初以病母相见请告，不即归省而娶妾于沔川。及事觉乃曰：‘承母之命。’其母则曰：‘非我命之。’贵孙欲免其罪，使老母冒暑来京，此非人子所忍为也。且闻李阳生为捕盗将，搜贵孙洪川本家，𨱎铜器充积无数，其贪饕横恣可知。今以贵孙为五卫将，卫将领兵重任，不可授此等人也。”上曰：“𨱎、铜器事，曾被鞫可验乎？”文琡对曰：“臣但传闻耳。”上曰：“此非的实事也。”文琡曰：“前日宥罪，传旨未下，而贵孙状告本府云：‘予既蒙宥，欲得蒙宥关文，就兵曹受职。’其贪竞如此，而兵曹不见贵孙关文，遽授佥知职未便。请夺贵孙职，并鞫兵曹官吏。”正言李继福亦启之，兵曹参判权健启曰：“政日，臣等知贵孙蒙宥，而佥知例职故授之。”上曰：“应授之职，授之何妨？”文琡又启曰：“台谏凡所启，必告于承旨，承旨传告承传内官以启，彼此之间，必不能尽传曲折。虽以疏箚，亦岂能尽其意乎？请今后虽无死囚案，必行朝启。”上曰：“台谏若欲启事，则予何不接见乎？”文琡曰：“古人云：‘接贤士大夫之日多，亲宦官宫妾之时少，则可以涵养气质，熏陶德。’请屡引朝臣，讲论治道。”上曰：“可。”文琡又启曰：“近日命以台谏补守令。守令亲民之职，其任固重，但执政大臣，台谏皆得论执，若成浦外之例，则恐有后弊。”上曰：“民之休戚，系守令贤否，以台谏补守令何害焉？有执政大臣，惮其论己而摈之以中伤之乎？况弘文馆，近侍之人，皆得论执得失，大臣焉得人人而忌之乎？此必无之事也。”仍问左右曰：“此言何如？”克均对曰：“安有是事？然后世若以此为祖宗朝例事，则恐不得无弊。台谏补外，若出圣意则犹可也，铨曹注拟固不可。”礼曹参判李陆启曰：“臣闻昔在世宗朝，河演为吏曹判书，出大司宪郑甲孙为咸吉道观察使，执义李宜洽为永兴府使，朝议非之。”克均曰：“大抵守令，人皆厌惮，指以为谪宦，故有名之士多规免。”上曰：“今岂内重外轻？但为台谏者，岂得长在台谏？出入均劳可也。”文琡曰：“前日命台谏勿除守令，而今反之未便。”上曰：“当更与大臣，议而处之。”

○传旨吏、兵曹，还给琴孟𫍯、金净、崔孝良、崔汉、兪湜、金致元、崔闰海、崔闰亨、吴汉、金甲讷、李元良、尹让老、柳哲孙、白受文、车元𬨎、崔仁敬、李作、崔湜、张翰之、韩彦伦、申泾、李绩、曺末孙、禹继功、朴恒、林干、金礼源、河荆山、李寿川、朴继金、文长孙、赵祉、崔俭、赵勋、辛尚调、宣信老、郑洪孙、李基聃、高处安、金末同、李元亮、权操、韩芿叱同，金克愧、边佑文、边厚、江得舟、郭自义、姜潭、姜希敬、金命山、林文翰、崔连、孙卜中、闵诚达、方有孙、韩讷、赵千仝、田桂、朴自莫、权季同、赵枰、柳渊、吴达敏、李礼忠、崔玉同、金得祥、金达孙、李承元、康谨、朴璋、申重圭、李哗、金轸、尚孝孙、崔贵敬、朴仲干、吴缉熙、睦哲成、金智、金从万、朴仲厚、姜参、金永光、金嗣源、郑礼、金孝仁、朱英孙、李万生、李允俭、徐敬长、朴玉同、崔连守、郑兴祖、高继尚、李敦、金思敬、沈聃、崔璘、张俊明、李承宁、申叔根、金克俭、吾乙亡、禹贤孙、慎克成、李岗、崔允吉、秦石山、严仲孙、孙迪、刘永寿、朴浩生、朴枝孙、㝗揖菆、池克混、李连孙、秦万石、高寿福、朴末乙生、沈今音勿伊、白继同、睦自山、金澕、安邦烈、安香孙、尹季孙、申绘、金孟钢、赵孝安、崔灏元、兪仲良、金千直、李禄崇、安润孙、权瑸、李考、朴楣、朴讷金、崔遇霖、禹奠山、梁瑊、李永同、全粲、朴仁贞、李桂阳、金孝崇、成瓒、金奉曾、金愚男、朴恒卿、申允元、宋熙坚、车继宗、金仁义、都永康、丁硕聃、李秉正、李枝树、韩致良、尹殷老、金孝源、王宗信、陆闲、李顺命、郑仁耘、柳顺汀、曺益文、任采、金仲珍、李春辉、丁孝当、白庆、崔涧、崔孟源、金石同、闵怀晳、金孝未、柳轸、金孟隐、洪晶、金粹让、文熙硕、金粹坚、赵贵孙、崔有潭、金仲山、姜自敬、金石坚、金孝孙、金发、金孝同、朴德邻、宋仁童、文质鲁、金效、李恩根、金继中、崔汝山、张自殷、闵察、卢彦、钱山甲、金进山、牟闲、全伦、金正夫、金孟根、郑礼孙、朱硕山、朴千条、金仲奇、金石乙山、李云江、李云瑞、金继祐、金官进、黄有文、丁末乙生、金比山、尹末同、李广、韩处良、李征、金万寿、姜彦、尹成璧、李继宗、安敬守、李承商、金德敬、公顺、白玉石、金孝根、洪智、辛龙智、金贵一、金汀、崔孝南、韩健、金廉、仇硕宗、辛伟、金致元、崔玉同、徐肃、张孝达、裵佛敬、宋长命、崔淑汀、郑孝忠、庾从善、郑沚淡、李允良、朴崇殷、李孝仁、李根生、李亨文、郑贵宗、金孝孙、朴枝长、白石、安珍、李𫍯根、南宫义、李长孙、浪从生、金粹精、全孝善、李仲敬、丁宁、李义蕃、尹奇、崔润湖、林百根、高是安、尹同之、吴炯孙、白瑠、姜希敬、赵希、禹阳生、柳孝孙、金谦、金兑汀、权仲伦、金孙、韩春山、李石公、安晋孙、崔澄、徐致明、高贵之、崔末同、郑同、梁寿山、全巨乙知、田寿孙、丁福绥、尹勤、宋永智、权揪、黄继仁、郑承同、梁浩、元继中、郑莫同、尹义、金命山、朴信亨、金丽昌、朴孟孙、李枝茂、李善根、尹亨莘、朴孝根、李思温、金润孙、李瑄、金承孙、金彦卿、都信宁、郑崇礼、崔叔河、姜孝南、宋熙明、周效适、朴华、吕遇昌、李文博、禹城、安昌直、宋邦贤、金谨从、安致敬、尹长孙、郑桓、朴显中、郑从善、金世鼎、金有山、金柔克、金玉岗、全蓄、朴弼、闵孝达、金永重、宋邦彦、金保秋、闵贵达、黄孝宗、卢赳夫、宋硕良、郑仑石、苏汉生、尹晙、陈筠、李从信、金公辅、赵明成、李克信、朴从善、郑允礼、安贵文、卢光辅、全仁范、金枢星、金自河、柳哲斤、鲁时敏、鱼孝淳、卢孝成、朴孝堂、曺硕孙、洪祉、洪德才、金永南、金自谦、朴有精、吴鹏、李惟敬、金从丽、李季讷、崔龟从、李胤祖、安仲孙、李克孝、李孝孙、宋介同桓、成进、吴贵仝、裵文正、李荣南、金好山、崔仁雨、李成达、金继孙、金仲利、许叔淡、卢植、李秀俊、玄赫右、朴承祖、姜起滨、文守亨、朴贵孙、金孟权、朴畅、李叔孙、郑三畏、刘敬孙、金仲江、文致孙、金检同、金从同、安孝孙、金起孙、金有礼、朴检同、仇达生、文贤孙、崔石老、金戒山、韩锡命、朴万同、金允通、李石根、金石同、金乙奉、金有逊、崔玉镜、金有宗、李由义、金叔让、徐允勤、牟之寿、金同敬、尚孝孙、兪贵珍、徐孝𫍯、金孝文、李叔杠、郑石生、卢进湖、赵瑚、金石坚、黄芿叱同、余仲童、田寿、裵继仁、李𣆲、李义明、李继孙、李喜孙、全惠、洪刚、文崇好、李寿聃、崔山川、辛尚明、李末同、黄贵同、姜致、黄雀、龙山、黄自昌、朴今山、朴仲山、白世贞、卢继祖、李安植、田承重、刘季仲、张有吕、郑礼、金由亨、姜今敦、兪孝诚、李珍甫、崔孝同、白顺山、郑溪、崔清、田润成、河允、李桂林、王仲山、金枝演、奉祉、郑瀣、宋义山、许礼童、李仁寿、金干、成子谦、任礼孙、金仲秋、李梅贞、郑石同、金木连、李实、金孟谦、申起达、吴叔孙、李嗣仝、金顺之、裵乙守、全义常、金叔通、邢孝同、金德老、陈治、全通、赵贞、金季隐、崔继河、卢成俊、安继殷、姜孟仁、崔湜、金益生、崔俊、崔井晏、金根、姜孝孙、朴石仝、郑善止、金孝善、李继尚、金刚、李含春、金大山、郑石守、金末从、林俊、金公义、李裁、吴顺生、李继孙、李众伊、洪硕文、韩继善、朱同、沈仁孙、金友曾、金山宝、金允宗、高永厚、李孝生、金义山、安健、朴汉民、车义孙、李继孙、朴孝善、宋内隐山、郑万山、金玉同、金敦、李贵详、李克善、任叔仁、孔曾孙、金有生、申亨、郑胤兴、朱善、张昇老、崔弘礼、洪沚、金贵文、裵仲达、朴山老、赵希良、安莫山、姜泗中、裵孝津、田戒信、金慎孙、张汉弼、韩继童、李万珠、白孟顺、闵贵达、尹继宗、朴孝达、兪孝善、朴义同、金贵山、金仲云、金善同、朴元昌、李苞、丁欣守、李秀文、高士平、丁熙同、金点、韩硕孙、黄衍奇、金正路、赵巑、白云山、金守平、康义生、梁孝根、太连智、郑淑良、朴兴昌、金重羽、张玉坚、李今同、赵自亨、崔处汀、曺孟敬、元浩达、林仁山、金丽之、韩毅、权智、李守贞、金质文、金克诚、尹铃、许升德、金元同、李明老、黄每邑同、裵系文、周仲善、许发原、裵仲孙、朱系山、金有宗、裵文、朴仲孙、朱世、金义山、禹承宗、金敬祉、尹处磻、韩敬宗、金粹正、边自安、任孟仁、李张、金礼文、金链志、田继达、吴慎礼、金处有、仇无同，金许孙、金明智、姜元孙、金宝元、金孟江、郑麟角、李毛知、李赫、金伯精、徐仲生、李继江、朴根、李玉同、赵成文、崔泞、金迪、张末、尹时平、安处礼、朴悌明、文有质、崔汉洲、朴坤义、尹时茂、朴有仁、崔孝江、朴欣荣、池哲、曺申锡、南童、郑溱、李继春、徐三山、崔敬治、朴林、金叔亨、朴丁生、金众伊、尹山职牒。

7月8日

○戊午，吏曹，书前佥知郑孝恒、前郡守杨自由、前县令黄汀、前县监吉寿、前教授金驲孙等名以启：“前日可用人员沈滞者，令本曹录启，臣等所闻只此五人。请令宰相及监司，各举所知。”传曰：“孝恒等叙用，且令京外人员，各荐淹滞之士。”

○司宪府大司宪柳洵等，上箚子：

臣等窃谓，严贵孙虽曰不学无识，然久立清朝，位至堂上，亦可以粗知事之是非矣，而近日所为，横恣已甚。闻心方之富饶寡居，欲娶以为妾，而下归无缘，则诈称母病乞假，欲灭母病之迹，则潜改请告单子，欲免虚称母病之罪，则炎暑远道方招致七十馀岁之母，其欺慢君亲，备极奸诈。臣等备员法官，欲整朝纲，请致府庭，以鞫其情，而殿下不许，请究涂擦单子之实而又不许。贵孙不知畏惧，于赦文未颁之前，申状本府，欲受蒙宥之文，未几授佥枢之职。以贵孙所为观之，其请于兵曹而得职无疑矣。况今降赦文，非他赦例，议政府承传旨，移文诸司，诸司更禀宥之，而于未启之前，兵曹听贵孙之请，径荐为佥知，是贵孙欺慢朝廷，轻蔑法官，兵曹亦不有法官也。贵孙之罪，虽以赦前而不治，其为人贪冒骄恣，不可一日居领兵之职明矣。请递卫将佥知，幷推兵曹官吏，以整朝纲，以厉士风。

不听。

○礼曹启：“前承传教：‘文昭、延恩、昭敬殿，奠物无馀，奉馔人若或颠踬倾潟，难以改进，其备馀数节目，拟议以启。’臣等以为，三殿各加备一位物膳为便。”问于承政院曰：“何如？”承旨等佥启曰：“文昭殿位数多，虽或倾潟，自有馀剩可进。延恩、昭敬殿只一位，故本有加数，若又加备，徒为虚费。”传曰：“议于领敦宁以上。”

○玉山君跻卒。辍朝市，吊祭礼葬如例。跻字敬甫，太宗侧室子谨宁君禯之长子。正统壬戌，初授元尹，甲子，明善纻川正，丙寅，升正义封玉山君。天顺辛巳，又加承宪，世祖创圆觉寺，以跻为提调，宠眷甚隆。成化己丑，进嘉德。尝为山陵使，未几，光陵莎土崩，以此责免，俄复职。乙巳，特超兴禄，至是卒，年六十二。谥恭简：敬事供上恭，平易不懈简。为人聪敏，历事六朝，位至一品。子始安君擢、宁仁君揗、姜源副正振、彭城副正揁、镇江副正攅、剑城副正揖。

7月9日

○己未，传旨议政府曰：

天生一世之才，足以供一世之用。但贤者无自售之理，正赖卿大夫相与荐拔而登延。不然则瑰玮奇特之士，无异常调，皓首而郞潜者有之，耆老而执戟者有之，以至韬光铲彩，远居岩穴，不求闻达，使朝廷有乏人之叹，此岂非廊庙之责耶？各举所知，以副予侧席之意。

○下书诸道观察使曰：

天之生材，盖为治世之具，岂可使虚老而不试于世也？林泉田野，藏器不售者，必多有之，卿其广问驰启。

7月10日

○庚申，国忌。

○兵曹判书李克墩、参判权健、参知安瑚等来启曰：“司宪府，以严贵孙佥知除授，请劾臣等。贵孙所犯，有关风教而授佥知，则宪府之论，不为非也。但宪府以臣等不见蒙宥之文，而遽授佥知，是听贵孙之请。臣等在政厅，亲睹宥罪传旨，知贵孙已蒙宥。又卫将所报本曹曰：‘严贵孙佥知当次。’参议尹慜言曰：‘贵孙罪虽蒙宥，授佥知似大过。’臣克墩以谓：‘今既蒙宥，佥知递儿职，授之无妨。’臣等皆不识贵孙之为人，但识其面耳，岂听从其请，以欺天鉴？然宪府之言，必有所闻而发，请就狱发明。”传曰：“国家择大臣授铨曹之任，如此事若皆以为有情，则大臣岂能安心？宪府所言，如其诬罔，则亦非矣。当辨其是非而处之，其召议政府辨之。”尹弼商、洪应、卢思慎、李铁坚、孙舜孝等，诣宾厅问之，兵曹所对，与前所启同。司宪府对曰：“赦文未颁前，贵孙状告本府，欲受蒙宥之文，其无耻莫甚，已而闻贵孙受职，乃疑兵曹听贵孙之请而授之，故启之如是耳，非谓实听其请也。”司谏院对曰：“臣等以贵臣以重罪蒙宥，已为非分，而又授佥知不可，故与宪府共启耳。”尹弼商等启曰：“今闻兵曹台谏所对，皆无情事也。但兵曹不见贵孙蒙宥之文，而汲汲除职则失矣。臣等意贵孙狂纵顽悍，不可任用者也。前罪既已蒙宥，其状告宪府事，亦甚无耻。请罢其职。若以为贵孙有武艺，终不可弃，则待其惩艾，复用何晩？”传曰：“兵曹在政厅，闻下宥罪传旨，知贵孙蒙宥，而除职，有何失乎？台谏，当以闻见的实事言之，今以有所疑而容易弹论，殊乖事体。然亦无情并弃之，贵孙可罢职。”

○副应教李承健母死。上闻之，传于承政院曰：“经筵官遭丧者致赙有例乎？”承旨等启曰：“无之。”上曰：“承健久为经筵官者也，虽无前例，可赐赙物。自今经筵官遭丧者，一依承健例。”

○传旨户曹，赐弘文馆副应教李承健真油、清蜜各五斗、真末一硕、米、豆各五硕、正布十匹。

○司宪府掌令金硉，将李承祚推案以启曰：“承祚造铁钉五百个，输送本家。”传于承政院曰：“前日朝启，郑文炯言：‘承祚非自入己，乃赠遗友人耳。其召文炯，更问以启。”

7月11日

○辛酉，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“南原囚水军朴检山，欲奸白丁女禄只，不从欧杀罪，律该斩待时。”从之。掌令金硉、正言朴认启曰：“尹殷老、李秉正等，皆以贪污被罪，还给告身，甚未便。”上顾问左右。左议政洪应对曰：“台谏之言是也。”上曰：“已议于大臣给之，不可还夺也。”

○郑文炯来启曰：“臣顷为江原监司，闻李承祚因铁钉受罪。然非自用也，乃赠洪贵达也。臣递还见承祚细问之，果赠贵达也。命召问承祚，承祚来启曰：”臣去乙巳年五月，往在襄阳本家，朝廷授臣庆尚道水军节度使。臣将上京，见本道观察使洪贵达，飮酒叙旧，贵达谓臣曰：‘父在咸昌构屋，幸遗铁物见助。“臣许诺，及赴任，遗以铁钉百馀介，实非臣自用也。”传于承政院曰：“其下书庆尚道监司，问贵达以启。”贵达时居父丧，在咸昌。

○议台谏出补守令便否。沈浍议：“台谏虽重，守令之任亦重，出补无妨。”尹弼商议：“台谏朝廷耳目，其任重矣。然守令近民之官，分忧字牧，亦岂轻哉？台谏左迁为守令，则有亏大体，升叙则何妨？若论以贤能，不叙外任，恐有内重外轻之弊。”洪应议：“古者言官，不得言责，则贬授外任，今者重守令之任，广择人物，勿论台谏而授之。但此法之行，执政与台谏有憾者，托以贤良而实行私怨者，恐或有之。昔汉元帝，博选通政事者，补郡国守相，萧望之以谏大夫，出为平原太守，望之曰：‘陛下矜恤百姓，恐德化不究，出谏官为郡吏，若朝廷无谏臣，则不闻过，所谓忧其末而忘其本者也。’于是征望之还。臣谓望之本末之论，甚合事体。且弘文馆，择博洽才行之士处之治，文翰备顾问，有次次迁转之法，不轻以移叙他官，是重其任难其人也。今亦拟望于守令，守令虽重任，岂重于左右圣学，开发聪明者耶？若曰：‘圣学已通，奚赖左右？’则弘文馆可无。而古之帝王，何用缉熙，终始典学耶？臣之妄料如是。”李克培议：“世宗朝郑甲孙，以大司宪出为咸吉道观察使，李宜洽以执义继为永兴府使，其时朝议皆以吏曹为非。台谏耳目之官，不可容易补外，然守令亦亲民之官，所任重大，若特命则可也。”卢思慎议：“守令贤否，生民休戚系焉，其任至重，故汉以博士谏官通政事者，出为守令，有时外补。自有故事，恐无不可。”李铁坚议：“台谏，朝廷纪纲，人主耳目，其任至重。当其注拟，必极朝廷之选，若曰守令为重，例以台谏，备荐则台谏反轻。然守令分九重之忧，出宰百里，生民休戚系焉，其为任亦重。间或以台谏，右迁为守令，于大体何伤？”孙舜孝议：“古者设官，必重台谏，非重台谏，所以重朝廷也。台谏须用第一流，使奋不顾身，尽言不讳然后，朝廷正而万民亦正矣。昔萧望之，以谏议大夫，外补上疏曰：‘出谏官以补郡守，所谓忧其末而忘其本也。朝无诤臣则不闻过。’此言似然。在世宗朝，集贤诸儒，出入台谏，或以守令中有清白爱民者，特授谏官，未闻台官外补。守令虽重，岂重于台谏？且人才有限，直道敢言之士有几？世宗朝河演为吏曹判书时，郑甲孙为大司宪，李宜洽为执义。一日于朝启，河演、郑甲孙皆入，甲孙直言河演受赂卖官事，未几，郑甲孙为咸吉道监司，李宜洽为永兴府使，至今言者曰：‘河演中之。’若例以谏官外补，则恐无直言之士，虽有之，岂无如河演者中伤之乎？臣愿谏臣勿外补。臣抑有所怀而愿陈者，近政以弘文修撰金诠，为礼安县监，臣知金诠之为人。能养之则可以为他日文章之才，如此人不可多得。六期居外，必亡其业，是弃其才也。世宗择文章之士，置集贤殿以养之，如郑昌孙、申叔舟、崔恒、洪应、卢思慎、李克堪、徐居正、姜希孟、李承召、鱼孝瞻、李坡等辈，久在集贤殿，专其业而养其心，从容帷幄，论思补阙，皆不经守令，而终为元勋，硕辅，何必经守令然后，为贤士哉？臣且闻季氏以子羔为费宰，孔子以为贼夫人之子，政以子羔质美而未学，遽使治民，适以害之耳。顷李文佐，年少有才，中甲科，遽授安峡县监，斯文皆惜之，今又以金诠为县监，恐非养贤之意也。欲求才而不养，比如不琢玉而求文彩也。易曰：‘圣人养贤，以及万民。’臣请以金诠，复授弘文馆职以养之。臣所怀如此，敢陈赘辞。”李克均议：“守令亲民之职，民之休戚系焉，宜择廉能以任之，台谏皆选人，其于任守令也无妨。然与人主争是非，弹宰相得失，为任至重，若例授守令，则台谏与常员无别矣。但邑有大小，事有烦简，台谏之中，有能刬烦治剧，宣化泽民者，则于其剧郡，或时特用，事体无妨。”御书曰：

予惟古者建国，须使内外相制，轻重相权。而周、唐外重而内轻，秦、魏外轻而内重，轻重之偏，内外之别，夫岂可乎？国家用人，虽无内外之异，士夫实有轻重之心。台谏之任，予岂易之哉？为人主耳目，朝廷纪纲，格君心之非，攻宰相之失，所谓言及乘舆天子改容，事关廊庙宰相待罪。须养其锐气，借之重权，以折奸萌而清政治也。然我国壤地褊小，人才不众，而弘文博洽之士，极一时之选，朝夕侍从，辅益弘多。其中必有通于世务，明习吏事，用经术而宣教化，厚风俗而安田里者也。亲民之吏，自古帝王孰不重之？今以职官之拘，不使效其少学壮仕，辅君泽民之志，则将安所试其贤能耶？予欲均内外而通事体，选贤良而补守令，以安吾赤子，今观群议，予未之及焉。然在特命，则无妨。“

7月12日

○壬戌，碧团佥节制使李惟慎辞。上引见问曰：“何以备边？”惟慎对曰：“远斥候，则可预知贼变而应之矣。”上曰：“边圉之事，尽心措置可也。”

○司谏院大司谏李枰等，上箚子曰：

尹殷老，居铨选之地，贪饕无厌，干请守令，以济其欲，李秉正，任方面之责，潜员盗物，事露被鞫，按法抵罪，并收职牒，今未阅月，遽命还给，贪污何惩？昨日传教曰：‘因天灾施恩。’臣等窃惑焉。福善祸淫，天之道也，今值雷震之变，当严明赏罚，黜陟臧否，以答天谴。二人者，事干贪污，常赦所不原，不论轻重，还给职牒，此岂敬天修省之意乎？伏望亟收成命，以顺天道，以戢贪风。

传曰：“殷老虽名为贪，然其事不干于己，秉正实不知金银为盗物也。今还给职牒，虽速，乃因雷变，议诸大臣而施泽，非我滥施私恩也。”

7月13日

○癸亥，司宪府大司宪柳洵等来启曰：“今闻闰九月，拜英陵，仍行讲武。臣等谓前年行讲武，又前此连二年，皆欲行之，临时停罢，然诸事已备，劳民则一也。若又今年行之，则是连四年劳民也。且九月间禾谷未及收获，恐有踏损之弊。今年讲武姑停何如？”传曰：“今秋拜陵，又别行讲武，则果为劳民，用拜陵时随驾军士，只行讲武二日，有何不可？”

○司宪府大司宪柳洵等，上箚子曰：

罪有大小，而罪莫大于贪墨，法有轻重，而法莫重于惩恶：罪之大者，法不可赦也。李秉正只有弓马小技，历敭华秩，至受阃寄，固已逾分，所宜尽心奉公，图报圣恩之万一也，不此之顾，专务利欲，闻银贼银孙等来配道内，欲造宝玩之物，托以进上供造，招致衙廨，贸其盗得之银，其贸买之直，供费之需，必皆一出于官府，而诿之曰衙中所有，不知将自家之物而为之乎。当初银贼事发时，买盗银者皆令自首，而秉正隐情不告，及下问时，亦不实对，贪而又诈，罪甚重矣。尹殷老，以椒房至亲，贪饕财利，务润其屋。防纳取赢，市井之徒所为也，而国有明禁，殷老冒法为之，使家奴经营，犹为不足，又结无赖之辈，驰书州郡，致赠而请之，期于必得。二人罪皆非轻，而特加恩贷，只收职牒，判旨才降而旋有还给之命，若以为遇雷震之变，谨天戒而施恩也，则臣等惑焉。夫赏善罚恶，刑政无失，此人主所以获佑于天也。为恶者苟免，则善人伤矣。古人云：“应天以实，不以文。”轻释有罪，以悦小人之心，是岂应天以实之道乎？况今议给职牒时，赃污者不在原例，秉正等以贪污之首，亦蒙恩旨，有乖于惩恶之典。法之不行，自贵近始，此古人所叹也。伏望亟收成命，还夺秉正、殷老等职牒，以快公论。“

不允。

○传于承政院曰：“凡决讼衙门，如奴婢、田地，家舍决折后公事纸收纳，毋过一卷，如不足于用，以诸司外贡收纳时公事纸，推利给与，以补之何如？非决讼衙门，亦于收外贡时，幷收公事纸，用之何处？此必官吏滥用也。如此事岂可乎？”承旨等启曰：“诸司收贡公事纸，果有滥用之弊。然诸司亦皆有应行公事，如牒呈、关字行移，皆用纸。且诸司员请台日外，无点心，实用公事纸资之。”传曰：“决讼衙门，如奴婢四口决折，必收二十卷，虽多至百口，亦不过二十卷，无奈未便乎？以决折多少差等收纳节目，承政院议启。”承政院启曰：“家舍相讼决得，则瓦家一间，收白纸二卷，草家一间一卷，斜出则瓦家一间一卷，草家一间十张，田畓相讼决得，则十负二卷，斜出则十负一卷，奴婢相讼决得，则一口三卷，斜出则一口一卷，并毋过二十卷。”命示领敦宁以上。沈浍等议：“当依政院所定施行。”传曰：“其以此谕京外官吏。”

7月14日

○甲子，司宪府大司宪柳旬等，上箚子，论李秉正、尹殷老职牒还给不可事，不听。

○承政院启曰：“诸王子君，年既长成，学问渐进，师傅李平甫、申誧、卢永谦，俱以庶孽，教诲未便。”传曰：“果如所启，然今若尽递，其失职可矜，有故递差时，以士族人，代之可也。”

7月15日

○乙丑，盈德县令河荆山辞。上引见问曰：“尔何以治邑？”荆山对曰：“治邑当以爱民为先。然治山郡与治海郡有异。山郡赋役简故民力舒，海郡赋役多故民力困。臣久知此弊，欲尽心耳。”上曰：“人主虽以爱民为心，守令奉公者少。民之利害，专在守令，尔宜尽心。”

○司谏院司谏崔琎等，上箚子。略曰：

殷老，典铨衡之权，听小人之请，简寄诸郡，以行其欲，谓之不干于己可乎？秉正，以一方元帅，市人金、银，凭公济私，是贪人之尤者也。伏望亟收成命。

不听。

7月16日

○丙寅，谕永安北道节度使尹末孙曰：

今因卿启，知城底野人，与兀狄哈构怨。彼虏自相侵夺，无与于我，但今阿阳阿等，援结党类，深蹂彼境，多虏杀人畜，彼之怨愤已深，必有报复之谋。秋高水浅，乘便肆毒，亦未可知。卿宜申饬部管，整顿军伍，以备万一之变。

○司谏院司谏崔琎等，上箚子，论李秉正、尹殷老职牒还给不可，不听。

○弘文馆副提学李諿等上疏曰：

伏睹传旨，以雷震阙庭，引咎修省，求闻谠言，咨及在位，咨及闲散。况臣等待罪经幄，虽无状，安敢默默？谨按《易》曰：“天行健，君子以自强不息。”古之有国者，朝修其禁令，昼考其国职，夕省其典刑，夜警其百工。禹之克勤克俭，汤之检身若不及，文王之日昃不暇食，曷尝须曳毫发之或怠乎？殿下，以圣德登大宝，秉刚健之至诚，戒宴安之鸩毒，未尝不鸡鸣而起，视衙朝御经筵，一日之间，其所以劳玉体者不一再矣。虽禹、汤、文、武，何以加焉？近以盛暑，朝贺、朝参、经筵，久不视御，以圣躬触热荣卫失和也。臣等岂不知之，但以大礼不可久废。而朝贺、朝参，虽当盛暑，御殿之时，常在寅、卯，则苍凉之气未解，炎蒸之势未展，朝仪犹可讲，圣体未甚劳，非一日三御经筵之比也。岂可使群臣，逾月逾时，不得望黼扆觐天光哉？臣等恐朝廷之礼，自此解弛。朝启所以断死狱也，所系至重。夫人君恭己南面，动遵礼法，出宫则有大驾法从之盛，坐殿则有钧陈羽卫之严，近于朝启，不陈仪卫，一就苟简，非所以重钦恤之义也。近者沈漹，以士类阿附乳媪，苟求美官，以丧廉耻之风。及其败露，领敦宁尹壕，承问犹讳之。尹殷老，以宰相私通守令，专事防纳，以占垅断之利，及其推核，禁府疏网以漏之。殿下又从以优贳之，台谏亦不极论迫于公议，修饰边幅，规免其责，识者鄙之。噫！乳媪干朝政，国舅欺天聪，禁府不奉法，台谏无一言，臣等恐国事将日非，而不可救也。且爵者天下之公器，人主所以励世磨钝，驾驭一世之具也。近者屡覃恩命，爵赏猥滥，宦寺、医官、舌人，暂有微劳，辄受不次之爵，僭爵赏之权，启侥幸之路。臣等恐国家官爵，将贱如泥土，而人不以为贵也。臣等敢以赦前之咎，已往之事，区区冒陈者，诚顾殿下，鉴其既往，虑其将来耳。且戚里侵权，外家干政，此皆厉阶。昔汉章帝，欲加恩三舅，元帝欲用冯野王，为御史大夫，皆嫌外戚，遂不果焉，况徒有其嫌而无其才者乎？近者外戚无识之徒，连秉政权，请嘱公行，授受失宜。甚至政房注拟，折简坌集，诚非细故也。殷老之肆欲无忌，触犯罪罟，韩健之坏法循私，苟悦长官，亦其一也，而为长官者，糊心谄谀，略无嫌迹，厥罪均矣。此皆发露者，其暗昧行私，不知几许。殿下远览前代，懋建大公，择公明正直之人，以授政柄，国家之福也。臣等窃惟，人之一身，耳司闻而目司视，听不聪谓之聋，视不明谓之瞽，台谏者，殿下之耳目。苟胆勇毅色，慷慨正直，则触𫓧钺批逆鳞而不止也，执白简折宰相而不惮也，其忤上旨，取众忌为不少矣。顷者殿下，念牧民之重，出台谏补外职，恐非宜也。虽曰特命无妨，安知后日，见其可怒则引以为古事，执政恶其议己则指以为前例，遂使谏诤之地，转为斥去之资耶？臣等恐直士之气，摧挫而不振也。且台谏不职者，亦可自引而避之，近日优游尸素，已为甚矣。大司谏李枰，被人告诉，情涉受赇，推鞫未竟，其人已死，固非痛雪瑕垢，而一不引嫌，䩄面就职，将何以正人乎？臣伏睹殿下，春秋鼎盛，金枝玉叶，芳敷畅郁，当出阁下降之际，第邸壮丽，妆具奢侈，非崇俭德而教义方也。天地生财，只有此数，将欲继之则后必难支，倘或裁损则厚薄有异，非尸鸠均一之义也。殿下，念民俗习尚之不古，婚姻则禁彩段靡丽之用，第舍则定间架多少乏数，金科玉条著在令甲，而下之奢侈愈甚者，岂非躬行化导之未至耶？孔子曰：“上有好者，下必有甚焉者。”《大学》传曰：“所令反其所好，而民不从。”伏愿殿下，遵前圣之教，谨好尚之端，原始虑终，以为万世长远之计，不胜幸甚。臣等闻动民以行，不以言；应天以实，不以文。成汤之六事自责，宣王之侧身修行，宋景公之不忍移臣庶，此则应之以实也。乃者若雨积阴，连旬曀霾，乖戾之气，发泄于禁掖，天之示变，不亦大乎？殿下，当恐惧戒谨，责躬罪己，恐其天礼之或废也，天爵之滥用也，天职之未修也，天财之妄费也，精心以思阙失，虚怀以纳直言，庶几天心可享，天戒可答，而今所以应之者，只在于赦宥之末文，不先于刑政之本实，此臣等所以惓惓不已者也。伏惟殿下，留神焉。

传曰：“朝贺、朝参，则以暑甚特除耳。若曰不可，予虽触热何惮？若朝启时虽不陈仪卫，而大臣入参所启事无不共议，然亦以为不可，则朝启时依常参例可也。且干政之言，不如是也。有人启请于予，听而用之则谓之干政可矣，如人自相干请，后乃败露，何与于予？尹殷老防纳事，其时事干，皆曰：‘殷老不入己。’何据面强推乎？戚里之言，又不如是也。用人惟在人器相当，何系戚里？且言第邸妆具事，亦不是。不谓间架有限而今加几间，不谓服饰、礼物有数而今加某物，泛言之如是，甚不可。李枰之事，又不如是。虽言受赂，其指言受赂者已死，何据知其真伪也？以无据之事，加之以受赂之累，是大不可。大妃未宁时有功，特加职耳。”

7月17日

○丁卯，视事。司宪府持平李孝笃启曰：“李秉正、尹殷老俱犯重罪，收职牒未久，还给未便。”不听。孝笃又启曰：“近来连岁征兵，今年又欲行讲武，民弊不赀。请停之。”上顾问左右。领议政尹弼商对曰：“阅武重事，虽有小弊，不可废也。况今因拜陵阅兵，有何弊哉？古之人君，四时讲武事，盖以升平不可恃，教阅不可忘也。如平安道，军士赴京迎送，又有防戍之役，其苦甚矣，而不敢告劳。下三道，军士无此等之苦，坐食无事，骄惰成习。若又废征召讲阅，则何能用之于仓卒？”判尹鱼世谦启曰：“当国家闲暇之时，若恃升平而缓于炼兵，则不虞之变，无以应之，不可以小弊而废大事也。”上曰：“讲武非为游畋也。况因拜陵而行之，有何弊耶？”工曹判书成健启曰：“设留乡所，欲正风俗也，而其为留乡所者，非其人，互相毁谤，至于告状，甚者与守令相抗，作弊于民，反致风俗不美。请罢之。”上问左右。弼商对曰：“初设留乡所，非不知有此弊也，专为乡风不正。且元恶乡吏，留乡所纠举，告诸法官事，载在《大典》，不可轻罢也。”世谦亦曰：“设立未几，遽罢未便。”上曰：“然。”

○司宪府大司宪柳洵、执义成世明掌令赵文琡、金硉持平李惟清、李孝笃来启曰：“本府紏察百官之地，今弘文馆上疏，谓臣等不称职，何以安然在职？请辞。”传曰：“宪府以纠察百官为职，但恐言人所不为之事尔，岂有当言而不言者乎？弘文馆员，徒以文辞有馀，一人唱之，众皆和之而有是疏也。予欲诘之，但今方求言，而弘文馆又有言责，故不敢尔。卿等不可以弘文馆之言，而引嫌辞避也。”

○司谏院大司谏李枰、司谏崔琎、献纳郑致亨、正言李继福、朴讱来启曰：“弘文馆上疏云：‘台谏不称职。’请避嫌。”传曰：“勿避。”

○司宪府大司宪柳洵上书曰：

宪府，紏察百官，实朝廷纪纲之地。而大司宪为其长官，得其人则朝廷整肃而时政清，失其人则纪纲废弛而国事非，不可用非其人明矣。臣禀性迂缓，学识空疏，凡百所为，皆出人下。顷以经筵侍从，滥叨恩遇，忝窃喉舌之司，承乏宣化之任，凡所经历，无一可称，而圣恩宽大，委任不替。岁在甲辰，初拜大司宪，涉岁供职，有何报效？驽劣无能，睿鉴所灼，何图衰朽之馀，复荷擢拔之荣，再长宪台？大逾涯分，思竭寸心，以报圣恩于万一，而柔懦沈滞，本性固然，他论所非，不能遽见，迷罔因循，阙于击搏。臣亦追思，自知有失，人之为言，岂曰过情？罢臣之职，治臣之罪，以示为言官不察者之戒，则朝纲可振，而公议可塞矣。况臣禀受虚脆，身多病患，剧官供职，尤不能堪。伏望圣慈，亟递臣职，以孚公论，以全臣身。

不许。

7月18日

○戊辰，吏曹启：“年老朝士不堪任事者，从愿除检职，以慰其心何如？”传曰：“若复检职，则是与递儿职无异，爵既不贵，受者亦不喜，不可为也。李约东、李念义、金永濡辈，立朝已久，年逾七十，其特加一资。”

○永安北道节度使尹末孙驰启曰：“阿阳阿等，与兀狄哈，构衅相报仇，若乘隙掠我边鄙，则不得已应之。彼土山川向背，道路要害，不可不知。请领城底野人及六镇军士，深入彼境，审视而还。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍议：“若我无故动众入彼土，则彼必疑惑惊动，恐祸患从此而起，择送五六人，审其山川道路何如？”尹弼商议：“兀狄哈，屡掠边民，固当往击。然或蹉跌则伤损国威矣，今姑容忍，谨守城池，严加堤备何如？”洪应议：“边将当严兵自守而已，固不可劳师动众，深入敌境，若或蹉跌，噬脐无及。且起彼人怨衅，所谓邀功生事者也。兵法曰：‘致人而不致于人。’今宜静以待动，勿先为彼所乘可也。”李克培议：“彼土山川道路远近险易，固不可不知。然领兵深入，大张军威，惊动诸种野人之心，非徒大体未便，脱有彼人不知本意，出兵欲战，当此之时，击之则胜否难必，不击则懦弱可耻，处之甚难。臣意以为，择遣军士，秘密轻行，足以知彼中形势，制胜克敌，固不难也。”李铁坚议：“兀狄哈，抢掳我人物，非自今日。如有贼变，边将当领兵追击，何必于无事之时，动众越境，使彼诸部落，惊疑生衅乎？”孙舜孝议：“非时领军深入彼境，彼必惊惑，谋所以应之，是无衅而我自生衅也。择年少壮勇者五六人，与素谙道路人，同往审视何如？”李克均议曰：“自庚辰北征以后，不越江深入，虽有知路者，已年老无用矣。须于合冰之时，节度使领轻兵一二千，往审贼路而还，则吾士卒审知道路曲直，而彼亦慑慑，不敢经犯我境矣。”传于承政院曰：“其召宰相中，知边事可为将帅者，更议以启。”武灵君柳子光议：“尹末孙欲知彼土山川迂直，计亦宜矣。但前此节度使，无有领兵入彼土者，今若率大众入其地，野人必相谓：‘朝鲜，观兵吾土，将乘我不备而抢掳之。’便生疑忌矣。昔李牧守赵北边，谨烽火远斥堠而已，未闻亲率兵轻出封疆。顾近年以来，兀良哈屡犯边境，其罪当讨。若李牧之守赵边，羊祐之牧荆州，班超之守玉门，抚以恩信，而彼犹犯边，则国家当一大举声罪，深入抢掳其人畜，焚荡其巢穴，不可以堂堂大国，每受辱于丑虏，以损国体。然姑使末孙，谨烽火，远斥候，保守封彊而已，不可动众轻入，先自生衅也。”韩致礼、郑文炯议：“兀狄哈，屡犯我境，抢去人口，须当探道路迂直远近，临机应变。但率众深入，彼必惊惑，如或相值，小有不利，则恐损国威。臣等意择勇士五六人，依平安道斥候例，循环入送审察何如？”李季仝议：“臣观五镇贼路形势，会宁、锺成，境接兀良哈所居，稳城，直当尼麻车、都骨之地，庆源、庆兴，则大小居节、南讷骨看，诸种兀狄哈往来之冲，其路不一。今末孙，欲领兵深入，以探贼路夷险，臣不知其意欲向何路也。臣为节度使之日，常引城底野人，熟闻道里，兀良哈所居之地最近，然山路险隘，地势蔓延，非五六日可穷其地。兀狄哈之地，则愈远愈险，而世相为仇，未尝往来，故未谙其详，然度所言，其地当不下我国两三道也。今只欲审探道路，轻举大兵，深入敌境，则彼必惊惑，以为袭己而啸聚部落，依阻险隘，以死自拒。脱有不利，则亏损国体，诚非细事。且城底野人，虽累岁纳款，天性鸷悍，一有所忤，辄生愤怨，谁能宣布恩信，以制其类？如常惠之领乌孙，以断凶奴之右臂也，此尤不可之大者也。今议者不深惟边事，而托以斥候，只遣五六人，以察险夷，此不大然。北道非如平安越边空旷之野，虏之部落，碁布星罗，昼伏夜行，必见擒获，是驱无辜之民，探虎狼之口也。臣意以为，边城常有声息，则必遣城底野人，以召远处酋长而问之，宜因此时，择我军士中能译语有智力者，与之行，察其道里远近，部落人众多少以记之，参考前后往来者之言，则不出户外，可指掌其形势也。何必劳师远涉，以构边衅乎？”御书曰：

观群议已悉。予未谙边事，何能善图？然观先儒之言曰：“好兵犹好色也。伤生之事非一，而好色者必死，贼民之事非一，而好兵者必亡。”古之圣人之师，皆出于不得已耳，安有先自骚动，构衅结祸乎？方今四方泰然，兵农安寝，虽间有枪掠吾民之变，皆是鼠窃狗偸，不可深畏。当以智制之，静保我彊，以待敌至。今节度便请遣人审形势，此乃兵法所谓：“不知山林险阻沮泽之形者，不能行军，不用乡导者，不能得地利者也。”然兵者凶器，战者危事，脱有不测之患，虽悔何及？汉武承文、景富溢之馀，奋其雄略，首桃凶奴，兵连不解，虽有拓地之功，得不偿亡。隋、唐以下喜兵之君亦多，未闻其利，适以虚耗天下，穷匮百姓而已。今领兵入境之请，予以为不可。其从弼商议。

○司宪府大司宪柳洵，以弘文馆疏论台谏尸素，又来辞职，不许。

○司宪府执义成世明上状曰：

臣以庸劣，待罪宪府，今已六阅月矣。臣本无批鳞之才，徒有辕下之质，立仗结舌，迁延度日，惟仰圣德，以保庸碌。今闻弘文馆，指臣等不能称职之议，冞增惶恐，再三辞免，尚不蒙免，臣不胜缺望。况今弘文所指之言，乃六月望时事也，其时见在宪府者，臣与大司宪柳洵，而其他今皆见递。然则所指专在臣与柳洵，而非他也。臣闻正己而后物正，臣以纠人之任，反见紏于人，己且不正，奚暇正人乎？伏望亟收臣职，以副物议。

御书曰：

以弘文馆一言，轻为进退耶？

不听。

○司谏院大司谏李枰上状辞职曰：“昨闻弘文馆上疏，以为台谏不称其职，臣再三辞避，未蒙兪音，退伏深惟，冞增愧赧。臣性本迂拙，且无才能，承乏言官，实逾涯分。旷职度日，二年于玆，萋斐横生，既兴明珠之谤，吹竽乱真，又得尸素之讥，心之愧耻若挞于市。且臣素患风疾，头晕目昡，腰痛屡作，在告日多，常怀忧惧，未有寸效，物论不惬，固非过情。请递臣职。”不许。

○李枰、成世明同辞复启曰：“台谏论人过失，而不得请则即避嫌，况弘文馆，谓臣等不能言责，至书于疏章，臣等何颜就职？”传曰：“尔等被人论驳，虽未安于心，然予辨其是非而不允尔，何强辞耶？”

○大司宪柳洵来，上辞职状曰：

臣于昨日，乞乱本职，上状不允，今朝又陈情素，迄未蒙允，进退维谷。臣窃念方今，圣明在上，言路大开，求言纳谏，如恐不及，为台谏者可以尽言之时也。臣庸劣，长于宪台，智识不周，闻见未广。今弘文馆所言之事，皆台谏所当论治，而阙于举劾，上以负委任之意，下以失官守之责，至招旷官尸素之讥，臣固无状，有累于圣世多矣。言念至此，死有馀辜。岂宜执简秉笏，复居肃政之地乎？臣又闻绳墨自正，而木之曲直取正焉，权衡自平，而物之轻重取平焉，未有不先自治而能治人者也。尸素旷职，被人讥责者，将何以正朝廷之得失乎？臣虽欲仰贪恩宠，强颜居职，而风宪之地，纪律都倾，恐为朝廷之羞耳。当今卿大夫之列，謇谔之贤不为不多，替臣之职，以授其人，则谤议息而朝纲振矣。虫蚁之诚，期于改命，伏惟圣慈垂察焉。

不许。洵更陈启，又不许。

7月19日

○己巳，大司宪柳洵来上辞职状曰：

请解臣职，累渍天聪，未蒙允兪。每以免职不可之意，下教丁宁，其欲曲全臣身，拔臣于无过之地，恩至渥也。乾坤洪造，无由仰酬，糜粉为期而已。下教曰：“弘文馆虽有言，裁之在我，弘文馆所言，未必皆是。我皆裁度，不以为然，故不许汝辞免，汝何惮弘文馆之言而不从我命乎？臣虽愚鲁，仰奉明训，岂不欲黾勉就职，以副圣意乎？第以台宪之地，朝纲所在，激浊扬清，戢奸去贪，苟无健锐之才，难尽搏击之责。臣实何人，久玷斯职？凡有官守，责在于长，弘文讥议，正以臣之不职故耳。虽弘文所言，未可谓之尽是，而今之讥议，不可谓之过也。臣若以违拒君命，为嫌而冒忍就职，则臣之重被讥谤，置而勿论，其如辱朝廷体貌何？臣之再三陈恳，必欲遂情者以此也。若其知止而止，量力而行之义，则自奉圣谕以后，不能措怀。伏望圣慈。察臣惜国体之心怜臣，非为己之情，亟递臣职，不胜至愿。

御书曰：

览卿辞免之意具焉。弘文所言，虽公议所在，安有每论尽善？疏中之辞亦多违失，而予之不怒不罪者，以其方求言而欲闻己过也。昔周昌，以汉高为桀、纣，刘毅，以晋武为桓、灵，二君不以为罪，书之史册，至今为美谈。假使弘文馆，指予以桀、紏、桓、灵，予无四主之过，自当辨之于后世矣。弘文馆，虽指台谏为旷职，苟无旷职之实，何恤人言？被讥议而欲存国体，虽宰相之德，知无愆而欲固其位，实人君之政。

洵启曰：”御书有云：‘苟无旷职之实，何恤人言？’臣反躬而观之，岂无旷职之实乎？台谏虽正，苟为人所谤，则不敢就职，况有旷职之实乎？请辞。“不许。洵又启曰：”弘文馆，公论所在之地，其讥议如此，臣安敢就职？必以得请为期。“传于承政院曰：”若从台谏之言，其无后弊乎？可议于右议政以上。“

○成均馆同知事李克增、成伣来启曰：“释奠祭享官厅，曾命营构，臣等与缮工提调，共审基址，正录厅北，有隙地可构。请用本馆奴婢贡布，以备材木。且文庙馔卓狭小，朔望祭则可以奠馔，释奠祭则馔物多，不得已奠于地，甚无体貌。请改造。”传曰：“可。”

7月20日

○庚午，忠清道观察使洪兴、海州判官李孟文辞。上引见谓兴曰：“卿尝为承旨，深知予意。其审察守令贤否，黜陟惟明。”又谓孟文曰：“治民之事，尔宜尽心，无负委任之意。”

○光城君金谦光卒。辍朝、吊祭、礼葬如例。谦光字㧑卿，光山人也。景泰癸酉，中文科，选补艺文馆检阅，历司宪府监察，司谏院正言、兵曹佐郞、正郞。天顺庚辰，司宪掌令，从征野人有功，超拜军器寺正，迁知兵曹事，寻拜承政院同副承旨，转至右承旨，升嘉善平安道观察使。成化乙酉，拜户曹参判，丙戌，迁开城府留守。时平安道节度使缺，世祖，特召陞嘉靖授之，寻升资宪。丁亥，以事罢，俄拜知中枢府事，转礼曹判书，戊子，出为庆尚道观察使，己丑，还拜礼曹判书。上即位，赐纯诚明亮佐理功臣号，封光城君，迁判汉城府尹。癸卯，拜议政府右赞参，甲辰，加正宪授左参赞，丁未，复封光城君。至是卒，年七十二。谦光天性纯厚，处事周密。谥恭安：敬事供上恭，好和不争安。〈史臣曰：“谦光贪财无耻，家累钜万。一日家失火，财物尽烧，金自行往慰之曰：‘令公勿恨也。昔人有云：“百年贪物一朝尘。”’颇有讥讽意，自行亦有不廉之名。为罗州牧使，秩满将还，尽取官中财物，治任将载，州人恶而火之尽烧，有人讥之曰：‘六年贪物一朝灰。’时人以为名言。”〉

7月21日

○辛未，议台谏可递与否。沈浍议：“若弘文馆所言，含默不言，岂可为台谏乎？如是则递之可也，不然则何必递之？递与不递，在疏中所论实与不实耳。”尹弼商议：“台谏避嫌固宜矣。然若因弘文馆之疏，尽递台谏，则臣恐权归弘文将，有偏重之弊矣。国家大体，断不可如是也。”洪应议：“近日台谏，果无极言时事者，为弘文馆所论，安然在职为难。”李克培议：“以弘文馆之言，尽递台谏，则无乃台谏不重，国体似轻乎？后日之弊，安能保其无也？更命就职何如？”卢思慎议：“台谏以人言而轻易进退，似不可也。然人言藉藉，从其辞避，递之何如？”传曰：“今观诸议，或以为当从台谏之言而递之。予意，不可以弘文馆之言，轻递台谏。且弘文馆员，岂皆正人？如有与台谏怀嫌者，指以为不职，则谁敢不应乎？尹殷老，初以杖赎论之，而台谏言之，至收职牒，台谏非不论也。但不论领敦宁事耳。”都承旨申从濩等启曰：“上教允当。然大抵台谏，少有被核，则辞职例也。今弘文馆极论，而大臣之议亦云可改，台谏何敢就职？”传曰：“今若递之，则必有后弊。”仍命召柳洵等，教就职。洵启曰：“臣累渎天听，罪在万死，然不得已敢启。台谏虽被小核，即当引嫌，况今弘文馆指言不称，而大臣又有改职之议，则安可复就本职？”传曰：“弘文之言，特一时极言耳，非谓某也尸素旷职也。且台谏论殷老之罪，已收职牒，谓之不言可乎？不论尹壕之事，则予不敢知，虽其极论，亦何加罪于大臣乎？假令弘文，论三公皆非人也，则予将从其言乎？”洵复启曰：“臣虽反复思之，不宜复职。盖大臣有失，面折廷争，冀回天意，台谏之职也，而听与不听，在上所裁何如耳。臣任言责，不及论尹壕之事，臣之罪也。前者鱼世谦以书吏被鞫，引嫌递职，况臣亲自被人之议乎？请辞。”传曰：“卿等固辞至此，故从之。”仍传曰：“弘文馆非但论柳洵而已，摠指台谏，其并改差。”

○司谏院大司谏李枰、司谏崔琎等来启曰：“台谏一体，今改宪府官员，臣等就职未安。请辞。”献纳郑致亨、正言朴讱启曰：“臣等虽在职日浅，弘文馆言台谏不称，请并改臣等职。”传曰：“并改差。”

○以李念义为嘉靖同知敦宁府事，金砺石嘉善户曹参判，朴崇质嘉善司宪府大司宪，李约东资宪开城府留守，李宗颢通政司谏院大司谏，安彭命朝散司宪府执义，权景祐奉列司谏院司谏，李礼坚奉列司宪府掌令，洪泂通德掌令，尹伯焞通训司宪府持平，李世英承议持平，金系行朝散司谏院献纳，柳滨承议司谏院正言，张顺孙宣务正言，金永濡嘉靖行佥知中枢府事。

○平安道观察使柳轾驰启曰：“见童约沙，将不可留之意，反复开谕，约沙恐为我所驱逐，已焚其庐舍，发向本土。”

○下书永安北道节度使尹末孙曰：

比来兀狄哈，屡侵掠边氓，肆行无忌，固当致讨。然则彼之山川险夷道路迂直，亦不可不知也，卿之所言似有理。然师入彼境，彼必惊疑，意外之患，未可谓必无也，安可起无名之师，蹈不测之地，以开后日之衅乎？卿宜修城堡，谨斥候，固守封疆，毋或轻动，以致后悔。

7月22日

○壬申，大雨。玉匠金孝连等，来进白玉四块曰：“得之果川县冠岳山西。”传曰：“我国白玉稀贵，此玉甚美，令本邑差人谨守。”

7月23日

○癸酉，大雨。下书诸道观察使曰：“自二十一日夕，至二十三日，京中大雨不止，道内亦如之乎？予甚轸虑。其禾谷伤损多少，审问驰启。”

○传于承政院曰：‘设登闻鼓，欲伸民冤也，击鼓者，该司例请治罪岂设鼓之意乎？今后令勿如是。“

○庆尚道观察使郑佸驰启曰：“道内去六月大雨二日。金海府山土圮压死者六人，溺死者一人，家舍漂没者十一。熊川县山土圮压死者四人，溺死者八人。”

○武灵君柳子光来启曰：“臣闻全罗道海贼潜入光阳县民家杀人，水军节度使闻之发军，邀截海路，贼登山逃窜，潜至任实县坪堂院宿焉，县监率军往围之，贼逸，只获女人一口。请速遣武臣捕之。”命应教权景禧往鞫之，又遣佥正吕承堪捕贼。

7月24日

○甲戌，大雨。传于承政院曰：“台谏非不言尹殷老事，弘文馆以谓：‘台谏无一言。’此过情之论。柳洵固请辞职，大臣之议，亦以为不可安然在职，故已令改差，但其中，受任日浅，未及殷老之事者，并在改差之例，实为不可。其议于右议政以上。”沈浍议：“台谏中未及殷老之事而随他改差，情甚暧昧。叙用何如？”洪应议：“因外人讥讽，尽递台谏，恐有后弊，然今则弘文馆，合司上疏，是诚公论，不可不改差。但前例不得言责者，率皆左迁，今亦依旧例何如？昔阳城为谏官七年，仅攻裵延龄作相一事，为时人所讥，亦迁司业，今之罢职，无乃已甚乎？其中受任日浅者，尤可恕也。”特命速叙何如？“尹弼商、卢思慎议：”受任日浅者亦改差，恐为不可。“李克培议：”以弘文馆一时之言，尽递台谏，似失大体，故臣前议以为不宜递差，然今已罢职，事已往矣。但受任日浅者并在改差之列，尤为暧昧。“御书示承政院曰：”台谏既被弘文馆公论，举司贬黜，今又分辨仕日多少进退之，其于事体何如？“都承旨申从濩等启曰：”臣等谓以日之久近辨别，则久任者，不无旷官之罪。请皆平迁。“传曰：”可。“

○司宪府执义安彭命来启曰：“郑淑墀陞授司宰正时，吏曹参判韩健，启以不论相避而拟望，文烱坐视不辞，参议李季男亦不论执，弘文馆讥之宜矣。文烱等所宜牢请辞职，而惟物议是惧，仅一再引嫌，又台谏改差时，䩄面入参政房，进退人物自如，是贪执政柄耳。如此人，岂宜一朝居铨选之地？请皆罢职。”不听。

○都承旨申从濩等启曰：“全罗道贼人见获者只一女，馀皆未捕，姑遣武臣捕获，后遣文臣鞫之何如？”传曰：“可。且全罗，境连庆尚、忠清两道，亦可遣武臣捕贼。”

○传于承政院曰：“今台谏请罪吏曹者，畏弘文馆之议也。其诈伪如此，欲议于大臣而处之。”都承旨申从濩等启曰：“台谏之启，果畏物议欤，抑出于中心欤，臣等未之知也。但台谏以言为责，若以所言为过当而议之，则为台谏者，不得安矣。”传曰：“吏曹无大失，而台谏固请罢职，令议诸大臣然后，知予意料之是非矣。”

7月25日

○乙亥，安阴县监张重智辞。上引见曰：“尔将何以治民？”重智对曰：“当尽心奉行七事。”上曰：“守令，以爱民为心则可矣。”

○司谏院献纳金系行来启曰：“《大典》内：‘政府六曹郞官及有贤能功劳者外，不得陞叙。’而文烱荐陞其子叔墀职，臣恐浊乱之渐从此起矣。请罢之。”不听。

○司宪府大司宪朴崇质等，上箚子曰：

郑文炯欲升迁其子叔墀，不敢显然自启，暗曯参判韩健，巧构其辞，上干天聪。韩健务合长官之意，饰辞启之，参议李季男同坐与议，亦不止之。政府论列，侍臣抗论，请罢台谏之不言其事者，而文烱等无少愧耻，方且坐政曹，铨注人物自若。此正所谓患得患失，鄙夫之甚者也。安有鄙夫在位，可以权衡一世之人物乎？伏望亟收其职，以快舆情。

传曰：“郑叔墀吏曹取禀除授，非其失也。然政府核之，三公之言不可不听，故已改叔墀职。今云文炯暗嘱韩健，是大不可。韩健以都承旨入政厅，就除吏曹参判，文烱何暇请之耶？”执义安彭命启曰：“韩健取禀时，文烱略无嫌迹，及成命已下，方且引嫌，其奸诈莫甚。请罢职。”不听。

○司谏院献纳金系行来启曰：“前日尽递台谏者，以其含默不言也，今复用之，则后之台谏必曰：‘某与某，以含默不言而寻复见用，予何独直言取败也？’臣恐直言之士不出矣。’传曰：”予已斟酌而叙之。“系行曰：”昔子思言于卫侯曰：‘君之国事，将日非矣。君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非，卿大夫出言，自以为是，而士庶人莫敢矫其非。’以此观之，含默不言之弊，不小。请勿复叙。“御书曰：”尔引子思对卫侯之言，尔拟何事而言之耶？予以何事自以为是而大夫莫敢矫其非乎？尔虽以前台谏，含默为言，闻今日所谏，反不如前台谏之不言也。“系行曰：”向者李昌臣复叙，河汉文除执义，郑眉寿除副正，台谏皆无一言，而政府驳之，殊无国家设台谏之意。然则台谏可无，必使政府摠治矣，故敢启。“传曰：”台谏不言昌臣等事，日久予不能记。但尔何不答予所问，而有他言也？尔言卿大夫莫敢矫其非，所谓卿大夫者谁欤？“系行曰：”台谏依违苟且含默不言，则恐国事将日非矣，故言之耳。“传曰：”已知尔所言，然已与大臣议之，其勿言。“系行曰：”昨日以含默见黜，而今日又命叙用，今日之复用是，则前日之黜非也，且含默之弊不少，故敢陈所怀。“传曰：”台谏屡请辞职，大臣又有可递之议，故不得已递之，非予本意也。且废置在我，尔何指挥耶？“系行曰：”臣在职日浅，且无见闻，只陈所怀，今上教至此，请待罪。“传曰：”问诸承旨。有可言之事则言之，无则退去可也。“系行无一言而退。

7月26日

○丙子，传曰：“执义安彭命来言：‘吏曹堂上为公议所讥，义当牢避而贪恋权柄，安然就职，不宜在铨选之地。请罢职。’此非其情，畏弘文馆之议而发也。君上已定是非，而台官畏议强请，此与前日不能言责之台谏均矣。将何以处之？其议于右议政以上。”沈浍议：“彭命之言，虽似狂瞽，然言官也，何责？”尹弼商议：“弘文馆，谓吏曹暗昧行私，乃臆度言之耳，无指的也，今宪府请罢文炯等职，似乎过当。”洪应议：“吏曹用人失当，则台谏及凡人皆指议之，为吏曹者当甘受而已。今宪府来言吏曹事，亦供其职而已，岂有他意？但既知其无实，何烦更请？开谕责之为便。”李克培议：“台谏，耳目之官，言虽不中，在所优容。”卢思慎议：“若于义，当言则虽畏物议而言，言之为贵，与不言者殊科。言不激切，则不能动人主之听，故台谏之言常过乎中，言虽不中，优容不罪，帝王之盛德他。”传曰：“予初非欲罢职而收议也。前日议定，事更请不已，有同儿戏，故欲观群议耳。”吏曹判书郑文炯、参判韩健、参议李季男，来请辞职。文炯启曰：“参判韩健则莅任日浅，参议李季男则以下官，不能自擅，弘文馆所言，暗昧行私者必指臣也。且叔墀陞职，臣亦自知有失。请辞职。”韩健启曰：“弘文馆斥言臣失，臣本不才致此讥议，在职未安。”季男启曰：“臣虽下官，当注拟时，固当商确可否，既不能尔，臣亦未敢安心在职。”传曰：“叔墀事，实为无情。然弘文馆拘于文辞，为此过情之论，台谏以为公议，卿等又牢辞，当命换差。”

○司赡寺正赵孝仝上言曰：“臣猥以衰朽孱质，过蒙拔擢，历司艺、司谏，以至今日，感激圣恩，图报末由。伏念殿下，顷缘阙内震人之变，警惧修省，下教求言，欲闻阙失。臣窃谓遗贤在野，则时政之阙，无逾于此。传曰：‘求忠臣，必于孝子之门。’臣之同乡咸阳，有一进士，曰郑汝昌，故咸吉道兵马虞候六乙之子也。幼有至性，笃志力学。年十七时，父六乙遇害于逆贼李施爱，汝昌号痛几绝，乱平求遗体，于积尸之中，还葬于乡，执丧愈戚。服阕，朝廷以为，国亡身之子，例叙军职，汝昌曰：‘父受其败，而子受其荣，国家之恩虽重，而心实不忍。’遂辞之，哀慕不已，不乐仕进。养其母崔氏，躬亲甘旨，未尝小解。岁癸卯，为其母举进士有成，母又欲见登科之荣，遂游太学，侪辈咸尊敬之。岁丙午夏，南归省母，既到家，则家内疫疠方炽，邻里不通。人皆劝汝昌，次于外，汝昌不听，径入见其母。未几，母得疾甚剧不食，汝昌亦不食，扶持左右，夜不解带。居十馀日而母没，哭欧血，勺飮不入口，几至灭性。凡人家有瘟疫，必加谨慎，百事停废。不尔则阖门得祸，汝昌径情而行，不复顾忌，朝夕为位，敛袭殡奠，一依礼文，乡闾皆惧其为疫所染。汝昌曾不小挠，逾月乃葬，家亦复平，虽枯悴之甚，而身亦亡恙，乡闾始知疫疠之不能害孝子也。卜日将葬，积雨连旬，溪壑涨溢，人惧不克葬，天忽开霁，乡人尤异之。监司闻其行，令郡办给椁板，汝昌辞而不受曰：‘烦民取办，怨必及于先母。’乃出家货，贸易而用之。人欲营圹，亦不受其助，与其弟汝裕、汝宽，率家隶而襄事，移父坟于同兆。三年苴杖，不出于莹域，终日危坐，不脱绖带，朝夕哭奠，见者出涕。母生时，畜积有馀，咸阳四邻之民，皆来贷谷，及母没，汝昌谓其弟曰：‘敛散之际，怨必及民。’尽取敛散文券，投于火，乡人以为难也。既大祥，乃投墓前一寺，有更筑室之志，遑遑乎如有求而不得，哭泣哀痛，一如初终，乡老哀之，咸就劝酒肉，但涕泣耳。本郡守曺伟亲往，语以先王中制，不敢过之义，勉而从之。母在时，常闷汝昌不治生产，别储谷布于一库，以拟汝昌之用，母没，家人指以告，汝昌叹曰：‘母在时，余岂有私财耶？无重吾罪。’遂供丧费无馀焉。平日言及《蓼莪》，则辄悲泣不能息。其家素多臧获，一门几百口，常和好无争竞，邻里之化而为善良者亦多。汝昌博通子史，精于礼经，而尤深于性理之学，读书必以力行实践为主，而不规规为举业，年几四十，独为圣世之逸民。世有匹夫，或能救其亲于水火虎狼之患，以至断脂疗疾，出于一时之仓卒，而比比蒙国家之旌赏，如汝昌，岂持为一乡善士乎？求之古人，亦不多得。当今上有尧、舜之君，下有稷、契之臣，相与都兪世底雍熙，无一事之可言。但臣灼知汝昌之高行，故敢荐之，伏望试可乃已。”传曰：“汝昌制行如此，予今不觉出涕。其速擢用，以示国家旌善之意。”都承旨申从濩启曰：“更问于其道，知其的实然后，用之何如？”左承旨金悌臣启曰：“臣知汝昌之为人，此非溢美也。臣与汝昌同乡也，君守欲以孝子荐，汝昌曰：‘我非孝子也。’涕泣辞之乃止。”传曰：“此岂虚语哉？其用之。”

○司谏院大司谏李宗颢等，上箚子曰：

郑文炯欲陞其子之职，韩健依阿其意，托以个满例迁，公然荐达。健本骄蹇放恣，一无知人也，谬蒙圣恩，升参判，即日所为诬罔如此，其意盖欲苟悦判书，以为纳交之地也。文炯，听韩健冒启，无所沮止之，岂得无情哉？近者台谏，自以苟容持禄为得计，凡国家事，囊括不言，虽政府言之，侍从言之，台谏则略无一言及之，虽置重典，不足惜也。殿下，以言官不可轻罢，至与大臣议而罢之，旋有还叙之命，臣等不胜愤激。请罢文炯、韩健等职，又收台谏还叙之命，国家幸甚。

不听。

○以郑文炯为资宪户曹判书，卢公弼资宪吏曹判书，权健嘉善户曹参判，金砺石嘉善兵曹参判，韩堰嘉善吏曹参判，韩健嘉善刑曹参判，李季男通政户曹参议，尹兢通政吏曹参议，闵祥安奉训守司宪府持平，郑汝昌将仕郞昭格署参奉，柳洵嘉善同知中枢府事。〈史臣曰：“郑汝昌善居丧，乡闾化之，有甲士效汝昌而居丧食粥，白丁讥之曰：‘欲效汝昌食粥，何其艰苦也？’汝昌尝游大学，长官会儒生讲论庸、学，汝昌讲问疑难，长官不能对。学宫婢仆，常于朝夕，杀牛饷儒生，汝昌以为不义，独不食，诸辈敬惮。”〉

7月27日

○丁丑，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“清风囚私婢小非，以其主金赞将徙边，惮于随行，谋害赞，采毒药以食罪，律该斩不待时。”从之。

○司宪府大司宪朴崇贸、执义安彭命来启曰：“郑文烱、韩健同心取旨，升授叔墀职，其计奸巧，臣等前日请罢职。今闻上，以臣等畏弘文馆之议而来启，议于大臣，臣等未安，请避嫌。”传曰：“予虽议于大臣，非欲治罪也。其勿避嫌。”崇质等更启曰：“台谏或遭本府公缄，或被人讥刺，例皆引嫌，今虽不治臣罪，已收议于大臣，臣等在职未安。”传曰：“文炯等是非已定，不宜更请。且卿等进退在我，何强言之？”

○司宪府掌令洪泂、持平李世英上箚子曰：

臣等窃谓相避之法，载在《大典》，今文烱以吏部之长，谋欲升迁其子，而韩健、季男阿其意，拟以例迁，巧辞入启，致有成命，而文烱逡巡避嫌，初若不知然者。臣等以为，凡除授之日，判书、参判、参议，凡所注拟，交相可否，其初授例而启之，虽假韩健之口，而文烱实主其谋也。其终引嫌而避之者，佯为不知之状，欲免行私之罪也。于斯时也，为台谏者，固当抗论，以折其阴私，而举皆缄口结古，曾无一人唱大义于其间，孰谓台谏，公论之所在乎？铨曹以私而灭公，台谏囊括而不言，是则罢之可也，黜之可也，而今反换差显任，臣实痛心。如使父举其子，兄举其弟而莫之避，则一国之政，将为一家之私物矣。如使台谏而不言，不言而无罪，则人皆唯唯诺诺，将上下自以为是，而国事日非矣，安有所谓以言为责者乎？伏望亟罢文烱等及其时台谏等职，以快公论。

不听。

7月28日

○戊寅，朔宁郡守崔浩辞。上引见曰：“守令当以爱民为心，爱民之要，在知民弊。”浩对曰：“臣欲平赋役，使民间无弊耳。”上曰：“汝往尽心。”

○司宪府大司宪朴崇质、执义安彭命来启曰：“臣等累渎天聪，似仵上旨。然臣等退更思之，台谏体貌，与常员不同，而至议诸大臣，岂复安然就职？请避。”传曰：“国君一议台谏之是非，台谏辄请避嫌，则谁有执其职事者乎？前日议于大臣，而大臣有言当优容台谏，予意前计之不可。故不许卿等辞避，卿等何强之至此？”崇质等更启曰：“台谏被人讥议，安然就职，古无是例。况今殿下，议臣等之是非乎？”传曰：“卿等是而予乃引咎，卿等有何嫌乎？须速就职。”崇质等曰：上教至此，臣等敢不就职，但臣等既已诣阙，当陈所怀。文烱、韩健，本非大臣之器。户曹掌钱谷，刑曹治狱讼，其任甚重，岂有邪心者所能治？且文炯等事，台谏所当极论，而略无一言，其罪与文炯等均。请皆罢黜，以警后人。“不听。

○司谏院大司谏李宗颢等，上箚子曰：

韩健之放荡自恣，非但臣等知之，国人皆知之，特蒙天恩，骤陞参判，当警惧之不暇。视天恩为己有，拜参判即日，欲谄判书，以为他日弄权之计，假法引例，以欺天聪。健骄蹇弄法，文炯佯若不知，同心欺罔，虽窜逐，固有馀辜，今乃换职，爵位如旧，其于刑赏何？宪府虽因弘文上疏而言之，此实公论，何附会之有？虽曰附会，所言公，则亦何害焉？若避附会之嫌，可言而不言，则是真有罪矣，宪府之言是矣，而殿下反加诘责，臣等尤切痛心。近来台谏，以言为讳，以优游度日为得计，凡朝廷得失，如秦视越，政府言之，而台谏不言，侍从言之，而台谏不言，物论汹汹，彼岂不闻？恬不知愧，呼唱道路，得意自若，人皆指而鄙之久矣。近因公议，特命罢之，士论为快，可以来谠言而起懦夫矣。今反还叙，俱授清班，彼必自喜，讳言之得计矣。请罢文烱、韩健台谏等职，以警后来，以副舆望。

命示领敦宁以上。沈浍议：“谏院启请，不背于理，然成命已下，岂宜轻改？”尹弼商议：“文炯、韩健及台谏等，既已递差，亦自知过矣，何必更议其罪？”洪应议：“既已贬而改差，责之深矣。”李克培议：“吏曹堂上前台谏等事，已定，似不可追改。”卢思慎议：“吏曹台谏，已递本职，如此亦足以警，亦足以愧，罢职恐过。”传曰：“事若可改，何难追改？然此事不可改也，依群议勿改事，谕谏院。”

○司谏院大司谏李宗颢等上疏，复论郑文炯、韩健前台谏之罪，请皆罢之，不听。

7月29日

○己卯，户曹判书郑文烱上书曰：

臣以庸愚，滥居铨曹，以致谤议。省咎待罪，累请辞避，圣慈曲庇，䩄面随行，更据讼论，重渎睿鉴，不赐斥黜，特命换差圣，恩深重，措躬无所。第念宪府论臣曰：“欲授其子，暗嘱韩健，得行邪谋。”臣窃痛闷。去六月十六日政，司仆寺正、司宰监正有阙。臣意以谓司宰正，虽待后政，塡差未晩，若司仆正，重任不可久阙。而人器相当者鲜少，虽有之，于郞厅亦有相避，欲具由以启。韩健亦启曰：“郑叔墀久任，个满已久，然判书相避，不得迁转。”臣从旁止之。承传色金子猿起入还出，宣教曰：“两正阙，勿论堂上郞厅相避，久任个满人器相当者，拟望。”臣于仓卒之间，妄意有教，幷拟叔墀，臣贯有罪。至于暗嘱，则臣可暴白。是日韩健，以都承旨，新除参判，仍参政厅，臣虽欲私其子，岂能预知韩建之为参判而暗嘱乎？若以谓除参判后暗嘱，则臣与李季男共坐，有郞厅焉，有胥吏焉，臣安敢稠人广众之中，暗曯僚副，以行邪谋，以欺天日乎？万无此理，而以臣为得行邪谋，臣窃痛心。臣虽无状，在世宗朝，年二十一，不幸早中文科，学问糟粕，暗于知识，只以谨慎自保，从仕五朝，逮至今日，过蒙圣恩，滥居六卿之列，自知不称，常怀兢惕，谤臣以庸劣无能，则实所甘心，乃曰行其邪谋，臣实痛心。臣今年六十四，死亡将至，不意临死之时，横被邪谋之诮，臣何心呼吸喘息，以苟馀生？虽圣恩深重，䩄面在职，俯仰有怍。伏望命罢臣职，以快人心，以示公道。

传曰：“知道。其还给辞状。”

○司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等上疏曰：

伏惟国家，设铨曹抡人物者，岂不欲进贤能，退不肖乎？置台谏任风宪者，岂不欲闻正义，受谠言乎？而韩健操弄权柄，依阿上官，欲用其子，而巧构其辞，乃启曰：‘司宰正无可拟望者，判书之子叔墀，可当而有嫌。“臣等以谓朝廷，岂无其人，而乃曰无之云者，将以荐叔墀之术也。其曰有嫌云者，将以禀殿下之旨，而防台谏之论也。文炯以累朝旧臣，岂不知用子之为非，而谩不可否？及其事成然后，若辞避然，其为欺罔，亦已甚矣。情状已露而不加之以罪，反宠秩之，臣等恐怀诈之徒，弹冠而相庆也。当时任言责者，依违顾眄，无一言以折之，以为细故而不言欤？以弄权欺罔，为细故，则不知以何事为大欤。其意不过取媚权幸，持禄容身耳。往者李昌臣，以密近侍臣，贪饕货利，被人告诉，政府言之，而台谏不言，河汉文以无识庸流，擢为执义，政府议之，而台谏不言，当时谤议汹汹，而贬黜不加，苟容之辈，以言为讳，驯至于今。尹殷老以宰相，代纳贡物，推核未毕，而遽命照律，台谏不言，虽至于父用其子，囊括益固。然则朝廷之得失，生民之利病，何由得达于九重乎？今也依群议勿改，臣等之惑滋甚。群议不过曰：”成命已下，为不可改也。“臣等以为，六曹一体，初无轻重高下之别，以判书迁判书，以参判迁参判，以至台谏，其职亦与旧班等，非所以责之也。事有可不可，如其不可改之为贵，岂宜以成命而不可改乎？伏望亟罢文炯等及前台谏之职，以副舆望。

不听。

○前大司成卢自亨卒。自亨性耿介，学术醇正，尝以微痾辞位，不求荣进。上闻其名，征拜成均司艺，训诲后进，多所成就。累官至大司成，复以年格，乞骸章累上，不许，及有疾，授闲官，使之颐养。乃弃官归田里，馆生及搢绅之曾受业者，出饯东郊，冠盖塡溢，时人荣之。逾年卒。

7月30日

○庚辰，大殿诞日。百官以权停例，陈贺。

○文义县令金守亿、机长县监吴戒从辞。上引见谓曰：“尔等出身何地？”守亿等启曰：“武科出身。”上曰：“尔等何以治邑？”守亿启曰：“以爱民为主，均其赋役。”戒从曰：“当以七事治之。”上曰：“行七事而无他作弊则可矣。但在此，虽立心如此，及到任，务遂私欲，侵虐百姓，则国家虽有爱民之心，而民不蒙实惠矣，往慎乃职，毋或小忽。”

八月

8月1日

○朔辛巳，司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等，上疏请罢郑文烱、韩健及前台谏等职，不听。

8月2日

○壬午，司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等，上疏请罢郑文炯、韩健及前台谏职，不听。

○以李谊为通政右副承旨，权景禧通政同副承旨，金祚通政定州牧使。

○乌山君澍卒。辍朝、赐赙、吊祭、礼葬如例。澍，临瀛大君璆之长子。世宗朝，以亲王孙，养于宫中，年八岁，拜中义乌山君，累陞至显禄。世祖朝，恩宠甚隆，视如亲子，为文昭殿司饔院都提调，小心莅职，无有差失。至是卒，年五十四。谥靖穆，恭己鲜言靖，中心见貌穆。

8月3日

○癸未，京畿观察使宋瑛来启曰：“今年有灾伤敬差官，亦有入居转输之苦，又遣点马，道内骚扰，民弊不赀。入居灾伤则不可废也，姑停点马何如？”传曰：“马政甚紧。然宋瑛所启，似亦有理，其议于领敦宁以上。”沈浍议：“近年不遣点马，使牧场壮实良马，老死无用，此非细故。今年须遣点马别监，照点生产物故之数。”尹弼商、卢思慎议：“依宋瑛所启，特除一弊何如？”李克培议：“近来点马，连年停废，马政或弛。灾伤敬差官则每年有之，入居转领，非暂时事，不可以此废点马也。况今年虽间有灾伤，而农事大槪丰实，伏惟上裁。”尹壕议：“马政最紧。驱马军只定牧马军，不烦于民，点马仍送何如？”传曰：“其遣点马。”

○司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等，上疏请罢郑文烱、韩健及前台谏职，不听。

8月4日

○甲申，司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等，来启曰：“郑文烱暗嘱韩健，韩健副长官之意，巧诈入启，升叙叔墀，文烱佯若不知，后乃徐徐入启，巧诈无比。其时台谏，所宜极论而含默不言，罪莫甚焉。臣等累请罢职，讫未蒙允，敢以更启。且考前例，金纽为吏曹参判，闵孝男以密阳府使，呈辞上来，例当准期不叙，而即差敦宁佥正。台谏驳之，罢金纽及正郞崔磻、佐郞柳仁濠。李则为参判，以四寸妹大吕希宁为珍岛郡守，五寸侄李峓为平丘道察访，台谏论之，亦罢李则。今文烱用其子，韩健荐长官之子，巧辞罔上，有甚于金纽、李则等所为也。如此而台谏无一言，厥罪均矣。请皆罢职，以副公论。”传曰：“郑文烱事，泛称父用其子，则其罪大矣。然其情则不然。韩健除叔墀时，实禀，予命文烱于仓卒之间，未及止之耳，有何情乎？”崇质等启曰：“若不巧辞禀旨，则圣上何以知叔墀之个满乎？文炯、韩健同坐一厅，暗嘱何难？当其拟望之时，文烱佯若不知，略无嫌迹，及下成命，畏议引嫌，谓之不用其情可乎？且政府只论叔墀受职事，而不论吏曹欺罔之罪，此台谏所当极论者也。”传曰：“曾已斟酌而行之，不可改也。政府亦只论叔墀，而不及于铨曹，假令追论，并与政府而罪之乎？”崇质等又启曰：“政府之不驳铨曹，失也。然无言责，虽不言可也，台谏宜无所不言而含默，法当治罪。”不听。

8月5日

○乙酉，司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等启曰：“郑文烱、韩健欺罔君上，台谏含默不言，宜皆罢职。臣等累请，未蒙允可，不胜缺望。且韩倬，健之四寸弟也，今以参奉，升为奉事，是必文烱，勿论相避，拟望事承传而用之也。荐子荐弟，交相用私，变之大者也。前日韩伟，以健之四寸，拜江原都事，亦健之用私也，再行如此事，请依金纽、李则例罢之，其含默台谏，请幷罢之。”不听。

○兵曹判书李克墩来启曰：“今番上忠清道报恩正兵金永山，妖言惑众，都中士女，争趋问卜，所至成群。或称兵曹判书请来所以然者，以兵曹摠领军卒，故以此恐动而欲率归耳。私唤军卒，任意进退，兵曹堂上所不得为，况妖言惑众？罪在邦典故敢启。”传曰：“其妖言何如？”克墩对曰：“托称有神在空中，能言已往事，士女无不信惑。”传曰：“虽女巫，法不得在城中，况男巫乎？黜城外，使不得入城中何如？”克墩曰：“若定水军，则不得来京矣。”传曰：“左道惑众者，京外何异？若值番上，则定门外役使，使不得入城，其从而问卜者，令司宪府禁之。”

8月6日

○丙戌，训戎佥节制使兪孝之、知礼县监金善孙、阳智县监申永绥辞。上御宣政殿，引见谓曰：“尔等将何以为治？”孝之对曰：“谨斥候，且设备于江边，亲自巡更，使虏不得犯境。”善孙曰：“臣当赴任，观其势而治之，欲以七事为本。”永绥曰：“臣亦以七事为务耳。”上曰：“尔等凭公营私，侵虐吾民，则尔等受罪不足论也。夫民何辜？大抵守令，爱民然后，民蒙其惠，尔宜使民爱之如父母，而不可使民视之如仇雠也。佥使亦当严其备御，常如敌至，不可谓无贼而忽之也。”

○典涓司别提李景命，献生金一两二钱，不受。

○赐惠淑翁主，奴婢幷七十口，田十结。

○司宪府持平李世英、司谏院正言柳滨来启曰：“南季膺，以和顺县监，个满为主簿，未几遽陞为工曹正郞。季膺十考十上，例当陞职，然以从六品，历正六品，从五品，授正五品之职，至为过当，况六曹郞官？不可不择人，请改其职。”传曰：“当问吏曹。”

○生员文有彬上书曰：

臣闻人生天地间，得男子之身为难，而臣得之，遇圣明之主为难，而臣遇之，此臣千一之会也。不幸去岁戊子，臣弟致彬，以不肖交结乱臣，南怡伏诛，臣以缘坐，安置于罗州，至壬辰移置定山。其后十四年，以臣妻上言，特蒙上恩免放，感激之怀，天地罔极。然犹未通仕路，此臣所以仰天呼泣不已者也。臣谨按传，曰：“士三月无君则吊。”又曰：“士不得于君则热中。”古之人皆然，臣之小心当何如也？与臣弟同时交结姜利敬，缘坐姜利赞、利恭等，去癸巳年，上言许属忠赞卫，丁酉年，赴生员试入格。赵肃缘坐赵孟谨，去庚子年，上言许属忠义卫，又许赴试。赵颖达缘坐颖哲，亦蒙许通，武科出身，曾拜训炼院主簿。臣于辛丑春，援右人例上言，为禁府所阻当，又于癸卯秋，更援例上言，下礼曹亦不受理，臣憾恨不已。岁丙午，陈情上言，至于再三，一未得蒙允。呜呼！臣之不得遇圣主之知，亦天也，非人也，该司安能使臣，不得见知于圣主乎？乐天安分，投迹江湖，期以终身，然犬马之恋主，葵藿之向日，微物尚然，况人为万物之灵乎？人之所以异于物者，以其有人伦也，而君臣居五伦之首。臣虽处山林之下，君臣之义何顷刻忘于怀耶？《书》曰：“罚不及嗣，宥过无大。”臣生盛代，遇圣主，非以自作之孽，积年禁锢，皓首抱屈，致君泽民之心，将焉施之？矧今同一缘坐也，而或有许通仕路赴试者焉，或有除授显官历扬中外者焉。彼与臣罪同也，而穷达如此其殊，寤寐痛闷，不觉流涕。如曰彼皆议亲而特恩，则臣尤有憾焉。臣闻皇天无私覆，人主无私亲，且叛逆缘坐则其罪一也，亲疏何分？《易》曰：“同人于野。”又闻天道十年乃变，人事亦变，虽亲犯死罪，过十年则释之不治。臣自戊子至于今二十三年而禁锢，犹尔则有限之生，馀龄几何，心切痛惜。臣伏闻殿下，大霈鸿恩，尽涤瑕垢，使有罪者免，几死者生，臣倘得许通，则虽朝闻夕死何伤？伏望殿下，裁自圣心，仁推一视，使困苦之身，得霑雨露之恩，则奚啻生死而肉骨？

御书示政府及领敦宁以上。沈浍议：“有彬虽言同罪缘坐，咸蒙上恩，许通仕路，然乱臣缘坐，元罪非轻，特恩则有之矣，不可轻论。”尹弼商议：“致彬身犯大逆。有彬法当缘坐，禁锢终身，今已蒙放，上恩至重，又望许通不当。”洪应议：“有彬二十三年禁锢，是为缘坐，实非身犯，幽郁既久。同时缘坐，皆赴举从仕，且今流布恩泽，甄拔人物之时，伏惟上裁。”李克培议：“乱臣缘坐，固不可轻易许通。但其所援姜利赞、利恭、赵孟谨，同是乱臣缘坐而许通仕路，令该司，考例后，更议何如？”卢思慎议：“有彬所援引缘坐许通人等，与有彬同例与否，考启后上裁何如？”尹壕议：“以缘坐叙用者，皆一时特恩，勿听何如？”李铁坚议：“有彬事，非己所犯，情亦可矜。然乱臣缘坐，许通仕路，皆出特恩，伏惟上裁。”孙舜孝议：“有彬以非己所犯，禁锢终身，诚如申诉之意。但所援各人，皆出特恩，臣等未敢轻议。”李克均议：“有彬之疏，其词哀，其情至。然缘坐之人，非在下所敢议，伏惟上裁。”传曰：“依姜利赞等例，许通。”

8月7日

○丁亥，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“白川囚尹丰金，与奸妻德今，同谋杀本夫朴有才罪，律该斩待时。”从之。又启：“忠州囚石贵根，以金同不许格军价，驱打致死罪，律该绞待时。”仍启曰：“初不以故杀照律，而曾经赦宥，然其事已甚，故三覆时更议事，曾有传教。”上问左右曰：“何如？”刑曹判书李崇元对曰：“贵根乘怒打伤，因而致死，非有心于杀也。故不以故杀照律耳。”同知中枢府事李则曰：“贵根不胜一时之愤，无数打伤，及其将死，恐事觉，以马勤系其颈，潜置草间。初不以杀害为心，故不以故杀照之耳。”上曰：“罪疑惟轻。然此事似乎已甚，不可轻论。其更广议施行。”则又启曰：“臣曾为忠清道监司，看审堤堰可当处筑之，忠州达川之水，其来有源，虽大旱不竭。州治前野平衍，土地肥厚，而无水可灌，一遇旱灾，民失农业，今若于丹月驿上滩水浅处，堰石障水，则水势本高，可下注于由，民得蒙利矣，若用军数千人，不过数旬，可以凿渠而导流矣。”上顾问左右。左议政卢思慎对曰：“更审便否，施行何如？”上曰：“然。”则又启曰：“臣观马梁，其浦水浅。若海水不潮，则难以行舟，脱有不虞之变，何以应之？马梁越边，有一小岛，称为防御所，恒遣军戍之，请移镇此岛。”上曰：“更审利害然后为之也。”则又启曰：“舒川镇在海口，其浦上流，又有群山镇，群山即全罗之境也。若水贼犯边，则必经舒川，乃到群山，请以群山之军，益诸舒川，革群山何如？”上顾问左右。卢思慎对曰：“初设立时，岂不商量为之乎？”上曰：“亦须更审利害为之。”

○命工曹判书成健，往审达川川防利害。

○吏曹正郞李宜茂来启曰：“南季膺曾经三邑守令，而皆十考十上，又经监察兼汉城参军，不可谓无来历。其为人亦可任用，故于正郞拟望耳。”传曰：“将此意谕诸台谏。”司宪府持平李世英、司谏院正言张顺孙来启曰：“季膺虽有来历，然以主簿，越二阶拜正郞甚未便。”传于吏曹曰：“其考五、六品，不计正从，升叙之例以启。”

8月8日

○戊子，命领敦宁以上、政府、六曹、汉城府堂上，议死囚石贵根事。尹弼商、尹壕议：“五刑因事而立名，七杀缘情而定罪。斗驱杀者，因驱击虚胁处，毒气攻心，邂逅致死，此则本无杀心，例宜蒙宥。石贵根，愤金同不给格军价布，乱打虚胁处致死，残酷莫甚，此本有害心，当从故杀之法。若将此辈从轻断之，不惟轻重失宜。”且启：“凶恶杀人之路，宜置重典，使生无幸免，死无有憾。”李铁坚、孙舜孝议：“石贵根，初以金同不给格军之价为愤，至死打下。若于此时放之，虽伤或有复生之理，又从而结项曳归，遂至于死，是非故杀而何？当置重典，但以威力制缚，照得而罪之，非用刑之例，改照施行何如？”李克墩、卢公弼、成健、韩僴、李陆、金砺石、宋铁山、尹慜、安瑚议：“石贵根事，论者或以为当初再三打下，其后又从以乱打，垂死之时，结项置之林间，其情甚酷，当置重典。斯言果然，而臣等意谓，死刑至重。有司虽以情法相当照律，谳议之时，犹当曲求生道以出之，况法有疑而情可恕乎？贵根所犯，虽以残酷，初无杀心而只以垂死结项，论以故杀，则有乖宁失不经之义。若又但论驱斗例，居赦免则于情亦太轻，以初无杀心，特许减死则于情法似便。”李克均议：“贵根驱金同时，李山、长守、检山等，亦在一处，是初无杀心。然以尸帐观之，金同伤处三十九，而虚胁处九，又有舌出长一分，又放粪，则是金同未死而勒绞以致死也。故杀的然，改照施行何如？”御书曰：“原贵根之心，初无杀心。然伤处甚多，又勒绞于未死之前，故杀的然。求生之道虽切，杀人之罪亦重，其依领议政、左赞成、左参赞等议。”

○司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等上疏曰：

臣等窃闻，人主所以鼓动一世驾驭臣民之柄，莫大于赏罚：赏不劝，谓之止善；罚不惩，谓之纵恶。今郑文烱、韩健、前台谏等，殿下，以为是而换之耶，以为有罪而换之耶？若以有罪而换之，则禄位如昨，是有罪而加赏也，可谓赏罚得中乎？臣等恐纵恶之渐，自此兆矣，而为恶者不惩矣。去秋韩健为吏房承旨，荐其堂弟韩伟，为江原都事，台谏劾奏，蒙圣恩获免，亦可少省矣。然犹不悛，放恣日益，拜参判即日，荐判书之子，是慢朝廷也，慢朝廷，是慢殿下也。累用奸术以试之，台谏不言，罪责不及，其心以为，势焰已成，而善用其术，谁敢议之。未几又荐伟弟倬为敦宁奉事，虽有除相避之命，所以然者，欲广择贤注拟之路耳，岂使健为弄权行私之资耶？健不体圣上之意，假法欺明，以至于此，其自恣甚矣。文烱亦甘心陞子，不阻其议，及允命已下，若辞避然，欲免己谤，苟非其心。而不与其谋，则与健同席，岂不能止之乎？其避辞诈也，非情也。况叔墀之为人，浮躁轻浅，素无才行，岂毁法汲汲荐用者乎？徒以门荫，因缘攀附，至陞副正，于分已极，健亦岂不知之？欲谄文炯，以遂后日奸计，而文烱亦阴助邪谋，以欺天聪，虽放斥之，亦有馀辜，而殿下反加爵位，其纵恶甚矣，可谓赏罚得中乎？往者闵孝男，以密阳府使托病以辞，法当补外而授敦宁佥正，台谏劾之，罢参判金纽、正郞崔潘、佐郞柳仁壕。又李则，为吏曹参判，荐其五寸侄李峓为察访，四寸妹夫吕希宁为珍岛郡守，皆非应避人也，而台谏犹驳之，罢李则、文烱、韩健之罪，浮于金纽、李则，而反宠秩之，前后异罚，臣等恐殿下，待宰相不同，而赏罚无章也。古人云：‘山有猛兽，藜藿不采。“台谏有人，则文炯、韩健之行私，何至于此乎？所以无所忌惮者，台谏含默不言，非一日故也。揣知台谏，无足畏也，恣行邪谋，而果无言之者，殿下委任言责之义安在？若无公论，则殿下，将堕于奸术，而彼之恣行，将日甚矣。赖殿下英断，即命罢之，可以摧奸胆而起懦夫矣，未几收用，朝野失望。虽以不言罪之，抗天威能直言者寡矣。缄口台谏，反授显秩，是以不言赏之也，谁肯尽言以取祸哉？请亟罢文烱、韩健、前台谏之职，无使赏罚失中。

御书示领敦宁以上及政府。沈浍议：”台谏陈疏，言甚激切，不可不从。然人君以信为重，前日以文炯、韩健前台谏等罪轻而除职，今又即罢，则恐失信于人。但从谏，人主之美德，若降叙则不失信，而于从谏亦得矣。“尹弼商议：”台谏之言，不可不从，宜左迁。“李克培议：”文烱、韩健前台谏等事已定。不宜纷纭更改，依前议施行何如？“卢思慎议：”台谏之言，为国家防微杜渐之计，固当听纳。然递其本职，则罚亦行焉，臣之前议已尽。“尹壕议：”文烱、韩健等罪，正如台谏之言，然事经大赦，更议未便。“孙舜孝议：”文炯、韩健，前日注拟虽禀旨施行，是错误，准换过当。“李克均议：”台议，公论所在，从谏，人主美德。况今台谏之言有理，所宜优纳，以广言路。然文炯、韩健所失，在赦前而已递职，亦可羞愧矣。罢职则似过。“传于孙舜孝曰：”准换过当者何谓也？“舜孝启曰：”以判书、参判，迁判书、参判，其职同故云尔。“传曰：”今观群议，与国家所以处置者，不甚相远也。以台谏之劾，或罢或左迁，则进退之权，归于下，恐有后弊，此事不可改也。“

8月9日

○己丑，司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“上以台谏擅请罢职，为有后弊，臣等意谓，朝臣有罪，台谏请罢职常例也。文炯等及前台谏之事，若推劾取招，依律定罪，则不止罢职，以经赦宥，故不请推劾，但请罢职而已。上以诸臣议，不远于国家处置臣等恐议者，不思欺罔与含默而议之也。虽群议如此，臣等以谓，欺罔含默，厥罪俱重，不可不罢。”不允。

8月10日

○庚寅，司宪府持平李世英、司谏院正言柳滨等来启曰：“南季膺超授正郞未便。”命改季膺职。

○庆尚道观察使郑佸驰启曰：“咸昌居丧人洪贵达处，问求钉于李承祚之意，答云：‘父生存时，所居旧家颓落，欲修补，求得铁钉，是年为江原监司，到襄阳，偶见庆尚左道水使李承祚，相对谈话间，仍说父求钉意。隔数朔父通书曰：“水使送三寸钉一百二十个，及海物一箱，汝宜致谢。””传曰：“然则承祚之事，诚为暧昧，其以此意谕台谏。”

○衍庆寺住持僧能了，欲修寺请椽木，从之。

8月12日

○壬辰，丰基郡守尹硕辅辞。上御宣政殿引见曰：“守令之任，不过七事而已。尔曾经台谏，备谙国家重守令之意，往慎乃职，无敢或忽。”

8月13日

○癸巳，宗庙提调卢思慎、李念义、礼曹判书慎承善、参判李陆、参议朴楣等来启曰：“牛、羊、豕鼎，宗庙各室皆有，而独于永宁殿一室阙焉。鼎之设也，盖欲各烹所祭之肉也，今也牛、羊、豕之肉，各盛布帒，同烹于一鼎，似乖制作本意。请依礼文为之。”从之。

○司谏院正言柳滨来启曰：“今以任士洪为管押使，士洪小人，不可付专对之任，请改之。”司宪府持平李世英来启曰：“世子学文已就。顷因盛暑，停昼、夕讲，今则暑已退，夕讲何如？且世子须屡接师友，今侍讲院无直宿员，世子若有不时顾问事，于何听闻？请自今，本院员，相递直宿。且国家凡有使命，例皆择遣，任士洪阴险小人也，使上国，亦甚未便。”传曰：“士洪常仕司译院，以汉语教训为任，必亲自质正而后可以训人，故遣之耳。今尔等驳之，赴京当否，当议于领敦宁以上与政府，侍讲院官员入直事，其依所启。但世子，文理时未该通，朝讲所读，未及熟读，故不复夕讲耳。何以则屡接师友乎？”世英对曰：“世子若一日，三时书筵则可矣。”传曰：“宜令侍讲院官员，间二三日，与世子讲学。”

○通津县监崔伋，与判书卢公弼，为族属，常依阿趋附得官，其补通津，亦公弼之力也。伋深德之，言言必称希亮，得一鲜味则曰：“此希亮之所嗜也。”得一新蔌亦曰：“希亮之所嗜也。”常对人接客，每称希亮，吏初不知希亮为何物也，年久乃审其情，一道传笑。一日邮卒，为控监司马者曰：“通津县有别味。”监司曰：“何物也？”邮卒曰：“有别味曰希亮，太守酷好，常不出诸口。”其言遂传，为搢绅所讥。希亮，公弼字也。

8月14日

○甲午，视事。左副承旨许琛，将刑曹三覆启本启：“茂长囚甲士金孟蕃，射杀异父同生妹德只罪，律该斩待时，庆源囚正兵姜成孙，盗牛卖与彼人罪，律该绞待时。”并从之。

工曹参判卞宗仁启曰：“全罗道得成仓，距海口甚远，水路亦险，舟行不快。群山老人城仓，则直枕海口，舟行便易，本道田税，收纳老人仓，漕运为便。成健以马梁看审事下去，得城仓移排便否，并令看审何如？”上曰：“可。”

司谏权景祐启曰：“士洪之为小人，国人皆知之，不可使于上国明矣。何必议为？请改之。”上顾问左右。左参赞李克均对曰：“管押使只押马而已，遣之何妨？”景祐曰：“虽只押马，然率军官子弟，自作一行岂可遣乎？”且士洪虽能汉语，小人不可使亲近，岂可使传语于御前乎？“上曰：”顷者天使出来时，士洪读诏书，如此时，不得已使斯人也。“持平李世英启曰：”虽邻国使命，不可使此人，况上国乎？设有议者皆曰可遣，其从之乎？请勿收议改之。“上曰：”今方收议，予当酌量为之。“

青松府院君沈浍启曰：”军资造成都监提调，户曹判书兼之何如？“上曰：”可。“礼曹判书慎承善启曰：”端午、秋夕及讲武后进宴，王世子生辰进宴，皆在《大典》，而两大妃殿诞日进宴，独不载焉。大抵事有成法然后，有司先知而预为之备，请自今设两大妃殿诞日进宴，以为恒式。“上曰：”可。“

○掌乐院提调启曰：“诸献寿处，妓工定送，曾有受教。因此虚称献寿，请者颇多，非徒习乐无暇，大体未便。今后有父母宰相献寿者，启达定给，其馀勿给何如？”传曰：“可。”承旨等启曰：“宰相献寿于父母者，皆来启达，则非徒恩数轻易，亦恐事体猥碎也。”传曰：“果然。但与朋友宴飮者，亦托献寿请妓，则将不胜其纷纭，姑依所启。”

○传曰：“秋夕翫月宴，前例考启。”政院，考己酉年政府堂上、经筵堂上、六曹判书、弘文、艺文馆、承旨、注书等，会于掌乐院，赐酒乐一等例以启。“传曰：”一依前例。“承政院启曰：”掌乐院地狭，移设训炼院何如？“传曰：”堂上、堂下会一处，则非徒地狭难容，位卑者必不得肆意游衍，分设两处为便。“承政院，分处所以启曰：”堂上训炼院，郞厅掌乐院。“从之。仍命堂上官会处，赐酒五十甁、乐一等，弘文、艺文馆会处，赐酒三十甁、乐二等。

○弘文馆直提学郑淮等上箚子曰：

当日朝启，司谏权景祐等，驳论任士洪不可赴京事，殿下，顾问在坐宰执，喑无一言。士洪之不宜奉使，国人所共知，况宰执乎？其胸中泾渭灼然，而所以结舌杜口者，士洪连姻王室，气焰可畏也。若李克均奉使无妨之语，党比面谀，罪固大矣。入侍左右，皆朝廷大臣，殿下所与拟议济可否者也，而或默或谀，不敢正言。是知有士洪，不知有君，殿下谁与闻至公之论，行至公之政乎？臣等俱以谫薄，承乏经筵，不敢不言。

传曰：“近来果有此弊。以弘文所启问之，则恐忤弘文之意而不敢言，以台谏所启问之，则恐忤台谏之意而不敢言，宰相体貌，不宜如是。”

8月15日

○乙未，受朝贺。

○司谏院正言柳滨来启曰：“今闻议政府、六曹、弘文馆赐宴翫月。顷者雷震示变，方且恐惧修省，曾未阅月，举朝宴乐，为戏玩之事，其于谨天戒何？”传曰：“尔言是也，但值中秋节日耳。古人有翫月之事，且进馔具于大妃殿，故兼欲馈宰相，予岂无谓而为也？且一有灾变，终不宴飮，则何时而乐欤？”柳滨曰：“雷震、山崩、水旱之灾，所当恐惧修省。我国习俗，素尚游宴，今乃宰相侍臣，赐乐宴乐，恐诸臣效此，举皆荒淫无度矣。以谓节日而欲馈之，则于阙内馈之何妨？”传曰：“尔言是矣。然翫月必于夜，不可夜宴于阙内也。”柳滨曰：“古人不得志者或于良辰美景，翫月遣怀，则有之，岂可举朝为翫月之戏乎？”传曰：“尔前言于阙内馈之无妨，翫月则阙内、阙外何异焉？今适国家无事，故欲使宰相一欢耳。昔宋仁宗赏花钓鱼，当时不以为非，今此一日之乐，恐亦无妨。”

○命入直承旨及都摠管诸将兵曹，翫月于仁政殿下。

○以吕自新为嘉靖工曹参判，卞宗仁资宪永安南道节度使，全顺达通政富宁都护府使，金确通政江界都护府使。

8月16日

○丙申，命议任士洪管押使当否。尹弼商议：“臣尝与士洪同坐司译院，讲论字训精通，但未与汉人相接，故未免语涩。臣于汉训，粗知门户，以臣所见，士洪汉语，国家终不可弃，管押使差遣往来之际，与汉人质正，使之成就，以备后日之用，似为便益。”李克培议：“任士洪虽有往日之累，若管押使之任，则为之有裕，况通晓汉学？今若赴京，必有见闻之益。”尹壕议：“任士洪与柳子光其罪一也，而子光曾为使、副使，累次赴京，张有诚译学出身，亦赴京，今士洪赴京无妨。”李铁坚议：“任士洪不用则已，既已叙用，为汉语教训之任，则差遣管押使，似为无妨。前者译科出身，如张有诚、李兴德、金有礼辈，亦以使、副使、管押使赴京。”孙舜孝议：“圣王之用人，犹匠之用木，凡大小曲直，皆随其材而用之。故云天下无弃材，又云人皆有一长，能取其长，皆可用也。任士洪既有学术，又能汉语，他日使臣若来，张有诚辈，岂能当也？士洪因事而往，质正汉语，足以为后日用。况管押使但押马而已，非有专对大事。前者金有礼、张有诚、李兴德亦得为之，士洪今为管押使何妨？”传曰：“予意已定，群意佥同，其谕台谏。”司宪府持平李世英启曰：“管押使虽非专对之任，士洪之罪，上已灼知矣。且前日大臣有言，还给士洪职牒者，上以为不可，而今则至遣上国，臣知前后有异也。无乃以连姻王室而然耶？请勿遣。”正言柳滨启曰：“小人虽小事，尚不可任，况使上国乎？士洪小人之情状，上既知之，国人亦皆知之，今付之使命，甚不可也。大抵君子、小人，必不两立，臣恐小人见用，则善人、君子将必退藏矣。群议皆曰士洪遣之无妨云，则是皆士洪之类也。”传曰：“授士洪以政权、兵权，则尔等论之宜矣，此但押马耳，遣之何害？士洪明习汉语，故因管押之行，使质音韵耳。予之遣士洪，虽曰连姻王室而然，政府、六曹，其皆依附士洪，而共谓之无妨乎？”柳滨曰：“圣上洞知士洪之为小人，而屡下勿用之教，今复授使命，虽非政柄兵柄、乃是用之也。”传曰：“尔等之言，于大体是矣。然此但押马而已，非关于社稷。汉语亦国之重事，故不允。”

○前司勇郑凑妻尹氏上言曰：“夫之弟郑淮、郑洙，其母李氏死，尽匿其财，而且阴嗾其妹寿春君玹妻，谋害腹长。”传曰：“上言事，多指郑淮，果若此言，淮以经筵官，不宜如此。其下义禁府，分拣以启。”

8月17日

○丁酉，司谏院正言柳滨，来启任士洪管押使不可事，不允。

○司宪府上箚子，略曰：

任士洪今日朝天，乃他日任事之渐也。去小人当如扑火，及其未成而扑之，不然则其势渐炽，终必至于不可朴矣。君子、小人进退消长之机，尽在今日，伏望亟收成命，以副舆望。

不允。

8月18日

○戊戌，视事。刑曹三覆启：“海州囚寺奴莫同，杀李同夺牛罪，骊州囚学生尹升老奸其子金万伊妻讷斤罪，并律该斩不待时。”从之。掌令李礼坚、正言柳滨，启任士洪不宜差管押使，不听。

○司谏院司谏权景祐等，上箚子，复论任士洪不宜奉使上国，不听。

○庆尚道尚州任内丹密县居人前县监金凑等上言曰：“学校，风化之源，人才之所由出，所系至重。弊县属于本州，而设州以来，别立县学，又置学田，教养人材，当此之时，人材辈出，为生员、进士者多。顷因黉舍颓毁，生徒远赴州学。县之距州五十馀里，赍粮往来为难，閴无志学之士，率皆持弓矢好驰马，父兄伯叔恬不为怪，至以为安事诗书，虽有有志之士，于何问业乎？臣等伏望，特许复立黉舍，教养人材，则庶几文风复振于一县。”御书示领敦宁以上及政府。沈浍、尹壕议：“属县别立学则弊亦不赀，不可举行。”尹弼商、卢思慎、李克培议：“令该曹商议施行。”礼曹启：“丹密县别立黉舍，则其廪给及奴婢，出处无由，且诸道属县，效此蜂起，其弊不赀，请勿从。”问于政院曰：“予意欲别立学舍，使之教养人材，其廪给奴婢，随宜备给何如？”承旨等佥启曰：“国家虽重学校，为学官者非其人，则视为馀事，专不教诲者多。别立学舍，恐有名无实，依该曹所启。”从之。

8月19日

○己亥，对马州太守宗贞国，遣人来献土宜，倭中枢平国忠等四人，来朝。

○下书京畿观察使宋瑛、开城府留守李约东、忠清道观察使洪兴、兵马节度使边修、黄海道观察使成俶、江原道观察使赵益贞曰：

古之帝王，皆于农隙，以讲武事，此蒐狝之礼所由设也。于以治军旅，于以荐宗庙，其事顾不重欤？玆者年谷稍登，国家闲暇，其诘戎兵以张武威，在所不得已也。况今往拜英陵，其还也沿途讲武，以举旧典，不亦可乎？今送兵符，合验下番诸色军士，悉皆调发，除来往路费，各赍十五日粮来，闰九月初五日，阵于郑今院之野。待令留防军士及九月初一日，当下番军士，并不在征发之数。

○司宪府持平李世英等上箚子，论任士洪管押使未便，不听。

○司谏院大司谏李宗颢等上箚子曰：

自古小人，未有无才者，人主爱惜其才而用之，终蹈祸乱者多矣。今殿下教之曰：“差遣任士洪，专为质正汉语耳。”假如举国之人，皆不解汉音，至于书字相示，以通其意，如士洪决不可使。况朝廷未必无人乎？前日判尹鱼世谦曰：“若为小人则断不可用。但未知士洪改行如何。”臣等以为，小人本无忌惮，何改过之有？士洪之为小人，非但国人知之，殿下亦曰：“阴险小人，终不可用。”为士洪者，宜其改行自新，岁在丙午，其子熙载，口乳未干，为进士壮元，有人书其门曰：“任童今得壮元郞，二老文章不显光？”继书曰：“二老，元濬、士洪，其为行邪，口不忍言。”元濬以邪行得罪，士洪以阴险得罪，熙载亦以借述败露，至使罢试，其为行邪有自来矣。安有自新之理？殿下若以连姻王室，谓彼岂得售奸，则前代外戚之祸，亦可鉴矣。伏望去邪勿疑，亟回成命。

不听。

8月20日

○庚子，御经筵。讲讫，大司宪朴崇质启曰：“任士洪不宜复用，而今以管押使赴京，近日尹殷老、韩健以外戚、秉政柄，皆犯罪见贬，然不以罪罪之。今又用士洪，治乱兴亡之机，正在今日。请勿任用。”不听。

○司译院正安处仁等五人，轮对。

○御昼讲。

○御书曰：

每五日，世子于书筵后，接书筵官，讲读所学。

○司宪府执义安彭命等上箚子，复论任士洪不宜差管押使，不听。

○御夕讲。

8月21日

○辛丑，受朝参。

○御经筵。讲《性理大全》，至收其放而存其良之语，侍读官郑光世启曰：“人主一心攻之者众。操存之功，若或间断，则声色货财，投间抵隙，为厥心病者多矣。”讲讫，执义安彭命启曰：“殿下初以任士洪为阴险小人，终不可用。未几放还，又未几给职牒，又未几授军职，今复为管押使，后世之人，谓殿下何如也？”正言张顺孙曰：“上既知阴险小人而强用之，臣未知上意。”上曰：“军职则以元濬功臣嫡长授之耳。”彭命曰：“元濬非有捍卫王室之功，但以位高，得参佐理功臣之列而已。若其小人，则不可以元勋之子而任用。”不听。

○御昼讲。

○司谏院大司谏李宗颢等上疏略曰：

任士洪其性邪，其行险，交结朋党，浊乱朝政，诚小人之尤者也。幸赖殿下明断，投窜边地，当其时教之曰：“阴险小人，后无可用。”授职牒之日，又教曰：“虽许职牒，不必用之。”未几而叙用，今又任使，是殿下，不以信示下矣。臣等闻信者，人君之大宝，国保于民，民保于信。伏望殿下，勿以臣等之言为寻常，曲加采纳焉。

不听。

○御夕讲。

8月22日

○壬寅，司宪府执义安彭命等来启曰：“本月二十日，大司宪朴崇质移病，执义以下仕本司，司谏院使人问曰：‘任士洪事，来二十一日，两司同辞以启何如？’臣等许之，即使吏告于大司宪，大司宪曰：‘可。明日有朝参，则朝参后合司以启，无朝参，则早食后当诣阙。’臣等听此言，翼日到朝房，则崇质曰：‘此事何不与我议为？吾不可为人所制。’又使吏于司谏院曰：‘本府时未上疏，不可合辞启之。’臣等与大司宪，不可同事，请避嫌。”朴崇质启曰：“本府有启辞，则当同议乃行，彭命等不议于臣，于心未稳。故今日到朝房，送吏司谏院曰：‘本府时未上疏，故今日合辞启之为难。’执义以下以是避嫌。实是臣不良之故请避嫌。”传曰：“其在君前，面折廷争则不得与诸僚议之，若如此事则可议诸长官。今执义以下，不议大司宪，遽应谏院合启之议，是下官擅便之渐也。予意以谓，大司宪不非也，然大司宪既发为人所制之语，则执义以下，势不俱存。其议于领敦宁以上。”沈浍议：“大抵公事，上下官必同议为之，况法司相悖？有妨大体，递之可也。”尹弼商、洪应、卢思慎、李克均议：“今审崇质、彭命等启辞，彭命等失之矣，彭命以下员，不可不递。”李克培议：“上教允当。”尹壕议：“执义以下殊失矣。”李铁坚议：“崇质则自谓已定议而出，台长遽诣阙避嫌，臣意以为，曲在台长，不在大司宪。”孙舜孝议：“台谏各以言事为责，如有所言，议诸僚中诸僚，虽不应而必须启达之事，则独启可也。如任士洪事，台谏以言以疏，启之有日，非汲汲独启之事也。大司宪有故不坐，而执义以下，不与长官议之，径应谏院之言未便。”命递执义以下。唯掌令李礼坚不递，礼坚与崇质议同故也。

○上御仁政殿，受议政府、六曹进宴。右参赞孙舜孝醉酒，出伏御榻下，上使内官，问欲言何事。舜孝曰：“臣欲启光明正大之言。”上曰：“言之。”舜孝即陞御榻，良久启事，仰面挥手，上俯而答之，左右未知为某事。既又退降，颇迷乱失仪，上命内官扶出，政丞、承旨等，亦启事未知为何事也。〈史臣曰：“舜孝少攻举业登第，言貌脱俗，然临署官事，舞文少实。上尝命儒臣，制律诗，舜孝只写忠恕二字以进。上嘉赏，有与舜孝接则必称：‘卿尝以忠恕劝我。’凡公私宴集，醉则妓工琴瑟间必起作胡舞之状，虽至侍宴，或醉呼曰：‘吾君尧、舜也。’仁粹王妃，尝以锦囊赤芾，出颁宰枢，舜孝之行酒也，分佩犀带下，垂于膝，时人未保其纯正自然。”〉

○司谏院大司谏李宗颢等，上疏略曰：

任士洪本一阴险小人，交结朋党，浊乱朝政，殿下既加之以法，又辄任用，是殿下，自侮其法也。顷者尹殷老，代纳贡物，其为贪饕无耻，在所痛绳，而殿下，不以其罪罪之。郑文烱、韩健，荐用叔墀，其为弄法欺罔，在所不贳，而不示之以法。臣等以谓，殿下用法，皆出于私，而非至公也。法者天下之公，非一人之私，不可以亲故而沮之，不可以贵势而挠之。伏愿殿下，更留圣虑，亟回成命。

不听。

8月23日

○癸卯，右赞成孙舜孝来启曰：“臣本衰病，且飮酒，不觉昏醉，昨日所启，未能记忆。但知政丞，论臣失礼之事。臣罪万死，请待罪，臣受本职，今已四年，请辞。”传曰：“醉中之言，何过之有？其勿待罪。且官职，何必一人长居乎，但今若受辞免，则人必以为待罪而递，故不听。”

○都承旨申从濩等启曰：“昨日进宴时，政丞及孙舜孝所启事，未知为某事也，愿闻。”传曰：“政丞曰：‘如关系国家事，则不计时日而启之可也，今日则政府、六曹进宴朝廷会处，舜孝陞御榻启事，臣等未知为何事也，其所启之，事宜令在坐之人，无不周知云尔。’舜孝则因醉启之，其言无伦，予亦听不分明。大槪谓台谏，虽有罪，当优容之，予以是言，传于政丞耳。”

○注书崔世杰、检阅李瑺启曰：“昨日进宴时，政府政院及孙舜孝所启事，臣等以史臣在坐，所宜参听，而地分有限，故未得入听，请待罪。”传曰：“其勿待罪。但礼宴时，非徒出入为难，且无前例。然史官不知宰相所启之事，实为未便，今后礼宴时，宰相有启事者，都承旨及史官一员，参听。”

○大司宪朴崇质来启曰“台长皆递，命臣出仕，心实未安。臣见攻于台长，何以复就职乎？且本府论人之是非，安有己有嫌而能正人乎？”不听。

○司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“臣等送吏宪府曰：‘任士洪事，明日交章上疏何如？’宪府答曰：‘可也。’臣等会朝房，大司宪使人云：‘本府难与交章。’是则崇质以谓台长，不议长官而擅答本院之使也，臣等以为，台谏本无上下官，备三员则行公。台中有言事，则虽持平，随其意而启之，安有长官出仕然后议启哉？若此则弊必生矣。崇质亦云：‘不可牵制于谏院。’是亦不可。谏院虽或先通于宪府，何妨于事体，而发此牵制之言乎？”传曰：“凡台中小事，则虽不议于长官可也，若大事，不得不议于长官也。”宗颢等曰：“其日大司宪虽在家，执义以下，备三员坐本府，则谏院交章之议，不可不许。然则彭命以下是，而崇质所为非也。今递彭命以下官，而崇质如旧，臣等所以启也。”御书曰：“谏院所启，不可听也。”宗颢等曰：“台谏一体。凡朝廷事，必合议启之，又于经筵、书筵，与之同处。今臣等既驳崇质之非，终不可与之同事。请罢臣等之职。”命示领敦宁以上及政府。沈浍议：“安有法司，被劾行公乎？递差为便。”尹弼商、李克培议：“台谏一体而被驳，势难同事。”洪应议：“安彭命等许谏院交章，既失错而避嫌，又卒遽不中，致令大司宪引避，此诚失矣。而今谏院，反以彭命等为是，以崇质为非，自相攻击，此风不可长也。伏惟上裁。”李克培议：“近日台谏，因事数递，似若纷纭，事体未安。和解之各就职何如？”卢思慎议：“大司宪无失而谏院驳之，是各执所见。然宪府与谏院，虽互相论驳，事体无嫌，伏惟上裁。”尹壕、李铁坚议：“台谏本一体，今如是不可不递。伏惟上裁。”孙舜孝议：“台谏虽曰一体而有同事之时，然非一司，又非同僚之例，执义以下，不与长官议，而答交章之问，下官似非。殿下广议已断，不可纷更，谏院就职无妨。”御书曰：“左议政之议，正合予意，真大臣之议也。谏院何以嫌于大司宪而避之？其就职可也。”

○以尹兢为通政吏曹参议，黄事孝奉列司宪府执义，闵孝曾通德掌令，洪湜奉训持平，姜谦奉训持平，金秀文朝散司谏院献纳，薛顺祖通政星州牧使。

8月24日

○甲辰，受常参。

○御经筵。讲讫，侍读官朴增荣启曰：“任士洪之事，台谏累驳，不允。士洪阴险小人，决不可使上国也。”检讨官李达善启曰：“虽遣使敌国，犹且择其人，况使上国乎？”增荣更启曰：“前日大臣之议，皆曰遣之无妨，岂不知士洪之为小人而如是议之？以连姻王室，气焰可畏故云尔。”上曰：“国家以译学为重，故遣之耳。”仍顾谓尹弼商曰：“当今文臣中，能解译学者几何欤？”弼商对曰：“金自贞虽解汉学，不能汉语，士洪则解汉学，兼能汉语。臣意欲遣上国，使质其正韵，故前日之议，以为遣之无妨。今弘文之儒，以王安石、吕惠卿进用之渐为言，此言亦不非矣。”上曰：“士洪因事质正，以教诲后人何妨？”增荣又启曰：“士洪心术阴险，汉学虽精，谁肯就而学之？”上曰：“不分君子、小人，而但取译学也。”达善又启曰：“殿下敢用士洪，未知上意。”上曰：“已令大臣，议而定之。士洪赴京，何关于社稷安危？”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月25日

○乙巳，受朝参。

○御经筵。讲讫，司谏权景祐启：“任士洪管押使不当。”不听。

○丑山浦万户元自江辞。上引见问曰：“尔何以莅职？”自江对曰：“当整器械，练士卒，以备不虞。”上曰：“固当备不虞矣，慎勿妄役船军，凭公营私。”

○司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“台谏一体，凡有启事，必同心合议。臣等既劾大司宪之非，难与同事，请辞。”不听。

○大司宪朴崇质亦来启曰：“今者台长避嫌，谏院论驳，皆由臣之不良也。臣既被论，不宜就职。请辞。”御书曰：“以自心，违君命可乎？”不听。李宗颢等又上疏，请改任士洪管押使，不听。

○嘉山郡守孙尚长，以前任庆山县令时，决讼错误当刑讯，其子世雍上书诉冤，多怨怼语。命下司宪府，推鞫。

○佥知中枢府事李枰上书曰：

臣前日叨蒙圣恩，待罪谏院，既无格君之德，又无犯颜之直，靡有丝毫之补，宁不为愧耻乎？每观古人嘉言谠论，为殿下欲诵之者久。谨摭董子、朱子之格言，书成两轴装潢以进，其一乃正心之要，其一乃治国之务。傥蒙挂诸左右，朝夕观省，庶几有补于风化之万一，臣亦有以少塞其责矣，伏愿殿下留心焉。其一，朱子曰：“天下之事，其本在于一人，而一人之身，其主在于一心。’故人主之心一正，则天下之事无有不正，人主之心一邪，则天下之事无有不邪。如表端则影直，源浊则流污，其理有必然者。是以古先哲王，欲明其德于天下，莫不以正心为本。然本心之善，其体至微而利欲之攻之者众，常试验之。一日之间，声色臭味，游衍驰驱，土木之华，货利之殖，杂进于前，日新月盛，其间心体湛然，善端呈露之时，盖绝无而仅有也。苟非讲学之功，有以开明其心，而不迷于是非邪正之所在，又必伸其理之在我，而不可以须曳离焉，则亦何以得此心之正，胜利欲之私，而应事物无穷之变乎？然所谓学则又有邪正之别焉。味圣贤之言，以求义利之当，察古今之变，以验得失之几，而必反之于身，以践其实者学之正也。涉猎记诵，杂博相高，割裂装缀，而以华靡相胜，反之身则无实，措之行则无当者，学之邪也。学之正而心有不正者鲜矣，学之邪而心有不邪者亦鲜矣。讲学虽所以为正心之要，而学之邪正，其系于所行之得失，而不可不审又如此。《易》曰：”正其本，万事理，差之毫厘，谬以千里。“董子曰：”为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方，四方正，远近莫不一于正，而亡有邪气干于其间。“其一，朱子曰：”四海之广，兆民之众，人各有意，欲行其私而善为治者，乃能摠摄而整齐之，使之各循其理，而莫敢不如吾志之所欲者，则以先有纪纲，辨贤否，以定上下之分，核功罪，以公赏罚之施也。“何谓？风俗，使人皆知善之可慕而必为，皆知不善之可羞而必去也。然纪纲之所以振，则以宰执秉持而不敢失，台谏补察而无所私，人主又以其大公至正之心，恭己于上而照临之。是以贤者必上，不肖者必下，有功者必赏，有罪者必罚，而万事之统无所阙也。纪纲既振，则天下之人，且将各自矜奋，更相劝勉，以去恶而从善，盖不待黜陟赏罚一一加于其身，而礼义之风，廉耻之俗，已丕变矣。惟至公之道，不行于上，是以宰相台谏，有不得人，黜陟赏罚，多出私意，而天下之俗，遂至于靡然，不知名节行检之可贵，而唯阿谀软熟奔竞交结之为务，一有端言正色于其间，则群议众排，必使无所容于斯世而后已。此其形势如将倾之屋，轮奂丹艧，虽不觉其有变于外，而材木之心，已皆蠧朽腐烂，而不可复支持矣。苟非断自圣志，洒濯其心而有以大警敕之，使小大之臣，各举其职，以明黜陟，以信刑罚，则何以振已颓之纲纪，而厉已毁之风俗乎？管子曰：”礼、义、廉、耻，是谓四维。“四维不张，国乃灭亡。

御书赐李枰曰：

予以无德，承祖宗之丕基，深惟寡昧，未烛于理。临深履薄，玆二十有馀年矣，而治不加进，政尚多阙，教化未厚，纪纲解弛，是皆予之不正不明之致也。不有辅佑之臣，曷晓缪误之事？尔以正直之资，心求格君之道，采摭古贤之言，矫寡躬之失，非知事君之义而不负素志者，其敦能之？常置左右，出入观省，一以警吾身，一以思尔意。

8月26日

○丙午，受常参，视事。大司谏李宗颢、掌令李礼坚、副应教赵之瑞等启：“任士洪不宜遣使上国。”不听。

○御经筵。

○司宪府执义黄事孝等上疏略曰：

任士洪本一阴险小人。奸回无状，顷者自触天刑，投诸遐裔，殿下亦曰：“勿复叙用。”一国臣民孰不快心，而咸仰殿下之英断也？罪之未久，无故放还，未几而赐职牒，又未几而拜爵，今又差管押使，专对上国。殿下之于士洪，其始治罪如是之公也，其终收用，如是之私也，臣等恐人有以窥殿下之公私也。

不听。

○御昼讲。

○大司宪朴崇质上状，请辞职，不听。

○御夕讲。讲讫，侍讲官赵之瑞启曰：“武臣年少者必须预先培养，或讲书，或习阵，以为他日将师之资。苟不预养，则何以用之于仓卒乎？”上曰：“尔言果是。”参赞官权景禧启曰：“武臣要须谙练边事，备尝艰难，宜择年少有才者任之边方，出入险阻。”上曰：“然。虽守令、军官之任，亦可差遣。”

○传于承政院曰：“赵之瑞云：‘将帅不可不预养。’其召政府堂上、领敦宁以上及事知武臣宰相，拣选将来将帅者。”

8月27日

○丁未，受常参。

○御经筵。讲讫，大司谏李宗颢、执义黄事孝等启：“任士洪奉使不可。”不听。

○大司宪朴崇质来启曰：“昨者请解臣职，未蒙允兪，退复思之，以宪府之长，为台谏所劾而仍居是职者，古无之。况谏院以台长为是，以臣为非，何敢安然在职？请辞。”传曰：“其议于今日诣阙宰相。”沈浍、尹弼商、李铁坚等议：“朴崇质，于事虽无所失，然被谏院之劾，就职实难。依前议何如？”卢思慎议：“朴崇质一无所失，而台长避嫌有不中，故台长尽递，国是已定。今若并递之，则恐失大体。谏院与宪府，所职各异，彼虽以我为非，我无所失，则不以介意，供职如旧可也。今崇质之固欲辞避，恐为过也。”孙舜孝、李季仝议：“谏院于宪府，通交章之议，而执义以下，不议长官，而径应谏院之问，失在执义以下。谏院与大司宪，似无相忤之意，而今相诋如此，势难两存。”金砺石、安瑚、吴纯议：“彼此是非，今不更论。台谏相忤，势不相容，从卢思慎议。”

○御昼讲。

○领敦宁以上及政府、兵曹堂上，知边事武臣宰相等，诣宾听，择将来将帅二十七人以启。传旨兵曹：“今拣择将来将帅，训炼院副正李永禧、前府使金守贞、社稷署令权仲慎、潼关佥使赵元璋、军器寺佥正吕承堪、京畿都事李世俊、都摠府都事李茁、忠勋府经历尹汤老、训炼院佥正朴元宗、宣传官洪祉、内资寺佥正河孟润、部将金锡哲、兼司仆具诠、宣传官许瑊、内禁卫沈亨、理山郡守崔麟寿、内禁卫柳聃年、前县监李琛、司仆寺判官金允济、兼司仆郑殷富、内禁卫李菤、蔡允文，前宣传官金坤、宣传官郑洪孙、张珽、前评事柳顺汀、正言柳滨等，或除边方守令，或差边将幕僚，或大臣巡边时带行使，备谙边事，成就其才。”

○户曹判书郑文烱来启曰：“前者江原监司，以平海、蔚珍两邑，因水损，禾谷不实，请以字等第，下其事于本曹。今者全罗、庆尚两道，又请以字等第，其邑多至数十，从所启则恐妨于法。请勿许。”传曰：“面等第，乃已成之法也。然一面之内，丰歉不齐，从其丰者则妨于失业之民，从其歉者则损于军国之用，字等第，似可行也。然于法有妨，不可轻易举行，今日宰相等皆诣阙，其议之。”沈浍、尹弼商、安瑚议：“年分虽面等第，踏验灾伤免税，自有其法，有何民怨？一依《大典》，毋使纷更，庶合大体。”卢思慎议：“字等第不可事，前议已尽。”李铁坚议：“轻改贡法未便。”孙舜孝议：“年分不齐，一槪审定未稳。然贡法载在《大典》，万世遵行，不可以一时所见轻改。”李季仝、吴纯议：“面等第之法，已载《大典》，未可以一二邑之弊而轻改也。”传于户曹曰：“字等第一开其端，后之踪而启请者，难以悉从。且踏验之人，岂皆公正？或以损为实，或以实为损，不无其弊，其依《大典》面等第。”

8月28日

○戊申，观稼于东郊，因驻驾于济川亭。命随驾文臣，和天使张宁诗以进。其诗曰：“东国有高楼，楼前汉水流。光摇青崔舫，影落白鸥洲。望远天疑尽，陵虚地欲浮。入窗风日好，下榻重淹留。”上曰：“予观楼题，张宁此诗最好。”

8月29日

○己酉，司宪府大司宪朴崇质等上疏，请改任士洪管押使，不听。

○是月筑庆尚道釜山浦城，周二千二十六尺。玉浦城，周一千七十四尺，唐浦城，周一千四百四十五尺，加背梁城周八百八十三尺，并高十三尺。

九月

9月1日

○朔庚戊，丧人前大司成蔡寿，制进四十八咏。〈史臣曰：“《礼》：‘居丧言不文。’又曰：‘大功废业，小功诵可也。’况吟风咏月乎？虽有命，寿不辞而制进，难乎免于识者之讥矣。”〉

9月2日

○辛亥，国忌。

○司宪府大司宪朴崇质等、司谏院大司谏李宗颢等上疏曰：

谨按《易》姤初六曰：“系于金柅。贞吉。有攸往，见凶，羸豕孚蹢躅。”传曰：“一阴生则长而渐盛。”阴长阳消，小人道长也。阴微而在，下可谓羸矣，然其中心常在，消阳也。小人虽微弱之时，未尝无害君子之心，防于微则无能为矣。今士洪小人之尤者也，气焰已成，不可谓羸矣。父亚三公子尚公主，士洪亦在大夫之后而百计求进，其心不止于蹢躅矣。虽系之以金柅，犹不能制之，况殿下任使而使之渐长乎？殿下所以不能斥去者，以为其才可用乎，以为连姻王室乎？若以连姻王室，则王者无私。虽非小人，不可假以私恩，况小人之尤者乎？若以为才可用，则古今小人，未有无才也，小人而有才尤可畏也。自古帝王，不知小人而任之，乱邦家者有矣，未有知而用之，以树祸者也。古人云：“操兵以刃人，不委罪于兵，而委罪于所操之主；畜蛊而殃物，不归咎于蛊，而归咎于所畜之家。”此言虽小，可以喩大。殿下，若不谨之于微，则其刃人殃物，何可胜数，人见其刃人殃物，则责在于何乎？殿下知士洪之阴险，而不能，去是犹知钩吻、乌喙必杀人而嗜之无厌也，臣等深切痛骨。察其所为，观其进退，则君子、小人不难分矣。君子得罪则奉身而退，乐道无闷，小人得罪则结交构扇，千岐万辙，必达而后已。士洪之务才艺而求进，岂但千岐万辙而已哉？善译语，善射艺，善缀文，善写字，无非所以媚殿下而求进也。不然则译语，异国之语也，不可用之于家，不可用之于乡，废其田野，学之何用？其学之不厌者，必有术矣，殿下不察而以善译语，奉使上国，他日亦必以他岐中之矣。臣等恐殿下，堕于小人之术中，而不自觉也。蹢躅之状，今已见矣，金柅之系，尤不可不严也。伏愿殿下，察之于未然，防之于未盛，亟收成命，以副舆望。

不听。

9月3日

○壬子，受常参，视事。司谏权景祐启曰：“任士洪事，屡渎不允。臣以为小人进退，国家安危系焉。上既知其为小人而任使之，不胜缺望。”弘文馆校理朴增荣启曰：“士洪之事，台谏劾之，上以为士洪善译语，故遣之。臣意以为，若以译语任使，则其心必自负，益骄蹇矣。”掌令闵孝曾启曰：“士洪被罪后，发迹无由，力学汉语，此岂有补于国乎？”上曰：“尔等虽多般论启，予意则不然。若士洪不知汉语，又不拟望而遣之则不可也，今士洪常仕司译院，时方教训，又拟望故遣之耳。”景祐曰：“前日经筵进讲，孙舜孝坐宾厅，诵《易》系于金柅之语曰：‘此防小人之戒也。’台谏所启必此意耳。”李克培曰：“何不启于上前耶？臣意舜孝以大臣，知金柅之戒而不启。且议云：‘遣士洪无妨。’大臣若是可乎？”上曰：“若然则舜孝非矣。以金柅之戒，语诸人而收议时，乃云遣之无妨，是内外有异岂可乎？”增荣曰：“前日台谏面论士洪，上顾问而左右无对者，李克均乃言，遣之无妨，大臣议者，亦以为无妨，此皆畏士洪气焰而然也。”孝曾曰：“士洪学汉语，岂为国家乎？不过为媒进计耳。且士洪此行，乃为其子崇载尚主，欲贸纱罗绫段而已，其不可使也决矣。”上曰：“不可如是臆度也。”仍问左右曰：“孙舜孝事何如？”李克增、李崇元曰：“舜孝有此心而不启之，果非矣。”上曰：“问诸舜孝则可知矣。”景祐曰：“士洪之为小人，非徒在廷之臣知之，大学生皆知之。士洪家养进士姜胤，令其子熙载，同赴乡试滥中焉。姜胤坐此，不齿于学。上亦备知士洪为小人而任使之，不胜缺望。”孝曾曰：“不能斥士洪，是谓恶恶而不能退也。”上曰：“予既尽言之矣。”孝曾又启曰：“大司宪朴崇质，被谏院所论，而犹在职，不合事体。凡政府、吏、兵曹、承政院、弘文馆员，被劾则必改下后复职，况宪府非常员例？崇质为谏院所论，而特命就职，甚未便。”上曰：“尔以谏院为非耶，崇质为非耶？”孝曾对曰：“当谏院，议欲交章，通于司宪府，执义以下答曰可而使告于质崇，质崇云：‘明日有朝参则会朝房，无朝参则早食后当进。’及翼日，一会朝房，崇质无异辞，朝参后，安彭命入经筵，洪泂入书筵，后乃反其意，不待见安彭命、洪泂，而使人于谏院曰：‘本府时未上疏，上疏后交章。’又令书吏，具告于安彭命、洪泂，是崇质失次也。大抵台谏已议定，则不可以一人之言而轻改也。”上顾问左右曰：“何如？”李克增对曰：“谏院通交章之议，则执义以下，议于长官而答之可也。不议而径应之非也。”李崇元曰：“台谏言事，以言以箚以疏后交章，乃例也。朝廷和则百姓亦和，今台谏交相诋毁，非美风也。”上曰：“台谏面折廷诤，则不可议于长官而为之，其馀事，不可不议也。大司宪上疏后交章之言，合于事体，而执义以下，遽尔避嫌为不可。故已递彭命等。大司宪固无所失，而谏院论之于前，今同僚又论之何也？”孝曾曰：“上疏后交章，岂常例乎？前日崇质，劾郑文炯等时，亦不上疏而交章，今托以上疏后交章，是畏忌而遁辞也。若白玉无瑕之人，则人何间言？今崇质为谏院及同僚所论，其为人可知，崇质被论，以不称职也。且李礼坚，不与避嫌之列，则退而在家可矣，乃来启曰：‘崇质之言，平常也。’是依阿崇质也。”上曰：“礼坚之言，岂有过哉？予当斟酌。”

○御经筵。讲讫，知事李克增启曰：“臣观成均馆儒生，勤读书善词章者，比古为多，然教诲者只臣及李文兴、潘佑亨等而已。请择明经文臣，授馆官，以专教诲之任。如李达善、金应箕，皆精通经学者。今为弘文馆员，可令经筵出番日，仕成均馆，以训儒生，且以时殿讲，以为劝课之方何如？司艺安彭命，今当出使，请改差。”上顾问左右。领事沈浍对曰：“世宗朝金坵、金末，经学精明，长为教诲之任。故其心专一，而受业之儒甚众，李克增所启是矣。”上曰：“弘文馆员，难为教训之事，但出使者，其令改之，以专教诲。”

○安州牧使金彦庚、平海郡守李仲贤、礼安县监金诠辞，上引见谓彦庚曰：“安州，赴京使臣经由之地，且建州野人入朝所经处，卿往为治，尤当致意。”谓仲贤、金诠曰：“今遣尔等，为其贤能也，治邑当如龚遂、黄霸下此则非我委任之意也。”金诠启曰：“龚、黄之治，臣非不慕之，但臣臣才劣，恐不副上意也。”上曰：“尔往，以爱民为心，则何忧不龚、黄？”

○御昼讲。

○司宪府执义黄事孝来启曰：“大司宪朴崇质辞免，上不许，故臣与崇质上疏，又与之同坐本府。今掌令闵孝曾等，启以崇质就职为非，臣与孝曾等意不合，势难同事，请辞。”传曰：“当议而处之。”

○司谏院大司谏李宗颢等上疏，复论任士洪不可为管押使，不听。

○御夕讲。

9月4日

○癸丑，受常参。

○御经筵。讲讫，正言柳滨，启任士洪不可任使，侍讲官赵之瑞、检讨官权景𥙿，亦论启，皆不听。

○司宪府启：“幼学孙世雍，其父尚长，以前任庆山县令时，奴婢误决事，当刑讯，怨怼上言罪，律该杖一百，徒三年。”命示领敦宁以上。沈浍、尹弼商、卢思慎、尹壕议：“依宪府所启施行。”洪应、李克培议：“若以疏内之辞抵罪，则虽杖一百，犹有馀辜。但无识儒生，祇欲文辞激切耳，末减何如？”传曰：“予岂怒其救父？只欲治其傲慢之罪耳，只赎杖八十。”

○御尽讲。讲讫，赵之瑞、权景𥙿，极论任士洪不可任使，不听。之瑞更论不置，至于垂泣，上终不听。

○司谏院大司谏李宗颢等，来启任士洪事，再三陈论，不听。

○传于承政院曰：“司谏院曾论大司宪，已议大臣而定之，今掌令闵孝曾又论之，何以处之？其议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“朴崇质为谏院及僚员所论，似难在职。”尹弼商议：“臣初议谓朴崇质在职，不合事体。今又被论，当递之。”洪应议：“谏院言之于前，同僚论之于后，攻之者众，何以居僚首？”李克培、尹壕、李铁坚议：“既被本府之劾，不可在职。”卢思慎议：“前递安彭命等，国议已定。今孝曾又效前迹，以崇质为非，鲠直无忌，虽云可取，然不识事体。宪府，非常官，同官相是非，岂可同处，以国家大体言之？孝曾等依彭命例施行，庶合于义。且臣愚意以为，人之所见各异，而事情多端，为台谏者亦当可否相齐，各尽其意然后，事得合宜。今则不然，各执所见，一有异己，或云避事，或云有私，必至攻击乃已。同僚之中，澟澟相猜，如畏蛇蝎，言不得尽，意不得伸。台谏，国家纪纲之所在，而讪上卖直，以成倾危之习，岂其可乎？此自奉元孝为掌令，攻大司宪李世弼，其后习以为常，今不可不革此风。”李克均议：“孝曾之言，虽似正论，然崇质之事，不失大体。臣意孝曾等当与安彭命，同科断之。”传曰：“大司宪不为有失。然谏院既论之，今孝曾亦言之，大司宪必不肯就职矣。宪府官吏并递之。”〈史臣曰：“闵孝曾为人，慷慨清直，为台谏，言事甚激切，以此见递，人皆惜之。”〉 ○御夕讲。

9月5日

○甲寅，以李季仝为嘉善司宪府大司宪，李复善奉正守司宪府执义，闵师骞朝奉守司宪府掌令，李粹彦通德守司宪府掌令，洪瀚奉直守司宪府持平，李自健承议守司宪府持平，朴崇质嘉善同知中枢府事，李枰嘉善忠清道兵马节度使。

○司谏院大司谏李宗颢等，来启任士洪事，不听。

9月6日

○乙卯，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚，遣人来献土宜。

○司宪府大司宪李季仝来启曰：“臣出身武科，学问不足，又不识朝章。台谏，朝廷之纪纲，人主之耳目也。况大司宪，一司之长，固当择人以授之，非臣武人所能堪也。如军旅之事，则臣不敢辞避，此则非分之宜，敢辞。”传曰：“前此以武臣为大司宪者多矣。况卿可堪此任乎？”季仝更启曰：“台谏必须博通古今，可以匡救阙失，紏察非违，如臣不学何以堪之？乞递臣职，代以贤能。”传曰：“卿必能当，毋辞。”

○司谏院大司谏李宗颢等，来启任士洪事，再三陈论，不听。宗颢等又启曰：“昨日政，升李枰嘉善，枰曾为大司谏，以受贿被诉于人。其纳贿者初服后变辞，死于杖下，枰终不得辨明，而安然在职，物论甚非之。今命陞二品，无奈爵赏滥乎？且枰被劾未几，窃取《性理大全》正心治国之论，书簇以献。《性理大全》，殿下方讲于经筵，不必书簇进御也。不过避含默不言之嫌而为之耳，此尤不可。今命陞秩，甚未便也。”传曰：“纳贿者发明而死，不可以受贿论也。进书簇，非但李枰，前日大司宪亦为之。”宗颢等曰：“大抵奸巧之徒，善伺人主之欲以中之，殿下于声色技艺，略无意焉，故枰欲中之而不得，敢献书簇，其心术可知也。”传曰：“李枰若以声色技艺要君，则不可，今以嘉言谠论来献，有何不可？”

○昭格署参奉郑汝昌来谢恩，仍上疏曰：

赏罚者，人主之所以劝惩人者也，但当务得善恶之实耳。苟无为善之实而虚赏，则侥幸之人进，若有可罚之罪而幸免，则欺罔之风滋矣。圣上，以孝理国家，每询孝子、烈妇而褒赏之。今臣无一行可以当孝子之实，而滥荷天恩，非独臣之不自安也，恐有冒进之弊。臣居母之丧，内少恻怛之诚，外为哀戚之容，使乡人疑为孝子，而成言于口，是欺乡党也，至以转闻于上，乃蒙赏职，是欺国家也。无实之状，暗藏于臣之方寸中，而不以上达，使殿下，信以为孝子，则欺君罔上，莫大于此，臣之罪不容诛也。伏愿殿下，洞察情伪，反其纶命，则上无虚赏之失，下无欺罔之风矣。

御书曰：“闻尔之行，不觉出涕。行不可掩，而今犹如此，是汝之善也。”

○圣节使右参赞成俊等，回自京师，传曰：“世子伯叔事质问乎？”俊启曰：“臣见礼部郞中程愈问曰：‘凡称伯叔者，只言父之兄弟而祖之兄弟者不与乎，通称之辞乎？’程愈曰：‘伯叔者，指父之兄弟，而祖之兄弟不与焉。祖之兄弟，当于伯叔下，加一祖字，称伯祖父、叔祖父。’云尔。”启下礼曹，本曹启云：“如程愈之言，则《五礼仪》内，伯叔乃三寸叔也，王世子礼会时，降阶迎送何如？”从之。

○差通事韩通达，管押被虏逃来唐人李上在等四名，解赴辽东。

9月8日

○丁巳，国忌。

○仁粹王大妃诞日。

○承政院，抄启堪为师儒者，承文院判校金谌、议政府舍人郑锡坚、吏曹正郞姜景叙、校书馆正字柳崇祖，命下吏曹。

○司谏院大司谏李宗颢等上箚子曰：

《书》曰：“官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”爵赏，人主所以驾驭一世，鼓舞人才者也，不可滥及匪人。李枰为谏官时，以受人之赂，被人诉讼，此嫌疑难明之事也。况纳赂者，输情于初，推后虽变辞，安知非阴诱其人，而使之反复乎？若果不受赂，则当辨明引嫌之不暇，何为䩄面在职，又何为以言以箚，请更诉良限年之法乎？其为受人之赂，而欲报施酬恩亦明矣。且枰为谏官数年，曾无谠言出诸其口，终以含默见递，尚且顽然无耻，敢献书簇。其书虽曰正心治国之要，不过巧伺殿下之所欲为，而为媒进之计耳。其心之谲，甚于穿窬，而殿下不加谴责，反授二品，臣等恐为善者，无以劝，而为恶者无所惩矣。伏望亟收成命，以副舆望。

不听。宗颢等仍启任士洪事，亦不听。

○弘文馆副提学李諿等，上疏略曰：

小人进退，关国家治乱安危，不可不慎。殿下，当初治士洪之罪，不以先朝姻娅之故而少贷，遂放流之，至于交结士洪者，使皆不得立于朝，虽虞舜诛四凶，蔑以加矣。不意复用其人，委以专对之任也。自古小人之误国，以其才，足以遂其奸耳。共工之孱功，少正卯之辨博，若无虞舜、孔子之圣有以去之，则其终误国为如何耶？殿下素知士洪之为小人，虽稽正卯之诛，已加共工之流，则当流而不返，如共工之于幽州也。今乃流而返之，授以爵禄，又悦其才，使之奉使上国，臣等窃恐小人之祸，从此起矣。臣等又闻，国家与士洪议婚，孔子有言曰：“婚姻有五不取，逆家子不取，世有刑人不取。”解之者曰：“逆家谓其逆德也，世有刑人，谓其弃于人也。”在今礼法之族，忠孝之家，非不多也。其在匹夫，不躬操井臼，则为子女，尚欲择其配，况一国之主乎？元濬、士洪，世有恶德，父子相继，俱犯罪恶，幸而不死，以致不义之富贵，为众所弃矣。殿下，当择礼法之胄，忠孝之胤以取之，奚取乎世刑逆德之家乎？

传曰：“尔等以士洪之子，谓不宜驸马，是疾士洪而言尔。以父之不善，废其子有何古文耶？予之意已定矣。”李諿等对曰：“虽刑人逆家，岂无贤德之子？所以不取者，逆德之后，骍角者少，圣人垂戒，亦有深意存焉。士洪之子，方在发龀，家庭之内所见所习，无非邪恶，习与性成，其卒为善人难矣。胥臣对晋文公之言曰：。僬侥不可使举，侏儒不可使援。若有违质，教将不入。’借曰意定，若未行六礼，则改之何难？此臣等所以启也。”御书曰：“观所启，尔等欲择进欤？有可者尔等择之。”李諿等书启曰：“窃念小人去则国以治，婚姻正则家可齐，家齐国治，而帝王之道尽矣。殿下，不以臣等之言为是，反折之以辞，使不得尽言，臣等恐言路从此而塞矣。”御书曰：“尔等久侍经幄，必知予心之邪正，何敢折之以辞耶？但尔等言之晩矣。”諿等启曰：“臣等所启虽晩，其于可改之事，何晩乎？”传曰：“尔等疾士洪，而并论婚姻之事可乎？”諿等启曰：“臣等非嫉士洪也。士洪乃小人，家庭之训必不正矣。大抵婚姻，必取礼法之族，忠孝之家，士洪之子，改之为当。况未纳采乎？”传曰：“尔等何为此言？昔帝尧以二女妻舜。舜之父顽，而尧不以其父之顽，为嫌而妻之。士洪虽不善，而其子无痕咎，则其可改之乎？”

9月9日

○戌子，赐耆英宴于训炼院，命经筵官往参。赐别造弓三张、豹皮、白鹿皮各二张、黑漆笼一事、炉口一部、胡椒十斗，命以投壶赌之。仍赐宴入直诸将承政院于北所，又赐虎皮二张、别造弓二张、马妆二部、蓑衣一部、胡椒十斗，亦令以投壶赌之。

9月10日

○己未，司宪府大司宪李季仝等来启曰：“自士洪管押使受差后，台谏侍从，论之非一日，至今不允，臣等未知上意。士洪阴险奸巧，上所洞知，而流放未久，特命召还，旋即除职，今又差管押使，臣等缺望。台谏侍从，交章论驳，则士洪当惶惧辞免，至今恬然无一辞，其倨傲自恃莫甚。况凡有老亲者，虽在封疆之内，不忍远离，士洪之父元濬，年近七十，加以眼疾，不能骑马，常肩舆而行？士洪贪恋官爵，欲弃病父，远赴中朝，士洪既为奸人，不忠于国，又亏子职，不孝于亲。且殿下以至诚事大，而用不忠、不孝之人，充使命可乎？请改正。”从之。

9月12日

○辛酉，御经筵。讲讫，侍读官李均启曰：“任士洪管押使事，命改正，臣等不胜快心。但欲以士洪之子，为驸马，臣等痛心。婚姻有五不取，我国礼法之家，忠孝之门，不为不多矣，何必于小人之家乎？”司经成希颜启曰：“古人所以行六礼，以其重婚姻也。国家未行六礼，则改之何难？”上顾问左右。领事李克培对曰：“弘文馆之言，大槪虽是，然用士洪之子，何妨大体？”大司宪李季仝、大司谏李宗颢曰：“弘文馆所启甚是，请从之。”上曰：“以父之不善，而不用其子可乎？”季仝又启曰：“君门九重，山林处士，亲启于君前难矣。李枰为谏官数年，其正心治国之要，当先陈达，而略无一言及之，终以含默，见递然后，敢进书簇，非献谀而何？请改加资之命。”上曰：“节度使无可当者，特加资遣之耳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月13日

○壬戌，司宪府大司宪李季仝等来启曰：“李枰受赂事，若现著，则当抵以风宪官受赂之罪，何必更论？枰不堪其任，见递未久，遽陞二品，甚不可。若以献书簇而加官，后之台谏见贬者，又有效此者，则殿下将尽赏职乎？”命议领敦宁以上及议政府。沈浍议：“李枰受赂事不现，献书簇岂有他意？成命已下，不须改正。”尹弼商议：“枰之进书簇，似违大体，谏官论以献谀，亦不非矣。媒进之风不可长也，枰无功骤迁高品，似未当。”洪应议：“李枰在谏院为日久，使当时极陈为治之务，正心之要，可以不负言官之任，而曾无一语及之，既递乃书簇以进，何计之舛也？虽谓之要君可也，然枰之心，岂必为此也？而命陞二品，适当进簇之时，臣恐后之希求干进者，亦或效尤而起也。依台谏之请，改正为便。”李克培议：“李枰进书簇，本意则未可知也，然其所言乃正心治国之道，则不可谓之非也。孔子云：。不逆诈，不亿不信。’又曰：”不以言废人，不以人废言。’枰虽前日，以不言见递，今日所言是，则不宜论以献谀媒进也。且朴戒守事，其时刑曹推之，未得要领，戒守已死，无可与辨明者，以此弃之，虽不得怏人耳目，以纳赂论之，则似乎过中。“卢思慎议：”李枰献簇，出于真忠，则芹曝犹献，有何不可？若少有希求之心，则台谏之言，不可不从也。“李铁坚、成俊议：”李枰受赂与否，事出暧昧，今未可改论。且献簇之事，其心邪正，亦未敢的知。徂以谏官不言见递，未几遽得陞资，果如台谏所启。“孙舜孝议：”圣人之取善无穷，簇中之言若善，则圣明必不弃之。但枰之献簇，其心邪正未可的知，以不言见递，未几而陞授，果如言官所启。“李克均议：”枰之心，与献无逸、豳风、金镜者，无异则可谓无愧，若有一毫希求之心，则虽无议之者，颡必有泚，安有圣明之下，有如此谀佞事乎？以此探论，伤于大体，成命已下，今若还递，亦伤事体。“传曰：”知道。“

○司宪府掌令李粹彦来启曰：“士大夫家，岂无驸马可当人，而必以小人之子为之乎？李枰无一贤能，而遽陞二品。枰曾为守令，罢软不堪其任，后为大司谏，得受赂之名。又以含默不言，贬授西班职，尤不可陞职。请改正。”不听。

9月14日

○癸亥，义禁府请刑讯郑溱，从之。仍传曰：“今观禁府推案，淮等非谋害腹长，乃郑溱谋害其弟明矣。且郑溱伪造文记，情状已露，淮等似无罪而久系于狱，诚为可矜。其放之。”

○忠清道节度使李枰来启曰：“臣被台谏所论，即欲辞免，适命议大臣，故不敢。臣滥受非分之恩，请辞免。”不听。

○司宪府大司宪李季仝等，上箚子，请停婚任士洪家，改正李枰职，不听。

9月15日

○甲子，司宪府掌令李粹彦来启曰：“今观大臣之议，自三公以下，皆曰不可。臣等未审，殿下谓枰有何才德可陞，而不从臣等之言乎？请从大臣议改正。”不听。

9月16日

○乙丑，司宪府大司宪李季仝等来启曰：“臣等今观大臣所议李枰事，三公以下皆曰：‘宜如台谏之请。’至今不改，未知上意所在。臣等请面对。”上御宣政殿，引见李季仝等。季仝等各陈李枰职不可不改正之意，论列不已，上谓承旨曰：“明日召六曹汉城府会议，予所言及宪府所启。”

9月17日

○丙寅，六曹、汉城府承召会宾厅，议李枰事。慎承善、鱼世谦、李崇元、韩僴、李陆、权侹、尹坦议：“李枰受赂事，暖昧难明，不可以是为罪。但以大司谏时，未尽言贡见递，未几书簇以献，迹似献谀，台谏固执不已，盖以是也。台谏，公论所在，不可不从其言。”卢公弼、尹兢议：“宪府所启李枰事，暧昧难明。又其献簇，虽怀媒进之计，此非玩好之物，亦关规辅之义，不宜深责也。但枰前在谏官，以未尽职见递，未几遽陞品，果骇物论。然成命已下，轻易追夺，亦非事体之宜。”金砺石、尹慜、安瑚议：“枰为守令时事，臣等所未闻，为谏官时不言事，亦臣等所未详知。受赂之事难明，献簇之心难料，今授节度使，臣等意，以为可而拟望。节度使乃从二品职。则特授嘉善，似无不可也，然台谏，公论所在，岂无所闻而言也？伏惟上裁。”

○司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“李枰前任清州牧使，无一善政，而颇有不廉之名。臣等未知，殿下于枰，何所取而必欲陞职乎？”传曰：“枰为清州时不廉事，前日所未闻，尔等必有所闻，其言之。”宗颢等曰：“前日宪府于面对时启曰：‘枰为清州，有贪名。’又宪府问于正言柳滨曰：‘枰忠州造家事，院疏内并录乎？’枰若廉正不污，则何有此名？臣等是以启之尔。”宗颢等又启曰：“臣等今闻命议李枰事于六曹及汉城府，臣等以谓凡事有可疑而后，收众论。李枰事，已议于领敦宁以上与政府，今又收议于六曹汉城府，不信三公而问诸六卿可乎？请勿更收议，但速改正为当。”传曰：“更议者欲博采群议也。”宗颢等曰：“三公既皆曰：‘李枰职当改。’假如六卿、汉城府有异议，其不改正欤？”上御宣政殿，召左承旨金悌臣以入。上曰：“李枰事，今议诸六曹、汉城府，皆以为，台谏所言，公论所在，而不明言枰之人品，为何如？又不言改正当否，此甚未便。李枰一资夺之何难，但夺之则是治其罪也。若论以小人而终不可用则已矣，不然则安可如此？今日赴宴后，更问于参宴宰相可也。”

○上御仁政殿，行养老宴。金悌臣收议李枰事，尹弼商启曰：“李枰论以受赂则暧昧，其献簇不合事体。台谏所论，乃公议也。”洪应启曰：“献簇事，在岩穴之士则可矣。枰为谏官侍从非一日，正心治国等事，所宜进戒，书簇之献，迹似干进。”韩致亨、韩致礼、李克增同辞启曰：“论以受赂则似乎暧昧，若谏官所言，忠州造家事，不可不辨。”慎承善、鱼世谦、李崇元、李陆启曰：“造家事，今不辨明，则人必以为疑，而枰之心亦不快焉。”上曰：“受赂事，予亦以为暧昧，造家事果如所启，分拣何如？”弼商、洪应、思慎佥启曰：“事在七八年之前，鞫之甚难。”上曰：“若不分辨，则枰必怀冤。”传曰：“参宴老人，依前例各加一资，资穷者代加，贱人，各给绵布一匹。”

○传于承政院曰：“李枰加资改正，仍授本职，且令义禁府，推核枰造家真伪以启。”〈史臣曰：“枰前为大司谏，以不言见递，寻献书簇，其书大略劝人君从谏也。时人笑曰：‘昔史䲡，生尽直言，而死以尸谏。’今枰，前不能言而后以簇谏，竟为台谏所驳，收还嘉善。”〉 ○传旨兵曹，还给金玉山、金贵京、黄吾乙未、崔弘礼、辛起山、罗自谦、闵癸戊、金守同、金祥、宋慎宗、洪寅俊、兪进山、金孝智、权迩、朴彭同、金永孙、仇仲孙、金墐、李乙夫、金己云、李福连、高益祥、朴茂山、李云生、金义孙、金仲江、李世靖、郑浑、禹奠山、崔浩生、申好生、金始同、许继汉职牒。

9月18日

○丁卯，日本国大中大夫左京兆尹兼防、长、丰、筑四州太守多多良政弘，遣人来献土宜。其书契曰：

奉书朝鲜国礼曹参判足下。缅惟，连履康裕，欣慰。下国于贵邦，遥遥有瓜葛之系，义同一家，世输诚款，洋海阻隔，不克以时聘问，匪递彻之慢，足下熟察悃诚矣。吾国纪州安乐襌寺，乃南方植福之也。堂宇已成，以无大藏，为缺典也，今遣通信使庆彭首座，往谕其意，恳陈愿望，请达清聪。谨赍不腆土宜，以修前好，具备别幅，聊旌微忱而已。

别幅铠一领、诸缘具薄色淡墨屏风二张、白练绢一十匹、小红绫五匹、长刀二把、拓扇一百柄、紫石文砚一十枚、朱漆鑓一十本、朱漆小盆五十枝、黑漆鞘柄大刀一十振。

○李枰上书曰：

臣前任谏官，欲伸冤抑，而反为小人所诬。其事之情伪，殿下已洞照，臣不敢再渎。但臣前所献先儒格言，臣于今年五月，书成方欲献进，而初为郭原道所诉，后为弘文馆所论，引嫌辞避，未暇投进。而臣乃递职，以谓忠臣义士，有志于纳诲陈善者，岂拘于言责之有无哉，是以臣敢献焉。议者反以为，职非谏官而敢为此事，是乃献谀而媒，进驳议纷纷，夫岂的当之论哉？昔宋广平，唐之贤相而献无逸之图，真德秀，宋之大儒而献豳风之图，是亦献谀而媒进乎？特以忠诚所激，不能自已耳。且臣历事三朝，位至堂上，为谏官亦几二年，臣之贤不肖，殿下已灼见灼知矣，何有于献一书而为媒进之阶乎？且臣于成化七年，丁内忧，先人古庐倾颓，乃改作，又于成化十四年，遭外丧，别作小舍于家旁，使奴仆入接。壬寅七月，拜清州牧使，乙巳正月递任上来。臣之造家，皆在清州赴任之前，而议以为赴任时造成，是必有恶臣者，欲以飞语重伤之耳。伏愿殿下，特命攸司，深究言根出处造家年月，以解臣冤枉痛愤之情。

传曰：“造家事，前所未闻。然不分拣则恐累及于卿，故使之分拣耳。如卿实有所犯则已矣，若无情实，则言之者必受妄言之罪，卿其退而辨明。”

○义禁府，将李枰招辞以启，传曰：“召宪府员，问李枰造家事言根。”

9月19日

○戊辰，司宪府大司宪李季仝等，承召来启曰：“台谏论人过失，岂有亲自见闻而启乎？各以所闻，宗议议定然后乃启，此台谏例事也。今下问言根，臣等恐自此，外人不与台谏言，而为台谏者，亦不肯先发言也。然则言路岂不塞乎？况李枰造家事，自有其时工匠及清州人吏，何难推核？乞勿问言根，以广言路。”传曰：“朝士赃污干系事，不可不辨。枰之事，在七八年前，若欲鞫之，必用刑杖，今若知言根，则辨之无难，须详陈之。”持平洪瀚曰：“臣实闻之。”遂书启曰：“臣在弘文馆，疏论李枰时，闻枰为清州牧使，遣人赍绵布六十匹，买𨱎器于京，其人只买𨱎钵一个而还，判官怒之，杖其人，枰因此与判官不相能。又闻官中绵布若干同，移置古衙，枰托以避病，遂寓于此，及枰还本衙，则其绵布无有矣。臣以此心常鄙之。且臣在家，闻司谏院论李枰造家事及拜本职，语掌令李粹彦曰：‘谏院疏内，论李枰造家事果然乎？’粹彦答曰：。吾为忠清都事时，历见枰忠州家舍宏壮，此家果与清州邻近矣。’粹彦仍言：‘枰若为牧使时所营造，则虽不用官物，决非守法吏也。’”命以瀚书下义禁府。

○司宪府启：“私奴吾亡等状告云：‘德山县监池浚，私洪州女妓乌非，凡衣服首饰等物，率用官物备给，又将官物，私用衙内者多。’今有本县吏李文郁者，将本邑米一百五十硕，载船到泊京江，事干赃污，请择谙炼朝官御史带衔，发遣鞫之。”传于承政院曰：“池浚所犯，甚不法，改差，拿来鞫之何如？遣朝官无乃有弊乎？其问于宪府。”大司宪李季仝等启曰：“臣等之意亦如此。但事干者多，拿致为难，故请遣朝官，今闻上教甚当。”传曰：“其速改差，拿来鞫之。”

9月20日

○己巳，弘文馆副提学李諿等上箚子曰：

任士洪之为小人，是虞之共工，鲁之正卯，虽以侥幸得保首领，然不齿士类，见弃于世，有识之家，羞与为婚。今殿下，不纳群议，犯五不取，必欲与小人为婚，不已舛乎？釐降淑德，以配凶邪之子，不已辱乎？妇人内夫家将使执妇道，父事凶邪之人，其忍视之乎？殿下，何取而忍为此耶？殿下，以谓业已定议，未可改也，臣等窃谓不远，复无祇悔。今六礼未举，不可谓已定，可不远而复。伏惟殿下，绝其凶邪，无累圣明，以祇于悔。

不听。

○传旨吏、兵曹：

加老人同知敦宁府事李念义、资宪大夫曹知敬检参判李师季、前佥知中枢府事权至、折衡将军全新民、御侮将军曺守明、闵䜣、崔景仁、闵湛、李养正、崔泾、宋翯、高万甫、建功将军高义、朝散大夫兪湿、显信校尉金守、方贵山、彰信校尉丁生、李元终、司直朴长守，敦勇校尉朴守山、李春、崔继霖，进勇校尉崔子诸、闵原京、励节校尉张任、李墟、宣教郞李永贵、秉节校尉石守山、鲁忠、迪顺副尉张忠老、柳美、李山、朴春景、司正车京、前副司正崔成、金大生、崔孝顺、崔汀、金涧、前副丞金致安，副司猛严得守、修义副尉李根智、尚功副尉金贵生、承仕郞朴忠孙、宝珍、崔永德、承义副尉尹自贤、徐好、金存守、李根生、李兴斡、通仕郞车轼、前司勇姜知、队长安春、副给事崔守，队长金世、将仕郞朴德祥、金仲南、猛健副尉田军山、壮健副尉宋毛知里、李春富、展勤郞李龙安、柳莫同、朴万年、前队副张有仁、孙七星展力副尉李希伦、李必、给事李大平、崔其巨里、副司猛文承达、从仕郞朴仲善、进义副尉赵琼英、车得京、勤力副尉李每邑金、金卜成、致力副尉张亐知、前摄副千仲生、良人李石、金美、周义、金得守、韩元万，一资。

9月21日

○庚午，以权停礼，设中宫养老宴于宣政殿。

○传曰：“赴宴士族妇女各加一爵，其馀妇女各给绵布一匹，病未赴宴者，赐酒食及绵布。”

○谕平安道节度使李朝阳曰：

王者待夷之道，款附则施恩，寇钞则示威。若一于怀缓而纵释有罪，则贪犷之徒何所惩乎？前者童约沙言：“抢掳李仲实者，乃李哈郞介也。”约沙此言，岂不流布于三卫乎？非徒李哈郞介闻而持疑，三卫酋长，亦必伫观我之处置，今若置而不问，则非但亏国威，彼人益无所忌惮矣。李哈郞介若与此类，游猎江外因求见边帅，则其同类者依旧馆谷待之，独止李哈郞介，不许过江，使人语之曰：“尔虽称慕义而来，阴怀窥觎，乘间作耗，虏我民李仲实而去，将何面目而来？”彼若自明，又语之曰：“童约沙明言汝所为也。若非汝所为，则汝可擒献其为贼者，如此则汝之忠款著，而朝廷待汝如旧矣。”如此诘之，彼必坠胆，无辞以对，不劳兵刃，而国家之威灵，远畅矣。

9月23日

○壬申，国忌。

9月24日

○癸酉，受常参，视事。刑曹三覆启：“利川囚白丁牛叱同、申豆含等，韩自恭家强盗罪，律该斩不待时，妻子，属所在官奴婢。”从之。

○执义李复善启曰：“近有父子不亲，兄弟不睦，以伤风教，非细事也。直提学郑淮，与其兄郑溱争财，以起大狱，溱虽不善，弟能尽其道，则岂有是事耶？溱若死于杖下，则淮之心，其能安乎？是必平日不友之所致也。经筵官必择人而授之，请改差。”顾问左右。左议政洪应对曰：“台谏之言是也。溱虽不善之人，弟若能尽其道，则岂至于此乎？”上曰：“郑淮屡请辞免，观其事则专由郑溱之不义，而淮无罪也。然经筵官当改差。”洪应曰：“前日令政府举贤良之士。臣闻前都事黄玎，素有操行，家计零丁，未得从仕于京，退居不仕，若授治民职，则必有可观。叙用何如？”户曹判书郑文炯、献纳金秀文亦论荐，上曰：“然则可授守令职。”

○御经筵。讲讫，执义李复善启曰：“《五礼仪》宗庙、文昭殿朔望及大祭献官，以二品以上差定，故不择人而例差之。臣谓祭享，大事，万机至烦，不能亲行，不得已遣臣摄行。然岂可以庸琐者行之？请今后宗庙大祭，以三公摄行，三公有故则以六曹判书行之，文昭殿亦以识理宗亲择定。”传曰：“可。”

○日本国西海路筑前州泠泉津府兼内州太守藤原贞成、丰州太守大友八郞师能、肥前州平户寓镇肥州太守源义、上松浦鸭扜源永、上松浦呼子一歧守源义、日向、大隅、萨摩三州太守武久、对马州太守宗贞国、仁位郡宗四郞职家，遣人来献土宜。

○礼曹启：“大内殿、小二殿，皆求请《大藏经》，前例或赐或否，何以处之？”传曰：“国家不崇信释教，藏之何用？从请赐给无妨，其议领敦宁以上。”沈浍、卢思慎议：“大藏经国家不紧之物，赐送为便。”尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“《大藏经》遗在不多，宜答曰：‘前此诸州使来求，应副已尽，公私无储。’肆未从请。”从沈浍等议，仍传于礼曹曰：“倭人求《大藏经》，国家辞以无有，至于强请而后赐给，彼必以为国储甚多，而力请然后乃给，每来求请是可厌也。今当语之曰：‘我国不信释教，故公私一无所储，今为尔等广索山寺私藏，仅得应请云尔。’则彼必以我国所储，只有此数，不复求请。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“今义禁府请加刑郑溱，然溱已服伪造图书幷其事干人，以时推，照律定罪。”

9月25日

○甲戌，永安南道节度使卞宗仁辞。

○宗庙署提调李念义来启曰：“庙中曾失馔卓九坐，今闻故司钥姜承统家有一坐，问之则守仆所卖。请遣人搜探。”命遣宣传官李承彦。至承统家，搜得卓二坐、笾一事、白磁椀五十个，下义禁府鞫之。

9月26日

○乙亥，国忌。

○平安道节度使李调阳，据满浦佥节制使许混牒呈启：“九月十四日彼人六名，乘者皮船，渡鸭绿江，四人潜入我界，二人因乘船棹向上流。适日暮，不得侯望。十五日，择遣骁勇军士三十人，潜伏草间窥伺，又伏兵于要害数处，使之首尾相救。十七日，令江界、上土、满浦三镇戍兵，合势待变，斥侯甲士车宥，搜得贼船于江边。十九日未时，贼十人还至向所渡处，左右伏兵，一时大呼，贼布列相战，援兵五队，突进救之，贼矢尽而退。追斩七级，贼二人投水，一人游涉而逃。今将贼首及贼所遗弓三张、矢十四、罗韬四事以献。”命示领敦宁以上及议政府、兵曹，仍传曰：“贼潜渡江入边，欲为鼠窃之计，边将临机应变，追斩殆尽，此举固善。但贼因此败衄，必来报复，其谕边将，岩加堤备可也。”

○义禁府堂上韩致亨、李克均、金升卿来启曰：“今命照律郑溱及事干人等之罪。但溱虽已服伪造文记，其所云文记书写人徐洁，不服伪造文记罪，律非轻。洁不服而加以重罪未便，请加刑得情定罪。”传曰：“郑溱姑勿加刑，事干人刑推可也。”

9月27日

○丙子，议平安道节度使李调阳启本，沈浍议：“斩贼七级，其功可赏。但恐彼人因此生衅，谕令严加堤备何如？”尹弼商、孙舜孝议：“今见启本，临时制胜，现有首级，且夺兵器，不可不赏。”洪应议：“彼人等乘舟，越入我境，事机至迫，能先事措置，多获首级，其功可赏。令本道，录启军功行赏，且谕勿狃于小功，更加堤备待变何如？”李克培、尹壕、成俊议：“宜遣官宣慰，令主将第其功劳启闻，行赏为便。但恐衅端因此而起，防御诸事益加布置何如？”卢思慎议：“彼虽鼠窃，擒之有功，令该曹拟议论赏何如？”李铁坚、李克均议：“斩虏军功不可不赏，宜遣敬差官，推核被杀人物有无，幷考军功以启。且彼人报复丁宁，满浦乃彼人往来之处，必有来告变者，对答节目及堤备方略，令该曹商议施行何如？”李克墩、金砺石、尹慜议：“今见启本，措置得宜，斩首七级，宜考前例论赏。但我军伤害与否及论功等第，速遣秩高朝官，更审启闻后，论赏何如？”传曰：“论赏节目，令兵目考例以启。”命遣黄事孝宣慰。

○司宪府掌令李粹彦来启曰：“金确除江界府使，不即赴任，招家奴问其由，则确在丰川牧场，闻除拜本职，留五六日，既发行，又由枉道而来。确前日以宣传官，征兵于庆尚道，横行枉道，不即上来。其时被鞫，特蒙上恩免罪，本狂妄人也，又无武才。江界境连彼土，为国门户，非他镇比，况今满浦有贼变？须择有武才识事体者差遣，确不宜遣也，请治罪，改本职。”传曰：“确果不合边将，其即改差。其授堂上阶者，以除江界故也，此事若实，则特加当还夺也。”粹彦又启曰：“今命司赡寺正李垓、丰储仓主簿尹俊民，调养鹰子，内外鹰房调养不为不足。今以东班治事之官，废公务而为之，甚亏大体。请寝成命。”传曰：“可。”

○司谏院正言柳滨来启曰：“今者老人崔泾，命陞堂上官，如士类，以老陞职无妨，泾本昼师。恐为不可，请收成命。”传曰：“老人例加，其勿言。”

○谕平安道节度使李调阳曰：

为边将者，固不可有意邀功，以生边衅。亦不可纵贼不击，坐失事机。今者野人，成群潜入我境，将行寇抄，满浦节制使许混，能先事而谋，捕斩殆尽，畅我国威，甚善举也。但野人，凶狡有馀，性喜报复，其南向之心，曷尝一日忘于怀耶？蜂虿有毒，古人所戒，毋忸小胜，毋快成功，整饬戎马，以备不虞。

又谕观察使柳轾，令戒敕边将，严为堤备。

9月28日

○丁丑，司谏院正言柳滨来启：“崔泾不可陞阶。”不听。

○都巡察使成健复命书启曰：

蓝浦地马梁所泊兵船，潮满则浮，潮退在陆，缓急难用，然贼船亦必乘潮而来，则此时吾亦可以应变。且其地山回水广，可以藏船。都芚串虽曰贼路要冲，泊船处浅露，潮退则船当在陆，无异马梁。马梁本是紧处，固不可舍此移彼，仍旧为便。都芚串亦不可无备，故前此称助战所，马梁军官一人，领兵船一只，水军三十名分防。然只以兵船一只，守要害之地，甚为孤单，须加拨马梁镇小猛船二只，水军六十名，使之防御。沃沟、群山浦与舒川只隔一浦，其间海路仅数里许。舒川浦当海口，群山浦稍在内地，以形势观之，舒川浦在初路，群山浦可革。但自扶安黔毛浦，次群山次舒川，列置三镇，自黔毛浦，至群山浦，水路几百馀里。若无群山浦，而其间贼若窃发，则舒川浦似难及救，虽有沃沟之镇，无船亦难应变。群山浦当沃沟、临陂之冲，舒川镇当舒川、韩山之冲，所关非轻。惟群山浦，非舒川、黔毛两浦中央，似非贼路要害之地，然无移镇可当处，今不可轻罢。龙安、德城仓，近于浦，运米载船便易，且漕船所泊处，山回水停，无漂荡败没之患，至为可当。但距海口遥远，其间多有屿草，行船甚艰，以此发船后七八日，或十馀日，或至十五馀日，乃到老人城前浦，仍到筽食岛，待风达于京江。沃沟老人城仓，则诸邑田税，随所纳，旋即载船，则出海直到筽食岛，待风上京，至为便利。然运米出浦，比得城仓稍远，漕船出入不便，不得已担米出浦，潮满时则侵润泥陷可虑。此两处互有利害，不可轻易定夺，姑将老人城附近诸邑今年田税一万馀硕，收入于此，漕转便否试验何如？忠州达川，今水深三尺，广百五十尺，若欲堤防引水，则堤高须十尺八寸，堤长须四百尺然后，可以引流。但开渠处岩石险阻，疏凿最难。假使筑堤开渠，达川发源深长，水势悍急，若雨水涨溢，则川防与渠毁尽无馀，似非长久之利。况其灌漑处，非空闲陈荒之地，尽是膏腴之田？脱有大雨汎溢覆沙，则反受其害。以臣所见，川防不便，幷图形以进。

命示领敦宁以上。沈浍等议：“依成健所启施行。”从之。

○以李念义为资宪同知敦宁府事，曺敬智正宪司果，崔泾折冲司果。

9月30日

○己卯，先是，因江原道人民状诉，命减本道进上及祭用生獐七十三口，至是传于礼曹曰：“予虑江原道民弊，曾减本道所进生獐，今闻獐头獐肝不足。予惟欲除民弊而减祭物，于事不可，其令仍旧封进。”

○是月，筑庆尚道平山浦城，高九尺，周一千五百五十八尺。

〈成宗康靖大王实录卷第二百四十四〉

闰九月

闰9月1日

○朔庚辰，上亲行文昭、延恩殿朔祭。

○成均馆生员裵润珣等上疏曰：

学校，风化之源，自古帝王，莫不以此为重。我国家创业之初，立四学，择地之宜，广其斋舍，其所以教养人才，图臻至治，意甚盛也。列圣相承，遵而罔愆，及我殿下，崇化励贤，笃志兴学，凡有益于斯文者，无不举行，其崇儒重道之意，蔑以加矣。臣等窃观，桂城君第宅，其地狭小，割入西学地三十馀尺，及筑垣墙又退七尺，墙逼斋舍，诸生无所游息，此岂殿下所洞照哉？臣等窃闷焉，今以上林之地，偿其所割之地，是见殿下，重学宫之盛心也。但上林之地在东，割入之地在西，不可截东而补西也。尺地之割，虽曰小损，为王子居割学宫之地，于大体何？往者以泮水入后苑为不可，命缩宫墙。又欲移排掌乐院于西学，以为学宫而止焉，皆所以重斯道也。今则以王子之第，而割学宫之地，臣恐殿下，重道之诚，渐不如初也。假令王子宅，虽或有数步之蹙，于国家治体，有何所损，而学宫是祖宗所建，则岂可以此，损百年教养之地乎？似非遵成宪贻后嗣之道也。臣等近闻诸君第宅，傍近闾阎，命勿令抑买，是不以诸君之故，致一民之失所也，民家且然，况学宫乎？臣等又闻诸君第舍，命毋过五十间，非惜其财力，盖不欲侈大也。今王子诸君，生长深宫，气习未定，一朝出阁，见以学宫之地，为己园林，则无乃己以为重，而以学宫为轻乎？臣等食大烹之养，蒙教育之恩，凡有关于国者，虽出位之事，固当敢言，况有系于学校者，何敢默默？伏愿殿下，特命有司，亟还旧基，则国家幸甚。

传曰：“此事出于不得已耳。然不偿他地，则尔等言之可也，今既偿以上林地，夫岂不可乎？予何敢为儿辈，无缘割学宫地乎？尔等俱识事理，岂不知国家不得已之故，而敢如是云耶？”

○司宪府掌令李粹彦来启曰：“今闻割西学一隅，筑桂城君家墙，学宫，教育人材之地，非仓库诸司之比，不可割以予人。请速还旧基。”传曰：“予岂敢为儿辈，无故割学宫之地乎？此乃学宫馀地，而退筑处不多，掌苑署之地，比西学割入之地，宽广有加，且连学舍，故已命以此偿之耳。”

○传于兵曹曰：“国家养兵，欲用之于缓急。今军士或有不炼戎器者，或有骑马羸疲者，或以他人马代点者，或有以駄马代骑马者，皆当按律抵罪，以示国典，但拜陵日逼，而今犯者多在侍卫之数，故特赦不治。后勿如是事，可戒谕军士。”

○传于政院曰：“曩者野人李哈郞介，作耗我边境，不得意而去，童约沙迫于驱逐，穷蹙而归，怀愤必甚。今者又潜入我境，边将捕斩殆尽。是虽自送死，然彼人凶狡，不计曲直，若脱还者宣言于部落，则意有报复之谋，方冬冰合时，贼变可虑。前此有边警，则遣助战将，但庭议，以为徒劳士卒，无益于事，故停之。今欲选秩卑武士，分遣诸镇，以备缓急，其议可否于领敦宁以上、议政府、兵曹。”沈浍、李克培、卢思慎、李铁坚、孙舜孝议：“上教允当。”尹弼商议：“彼人既不得利，今又见杀于满浦，怀愤图报必矣。分遣武士以备之，固为得计。然沿边诸镇军资乏少，所遣武士不谙边事，且不知山川形势，道路迂直，脱有贼变，其何赖焉？徒费食耳。古人云：‘征兵百万，不如召募千人。’请以其道别侍卫，除番上，分守诸镇以备之。”洪应议：“今助战将为有弊，欲遣秩卑武士，其弊相等。本道别侍卫，在前赴防者，今皆番上侍卫，请还送本道，依旧赴防，且沿边守令万户有阙处，择武士有才者，塡差防备何如？”李克均、成俊议：“平安道筑城徙民，今年并举，驿路骚扰，若又遣武官，则尤益其弊。臣意令本道番上别侍卫，还送赴防，则不遣武官，防御自固。又令本道武班守令，分防要害处，以备之何如？”李克墩、金砺石、尹慜、安瑚议：“圣虑渊远，诚为万全之策。然臣等意以为，今若每镇，各遣武士八九人，则驿路骑駄之数必多，供顿之费称是，若以为有弊，每镇只遣一二人，则不能助宣一镇之威。况今本道农事不稔，筑城徙民，一时并举，驿路民力俱困，今若又遣武士，则尤为有弊，依前例，择道内有武才守令，称为助防将，分守各镇，远斥堠，谨烽燧，固城池，清野待之，则鼠窃拘偸，不足为虑。”传曰：“令本道当番军士及次番军士，全数赴防，又于江边要害处，择武才卓异秩卑者各一人，遣之可也。”

○议许混等论赏事，尹弼商议：“今此满浦军功一等超资，二等加资，三等赐儿马，以劝后来何如？”洪应、卢思慎、尹壕议：“今此军功，请依乙未年全罗道兴阳、钵浦贼倭杀获之例，论赏何如？”李克培议：“满浦军功，与钵浦捕倭时军功，大槪相当，射杀生擒之数，互有优劣，令兵曹，论赏节次议启后，更议何如？”传曰：“今若从优例论赏，则后有能捷大敌者，将何以赏之？其更议启。”尹弼商等启：“李朝阳、许混各加一资，军卒各加三资可也。然待黄事孝之还，考其军功等第，我军被害与否，论定何如？”传曰：“可。”

闰9月2日

○辛巳，谕平安道‘节度使李朝阳曰：

我国家推无外之化，抚绥山戎，亦为厚矣。然狼心未革，寇钞边鄙，非一再矣。今又潜入我地，将欲摽窃，卿与满浦节制使许混，能先事而谋，多所捕斩，以畅国威，深用嘉奖。玆遣黄事孝，宣慰将卒，卿其体我至怀，勿以一胜而自满，当思善后之策。

〈史臣曰：“事孝宣慰宴之日，军中醉酒相斗曰：‘汝非擒贼，乃擒猎兽者，有何功而飮赐酒乎？’事孝微闻其事，而不核其实，事自彰露，士林讥之曰：‘荒宣慰使。’荒与黄，音同也。”〉

闰9月3日

○壬午，传于承政院曰：“艺文馆，侍从勤劳之地，其依弘文馆例，给菜田。”传曰：“艺文馆奴婢不足，其加给十五口。”

○义禁府启曰：“李枰造家事推问，则其大家，癸巳年居父丧时，修葺旧屋而已，小家庚子年居母丧时，亦修葺未毕，至甲辰年，枰为清州牧使时，乃毕修葺。然人巭供馈皆用己物，不干官府，其贸钵及绵布移置古衙等事，时方核实。”传曰：“李枰家舍，间数虽多，乃其祖父时所构，又不宏大，则言之者非矣。其家间架数宏大与否，令其道观察使审启。”

闰9月4日

○癸未，受常参，视事。同副承旨权景禧，将刑曹三覆启本启：“礼山囚私奴同叱三，焚烧人家，射杀人物，强夺杂物罪，律该斩不待时，妻子，依受教，永属官奴婢。涟川囚申孝祖，欧杀雇人罪，律该绞待时。”从之。

○大司宪李季仝启曰：“前日义禁府，请问李枰造家事言根于台谏，上许之，臣谓台谏论事，例问言根则言路塞矣。台谏论人过失，岂皆亲见？或闻于父兄亲戚间而言之，若究问言根，终至于父兄亲戚，见幽絷拷掠，则孰肯言之哉？请今后，不许该司请问言根。”上曰：“大司宪所言果是。然此事不问言根而直推事干人，则无罪受杖者多矣。台谏初论李枰之过，捃摭枰造家事，请推之，及问清州人吏，则其家乃枰为牧使前所造也，岂可尽信台谏之言，而不问言根乎？”季仝曰：“若穷鞫事干人，犹不得情然后，取禀于上，问言根则犹之可也。今禁府始鞫，而请问言根可乎？凡今之人，与台谏并坐，不肯与言，况推言根，则台谏何由得闻人过失？如秉权宰相，恣行不法者，不得不治，必若究问言根，则孰肯敢论，以取中伤之祸哉？况台谏，人主耳目，朝廷所尊敬，若论人之事，而反与被论者对辨，则有同元只，尤失事体，甚不可也。”上曰：“今虽问言根，不使义禁府鞫之，而问于政院，庸何伤乎？设有嫉宰相者，诬宰相受贿赂，阴嗾台谏，台谏信听而论之，国家不辨是非，一从台谏之言而治之，是岂可乎？”司谏权景祐曰：“士大夫虽侪辈间，必的知其事而言之，况于上前，以不实之言启之乎？”季仝曰：“若该司请问言根，遂成例，则其弊有不可胜言，须下传旨，勿问言根可也。”上顾问左右。领议政尹弼商对曰：“台谏以凭问为辱，故启之耳。在上临时斟酌，不必下传旨也。”

○御经筵。

○传旨兵曹：

还给全贞、曺反晢、秦孟温、李从山、李阳生、曺秀、洪继南、严末之、李之钦等，职牒。

闰9月5日

○甲申，受朝参。

○御经筵。讲讫，特进官尹孝孙启曰：“《大典》内：‘户籍每五家为一统，置统主，每五统为一里，置里正，每一面置劝农官。’今外邑户籍不如法，散乱无统，关系风俗事，无由检举，因此不孝不睦者多有之，诚非细故。请依《大典》，申明统主、里正、劝农官之法，统内如有罪犯纲常者，统主告里正，里正告劝农官，转告守令，以治其罪，则风俗正矣。”上顾问左右，知事李崇元对曰：“京中人家栉比，可行此法，外方则山川相隔，人家辽绝，五家作统似难矣。”孝孙曰：“若人家稀少之地，则虽以三四家为一统可矣。臣曩为庆尚道观察使，试行此法，人初厌之，后乃甚便之。今闻废不行故敢启。”上曰：“法载《大典》而不行，非也。”孝孙又启曰：“凡为军士者，以身间为便，不喜为正军，如诸邑去官人及军士作散人，至于武科出身者，皆属求奉足，以此劣弱者多为户首，大体未便，今据新军案，推刷改正何如？”上曰：“果如所启。”孝孙又启曰：“国家行乡飮、乡射礼，乡飮则每十月，乡射则三月三日，九月九日行之。此法载《五礼仪》，所以厚风俗也。乡飮则年高有德行者，乡射则孝悌忠臣，好礼不乱者，乃得与焉，其与者恐有物议，不敢惰行，不与者皆欲励行，固是美法。然才德兼备，忠信孝悌者，岂易得哉？有一才一行者，许令与焉，使留乡所，纠举非违幸甚。若观察使尽心纠察，则守令，谁不勉励乎？”上曰：“然。”孝孙又启曰：“庶孽及败常者，今皆得赴举，风俗之薄，职此之由。请今后应赴举人及军士外京从仕者，并经留乡会议保举，守令给牒后，乃许赴举从仕，以为恒式，则庶几人各厉行，而风俗归厚矣。”上曰：“然。”

○传曰：“尹孝孙所启，乡射、乡飮酒礼及新军改正事，其令该司举行。”

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月6日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，持平洪瀚启曰：“西学隙地，割入桂城君家，此家本不狭隘，不必益以他地也。且今金枝玉叶至蕃，第舍若皆宏大，则国家财力必匮矣。”上曰：“予再遣翰林，审视西学地，皆曰：‘不可不割入桂城君家。’故予从之，乃以其傍闲地偿之。”瀚又启曰：“从谏，人君之美德也。三代以下，从谏之主，无逾于唐太宗。然其晩年惮魏徵，乃曰：‘会须杀田舍翁。’观十渐之疏，其渐不如初可知矣。大抵始勤终怠，人情之常。近来殿下，虽从台谏之言，然多留难，至于固请然后，从之殆不可。”上曰：“尔指何事而言欤？”瀚曰：“如任士洪之不当管押，李枰之不可陞为嘉善等事，当从而不从，渎请不已而后从之，此其事也。”上曰：“此皆予已从之事也。然言有当从者，亦有不当从者，岂可一槪论也？”

○御昼讲。

○御夕讲。讲讫，侍讲官赵之瑞启曰：“我国礼乐文物，皆世宗所创，钦敬阁之制极其精巧，昼夜运行，四时代序，无少差违。国初令识天文者检察，近来久废。臣尝入禁内见之，其所设草树诸物多有折毁者，若自击之制，又或折毁，后人何以知圣人制作之妙乎？请令识天文者，注水校正。”上曰：“可。”

闰9月7日

○丙戌，受常参，视事。

○刑曹三覆启：“全义囚良人金禄同，奸良女甘之，与良人金毛弄同谋杀甘之奸夫孙中罪，金禄同律该斩待时，金毛弄绞待时。光州囚朴出守强盗金效理家罪，律该斩不待时。”并从之。

○御经筵。讲讫，献纳金秀文启曰：“臣生长庆尚道，知水军一朔相递，立役甚苦。其家远者，除往来十馀日，留家仅二十馀日。虽不得分三番以歇其役，加给保人，以聊生何如？”上问左右。领事卢思慎对曰：“保数已定，不可改法，且闲丁不多，安得人人尽给乎？”上曰：“推刷无度牒僧，充给似可。然一时尽给为难也。”秀文曰：“渐次充给，何不可？”思慎曰：“立法已久，今不可改也。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○承政院启曰：“《五礼仪》：‘邻国使接见时，设使者位于御座西南，东向北上。’而今设倭使座于殿内东南，是必前者，倭野人同时接见，倭使在东，野人在西，其后因循不之改也。今后倭使坐，依《五礼仪》，设于殿西南何如？”传曰：“倭使坐东久矣。今若移西，则彼或生疑，其依前勿改。”

○御夕讲。

闰9月8日

○丁亥，受常参。

○御经筵。

○传曰：“凡讲武，先行大阅，诸事何不预备乎？”兵曹启曰：“今因拜陵而行讲武，故大阅诸事，不为之备。”传曰：“知道。”

闰9月10日

○己丑，谕左厢大将郑崇祖、右厢大将吴纯曰：“军务处置，要在慎密。虽有宣传标信，不可无密符以为验也。今赐卿与麾下偏裨以内符，凡动静进退，必验此乃行。”

闰9月11日

○庚寅，传于承政院曰：“穆祖皇考、皇妣之墓，在江原道三陟府，颓毁芜没，其令该司修筑。”承旨等启曰：“于祝文，书何爵谥乎？”命下礼曹。礼曹回启曰：“谚传，虽云穆祖考妣之墓，然难可尽信，又未知姓氏名号。且先王追远之义有限，恐不可轻易修筑也。”传曰：“虽不知姓氏名号，不可不修筑。但祝文所书，其更议。”

闰9月12日

○辛卯，上将幸骊州，卯时动驾，百官袛送于兴仁门外。是日，宿于龙仁波吾达。

闰9月13日

○壬辰，驾经利川府治，校生鞠躬迎于道左，传曰：“赴学儒生几何？”府使卜承贞启曰：“五十六人。”传曰：“还宫时试取，使乡闾知荣。”

○是日，宿于利川波吾达。

闰9月14日

○癸巳，传曰：“今所经诸邑，过行文宣王庙，未安于心，欲于回还时谒圣。但虑随班百官冠服俱阙，又欲遣官致祭，亦无祭服，何如则可？其问于政丞。”洪应等启曰：“乡学祀孔子，非古也，历代帝王及我祖宗朝，皆无乡学谒圣之例。且不须遣官致祭。”传曰：“予不可徒过文庙。遣官致祭，可安心也。”

○驾至骊州大桥川，大雨雷电，移时乃止。至骊州波吾达，传曰：“行祭临时，雷雨太甚，若连日不霁，则何以处之？其问于政丞。”洪应等启曰：“秋雨岂至连日乎？不计时之早晩，待其开霁，可得行祭。”传曰：“明日不霁，则沾服失容，不可亲祭，将此事由，遣官行之，留二三日，待晴亲祭而还。且停讲武何如？”洪应等曰：“上教允当。”

○传于经筵官曰：“非时雷雨如此，是何故耶？予之此行，专为拜陵，且于还宫时，沿道讲武，非过举也，天岂为此示变？然亦未知其故，尔等其悉言之。”副提学李諿等启曰：“拜陵后讲武，皆人主所当行，天岂为此谴告？然遇此天变，不可不敬畏。况动众信宿，畿甸之民，岂无所苦？请加抚恤。”传曰：“动众而行，民间岂无弊乎？行祭后，当行矜恤之典。”

○传于承政院曰：“各官予所经宿处，勿以临御为嫌，其令人，依旧止寓。”

○传曰：“此州儒生，明日可试取。”承政院启曰：“棘围、易书诸事，何以为之？”传曰：“依常例，预备。”

○王世子，遣文学李惟清，来问安。

○是日，宿于骊州波吾达。

闰9月15日

○甲午，上诣英陵亲祭，传于政丞等曰：“昨日雷雨大作，恐不克行祭，幸今开霁，得行祀事，予心之喜，不可胜言。大抵有庆事赐级，例也。祭执事官，欲加一阶，以表予心何如？且予经利川，见其邑校生，今于此又见之，欲行试取，使乡里知荣，又赐物于乡校，以资学费。又欲减甸民田祖何如？”领议政尹弼商等启曰：“祭执事加阶，上教允当。此邑儒生不多，不可行科举，请只取二三人，赏以米布，又复其户，使之劝励，又给谷乡校，使为学粮，庶合事体。京畿人民，不可尽恤，只减所经邑田祖为便。”传曰：“可。”都承旨申从濩等启曰：“赏以米布，非待儒生之道。臣等意，试才入格者，命为生员、进士，则是亦儒生之荣幸也。”传曰：“此言是也。给米布，则有志之士必愧之。其命监司，预备游街事。”

○大司宪李季仝、大司谏李宗颢、持平洪瀚、正言柳滨启曰：“祭执事加资甚未便。昨日雷雨，今日行祭时开霁，是殿下，诚孝所感，执事有何功哉？”传曰：“昨日予恐不克行祭，今朝幸开霁得行，故予喜而有命，其勿言。”季仝等更启曰：“昨遇雷雨之变，咨问侍臣，以求过愆，而今以小晴为喜，滥行爵赏，其于敬天之义何如？”不听。

○上御清心楼，置酒，引见随驾宰相二品以上。上曰：“此地江山最好，若非贤守令，必耽于游观，不留心民事，不可不择授。”

○试骊州儒生，取黄顺中等三人为生员，上戎服御客馆门，放榜。

○传旨户曹：

殿谒英陵，巡省诸邑，畿甸之民并受其弊。然驻跸之地，劳费尤多，理宜优恤。骊州、利川、阳智、龙仁、广州人民，减今年田租之半，骊州、利川乡校各赐米三十硕，龙仁乡校二十硕，以为劝课之资。

○传旨吏曹曰：

今玆拜陵，适值雷雨之变，天心难测，兢惕罔措，幸旋复开霁，享祀不忒，非但予一人之悦怿，实亦陪祭者之所共庆也。然恩典不可遍及，其执事官各加一资，资穷者代加。

○是日，宿于骊州波吾达。

闰9月16日

○乙未，上回驾至骊州大桥川，上传曰：“予来时有人，牵马立道傍，请献之，予令牵来。凡御乘良马，虽识理者，尚且匿之，今此草野之人，有奉上之心而自献，予甚嘉之。其赐衣一领以赏之。”又命馈酒。

○传于承政院曰：“今观波吾达进上物膳过多，岂无民弊？今后减进可也。”

○驾至利川府，赐观察使宋瑛大红匹段衣一领，仍传曰：“予专为拜陵而来，今已行祭，近日无有差误事，予甚喜之。”又赐骊州牧使申溥紫的绵䌷袷帖里一领，仍传曰：“予累日留住，未见弊事，且闻尔乃申政丞之子，故特赐之，尔须用意治民。”

○试利川儒生，取徐允恭为生员，以权停例放榜。

○是日，宿于利川波吾达。

闰9月17日

○丙申，大雨。驾至阳智县前大昼停，传于承政院曰：“予行见道傍，多有冻伤者。其令宣传官，持酒往救之。”

○驾至龙仁波吾达，司宪府持平洪瀚、司谏院正言柳滨启曰：“今闻欲以明日打围，臣见道上有死马，人亦有冻伤垂死者。明日若行打围，则人马必多死伤，请休士马，明日后打围。”传曰：“尔等所言，果合予意。”

○分遣宣传官于左右厢，审视人物死伤，辎重落后有无，以来。

○分遣都摠管任光载、副摠管李亨孙、行大护军曺干、兵曹参知安瑚于左右厢审视军士雨湿之状，遇冻伤者，馈酒救之。

○试龙仁儒生，取李孝重等三人，为生员。

○大雨终日。上御雨俱而行，道路辽远，兼以泥淖，人马冻湿，多有死伤者。

○是日，驾宿于龙仁波吾达。

闰9月18日

○丁酉，以权停例，行李孝重等生员放榜。

○是日，驾宿于稤代波吾达。

闰9月19日

○戊戌，幸清溪山，打围获獐、鹿、猪、兔幷二十五口，遣注书崔世杰，荐禽于宗庙。

○命兵曹都摠府各二员，至左右厢点兵后，罢阵。

○是日，宿于龙仁稤代波吾达。

闰9月20日

○己亥，驾至定今院平，承政院启曰：“三田渡水涨流急，楼船绝缆不可渡，请由汉江而渡。”上从之。即回驾，形名鼓角回薄驾前，御乘马，惊骇陷泥淖中，上鞭之不能起。承旨等，请上下马，左右扶掖，上乃下马，立路中，泥污御衣。从臣问安，上曰：“予无所惊。”承旨等启曰：“御马惊骇，请鞫内乘，不谨调习之由，又宣传官，将形名，驰突御前，致令御马惊骇，请并鞫之。”传曰：“马乃偶惊耳，咎不在人。”驾至济川亭，留都宰相来问安，随驾宗宰，闻御马惊骇问安，命皆馈之。尹弼商、洪应、卢思慎启曰：“臣等闻御马惊骇，不胜惊愕。内乘不进驯马，宣传官回转不谨，以致惊骇，俱有罪。请并治之。”传曰：“此非内乘等之罪。予命试骑此马，马偶见旗影，惊骇耳。不可归罪于人也。”

○承政院启曰：“楼船绝缆，若大驾登御时如此，则非小事也。请治京畿观察使宋瑛不谨措置之罪。”传曰：“此因江水悍急而然也，非监司不用心也。”

○台谏启曰：“工曹、汉城府，不谨措置舟舰，致中路回驾，请囚而鞫之。”传曰：“勿囚。”

○驾至兴仁门外，留都百官祗迎，未时，上还宫。

○台谏启曰：“闻御马惊骇，致上下马，请鞫内乘。”不听。

闰9月21日

○庚子，司宪府掌令李粹彦、司谏院正言张顺孙等来启：“请治内乘之罪。”不听。

闰9月22日

○辛丑，司宪府大司宪李季仝等，司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“顷日行幸，御乘马陷泥淖中，是观察使不谨治道之罪，请鞫之。且内乘、宣传官不可不治其罪，而特贳之恐不可。”不听。

闰9月23日

○壬寅，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“御马惊骇，致上下马泥涂中，此事前所未有，朝廷百僚莫不痛心。臣等请治内乘、宣传官、监司之罪，而未蒙兪允。臣等反复思之，人臣不敬之罪，莫大于是，请须鞫之。”不听。

○前司酝主簿李思刚上笺曰：

岁在庚辰，世祖命臣侍从殿下，迨殿下即位，赐臣原从功臣，仍授本职，臣今年八十有五，桑楡景迫，退居穷材，不得参于耆民之列，以霑养老之恩，抚躬自惜。今闻拜陵，实是庆事，强起衰疾汉，奉笺称贺以闻。

传曰：“思刚予幼时师傅也。因其在乡，未与养老宴。若在京则当例授老职矣。其特陞堂上官。”

闰9月24日

○癸卯，司宪府大司宪李季仝等，司谏院大司谏李宗颢等上疏略曰：

臣等前日，讲武还宫道上，殿下闻江水涨溢，将由他道，亲命宣传官，导前驱，而宣传官，不奉上教，令军卒，直冲围内，群马驰突，御乘，惊骇陷泥泞而止，言之至此，不觉寒栗。夫人臣之罪，莫大于废阁诏，今宣传官之罪，死有馀辜，而殿下，排抑群情，曲加恩贷何哉？古者，将军受命阃外，少有犯令，置法不贳，所以严军令，一众心也。殿下，亲御三军，出次畿甸，宣传官违犯军令，置而不罪，则他日矢石之间，锋刃之下，谁肯用命哉？臣等谨按《左传》，古者大事，必乘其产而知其人心，安其教训，故惟所纳之，无不如志。此言乘马之至重，而调良之有素也。晋惠公不慎其乘，战于韩之日，戎马旋泞而止，见获于秦，此前车之覆辙，而后世之明鉴也。是故国家设内乘，常令调习御乘马，不使骄逸，其古人知人心，安教训之意备矣。近者内乘辈，不供其职，致殿下乘不驯之马，以至骇警陷于泥淖，殿下，苍黄舍马，泥污御服，凡有耳目，孰不惊愕？倘殿下，欲试御此马，为内乘者，当力启而止之，既不能尔，遂至于此，其不谨大矣。当治其罪，非徒臣等言之，议政府、承政院亦皆有请，而殿下固不许之，未知谓何也。殿下一身，为宗社生灵之托，何自轻其身，而不治宣传等慢忽之罪？伏愿亟下推鞫之命，以正宣传内乘违令不谨之罪，又治监司不修道路之罪，不胜幸甚。

传曰：“昔汉文帝，欲驰下峻坂，袁盎谏之，是则文帝喜驰驱，故谏之耳。若唐太宗，亲自击豕，则谓之自轻可矣，卿等谓我自轻，此过当之论也。且道路亦不可谓不治也。其勿复言。”

○江原道观察使赵益贞驰启曰：“金城人卢吉昌，出身武科，弓马才长，前任万户，勤谨奉职，行己清俭。偏母年过八十，吉昌家居奉养，躬亲甘旨，人皆称孝。其才行如是，而不求闻达，年今五十，空老乡村，臣常惜之。今承搜访遗逸之教，敢此以闻。”命下吏曹，叙用。

闰9月25日

○甲辰，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等上书，请治宣传官内乘及京畿观察使之罪，不听。

闰9月26日

○乙巳，庆源副守仁孙，来进《诗》、《论语》各一帙，仍启曰：“此册，臣少时受业师崔灏赠臣。臣见册背有书画，皆德宗宸笔也。臣不敢私藏敢献。”传曰：“此岂易得乎？嘉尔来献。”命赐弓一张、豹皮一领。

闰9月27日

○丙午，宗庙署提调卢思慎来启曰：“臣见祭器，俎豆形制，不合礼文，请令该曹，从礼文改造。”传曰：“可。”

闰9月28日

○丁未，先是倭人来献铜铁之直，用绵䌷、正布、绵布，分给偿，至是倭人请全以绵布受之，礼曹据例禀旨，命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕议：“依前例绵䌷、绵布、正布等分给直。”李克培议：“铜铁不产我土，又紧于国用，绵布我国所产，用之无穷，全以此给直，终有何弊？况大内殿非诸岛之比，本国待之素优，从请为当。”从克培议。

○嘉靖大夫李师季上书略曰：

臣年八十七，特蒙上恩，授臣嘉靖大夫，臣不胜感激。但臣前授礼曹参判，人呼臣为参判，今则只授散官，未有职号，生无名死无号，臣窃闷焉。乞依华衔影职例，除臣职，使有名号，以广圣朝优老之恩。

嘉善大夫权至，亦上书如师季所，命下吏曹。

闰9月29日

○戊申，是月筑庆尚道赤梁城，周一千一百八十二尺，知世浦城，周一千六百五尺，蛇梁城，周一千二百五十二尺，安骨浦城，周一千七百十四尺，永登浦城，周一千六十八尺，全罗道钵浦城，周一千三百六十尺，并高十三尺。

冬十月

10月1日

○朔己酉，兵曹启：“赴京行次，团炼使，前此以守令差之，颇有駄载私物之烦，故以其有武才军官择差，已有成法。今因正朝使所启，复以守令差之，恐未可也。”传曰：“然，可依前以军官差遣。”

10月3日

○辛亥，御经筵。讲讫，掌令闵师骞、正言张顺孙启曰：“今任宣传官者，皆年少不晓事。”上问左右，特进官柳子光对曰：“臣见世祖，或召讲儒生，或幸学讲问，如有可用人，擢为宣传官，令启事，以观才品。又于阅武时，命曾经宣传官者，皆随驾以任宣传之事。如申叔舟、具致亮等亦为之，其重任宣传如是。”上曰：“令曾经者随驾，使新授者传习果可矣。”顺孙启曰：“夷虏不可近，今倭人接见时，使升御榻，进爵甚不可。使内官酌酒赐之，彼亦知感。”上曰：“此言是矣。但倭人升榻进爵，乃前例也，今不许进爵，彼必失望矣。”

○御昼讲。

○先是，李师季、权至上书，吏曹请勿受理，命议于领敦宁以上。沈浍议：“师季等欲为子孙之荣而已，授华职无妨。”尹弼商、洪应、卢思慎议：“依启目施行何如？”传曰：“可于政日更启。”

○御夕讲。

10月4日

○壬子，广陵府院君李克培上状辞职曰：“臣今年六十有九，七旬才隔数朔，精神昏耗，加以脚蹇，艰于行步，强颜随他，臣实内愧。伏望命收臣职，使得自适，以延馀龄。”上亲制不允批答，赐之。

○议倭、野人进爵便否于领敦宁以上及议政府、礼曹。沈浍、尹弼商、卢思慎、李克培、慎承善、成俊议：“野人酋长、倭人特送进爵已久，今遽止之，彼必疑贰，依前例为便。”李铁坚、李克均议：“客人进爵，有前例，不可遽废。然野人其性诈黠，不可以帝王大度待之，令礼曹参详古例以启何如？”传曰：“姑依旧进爵。”

○司谏院正言张顺孙来启曰：“前江华府使赵悰，欲以朴允桢之女为妾，而允桢不从，悰为劫胁之计，受槐山人崔末同无役，陈省于本郡，洗去末同名字，塡以允桢之名，冒受伴人差，贴情甚奸诈。虽以赦前蒙宥，不可全释。一家文记伪造者，犹且永不叙用，况伴人口传，当入启施行，赵悰所犯，是欺负国家也，请永不叙用。”命领敦宁以上及议政府议之。沈浍、尹弼商、李克培、尹壕议：“赵悰所犯，不可全弃，依所启施行何如？”洪应议：“所谓文记伪造者，与赵琮陈省洗改不同。”卢思慎议：“赵琮追改官文书而已，不可谓之伪造。”孙舜孝议：“赵琮所犯，情甚奸谲。虽经赦宥，依《大典》伪造文记例施行甚当。”成俊议：“赵琮所犯，非士大夫所忍为，言官之请固当。但永不叙用，则恐或过重。”传曰：“经赦事也，可只收告身。”

10月5日

○癸丑，司谏院正言张顺孙来启曰：“赵琮只收职牒，奸诈之徒，何所惩乎？”传曰：“经赦宥，固宜全释。但以谏院之驳，收职牒已为重矣。此与官文书伪造者不同。”顺孙更启曰“前日申瀞以宰相，为奸诈之事，命置重典。今琮所犯，其欺殿下，与瀞一般，特不讹造印信耳，请依《大典》，永不叙用。”不听。

10月6日

○甲寅，亲传宗庙、文昭殿、诸陵冬享香祝。

○传旨兵曹，还给郑得良告身。

○以吕自新为嘉靖兵曹参判，闵永肩嘉善工曹参判，柳洵嘉靖开城府留守，安友骞通政兵曹参知，李时珤通政掌隶院判决事，洪庆昌通德司谏院正言，李约东资宪知中枢府事。

10月7日

○乙卯，受常参，视事。刑曹三覆启：“金沟囚私奴崔汗，以枪剌仲连强夺杂物罪，杨州囚车贵同，烧庾之孚家强盗罪，律该并斩待时。”从之。

○大司谏李宗颢、执义李复善启曰：“昨日之政，柳洵、金砺石皆加资，大抵受外任者，岂宜一一授资级乎？”上曰：“所言果是矣。然授外任时加资级者，非特此也。”复善又启曰：“昨日以闵永肩为工曹参判，永肩庸流，不当授也。”上顾问左右。左议政洪应对曰：“臣闻永肩曾为守令，有治事之能。然永肩每除职，必被论驳，以此观之，永肩为物论所不容者也，参判重任，不宜授也。”上曰：“信能治邑，岂非可用之人乎？”应曰：“不可以治邑之能，谓之贤也。永肩轻儇，物议甚轻之。”上曰：“凡人一被论驳，则动必论之，是岂可乎？”判尹鱼世谦启曰：“永肩办事之能，则有馀裕矣，凡事过中，故多有物论。”复善曰：“永肩无学术，岂宜任此职乎？”上曰：“人何必文章有馀然后，任事哉？”复善曰：“柳汉、尹璋推考未毕，而除职未便。”上曰：“若非紧罪，则授之何妨？”应曰：“其罪之轻重，未可知也。若鞫之未毕，则改正为便。”上曰：“改正也。”复善又启曰：“东宫渐长，学问日就，宜择慱洽之士，以教诲也。祖宗朝，辅德、弼善各有二员，今则官员数少，请择可任者，兼带书筵职。”上顾问左右。应启曰：“臣在先王朝，与韩继禧皆以他官，兼书筵职，兼官之设，古亦有之。然在人如何，不在多也。今东宫志学之年，德业未熟，可与为善，可与为恶，此正善恶之机也，与正人居则可以熏陶德性，须择人而任之，东宫语默动静，必于此取则焉可也，不可徒取其学问。”广川君李克增启曰：“书筵官之任，非但授以训诰，当进劝戒之言，使有警省。”应曰：“东宫进讲书，皆用口诀，徒以口诀学习，则学终不通矣。且东宫既不问其义，书筵官又不讲解，徒事口读，此甚不可。必须论难义理，杂以古今事变然，后庶为有益。”上曰：“此言甚善。但书筵官不必有兼任，要当择授而已。”

○御昼讲。

○司宪府掌令闵师骞来启曰：“闵永肩非文武之才，出身刀笔，性甚轻儇，颇类俳优，因缘迁擢，得至参议，已为过矣。今又升参判，物论皆曰不可，永肩岂宜居此任也？愿慎重爵赏，为官择人。”不听。

○平安道节度使李调阳，上笺谢宣慰。

○御夕讲。

10月8日

○丙辰，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李粹彦启曰：“六曹，即古之六卿，国家所重，凡有大事，必与谋议，与政府同体，固当择人而任之。闵永肩为人轻慓，未孚物望。前日为刑曹参议，台谏驳之，传教云：‘六曹事，判书、参判治之，参议备员而已，无所事，永肩可以当之。’及陞嘉善，台谏又论，今更陞参判，甚未便。请改正。”上曰：“永肩别无痕咎，姑试之可也。凡人之贤否，试之而后可知也。”粹彦曰：“永肩轻慓未孚物议，其为痕咎孰大于是？六曹岂是试可之地？”上顾问左右，左右默然。粹彦曰：“李崇元号为正直宰相，而今亦如此可乎？”崇元即启曰：“臣未知永肩之为人，但曾任守令，颇有政声。然非持重宰相也。”正言张顺孙曰：“誉言日至，而有不贤者，毁言日至，而有贤者，不可一槪论也。”上曰：“尔等谓永肩为何如人？”粹彦曰：“永肩轻浮者也，所为皆以诡道，用于中枢府则犹可，参判则断不可授。”上曰：“官职何异？如不可用者，则虽他职，岂可乎？永肩别无不善之行，不可因台谏之言，遽为之进退也。”粹彦固争之，不听。顺孙启曰：“今政以安瑚为大护军。瑚非有罪当左迁者，徒以奉使出外，而换差他职，至于降授可乎？”上曰：“台谏例言人滥授，不言降授，今所言如此，是欲自政乎？”仍问左右曰：“正言言此可乎？”粹彦对曰：“虽降职者，台谏亦可言也。”上曰：“如此，恐有后弊。”因再三诘之，顺孙惶恐而谢曰：“臣徒见政目，未知政曹禀旨授之也。”粹彦又启曰：“今以李时珤为判决事，时珤市井之徒也，不合决事之任。”上曰：“人之冤抑在讼狱，判决事专断奴婢争讼，当择人授之，未知时珤为何如人也。”领事李克培曰：“臣闻时珤累为守令，多有政声，固非庸劣人也。”特进官金升卿启曰：“时珤尝为断讼都监提调者也。”上曰：“予当广议而处之。”

○司宪府大司宪李季仝等上箚子曰：

臣等尝观《书》曰：“司空掌邦土，居四民时地利。”其职亚于三公，而今工部之官是也。为人君者，代天理物，所与图治者，不过曰三公、六卿而已，固当慎择其人以任之，不可以恩私而用非其人也。闵永肩性本轻薄，材是斗筲，因缘戚里，拔迹刀笔，专以谀佞悦人，谈话取容，因循资格，遂陞堂上，得拜参议，当时台谏论驳。而殿下不允，未几而又滥私恩，擢陞二品，闻者骇愕，物议喧腾。政府台谏，皆为之弹论，殿下尚垂恩私，固执不兪，殿下恩幸日以弥隆，今又特除工曹参判。朝中堪为六卿之贰者，不为不多，而殿下于轻薄斗筲之器，殷勤眷顾，若是其隆何哉？此臣等所以未知殿下之意，而愤激者也。伏愿殿下，遵其难之训，服私昵之戒，亟下改正之命，以副朝廷之望。

御书曰：

谕之已详，胡可更说？

○兼世子宾客郑文炯、卢公弼、副宾客成健、尹孝孙来启曰：“臣等庸劣，且治本职之任，无暇讲论经义，诚恐进讲疏漏。依经筵例，堂下官进讲，臣等只论难大义何如？”传曰：“可。”

10月9日

○丁巳，司宪府掌令闵师骞来启曰：“今闻叙用金利贞，此人曾犯赃污见斥，恐不可复用也。”传曰：“利贞所犯，但滥率丘史而已，岂可终身不用？”师骞又论启：“永肩不宜授参判。”不听。

10月10日

○戊午，御经筵。讲讫，持平洪瀚启曰：“内官金亨孙，今为世子承言色。臣闻亨孙家在平安道，尝于所经诸邑，多行不法，人皆惮之。如此者，恐不合东宫任使。”上曰：“内官可使者少，故亨孙为此任。然当改差。”瀚又启曰：“翊卫司官，亦当择授。东宫侍卫，不可用庸流。”上曰：“然。”瀚又启曰：“永肩为人，甚不合参判。今必因缘戚里而得之矣。”上曰：“以永肩为请托而得之乎？”瀚曰：“臣非以为请托也。永肩乃先王切亲故言之尔。”上曰：“若可用人，则其以先王切亲而不用乎？”仍问左右。领事沈浍对曰：“永肩心术，臣未知也，观其容貌则为可人也。”瀚曰：“岂可以容貌取之？”上曰：“当收议处之。”

○通礼院奉礼禹埏等五人，轮对。

○御昼讲。

○命召领敦宁以上、政府、六曹、汉城府，议闵永肩参判，李时珤判决事当否。沈浍议：“臣与永肩、时珤，素无交分，又不与同事，未知心行善恶。但闻二人，曾为守令，有治事之能，未闻有大过失。”尹弼商、卢思慎、尹壕、卢公弼议：“臣等素不与永肩同事，未悉其为人。但每除职，台谏必弹论，恐其人未孚于物望也。”孙舜孝、成俊议：“永肩、时珤，虽非文、武出身，有治事之才。永肩，曾经襄阳府使、杨州牧使、仁川府使、星州牧使，时珤，曾经阴竹县监、江华府使、乡延安府使、晋州牧使、骊州牧使，皆无所失，有治效，何妨于参判、判决之任？”李崇元、韩健议：“永肩有治事之能。然于参判，恐未副物议。”成健议：“向者永肩陞二品，臣为大司宪，已论其过当。”权健议：“永肩心术蕴奥，未能悉知，其人轻浮，恐非令器。”权侹、宋铁山、安友骞议：“臣等未知永肩之为人。然六卿之贰，不可不慎择。”尹弼商、洪应、李克均、李崇元议：“时珤有吏才，且有学识，历任州县，皆有政声。于断讼都监，已经决事，伏惟上裁。”李铁坚议：“臣去辛丑年庆尚监司时，时珤为晋州牧使，适其年凶荒，救民之勤，决讼之数，有异于他。且曾任阴竹、江华、延安、骊州等邑，行己无失，民不怨咨，判决之任，以为无妨。”李克墩、成健、宋铁山、安友骞、韩健、尹慜议：“时珤处事强明，所至皆有声绩，以臣所见，判决事之任，玆为得人。”传曰：“群议皆以时珤为可任，不可以台谏之言而递差也。永肩，亦当叙用。”

○御夕讲。

10月11日

○己未，上幸城西，打围于净土寺下。

○掌隶院判决事李时珤来启曰：“判决事重任，非臣所敢当。台谏之驳，甚合公论，请辞。”传曰：“群议皆以尔为善治邑，今不可因台谏之言，轻为进退也。勉就尔职，毋或滞讼。”

10月12日

○庚申，司宪府大司宪李季仝等上箚子曰：

臣等闻爵人于朝，与众共之，虽微爵，不可以私恩，授之匪人，况六卿之官乎？闵永肩人器不相当，故臣等恳恳陈启，而殿下教以博议可否。臣等今睹诸臣之议，乃与臣等之议吻合，永肩之为人可知，而朝廷之公议，不可废也。殿下溺于私昵，固执不可，臣等未审殿下之意也。参判乃六卿之贰，任大责重，非琐琐因缘戚里者之所宜居也。殿下排群议，泥私昵，以累圣德，臣等不胜痛愤。臣等尝观汉史，成帝封张放为富平侯，哀帝用董贤为大司马，以贻后世之讥，何图圣明之下，有此猥滥之爵命乎？此臣等所以尤为愤激者也。伏愿亟命改正，以快舆望。

不听。

○司宪府掌令闵师骞来启曰：“柳子文罪犯赃污，已录案，虽一时以为暧昧而削之，今不可叙用。李昌臣之罪，上所悉知，亦不宜叙用。闵永肩因缘戚畹，滥受二品，台谏、政府皆弹之。今者又拜参判，台谏论之，在廷大臣，亦皆以为不可，殿下不从群议，不胜缺望。乞亟收成命，以副物望。”司谏院正言张顺孙来启曰：“闵永肩不宜参判，非但臣等言之，实朝廷公论，请改正。且言官以言事罢职，则为公罪，例当通计前仕，崔琎前为谏官，以不言事见递，是私罪。今计前仕，加阶未便。请改正。且《大典》云：‘犯私罪作散者，经年乃赦。’李昌臣以贪饕罢职，今未经年，命叙用。昌臣非他罢职人例，以内臣贪于货利，及其见鞫也，反归咎禁府，是欺罔朝廷也。请收成命。”传曰：“子文、昌臣，其议于领敦宁以上。”

○行司直赵智山来启曰：“臣女婿韩懽，到臣家，捽其妻头发，脱衣乱打，其伤痕不可胜数。前此亦尝驱打，夺其首饰财物而去，专是妾众生及婢夫贵孙所弄。若使同居，则惟一女子死亡无日，父子间所不忍见。请使离异，以全性命。”传曰：“令医女审伤处，以启。”

10月13日

○辛酉，遣礼曹参判李陆，奉表如京师，贺正，上率百官，拜表如仪。

○日本国一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、对马州太守宗贞国、平朝臣宗国胜，遣人来献土宜，倭中枢平茂续等二人，来献土宜。

○医女永老等，审韩懽妻赵氏伤处，告政院曰：“赵氏多有伤处。且其家有婢子尸身，奴一人亦将死。”传曰：“韩懽下禁府，勿囚鞫之。且令汉城府，审检尸身以启。”

○司宪府大司宪李季仝等，上箚子曰：

古人云：“知臣莫如君。”以殿下之明圣，岂不知闵永肩之为人乎？臣等知其为人久矣，性本浮薄，绝无学术，佞辞泉涌，专尚谈谐，举动躁妄，有同孩儿，诡诈以为心，巧捷以说人，是直沐猴而冠者也，安敢与论于士君子之列乎？臣等尝观前代人主，用如此人，未有不瘝官乱政者也。此臣等所以昧死言之不已，而朝廷宰臣之议，如出一口，皆云不合者，亦以此也。伏愿殿下，勉留三思，亟下改正之命。

司谏院大司谏李宗颢等亦上疏，弹闵永肩不宜为参判，李昌臣不宜叙用，皆不听。

○传旨义禁府曰：

清川君韩懽，昵爱妾众生，驱复正妻赵氏，推鞫以启。

10月14日

○壬戌，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪李季仝启曰：“臣等屡启，金利贞、柳子文、李昌臣叙用未便，迄未蒙允，臣等不胜缺望。”上顾问左右。领事洪应对曰：“事久臣今忘之。但疑利贞，当其时未得快辨也。子文则既削赃案，用之何妨？”司谏权景祐启曰：“臣详知利贞事。利贞为刑曹正郞，金旼为佐郞，加率选上奴三十馀人，受绵布五百馀匹，下禁府鞫之，旼则逃避，利贞方被拷讯，而未及发明，适怀简大王袝庙，有赦，不治其罪。”上问昌臣事，应对曰：“汉语教训者，唯金自贞一人而已，自贞有故，则阙读之日颇多，如昌臣辈，令仕承文院教训可也。假使行若狗彘，于国家要紧，不可不用也。”上曰：“事大之事至重，不可不用也。”景祐曰：“昌臣以经幄侍臣，敢行不义，上特施私恩，勿今囚禁，而问于当直厅。为昌臣者，当感激自伏，而敢上书，归咎推鞫大臣，其心行之不正，朝廷知之矣。其时广议廷臣，皆以为不可，弘文诸儒，亦皆论之。曾未经年，遽令叙用未可也。”季仝启曰：“利贞等，皆贪污者也，岂宜汲汲叙用？用一利贞，群臣解体矣。”上曰：“予非有私心也，亦非欲拒谏也。利贞久废不用，故欲用之耳。”季仝曰：“朝廷岂无人，而须用此人乎？当延访公卿，举贤能沈滞者用之可也。”景祐又启曰：“崔琎以含默见罢，其后计见递前仕日加阶。《大典》云：‘言官以公罪作散者，通计前仕’若台谏，抗言极论而罢职，则谓之公罪可也，以不言事见递，则不可谓之公罪也。”应曰：“不言者是自私其身，故谓之私罪也。”上曰：“改正可也。”

○大内殿政弘使庆彭首座等辞，礼曹答书曰：

书来，就审康裕，欣慰。所献礼物，谨启收讫。将土宜，正布九十八匹、绵布五十匹、幷给赐黑细麻布五匹、白细苎布五匹、豹皮一张、虎皮一张、人参二十斤、边儿寝席十张、蓝斜皮十张，付回使，惟领留。所索《大藏经》，前此诸州，求去殆尽，且国家，不崇释教，公家无储，广搜诸寺，仅得一部，以塞厚望，幷照悉。

○御昼讲。

○传于承政院曰：“大司宪言：‘贤能沈滞者，当延访公卿举用之。’有何沈滞之人，可用者乎？其召领敦宁以上及政府、六曹、汉城府问之。”

○御夕讲。

10月15日

○癸亥，御经筵。讲讫，献纳金秀文、持平李自健，论闵永肩不合参判，柳子文、金利贞、李昌臣叙用未便，皆不听。

○传于弘文馆典翰金应箕、应教赵之瑞曰：“尔等观天文，传说于人，则愚惑之徒，因此或有妖言者，尔等皆识理，岂如是乎？然宜秘密。”

○司宪府大司宪李季仝等上疏，复论闵永肩不合参判，不听。

○李季仝等，与司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“闵永肩本一憸佞邪媚之人，绝无才行，机诈舞智，取举于世，凡庸之人，尚且羞与为徒。今殿下，徒以戚里之私，特除参判，中外莫知其由，物议汹汹。臣等屡陈不可，而殿下犹不信，议诸大臣，皆曰不可。殿下不从国论，是偏于私昵，以累朝廷之公器，臣等不胜愤懑。李昌臣以帷幄之臣，不顾义理，惟贪黩为利，窃人之财，其罪莫大，而反怨推鞫大臣，以渎天聪，以慢朝廷。是奸人之尤者也，殿下犹惜其小技，今欲叙用，臣等窃惑焉。古之帝王，以财取人，不顾其行，以误国家者多矣。伏惟殿下谅察。”不听。

○领敦宁以上、议政府、六曹、汉城府，承召而来，传于承政院曰：“顷访问沈滞人于大臣，只举黄玎。然山林沈滞之士，大臣岂尽知乎？其以吏、兵曹，书启作散人，在丧终制人，收牒人姓名，示宰相。”沈浍、尹弼商，荐禹贤孙、郑诚谨、金克俭，洪应、李克培，荐禹贤孙、郑诚谨、金克俭、吴澨，卢思慎，荐郑诚谨、金克险，李铁坚，李克均，荐禹贤孙、郑诚谨、郑纶、金克俭、姜参、尹殷老、安润孙、权瑸、吴澨、金守贞、李琛、陈岩寿、朴衡文，李崇元，荐郑诚谨、郑纶、金克俭、姜参、安润孙、权瑸、赵祉，郑文炯，荐禹贤孙、郑诚谨、金克俭、尹殷老、安润孙、权瑸、王宗信、庆由恭、吴澨、赵祉、陈岩寿、朴恒卿，成俊、朴楗，荐禹贤孙、郑诚谨、郑纶、金克俭、姜参、安润孙、权瑸、吴澨、李特，韩僴、权健，荐禹贤孙、金克俭、郑诚谨，金守贞、权侹，荐郑诚谨、金克俭、朴悌顺，韩健，荐禹贤孙、郑诚谨、郑纶、金克俭、姜参、尹殷老、朴恒卿、洪硕弼，宋铁山，荐郑诚谨、权瑸、禹树，朴楣，荐李持、金克俭、赵祉、朴悌顺、杨子由。传曰：“此辈中，当先用者可标识以启。”浍等，标识禹贤孙、金克俭、郑诚谨、姜参、吴澨、权瑸、安润孙、赵祉、郑纶。

○先是，下书忠清道观察使，问丹阳郡守金友臣政绩，至是，观察使洪兴驰启曰：“友臣为郡，政平讼理，人无怨咨。”命示领敦宁以上议之。沈浍、卢思慎议：“友臣政绩，臣未闻知。但观察使云：‘政平讼理，人无怨咨。’知守令贤否，莫如观察使。”李克培议：“臣素未知友臣为人，亦未闻政绩何如。但观察使所启如是，伏惟上裁。”尹壕议：“友臣执法勤谨人也。今亦治郡无弊，伏惟上裁。”传曰：“可。”于后政，更启。“

○下义州长城地图于会议宰相，仍传曰：“若筑于古城基，则功役省，而良田在长城之外，若沿江筑之，则土地沮洳，无拾石处，何以则可？其议之。”沈浍、尹弼商、卢思慎、尹壕、李克均、李崇元、郑文烱、成俊、卢公弼、成健、权健、尹甫、韩健、尹慜、朴楣、尹兢、宋铁山议：“长城自义州以上，则皆沿江筑之，自义州至麟山，则古城遗基存焉，古人计之熟矣。况长城外，皆沙土，且有水浸之患，从古城基，筑之为便。城外之田，在鸭绿江之内，犹足耕垦，不是弃之。”李克墩议：“前日城基审定后，臣亦从而审之，若沿江筑之，则其已垦良田，与农民之幕，及麟山镇直路，尽在城内，此为良计。但此地皆细沙，无泥土，又无拾石处，功役实难，姑从旧基筑之，待诸处毕筑后，渐次沿江造筑何如？”吕自新议：“长城之基，臣未目睹。但长城造筑，专为田地与农民，虽沮洳之地，渐次沿江筑之为便。”传曰：“可于古基筑之。”

10月16日

○甲子，司谏院正言张顺孙来启曰：“韩懽驱妻几死，婢子被杀，婢夫受杖亦滨死。律文云：‘驱妻至死则绞。’懽所犯至重，请囚鞫之。”传曰：“懽乃大妃同生也。然所行如是，已令鞫之，其勿言。”

○司宪府大司宪李季仝、司谏院大司谏李宗颢等上疏曰：

臣等谨按《书》曰：“立政勿用憸人，其惟吉士。”《易》曰：“开国承家，小人勿用。”甚矣憸人之为国家祸也。人主苟悦而用之，则未有不危乱其国家者也。臣等尝观前史，汉成帝，不听王章之言，信任外戚凶邪之辈，以致王莾之祸，宋神宗，不听吕、范之谏，偏悦王、吕之才，终致靖康之变，此实人主万世之龟鉴也。臣等深知闵永肩之为人，经率薄夫，佞揵庸流，躁竞盈胸，恬静扫地，为郡则刻剥吏民，依阿权势，在朝则巧言令色，以取苟容，因缘依托，滥登宰辅，一国之人，指视唾骂，羞与为徒，其为人物可知也。臣等固知永肩，乃先王、先后之族属，而无一长可取者也。殿下于永肩，排群臣至公之论，而私恩缱绻，乃至于此何也？臣等观《易》之爻曰：“负且乘，致寇至。”是则永肩，固当以据非其位，为戒而牢让也，殿下亦宜以私昵恶德，为深省也。昌臣稍有学术，粗识是非，言人过失，犹恐不及，一朝汨于利欲，以经幄侍从之臣，贪人财物，听其妻，往来窃取之，为财主所诉。诚宜俛首待罪之不暇，而反为杨袂奋臂，恃恩傲物，累诉听讼。大臣之不公，是真孔子所谓鄙失小人之尤者也。虽有周公之才之美，犹不足观也，而况于碌碌小技乎？臣等敢将二人无状之态，以言以箚以疏，而殿下固执不纳，此臣等所以不胜愤激郁抑之至，而将欲碎首龙墀，以冀天心之一悟也。臣等伏睹，殿下临御累年，勤或生怠，我朝升平日久，理或生乱，安知今日，敢用二小人之渐，将为他日祸乱之胎胚乎？古人有言曰：“夫祸之作，不作于作之日，必有所由作。”臣等正为此惧也。以殿下之聪明睿智，其于理乱之几，素所洞照，而遂非拒谏，迷而不复，一至于此，此臣等尤为深惧也。殿下守祖宗艰大之业，承先王燕翼之谋，以祖宗之公器，为一己之私物，滥授匪人，遂至乱政，则殿下将何面目，复入祖宗之大庙乎？伏愿殿下，更存三思，勉从公议，亟收成命，不胜幸甚。

御书示领敦宁以上与政府，仍传于承政院曰：“台谏，有罪我之辞，岂可乎？收议后，予将言之。”

○议柳子文、李昌臣事，沈浍议：“子文罪犯赃污，以至录案。其后虽蒙上恩，命削赃案，罪名大矣，不宜叙用。昌臣无显显之过，宜叙用。”尹弼商、卢思慎、尹壕议：“子文已削赃案，且岁月已久，叙用何妨？昌臣所为，虽曰不可，非关系重犯。承文院无教训者，命仕本院，使诲汉训，实为便益。”洪应议：“子文误蒙赃罪，推劾改正，奚疑于叙用？昌臣所失，上所洞照，今承文院所任，吏文、汉语，将至废绝，昌臣不可不用。”李克培议：“子文犯赃，已辨明削案，叙用无妨。昌臣所犯，非官吏犯赃例，然未经年，叙用有违《大典》。”命置政院。

○传于承政院曰：“予于前年讲武时，见平康等县土地甚广，居民鲜少。若勒令入居，则民必苦之，今京畿、忠清两道民，从自愿移居，复户安集何如？其问于该曹。”兵曹启曰：“上教允当。非但两道，广募诸道何如？”传曰：“可。”

10月17日

○乙丑，司宪府掌令闵师骞来启曰：“蔡允信方被鞫宪府，而使其父致仁发状，反归咎本府，轻蔑法司。今若不正其罪，后日被论者，陵辱法司，其端自此始矣。请鞫之。”御书示领敦宁以上与政府。沈浍议：“蔡允信若不干李枰不法事，则可以自明。然欲发明之意迫切尔，有何情也？”尹弼商、卢思慎、成俊议：“蔡致仁状告，有违事体，在所当推，然父子之间，情理迫切，何计事之当否？弃而勿论为便。”洪应、李克培议：“父之于子，自有至情，何计后日得罪与否乎？况致仁年将八十，老人不可不恕。何必推劾？”传曰：“弃之。”

10月18日

○丙寅，传于刑曹曰：“付处人八口，给艺文馆为奴婢。”

○议台谏上疏论闵永肩、李昌臣事。沈浍议：“伏睹台谏之疏，言甚激切，诚宜听纳，但攻永肩，只论其轻薄。然人之沉重不能治事者，何补于用，虽轻薄，若能治事，则为参判何妨？昌臣罪非自作，乃其妻之所为也，但不能齐家耳。”尹弼商议“：”永肩之事如前议。昌臣晓解汉语，宜任承文院，前议如是，今台谏论驳不已，语虽过中，不可不从。“洪应议：”永肩，臣之一族，故臣初不与议。昌臣则臣意欲用于承文院。今观台谏累请不已，是公议也，公议不可不从。“李克培议：”今观疏语，间有过当之论。然《书》之立政勿用憸人，其惟吉士，《易》之开国承家小人勿用等语，乃万世人主之龟鉴，伏惟留神。“卢思慎议：”永肩与昌臣，用舍非关国家。然公议如此，则不可不从。“尹壕议：”永肩别无过恶，昌臣所失，不能齐家耳，台谏期于听纳，故言之觊切。然‘殿下将何面目，复入祖宗之大庙？’此言过当。“成俊议：”永肩事，台谏累疏不已，岂无以也？但臣为京畿监司时，永肩为仁川府使，凡进上诸事，倍谨于他。臣为刑曹判书时，永肩为参议，亦无所失。臣之所见如是，故臣于前议，以谓于参判，似亦无妨。昌臣争财等事，宜为物议所薄，然非禁锢之罪，且有人所难能之才，不可终弃。“传曰：”昌臣有罪名，姑勿叙用，永肩无罪名，何以为之？更收议于领敦宁以上。“

○司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“臣等伏闻闵永肩事，命更议。前日之议，既皆曰不可，今又何疑而再三收议乎？古云：‘三则私意起而反惑。’殿下何惜碌碌一佞人，重累圣德乎？请从公议。”不听。

○义禁府判事李铁坚等来启曰：“蔡允信非自己所犯，而至于二次刑讯，气绝而复苏，若加刑则殒命可虑。且凡事干人，刑讯无据，何以为之？”传曰：“台谏虽不可问言根，然无罪之人，以此得谤，使不得立于朝，则亦尤不可，欲问言根。卿等意何如？”铁坚等启曰：“允信若不忍刑杖诬服，则李枰无由发明，问言根似便。”命召司宪府传曰：“李枰事，非卿等所亲见，必传闻于人也。其言之。”大司宪李季仝等启曰：“今必欲问言根，非独失事体，必有后日之弊。”传曰：“卿等毋固执。”季仝等曰：“李枰家舍修妆，司仓避接，𨱎器贸易，道路喧腾，故臣等闻而启之耳。”传曰：“其勿如是，直言之。”季仝等曰：“持平洪瀚云：‘尝在弘文馆，疏论李枰事，坐中有言此者。’”传曰：“可。召问洪瀚。”

10月19日

○丁卯，司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“李枰事，不宜问言根。”传曰：“问言根，欲以解冤也。”

○持平洪瀚，承召来启曰：“臣所闻李枰贪污事，日月已久，未记发言者某人也。殿下当治臣传闻妄言之罪耳。”御书曰：“台谏所言，岂皆目睹事？与台谏言之者，若有嫌于其人，诬指其事，则不可不辨。”瀚曰：“臣不记言者耳。知之则何不以启？但治臣妄言之罪。”传曰：“尔不欲推咎于人，不发言根，可谓善人矣。然人君之政，当治有罪者。尔必有所闻而传言耳，其直言之。”瀚曰：“臣在弘文馆论议时，安知今日垂问而强记之乎？今思之，未敢的知其司仓避接事，臣妻父成贵达，居母忧，在镇川农舍，镇川与清州接境，故得闻此事而来，臣闻之于妻父，发于府中耳。”传曰：“明日召领敦宁以上、政府、义禁府议之。”

10月20日

○戊辰，议闵永肩事，沈浍议：“闵永肩无罪名，徒以轻薄，废人前程，似为暧昧。”尹弼商、卢思慎议：“台谏之论，公议所在，不可不从。”洪应议：“闵永肩用之他官何如？”尹壕议：“闵永肩经历悉多，别无罪恶，工曹参判岂为滥哉？”成俊议：“永肩前为刑曹参议，无所失，参判、参议，品虽异，均是六曹，故臣前议以为似无妨。”传曰：“永肩无罪名，不可递也。”

○传曰：“四馆多阙员，可别试取人塡差。令礼曹，择日以启。”

○司宪府大司宪李季仝等，上箚子曰：

人主深居九重，朝政得失，无得以闻，必设言官，以广聪明。是故谏诤之臣，莫不竭忠尽虑，不顾后患，朝廷无謟谀之士，元首无失道之愆，岂不美哉？殿下欲贳李枰之恶，亟问言根，又问洪瀚所闻处，欲罪首言之人，非但杜塞言路，将以报李枰之怨也，臣等窃惑焉。枰之贪黩，人人之所共知，今既弃枰贪污之罪，反咎言官，欲治首发之人，是掩一人之过，开百吏之贪。脱有罪之人，结谏臣之舌，举国之人，以言为戒，最国家之大患也。殿下聪明睿知，卓越千古，从谏之美，成汤无以过也，今欲治首言之罪，以塞忠谏之路，臣等尤切痛心焉。

传于议得宰相等曰：“李枰事，推鞫所言之人，则当问台谏。然台谏不当问也，不问则不得所言之人，何为而可？”沈浍、尹弼商、洪应议：“言者谓李枰清州造大家，今核其实则小家也，司仓绵布，亦依数留贮。枰之过恶，已湔洗矣，虽欲问言根，洪瀚言：‘未能的知其人。’特弃之勿问何如？”李克培、卢思慎议：“台谏各以所闻，当一一陈之。洪瀚以台谏，陈达所闻之事，有何罪乎？其诬饰李枰暧昧之过，言之于洪瀚者，不可不推也，此岂关言路开塞？捃摭人所无之罪，阴嗾致害，岂无后日之弊乎？”成俊议：“李枰事，若欲推明，不得已穷诘言根，但推鞫台谏，恐伤言路，弃之何如？”传于宪府曰：“欲问言根，而洪瀚归之于妻亡父，辨之无由，枰亦无违端，今皆弃之。”

○司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“臣等伏审前后之议，三公大臣皆曰：‘永肩不合其任。’殿下固拒而不纳，是非独拒台谏之言，又拒三公大臣之正论。殿下不从台谏三公之言，虽与图治乎？请勉从公议，无累圣德。”传曰：“永肩无痕咎，勿更言。”

10月21日

○己巳，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“古人有言：‘人主兼听则明，偏信则暗。’殿下何信永肩，而不听朝廷公论乎？殿下每教曰：‘永肩无罪，亦无痕咎。’臣等未知必犯徒、流然后，以为有罪乎，必有家门痕咎然后，以为痕咎乎。永肩之为人也，行险侥幸，便佞邪媚，则亦有甚于有罪，亦有甚于痕咎。殿下不问人器当否，徒以无罪无痕咎取之，则人皆得为六卿乎？然则与鹤乘轩何异哉？伏愿殿下，勉从公议。”传曰：“永肩有行险侥幸便佞邪媚之实，则何至今日乃论启乎？”季仝等启曰：“永肩所行，果不如臣等所启，则又何以永肩为不可任乎？前古以来，未闻圣帝明王，排群议，试佞人而为治者也。伏愿殿下，勉从公议，去邪勿疑。”御书曰：“所谓佞者，指何事耶？”季仝等曰：“臣等闻唐德宗谓：‘人言卢杞奸邪，朕殊不知。’此真卢杞之所以为奸邪也。今臣等累陈永肩之邪佞，而殿下独不知其佞，此臣等所以痛愤也。永肩平生所行，无非邪佞，国人皆知之，故大臣之议，亦如此，殿下独未知之耳。共工、驩兜，帝舜流放于即位之初，奚待于任用乎？况六卿之任，非试邪佞之地也，愿殿下一法帝舜，亟退永肩，宗社之幸也。”不听。

○弘文馆直提学金谌等上疏曰：

殿下临御之初，尊信大臣，延纳谏诤，超冠百王，近年以来，寝不如初。今台谏，以闵永肩不称六卿之任，交章抗疏，殿下犹以为不然，议至再三，公议所在，终不可屈，则特屈公议，以施私恩，臣等窃惑焉。台谏以言为责，惟公议是持，殿下不纳，是不信台谏也。三公六卿，国之所倚衡，殿下不用其议，是不信三公六卿也。三公不足信，则谁与论道，台谏不足信，则谁为耳目？必使大臣、台谏，逢迎面谀，以永肩为可，皆若孙舜孝、成俊然后，快于心欤？孟轲云：“左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤，然后察之，见贤然后用之。”今三公六卿，皆曰不可，则是诸大夫，不以为贤也，台谏侍从，皆曰不可，则是国人，不以为贤也。假如诸大夫国人，皆以为贤，殿下当察之，见贤然后用之。臣等不审殿下，以何而贤永肩乎？将以便佞为贤乎，邪媚为贤乎？况工曹，即古司空之官也，《周官》称：“居四民，时地利便。”佞邪媚者，可以当此职乎？顷者殿下教之曰：“永肩在宰相之列，不可轻以进退。”臣等滋惑焉。永肩徒以戚里，秩跻二品，恩固误矣。今又不由铨曹，以亚六卿，既已轻进，独不可轻退乎？三公、六卿、台谏之论，亦可轻弃，则永肩之官，独不可轻改乎？是重台谏，不如一永肩，待永肩，反优于三公六卿也。商臣仲虺曰：“好问则裕，自用则小。”传曰：“爵人于朝，与众共之。”臣等恐一国臣民，有以窥殿下，虽有好问之名，而不能免自用之小，徒见其爵及私昵，而未见其与众共之也。伏愿殿下，更留三思，亟改成名，一以用群议之公，一以终纳谏之实。

不听。

○传旨义禁府曰：

李枰清州牧使时，𨱎钵贸易，及家舍造成等事，因台谏之言鞫之，终皆无实。其司仓避接事，洪瀚云：“闻于妻父成贵达。”然贵达已死，鞫之无据，其置之。

10月22日

○庚午，命吏曹还授李枰嘉善。

○司宪府大吉宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启曰：“臣等窃观邪佞进退，系国家安危，是以明君懿辟，知其邪佞而远之，则国家安，中主庸君，悦其謟谀而近之，则国家危。此羲《易》履霜金柅之深戒，而殿下所当服膺者也。何图殿下以圣明之资，拒朝廷至公至当之论，而显用邪佞之人乎？殿下守祖宗之官爵，用于私昵迷，而不复若是，祖宗在天之灵，亦必痛愤于冥冥之中矣。此臣等所以不忍默，默言之不已者也。伏愿殿下，顿断恩私，务存公正，亟改永肩之职。”传曰：“卿等言及祖宗之灵何哉？未知祖宗之灵，其以摭不显之过，经黜宰相为喜，而以予不敢轻退宰相，为愤乎。”季仝等启曰：“臣等深知永肩之为人，绝无才行，奸佞轻躁，有俳优之态，甚不合六卿之任。殿下深居九重，安知不合若此之甚也？议于大臣者三，而皆曰不可，国论如此。此臣等所以累疏固争者也。请勿固执，勉从公议。且李枰屡被贪污之名，幸而获免，而嘉善之阶，依旧，甚未便。请幷改正。”不听。

10月23日

○辛未，御后苑，观武臣射。宣传官许瑊居首，命赐儿马一匹。

○大司宪李季仝启曰：“台谏累论闵永肩不合参判，大臣亦皆言不可，而殿下不听。李枰幸免其罪，而还授嘉善，皆甚不可。请从公议。”上曰：“卿所言果当矣。然永肩事，卿等今日，以轻薄论之，明日以便佞论之，又以邪佞侧媚论之，何一人之身，而所论者多乎？且不能的指某事为轻薄，某事为便佞，用之何妨？李枰既辨明所犯，还授嘉善，亦无妨。卿等所以论之者，谓枰有罪辜，而予特脱免之乎？”季仝曰：“李枰为大司谏，被受赂之名，为清州牧使时，避寓司仓，得不廉之名。义禁府推劾时，不无违端，枰乃仅免其罪，而复授嘉善可乎？”上曰：“枰之避寓司仓，特以病耳。岂欲盗官物乎？虽曰传播人口，乃是造言者所为也。”季仝曰：“枰有受赂不廉之名，虽得免罪，岂宜加资？”上曰：“其令今日侍射宰相议之。”尹弼商、洪应、尹壕议：“李枰为言官，以含默被驳，今又才免贪黩，还授嘉善，似为未便。”任元濬议：“李枰加资，台谏初以献簇为辞，继以不廉为言。不廉则今已脱免，其献簇，若有一毫要君之心，则事涉欺罔，非惟不可加资，固不可任用也。然圣鉴洞烛情伪，特加恩命，有何妨焉？”李铁坚、郑文炯、韩致亨、成俊、成健、韩堰议：“李枰被论事，已发明，加阶仍旧无妨。”韩致礼、安处良议：“李枰嘉善资级，初以兵使除授时，特加耳。今不赴任，别无功劳，加资恐未便。”李克增、慎承善议：“李枰近日推论事，皆不实。然是非间，腾于人口，不是美事。上裁何如？”李克均议：“李枰嘉善，初因节度使授之，既不得赴任，不宜汲汲复授。况前日台谏，以献簇论驳乎？后日因事功除授何如？”李克墩议：“大抵人之被诬，冤抑莫甚。况在圣明之朝，其闷曷极？李枰之事，今既命诏狱已详，推鞫终无其实，今之复职，臣意以为无妨。”韩僴、权健、权侹、吴纯议：“李枰虽雪瑕垢，不必加阶以褒。”上曰：“姑除加阶，只授通政。”〈史臣曰：“枰尝牧清州，以横敛肥己为事，忠清一路鄙之。”〉

10月24日

○壬申，日本国关西路肥筑州太守菊池重朝、肥前州平户寓镇肥州太守源丰久、对马州太守宗贞国，遣人来献土宜。

○命召领敦宁以上、议政府、六曹堂上，议满浦军功。尹弼商、李克培、卢思慎、尹壕、郑文炯、卢公弼、成健、韩僴、权健、韩健、宋铁山、李季男、尹坦议：“令兵曹，考前例以启后，更议何如？”李铁坚、鱼世谦议：“满浦军功，非交战得功之例，贼幸自投吾网中，获如拾芥，而犹有脱去者，有何立功者多至二百馀人？然亲自捕获者，不可不赏，令兵曹，照例议启后，更议何如？”李克墩、成俊、吕自新、尹慜、安友骞议：“满浦军功，非接战之例，而军功多至二百六十人，似乎猥滥。令观察使、节度使，更议，核实以启何如？”上从弼商等议。

○奉常寺副正黄事孝书启曰：

近者满浦捕贼，专赖烟台斥候之功。北方本寒苦之地，又登高处，昼夜候望，隆寒时，其苦倍之，宜给冬节衣服，以慰其心。且满浦官舍卑隘，城门低小，狄馆以板盖之。若割江界府仁济院以北，梨岘以东，属诸满浦，为一府，则彼人瞻视堂堂矣。议者必以为满浦，设于极边，外无口子，不宜置郡邑，永安六镇，亦有无口子而为府矣。以无奴婢为虑，则江界奴婢之数甚夥，可分属也，以无屯田为虑，则江界屯田。在高山里者亦多，高山里之地，属于满浦，则右屯田，乃其有所也。

命示议得宰相。尹弼商、李克培、卢思慎、尹壕、李铁坚、鱼世谦、李克均、郑文烱、成俊、卢公弼、成健、韩僴、权健、权侹、韩健、宋铁山、李季男、尹坦议：“烟台军衣服题给，曾有例，令兵曹、户曹，同议施行何如？楸波、上土、满浦、高山里四口子，沿江列置，内设江界一府，为巨镇，前项口子，有事变，则江界出兵救援，祖宗设立之意，其虑深远。若割江界人民、奴婢，移于满浦为府，则江界势弱，脱有大敌冲突，满浦不支，则贼必至于江界，江界亦不能支，则长驱而进，谁能御之？假令满浦置邑，军户鲜少，终不能为巨镇，而内外俱弱，甚非国家制变之长策。事孝之言，断不可从。”李克墩、吕自新、尹慜、安友骞议：“满浦置邑事，今见所启，似不知祖宗设置之意。仍旧何如？烟台军冬节赐衣事，考例施行何如？”命下兵曹。

○先是，全罗道观察使驰启：“济州人，赍奉进上方物出来者，为倭贼所夺，贼变寝息间，请抄军护涉。”命示议得宰相。尹弼商、洪应、尹壕、李铁坚、韩致礼、李克墩、慎承善议：“依启本施行何如？”任元濬议：“济州四面环海，地不连陆，又无岛屿，倭船无可依泊处。故前此倭船，罕有到者，今此贼，意或我国人，着倭服，作大贼者所为，请别遣朝官，沿海可疑处，穷探踪迹何如？且贼变难知，抄本邑军人，护送涉海，于事无弊。”郑文烱、李克均议：“今观启本，疑是倭人所为，但或我国人，假倭形作贼也。令水军节度使，别定逻卒，穷探贼船依泊可疑处，其进上载船护送军数，令该司议定。且近日贼变不息，令本道，更严堤备何如？”成俊、成健议：“依启本施行为便。但观启本之辞，似非倭贼。济州鲍作人，散接全罗沿边诸邑者颇多，此辈彼此往来无定，前此遇有海贼，本道人，皆疑此辈。近日之事，恐亦此辈所为，臣等意以谓，令边将及沿边诸邑鲍作人，一皆录案，凡有出入，须凭行状，如或不得已移居，则元居官新接官，互相移文改案，毋得任意横行为便。”李克墩议：“捕贼方略，曾已移文知会，更无措置之策。进上载船护涉事，依启本施行何如？”李季仝议：“进上载持，商贾往来，如此遇害，而不闻于朝廷者，想必多矣。今宜宣谕岛主及三浦酋长，以明其罪，令兵马节度使及左右道水军节度使，多择骁兵，以有才略万户将之，深入楸子岛等处，乘机剿获何如？”韩僴、权健、吴纯、权侹、韩堰、韩健、吕自新、安处良议：“近来南方事变不息，非细故也。宣谕对马岛主，使之禁戢，且令边将穷搜贼人去处，更加堤备。应变进上船只护送事，亦依启本何如？”传曰：“予意欲别遣朝官，与节度使同议，诸岛可疑处，穷搜捕获，且谕对马岛主，使之禁戢何如？”弼商等佥议以启曰：“作耗虽或我国人所为，然自知其罪，藏匿深处，难以捕获，徐当措置，出其不意图之可也。”传曰：“此事岂可迟留？速遣朝官，与本道兵使水使同议，约束捕获何如？边事虽不可从中遥制，然予闻楸子岛，为诸岛穷处，今若出其不意，自初岛，次次穷搜，以及楸子岛，则彼无所隐矣。”弼商等佥启曰：“上教允当。”

○司宪府大司宪李季仝等大司谏院大司谏李宗颢等来启，闵永肩不合参判事，不听。

10月25日

○癸酉，上幸忘兀岘观猎。

10月26日

○甲戌，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等上疏，请改闵永肩职，不听。

○司谏院正言洪庆昌上言曰：“臣授本职，已二十日，而本院不署经，不知所由。臣之内外族系，皆无痕咎，而得忝科名，已行监察，而今若此，不胜痛闷。乞令本院，露言臣罪，收夺臣职。”传曰：“其问谏院。”正言张顺孙来启曰：“士之出处，不可不正。洪庆昌，以生员，属忠顺卫，受五品职，早有躁进之念者也。又登第未几，往吏曹，失礼受辱，己已不正，何得论人过失？故驳议不署经耳。其受辱之由，若下问庆昌及吏曹，则可知矣。”

10月27日

○乙亥，司宪府掌令闵师骞、司谏院正言张顺孙来启，闵永肩不合参判，不听。

10月28日

○丙子，命召正言洪庆昌，问受辱之由，庆昌启曰：“臣去己酉年登第，为榜中有司，因同榜人职衔书呈事，诣吏曹，守门者呵止之，又有吏，从傍叱门者曰：‘何不捉衣衿逐之？’臣曰：‘予新及第也，承招而来，何遽尔也？’曹郞厅闻之，令退去。”又召吏曹郞厅问之，佐郞金崶所言，与庆昌之启同。传于司谏院曰：“今闻所启之言，庆昌无失。何不署经？其问之。”

○下书济州牧使李从允曰：

本州牧使为实职，而节制使则兼官也。牧使当专治民事，兼理军务，而自谓按察三邑，褒贬守令，妄拟监司。不与判官同坐治事，狱讼诸务，一委判官，而日事驰猎。常用节制使之印，其牧使印则韬匣不用，因此本州田民，讼牒皆用白文，以此成格，其来已久。闻卿能革积年之弊，专治牧使职事，予甚嘉之。且闻每节日，三邑诣牧使厅，奉酒馔，务为丰侈，至于甲胄、弓矢、刀剑、靴鞋等物，亦皆陈列，以为庭实，是岂可乎？卿须痛断，勿复如是。

因济州点马别监郭谌、金勿，复命陈弊之启，而有是旨。

○下书全罗道观察使朴安性曰：

贼变寝息间，济州进上载持船，令本州，抄军护涉。

10月29日

○丁丑，全罗道水贼追捕敬差官柳顺汀辞，上御宣政殿引见曰：“以我国之势，而不能捕一鼠窃之徒可乎？今虽赍去事目，此特大纲，可与观察使、兵、水使，同议措置。南方之民，闻尔捕贼而来，则必胥动讹言，一道骚然，尔其善处之。”顺汀对曰：“臣闻非但水贼兴行，倭贼亦且窃发，臣当观其形势，尽心措置。”其事目曰：“一，今自楸子岛，夺掠济州进上者，不是倭人，必是水贼，隐伏诸岛，出没为患。今不痛惩，后将难图，与本道兵水使及观察使同议，抄诸镇壮勇军卒，同日举事，穷搜诸岛，期于必获。一，兵事不可遥度，宜临机务得其宜。一，若泄事机，必无所获，务令秘密。一，与兵、水使、观察使同议后，各在他处，闻贼窃发，又必更议举事，则恐失事机，虽不更议，宜令所在守令及近处守令、万户，临时发军捕获。一，三浦倭人，有欲钓采者，岛主给路引，我国亦择船军能射人，名曰射官，同在倭船，明其非贼也。往往遇单弱者则乘时作贼，与射官，分其利，名虽钓采，实是贼倭，脱有形迹可疑者，幷宜追捕。一，船只朽败，且不择差格军，致令生事守令、万户，推考重论。一，守令、万户、虞候等，如或忽于军机，不谨措置，勿论功臣、议亲、堂上官，囚禁推考启闻，兵、水使、观察使，亦不用意措置，并推考启闻。一，水贼中，有自首者，依捕强盗论赏例，驿子则免役赏布，自愿乡吏，公私贱则永免其役，良人及有职人，赏职。”

10月30日

○戊寅，宗庙提调卢思慎等来启曰：“旧用祭器边豆、簠簋之属，长短大小，皆不中礼文。又牺尊，当有耳，而今所铸无耳，亦违礼文。瓒盘，每室当各设，而摄行时所用银瓒盘，只有二，亦未便。凡祭器，一从礼文做造何如？”传曰：“可。”

○是月，筑全罗左道水营城，周三千六百三十四尺。鹿岛城，周二千二十尺，并高十三尺。永安道乾元堡城，周一千六百尺高七尺。

十一月

11月1日

○朔己卯，冬至。上率百官，行望阙礼于明政殿，又陈贺于两大妃殿，仍进表里。

○御明政殿，受百官贺。

○日本国肥前州吾岛宇久守源胜、一岐州守护代官真弓兵部小辅源武、对马州大守宗贞国，遣人来献土宜。

○进宴于两大妃殿，命馈领敦宁以上，议政府、仪宾府、六曹堂上、承政院、弘文馆、艺文馆，入直诸将于明政殿庭，赐乐。

○将行桂城君恂吉礼，该曹具鞍以进，上曰：“此甚麤，其令更造。铠、韂、马衔等物，并改。”

11月2日

○庚辰，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等来启，闵永肩不合参判事，不听。

11月3日

○辛巳，司宪府大司宪李季仝等、司谏院大司谏李宗颢等上疏，请改闵永肩职，不听。

○兵曹启：“今满浦军功论赏，考前例，则去甲午年，全罗道钵浦军功论赏，一等加三阶，二等加二阶，三等加一阶，乡吏、贱口，二等限二年，三等限一年免役。今满浦之功，贼自送死，比钵浦军功差歇。一等加二阶，二等加一阶，三等给别仕六十，乡吏、贱口，二等限二年免役何如？但得军功者猥多，请如臣等前议，令节度使，各其名下，具录功劳以闻后，论赏何如？”命示领敦宁以上及政府。沈浍、李克培、卢思慎、尹壕、李克均议：“依启目施行。”尹弼商议：“大抵论功行赏，当从主将之言，今节度使既分等以闻，难以取舍。且于名下，逐一录功亦难矣。李朝阳亦不可不赏。”洪应议：“边方军士，冲冒寒署，年年防戍，其苦难状。往往垂恩泽，或加资，或赐物，以慰抚之，不为滥矣，况有军功乎？今南方倭变之报不绝，岂吝赏之时耶？依钵浦捕倭例，施行为便。”李铁坚、成俊议：‘节度使论功，不无猥滥，更令观察使与节度使同议，从实启闻何如？“传曰：”其依兵曹所启。“

○全罗道兵马节度使辛铸驰启：“济州人林千仝等八人，十月初二日，于海岛，遇倭贼，被夺衣粮。又本月十八日，贼船十四只，向群山等处，臣令所在万户，益谨候望待变。”命议于领敦宁以上及政府。尹弼商议：“近来倭变屡报，终恐鸱张。请谕边将，设方略，乘机防制何如？”洪应议：“贼船已向忠清道之界，深可虑也。其急谕边将，令整利兵器，以待变何如？”李克培议：“济州进上物膳，已令护送，又遣柳顺汀搜捕，朝廷非不措置，然今观形势，将有倭变。且倭船十四只，向群山岛，则备御之策，不可不虑。助战军官，量数抄遣，令诸道沿海诸镇，多般设策，搜捕何如？”卢思慎议：“已遣柳顺汀经略，措置已尽。然贼变相继，岂可容易处之？令兵曹，议方略何如？”李铁坚、成俊议：“己亥年东征以后，倭变顿息，近来南方，狃于升平，防御疏虞。烟台候望，有名无实，倭人习见如此，恣意出没，频频作耗，今又横行至此，非细故也。凡铳筒、兵船等事，益加戒严，烟台依两界例，高筑，烽燧军昼夜不离候望何如？”李克均议：“贼势已炽，水军节度使及兵马节度使，未闻有措置捕获之策，深可虑也。况贼向近甸，不可不严为之备。请敕谕边将，略抄冰陆兵，寻贼人去处，多方出奇，登时捕获，毋使滋蔓何如？”传于承政院曰：“明日更议于领敦宁以上及政府、兵曹。”

11月4日

○壬子，受常参，视事。刑曹三覆启：“罗州囚水军崔水林，奸良人李上佐妻白非，同谋杀上佐罪，白非凌迟处死，水林斩不待时。”从之。大司宪李季仝启曰：“参判六卿之贰，而六曹亚于政府，其任至重，不可不择人而用之。若授非其人，则公器不重，公器不重，则朝廷轻矣。闵永肩不可不递。”弘文馆校理姜谦启曰：“议于大臣，而大臣皆曰不可，左右侍从，亦皆曰不可，而殿下不从，臣等不知其意。”著作申用漑启曰：“人君用人，必广采众议。今侍从、台谏，皆云不合，而殿下犹不从其议，未知其由。今圣德高明，圣学缉熙，但恐从谏之美，渐不如初也。”上曰：“今日指为便佞，明日指为邪媚，日复一日，所言非一，何欤？若以为某事为便佞邪媚，则当改其职矣。”季仝曰：“昔卢杞，小人之尤者也，而唐德宗，犹不知其奸。今殿下，不知永肩之为小人，而不从台谏之言，臣窃痛心。”上顾问左右。沈浍对曰：“永肩虽曰便佞，然无指摘可言事。”季仝曰：“臣本武士，顾无才德，过蒙圣恩，位至言官之长。已逾涯分，尝思所以报塞圣恩，有怀必达。屡将永肩事论启，而未回天听，专由臣之无状也。臣安敢就职？乞解臣职。”不听。

○御经筵。讲讫，大司宪李季仝启曰：“边民偶一被虏，边将坐罪递罢，此实未稳。以稳城一邑言之，万户防戍处，距本邑几七八息程。虽有贼变，万户若不以时驰报，则本邑何以得知而追捕乎？”上曰：“果如所启。然边民被虏，而将帅不坐罪，则人皆懈弛，其可乎？”季仝又启曰：“今闻遣柳顺汀，搜捕倭贼，顺汀虽有武才，然新进之士，措置方略，恐或未能。全罗道兵使辛铸、水使朴岩、田霖，皆谙炼边事者也。又择识事体武臣堂下官一人，使与顺汀，同意措置，乘时捕获何如？”上曰：“顷者政院，请遣宰相有威望者，予意以为，若遣宰相，虑有骚扰。故遣顺汀耳，顺汀必与兵、水使同议为也。”仍顾问左右。沈浍对曰：“别遣宰相，审形势措置可也。”季仝曰：“上意以为，诸岛有数可疑处，发军搜捕则可获矣，臣意不然。臣为全罗道兵使时，望见诸岛，不知其几，散如碁布，树木郁密，贼若窜匿于此，则搜捕为难。但令多抄能射者，候望要路，乘时捕获则可矣。”上曰：“南方升平日久，今倭变屡兴，深可虑也。”

○御昼讲。

○司谏院献纳金秀文来启曰：“古人云：‘士修之于家，而毁之于天子之庭。’幼学之时，以正自处者，至宦路，失身者尚多，况为士而先自毁者乎？洪庆昌以生员，属忠顺卫，为躁进计，是先自毁者也。己不正，而正人者未之有也。故臣等不署经耳？”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕、李铁坚、李克均、成俊议：“今以本院及吏曹所启观之，则无有小失，不宜论驳。速令署经何如？”李克培议：“以庆昌与吏曹所启观之，非失身取辱之事。况以忠顺卫登科，历扬名宦者亦多，不可以此，不署经。”传曰：“其速署经。”正言张顺孙来启曰：“庆昌业儒，而有干进之心，骛于他岐，其为人可知。台谏，人主耳目，朝廷纪纲，岂可使庆昌无立志者居之？臣等义不与庆昌同处。”传曰：“其换授他官。”

○命领敦宁以上、议政府、六曹，议全罗道助战军官下送事及同日举事，遣朝官，通谕对马岛主便否。沈浍、李克培议：“若遣朝官，则事体至重，徐遣之未晩。且同日举事，遥度为难，谕以临机处置何如？”尹弼商议：“为书契，授三浦居倭，送于岛主可也，不须遣朝官。若要获贼，须同日举事，贼不得逃遁。然兵家之事，不可执一为也。临机观势善处事，下谕何如？加送助战军官，无益于事。令节度使，择陆军能射者用之为便。”洪应、卢思慎、尹壕、吕自新、安友骞、尹慜议：“对马岛书契，付三浦倭人为便。助战军官，姑观事势送之亦便。同日举事，亦难遥度，在临机善处而已。”李铁坚、李克墩议：“贼若不自戢，早晩必有见擒者，然后据此通谕，则彼乃无辞自服，愧谢不暇矣。若欲搜得诸岛，当一时并举，使贼无所容隐。然从中遥制，兵家所忌，不可拘于定期，须审事机，乘便施行事，下谕何如？”李克均、成俊议：“自内礼至群山，海中诸岛，不可胜数。虽全举本道之兵搜之，犹未足也。况数州之内，风水顺逆不一，同日举事，亦未可必也，在边将临机措置耳，不可遥制。”御书曰：“对马岛，姑勿遣朝官，加送助战军官，审事机，更议处之，其临机善处事可，下谕监司、兵使、水使。”

○遣训炼院正李永禧，同柳顺汀措置，搜捕倭贼。

○义禁府启：“韩懽欧妻赵氏罪，律该杖八十，捶杀婢吉云罪，律该杖六十，徒一年，从重决杖六十，徒一年。”命议领敦宁以上及政府。沈浍议：“依所启施行何如？”尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕、成俊议：“懽既驱妻父，又驱其妻，夫妻之义已乖，子婿之道亦绝，势难同住。其妻离异，馀依启本施行何如？”传曰：“初赵智山欲离异，今议者亦云可离异，是以妻而离夫也，于义可乎？”尹弼商等启曰：“《至正条格》云：‘婿辱妻父，则其妻离异。’今懽既驱妻父，则是懽不以智山为妻父，智山亦不肯以懽为婿，而懽之夫妻，又不以夫妻相待也。如此则势难同居，不得不离异。”传曰：“韩懽外方付处，其妻离异。”

○司宪府监察洪杰、许孝舜、郑玉衡来启曰：“臣等，去十月三十日，以冬至祭监，向各陵而行，行香使韩瑞龟、洪继庸、金义童，过景福宫不下马，而至慕华馆试武科处，则下马而行，所为颠倒，故臣等，已告课本府。今者二所监试官持平洪瀚，谓臣等不下马而过为非，令吏告课本府，臣等行公为难。请避。”传曰：“行香使过阙则不下马，见试官则下马，何意也？当问其由，幷鞫洪瀚之吏。监察等，不下马是乃合理，其勿避嫌。”

○御夕讲。

11月5日

○癸未，御经筵。讲讫，大司谏李宗颢、掌令闵师骞、侍讲官李均，论闵永肩不合参判，不听。宗颢又启：“今汉城试中格儒生，称病受立案者颇多，此辈岂皆真有病耶？是必侥幸得中汉城试，而惮于讲经者也。如式年试三场得中者，适有亲病，或身病，或在丧者，受立案，赴后式年，犹之可也，此则不可许赴后式年也。请勿用。”上曰：“然。”

○御昼讲。

○司宪府持平洪瀚来启曰：“臣前日以武科二所监试官，往在慕华馆，诸陵香祝过去，试官皆起立，香使等，见之下马过行，监察三员，独不下，事体埋没。故臣令书吏，告本府，今闻书吏被推，此非书吏之罪。臣当被鞫，乞改臣职。”传曰：“可。从所启。”仍命换差。

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，检讨官金勿启曰：“臣与郭谌，因点马，往在济州，一日同向大静县，路遇旌义父老。泣涕言曰：‘县监托于进上绵䌷及茧，征纳无艺，又托以屯田，分授种子一斗，或两三斗，督民耕治，收纳甚酷。又民间有雄马，则州县辄夺之，守令子弟军官出猎时，皆夺骑民马，终日驰逐，多致困毙，故家有产雄马者，杀之不畜。又民欲贡马者，守令沮之，使不得来进，托言进上，实占为己物。三县本土瘠，民不能粒食，生利专赖兴贩，守令侵虐，乃至于此，专以王化之远而然也。’臣等见民生困苦，守令之罪也。若择人委任，则弊当自祛矣。牧使则已择遣，其馀守令，亦可选用。”

11月6日

○甲申，御经筵。讲讫，执义李复善启曰：“如朝会习仪，老宰相有不进者，必一一鞫之，有违敬大臣之义。”上曰：“老宰相病不能进者，固不可鞫也。”

○御昼讲。

○御夕讲。讲讫，侍讲官赵之瑞启曰：“倭人言：‘我辈以十馀船，往来出没于三浦近岛及迤南边地，朝鲜人必惊恐骚扰矣。’此言臣闻于金自贞。今南方有事变，无乃倭人为此计因欲作耗耶？请令庆尚、全罗两道要害处，严加堤备。”上曰：“其谕兵、水使、防御事，秘密措置。”检讨官金勿启曰：“臣济州往来时，见各浦兵船，类皆朽败，用此何能应变？不可不虑。”上曰：“各浦兵船，可令兵、水使，屡加检点以启。”之瑞又启曰：“烽燧，国家重事。今南方屡有事变，而烽燧报以无事，此甚不可。”上曰：“已申明其法。”

11月7日

○乙酉，御经筵。讲讫，掌令李粹彦启曰：“今者诸陵行香使，过武科试官会处下马事，命鞫之，《大典》云：‘大小人员，道遇香祝，下马鞠躬，赍奉人不下马。’赍奉人，或云指香陪书吏而言，或云香使以下，皆可称也，未知从何说而可。然臣意，谓承旨传香，行香使奉之，由御路而出，至仁政门外，授书吏，书吏则由御路而行，出自中门，行香使则出自夹门，行路时，香陪书吏最先，行香使次之，诸执事又次之，监察又次之，若秩高朝官，遇香祝下马，则行香使少留待，朝官隐避后过行。以此推之，行香使于试官会处下马，不为非也。”上顾问左右。知事鱼世谦、特进官成健对曰：“香使下马为当。”上曰：“予意不然。试官只奉君命而已，香使则为先王陵室，受香祝而行，不宜下马也。且香使等，过阙不下马，而遇试官下马，已为颠倒矣。”粹彦曰：“设有王世子道遇香祝，下马祗迎，则香使以下，皆骑马过行乎？”上曰：“徐议处之。”下御书于政院曰：“奉命使臣，道遇诸陵香使，斋奉人不下马，香使以下下马可否，议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“奉命使臣道遇香祝，下马鞠躬，香使以下，骑马退立，香祝过行，奉命使臣，即上马，马上相对，放鞭过行例也。”尹弼商、卢思慎议：“此事必有古制，令礼曹考前籍以启后，更议何如？”洪应议：“路遇香祝，下马祗送，次遇香使，致私礼相别，其来已久。若过阙，则香陪可骑过，香使以下，不可不下马。拟于随驾不下马，似为无礼。随驾之时，则压尊也。”李克培议：“臣意《大典》内：‘大小人员，道遇香祝、教书、谕书、赍宣酝、宣牌之类，下马鞠躬，赍奉人不下马。’京外官相见条云：‘道遇则下官下马，上官放鞭过行，同等者马上相揖，堂上官则虽隔等，并下马相揖。’以此观之，则香祝赍奉人外，其馀似当依上项道遇之礼。然行香使下官，则上官放鞭过行，于礼未便，令礼曹详议施行何如？”孙舜孝议：“礼有尊卑，有轻重。大驾过景福宫时，随驾百官，不下马，香使随香而行，亦随驾之例也。若见奉命使臣而下马，则香轻矣。宰相遇香下马鞠躬，则香使以下，按辔徐行，待宰相上马直过去，于礼为当。”李克均议：“奉命使臣，若遇香祝则下马鞠躬迎送，香使以下却立，待使臣礼毕，骑马然后相会，于礼似当。香使与使臣，俱是受命之人，使臣下马而立，则香使亦不可骑马而过。”成俊议：“凡行幸时，大驾直过阙门，随驾人员不下马，香祝与随驾无异。虽遇奉命使，安有下马之理？”从弼商议。

○传旨礼曹曰：

礼有轻重，当辨毫厘。今奉命与奉香，俱为使臣，而轻重不同。香使为先王、先后，其尊无对。奉香者，乌得下马，以伸私礼乎？若《大典》所载，赍奉人不下马者，亦谓奉香使臣耳，非独专指书吏辈也。今后奉命大小臣僚，道遇香祝，皆下马，奉香祝使臣，则不下马，以为定制。

11月8日

○丙戌，御仁政殿，发策取士。其策曰：

凡为国之道，自有大经。然因时之务，各有其宜。我国，北连野人，南滨岛夷，间有窃发之患，而边将莫能剿绝。近者南郡沿海之地，或云倭贼，或云水贼，出没于岛屿之间，频频作耗，边将不能制之。或云，当遣重臣，临机制置，彼必闻风自戢；或云，特患赏罚不明耳，有将帅焉，有士卒焉，当申明纪律，信赏必罚，以督励之，则不必更遣重臣，而边圉自固；或云，不必先自摇动，当通对马岛主，使之戢下而已，何者为是？满浦，西界之要冲，虏入其境，边将临时，斩获殆尽。或云，畴功以赏之，务使激励；或云，贼必怀愤报复，当选助战军士，增戍以备之；或云，本镇兵力，足以制御，不必更调京军，以致骚扰，何者得策？子大夫，明于时务，必有制敌安民之策，其各详著于篇。予将亲览焉。

○幸慕华馆，御馆门试武科，取金近明等二十二人，试击球，一无能者。右赞成孙舜孝启曰：“文科所取者，未知何等人才，臣观今日武士，无一奇才。臣恐殿下，怠于养育而然也。”上曰：“果由予怠惰，不能养育也。”

11月9日

○丁亥，下书诸道观察使曰：

风俗薄恶，良非细故。予一人，深处九重，无由闻知，诚虑穷阎僻巷，教化未及，为人子而不孝，为人弟而不相和睦，以败纲常者有之。然而里正，不告守令，守令不报监司，互相蒙覆，不之上闻，予甚非之。卿其加意紏察。

○传旨议政府曰：

天时代谢，寒署受职，苟或反常，灾莫大焉。今在仲冬，当寒而燠，有违时令。传曰：“天反时为灾。”深思厥愆，良用危惧。岂非刑政失中，抱冤者多，有以致之欤？其严警狱官，使缧绁之中，民不称冤，以消灾谴。

○取文科宋轼等十人。

11月10日

○戊子，都承旨申从濩等启曰：“前日济州三邑守令，命皆改差，臣等意以谓，海外之地，教化或未及，因循之弊，不能卒革耳，非尽守令之过也。金勿，新进书生也，其所见，未必皆合于理。今若尽黜守令，则海外之民，习见守令屡递，争为告讦，陵上之风渐长，无以镇服矣。”传曰：“若不问弊则已矣，今既问弊，岂可以新进书生之言而不取乎？古云：‘苛政甚于猛虎。’如此之辈，必须改差然后，后之守令，亦有所鉴戒矣。”

○传于政厅曰：“议政府，具瞻之地，用人须适人器。顷者孙舜孝，遽陞御榻启事，又于慕华馆，启不当启之事，递赞成何如？”吏曹判书卢公弼启曰：“舜孝果失次。然但酒失耳，进退大臣，恐未可轻。”传曰：“然有失，递之可也。”

○以鱼世谦为崇政右赞成，郑崇祖资宪汉城府判尹，金润身通善司宪府持平，李达善承训司谏院正言，王宗信嘉善行会宁府使，金友臣通政行丹阳郡守，孙舜孝崇政判中枢府事，河叔溥嘉善同知中枢府事，许混嘉善行大护军兼满浦镇佥节制使。

11月11日

○己丑，下书忠清道观察使洪兴曰：

今因卿启，乃知丹阳郡守金友信，政平讼理，治效可嘉，特加一资，以劝励之。

又下书于丹阳郡守金友信曰：

尔以甘盘之旧，久劳于外，今闻治郡有效，特加一资以赏之。

○刑曹据咸继霖陈言，启臧获田土之讼，来辛亥年正月初一日为始，一依丁酉定限施行，命示领敦宁以上。沈浍、尹弼商、李克培议：“丁酉年定限，乃国初权宜断讼之法，其时建议者，至今非之，岂可踵已往之非，复立限也？起怨咨，伤和气，莫甚于此。”洪应、尹壕议：“定限之法，乃时执者之利，非公平正大之法，不可施行。”卢思慎议：“前朝之末，法禁荡然，权势之家，夺人田民。我朝开国以后，争起诉讼，其时一二权势大臣，多占人奴婢，恐异日不利于己，立此一切之法，至今谤议不绝。及至当代，亦有如此建白立限者，广议于朝，皆曰不可而止者再矣。此法之立，权势豪富之所愿，而贫穷势弱者，必怨彻于天，岂可不问曲直，不论是非，以其时执而立限乎？”传曰：“勿定限。”

11月12日

○庚寅，兀狄哈中枢舍吾大等十六人，来献土宜。

○领议政尹弼商、左议政洪应、右议政卢思慎等来启曰：“今年时令不顺，冬雨不止，臣等心常未安，昨见传旨，不胜惶惧。圣躬岂有过愆？专由臣等失职，请辞。”下御书曰：“予以寡昧，承祖宗之大统，忧勤图治二十馀年，而教化未洽，风俗颓败，阙政常多，和气尚郁，天之示谴，不于予而谁耶？二公罪已求退，是保予行汉责免之政，而增吾失德也。岂是予所望于三公者哉？”弼商等又启曰：“圣上则处之当如是矣。然臣等俱以无状食禄，尸位三公之任，至为重大。以臣无德，难以久居。”弼商又独启曰：“臣入政府，今二十馀年，衰老无状，久妨贤路。乞置闲地，使得安养终身。”不听。

○工曹参判闵永肩来启曰：“近日台谏，论臣不合参判，其论岂为非也？请辞职。”传曰其勿辞就职。“

11月13日

○辛卯，义禁府启：“郑溱伪造文记罪，律该杖一百徒三年，永不叙用，朴轸、徐洁、闵义孙，听郑溱请，文记伪造罪，全家入居。”从之。先是，郑溱，以其父母未分家，不告兄弟，私自进上，受价绵布二千匹，欲专之，与朴轸等共谋，伪造其母李氏文记。其弟淮、洙请共分之，溱怒，讼于官，数淮洙罪恶万端。溱及淮、洙，囚系累月，朴轸等被拷讯，竟吐实，坐罪云。〈史臣曰：“溱、淮、洙，郑自济之三子也。自济之卒，未及区处家舍，溱尝欲之，而淮、洙不听，溱私自进上，受绵布，专其利。淮、洙嗾其异母姊宗室寿春君妻，发状争之，溱一无学术，贪黩人也。然使溱，至伪造文记，终坐重罪者，实淮与洙也。寿春君妻之状，乃郑义孙之所撰也，义孙，郑淮之婢夫也。义孙供招云：‘寿春君妻，以谚文书状，意以示我，我以真书翻译而书呈禁府，推纳状草，则乃真书起草，而以谚文翻译。’则其郑淮阴嗾其姊，而教婢夫义孙，潜撰其状明矣。”〉

11月14日

○壬辰，礼曹启：“《经济六典》，大小使臣路次相会礼条：‘奉王旨、教书、内香、宣酝诸使臣相遇，则勿论受命新旧，职秩高下，交相下马，躬身祗送后，验职次相揖，无王旨、教书、内香、宣酝使臣，遇有王旨、教书、内香、宣酝使臣，则下马鞠躬祗送。若下马两府，则王旨、教书、内香、宣酝过后，陪来使臣下马行揖礼，嘉善以下平身退立，陪来使仍过行，一般无王旨、教书、内香、宣酝诸使臣相遇，则官卑者先下马相揖。’《经济六典》，虽非当时所行，乃祖宗朝成宪也。王旨、教书、内香、宣酝过后，陪来使臣下马行揖云尔，则赍奉人不下马，香使下马相揖宜矣。上项节次，当依《经济六典》行之。但《大典》京外官相见条：‘道遇则下官下马，上官放鞭过行，同等者马上相揖，堂上则虽隔等，并下马相揖。’此虽平时相遇之礼，以义推之，凡朝廷礼会，嘉善以上，皆待以宰相礼，嘉善以下，平身退立，陪来使臣仍过行，于礼未稳。通政亦是堂上官，通政以上，依《大典》施行可也。《大典》又云：‘堂上官于司宪府、司谏院官员，从优答礼。’则台谏虽非堂上官，放鞭过行似难。亦依《大典》，从优下马相揖何如？”传曰：“其以此更议。”沈浍议：“依前议施行何如？”尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕、李铁坚、李克均议：“依启目施行。”鱼世谦议：“《经济六典》内，凡王旨、教书、内香、宣酝诸使臣，道次相遇之礼，首尾备录，今《大典》，只称赍奉人不下马，馀不详录，其时必有定议，今不可考。然以《大典》考之，恐非阙典。大小人员，既鞠躬祗送香祝，其后当依京外官相见条行礼。虽然礼贵尊王命，一遵《经济六典》施行何如？”成俊议：“本朝每事，必遵华制，唯尊王命一事有异。中朝只尊王命，而不论奉命人高下。故王人虽微，序于诸侯之上。本朝则待诸使臣，因人异礼。《经济六典》，有两府则下马，嘉善以下过行之文，恐非所以尊王命也。且《大典》内，只称赍奉人不下马者，凡赍奉人，必书吏等无知之辈，恐于使臣祗迎时，或忘香祝之尊，徒见使臣鞠躬而下马，故别称耳，非谓其香使以下，必下马也。臣意以谓，香使以下，既陪香祝，则香祝压尊矣，使臣祗送香祝后，自可避之，香使以下，安有下马之理？”传于承政院曰：“若两宰相，道遇一宰相，但受命而无赍奉王旨者，则马上相揖而过宜矣。若奉王旨而去，则虽宰相，下马鞠躬而立，奉王旨者，当不下马过去。《礼》云：‘见路马于道，必下马。’今成俊之议，虽未稳当，大槪似是。但自可避之语颇曲。巧于承旨等意何如？”都承旨申从濩等启曰：“上教允当。”传曰：“若受香祝、王旨而行者，虽三公下马，而直过行，不下马可也。宜以此，下传旨于礼曹。前者李粹彦云：‘受香祝而去者，道遇储君，则何以处之？’予意以为，储君，非三公之例。且储君，安有不时出入之理乎？”

11月15日

○癸巳，御仁政殿，忠勋府进宴。

11月16日

○甲午，日本国对马州太守宗贞国，特遣国续，来献土宜。其书曰：

奉书朝鲜国礼曹大人足下。助国次回时，所特赐之尊书，今年三月到来便，百倍擎读。贼船相继而侵入者，闻命而悸栗恐惧，手足无措。因命岛中户搜家索，至糺讯其所怪，而未得其实于此。谁咎谁责乎，不知所为。以此报命，于今拟议犹豫，虽然终无所报者，弥怠慢之罪难逃，差平朝臣宗治府大夫国续为专使，谨奉驰报命。贼徒有实，则不移时日，或生捕，或函首以应于尊命者，已数回。臣之丝毫不背贵国者，以此可察。每每致奸恶者，臣虽未知，贵国若闻知者，书中载以赐之。三浦之民，虽为贵国之民，恐被不法者，可有之，来书示赐者，应命耳。今书中所谕，当使边将，临机剿绝，毋或暂饶，实所庶几也。其有所犯，而蒙其责，自为殃也，无所恨，略于先启。我小民，或钓鱼，或商买，来往海上者，非意为风波被战，而仰阴于贵国者，往往在之，贵国边吏，无知而贪小利者，横罪滥诉，以自求名，恐有之耳，有罪而被害者，理固然也。岛中以之论之，大凡沧海渺漫，东边出云州、石见州，南海一歧、松浦、五岛、平户，自馀小岛，无知数贼徒大多。弊邑处此要津，以致防御，因此不能时时来侵，犹伺便乘间突入，以剽掠者，难期之。独以敝邑，不可罪使者。东莱温汤，望之疾已痼枯。不得三五十旬者，难愈，诏许及之者万幸。进上大刀二把、练二匹、青毛马一匹。

11月17日

○乙未，都承旨申从濩等，将宗贞国书契，以启曰：“臣等观之，其曰：‘贵国边吏，无知而贪小利横罪滥诉。’此语甚傲慢，今修答通谕，若载此意相辩，则终恐受辱，亏损国体。姑停书契，以待边将斩获之献，的知其为倭贼然后，据此通谕何如？请广议施行。”传曰：“虽其书辞如此，姑举大略，答之可也。”

11月18日

○丙申，受常参，视事。左承旨金悌臣，将刑曹启：“本启旌义县囚，良人金玉同、李石山等，劫金居役家强盗罪，律该斩待时。”上曰：“初欲窃盗，见其家单弱劫夺耳，论以强盗未便，宜减死。”大司谏李宗颢启曰：“顷者孙舜孝，上前失礼，坐此递赞成。然则当降授，今不然，移拜判中枢，恐未便。”上曰：“孙舜孝果有酒失。然判中枢，适有阙故授之耳。既经政府，虽授判中枢何妨？”宗颢曰：“舜孝前此，屡失礼于御前，今又如此，不可授判中枢。”不听。执义李复善启曰：“先王朝，待武士，但养之以禄，不任以事，使之专治其业，武士常手持球杖，遇坦途辄试击。故能者辈出，今则不然，稍有武才者，擢为显官，使治职事，未得专治其艺，甚未便。”上曰：“虽武臣，当随其人器而任之，不可执一为也。”

○御经筵。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月19日

○丁酉，放文武科榜，用权停礼。

○传曰：“京畿还上未偿者，自甲辰年以上，蠲减何如？”承旨等启曰：“近年还上皆减，民之受惠则厚矣，但虑国廪太耗。”传曰：“其问便否于户曹。”

○传旨议政府曰：“宗亲朝官有根随，所以给使令也，比闻有不率本人，而收其直者，此非根随设立本意，祇长贪黩之风。其晓谕诸司，使勿如是，以励廉耻。”

11月20日

○戊戌，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏权景祐启曰：“国家设立留乡所者，欲使紏正乡风也。今之留乡品官，不务紏正风俗，徒事立威乡曲，以济其私，非徒无益，适足为害，请革之。”上顾问左右。领事洪应对曰：“留乡所之设久矣。至世祖朝革之，顷议于大臣，多言其可设，故复之。”特进官成俊启曰：“留乡品官，多行不义，一乡之中，善人常少。虽间有一二人，能正一乡者，岂可望一二于千万，以开万世之弊乎？景祐所启是也。”上曰：“设立不久，不可遽革。”持平李自健启曰：“济州官吏僭拟之事，不可不鞫。”上曰：“二邑守令，于正朝，陈土物于牧使之庭，固为不可。然事在赦前，故不鞫耳。”洪应曰：“海外之事，虽略而不治可也。臣闻今将遣敬差官于济州。郭谌等才还，又复遣之，则民心骚动矣。臣未知敬差官委去事紧急与否。然每三年遣点马，兼使紏察不法可也，何必更遣朝官？”上曰：“今遣朝官，以彼民困弊，将以慰抚之也。且有私贱推刷事，不可不遣也。”洪应曰：“私贱推刷，牧使李从允亦可为也。”上曰：“遣敬差官，同李从允推刷，则尤善。”

○通礼院相礼文俊等五人，轮对。

○御昼讲。

○庆州人金召南，尝为虎所揽，其子允孙，白手救之，召南得不死，至是巡察使，以召南富实，当徙平壤。允孙将其事，上言乞免，传曰：“允孙孝行卓异，幷其父免徙可也。”

○御夕讲。

11月21日

○己亥，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。

○下书忠清、全罗、庆尚、江原、黄海道观察使曰：

田税监纳差使员，不体予字民之意，高重收纳，以困吾民者颇多。行当不时遣官擿发，卿亦体予至意，以时紏检。

因献纳金秀文所启也。

○户曹启曰：“还上不偿者甚多，若甲辰年以上皆减，则恐国储太损。”传曰：“然则戊子年以上蠲减可也。”

○御夕讲。

11月22日

○庚子，太白，昼见虚星度，有微光，长四五尺。

○受常参。

○御经筵。讲讫，户曹判书郑文炯启曰：“甲申年以后，戊子年以上，京畿还上未纳者特减，上恩至重。然还上，民所仰食，不可如此多减也。贫穷人则犹可矣，虽不贫穷者，希望特减，淹然不纳，臣意以为不便。”上曰：“果如卿言，但淹延不纳，非民之罪，守令凌夷所致耳。自甲申年，累年不纳者督纳，则贫穷之民，或有逃散之弊。故特减耳。”掌令闵师骞启曰：“古云：‘百姓足，君谁与不足？’又云：‘损上益下。’今特减之，斯为美意。然如此蠲减，国用恐大损。”知事李克增启曰：“蠲减美矣。然其不趁时还纳者，率皆豪右之徒，今虽蠲减，非穷民之利也。文烱之启，不为非矣。”师骞曰：“若不得已蠲减，则辨其贫富而减之何如？”上曰：“若分贫富，诈伪必多，如此则莫如勿减。”侍讲官金应箕启曰：“王者之富，藏于民，今蠲减之令已下，臣意以谓，蠲减无妨。”克增启曰：“若考土田多寡，则其贫富，不难辨矣。”上曰：“若贫寒逃散者则已矣，其馀分辨为便。”左承旨金悌臣启曰：“臣于外方，见陈田问之曰：‘贫寒者未能偿债而逃。’臣意逃散者可减，其豪右之徒，淹延不纳，希望特减者减之不便。”上曰：“令户曹，辨贫富减之。”

○御昼讲。

○祭器都监启曰：“礼文：‘匕用棘木为之。’棘木即小棘木也。未知取义，臣等意谓，但取坚韧耳。用二年木何如？又礼文云：‘牛鼎天子用黄金画之，诸侯用白金画之。’古者天子、诸侯用牛鼎，大夫用羊鼎，士用豕鼎，厥后人君，皆用三鼎。今观旧用，牛鼎以银画之，羊、豕鼎无画，未知何所据也。又旧件燔肝炉，高低不齐，请从高，一样改造。”传曰：“三鼎皆用白金画之，馀依所启。”

○御夕讲。

11月23日

○辛丑，太白昼见。

○受常参。

○御经筵。

○兀良哈都万户哈撤哈等八人，骨看兀狄哈中枢金麻尚哈等八人，来献土宜。

○观象监启：“前夜一更，虚星度，有微光，长三四尺。”传曰：“所见是否，未可的知，今夜令金应箕、赵之瑞，审观以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

11月24日

○壬寅，受常参。

○御经筵。

○典翰金应箕、应教赵之瑞等书启曰：

二十三日一更，虚星度，微光星，向东行，光射四五尺许。

传于承政院曰：“星变如此，予甚惧之。”

○传曰：“金应箕、赵之瑞，早夜候望，触冒寒冷。其赐狐裘各一领。

11月25日

○癸卯，太白昼见。“金应箕、赵之瑞书启曰：

去夜微光星，移入危星度，又有流星，状如小甁，尾长二三尺许，出自参星度，入于柳星度而灭。

○下书全罗道观察使朴安性、兵马节度使辛铸、右道水军节度使田霖、左道水军节度使朴岩曰：

本道沿海居民，规避徭役，潜入诸岛，资鱼盐为生，以船为家，出没海上，乘便作贼，自先王朝，悉令刷还，毋得居住。然所在守令，不之检察，稍稍逃还，甚不可。水贼毕捕后，穷搜刷还，如有仍前冒居者，抵罪。

11月26日

○甲辰，兀良哈副护军麻哈等八人，来献土宜。

○金应箕、赵之瑞书启曰：

去夜一更，密云，其星或见或隐，未知所在之度。又二更二点，有流星，出自南方，入于北方，密云未知出入星度。

御书曰：

予观流星，无夜无之。如欲知吉凶，当以形色占之，而今观象监，但云流星，而不言大小形色，又不言所在处，如此而谓之观天文可乎？于政院意何如？

都承旨申从濩等书启曰：

一云物之异，一星文之变，人主当恐惧修省，以消去之，此占候之官，所由设也。五纬丽天，行有常度，星有飞流，前文备录，所以记变也。臣等虽不解甘石之术，然仰观乾象，流星无夜无之，诚如上教。观象监每奏各更无事，其不谨察候如此。前史记流星者，备书所起所至之分，与夫形色之如何，不如此则其应之所在，与应之迟速大小，无由而占。今星官所启，略不及此，殊失其职矣。请令观象监提调，严加紏察。

上曰：“可。”

11月27日

○乙巳，太白昼见。金应箕、赵之瑞书启曰：

去夜彗星移在危六度，去极六十五度。

传曰：“尔等何以知其为彗星？”应箕等对曰：“孛星光芒四出，彗星，日在东则尾指西，日在西则尾指东，尾之所指，随日所在而变。至于南北亦然，先儒之论如此，故臣等以为彗星耳。去辛卯年，有星如此者，累夜看候然后，乃知之，今臣等初亦不敢名彗星，前夜始得知之。”传曰：“所启果是。但古人言客星，或云光二尺，或云二尺馀，何以知此非客星，而乃云彗星耶？诸书论彗、孛、客星处，其考启。”应箕等，考《史记》、《宋史》、《文献通考》等书，以启曰：“孛星、妖星，通谓彗星，若客星则光芒长短无议论处，故臣等谓此为彗星。”

○传于承政院曰：宗亲不可不学，近来宗亲欲免宗学上言者有之，是不欲学者也。富贵而不学，则其不骄人者寡，而犯宪者多矣，此岂先王设宗学本意欤？墙面之言，圣人遗训。宗亲式年试艺，虽有定视，须更立劝奖之条，乃见其效。文武科式年外，有别试宗亲，今依文、武科例立格，讲书将劝何如？其议于领敦宁以上及议政府。“沈浍议：”已有宗亲试艺之法，不须更立奖劝之条。“尹弼商、洪应议：”先王设宗学，使宗亲学问，以变化气质，使不犯宪，斯为美法。今仿两科取之，既是赘事，又何别试之为？若宗亲有才行者，擢而用之，则自然有其实者，脱颖于众中，何用科举然后得其人哉？“李克培、卢思慎议：”不须立法，但往往讲书奖劝无妨。“李铁坚、李克均议：”宗亲学问，只淑其身耳。况今劝学之方，有加于祖宗朝，不必更拟文武别试之例而为之。“鱼世谦议：”宗亲式年试艺，既有定规，因此而兴起者多矣。不必别立新格。“成俊议：”先王朝设宗学，严其学令，而宗亲通《小学》四书二经以上者，许免就学而已，无别例试艺之事。今式年试艺，法非不足，何必别立他格？“传曰：”此议皆未稳。予非欲为别试也。予意谓，时聚有学问者，讲经书，取一二人论赏，以为劝励之规。此特一时事，非恒式也。其以此意，更议。“沈浍、弼商、克培议：”上教允当。“洪应议：”祖宗设宗学，使明义理，谨饬其身，如斯而已，复有何策？苟有行谊出类者，当脱颖众中，于是擢用，未为晩也。“思慎、铁坚、克均议：”有学问者，有时讲书奖劝何妨？祖宗朝亦行之。“世谦议：”今传教之意，世祖朝亦尝行之，此实奖劝宗亲之美事。然偶通一书者，例皆论赏，则必有侥幸冒滥之弊，宜为经书，考讲节目，临时试讲，就加劝奖。“成俊议：”自祖宗朝，宗亲不任以事，但令粗知学问，不至面墙可也。今何必别立劝奖之方？“传曰：”宗亲中有学术者，择启。“

11月28日

○丙午，太白昼见。国忌。

11月29日

○丁未，太白昼见。典翰金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在危十一度，去极七十六度半，光长丈馀。

传曰：“予亦每夜观之。然人之所见不同，光长，尔等何以量而言之？”应箕等对曰：“只以所见斟酌以启耳，其去极度数，则取小简仪察之也。”

○领议政尹弼商来启曰：“臣忝此职已久。屡尝辞避，未得蒙允。臣反复思之，三公须择有物望者授之，非臣无状，所宜久居。今闻星变，岂非由臣？请辞。”御书曰：“予闻人主懋厥德，罔有天灾，山川鬼神，亦莫不宁。今星度之失，实由予否德，非三公之有愆也。”弼商曰：“圣德无愆。今此星变，实由臣无状也。闻中朝遇灾变，必以恐惧修省之意，布告海内。今亦下传旨何如？”传曰：“观象监言，彗星在青州分，虽不干我国，亦岂可忽？宜如卿言，以恐惧修省之意，布告中外。”

○金应箕、赵之瑞书启曰：

窃观近日彗星，出虚危，太白经天，流星屡见，皆灾咎象也。先儒有言：“人主政有不德，则天出灾异以谴告之，使得自修。”今察之人，事则似无甚失，揆诸象纬，则咎征昭然。岂非皇天仁爱圣躬，谴之以此，使增修其德，益励其政耶？臣等谨按虚危青州之分，太白在营室五度幷州之分。幷州即冀东恒山之地，青之东北，即辽东等处，其地皆在东北。且彗星亦指东北，我国之分，虽在幽州，幽州即冀之东北，不可为非我国之分而自宽也。昔宋景公一言，荧惑退舍，伏愿殿下，引咎责躬，应之以实，申饬百官，使无旷职，则虽有其象，无其应矣。国家升平，南北晏然，近者满浦献捷，以启边衅，湖南搜讨，以疑虏心，此固不可不为之深虑也。伏愿殿下留意焉。

御书曰：“遇灾而惧，帝王之心也。尔等所言，岂无据哉？予甚嘉之。”

○是月筑庆尚道多大浦城，高十三尺，周一千八百六尺。

十二月

12月1日

○朔戊申，受朝贺。

○御经筵。讲讫，侍读官姜谦启曰：“今有星变，殿下诚能谨天戒，则虽有其象，无其应矣。”检讨官权景𥙿启曰：“彗星太白灾异叠见，不可不戒。愿殿下，并修德政。”上曰：“尔等所启甚是。星变由予不德。”领事卢思慎启曰：“实由臣等无状，圣德何有失耶？然更念修德，以消变异。”司谏权景祐启曰：“汉文、景时，有彗星、长星、孛星，灾异叠见。然文景修德，克谨天戒，故黎民乂安，几四十年。愿殿下修省，以答天谴。”姜谦启曰：“当今官吏多不勤职事，请戒谕百官，使各饬励。”上曰：“所启果是。”谦又启曰：“如避殿减膳等事，亦当举行。且今诸君、翁主第舍，比古甚侈。大臣之外祖谊城君居第，本孝宁大君家也，堂屋卑狭。今诸君家所构木石极长大，转输亦难，其弊不赀。”上曰：“尔所启大槪则是，其实不然。以所不见之事，臆料言之，固不可。”同知事李世佐启曰：“今闻南方有倭变，遣敬差官，使同日举事，期于捕获。但贼倭，必不留住一处，若闻搜捕，则放舟大洋而去，追之难矣。庆尚右道、全罗左道，是贼倭来往之路，请择遣武臣识事理者，守此地，则必能擒获矣。擒获之后，宣谕岛主，使之禁戢则可矣。”上曰：“若遣将留住一处，期必捕获，则或有邀功生事者，固不可也。”

○金应箕、赵之瑞书启曰：

去夜彗星移入危十四度，去极七十九度。

观象监书启曰：

五更流星出角星度，入尾星度，状如拳，长三四尺许。

○命减膳。

○御昼讲。

○承政院书启，有学术宗亲吕阳副正子谦等二十五人，传曰：“讲书居首者，加阶赐宴，第二者赐苎丝一匹，第三者赐儿马一匹，其居第二者分数，若与居首者同则同赏。”

○武灵君柳子光来启曰：“世祖朝，臣为兵曹参知，密教臣曰：‘欲依三浦倭船体样，多造船，分置诸浦。汝称护送官，带船匠而去，秘密见体样而来。’臣往见体样而还，世祖命造二只，其一置月串，一置花梁。今虽见在，屡经改槊，体样必变。请更遣识理朝士，更造样子以来。”传曰：“可。”

○御夕讲。

12月2日

○己酉，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令李粹彦启曰：“国家每岁设火山台，如熟麻、厚纸等营办之费不赀，不必连年为之。请今年停罢。”上曰：“今年诸事已备，不可中止，后年当斟酌处之。”领事李克培启曰：“臣尝赴京时，有彗星之变，举朝恐惧，颁赦天下。请论放京外罪囚，以示修省之意。”上曰：“颁赦未久，若又降赦宥，无乃烦数乎？”知事鱼世谦曰：“赦不可数下也。但令百执事，各尽修省可也。”克培曰：“择轻犯赦之可也。”粹彦曰：“放囚系，岂可谓谨天戒乎？”

○金应箕、赵之瑞书启曰：

去夜彗星移入室星二度，去极八十一度。

观象监书启曰：

去夜一更，彗星移入室南大星东，光长一丈许。

○传旨议政府曰：

予以眇末，托于臣民之上，夙夜祗惧，不敢遑宁者，二十年于玆矣。比岁阴阳不和，旱暵之灾，无岁无之，痛心疾首，未知厥咎。今又星文示变，变不虚生，天意难知，予甚惧焉。古人云：“大上修德，其次修政，其次修救。”然则君臣交修，思咎谢过，以塞灾变，古之道也。其令中外臣僚，毋旷厥职，勉修刑政，补予不逮，以应天戒。

○下书诸道观察使曰：

灾不妄兴，由人所召。今者星文示变，咎在阙政。念惟祁寒之月，犴狱囚系，岂无冤枉者乎？卿悉此意，毋使滞狱。

○下书庆尚、全罗左右道水军节度使曰：

道内万户有武才识事理者，与无武才残劣者，分拣录启。

○下书庆尚、全罗道观察使曰：

道内人武才卓异者，勿论军士闲散，拣选录启。

12月3日

○庚戌，太白昼见。

○兀良哈护军尼加大等七人，来献土宜。

○平安道观察使柳轾，进鹰一连，乃松鹘也。传于承政院曰：“观察使以为凡鹰而进之，其速放之。且驿路有弊，后勿更进事，下谕可也。”〈史臣曰：“轾或不知海青，一道之人，岂无知者？欲献珍禽，务悦君上，而虑上之高明，佯若不知以尝试之，其欺诈要君之罪大矣。”〉

○典翰金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在室星四度半，去极八十四度，荧惑守太微西垣第二三星间。

内外观象监书启：

去夜一更，慧星在室星度，雷电星东，长一丈许。

○传于承政院曰：“予亦每夜观天文，荧惑星失度，观象监何不书启乎？以为无害而不启欤，不见而不启欤？其问之。”观象监正李宗敏来启曰：“闰九月已启失道，故今不复启耳。”

○平安道观察使柳轾驰启曰：“满浦出来李巨右云：‘兀狄哈领兵一千，掳杀建州等三卫人。’又刘金里哈来云：‘毛怜卫亦于建州左右卫，素有嫌隙，起兵出来。’声息如此，而今方筑义州城子，督役守令与军士，皆聚于此，诸邑防御疏虞。姑停筑城，专委备御何如？”命示领敦宁以上、政府、兵曹。沈浍、尹弼商、尹壕议：“野人等报仇，固其性也。今被杀之族类报仇，势所必至。筑城虽重，事有缓急，依柳轾所启，施行何如？”洪应议：“更宜下谕，严备待之。筑城诸事已完，若或停废，事渐失机，恐无竣事之日。令兵曹，拟议施行何如？”卢思慎议：“下该曹拟议后，更议何如？”李铁坚议：“虽无辽东之报，宜更谕边将，益严边备。”成俊议：“彼人见杀于满浦，乃其自取。然野人人面兽心，其为报复，果可疑也。宜停筑城，专委备御。且正朝、管押两使回还时，作耗可畏。然汤站以西，彼人实难窃发，汤站以东，宜加送军士迎护。”李克墩、吕自新、尹慜、安友骞议：“彼人今欲报仇，在我不可不备。然筑城之役，若永停则已，如不可已，今方聚石距，来春才隔一月，虽罢役，于防御何有便益？且步兵，不能弯强御敌，不关防御。至如领役守令虽多，然已择道内有武才守令，为助防将，分守要害，其馀无武才守令，使之领役，又令义州牧使，筑城兼管守护，于防御何妨？筑城之役，中止未便。且前日已择遣武才卓异军官十人，又令本道别侍卫等诸色军士，皆留防。若边将能体委任之意，远斥堠谨烽燧，清野待之，虽敌数千，何畏焉？”从成俊议。

12月4日

○辛亥，观象监书启曰：

今夜密云，彗星初不见，四更，在太微西垣第二三星闲，五更末，水星见于东方。

○承政院请行昭格署醮祭，以禳星变，传曰：“在修德，不在祈禳也。昔管仲，已详告于齐桓公矣，何用祈祷为？”〈史臣曰：“观此教，则圣学之高明可知。岂秦、汉以后人主，所可髣髴耶？我国由来，佛教盛行，道教只国有昭格署而已。后上深知其诞妄，问政院曰：‘昭格署不可废乎？’此非偶然而发，意必有在，时大臣无和之者，惜哉。”〉

○弘文馆副提学李諿等上箚子曰：

今因星变，引咎责躬，敕励中外，宋景退舍之应，翘足可待。然欲弭其灾，当求致灾之由。夫万机之多，幅员之广，岂无阙政，岂无民瘼？遇灾求言，历代所同，伏望殿下，广求直言，以答天意。

传曰：“可。”

12月5日

○壬子，国忌。

○金应箕等书启曰：

去夜彗星，在室星度内云雨星上。

观象监书启：

二更，流星出北斗当二三星间，入闿阳星西，状如拳，长二三尺许。

○召金应箕、赵之瑞、李宗敏，传曰：“尔等具启小简仪占候状。”应箕等书启曰：

小简仪下有砆，砆面，缘以水渠，即以水准之使平也。砆上竖柱，以贯三环，其柱上双环曰四游。两面刻去极度数，中有窥衡，东西运转，南北低昻，以占候焉。四游环之下，有环二重，其内环即百刻环也，上刻十二时、百刻，昼以知日晷，夜以定中星。其外环即赤道环也，上刻二十八宿及周天度数，东西运转，以测七政、中外官入宿度、分，斜倚之，则四游准北极，赤道准天腹，直竖之，则四游为立运，百刻为阴纬。今以小简仪，可置卓子上，先以水准平，又以指南正南北，以其窥衡，东西运转，南北低昻，以知彗星所在然后，数自四游环之北，下至窥衡所值处，则知其星之去极远近度数矣。坚持四游环，使勿扰动，仾其衡端，使至百刻，环以纸标识，以志室南大星所在然后，回转赤道环，使与室南大星标识处相合，则乃室星一度也。数自室星一度至彗星标识处，则知彗星几度矣。若彗星移入壁星度内，则当以壁星测之。

○传旨议政府曰：

玆者象纬告变，谴告深严。深思厥愆，在予一人。下书罪己，减膳饬躬，靡所不至，玄应漠然。昔宋景，有一言之善，上动天表，今予格天之诚，有未至欤？将获戾者重，天心有未享欤？益轸警惧，罔知所济。其令大小臣民，直言极论，无有所讳，以匡予之不逮。若曰某事失，则某星文应，徒规规于星官历翁，傅会糟粕之说，则非予之所愿闻也。广布中外，使知予遇灾求助之意。

○下谕平安道观察使柳轾、节度使李朝阳曰：

今闻建州野人，谋欲报复，此言虽未可的知。然兵法云：“先为不可胜，以待敌之可胜。”玆以加遣京军骁勇者二十人，以张声援，且停义州筑城之役，令土兵专力备边，卿其申明纪律，训炼卒伍，常如敌至，不劳兵刃，坐销边侮。

○以李封为资宪汉城府判尹，姜诇朝散司谏院正言，郑崇祖资宪庆尚道观察使，吴澨通政镜源府使。

12月6日

○癸丑，金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在室星度内，云雨星东第一星下。

观象监书启曰：

流星出天苑星，入天园星，状如拳，尾长三四尺，四更，火星在太微西垣南第二星上西。

○领议政尹弼商等来启曰：“近日严寒，每御经筵，恐上体触寒。当冱寒盛暑，停经筵有例，今亦依古例停之何如？”传曰：“冬夏皆停，则何时讲学乎？岂可欲便于身而废之哉？当斟酌为之。”弼商等曰：“殿下一身，宗社神人之主，不可忽也。冒寒御讲，臣等恐圣上调护之未尽也。请勿固执，以从老臣之言。”传曰：“当依卿言。”

○传于金应箕等曰：“昨夜，予望彗星而不见也。以月光明照，金星在侧，而未之见耶？尔等何以见之乎？内外观象监所启，或云三四尺，或云二三尺，所见不同何耶？并问以启。”应箕对曰：“月光洞射，汎观之则未易得见。故遮掩月光，窥观然后，乃得见之。”内外监并启曰：“流星光芒疾速，毫忽之间，不能斟酌。故臣等所见有异也。”

○司谏院大司谏李宗颢等上疏曰：

臣等闻天地万物，本吾一体，吾之心正，则天地之心亦正，吾之气顺，则天地之气亦顺。况人主一心，与天地相为流通，一念之善恶，而休咎之征，各以类应。殿下励精图治，于玆二十年矣，动以礼法，未有过举，今夏震人阙庭，天之谴告极矣。今又彗星出，而太白昼见，臣等未知圣上，有何失德而致此异耶？若云某事失而某咎征应，则近于胶固矣。然天之见异，岂无自而然耶？殿下近日戒慎恐惧，减膳责躬，而天谴犹是，臣等窃恐殿下，虽欲寡过，而犹未尽也。近来多用匪人，以累公器，一二用人之失，虽若不关于天，而殿下之念，一有不善，则天心其正乎？禄天禄，位天位，非人主所当私也。崔兴孙，一无识庸流也，骤陞堂上，以长一邑。台谏驳之，殿下固拒不纳，臣等未知何所取耶，恐未出于正也。李继命，市井无赖之徒也，台谏驳以为不合郞官，殿下固拒不纳，臣等未知何所取耶，恐未出于正也。至于闵永肩，邪佞謟诈，国人皆知之，殿下特受参判，物论悠悠，侍从以为不可，大臣以为不可，台谏争之，伏阁几阅月，而殿下固拒不纳，臣等未知何所取耶，恐或出于私也。明帝，汉之中主也，馆陶公主为子求郞，帝不许赐钱十万曰：“郞官上应列宿，出宰百里，苟非其人，民受其殃。是以难之。”郞官守宰，犹不可非其人，况六卿之亚乎？殿下初用此三人，一念已不善矣，又固拒台谏、侍从、大臣之公议，殿下之念，再不善矣。安知今日之异，非以此耶？古人云：“烹弘羊，天乃雨。”李德裕拜相，即日大雨。臣等窃谓，去此三人，以答天谴，则人心快矣，人心快，则天心其有不正乎？古语云：“应天以实，不以文。”伏愿殿下潜心焉。

命示领敦宁以上与政府。沈浍议：“星变，臣未知其故。然岂应用人之非？”尹弼商议：“天之示警，专是仁爱人君，固当恐惧修省，以答天谴。今之星变，安敢必曰为此三人耶？然谏院进戒，则无所不用其极之意也。”洪应议：“用人行政之非，皆上之责，而致灾之由，实在辅相之非人，臣方痛心，疾怀之不暇。只愿广纳公论，深自抑畏，以消灾咎。宋景公出罪己之言，荧惑退舍，应感之速如是。岂曰诬哉？”卢思慎议：“臣不知天文，然古书星辰之变，或为人君，或为宰相。臣以无状，窃位三公，今此星变，恐由臣身。亟罢臣职，庶答天谴。天岂为永肩等二三细琐小臣，以谴告之哉？然人君一念善恶，天心随以应，故宋公一言之善，荧惑退舍。今当天变，上下恐惧之时，谏院之疏，虽有过中，出于公议，纳谏之美，奚啻一言之善？”尹壕：“天之谴告，岂因此三人而然耶？”李克均议：“闵永肩，臣之戚属，故前日亦不与议。崔兴孙、李继命，皆武才人也。其心术则臣未敢知，天道悠远难知，未必以用此数人，致此星变。然天之示变，必有所自。请益加励精，刑狱之冤，民间疾苦，更饬申理。”传曰：“崔兴孙、李继命，别无痕咎。且兴孙，今任守令，又无过失。永肩事，顷已议之，其以此意谕谏院。”

○司宪府掌令闵师𬸣来启曰：“平安道土瘠民贫，今又有边衅，柳轾固当抚字黎氓，筹画边策遑遑不暇，而乃献鹰子，请鞫之，使遐方知圣上爱民不玩物之意。”传曰：“可。”

○进士赵有亨上书略曰：

凡灾祥之应，皆由人事之得失。殿下自即位以来，永惟帝王之治，百废俱兴，礼乐维新，一动一静，无不合于天道，一号一令，无不协于民情，无伤和召灾之由。而今年夏旱冬暖，又有星变，天之示变，岂无所自而然耶？幸于经筵之暇，讲臣所学，则欲以臣之所得于古人者，讲求当今之弊，以展平生之所蕴。伏惟殿下采纳焉。

传于承政院曰：“问其所欲言缓急以启。”

12月7日

○甲寅，金应箕等书启曰：

去夜，彗星移在室星度内，云雨星东第一星南三四尺许。

观象监书启曰：

二更，流星出参星左肩，入天侧星下，状如拳，尾长三四尺许。四更三点，流星出摄提星，入天纪星东，状如大梨，尾长二三尺许。四点，流星出贯索星，入闿阳星北，状如拳，尾长三四尺许。五更，流星出贯索星，入天市东垣，状如拳，尾长二三尺许。

传于观象监曰：“其曰大如梨者，其状几许？”观象监回启曰：“臣等直以斟酌启之也。”

○全罗道观察使朴安性驰启曰：“南原前判官李绩，虚称本曹催促，与交代官不授受，擅便上京，甚不可。请还下送。”传于承政院曰：“绩不传授而来，其计狡矣。其改绩职，令速下送传授。”

○进士赵有亨又上书，请亲启时弊，传于承政院曰：“近当引见，其以此意谕有亨。”

12月8日

○乙卯，金应箕等书启曰：

去夜，彗星移在壁星南。

观象监书启曰：

三更，流星出井星度水位星下，入长星北，状如拳，尾长三四尺许。

○筑城巡察使洪应启曰：“今以野人声息，停义州筑城，臣意以为，自戊申年，迄今聚石，今若不筑，必皆散失。正兵则遣戍矣，请以黄海道彭排、队卒，本道烟户军、当领水军仍役。”命示领敦宁以上与政府、兵曹。沈浍、尹弼商议：“依前议施行。”卢思慎、李克均议：“以虏情度之，作贼不于正二月，则必当农月。理山以上，满浦、上土、楸坡等地，可畏也。大抵兵有先声，而或有无实，若以未形之言，遽废不可已之大事，似妨于远虑。凡事遥度为难。”李铁坚议：“今安接使下去，与观察使、节度使，筑城便否，同议启达后，更议何如？”尹壕议：“依洪应所启施行。”成俊议：“野人之变，今虽未形，已有衅端，不可忽也。所聚之石，若令所在守令看守，何虑散失？若贼变适紧，而仍举大役，则虽不役本道正军，臣恐道内骚扰，不得专意于防御也。故臣于前议，以为依监司书状，姑停其役。”李克墩、吕自新、安友骞议：“义州筑城永停则已，如不得已，仍役为便。且步正兵弯弓者，十无一二。故自李克均为节度使以后，每年除赴防，专为修筑长城。臣等妄谓，依前例，幷步兵仍役为便。”传曰：“聚石虽径一二年，岂至敬失？且其军士，虽不能射，幷力防御，不亦可乎？其谕左议政，姑停筑城。”

○兵曹启：“设甫吉岛万户，兼掌楸子岛便否，令敬差官徐彭召，与节度使同议以启何如？”传曰：“议于领敦宁以上，政府、六曹、汉城府。”承政院启曰：“幷召曾经守令及奉使人员等，问之何如？”传曰：“可。”

○司宪府大司宪李季仝等上书曰：

臣等伏睹，近因星变，下旨修省。臣等俱以庸劣浅学，不通时事，其于天人感应之妙，安敢指陈比类，妄渎天聪乎？虽然灾不妄作，由人所召。敢将正理，参商古事。近日妖星似彗，太白昼见，前史以为，逆乱凶悖非常恶气之所生也。不有大乱，必有大兵。人主敬畏谨慎，则祸消福降，忽然简易，则咎罚不除。昔齐有彗星，齐候欲禳之，晏子曰：“无益也。宋有荧惑，景公一言，退徒三舍。”今我殿下，寅畏天变，引过责躬，必将灾变为祥，祸转为福。愿殿下，益敦此心，以答天谴。臣等谨以浅见，条陈数事，伏惟殿下垂察焉。臣等伏以，《书》曰：“知人则哲，惟帝其难之。”尧之时，四凶、元、凯，并立于朝，终乃辨之，以臻雍熙之治。季世之君，偏信邪佞，以致祸败者，不可胜数，窃观殿下，自即位以来，宵衣旰食，励精图治，求贤如渴，去邪勿疑，纳善如不及，从谏若转环。近者用人失当，中外之人，颇有疑议，此岂非殿下排沮群议而擢拔者，或有奸回谄佞，而不合人望，不称其职者乎？自古帝王，与佞臣谋国，国必乱，与忠臣图治，国必安。盖忠臣骨鲠而言直，佞臣柔顺而言美，言美者易进而亲，言直者难进而疏，二者进退，实关治道之盛衰。伏愿殿下，稽宣尼远佞之戒，法虞舜堲谗之训，亟去此辈，日与贤俊共治天职，以应天变。臣等闻尧之协和万邦，以亲睦九族为本，此帝王之盛德也。然于朝廷之礼，不可以不肃也。殿下于宗亲进宴之时，不于正殿，备侍卫、史官，而乃于禁御，继晷而罢，臣等固知殿下万机之假，引接宗亲，笃友爱之义，申家人之礼矣。然淮南王，文帝之弟也，梁孝王，景帝之弟也，皆以至亲，待以优恩，而怙宠骄塞，未毕其欢。文、景之于汉，号称贤君。然犹过于亲亲之礼，反失友于之欢。况今宗室子孙，于圣上，既无淮南、梁孝之亲，则其待之之礼，尤不可以去朝仪，而行家人之礼也。今之宗亲，恪勤敬慎，有同礼法之士，孰有小失于进退礼义之间乎，臣等尚虑，侍射之时，醉饱之馀，论射偶之优劣，较画数之多少，纷纭戏谑，若失恭敬，则无乃有损于事体乎？射乃古之正礼也，何必避左右侍臣而为之乎？自古帝王，躬行礼义，一言一动，皆为可法于后世，而子孙尚或不率，败度败礼，以致危乱者多矣。况以不可法之事而垂示乎？在今圣明之朝，虽若无害，而流及后嗣，安知其无弊乎？伏愿殿下，一依《五礼仪》，而无以一时之私废万世不易之礼也。臣等伏闻，《春秋》录戎：“来者不拒，往者不追。”诚以夷狄，不可以中国之治治之也。三苗之来格，四夷之来王，皆由威德之所及，固非损威和亲之致然也。今者倭、野人接见之时，必令上殿进爵，夫夷狄，非我族类，人面兽心，不知礼义，乍臣乍叛，常以复仇报怨为事，忘生轻死，笑谈之间，小有不协，辄相加害，是岂可近者乎？况荆轲、聂政之变，古亦有之，是尤可戒也。殿下一身，系宗社臣民之重，而敢行危道如是何也？臣等窃为寒心。但可待之以礼，抚之以诚，何必以腥膻之丑，而昵近黼座乎？伏愿殿下，自今接见之时，勿令进爵，以存待夷之礼。臣等闻：“无教逸，欲有邦，兢兢业业。一日二日，万机无旷庶官。天工人其代之。”然则人主，虽一念一事之微，固不可暇逸而不慎也。大抵乱不生于乱，每生于治；危不生于危，每生于安，治乱安危相为倚伏。我朝升平日久，朝廷无事，君臣上下，当以逸豫为戒。近来交年、除夜、庚申之夕，尚循弊习，内而禁中，外而侍臣，皆用女乐，终宵宴乐。又于三春踏青，仲秋翫月，赐以酒乐，极意为乐，又时时或聚后苑，或会公处，亦赐酒乐，使之极懽而罢，其供顿麋费之弊则已矣，于殿下无疆惟恤不敢遑宁之盛德何如？百姓从行，不从言。虽有会飮之禁，罔或知警，宴飮无度，耽乐无节，何图圣明之时，尚蹈末世浮靡之习乎？臣等伏愿殿下，一革弊风，慎勿游逸，使国家永疏也。臣等闻风俗之厚薄，关于世道之污隆。方今人心浇漓，风俗日薄，挟诈之徒，饰非固争，听讼之吏，擿其奸伪，则反极口诋毁，申达上聪，以殿下视民如伤之心，宁忍恝然乎？以是而移于他司，又不如意，辄复更诉，终数十年而不决者，盖多有之矣。非徒断讼无际，抑亦亏损大体。若官吏之不得尽法于权势赂贿者，则自有《大典》治之之法也，何必尽信其言，而有疑委任之人也？夫帝王之用人，疑则勿任，任则勿疑。故虽有奸谀巧佞，知其信笃而不可间，势重而不可摇，先儒堂高帘陛之言，实善喩也。伏愿殿下，责付有司，勿轻移易，俾速断决。如有以是为非，挟私背公者，罪之不饶，庶乎奸伪自戢，风俗自厚，民亦无冤矣。臣等闻自古边城之患，未必尽由夷狄，亦由边吏扰以致之。我国东南接倭，西北连戎，真腹背受敌之国也。置镇列堡屯兵要害，备御之策，可谓至矣。近闻倭奴，犯徼剽窃官舶，此必三浦倭人，因钧采海上，乘其不备鼠窃狗偸尔。如此之辈，镇将亦足剿捕，何必遣使，以扰边氓？况时方风高，不宜行船。李永禧、柳顺汀等六，姑罢还可也。平安一道沿江列镇，上自楸坡，下至麟山，凡十五堡也。其间山路崄戏，溪壑幽深，骑不再驰，人不联行，堡之相距，远或百里。是故一镇受敌，诸镇罕能相救。诚宜各自固守，清野以待，宁我致人，毋为人所致也。况楸坡以上，道里辽远，地瘠民贫，守之无益。祖宗朝，割闾延、慈城数郡之地而弃之。今闻满浦节制使许混，袭杀虏人于绝远之地，此非闾延之故墟，必是慈城之弃地。何必杀获以启争桑之隙乎？臣等闻其地久旷，草木茂而禽兽多。虏或潜来射猎。近日所获，安知非猎兽之辈耶？若尔则虏必忿恨，以图报复，今宜速遣骁将二三，各领军官，分屯要害，听节度使方略为之备。臣等备位言官，未有补报，适因天变，敢陈如右。愿殿下少垂览焉。

命示领敦宁以上与政府。沈浍、洪应、李克培、卢思慎、鱼世谦、李克均议：“第一条，忠佞之论，必有所指。若果有其人，宪府职当论列，不当引而不发也。第二条，宗亲侍射，待以家人礼，祖宗朝故事，未为过举。第三条，客人进爵事，累次收议，宜临时斟酌施行。第四条，除夜、庚申等事，自祖宗朝亦行之。如踏青、翫月等事，停之无妨。第五条，讼者诬诉听讼官吏转移他司事，依疏举行何如？第六条，柳顺汀、李永禧等，业已下去，不可更议。第七条，遣将防御事，与军官下送事已定，不必别遣将士。”尹弼商议：“今观宪府疏语，其第一条，引而不发，臣未知指某为佞臣也。其第末条满浦事，恐不当如是也，其他条，在上裁何如？”尹壕议：“宗亲侍射，自古如是，不必议。客人进爵，果如所启。然自先王朝，行之已久，令该曹，更议施行何如？庚申、除夜，其来已久，犹之可也，踏青、翫月，停之无妨。讼者移诉他司，痛禁为便。李永禧、柳顺汀，曾已下去，恐未及停之。满浦别遣骁将有弊，加送军官，益严防御何如？”成俊议：“宪府疏内，用人失当事，观其语势，其曰：‘佞臣谋国必乱，忠臣图治必安。’其曰：”亟去此辈，日与贤俊，共治天职。’必指重臣。然不的指某人为忠，某人为佞，某人为可亟去，所言当否，议之无据。宗亲侍射，祖宗朝例行之事，似非过举。倭野人进爵，前此下议，臣以为祖宗朝例事，不可遽止，今更思之，人面兽心，不宜亲近。且闻祖宗朝，无夷人进爵之事。宪府所言，宜可施行。踏青、翫月，似无兢业之意，停之实当。若庚申、除夜，则自祖宗朝有之。然因之纵酒宴会，此甚不可。宪府所言，亦可施行。讼者小不如意，欲移他司，辄自诬诉，此甚不可。宪府所言，亦可施行。柳顺汀等事，已发去，不宜更议。平安道防御事，前后别遣军官已多，今若又遣二三骁将，则臣恐彼贼未形，本道先扰，似不可施行。“传于承政院曰：”疏内条件，有自祖宗朝行之者，有自予时行之者，予当酌斟为之也。柳顺汀下去事，大司宪前于经筵言：‘独遣未便。’故乃遣李永禧，今大司宪为同僚掣肘，请停顺汀之行，何前后之有异耶？其以此意，谕宪府。“

12月9日

○丙辰，日本国一岐州上松浦盐津留助次郞、五岛鸣主源繁、畿内摄津州兵库津平方式部尉源忠能、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘，遣人来献土宜。

○金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在壁星南。

观象监书启曰：

夜二更，彗星移在壁星南。

传曰：“但言星之入处，不言星之长广，其以不见而然耶？”应箕等对曰：“其星与月相近，金星在侧，光芒布射，但小有光芒而已，未能的知，故不敢书启也。”

○议甫吉岛万户设立，兼掌楸子岛便否。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕、李封、卢公弼、韩僴、权健、韩健、尹坦、尹兢议：“甫吉岛，济州往来人，待风之地，亦是贼倭窟穴，置镇则可以御贼，而济州往来者，无被掠之患。然此岛在大洋中，弧单无援，计成卒可千馀人然后守之，戍卒无由抄定一难也，若抽出各浦之卒戍之，则彼此俱弱二难也，戍卒番休，常由大洋，漂没可畏三难也，甫吉与楸子隔远，难以兼摠四难也。臣等未尝践履其地，遥度为难。令本道节度使，看审启达何如？”李克均、宋铁山议：“甫吉、楸子等地形势，臣等未详。然以所闻度之，自海南馆头至甫吉，自甫吉至楸子，海路遥远，不能相望，虽置镇于甫吉，楸子之贼，未能救也。况防戍军卒来往之际，或被抢掳，如有贼变，不能相敌，置镇不便。”李崇元、成俊议：“甫吉海路隔远，非但防戍军卒来往，军粮运输为难。且或有贼变，傍无救援，恐终为贼之渔饵也。祖宗朝不曹置镇，以此也。”权景祐、郭谌、金勿、严贵孙议：“甫吉与海南、康津相距，虽曰未远，然水路皆不下数息，出入必候风，风若不利，淹留旬日，终莫能至。且与陆地诸岛隔绝，虽有缓急，势不相救。今若置镇则戍卒必须数百数百之卒固难充额军卒出入亦不能以时，则戌者有绝粮之苦，代者有冒风之祸，其不可置镇无疑。况楸子，在甫吉、济州两间极西，水路险恶，得风方一日可到，烽燧尚不能通，虽知有变，岂得相救？祖宗朝不置镇，有深意。但公、私船，毋得单行，是或可为也。”传曰：“以政丞等议，驰书于节度使。”

12月10日

○丁巳，先是，定阳君淳来启曰：“兄乌山君澍，以嫡长无子而死，其三年内，先庙不可不祀，臣请祀之。”命礼曹，考例以启，礼曹启无前例。又命弘文馆考古制，弘文馆亦启，古无此例。至是，问于承政院曰：“何以为之？”承旨等佥启曰：“丧三年不祭礼也。然世俗嫡长丧三年，则众子亦有以纸钱祭之者。今定阳君，于乌山君三年内，奉祀何妨？但其先考神主，削去奉祀乌山君之名，于情理未安，因存其名而奉祀，亦无妨。”传曰：“三年内，其勿祭祀。”

12月11日

○戊午，金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在垒壁星、天溷星间。

观象监书启曰：

夜一更，彗星移在垒壁星、天溷星间，流星出天船星，入室星上，状如拳，长三四尺许。

12月12日

○己未，金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在天仓西第一星上。

观象监书启曰：

“夜一更，彗星移在天仓西第一星上，流星出天船星，入垒壁星上，状如大梨，长二三尺。

传曰：”月光布射，金星在侧，其星之光芒，虽不得灼见，然大槪观之，渐消耶，渐长耶？且观象监启：‘荧惑失度。’今则乃退，则可喜。然其退舍，指何方？其问于应箕及观象监。“应箕等启曰：”月辉照暎，但见彗星之大槪而已，其消长，未详见也。“观象监启曰：”荧惑星，今则已退。但未至于黄道也。“

○及第成翌上言曰：“臣出身武科，得跻显仕，顷以滥受资级劾之，尽夺告身，空抱红牌，退处田庄，实深痛闷。乞于别侍卫、忠顺卫许属，以雪冤耻。”传曰：“成翌告身见夺之由，其问以启。”翌启曰：“臣去乙酉年，自振武副尉，至秉节校尉，告身伪造，庚子年内禁卫入属，壬寅年捷武科，甲辰年为训炼主簿，转司宪府监察，署经时，伪造告身现露，因亡命，乙巳年被捉，寻蒙宥。”传曰：“成翌伪造告身，避罪而逃，今欲立朝非也。”

○司宪府掌令闵师骞来启曰：“今者减膳戒惧，逐疫外，傩礼及会礼宴，请皆停之。”传曰：“所启果是。但傩礼，世俗所为，其来已久，岁时不可虚度。会礼宴亦不可废也，议于领敦宁以上及政府。”沈浍议：“傩虽近於戏，然古例不可停。但停会礼宴何如？”尹弼商议：“今有乾象之变，此正上下修省，转祸为福之时也，不可因循前例。依宪府所启何如？”洪应议：“傩礼及会礼宴，日期尚远，临时无事则行之，如或有故，则停之未晩。”李克培、卢思慎议：“依宪府所启何如？”尹壕议：“皆不得已之事，停之未便。”鱼世谦议：“正当减膳戒惧之时，观傩会礼宴，皆不可行。”成俊议：“傩礼虽近於戏，自祖宗朝有之，会礼宴，一年一度，上下相和之礼，非他宴飮之例。星变未消，则犹当儆惧，固不可举，若星变已消，则自有前例，似不可废。”李克均议：“近日天变示异，所宜恐惧修省，观傩会礼宴等事，虽是祖宗朝故事，似近于欢戏，宪府所启似当。若天变已消，行之何妨？”传于承政院曰：“承旨等亦议启。”都承旨申从濩等议：“傩礼会礼宴，停之何妨？但傩礼，非今而始，《周礼》月令及《汉志》备载之，且元会历代行之，乃朝廷大礼，非酬飮耽乐之比，行之似亦无妨。”传曰：“星变渐消矣，且当临时酌量为之。”

12月13日

○庚申，日本国对马州太守宗贞国，遣人来献土宜，倭获军皮孔古罗等三人，来朝。

○金应箕等书启曰：

去夜彗星，移在天仓西第二星西。

○全罗道敬差官李永禧、柳顺汀驰启曰：“诸岛隐接水贼可疑人，臣等即令捕捉，交付观察使鞫之。臣等闻，水贼于乙巳年间，因凶歉蜂起，国家屡举搜捕，自后寝息，水贼与倭人，作贼形迹不同，水贼必缚人，投水以灭口，倭贼只夺其物，不必害人。臣等之意，楸子岛之贼，恐是倭人也。臣等问诸水滨则皆云：‘前此倭人，不甚恣行，退计七八年间，钓采倭人，遇我国钓鱼船，乞得粮物，或劫夺，如有拒之者，必害之。以是我国之人遇倭人，虽彼寡我众，亦无抗敌之志，犹给衣粮，冀免伤害，且愚民厌国家鞫讯被贼之由，虽见劫掠，讳而不言。’臣等又闻，沿海附近诸岛，则鱼菜不富，必入楸子、青山等岛，钓采倭人，亦于此采矣，附近诸岛所泊者，非钓船，乃倭贼也，灵岩境在甫吉、露儿、达牧等岛，顺天境在突山、防踏、金鳌等岛，频频往来，乘便作贼。此特鼠窃，若期以数月，可以捕获。但贼倭之来，须待东风，故于八九月二三月间肆行，冬则绝不来往，捕获为难。然于贼路要害处，设机待变。”又全罗道观察使朴安性、兵马节度使辛铸与左右水军节度使等驰启曰：“水贼可疑者一百七名，分囚各官，方鞫之。”传于承政院曰：“倭贼候东风而来，今日寒，出入海中，搜捕为难。令敬差官上来，且谕监司、水使，严加备御。”

12月14日

○辛酉，金应箕等书启曰：

去夜彗星，犯天仓西第二星。

观象监佥正李枝荣书启曰：

有星其体熹微，今月初八日，出自天市西垣第四星内，历斛星、车肆星，去夜五更，移在市楼第二星间。

○奉保夫人白氏卒。夫人本贱人，上之乳媪也。上眷遇甚笃，赐与优厚，趋附者盈门。或赂以奴婢、土田，良民亦多托为奴，家财钜万，常出入宫掖，驺从满路。其夫姜善，亦贱人也，位至堂上，交结权贵，多行不义。弘文馆疏启云：“夫人猝至富贵，此足酬其劳矣。大开门第，多所接引，无耻之徒，趋附者众，岂无所利而然哉？”上览疏颇不悦，其后稍疏之，夫人亦未得肆意焉。至是遘疾，上轸虑，虽夜留门，遣使存问，或至数四。至是讣闻，上悼甚。〈史臣曰：“白氏性聪慧。上念推燥干湿之劳，宠遇甚隆，凡患得患失之徒，辐辏其门。前此顺天府使李拱考满，拜同副承旨，朝野骇愕，政下之日，有市井之徒，偶语于道曰：‘此非有贤良，乃奉保夫人侄女夫也。’”〉

12月15日

○壬戌，命赐奉保夫人明年四等禄俸。

○御书问承政院曰：

考《经国大典》丧葬条，嫔、贵人，以一品礼葬之，奉保夫人无礼葬之文。奉保职秩亦一品，礼葬何如？

都承旨申从濩启曰：“嫔、贵人有礼葬，独于奉保夫人无礼葬，诚阙典也。礼葬何如？”传曰：“其以从一品宗宰例礼葬。”

12月16日

○癸亥，金应箕等书启曰：

去夜初更，彗星移在天仓星中，五更有星，移在天市东垣第三星东北。

观象监所启，与金应箕所启同。

12月17日

○甲子，观象监书启曰：

昨日未时，太白见。

传曰：“日光远而太白见于午地乎？日光近而亦见于午地乎？”佥正李枝荣启曰：“太白与日光近则不见，远则可见，故日在坤地，则太白见于午地。且前则太白与日相距四十六度，今则四十三度。以此观之，太白近日光三度矣。”观象监又启：“去夜初更，彗星移在天仓东第二星西南，相去二三尺许。”

○骨看中枢李都弄吾等七人，来献土宜。

○传于承政院曰：“成翌自知罪重逃匿，及经赦，上言求官。立心如此，用之何处？其令宪府，推鞫以启。”

○司宪府掌令闵师骞来启曰：“李承祚老于边事，宜任庆源。然曾为庆尚水使，犯赃被核，后为定州牧使，亦以此论驳而递，今不宜复任边镇。吴澨曾为黄州牧使，以病辞职，去秋讲武时，以卫将侍卫，略无病状，岂希望叙用之恩？而今授庆源府使，又托以病，是惮于防戍之劳耳。请鞫之。”传曰：“承祚犯赃，非入己。其时承祚为庆尚水使，洪贵达为江原监司，请于承祚曰：‘我父在咸昌，时方造家，请遗铁物。’以是赠送铁钉一百五十。问于贵达，则亦以是答之。其情可恕，不可以此为承祚之累。吴澨则递职可也。”师骞更启曰：“大抵临民之官，当择清谨者授之。况永安一道，距京师甚远，若使贪黩者临民，则非但民不得蒙其泽，虽夷虏，亦难镇服，承祚不可不递。”不听。

12月18日

○乙丑，观象监启曰：“去夜一更，或晴或密云，彗星暂见，移在天仓星，东第二星，相去一尺许。”

12月19日

○丙寅，观象监启曰：“去夜一更，彗星移在天仓东第二星东南，相去二三尺许，星体渐小，光芒甚微。”金应箕、赵之瑞启曰：“去夜初更，彗星移在天仓东第二星东南，相去一二尺许，星体渐小，光芒甚微，若有若无，五更，东方有星灭。”

○兀良哈中枢亦塔忽等七人，来献土宜。

12月20日

○丁卯，太白昼见。

○金应箕等书启曰：

去夜初更，彗星移在天仓东第二星东南，相去一二尺许，星体渐小，光芒甚微，若有若无，是日有星灭。

观象监书启曰：

去夜一更，彗星移在天仓东第二星东南，相去二三尺许，星体渐小，光芒甚微。

○日本国关西路九州都元帅源政教、肥前州上松浦宝泉寺住持源祐位、石见州藤原周布左近将监和兼、一岐州上松浦盐津留观音寺看主宗殊、对马州太守宗贞国、𫑶豆南天道山藤阿比留治部大失茂国，遣人来献土宜。

12月21日

○戊辰，金应箕等书启曰：

去夜初更，彗星移在天仓东第一星西北，相去二三尺许。

○司宪府启：“成翌告身伪造，逃避不现，经赦后希望从仕，诈饰上言罪，律该杖一百收赎。”传曰：“观成翌疏语，似欲立身辅国。罪虽如此，然立功自赎者，古亦有之。翌年少武士，其令许属军士，立功边地，以赎其罪。”

○定阳君淳来启曰：“前日命家兄乌山君澍，丧三年内停先考时祭，臣意以谓，至三年不祭，于人子之心未安。请私备奠物，设纸钱行祭。”传曰：“令礼曹，考例以启。”

○司宪府大司宪李季仝等上箚子，论李承祚不合庆源府使，不听。

12月22日

○己巳，传问于金应箕、赵之瑞曰：“前日云：‘彗星渐消，比前为小。’而今则不启星之加减，予甚忧之。荧惑去黄道几许，何时入黄道？”应箕等书启曰：

今月望时初昏，有月光，故彗星光芒长短，未能的知，至二十日，星体渐小，光芒甚微，若有若无，此后无加减，故只书其所在以启。

又曰：“日月五纬，常由黄道。前月荧惑，在太微西垣南第二三星间，今则退在三星，相去三四尺许，其入黄道，未可逆科。”

○观象监启：“去夜一更，彗星犯天仓东第一星，三更火星，退在张星东北，自太微西垣南第三星西火星，相去三四尺许。”又启：“昨日未时末，太白见午地。”

12月23日

○庚午，观象监启：“去夜一更，彗星移在天仓东第一星东，相去一尺许，三更火星，退在张星东北，太微西垣南第三星，相距三四尺，太白自午时至申时，自巳地至未地见。”

12月24日

○辛未，观象监书启：

太白，自午时至申时，见于巳未地。“

○斡朵里中枢童尚时等八人，来献土宜。

○成均馆典籍李宗准启曰：“臣忠清左道入启从事官，今月十七日，到稷山县，是日午时，大雷电以雪，翌日风雪晦冥，咫尺不辨，县人云：‘昨日县住私婢玉非震死。’臣问其详曰：‘当震时，青火满房宇。”检其尸，当胸有青色，顶后有焦发。

○弘文馆副提学李諿等上箚子曰：

伏见殿下，近以星文之变，省躬罪己，减膳求言，其袛畏天戒至矣。然而火山台之设，出於戏玩，傩虽古礼，亦近於戏，古者方相氏掌之逐疫而止，若人主因傩而观杂戏，则古未闻也。有司欲踵前例，殿下从之，其在谨天戒之时，有此玩细娱之具，是岂敬天之诚乎？况闻今月十七日，忠清道稷山，有雷电震人之异，雷既不时，震人亦甚矣。灾不虚应，必有所召。伏望殿下，更加兢惕。观傩观火会礼等事，并令停罢，克尽遇灾应天之实，不胜幸甚。

传曰：“火山台之设，虽近於戏，亦是军国重事。观傩逐疫，虽戏事，皆消灾辟邪之具。纵有星变雷电，奚由于此？会礼宴，非为一己之乐。上有两大妃，欲献寿杯耳。”諿等启曰：“臣等所言，灾变非由此事而作，时方减膳求言，修省恐惧之日，如此等事，所宜一切停罢，严加敬畏，以答天谴云耳。会礼宴，则殿下欲献寿于两大妃，臣不敢更言矣。”传曰：“尔等所言，深有义理。然观傩观火，非以玩戏而为之，只为两殿逐邪耳。会礼宴，则当元日献寿两宫，仍与群臣庆会，可谓两全，何过之有？”

○司宪府大司宪李季仝等上疏，复论李承祚不合庆源府使，不听。

12月25日

○壬申，观象监启曰：“昨日太白，自午时至申时见巳、午、未地，是夜一更，彗星移在天仓东第一星东，流星出天床星西，入于相星下，状如大梨，长二三尺许。”金应箕等启：“彗星移在天仓东第一星东。”

○礼曹启：“前日定阳君淳，请于其兄丧三年内，私备奠物，以祭考妃，长子死，则是乃丧家，不可用肉行祭。但人子之心，不忍虚过，众子私备权行，虽无定法，世俗通例。然以丧三年不祭观之，则不祭为是。”传于承政院曰：“定阳君之请，是为亲也。然礼文云：‘丧三年不祭。’若令行之，实违礼也。其议于领敦宁以上。”

○司宪府大司宪李季仝等来启曰：“今有彗星之变，又有雷震之异，火山台、观傩、观火、会礼宴等事，请权罢，以谨天戒。”不听。

12月26日

○癸酉，金应箕等书启曰：

去夜初更，彗星移在天仓东第一星。

东观象监书启曰：

去夜一更，彗星移在天仓东第一星东，流星出天床星西，入于相星下，状如大梨，长二三尺许。

○司谏院司谏权景祐等上箚子曰：

臣等闻，人君奉天理物，一听于天。一风雷之变，一草木之妖，尚不敢自安，况今夏，震人阙庭，至冬星文失度，经月未弭，而又于忠清，大雷电震人，天之示异甚矣。此正殿下，恐惧修省之时也，正朝受贺会礼宴等事，尚未命罢，其于谨天戒之时，御正殿受贺，率群臣宴乐，何如也？为上之礼，不可废也，只行望阙礼两殿进宴，馀皆罢之，以答天谴，不胜幸甚。

不听。

○司宪府大司宪李季仝等上箚子曰：

近因灾异荐臻，请停会礼宴观傩火山台等事，再渎天聪，未蒙兪允，不胜缺望。殿下初以星变谪见，减膳谨戒，庶几灾消福降，而又于本月十七日，忠清地面雷动震人，臣等尤窃惧焉。古者日蚀，则啬夫驰庶人走者，盖以上下戒畏，而不敢遑处也。今者天灾屡见，朝廷上下，莫不戒惧，而惟此数事，尚不停罢，臣等深恐殿下畏天之诚虽至，而谨天之戒有所未至也。前者少有灾异，一皆停罢，近日之变，岂止于水旱之灾乎？洊雷震，则君子恐惧修省，迅雷风烈，则孔子必变，盖以敬天威怒也。伏愿殿下，小心翼翼，以消变异。

不听。

12月27日

○甲戌，观象监启：“昨日自午时至申时，太白见于巳、未地。”金应箕等启曰：“去夜初更，彗星移在天仓东第一星东，有星出天仓西第二星东。”

○日本国对马州太守宗贞国，特遣职宣，来献土宜。其书曰：

去岁所送黄金朱红，其价绵布数九千二百九十四匹三十二尺，赐之弥求上科，而弥得上科圣恩之至，实难谢。夫贸易而有无相通者，古今之通理也，于利无所损益。虽然臣之所遣黄金朱红，今于贵国，虽无适用，不得已每岁应求，以赐其价直，其意丘山犹重。绢布、麻布之类，吾国本所有也，但木绵无有。因以纯望木绵察之且。又因运送人民之劳苦，马牛之顿疲，闻而知之。知而故犯，罪之大者也，尊恕万幸。今差飨庭新右卫门尉大中臣职宣，为专使，遣黄金二十六斤四十文目数大小一百三十四挺，朱红三百、里铜千百斤，绵布尚方之所有赐之者，万幸。进上太刀二把、练二匹。

○传于承政院曰：“火山台之设，台谏虽欲停废，是军国大事，不可停也。傩礼则台谏上箚请罢，故予及两殿，不欲观焉。会礼宴，非为予也，为两殿奉欢献寿耳，并停之欤？且于元日受贺事，台谏亦请停罢，故予已听之。其议领敦宁以上。”沈浍议：“伏睹传旨激切，会礼宴及受贺事，不可停罢。”尹弼商议：“天方垂戒，非上下同乐之时。臣意则如前议。伏惟上裁。”洪应议：“今以谨天戒，上下恐惧，至于减膳、停傩礼、废朝贺，凡应天之实，无所不至。独会礼宴，亦可以停之，而有不得已之故焉。朝廷不行礼，两殿亦不肯受，此则为两殿而设，不可废也。”李克培议：“既停贺礼，则谨天戒之意至矣，而与群臣行燕飮之礼，似为未稳。请于丙殿，只进丰呈为便。若未得请，则减礼数，设会礼宴无妨。”卢思慎议：“今不停会礼宴，为两殿奉欢，则是圣上孝心，无所不用其极。诚孝之至，可以感天地，消星变，伏惟上裁。”尹壕议：“会礼宴，出于不得已，行之无妨，元日受贺，何害于谨戒乎？”

○以申从濩为嘉善礼曹参判，成伣兼同知成均馆事，金悌臣通政承政院都承旨，郑敬祖通政左承旨，许琛通政右承旨，李谊通政左副承旨，权景禧通政右副承旨，南忻通政同副承旨，李淑瑊通政成均馆大司成。

12月28日

○乙亥，观象监启：“昨日自午时至申时，太白见于巳、未地。”赵之瑞启曰：“去夜一更，彗星移在天仓东第一星东，无光芒，其体甚微，又有星移在天仓西第三星东，无光芒。”

○斡朵里中枢李阿伊多可等七人，来献土宜。

○承政院启曰：“元日，岁首也。臣子奉上之意，岂宜废陈贺乎？殿下虽不御正殿，依权停例行之似便。”传曰：“可。”

○传于承政院曰：“两殿闻予不受正朝贺仪，教曰：‘主上以星文之变，戒谨恐惧，欲弭天灾，我等其可受进丰呈乎？幷停之。’予启曰：‘天之示戒，是丁我躬，予当修饬尔，其于两殿，何与焉？况元日，一岁之首，其不欲一献寿觞乎？’两殿又教之曰：‘国有灾变，上下警省，予独慢不知戒，以进丰呈为乐乎？’故予不强请。若停进丰呈，则会礼宴，势不可行矣，其并停之。”

12月30日

○丁丑，御后苑观火。两大妃，亦于苑内观火。承政院启曰：“前此放火时，必奏乐，今何如？”传曰：“今当谨天戒，不可奏乐也。”