朝鲜王朝实录/成宗实录/二十年

成宗康靖大王实录
（己酉）二十年_{大明弘治二年}

春正月

1月1日

○朔庚申，停正朝贺礼。百官进表里如仪。召宗宰二品以上，赐酒于阙庭。

○传于户曹曰：“卒月山大君婷，限三年给禄俸。”

○咸从君鱼世谦来启曰：“今除臣兼艺文馆大提学知成均馆事，是职掌国家词命，乃主文者之任，非有卓越之才，莫宜居之。臣少不读书，晩无所成，其不堪此任，人谁不知？不然虽苦务在所不惮，况此任乎？今世能文者，固多有之，如任元濬、孙舜孝、李克墩、柳洵等辈，皆鸣于当世者也。又如许琮、金宗直，于文章无所不通，所学渊源，此真高古之才也。舍许琮、宗直而置臣于此地，则非徒有物论，于国家事体何如？臣请辞之。”传曰：“铨曹以卿与许琮拟望，予问其优劣，则卿优于琮，故除卿是职，其勿辞。”世谦启曰：“臣之言，非有造饰也。臣自知不称举，何颜就职乎？舍许琮等而置臣是职，臣之才若接迹于许琮、宗直之间，臣何敢辞？”传曰：“物望已定，不可改也。”

1月2日

○辛酉，有金连根者，诣承政院告曰：“破敌卫全方谓我曰：‘有关系国家事，而无路可达。’余闻是语，不敢不告。”承政院问金方曰：“汝之欲告者，何事也？”方曰：“非上前，则不敢言。”上命韩堰、李季男屏左右详问之，方曰：“韩山人李湑、李沆、李渰、李淳及郡守韩铁同、造山万户梁鹫等，与宰相李封、申浚、卢公弼、申溥、朝士李均、李坦等，共谋不轨。闻李沆言：‘吾为文昭殿直尝见之，上亲享文昭殿后，幸延恩殿，其间御路狭隘无卫士，可举大事。’又闻申浚等亦有是言，部署已定矣。”上分遣宣传官、兼司仆、义禁府郞官，往捕事干人。命召领议政尹弼商、左议政洪应、居昌君慎承善、大司宪李则、大司谏安瑚、右承旨李季男，合坐当直厅杂问之。

1月3日

○壬戌，传于兵曹曰：“罪人推鞫处，定谨慎部将一人，率军士二十人，禁伺觇漏说者。”

○遣义禁府经历韩士介、都事尹汝霖，逮捕韩山郡守韩铁同及李湑等；遣义禁府经历金薰，封籍李湑等四人家，搜索谋乱文书。

○申浚、卢公弼、申溥承召而至，命以金方招辞示浚等曰：“予若疑卿等，则其以金方招辞示卿等乎？”浚等启曰：“臣等惶恐无地，请就狱。”御书曰：

弑君之恶，天地所不容，神人所共愤。虽愚夫愚妇，尚能识此理也，而况卿等而不知乎？予无疑心。今方鞫问诸人，其情自露，不可就狱。卿等知金方所告诸人耶？抑别有仇怨于此人耶？“浚启曰：”臣于韩山之人，既无相知，又无仇怨。但李沆者，申溥之妻父也。臣则不干于韩山。“公弼启曰：”臣于韩山，既无交亲，又无仇怨。但臣之妻亦韩山李姓也，以此臣为京在所堂上。今观金方所告之人，皆京在所堂上，臣疑怨恶者造此言也。此人等臣闻名而不见者多矣。“浚与公弼又同辞启曰：”事既大矣，请就狱待命。“

上不许，命飮之酒而遣之。

1月4日

○癸亥，传于政院曰：“予欲诣景福宫问安。今有大君之丧，仪仗不异于平时，可乎？卿等可议启。”都承旨宋瑛等启曰：“臣等未知礼，可以义起。殿下于大君无服，无服则仪仗不宜有异于平时。臣等意谓前后鼓吹陈而不作，宜若可也。”上曰：“可。”

○传于兵曹曰：“金方之言白：‘大驾自文昭殿往延恩殿，其间道路狭隘，可举事。’方之所告虽不实，然其心必谓此处可举大事，而形之于言，其心亦惨矣。行幸时予于火光见之，侍卫诸臣驺从人，拥门而纷纷藉藉，至为未便。自今行幸时，路窄处，择定谨慎部将禁杂人，使不至纷乱可也。”

○武灵君柳子光启曰：“臣之子妇清风君源之女到臣家，将还，恐马不驯扰，令奴着女服，先骑试之，调习于家前之路。撞遇侍直尹砺之婢戴器皿而来，臣之奴所乘之马，惊骇触之其婢颠蹶，器皿破碎，马亦蹂伤之。砺乃愤怒，觇臣之出，亲率其婢到臣家，隳突门庭，多方陵辱。臣之一家，颠倒惊怖，闾里之人观者如墙，其所伤之女，置诸臣家。臣虽迷劣，亦厕于宰相之列，砺之所为若是，其于士风何如？臣宜呈法司以辨之，恐圣上未尽知也，故启之。”传曰：“假如卿非而砺是，卿乃宰相而砺是卑官，不宜若是。当令有司推鞫。”

○幼学裵孟干，画员裵连子也。尝欲赴生员、进士试，恶其曾祖以下无显秩，以高祖称为曾祖，父连改书莲字，以此停举。至是上书诉悯，上问孟干赴举便否于政院。都承旨宋瑛等启曰：“欲事君而先欺君可乎？孟干之所为如此，不宜许赴也。”从之。

○黄海道观察使安处良启：“臣奉审海州乡校文庙，前朝文宪公崔冲、文和公崔惟善皆与于从祀之列。其从祀之由，讯之乡中古老，则曰：‘以州土姓人，父子相继为中书令，有功于乡学，从祀已久。’且崔冲真赞有‘身为柱石，邦家之绩；家为学宫，名教之功。文宪之德，缙绅之则；后学是宗，永仰高风。’等语。冲，高丽穆宗朝中甲科第一，文宗朝以老乞退，分九斋教诲诸生，东方学校之盛，自此始。惟善，显宗朝中甲科第一，官至中书令，则其文章事业，固宜乡人所推服。新罗弘儒侯薛聪、文昌侯崔致远、高丽文成公安裕，皆祀典所载，而冲与惟善则不与焉。冲等从祀之由，请令礼曹博考古籍，以正祀典。”礼曹据此启：“谨按《高丽史列传》，崔冲性操坚贞，少好学，善属文，收召后进，教诲不倦，东方学校之兴，盖由冲始，时谓‘海东孔子’配享靖宗庙庭。其乡校文庙从祀之由，则无文可考。恐诸道诸邑乡校，亦有祀典不载而滥与从祀者，令诸道观察使，详考启闻后，更议何如？”从之。

1月5日

○甲子，司宪府持平金浩来启曰：“权以顺尝为刑曹正郞，仕未满而遽拜缮工佥正，又仕未满而陞拜成川府使。官爵猥滥，请改正。”传曰：“不计仕满，推移迁转，铨曹取禀而为之矣。以顺之为人，予则未知，若人器相称，则超迁庸何伤乎？”浩曰：“以顺丙午年二月拜刑曹正郞，至今三十六朔之间，自五品陞为三品，官爵之滥，莫此为甚。且斯人非文武出身，别无卓异之才，请改正。”传曰：“当问于吏曹。”

○司谏院正言金崶来启曰：“李孝恭尝为高山道察访，监司启闻罢黜，其人之贤否可知。而今拜输城道察访，至为未便。宋琛以监察被推见递，且吏曹佐郞李琚之内兄，而升迁县令，实为猥滥。请改正。”传曰：“孝恭罢黜之因、琛推鞫之文，其考以启。”

○礼曹启：“庆源城底兀良哈金好乙宾阿告称：‘去乙巳年，庆源前判官买吾骝马，而减给绵布四匹，请征给。’臣等以为边方守令，不顾大体，与彼人互市，生衅可畏。请令其道观察使推鞫启闻。”从之。

1月6日

○乙丑，女真佥知木当可等十五人来朝。

○以赵益贞嘉善汉平君，崔兴孙通政稳城府使。

1月7日

○丙寅，庆尚道观察使金砺石来启曰：“前此臣待罪政院时，兄弟叔侄间相讼，毕分拣后，其中理曲者科罪事，亲承传教，下传旨于该司。厥后臣承乏忠清道，讼者如犯此罪，一依传旨施行。然律无正条，只以不能为事理重，拟律科断。罪轻而利重，故贪利之徒，无所惩艾，侥幸万一，词讼不止。臣意窃谓律虽不可低昻，如有犯此者，皆论以系关纲常，常赦不原，其应得田民移给他人，无他人则属公，以清讼源何如？”传曰：“示领敦宁以上与政府。”

○命内官金子猿、注书金叔响，往审义禁府恤囚诸事。

○传于承政院曰：“宣传官等往韩山皆不来，彼人等无乃阳为不知而或射杀之耶？予欲遣武臣之识事体者捕之，何如？”承旨等启曰：“上教允当。”命兵曹参知曺克治，领兼司仆、内禁卫十人往捕之。

○经历金薰、宣传官许瑊回自韩山。薰启曰：“臣搜索李沆等四兄弟家，无他文书，只消息一道、奴婢文记一封、奴婢花名记一道、家舍田地家财许与三道、消息杂文书四道而已。”

○司谏院正言金崶来启曰：“宋琛为监察时，被推于本府，例宜递迁，不宜陞职。输城察访李孝恭，前为高山察访时，罢黜之事，臣等虽未详知。然此人庸劣，不宜任事。请皆改正。”不听。

1月8日

○丁卯，司谏院大司谏安瑚等上箚子曰：

窃惟人主所以酬酢一世，驾驭群贤者，只在爵赏耳，如或一倾，何以陶世劝贤乎？臣等闻李孝恭庸劣贪残，狂妄无识人也。驿路残盛，必系于察访之贤否。国家每虑雕残，讲求阜盛之策，而至于除授察访，则不择贤否可乎？宋琛，吏曹佐郞李琚异姓四寸也，于法有避。今被本府推劾，虽或不得已而迁之，不可陞授右职也。监察房主以年久而右迁者，容或有之，未闻有推劾而迁右职如琛者也。且监察之被推于本府者，勿问罪之轻重，例皆左迁，独于琛而右迁，然则琛之被劾，适会吏曹陞授之心也。一开其端，末流之弊，不可救也。伏望亟收成命，以杜猥滥。

传曰：“宋琛可改正。孝恭初无咎见黜，不可改也。”

○宣传官李允纯自韩山，捕李沆、李渰、李湑、郑之裔、韩铁同而来。命下义禁府，仍命政丞等鞫之。

1月9日

○戊辰，右副承旨金克俭自禁府来启曰：“李湑等与金方面质之，李湑辈俱无异辞，金方之言多反复，与初招不同。”

○右承旨李季男自禁府来启曰：“李湑、李渰、李坦、李淳、韩铁同已受刑讯，李沆老病不运身。李均只加项锁，亦令刑推乎？”传曰：“李沆、李均姑勿刑以待之。”

○传于承政院曰：“义禁府罪人推问时，必有窥伺左右漏泄言语者。令兵曹定部将一人，率军士五十，禁杂人毋得出入。”

1月10日

○己巳，兀良哈佥知时郞介等七人来朝。

○司谏院正言金崶来启曰：“稳城府使崔兴孙，前除麻田郡守时，以诋毁台谏被劾，适蒙赦宥。兴孙本庸劣无才，不合于边将，况今超授座目除府使，至为未便。请改正。”传曰：“予但知兴孙面貌，而不知其才之有无。然吏、兵曹拟望，故任之耳。”

○同知中枢府事李克基卒。克基字子安，广州人。勤谨奉公，所执确如，不为私意所移。又精于性理之学，不凿不曲，务挈大义。由是学者乐为之师，前后居师席，受业者咸归焉。自成均同知，升嘉靖出为庆尚道观察使，学徒上疏愿留，上以治民之职重于师儒，特遣之。时方凶歉，荒政太急，克基尽心存抚，驰驱不休。以此得疾，未至大用，人皆惜之。

1月11日

○庚午，永安道量田巡察使李克增辞。

○庆尚道观察使金砺石辞，仍启曰：“本道沿海居民，类皆怯懦，如闻倭变，则争先避之，莫敢支吾。平安道之民则不然，皆争先赴敌，不如南人之怯懦矣。臣窃念南方之事，诚非细故，愿殿下留神。”又启曰：“观察使褒贬守令，有上中下三等。然居于上等者，其间岂无优劣？为观察使者，均视为上等，而莫之旌异，则无劝惩之方矣。臣窃谓居上而其政绩特异，则启闻褒赏焉可也。如有之，臣当启之。”传曰：“监司虽曰户口增、田野辟，而不启增辟之数，不亦误乎？为监司者，不可不知。”

○右议政卢思慎来启曰：“命臣往看月山大君葬所，臣未解地理书，何以能辨吉凶乎？请更择遣精于地理者。”传曰：“卿毋让焉。”

○司谏院正言金崶来启曰：“稳城，六镇要冲，不择人，何以威制北虏？崔兴孙虽号称武臣，不才莫甚，铨曹举用，不得辞其罪，请推之。兴孙亦须改正。”传曰：“尔等不知矣。今之任铨注者，皆贤相也。兴孙前为都摠府经历，故亦任之，以试其能否耳。如有不善，改之何难？铨曹亦何必推之？”崶又启曰：“兴孙居家富足，能事人而已，顿无才能。前虽为经历，上有堂上，下有都事，如兴孙者，犹足以当之。至如边将，抚御士卒，压服殊俗，任莫重焉，苟非其人，不可以任之。吏曹堂上虽贤，此实谬举，故敢请。”传曰：“更问诸吏、兵曹而后言之。”

1月12日

○辛未，遣都承旨宋瑛，致奠于月山大君之殡。

○吏曹启曰：“稳城府使缺，臣等与兵曹同议，皆以兴孙为可，故注拟耳，岂有私意乎？”传曰：“召谏院，以此言之。”

○司宪府持平朴承爚来启曰：“进士汉城试一所儒生，多排门滥入，大体未便。其儒生，于生员试勿许赴；且禁乱官、入门官，推鞫何如？”从之。

○行护军金䜣上言：

臣本无似，久忝侍从，曾无丝毫裨补，瘝旷之罪，实所难逃。天道祸淫，降之疢疾，遂至沈绵，指日待死。猥蒙圣慈，遣医问疾，屡赐药饵，复赐汤浴，仍许就田舍调理，睿恩稠重，曲全残喘，以有今日。今又获赐姜活愈风汤七十五服，臣不胜感激，谨上笺称谢者。伏以樗栎散材，已分枯朽，乾坤大造，曲遂生成，糜粉难酬，佩铭曷已？伏念臣铅椠末技，韦布孤踪，误蒙冕旒之知，叨侍帷幄之侧，力微任重，恒怀非据之忧。宠过灾生，果罹无妄之疾，居然失邯郸之步，久矣效庄舃之哈。乞骸屡渎于舜聪，赐告窃愧于汲直。身在田里，籍尚通于禁门；迹滞江湖，心则悬于魏阙。何图珍剂之降，远及荒徼之滨？壮骨轻身，期收十全之效；沦肌浃髓，获霑再生之恩。顿觉寒谷之回春，共惊涸辙之流润。喜溢村巷，光动山川。玆遇大德好生，至仁育物，无废菅蒯，尚记簪履之微，不弃盖帷，亦收狗马之贱，致令庸质，荐被殊私。臣敢不砥砺初心，激昻素节？虽退处于畎亩，一饭不忘，苟有益于国家，九死未悔。

1月13日

○壬申，日本国关西路肥、筑通守重朝、萨摩州岛津藤原持久、萨州伊集院寓镇寓州太守藤熙久、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○右议政卢思慎来启曰：“臣子公弼为金方所告，臣在职未安，请避。”传曰：“申浚、公弼安有此谋乎？于予心暂无所疑。然所以推鞫者，所关者大，不可即弃故也。卿勿虑焉。”

○传于承政院曰：“上党府院君韩明浍，世祖朝元勋，而累世勤劳，是宜配享于世祖庙庭。而今乃不然，是非阙典欤？议于领敦宁以上及政府。”沈浍、洪应、李克培、尹壕、李崇元议：“世祖朝元勋，无出明浍之右，宜配庙庭。”尹弼商、孙舜孝、郑兰宗议：“韩明浍诚宜配享世祖庙庭。但未知追配之例，令礼官拟议施行。”传曰：“明浍宜配享世祖庙庭。于法虽无追配之文，若有大勋劳者，不可已也。高灵君申叔舟之功，宜不下于明浍，予常以谓已列配享，故今不问之，今观配享功臣之数，无叔舟名。叔舟与明浍幷令配享何如？”沈浍等议：“叔舟知遇世祖，事业则有之；靖乱之功，与明浍大有间。”传曰：“明浍配享可也。”

○司宪府持平朴承爚来启曰：“崔兴孙尝为群山万户，以汎滥见贬，其人可知。国家用人，当观其才行，兴孙为人狂妄无知，且无武才，其不可用也明矣。今遽陞堂上，以授重镇，甚为未便，请改正。林重尝为修理都监郞厅，滥役军人，使伐松木，潜输其家，廉节扫地。今授义禁府经历，亦为未便，请改正。郑有智以捕盗将，听李秩之言，放牛贼，被推于宪府而命弃之。臣等亦以为甚未便也。且内则有刑曹，外则有守令，虽无捕盗将，亦可以捕之矣，有智多率无赖之徒，恣行不义于中外，请革罢捕盗将。”传曰：“兴孙虽为万户见贬，然人有一失，终身弃之乎？且武臣当其未老时用之，况兴孙尝临敌善战，非有武才能之乎？林重则果犯是罪，然岁月已久，且其子上疏，故曾下叙用之命矣。有智放牛贼，此实无情，何必罪之？虽有攸司，予意以谓不如有捕盗将。”承爚启曰：“爵赏，人主之大柄，不可轻授非才。今兴孙遽陞堂上，以任重镇，孰云称职？稳城重地也，倘抚御乖方，必构边衅，尤不可不择。事既违误，虽悔何及？林重素无廉介，而所行如此，若举用之，则廉耻道丧，士习日卑，贪风何时而绝乎？有智偏听李秩之言，轻释有罪之人，是岂无情之事乎？请加罪，罢捕盗将，甚便。”传曰：“兴孙事，当召武臣问之。林重姑勿用之。”

○司谏院大司谏安瑚等上箚子曰：

窃谓前日崔兴孙拟望者吏、兵曹，而今日对问者，亦吏、兵曹也。是文过饰非，欲盖前愆尔，安肯直言？其曰有才善战，其曰无人备望，皆遁辞也。兴孙为人，射不过人，年亦已老，则不可谓有才善战；武班高官，布列庶司，则不可谓朝无其人。且兴孙但蓄货巨万，媚事权贵，寅缘侥幸，乃有是除，凡有知议，孰不缺望？古昔圣主爵一人而千万人劝，臣等未知兴孙可劝万人乎？况六镇之中，稳城为最必用名望，乃可以压服殊俗矣。臣等未知兴孙可服殊俗乎？然而必用兴孙，可谓公乎？殿下一政一事，惟公惟正，而今乃反信铨曹私议，固拒诤臣公论，臣等恐贤能解体，朝政日非矣。伏望亟收成命，以副舆望。

传曰：“不信铨曹，谁与为政乎？谓兴孙以媚事权贵，则必有所指。谓诠曹文过饰非，无乃不可乎？”献纳朴三吉启曰：“兴孙无才德而除是职，非媚事权贵，其能然乎？请须改正。”传曰：“当问于政曹。”

○辽东都指挥使司移咨曰：

义州城军士不时过江采捕，撞遇凤凰城生理乡民，被其抢夺土物，甚是民情不便。请径自禁约，近在住居军不许越江采捕，致有侵扰。

上命回咨曰：

当职参详，本国自来义州沿江等处，撒住军民，著令边将，常川戒饬，非因公干，毋得越境。今照来咨，虑恐或有采捕之民，更饬守边头目，严切禁约。

1月14日

○癸酉，日晕，两珥。

○命议崔兴孙事。沈浍、李克培、卢思慎议：“臣等不与兴孙同事，未知其才品何如，不敢臆议。”尹弼商议：“兴孙为人，臣本不知。臣为主将时，兴孙为从事官，听其言，观其行事，似是可人。然一度相接，安知其实？武才能否，亦未曾知。”洪应议：“臣一见兴孙，姿标可观。且前授麻田郡守，人言：‘兴孙不合麻田，用于边方则可矣。’今为稳城，意谓公论所在。”尹壕议：“兴孙，吏、兵曹同议以启，必有所见，试可何如？”鱼有沼议：“臣于丁亥年征李施爱时，兴孙以军官，代行从事官之任，非徒善射，措置诸事，亦皆可取。射候虽不若前日之能，亦不可谓不善射也。”李淑琦、具谦、朴星孙议：“兴孙初为内禁卫，中武举，曾经万户、守令，其时善射。近年，臣等在外则兴孙在内，臣等在内则兴孙在外，能射与否，未敢知也。”金世𪟝议：“臣与兴孙，未尝与之同射，故兴孙之能射与否，臣不知之。”

○司宪府持平朴承爚来启曰：“兴孙非徒无才，狂妄无知，又趋附权贵，至以父祖家舍纳赂于李铁坚，以此得为郡守。今有是除，武臣辈腾藉，莫不鄙之。有智为人，不知宰相体貌者也。尝为守令，邻官乡吏妻设野祭，有智见而悦之，白昼行奸，此人人之所不忍为也。以此观之，其人之贤否，断可知矣。”传曰：“兴孙所犯，果若尔启，则虽或有拔群之材，将安用之？兴孙为守令，不知何年，其时铁坚为何官也？”承爚启曰：“兴孙、铁坚俱在，安敢讳之？”传曰：“明日召兴孙问之。”

1月15日

○甲戌，前参议金克忸上疏请改父谥。命示领敦宁以上及政府。沈浍议：“金国光才德之高，臣未悉知。但世祖朝贼臣李施爱之乱，以兵曹判书，运筹帷幄，有功于其时。且古有改谥之时，又无损于国家，改谥何如？”尹弼商议：“克忸上书诉冤，至于此极，诚为可矜。其父国光知遇世祖，宣力最久，且无显显之过，徒以一时被谤之故，赠谥以‘丁’，犹有可议。当初奉常所议谥字之内，以‘平平’之字改赠何如？”洪应议：“金克忸之疏至切，然已曾下教，谕以圣意，且示不可改之意，今更举行为难。”李克培议：“克忸之诉冤非一，臣等之议谥亦非一。谥号已定，难以更改。”卢思慎议：“命下奉常，据平生行迹，更议当否何如？”尹壕议：“谥法，名之曰：‘幽’、‘厉’，虽孝子慈孙不能改，此古今不易之论也。克忸前此累渎天聪，别给教书，天恩至重。今又上书，实为烦渎，勿听何如？”孙舜孝议：“古立谥法，盖立于朝者，行其不义无所不至，其一时气势可畏，不能治之，死后加恶名，以戒其子孙于无穷，是公道也。名之曰‘幽’、‘厉’，虽孝子慈孙不能改。克忸以子悯父，烦疏至此，然不可改。”李崇元议今观克忸疏语，似若可矜。然加不美之谥者，辄因子孙之诉而改之，则必有将来之弊，恐难轻改。“从洪应议。

○上御宣政殿。左副承旨金克俭启曰：“李湑等诸人之辞，一无违端。”上曰：“金方云：‘此事始闻于丁未十一月云云，至今三年不发告，何也？辞连者亦无一人有嫌于金方，是未可知也。”克俭曰：“臣等亦莫知端倪，但精审讯问而已。”上曰：“李沆、李湑子弟，未可遽弃也，其疏远族属，偶尔拘执者，皆放之。”

○崔兴孙来启曰：“去丁酉年，臣以家址卖与李铁坚妾子李允桢，即税契于汉城府，其曰赠给者，妄也。臣之为训炼佥正，在己亥之春；除珍岛郡守，在癸卯之冬矣。”

○司谏院大司谏安瑚等上箚子曰：

臣等俱以庸劣，承乏言官，夙夜虑度，誓不尸素。但才识谫薄，耳目陋狭，循循默默，万不得一。若又心知其非，亦不极论；上探微旨，虑非悦闻；傍惧大臣，徘徊嗫嚅。是乃上负殿下宠恩，下失幼壮所志，不特臣等之罪，亦朝廷之羞也。伏念殿下所与爵人赏人，进退多士者，铨曹曰可曰不可，争论是非者，谏官固不可偏废也，亦不可偏信也。然铨曹注拟，或出于私，谏官论列，皆是公义。举直措枉，在殿下明察之耳。臣等伏闻下问兴孙当否，吏曹启曰未知其人，兵曹启曰有才善战，则用兴孙者，兵曹也。判书许琮，才兼将相，望重朝端；参判琼仝，识理宰相；参议寿昌，谙练老吏，参知克治，于武班中，稍有才识。然犹前之注拟，循情有误，今当下问，执拗自是。臣等谙料，铨注论启，必有先发，今日之执拗者，必是前日之先荐者。夷考其迹，宁免有私？况稳城虽曰边圉，亦任字牧，铨拟用舍，重在吏曹。吏曹始则因仍误荐，依违不断，终则首鼠两端，舍曰不知。而殿下又以臣等所论媚事权贵，未有指属，固拒不听，臣等之惑滋甚。大都媚事权贵，必于昏夜，台谏论驳，多出见闻，虽难指属，岂无可言者？今闻兴孙尝以家址，赂于李铁坚，举此一端，可知其馀。且兴孙才短射御，学混鲁鱼，庸庸碌碌，直一老兵耳。其妖媚干泽，进由卒伍，忝仕流品，盖亦幸矣。矧今年齿既老，狂妄尤甚，驰马试剑，尚无可取，镇边字民，又焉可望？如是而擢陞堂上，臣等窃恐爵赏一倾，贤能缺望，军国大事，日趋苟且，驯至于不可救也。

不听。

1月16日

○乙亥，上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

○户曹参判卢公弼上疏曰：

不意臣被告于人，祸将不测，伏蒙天鉴洞照，特召臣示以告变之辞，仍谕以不疑之意，圣恩罔极。虽慈父之畜子，何以加此？臣即惶骇，不知所言。虽圣上不疑于臣，臣心无嫌于此，然臣既在告中，宜入牢狱，以待辨释，乃安于心也。窃念臣之家世蒙累朝列圣之恩，至于臣父，遇知世庙，义虽君臣，恩逾父子，眷注隆委，独表一代，殿下之于臣父，眷遇之隆，有加无替。又至于臣，殿下不以无状，特加器任，擢拔至此，卵育之恩，天地罔极。臣之一门，世荷国恩，至深至重，莫与为等，臣之父子常谓糜粉图报，犹恐不及，敢有他心？臣于申浚兄弟，则一时同朝；李封，则臣妻之五寸叔也。虽相知有素，而皆非臣之深交也。至于李湑、李沆、李渰，臣并不曾识面，其馀韩山数十人，亦皆臣所不知。其中梁鹫等数人，向以乡人来谒，但记面而已。臣若与此辈，素有相知私款，则一乡耳目，安可尽诬？且韩铁同、金叔演亦以朝官，知其名面，而铁同则其赴韩山，臣往饯其家而已，皆无平昔往来之好。李均、李坦虽与臣妻为五寸，亦无亲厚之素。但臣为吏曹参判时，均之兄弟，以其妹夫朴英蕃求官，一再来臣家而已，臣则不知坦、均之家。臣与铁同等各人交亲与否，在朝交游之所知也，其敢诬哉？臣不知彼辈之心，彼辈何知臣心？心不相知，则无异路人，然则敢与路人谋事乎？小事尚不可与路人谋，况大事乎？臣窃观历代谋逆者，皆当衰乱之世、危疑之际，或出于当国之权奸，或出失职怏怏之徒，或出武夫之不逞。今圣明在上，朝野靖谧，孰生此心？孰构此谋？况如臣者，父居三公之列，子忝六卿之次，宠荣极矣，敢有他心？今所告皆是韩山之人，而臣徒以京在所堂上，乃为所连，可谓痛哭。其与臣同被告之人，本非臣之交亲，则其情状，易以可明，而圣鉴所未及悉知，敢此冒陈。臣居宰相之后，忽被奸诡之谤，在家待罪，宵昼皇皇。伏望命下臣狱，使自辨明，以正国法，幸甚。

命议于领敦宁以上及政府。沈浍、尹弼商、李克培、尹壕议：“公弼上疏，出于痛愤，其欲就狱待辨，法当然矣。”孙舜孝议：“自古乱臣贼子，皆出于幼主御世之时、危微衰乱之世，考诸史策，班班可见，是殿下洞照。臣妄谓安有韩山一邑，土豪能作乱者乎？圣明之下，恐未有如此恶风也。窃思之，此必乡中无识者，乱法而已。穷诘则是非自明矣，是非明则公弼之有罪无罪，终以自明。”传曰：“思慎家门，安有如此事哉？予无所疑，决知其不然也。予当斟酌焉。”

○上命取崔兴孙家址买卖文记，见之，令领敦宁以上政府议之。沈浍、尹弼商、尹壕议：“兴孙与允桢公相买卖，依法官署，难以致疑于其间。况铁坚非执政之时，安有赂以家址，得受官爵乎？不可以此，咎兴孙而不用也。”孙舜孝、郑兰宗议：“凡士以贿求官、执政以贿卖官者，当以墨论。今观兴孙，以家址卖与李允桢，官署如法，似无所疑。且买卖在丁酉，越七年癸卯而除珍岛守，未知依允桢预求其官，以卖家址乎？况李铁坚前后未曾执政，何以受赂而官之乎？兴孙之器，可以治稳城，不可以浮言弃之。”传曰：“近者台谏谓予从谏不如前日。如此事，虽台谏之言，在所不听也。台谏谓兴孙纳家址受官爵，武林腾藉，予非以台谏为有罪也。台谏亦必有所闻之处，予欲考问武林，以核真伪，何如？”沈浍等启曰：“武人类皆诞妄，然推之则狱辞必蔓延矣。况推言根，大体未便。殿下既已洞照，勿问之为便。”传曰：“予听宰相之言而止召台谏。”传曰：“今观兴孙家舍买卖文记，依法官署，明白无疑。故不听尔等之言。”持平朴承爚、献纳朴三吉启曰：“兴孙以家址赂宰相，夤缘求官，所行甚鄙，固宜讳之。铁坚受人家址，托以与直买卖成文耳。允桢在丁酉不甚壮长，其家乃铁坚所营，其赂于铁坚明矣。非徒臣等，众所共知也。国家用武臣，必擢才斡特异者，故人皆饬行励才，以为他日之用。兴孙武才弱劣，心行鄙陋，不宜陞堂上守边邑。况五镇之中，稳城为最，若非廉能，不能镇服人心矣。”传曰：“兴孙之事，议诸宰相，其器可以治稳城。若欲分拣，则必推问矣，推之耶否？”承爚、三吉启曰：“宰相虽曰可用，凡人讳言人过失，非臣等言责之比也。若台谏不言，则殿下何由得闻？言兴孙之咎者，非有所憎嫉也，臣等亦非有一毫之私也。台谏所言，殿下必须分辨而用舍之，则人谁肯与台谏言之？请收成命，改之。”传曰：“卖官是衰世之事也。李铁坚予之信任宰相，而尔等云卖官受赂，此言渐不可长，予欲辨之。”

1月17日

○丙子，日本国肥前州田平寓镇弹正少弼弘、对马州宗贞秀遣人来献土宜。

○对马州太守宗贞国，特遣职宣等来献土宜。其书契曰：

于前所示赐，胸如置涂炭。急搜索而虽可缚送，犹忧无实，因差清水民部少辅为专使，令致此意，搜犹无已。我为贵国之东藩，蒙圣恩，须臾无姑息之意。去岁所遣黄金幷朱红价直，如书中示示给，谨以拜受。今又飨庭新右卫门尉大中臣职宣为专使，遣黄金七十挺各四十二文目、朱红一千三百六十里到。去岁之价直者，已所定之法，或不可言，凡政必有弛张，去岁已减，今岁又增者，有何不可乎？旧例，金一挺别赐百十二匹，今仍旧者，万幸。因买物，贵国牛马劳察之，今岁虽可省之。于前所赐示，且又价已减少，今不遣者，似有食口谗口之浮言。绵布得上之上者，尤所庶几也。进上大刀二把、练二匹。

○兵曹判书许琮等来启曰：“台谏以臣等为有情而用崔兴孙，臣等惭惶罔极。臣等相与议曰：‘稳城巨镇，何以得其人也？’常常虑此久矣。兴孙心行未可知也，但时议以为其材合于边将，故臣等敢举用之。然台谏之论如此，请避嫌。”御书曰：

无过何嫌耶？谏院所云媚事权贵者，虽似指乎兴孙，而污秽执政之心，默在其中；文过饬非之言，虽若厉铨曹，而懦弱国家之意，著显于外。然有识者，必将有议矣。若如昏暗之君，制于强臣，惑乎小人，威福在下，国几乎亡，然后奋开今日之口矣。方今朝无强臣之患，旁无偏任之溺，而况今执政之臣，纵不能居皋、稷之上，岂皆欲趋乎房、杜之下乎？谏院以孟浪之辞，罪宰相而书于纸上，使主听己言，而主不信听，则以不从谏名之。古虽有从谏弗咈之言，不分是非，言言而从，然从乃谓弗咈耶？汉武求将，得卫、霍之材；唐宗求将，用𪟝、靖之俦。以天下选帅，所得如此其少也，而况小国镇将，安得尽彼四人之才然后，试其才而求其效耶？

吏曹判书成俊等来启曰：“台谏谓臣等有情而用兴孙，臣等就职亦未安。请避嫌。”传曰：“予之意，前书尽之矣。卿等亦见之可也。”

○命召领敦宁以上、政府，传曰：“予欲辨兴孙纳赂之事，而卿等以为若然则必与台谏交讼，有伤大体。然今若不辨，后世必以铁坚为卖官宰相，安得不辨之哉？台谏之言，虽出于公议，安知与言之人，或嫌于铁坚，而谋欲陷之，嗾台谏言之哉？此决不可不辨者也。卿等意何如？”沈浍、尹弼商议：“大抵台谏所言，若问言根，则恐塞言路，且伤大体。然台谏启曰：‘众所共知’云，则铁坚受赂卖官之事，诚如上教，不可不辨。”卢思慎、孙舜孝、李崇元、郑兰宗议：“凡台谏举劾，未必尽出于己所见闻，或出于传闻，不可追问言根，以防言路也。然兴孙赂家扯授受，俱有大累，不可不辨。今台谏云众所共知，则指一事，寻言根，分是非，何有妨于言路耶？”传曰：“禁府方核重囚，不可兼听，卿等细辨之。”寻召持平朴承爚、献纳朴三吉，传曰：“尔等云：‘兴孙纳赂于铁坚，众所共知。’所谓众者，谁欤？”承爚等启曰：“兴孙事，臣等夙闻之。凡人忌言人过失，若问言根，则其人必以发言者为世仇。如此则人人以言为讳，朝臣虽有过失，含默不言，臣等恐言路从此塞，而殿下耳目不广，为恶者亦无所忌惮矣。殿下言卖官，衰世之事，不可不分辨；臣等以为若衰世，则虽有此事，胁于权臣，人皆合口不言，人主无得而知之。如西园有三公之钱，当时不言而后世言之。臣等遭遇盛时，凡有所闻，一一陈启，言根之出，不可问也。”传曰：“尔等毋隐以启。昔金磶为司录台谏，以磶母丧奸妓，不宜居是职。予问言根，果为虚事也。今尔若言之，则亦可易辨也。”承爚等启曰：“凡人为恶，其及于台谏所闻，则其众人喧腾可知矣。若强问，则虽事关生死，臣等终不敢讳，况此事乎？前日殿下令政府、铨曹，升黜京外官吏，殿下略无所疑，一依所启。或以无廉介、或以懒慢不治事，被斥者非一，政府、铨曹岂得亲见所犯？必有闻于人也。近日臣等所言，殿下必欲究问如是，则人无有言于台谏者，而台谏亦何所闻而启之乎？虽有六卿百执事，皆非言责，谁肯出位，进言于殿下乎？”传曰：“尔等所启，因所闻而发于公予之所问，为宰相而杜其弊。尔等何惜而不言欤？若固讳而不发其人，是内友而外君也。”承爚等曰：“臣等非内友外君而固讳也。如此言根，殿下不宜强问。借曰为宰相而杜弊，朝臣得失亦所罕闻，况事涉权贵乎？若必究问言根，则市怨之事，人皆厌言，台谏亦不得尽言矣。臣等恐杜弊而反生其弊。”传曰：“必有所闻处，毋固讳之。”承爚等曰：“君臣朋友，自有轻重，臣等岂可不畏君而爱友乎？权健之事，已有明鉴，然犹未启所闻者，但恐因此言路塞，而国事日非矣。区区之心，非为身计，为国家长远虑耳。”传曰：“虽小臣所为，尚不可诬，况大臣乎？其言之。”承爚曰：“君命，虽父子间事，亦当言之，况同憭乎？然固问言根，不胜缺望。”三吉曰：“臣等前日论兴孙媚事权贵，其后司谏郑淮言于院中曰：‘吾闻之于持平朴承爚，兴孙以家址，赂铁坚。’云尔，则媚事权贵，明白无疑矣。”承爚启曰：“臣在台中，闻之于执义金楣。”传曰：“明日召金楣问之。”三吉畏罪，遑遽失措启之。以此承旨李季男曰：“然则前日所启，附会人议而已。”三吉不知所言，亦不知愧，见者笑之。〈史臣曰：“兴孙别无材能，尝为万户，以贪污罢，其人可知。而由从四品，超陞堂上，为巨镇主帅，时议以为大滥。”〉

1月18日

○丁丑，兀良哈佥知木哈等七人来朝。

○命召领敦宁以上、议政府。沈浍、尹弼商、卢思慎、李崇元、郑兰宗等诣宾厅。传曰：“崔兴孙纳家基于李铁坚，其言根已露，卿等分辨之。”于是召执义金楣、持平朴承爚问之。楣言臣戊戌年为兵曹佐郞，臣之族兄南原人朴叔芬来寓兴孙家。臣往见之，问家直婢曰：‘此是谁家？’婢言：‘崔兴孙家也。家基本广阔，吾主以其半赠与李铁坚矣。’及臣为金堤郡守，往扶安县，县人金胤孙来见臣。语及崔兴孙事，胤孙言：‘崔兴孙专以干谒李铁坚，得仕宦于朝。’臣闻之，心固识之矣。今正月十二日，本府会议，朴承爚言：‘近来司谏院启崔兴孙事，或言或箚，本府无一言可乎？’臣答曰：‘此言固当。’仍以臣之所闻语之。仍谓承爚曰：‘君之父家与兴孙家不远，君若闻见则可知矣。’翌日与大司宪同坐，议崔兴孙事，臣谓曰：‘余之所闻，恐不实，令朴持平更加闻见可也。’承爚笑而不答。大司宪乃曰：‘持平必细闻矣。往者成任为吏曹判书，邻人金祚托称买卖，以家舍赠与，台谏驳议治罪。今兴孙亦不当以家基赂大臣也。’令持平朴承爚论启。其后朴承爚诣书筵，与司谏郑淮语此事，淮曰：‘予亦闻之，欲启之而未知其实。他人亦有所闻矣。’“承爚所言，与金楣之言同。沈浍等以是入启，传曰：”召郑淮问之。“淮来启曰：”李铁坚、崔兴孙家在路傍，臣尝见铁坚家侵占兴孙家基，心固疑之。然不可以疑似之事上达，及闻持平朴承爚之言，与前所疑果合，幷录于箚子。“传曰：”尔等所谓‘众所共知，武林腾藉’，之辞，此何等语耶？“承爚启曰：”臣所谓‘众所共知，武林腾藉’，臣等非闻于家家户户。凡人与人共语，若遇台谏，即止而避之。以此观之，其及于台谏所闻者，必侪辈所腾说者也。臣为台官，不敢含默，以实启之耳。“传曰：”此虽台谏之言，实未免于贝锦也。予欲治罪，于卿等意何如？“弼商等启曰：”台谏所启‘众所共知，武林腾藉’之言，皆归于虚诞，上教允当。然古人云：‘言虽不中，亦不加罪。’请优容。“传曰：”予斟酌为之。“执义金楣、司谏郑淮、持平朴承爚俱请避嫌。传曰：”台谏以正直为心，以实事论劾可也。今金楣以旧所微闻之说，发于台中，郑淮以往来之间，臆度疑似，发于院中，承爚徒闻台中之浮言而启之，皆非矣。予当斟酌。“

○传旨吏曹，还给庆由恭、洪永河、洪璨告身。

1月19日

○戊午，日晕，两珥。

○上御崇文堂，宗亲一品以上、领敦宁以上、政府、六曹判书以上、仪宾府堂上、台谏入侍。上问金方、李湑等，金方曰：“丁未十一月，臣微闻此事；戊申四月，李湑率官婢仲加止宿吾家，出示步兵记，使我署名，曰：‘爱汝故示之。’上曰：”李湑所谋之事，汝既闻之，其所谋，将以何为？“方曰：”吾不知文字，未知其何谋也。但闻自文昭殿往延恩殿之路，可举事之语而已。“问李湑，湑曰：”戊申四月，率官婢仲加，金方家止宿而已，不与金方言也。“上曰：”汝何宿于金方家而不与方言乎？“湑曰：”臣非不与方言，但不言系干国家事也。“以其言诈，命加刑一次。问李沆、李渰，皆曰臣不知某事也。问韩铁同，铁同曰：”李湑等四兄弟以土豪，不供徭役，臣督责之例于平民，故湑等视如仇雠。小事尚不可同谋，况大事乎？万无是理。且申浚则前日臣粗知之，李封、申溥、卢公弼、李均，闻名而已，顿无交亲，安敢同谋大事乎？“问李坦，坦曰：”近年以来，一不来往于韩山，亦不与李湑、李沆通书，申溥、申浚、李封、卢公弼，本不交亲，则岂有同谋大事之理乎？“问李淳，淳曰：”臣与兄李湑本无同谋之事。“遍问事干郑一南等二十人，皆曰无所知。命还下狱。入侍者同辞以启曰：”金方初云所告之事，闻于丁未十一月，而今曰：‘臣不能安寝，痛愤而告之。’其心如是其急也，何有越三年进告之理乎？且其所言，屡更其端，无有执一，而李沆甲戌年为文昭殿直，在延恩殿未立之前，两殿之间，路狭举事之说，尤可疑也。“上曰：”予意亦如是也。“

1月20日

○己卯，上引见都承旨宋瑛、左副承旨金克俭曰：“金方事，予固疑之。但乱臣贼子，不可轻治之，故亲问之。见其人，皆甚庸劣，不能图大事者也。金方所言颇不实，数变辞，不之信也。然一向以为诬而治之亟，则被告者必生谋饰辞矣。若实有所犯，则罪固死，虽死于杖下，庸何伤？若无所犯，枉被刑杖，岂不哀哉？况今被杖讯死者二人，予心颇未安。予意以谓元告及事干人，分囚于他处，独留金方而鞫之，以验情伪，何如？”宋瑛启曰：“昨闻金方所言，颇不实多变诈，招辞抵牾处固多有之。”金克俭曰：“金方若于当直栲讯，必吐情实而承服矣。”上曰：“延恩殿成于甲午年，而李沆之为文昭殿直，在甲戌年，其间隔阔，李沆安得逆知延恩殿之路耶？此虚语也。”

○上引见左议政洪应、义禁府知事李崇元、同知事金升卿。上曰：“予见金方辞色，颇不实，予固疑之，欲加刑讯。但恐因刑致死，则得罪人为难矣。勿遽加杖，反复诘问何如？”应等启曰：“但将违端反复问之，而穷其辞然后，可加讯杖矣。臣见金方之招，反复变辞，不足信也。请独留金方于禁府，移被告人子弟于典狱，而囚被告人于太平馆，何如？”从之。

1月21日

○庚辰，典籍金孟钢上疏曰：

臣兄孟𬭸拜丰德郡守，台谏意臣祖母更适在于法后，引永乐四年之法论驳改差。臣等上疏辨之，吏部告核帐籍，启以法前，而犹执之，臣窃痛闷。今降《大典》：“再嫁子孙勿叙东西班职。然法前则虽亲子，仕路无碍。”永乐四年立法条云：“自今以后，如有更适三嫁者，录案。”云尔。则臣祖母之婚在于法前，而其后犹遵永乐四年前之法，暧昧之情，天日照知。去辛卯年臣兄孟铨授文川郡守，台谏论驳。臣父漑以臣祖母之婚在法前，而又出于先王之命，仰渎圣听，而传曰：“承命之实，问于老臣。”于是河东府院君郑麟趾以太宗朝之臣，历历以启。今我圣上详知其情，阅实而许通。然则臣之祖母迫于上教耳，非自嫁之例也。假使结婚之时，虽有录案之法，尚不足论，而况其时无此法乎？臣父以法前所生，在世宗朝，历世子侍直、汉城参军，宗簿寺主簿；在文宗朝，判通礼门事，在世祖朝，议政府参赞。臣兄孟𬭸，在世祖朝为守令。况兄孟铨在当代为文川郡守，臣之三寸叔澣亦在世祖朝尚恭靖大王之女。傥立法之后，朝廷共知以录其案，则下嫁于臣之门乎？且让宁大君之子瑞山君，即臣之妹夫，臣母亦先朝领议政朴訔之孙也。倘以痕咎而论之，则以王室之亲、巨室之孙，又何议婚？臣父蒙累朝之恩，已通于前，而其子当圣明之世，未蒙劾实，则是乃亡父之罪人也。昔子思之母，乃更其夫；令伯之母，亦适他；今代李坡，以法前改嫁之孙，位至贰公。然则更娶之法，其来久矣。臣闻有蔡仲，故蔡叔世享其祀；有安世，故张汤得免其咎。小臣时逢圣朝，不能发明，则臣虽庸劣，死有馀责。伏望殿下遵世祖荡涤之教，稽永乐立法之始例，以法前均蒙圣恩，以伸一家百口之冤。

上命议于领敦宁以上与政府。尹弼商、李崇元、郑兰宗议：“金孟钢祖母更适三夫，大亏妇行，载诸国史。今按新制《大典》，再嫁女之所生，勿叙东西班职，至曾孙方许政府、六曹、台谏外用之。今以此法揆之，再嫁尚尔，孟钢等乃以三嫁女之孙，东西凡职尚不得叙。特以事在法前，诸孙布在东西班之职，此亦宽假耳，何更望清要之职乎？”传曰：“姑置之。”

○传曰：“郑淮以疑心毁人；金楣虽有所闻，以不明之事，归罪于朴三吉；朴承爚以台中所闻，劾无罪之人，使月城与兴孙俱被横论。金楣左迁，郑淮换职，其馀皆仍任可也。”

○上引见左副承旨金克俭。克俭启曰：“今日鞫问金方，或发前日亲问时未发之言，或隐亲问时所发之言，颠倒错乱，罔有归一之理。”仍以推案启之。上曰：“自文昭殿往延恩殿之路之言，卒变其辞，其为自饰虚伪审矣。宜刑一次，以取其情。若叠加拷讯，则虑或殒命。”

○以朴安阜为通训行司宪府执义，金琠奉列守司谏院司谏，柳滨宣教正言，王宗信嘉善全罗右道水军节度使。

1月22日

○辛巳，献纳朴三吉来启曰：“昨日殿下以臣为无罪，特命复职，不胜感激，终夜不寐。反复思之，兴孙卖家基于允桢，显有成文，铁坚之不受赂明矣。然以买卖之文的实，而不收兴孙陞堂上之命，则臣恐自今狐媚小人，争事权贵，其赂遗奴婢田宅，托以买卖，证以文记，侥幸得爵者，台谏何以启之？殿下何以处之？贿赂公行，用人颠倒，国非其国矣。殿下但知施恩于一臣，而不知弊流于万世也。兴孙若有知识，岂以臣之所启为怨？将必悦殿下成命之收矣。”传曰：“如尔所启，则是权贵之家，不得买田宅与奴婢矣。若赠之以非理，受之以非理，如此者抑之，使不得为之可也。不然则虽相买卖，庸何伤？”三吉对曰：“臣尝见朝士买田宅奴婢，未闻有放卖者也。”传曰：“然则别立新法乎？”三吉启曰：“臣所敢启者，欲杜将来之弊耳，何必立法？若收兴孙陞堂上之命，则自然法在其中矣。”不听。

○左副承旨金克俭将金方推案启之。上曰：“诸人皆无异辞，金方之言前后违异，其意以为若服，则反受其罪，故如是耳。金方若患杖毒，终无得情之理，谨医药以救之。”

1月23日

○壬午，命召洪应、李克均、李崇元、金升卿、李则、赵球。上引见，谓曰：“卿等昨日鞫金方，其状何如？”应等启曰：“金方所言，前后抵牾，屡变其辞，固不足信也。”上曰：“予固知此事金方之所造饰也。然事关宗社，不可不辨。其所谓同党尹、金，有怨于李湑者也。李湑谋大事，与有怨者同之乎？此必无之事。”应曰：“果如上教。若行大事，当秘密为之，岂可通书而谋之乎？”李则曰：“昨金方供云：‘自前年三月始闻之。’臣等以此逆数之，李封前年三月拜监司，已赴永安道，而李湑以四月上京，则方所言李封署名于纸记中者，为虚语也。”上曰：“予已知为虚事。如尹、金者，放之可也。”金克俭曰：“所系甚大，待金方引伏，然后放之何如？”上曰：“虽然以无罪系狱已久，予所不忍。其速辨而放之。”

○兼持平赵之瑞回自江原道，以高丽太祖亲制原州灵凤山兴法禅院塔碑文、崔匡胤奉教集唐太宗书墨本来献曰：“臣尝见李齐贤评此文与书法曰：‘玄圭赤舃，揖让廊庙之上。’又曰：‘大小相间，如鸾飘凤泊，真天下之宝也。’臣始到原州，问此碑存否，皆曰碑已折收入官府，臣令印之。臣窃惟此虽技艺之流，不足以上渎宸鉴，第念齐贤以为天下至宝，故敢献耳。”

1月24日

○癸未，上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

○命召领敦宁以上、义禁府堂上、台谏，议李湑等狱辞。尹弼商、李克培议：“当初据金方之言，拷问李湑等或四次，或二三次而死者至于三人。今则金方随问变辞，请待其苏息，徐徐拷讯，以观其情。”洪应、李克均、李崇元、金升卿、李则、赵球议：“前日刑推李湑辈，专以金方之言为是，而谓李湑辈为隐也。今者李湑辈无违端，而金方违端日增，今又刑推湑辈，似为未稳。更诘问金方，如又不服，加刑得情何如？”从之。

1月25日

○甲申，兼掌令李承健回自黄海道启曰：“黄海道乡试，臣等发策问本道恶病咀咒救治之方。永柔训导权季仝对策曰：‘供佛则可以救之。’此人心术不正，大有害于名教，是以不取。”下御书曰：

闻权季仝对策之辞，予甚愤焉。佛之为害，谁不知之？稍有学力，必举其害，况挟孔、孟之书，优游泮宫者乎？以崇佛救民之语，予今始闻之矣。予尝恨缁徒之逃避军役，投迹山林者，未尽搜括大充军额，而如此狂儒对策，以崇佛诳惑愚黎。以此观此儒之心，梁武舍身同泰、唐君膜拜露衿之事，不以为非，而必赞一辞也。士之立志，宁有是耶？不可不惩。

〈史臣曰：“臣观三代以后，史称人主之不喜佛者有矣，而未有明烛异端之邪，深恶而痛绝之者。今观御札与夫度僧之禁，其不曰深恶而痛绝之乎？”〉

1月26日

○乙酉，日本国畿内摄津州兵库津平方式部尉源忠能、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。倭护军皮古罗等二人来朝。

○左副承旨金克俭将造山万户梁鹫招辞以启曰：“臣听鹫之辞，无违端，言色自然，不待穷问，皆先陈之。”上曰：“姑待金方病差，更推以启。”

○传旨司宪府曰：

永柔训导权季仝赴黄海道文科乡试，试官问本道恶病咀咒治救之方，季仝对以用佛事可治。释氏之蠧国害民，人所共知，凡有志者，在所当攻，而以儒生背师佞佛，欲以其教为救民之策，左道惑民，莫此为甚。不可不惩，推鞫以启。

1月27日

○丙戌，尼麻车兀狄哈都万户也郞介等七人来献土宜。

1月28日

○丁亥，乌川副正嗣宗等上疏曰：

臣等伏念国家设宗学，夫岂徒哉？盖虑宗亲逸居无教，则或陷于过举之地，故并令习学，教以义方。又虑其间懒慢不学之弊，特设殿讲、会讲之规，入于彀中者，皆赐级以宠劝之，教养之方至矣，劝惩之目详矣！自祖宗朝以来，殿讲入格者，富原君镇等十一人，会讲入格者，居平君复等七人。逮我圣朝，会讲入格者，鹤林君颐等十二人，命皆陞资，此勤者之有所劝，而懒者之有所惩也。臣等俱以卤莾之资，自十五入学以来。思不负国家教养之意，潜心经籍，穷年兀兀，不知几岁。虽不窥圣道涯涘，然于立身行己、与国休戚之义，讲之熟矣，切磋琢磨之馀，得与去年会讲之格。臣等窃念自衒自媒者，士女之丑行；不忮不求者，君子之用心。况天涵地育，圣恩罔极，复有何望？然宗亲之职，如无别加，则终于初授而止耳，非如文武之士，骋才智著贤劳、计仕陞资者之比。臣等所以用效十年之业，冀蒙一命之霑也。且此虽非《大典》之法，前此会讲者靡不陞资，臣等亦伫蒙恩命，同霑圣朝雨露之泽，不胜至愿。

命置之政院。

1月29日

○戊子，金敬祖、朴恒上疏曰：

臣等俱以庸愚，谬当大任，明不足以烛是非，智不足以辨曲直，未副职任，常怀兢悚，岂有一毫任私用情，欺罔圣明之理乎？日者以淑贞翁主上言，郑孝全属公奴婢，特命还给。金楣子世基等上言节该：“祖母郑氏婢多文与郑孝全婢召史相换使用。孝全被罪后，以召史为孝全之婢并属公，召史所生婢莫非，郑氏子使用，召史他馀所生，并决给。”云云。淑贞翁主上言节该：“家翁同生妹郑氏以其婢多文欲与召史相换，家翁不应。被罪时，召史并属公，召史所生婢莫非疑以为属公，久不推寻。今者奴婢还受时，考正案，则无莫非之名，问其莫非族亲，非属公时漏落，乃属公以后所生金楣容隐使用，诬饰以为相换。欲治金楣容隐之罪。”云云。本院粘此两上言回启曰：“世基等虽曰相换，正案内召史以孝全之婢，明白施行，则郑氏与孝全相换事，取实无据。姑给淑贞翁主，其相换真伪文案，相考分拣。”云云，此岂一毫私意于其间哉？大扺上言诉冤者，驳杂之语无不载录，听讼官以其中宗旨，特举回启，而及其分拣之时，则小小节目无一遗漏，逐条分折，是非真伪自然发露矣，此听讼官吏上言回启大槪也。今者淑贞翁主与金楣以元只嫌情，角立相诋，是非真伪，须考文案而后可辨，则不可以翁主之言为是，而遽罪金楣，又不可以金楣之言为是，而遽非翁主也。相换真伪一辨，则子枝之漏落与否及仰役之处，次第发现。臣等故于翁主上言回启时，只据相换大旨，而不及他馀节目。及承下问反复然后，乃详思之，上言内节目，幷录回启，则详悉无漏矣。臣等愚暗，因循例事，计不及此，不敏之罪，死无所逃。然青天白日之下，岂有毫发有情而然欤？今者谏院拘于传旨有情之语，欲求必无之情，棰楚之下，死生关焉。臣等窃念死有重于太山，又有轻于鸿毛。义当以死，则鼎镬𫓧钺，尚不避焉，况棰楚乎？若非义当以死，则谁敢求免小罪，浪受刑杖，以就死地乎？必俛首诬服矣。念惟圣上明并日月，无幽不烛，虽闾巷小民，莫不保其不陷于非辜。臣等虽愚，亦厕士夫之列，无情之事，若不得自明而诬服，则臣等冤枉，不可胜言。

命置之政院。司谏院启请金楣、朴恒刑推，特命勿论。

○左副承旨金克俭将金方、李湑狱辞启曰：“金方不进食，专欲飮酒，必自知其罪而得心疾也。”上曰：“遣医救瘳。”

二月

2月1日

○朔己丑，上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

○司宪府持平金浩来启曰：“生员朴光荣、黄诚昌等满圆点应赴馆试，而以试官相避，移赴汉城试，皆中初场讲经。后呈上言，中终场则还赴馆试，其心以谓馆试本数五十，而入讲者才四十三人，则无不中之忧，故巧计成败，冒弄上言。而该司亦听受，是欲使诚昌等期于必中，焉得无情？请停举诚昌等，鞫礼曹官吏。”从之。

○命召六曹、汉城府堂上、台谏等，议权德荣妻李氏赐死事。许琮、成俊、柳轾、朴健、李琼仝、金世绩、尹殷老、成俶、权侹、李淑瑊、林寿昌、尹垓议：“李氏与其奴天礼奸，虽不承服，辞证明白，不必更鞫，赐死允当。”郑文烱议：“李氏丑声闻于中外已久。今辞证明白，而自不承服，例当刑讯决案，取招照律，详覆施行。然是宗室之女，从权典，据众证定罪，赐死何如？”李则、朴安阜、赵达生、金浩、朴承爚议：“凡大辟，辞证虽明白，必取服招。又决案取招后，三覆奏处断，重其事也。今李氏辞证虽甚明白，然己则不服，而据证论断，有违于法。其不加拷讯者，以李氏为宗室之女故也。拷讯尚不忍加，况遽加死刑乎？毕推得情，依法科断何如？”金琠、朴三吉、赵球、柳滨议：“李氏之事，以辞证观之，明白无疑，然罪至大辟，不可轻易处决。臣等以谓依法拷讯，待其服招，然后详覆定罪，以正风俗何如？”传曰：“李氏下义禁府推鞫。”

2月2日

○庚寅，生员黄诚昌、朴光荣上疏曰：

臣等满圆点应赴馆试，而以试官相避，移汉城试，俱入讲格。制述试官于臣无避，故欲还赴馆试，上言蒙允。今宪府以臣不当还赴馆试，论驳停举，臣实痛悯。臣谨按《大典》：“生员、进士满圆点者，许赴馆试。”则臣之还赴馆试，于法无所妨。且臣等讲画居优，虽在汉城试，无不中之理，岂厌此而就彼乎？臣徒知《大典》之法，而未解朝章，故妄达天聪耳，非有他意。

传于承政院曰：“光荣等事何如？”承政院启曰：“假如馆试入讲者数逾五十，则光荣等肯欲赴馆试乎？宪府论请宜矣。”传曰：“是必有情，此疏留之。”

○司宪府持平朴承爚来启曰：“今闻命营离宫与翁主家。臣等以为近年创昌庆宫与春宫，工役烦重，民力困矣。离宫之作，未审何意也？大君、公主则已矣，如翁主、王子第宅，则先世未尝营造。今若王子、翁主之家一切官为营缮，则民弊不赀矣。臣闻密城君、德源君、班城尉皆先王王子、翁主，而未闻其第舍以官成之也。”传曰：“密城、班城之事，予未知之。予不欲令儿辈为人收养，故儿辈无横得他人之财者。今翁主若下嫁而无家，则何以为生？凡人皆为子女成家舍，以基生生之本，而尔所云如此，则将使营土室以居之乎？且翁主之家，予使内需司办之，而不足则如材瓦之物给与而已，何损于国，何劳于民力哉？且离宫之作，岂无深意？然非尔所知，其勿言之。”承爚启曰：“王子、翁主之家，先王未尝造给，但官给买家之资而已，故臣敢言之耳。且使内需司，专办为之之事，臣未及知之。”传曰：“前日予欲作儿辈之家，而汉城府以为城内无造家地，请毁人家，予以为不可而止。今翁主之家，内需司营办而但给材瓦，尔等言之，无乃不通乎？”

○传于兵曹曰：“内禁卫、兼司仆等，勿论弓强弱，择中数相敌者，作七耦，分二所，连二日试射。”

2月3日

○辛卯，司宪府持平朴承爚来启曰：“权季仝对策以谓：‘宜勤事佛，以疗民病。’殿下知佛道之诞妄，特降御书，俾宪司推诘，在朝之臣，莫不鼓舞兴起，叹仰圣德。然方外遐远之人，岂能尽知？请下传旨于议政府，晓谕中外，使外之观感。”传曰：“可。”

○以李淑瑊为通政户曹参议，洪兴通政刑曹参议，赵达生奉正司宪府掌令，刘璟奉直持平，尹垓通政庆州府尹。

2月4日

○壬辰，刑曹正郞赵之瑞来启曰：“臣以兼持平，往江原道掌试乡闱。进士入试之日，入门官平昌郡守金成庆报曰：‘监司关文至此，外面书“试官开拆”。’试官原州牧使金秀光、襄阳府使柳自汉谓臣曰：‘监司关文，可开见否？’臣答曰：‘见之何伤？’秀光拆而见之，乃‘八佾赋’与‘李愿归盘谷诗’题也。秀光等语臣曰：‘监司欲以公道选取，自命题以送。今以此试之何如？’臣曰：‘我以御史为掌试而来，监司不宜命题。安知此题于中路不为他人所窥乎？’遂焚之，即出他题以试之。臣竣事上京，而秀光等疑监司嫌怒，具由报监司，实非监司所命题也。监司囚成庆问关文所由来，则乃儒生称监司所送，授方林驿吏，以传于入门官也。臣于其时，计不及此，不即举劾，请待罪。”传曰：“御史在焉，监司安得命题？李陆必不尔也。假如陆所为，尔弃而不推，可乎？然如之何？其勿待罪。”之瑞惭谢而退。

○筑城都体察使启：“下三道诸浦筑城，高位无定制，大体未便。今后诸浦诸邑之城，用布帛尺，以十五尺为准。筑城之后，未满五年颓落者，监筑官吏罢黜，已有成法。然颓落处，勿论多少，罢黜未便。今后五年内，长十五尺以上颓落者，不拣赦前罢黜；十尺以下，依律科罪，何如？”从之。

2月5日

○癸巳，上亲制传旨下议政府曰：

学莫先于立志，心存乎正，邪说何自而入耶？怪力乱神，圣人所不语；攻乎异端斯害之义，学者所深讲也。程子曰：“佛氏之害甚于杨、墨，当如淫声美色以远之。后之学者可不力察而明辨之乎？”今者训导权季仝居师表之地，委不倦之诲，于对策之日，先奉左道，鼓祸福而眩愚氓，忽洙泗之教，要寂灭之法，不可不罪。已令宪府拿致示典。然释氏之言，大乱真而弥近理，故聪明之士、方正之人，或不免于陷溺，而况僻村穷巷，昧理痴鄙之士女乎？广谕中外，明知予意。

传旨既下，见之者莫不感激。

○左议政洪应来启曰：“臣年老腰痛，筑城巡察使之任，臣实不堪。请改授他人。”不许。应更启曰：“金方辞证寔繁，而方有病，皆未得推鞫，拘囚甚久，是可怜悯。臣意以谓金方虽不刑推，以言语反复诘问，则方自知终不掩覆，庶有得情之理。”传曰：“卿之所启，适会予意。今日宜以言语诘问。”

○传于礼曹曰：“祭享衙门诸色器皿，随破毁，报该曹改之，例也，否则自有罪。祭享衙门报该曹，而不即改之，则责在该曹与该司。擿奸时，以不改，归罪祭享所官吏，似乎暧昧。今后凡诸破毁器皿，难做者限四十日，易做者限二十日，祭享衙门报该曹后，未及改进，则非独该司，幷罪该曹。”

○刑曹据平安道观察使李克墩关启：“乡吏骂詈守令之罪，甚于操弄，不可不痛惩。若只从律文，则奸恶之吏，无由惩戒。请自今依律科罪后，论以元恶何如？”命议于领敦宁以上。沈浍、洪应、卢思慎、尹壕议：“律文之外，又加罪之，则论罪无穷。凡有罪者，依律文科罪何如？”从沈浍等议。

○命左副承旨金克俭诣义禁府诘问金方、克俭还启曰：“方之招辞，或讳前言，或发前所不言，变辞日增，取实无据。”上曰：“方之诈饰如此，姑待二三日，加刑得情可也。”

2月6日

○甲午，日本国筑前州宗像郡知守氏乡、萨摩州日向太守盛久、对马州𫑶豆南天道山藤阿比留治部大夫茂国遣人来献土宜。

○兵曹据永安北道节度使河叔溥启本启：“去十二月，兀狄哈二十馀人，至抚夷城底，与我戍卒相射；又二百馀人，于正月寇阿山住女直家。贼虏成群横行，必是窥觇虚实，而斥候等事专不谨慎，寇至城底而不知，致令杀掳烟台军二名，殊失边将御敌之义。稳城官吏，请令量田从事官崔汉源推鞫。且被杀掳者，岂但二名？并令详鞫。凡防御诸事，日加谨慎，毋致疏虞何如？”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“依所启施行何知？”从之。

2月7日

○乙未，大司宪李则书启曰：

乱臣贼子无代无之，然发于危疑之世，若今堂堂圣明之世，万无是事。假使有之，或是失职怏怏之徒，或是麤悍无识之辈，如申浚、卢公弼识义理蒙上恩，必无异心。假使有异心，必不与无识乡民同谋矣。假使同谋，当秘其迹，不宜立券署名，传示他乡也。况文记之事，金方屡变其辞，虚妄已著。虽千百问讯，谋逆事状，金方必不能白之。李湑等系狱已过三旬，而三人已陨命。若待金方之服，则难以日月期之，而无辜之人，久被困苦，诚可哀矜。洪应与禁府堂上，无不知其情状，但事甚至重，而圣明所洞照。故不敢启达。臣自初参鞫，备知情迹，不敢不达。先解放李湑辈，而金方依法坚囚推鞫，何如？

传曰：“金方之言，前后抵牾，其虚妄予已知之。然其事重大，不可放也。但为首之人，只锁项足，其馀放之可也。”命召左议政洪应与义禁府堂上、正言赵球，以此问之，洪应等启曰：“上教允当。然李湑等谋逆事状未著，未知何人为首。假使金方所告是实，岂可论首从而或囚或放乎？金方虽不输情，诈伪毕露，依法坚囚，李湑等并放送何如？”传曰：“宰相之论然矣。然人皆知谋逆之罪重，而乱臣贼子无世无之，今此罪人，不可轻放。待金方差病，亲问后，予更斟酌。”〈史臣曰：“时，大臣虽知其诬，以事干恶逆，难于发言。则心伤其冤，所启如是，可谓不负言责矣。”〉 ○命议属公私贱情涉暧昧者，还给本主与否于领敦宁以上。沈浍议：“私贱文券未及考准，以致属公，非本主之罪，官吏多事，不能察其详之所致也。推刷时未罢，更考贱籍，还给何如？”尹弼商议：“当初推刷事目内，正案已录，则毋得更改，著在令甲。私贱属公，虽或有暧昧之状，若一开端，则弊必生矣。臣意以谓用此之法，坚如金石，庶合事体。”洪应议：“取旨置簿者，例宜还给本主。”李培克议：“臣以谓正案付奴婢，恐不可更改。修改之后，亦必有误错处，又从而更改之如此，则讼端不止而其弊无穷，官吏何所措其手足？奸伪日增，终不得辨明矣。”尹壕议：“正案已录，勿更改何如？”又令六曹、汉城府议之。许琮、郑文烱、金世绩、李淑瑊、洪兴议：“正案不得更改，著在令甲。故前此正案，虽有误错属公者，例不得更改。但此置簿者，皆情涉暧昧，故事毕后取旨事，前已受教。今不举行，因而属公，似乎未稳。已受教者，令分拣改正何如？”命并改正，悉还其主。中外抱冤者，莫不感泣。

2月8日

○丙申，南讷兀狄哈大护军回伊波等六人来朝。

○命追谥左议政南智曰忠简，廉方公正‘忠’，平易不懈‘简’，智，世祖朝旧臣也，卒于癸酉靖难之后。与瑢有婚媾之私，朝廷不议谥。至是，其孙工曹正郞折上疏请之，有是命。

○掌令安彭命自庆尚道来复命，启曰：“有儒生尹铁坚，中生员第二人，物论喧腾，皆曰：‘铁坚不知疑义体格，是必借述也。’臣按之，乃徐勇元所制也。铁坚与勇元同里闬相善，勇元裁制名纸书四祖封识外面，铁坚潜伺其出，书己之四祖，封之如初，遂中格，今已服矣。但铁坚书四祖字画与试篇字画不同，而臣初不详察，请待罪。”传曰：“安知其奸诈也？勿待罪。”

○赐昭仪金氏奴婢三十二口。

○江原道高城、杆城、三陟、麟蹄、江陵地震。

2月9日

○丁酉，司宪府持平朴承爚来启曰：“日者盘松亭命将习阵时，帐幕倾压，其该官典设司别坐孔成之之罪，禁府论以杖七十之律，特令边远充军，过于律文远甚。成之诚有罪矣，然不可律外用刑，请依律施行。”传曰：“予固知罪之似重。然帐幕倾压，鱼有沼伤手拳，边处宁玉环子破碎，此成之不检举故也。若只罪杖七十，则人将慢不致虑，渐至解弛矣。”

○下书忠清道观察使崔应贤、全罗道观察使李諿曰：

今观卿等所启守令实迹，户口生产者少，移去者多，而曰户口增；校生通经者少，不通者多，而曰学校兴。此必视为常事，不之致意而然也。黜陟守令，舍七事何以哉？殿最之不明，从可知矣。今后毋以七事为寻常，务核其实以启。

2月10日

○戊戌，持平朴承爚来启曰：“孔成之理宜加罪，然非有情也。臣尝闻古之帝王，并用情法，罪虽重，情可矜则犹从宽典。况设宰相帐幄，官员例不躬进乎？若以成之为不能检举，则不应为事理重，是其罪也。成之为人，固不足观，但不可加以律外之罪，恐遂成例耳。”传曰：“成之罪固大矣。朝廷重宰相，而成之慢不致意，此厥不罪，人何所惩？”承爚更启曰：“上教允当。然法者天下之平，不可有所低昻也。殿下一赏一罚，必无僭滥，而至于成之不以律文科断，恐法律自此毁矣。为人君者，用法如金石然后可也。愿从律科罪。”传曰：“予特为宰相重论成之。今尔言如是，当依律文施行。然成之职任，不可不改。”

○司宪府持平刘璟来启曰：“殿下因大君之卒，久不视朝停经筵，且行幸时，鼓吹不作，为大君哀恸至矣。然期之丧，达乎大夫，请以义断之。”传曰：“视朝、经筵，从尔所启。若鼓吹，则予不忍为也。大臣之卒，尚不忍听乐，况大君乎？虽曰期之丧达乎大夫，亲兄之柩方在殡，予何忍听鼓吹乎？”

2月11日

○己亥，上御崇文堂，宗亲一品以上、领敦宁以上、议政府、六曹判书、义禁府、都摠府、仪宾、台谏入侍。上问金方曰：“李湑等所谋之事，汝已告矣。亦有他所闻乎？”方曰：“但闻前告事而已，他无所闻。”上又问曰：“汝既与之同谋，期以何时乎？”方曰：“戊申七月，李湑招盲人李万卜吉日，李万言九月初七日可矣。”上历举方前后不同之辞以问之，方诈穷不能对。命左副承旨金克俭诘问之，方称父死在狱，心乱如丝，所言多反复无要领。上命杖讯一次，方不服，闭眼气乏。上命解缚救药，曳出下狱。入侍宗宰同辞以启曰：“方之言诞妄无据，若死于杖下，则事不明白，请使医救疗更鞫之。其事干情轻者，放之何如？”上曰：“予亦知其诈矣。诸囚者皆除枷杻，还下狱。”玉山君跻进曰：“李万亦可拿来推问。”上曰：“可。”

○传旨义禁府曰：

李抡婢命伊所生命同，为李抡妾子真伪及直提学李昌臣据夺李抡财物真伪，考司宪府前推文案，曲尽分拣以启。

仍命勿囚。初，李抡家富于财，无后而死，内外族亲分其财，昌臣以抡之从妹夫亦与焉。抡妾同叱今以昌臣贪取抡财物，诉于司宪府，治之，至是移义禁府。

○传旨司仆寺，赐试射居首内禁卫金润、蔡允文等各儿马一匹。

○正言柳滨来启曰：“尹渍尝为部将，以卫将崔灏元相避见递，特蒙送东之命，今拜抱川县监。渍为部将未个满，且无来历，而遽授临民之职，未便。请改正。”传曰：“当问诸该曹。”

2月12日

○庚子，传于政院曰：“予从司宪府之言，欲御经筵视朝，但以痔痢交作，未果耳。”

○吏曹启曰：“尹渍尝为部将，以卫将相避，乃有送东之命。适守令多见递，除渍为抱川县监。今闻渍往者潜录姓名于取才案，冒受昌城教授，为本曹所核，适蒙赦宥，乃不受罪。臣等恨不早闻也。”传曰：“改差。”

○幼学兪汝谐、元辅舜于杨州进士乡试滥入场屋，代人制述，决杖一百、徒三年，定役于律学厅直。

2月13日

○辛丑，日晕，两珥。兵曹判书许琮将日月食，推步算法来启曰：“臣谨按内外篇法，唯外篇法乃合于我朝所用。前者观象监所推算日时，则果合其法，而但一分空分之数少有差谬。其分至微，虽有食，人必难见。”传曰：“知之。

○直提学李昌臣启曰：“李抡家财分占事，抡之妻弟金升卿悉知之。若召令面质，则可知矣。”上命召金升卿问之，升卿悉书以对之。传曰：“昌臣非庸常之士，苟非所犯，岂可虚受据夺财产之名乎？今卿所启与昌臣言稍有抵牾，须加审察，条列以对。”升卿逐条书启，传曰：“知之。”

○议政府右参赞郑兰宗卒。辍朝、吊、祭、礼葬如例。兰宗字国馨，号虚白堂，东莱人，晋州牧使赐之子。景泰丙子中生员、进士文科，初授承文院副正字，选补艺文检阅，转至待教，历通礼门奉礼郞、司宪监察、吏曹佐郞。天顺癸未授世子文学，迁吏曹礼曹正郞。成化乙酉陞宗簿寺少尹，丙戌中重试。世祖尝问《周易》、《圆觉经》优劣，兰宗对曰：“《易》者，三圣人之经，岂与此比乎？”寻擢为承政院同副承旨。中拔英试，转左副承旨，升嘉善礼曹参判。又中登俊试，移刑曹兼五卫将。一日领兵入卫殿庭，世祖令内臣，以羽扇麾召诸将，诸将争奔上殿，兰宗独以非其招不动。世祖令宗臣举名以召，犹立不动，如是者三。世祖令内臣持宣传标信，执其袂上殿。世祖素知兰宗有将帅才，欲授以阃寄，至是见其安重不可夺，尤器重之。丁亥李施爱叛，以兰宗为黄海道观察使，调发军丁。戊子陞嘉靖户曹参判，己丑参修《世祖实录》，移吏曹参判。庚寅转中枢府同知事，以今上诰命谢恩副使如京师。辛卯赐纯诚佐理功臣号，封东莱君。参修《睿宗实录》，拜永安道观察使。乙未拜户曹参判，代韩继纯为恭惠王后守陵官。丙申丧毕，升资宪，丁酉拜永安北道节度使。己亥召还封君，庚子迁汉城府判尹，辛丑为全罗道观察使。癸卯春上封世子，兰宗以奏闻副使如京师，夏拜平安道节度使。乙巳入为议政府右参赞，移吏曹判书。丁未移工曹，又迁户曹，戊申复拜右参赞。至是卒，年五十七。谥翼惠，思虑深远‘翼’，宽柔慈仁‘惠’。子光辅、光弼、光佐、光衡。兰宗美风仪，工书法，兼文武才。然少节操，华过其实。

2月14日

○壬寅，传于承政院曰：“曺伸、李引锡以王子君师傅，未专医术，宜即改之，令常仕内医院。若其教诲之任，择如金命孙辈庶孽人为之可也。”

○直提学李昌臣上疏曰：

人主之正国也，犹权衡之于轻重也，绳墨之于曲直也。权衡诚悬，不可欺以轻重；绳墨诚陈，不可欺以曲直；人主之心鉴空衡平，则不可诬以奸诈。今圣明在上，红日中天，虽疏逖之臣，其为贤不肖，举不逃于圣鉴矣。况臣职忝侍从，得近天威十有六年于玆乎？臣虽无状，敢有夺人财物之心乎？且其所谓据夺者，皆去年事也。己之射物今日见夺，则明日即诉常情也，安有今年见夺，明年告诉之理乎？殿下洞照臣冤，下传旨曰：“曲尽分拣。”又召问升卿曰：“此事实关士风。昌臣非常人也，若或诬服则不可，尔以所闻条陈无隐。”臣闻之，不觉泪下。同叱今指臣为据夺之物曰：“某物某奴婢通谋夺去。”曰：“某物夺去时，某奴婢证见。”所谓奴婢者，皆李抡奴婢也；抡之奴婢，即同叱今奴婢也。且同叱今以升卿及抡孽侄仁同等为证，皆其与者也。以是据证，罗织狱谳之后，不能自明而死于杖下，永辞盛代，则臣平生所养，谁复知之？古人怀愤不泄，则一夕发背而死者非一，臣自受此谤，肝胆摧裂。臣喜言事，在廷之臣，怨臣者多，谁肯恕之？所恃者圣明耳。臣请与升卿父子面质者，臣之立心，升卿父子亦已知之矣。升卿宰相也，子琠谏员也，白日之下，安有诬饰巧辞，以悦同叱今，以陷无罪之人，以欺圣明乎？臣屡渎天聪者，正为是也。臣平日谨避财利在处。如抡，妻之至亲也，然于祭则参焉，葬则会焉，未尝为分财一往。臣之有是心也，同叱今怨臣虽甚，亦不得诬焉。臣之行止，众目所视，不能售其奸计，移其怒于臣妻，以为陷臣之阶梯，臣谓此非同叱今之计也。其指臣妻为据夺细锁之物，臣非目睹，臣亦难保其必无。其指臣为亲到据夺，尤切痛愤。如有一毫可疑之端，则当以实启达耳，敢干面欺之诛乎？殿下以升卿为禁府堂上，特于政院独问，臣不胜痛闷。殿下怜臣赍冤未白，命召升卿父子、云水君孝诚、同叱今、命今、命伊、哲山、仁同等，与臣一处面质，则片言可决矣。伏愿殿下亟雪臣冤，不胜至愿。

御书疏尾曰：

观昌臣之疏，意有所悯。如有秋毫之玷，肯上疏章欲明之乎？昌臣非惟经幄之官，予将大用之人，何必夺人财而润家耶？此必无之理也。禁府时方分拣，亦必知其曲直；独召问同知事者，非欲听一说而偏信之，以其宰相故也。而昌臣以独问为嫌，是岂知我者乎？然非常员所犯之例，宜亟断之。

仍命承政院议之。宋瑛、韩堰、李季男、金克俭、庆俊、韩健议：“夺人财产，不义之甚。虽常员，务速辨明以雪其累，况昌臣以经幄侍臣，被不义之名，其欲速辨宜矣。令禁府更刻日核正据夺真伪，以快昌臣冤悯之情为便。但升卿则以宰相之故，已召问其事之首末，其所书启之言下禁府，与昌臣供辞凭推，则虽不一处面质，何害？”传曰：“明日招云水君兄弟、金升卿父子、李昌臣等面质，令禁府堂上分辨。”

○传旨司仆寺，赐试射居首内禁卫李季衡、崔汉洪儿马各一匹。

2月15日

○癸卯，持平刘璟来启曰：“臣谨按《大典》坟墓步数，宗亲一品以上四面皆百步。今闻月山大君婷葬地傍近古冢，皆令掘去，其平治者至于四百步。虽出于一时恩数，然于事体未便。请依《大典》，限百步为便。”传曰：“月山，予之兄也。葬地图局甚狭隘，多丘陵险阻，若不平治，夫人之来往必艰矣。步数之广，在所不得已。”璟又启曰：“法不可废，岂可以图局之小而加占步数乎？”不听。

○户曹启曰：“前年冬讲武时，所积郊草，渐至腐朽，请和买。”传曰：“安用卖？为散与小民可也。”

○初，柳汉平上书诉其父子文为肃川府使时，犯赃录案之冤，命遣官更核虚实以来。义禁府启：“子文犯赃熟茧及引中丝，事干各人六次刑讯皆云不入己。而𨱎行器、𨱎盂子各二部，则未嫁子息乳母私蓄支供米𥸴所买也。然官中米𥸴，托以子息粮料，滥授兴利人，贸换𨱎器，即是滥用官物，不宜以子文为不知。录案仍旧。”命承政院议之。宋瑛、韩堰、金克俭议：“见今守令庸劣之徒，滥给衙中奴婢支供之米，奴婢省其食，以所馀私货衣服者有之。其滥给乃守令之罪，而奴婢之私货衣服，守令或未之知焉。论其滥给之罪，虽坐以赃，未为过也，而若不知私货之事，则断以正赃，似乎暧昧。子文之事，正类于是。”传曰：“削赃案。”

○传旨兵曹曰：

军卒，国之爪牙，须教之有素，可用于仓卒。今军士能射者鲜少，才劣者居多，岂国家教阅有方，以备缓急之意乎？予恐武备将至于疏虞，诸色军士试才劝励之方，商议以启。

兵曹启试才节目。

一，军士教阅劝惩之法，载于《大典》，而今无检举之法。今后出直军士习射时，身病及有故人外，无遗阅试。每朔末，各于名下，中数及弓品上中下俱录，移文本曹，以考能否何如？一，入直军士，各其中日，都摠府堂上同各所卫将习射例也。然一日内各所军士毕射为难。今后不拘中日，入直三日，所管军士分二所，无遗试射，其中数与弓品报本曹。如有弓品卓异、中数最多、累次居首者，每岁抄启禀，论赏。一，《大典》内诸镇兵有习阵之法，而无习射之法。今后令镇将，每于习阵后习射，其中数及弓品上中下俱录，报节度使，节度使报本曹，以凭后考。若才品各异而不分等，则才下者反在赏例，无劝励之意。军士中射候能否分三等，每等累次居首者各一人，节度使每岁抄启闻，限二年复户。水军射官，亦依右例。一，军士教阅，守令慢不致意，不无凌夷，缓急可虑。其不用意守令及节度使科罪。一，角弓须预备良善者，可用绶急，军士等慢不致意，徒为备数。今试射时，勿令借弓，各以自备弓射候事，令守令及节度使检察。一，矢数定四矢，步数定一百四十步。

命议于领敦宁以上。沈浍、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“依所启施行。”尹弼商议：“当依所启施行。但不录片箭试射之法，此为欠事。臣于西征时，临阵观之，御敌之具，莫切于此。臣意以谓须立片箭别赏之法，以为缓急之用。”传曰：“依兵曹所启。”

○命召义禁府堂上李克均、李崇元会宾厅，辨李昌臣之事。又召金升卿、金琠、云水君、富润正以质之。前此，升卿所启李抡家分财时，李昌臣妻夺去事，其实一度，而文辞重复，有似二度。崇元曰：“此事无乃抵牾欤？”克均曰：“何有抵牾？文虽未稳，意则为是。”昌臣从牖下闻之，即启曰：“克均秉心不平，天威不违颜咫尺而尚犹如此，况退居禁府乎？臣不愿就问于克均手下。”传曰：“此事果抵牾矣。昌臣非常员也，其家人之事，恶得以知之？宜悉分辨。”克均启曰：“臣实无情。臣虽不肖，居近密之地，敢有一毫私意于其间耶？昌臣既以臣为有情，臣之在此参听，心实未安。请避嫌。”传曰：“可。”崇元启曰：“云水君、富润正皆已取招，而昌臣以克均为有嫌，不肯来对。且今日已暮，文案亦未成，请明日更问。”传曰：“同叱今娼妓也，知昌臣为经筵官，而敢谓之据夺财物，此大事，不可不亟辨也。可取升卿、昌臣等招辞，撮其大纲以启。”于是崇元等分抄推案以启。

○下书平安道观察使李克墩曰：

今有奉使而还者，以龟城民之言，来启曰：“本府贡案所录茯苓、清密、柏子、草参、正参，皆非本土所产，每年必贸于远处，民甚苦之。请移赋他邑。”若龟城之民，独受此弊，则虽移赋可也；若道之诸邑多有如龟城者，则安可尽改诸邑贡案乎？一开其端，恐诸州之民相继蜂起也。道之民弊，卿靡不知之，度其轻重，斯速以闻。

2月17日

○乙巳，国忌。

○永安道观察使李封上书驰启曰：

臣侧闻本乡韩山奸民，有称金方者，构乱言上变，告留乡品官及一二京在所堂上，或传臣亦与焉，或传臣不与焉。此皆涂听道说，莫适所从，进退狼狈，惊愕罔措。近日又闻韩山留乡品官等，皆拿来，京在所堂上郞官皆与焉，以事势观之，臣亦一乡堂上，独免为难，请就狱自明。虽臣不与焉，臣患两目，多方疗治，尚未见效，又风证咳嗽诸疾交作。况此道人心不靖，申㴐之事，亦可省鉴。臣若自沮白惑，引嫌隐避，则人心疑贰，尤更汹汹，变生不测，为虑万端。臣外若泰然以示于人，然亦势有至难，心极未安。请递臣职，以全馀生。

下书回谕曰：

卿所启具悉。近日造山万户梁鹫被拿而来，若又递监司，则必致民情汹汹，事甚不可。且本无毫发可疑，卿所请，宜不允，卿其知之。金方上变告之事，孰闻之而传于卿欤？或传卿不与者谁也？或传卿与焉者又谁也？卿其详悉录启。

○谕平安道观察使李克墩曰：

我国之民，不得越江采捕，已有著令。今者义州人民，潜越津关，攘夺唐人之物，理宜勘问治罪，已经赦宥，姑释勿论。卿其知之。

○司宪府大司宪李则等上箚子曰：

谨按《经国大典》内坟墓定限，宗亲一品四面限百步，其馀递减，耕垦在葬前者勿禁。此乃先王斟酌情法，定为恒式，在后王所当遵守，不宜变更也。今者大君葬地四百二十馀步内，所有古坟，或堀去，或平治，以殿下友爱之情，虽无所不至，然祖宗经常之法，不可增损。古人有言曰：“法之不行，自上犯之。”此不可不慎也。昔文王葬枯骨而天下归心，殿下反之，民情以为何如？伏望特回乾断，一遵成宪，岂徒舆情咸服？抑亦枯骨无冤。

传曰：“文王葬枯骨，殿下反之。’之言，甚切予岂不思？但此山图局甚狭，大君安葬后，夫人往来亦必有所难矣。”

2月18日

○丙午，行护军金䜣有疾在荣川。上赐姜活愈风汤、大正气散各一剂。䜣进笺称谢曰：

天语丁宁，不违咫尺。睿恩稠叠，夐出寻常，双涕旁流，中情内激。伏念臣庸愚下品，寂寞残生，千里孤村，久抱沈绵之苦；九重双阙，屡下剂和之珍，枯槁生华，噎呕失喜。玆盖伏遇主上殿下至仁含垢，大度包荒，谅臣实无他肠，怜臣而有斯疾，致令微贱，获被洪私。臣敢不荷戴龙光，策励驽钝？心悬北极，恒切江湖之忧，寿献南山，倍添海屋之算。

○左赞成李铁坚回自平安道启曰：“闻台谏言崔兴孙赂臣家基，臣切惭惧。臣本无才德，滥荷圣恩，位至于此，自揆逾分，安有如此之事乎？顾臣有何权势，而兴孙赂臣乎？政府固非他司之例，请辞职。”传曰：“在今不辨，后其可追。前日既劾台谏妄言之罪，已罢金楣，何用辞职？”

○上御崇文堂宗亲一品以上、领敦宁以上、议政府、六曹判书、义禁府、都摠府、仪宾入侍。上问盲人李万曰：“尔是瞽者，本以推命为业，汝乡有何等人，问卜于汝乎？”万曰：“臣本不知卜。且自丁未年患癞疾长卧，谁肯问卜于臣乎？”金方曰：“李万能卜，金景、任继善皆知之。”景、继善皆曰：“万稍知择日，未解卜也。”继善言有差误，命刑讯之，其辞不变。问郑之裔、郑一南、李继蕃等，皆曰：“但知择日读经，而不知卜也。”问李万曰：“李湑问卜于汝几度乎？”万曰：“无是事也。”万言亦有差谬，命刑讯之。下杖十二，上止之曰：“此乃病人也。”上问金方曰：“尔所言皆无实，必须穷推得情乃已，尔宜以实言之。”方对曰：“臣所言，实虚事也。欲蒙主上矜怜，以我为贤而赏以功臣之号耳。郡守韩铁同性本狂率，且好猎烦民；卢公弼其奴婢居本乡；李封、申溥，本乡宰相也；申浚，溥之同生也；金叔演，本乡宰相金自行子也；李均本乡土姓也。皆知其名字，故诬饰告之。”上曰：“金方下狱，依法囚禁。”领议政尹弼商启曰：“李湑居乡，豪横自恣，侵渔细民，宜痛惩以警后人。”上曰：“予亦闻其豪猾病民。宜置于法，以戒方来。”义禁府知事李崇元启曰：“韩铁同，前日讳赠遗申浚事，更推为便。”广陵府院君李克培启曰：“推鞫权德荣妻，命臣为委官。然彼是宗室之女，臣不可独治，请与宗亲府堂上同推。”兵曹判书许琮启曰：“事证已明，虽不更推无疑矣。穷推必不服，若行刑讯，恐伤于恩。须更考推案以启后，赐之死为便。”左议政洪应启曰：“德荣妻淫奸产儿罪状明著，卖田于天礼父家亦有情，赐死允当。”上问左右，弼商启曰：“德荣妻所犯，更无可疑。但宗女不可刑讯，又不可以宗女而弃不治也。此风俗所系，不治，无以戒后。依许琮所启。与宗亲府堂上审视推案，抄启何如？”孙舜孝启曰：“此非可疑之事。但宗女虽犯重罪，使狱卒絷、缚刑讯，所不忍也。赐之死为便。”大司宪李则启曰：“凡死囚，必至于三覆然后决之者，恐有疑端也。虽宗女，已犯死罪，则与凡人无异。须刑讯得情为便。”上曰：“事状已明，然抄文案以启可也。”

○命遣注书往谕李湑等曰：“尔居乡曲，骄侈自恣，昏不畏忌，多行不法，至使无赖之徒，假称职号，致有今日之事。尔等累朔苦囚，良以此也，尔等知之。”命召申浚、卢公弼、李均，赐酒于承政院曰：“予初不置疑，但为人所告，不得不辨。卿等久怀，忧虑良苦。良苦宜飮酒自宽。”浚等皆顿首感泣。

○传于司宪府曰：“予闻近者，宪府禁缁徒着六升布衣与皮鞋，一有犯者，则虽自愿受杖，必皆赎布。缁徒虽异端，然攻之当以正，岂宜如此乎？”掌令安彭命来启曰：“僧人皮鞋与六升布之禁，今月初五日判下，初八日张榜告谕。然以二十日为限，过此以后，乃行禁断，时无犯者、赎者矣。”

○司宪府执义朴安阜等上箚子曰：

殿下友于之诚，无间终始，不暇顾葬礼之逾制。然先王酌人情法，以为万世常行之典，岂宜以葬山之宽狭、墓主之便否，为之进退哉？坏人坟墓、夺人土田，非细事也。其在小民，凡有触禁者，一皆科断，而过制之令，先自犯之，是所令反其所好也。民何所取则？

不听。

2月19日

○丁未，传于承政院曰：“盲人李万受讯杖，谁肯顾恤？其亟救护。”

○上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。大妃大饷随驾宗宰、侍从诸将，又出护膝彩囊分赐之。都摠管孙舜孝留直昌德宫，上召使参宴。舜孝被酒，护膝彩囊俱佩于带，舍其座屡迁，人皆指笑。

○左赞成李铁坚来启曰：“平安、黄海两道徙民新徙未久，不遂产业。请遣从事官，审视春耕，俾不失其业。”

○司谏院献纳朴三吉来启曰：“月山大君坟墓茔限过制，不便。”不听。

○司宪府执义朴安阜等上疏曰：

臣等谨按《周礼》曰：“以爵等为丘封之度与其树数、正墓位、跸墓域、守墓禁。”则尊卑贵贱，固不可紊。今国家定为尊卑之等、步数之差，即周官之遗意也。今月山大君坟墓步数逾制，撤去平治者无虑二十馀坟，其于周官跸域之意何如？坟墓之封，尚不可过制，况辟四百步之外乎？臣等所以不惮屑屑者，岂爱尺寸之地，而负殿下友爱之情乎？所以云然者，谓国之所以为国者，以有名分，以有法制耳。名分既亡，则法制将无所寓，不可不为之先虑也。昔成王赐周公以天子礼乐，所以报功也，而末流之弊，至使三家有雍彻之僭。惠王赐晋侯以五玉三马，所以示恩也，而不数十年，晋文有请隧之举。儒者之言始验，可不畏哉？今此移墓之举，似不若赐鲁赐晋之事。而议者必曰：“周公有大勋劳，而僭礼之失，圣人犹且惜之，况大君无周公之功德，而可受此滥分之葬乎？”殿下徒欲特崇恩典，而不顾万世之虑，臣等将恐后世授之以为例，藉之为口实矣。且古者兆域有常处，令国民族葬。今时则不然，虽在凡民，必相地理，择图局然后葬之。矧于礼葬，须卜尽善之地而后葬之。夫以畿甸窄隘，葬地有限，以有限之地，应千万世无穷之礼葬，亦将不得以尽择，势将尽发人坟，尽撤人家而已，臣等不知其可也。伏望殿下以坏常经之法为惧，以失万民之心为虑，以从谏弗咈之德为师。

传曰：“择地所由来者远矣。安可以一二坟迁葬为虞，而大君之葬比于常人乎？”

○司宪府启：“永柔训导权季仝赴黄海道乡试，对策云：‘若用佛法，则可治恶病。’罪律该杖八十、收赎、追夺告身三等。然季仝本以儒生，背道从邪，唱用佛法，名教罪人，在所痛惩，轻论未便。依律论罪后，窜于极边，以警后人。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“季仝只依本律施行何如？”卢思慎议：“季仝虽名儒生，实不知圣人之道何如，佛氏之法何如，一愚民耳。只依律论罪，亦足以惩。”下御书曰：

自佛法入中国，历代帝王崇奉渐谨，或舍尊位，或迎佛骨，未获嘉报而兴乱殒身，深可惜也。韩愈献佛骨表而贬于潮州，韩愈之言，奚至于贬？犹有可褒，而宪宗溺信瞿昙，窜逐贤臣，以倡子孙甘心膜拜，使四域之徒乱中华之法。予虽不淑，粗学治道，安可法而行之？纵未能尽为沙汰，岂可恣之令盛也。今季仝以师表之官，当国家得贤之秋，不陈尧、舜之道，导扬浮屠之法，劝主以事佛，欺民以灭伦，此儒者之罪人也。宜窜遐方，用竦群听。而皆以本律之正为急，而坏教之罪为缓，岂无所思而然也？疑有深意，更议以启。

沈浍、尹弼商议：“伏审上教，至为允当。欲正风俗，当痛惩如此之辈。臣意季仝一妄人耳，故前议如是，有何深意？”洪应议：“季仝以儒者入于佛，此不应为也，照律为当。故前议只用本科罪之。”克培、思慎议：“臣观季仝对策之辞，专不知识，一愚妄人耳，不足以惑世诬民。故以臣愚昧，不能远思，议之如此。今观御书，扶持世教，必当如是。”传曰：“季仝窜平安道极边。”

2月20日

○戊申，司宪府持平刘璟来启曰：“《大典》，万世所当遵守，若有法不用，徒为虚文而已。请月山大君葬地一遵《大典》，毋撤限外古冢。”传曰：“古坟数考启。”刘璟启曰：“平安、黄海两道使命烦多，项背相望。且安接使还京未久，不宜更遣从事官。监司既典领方面，下谕使之存抚。”传曰：“尔言善矣。当令下书谕之。”璟又启曰：“昨者，大妃赐酒随驾宗宰，又分赐彩囊护膝。宰相手自拣择者有之，其志趣鄙陋可知。如孙舜孝，庙堂大臣也，以彩囊护膝并佩于带，以失大臣容仪，请鞫之。”传曰：“颁赐之物，其色非一，欲使宰相各从其所好，大妃初意如此。舜孝佩之于带，不过感恩而然耳，此不当考问也。”璟启曰：“舜孝虽感上恩，当以礼受之，不当如此也。假如君赐靴，则臣当戴之于头乎？君赐鞍，则臣当负之于背乎？舜孝所为，有同俳优，殊非宰相之体。请鞫之。”传曰：“被酒而然，固可恕也。”

○以郑显祖为绥禄大夫河城府院君，申浚资宪高阳君，郑崇祖资宪河南君，卢公弼资宪工曹判书，权侹嘉善户曹参判，金悌臣通政吏曹参议，权子厚通善司宪府持平。

2月21日

○己酉，御经筵。讲讫，掌令安彭命启曰：“《大典》法，不可毁也。今月山大君葬地茔域，岂可以夫人往来便易为辞而轻以逾制乎？”正言柳滨启曰：“祖宗之法，不可轻变。今以大君葬地图局狭小，毁祖宗之法，将何以禁民之不从国法乎？臣恐无知之民，皆以为邦宪可犯而无所不至，势将朝不信道、工不信义，其弊将不可胜矣。”上曰：“此言是也。但图局狭小，不得已也，旧冢当迁者，皆赐棺椁以恤之。今功役已集，葬期亦迫，其可更卜他地乎？”彭命启曰：“有墓主者，当改葬之；若无墓主，则必弃之矣。”上曰：“古冢皆已迁之乎否？予当启于大妃。”彭命、滨又启曰：“舜孝以政府之贰，效俳优之怨，请治其罪。”上曰：“舜孝荣君之赐，乘醉所为耳，有何罪也？”

○日本国萨州伊集院寓镇隅州太守藤熙久、肥前州上松浦九沙岛主筑后守义永、上松浦鸭打源永、神田能登守源德、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○御昼讲。

○左赞成李铁坚来启曰：“臣在道见，徙民遮道而言曰：‘吾辈产业，请须料理。’臣答曰：‘从事官将至矣。汝辈待之。’臣见其民结庐蓬藋间，衣食皆仰给于官。若不遣朝官，则农饷何从得之？虽使监司检察，亦必谓例事而忽之，其民之痛悯何极？从事官之行，固不可停，请遣一人安集之。”传曰：“可。”

○传于义禁府曰：“金方决案，例不当考覆乎？”左议政洪应等曰：“三覆之法，恐有疑辞也。今此事既亲问阅实，复何考覆？况古者禁府无覆，自近年始为之。金方不待考覆，科断为便。”

○司宪府启：“儒生尹铁坚于徐勇元名纸潜书己之四祖姓名，生员试入格罪，依《大典》，杖一百、徒三年。但铁坚心术回谲，无用于世，请科罪后，永永停举，不齿士类。”从之。

○御夕讲。

2月22日

○庚戌，御经筵。讲讫，献纳朴三吉启曰：“月山大君墓限，殿下欲启大妃而为之，愿闻其命。”大司宪李则亦启曰：“限外古冢，非特掘迁，其不迁之坟使夷之。臣未审所谓夷之者，迁其骸骨而但夷其墓欤？抑平治其坟而使其子孙莫得寻之欤？《大典》，大君墓限止于百步，则限外古冢，法不当迁也。至于夷墓，在律文，施于极恶之人也，不已过乎？”上曰：“韩致亨启：‘某坟有主，今可迁之；某坟无主，今可夷之。’予以为然。今闻卿等之言，果不可也。”顾问左右，领事卢思慎曰：“夷之已甚，令大君家移葬可也。且掩骼埋胔，国之政也，令攸司发军移葬亦可也。”上曰：“然。”特进官李淑琦启曰：“永安道五镇贡貂鼠皮，贸于野人以充其赋；所易之物，非农器釜鬵，则必耕牛也。由是我之耕牛、农器、釜鬵，悉为彼有，虽国家禁之，莫得御也。且今貂鼠，平安及永安内地亦多有之，请除五镇之赋而移于内地，其内地他赋，又移于他郡，则虽不市于彼人，而国用自足矣。且国家用楮币，入于官者多，出于民者少。以是积于司赡者渐至腐坏，而民无以得之。虽国法八十张准绵布一匹，而市人准以二三十张，无他，出于市者稀贵也。请以司赡寺所藏，出市于民，其腐坏不用者，准其数改造，则楮币不至甚贵，而官获其利矣。”上曰：“令户曹议启。”

○传于承政院曰：“初，韩致亨启云：‘大君墓傍有古冢，其有主者使迁之，其无主者今已夷灭，请使平治。’予因大君之丧心乱，不知是非，而直可之。今台谏大以此举为非，予为民主，岂欲夷人之墓哉？且土木之役，躏死者，亦皆埋而祭之，今依此例，使军人迁葬，官为致祭。”

○义禁府启：“破敌卫金方诬告李湑等与宰相申浚等通书同谋不轨罪，依《大典》斩不待时、籍没家产。”从之。

○御昼讲。侍读官李宜茂启曰：“近闻申澹尝任灵山县监，有遗爱于民，民慕之，立生祠而享之。臣愿问其真伪，若实有此事，请令褒奖以劝后人。”上曰：“然。”

○义禁府启：“御侮将军李湑以土豪，不供徭役罪，律该杖八十、追夺告身三等。韩山郡守韩铁仝以遮日、竹莲实赠申浚，而亲问时不以实对罪，律该杖一百、徒三年、告身尽行追夺。”命议于领敦宁以上。沈浍、卢思慎、尹壕议：“依启本施行。”尹弼商议：“依启本施行。但李湑武于乡曲，多行不法，奸邪之徒缘此，遂发不道之言，此厥不治，后将难禁。臣意以谓宜于街路决杖，以戒后人。”洪应、李克培议：“依启本施行。但韩铁仝，当代原从功臣也，决杖上裁。”传曰：“铁仝只杖赎，馀依所启。”

○传旨户曹：

永安道五镇貂皮之贡，去甲午年间，限十五年蠲减。然永安道内地与平安道皆产貂皮，足支常贡。五镇之贡永免便否，其议启。

○御夕讲。

○下书庆尚道观察使金砺石曰：

今闻前县监申澹有遗爱，百姓为立生祀。卿其廉问，从实以闻。

2月23日

○辛亥，御经筵。讲讫，大司谏安瑚启曰：“大君葬地不可越法逾限。”不听。瑚又启曰：“凡士夫昵爱私妾，疏薄正妻者，往往有复合之理。但疏薄者事觉被劾，则里闬符同，以某年月日弃别，谋免其罪，虽欲复合而不得焉，甚未便。今后立法，使具由告官后弃别，何如？”上顾问左右，领事尹弼商启曰：“果如所启。但琴瑟不和者，不可使之和也。国家已立疏薄者科罪之法，不须更立新法也。”上曰：“然。”持平赵达生启曰：“守令字牧之任重矣。拜辞之日，虽未能一一引见，请令承政院讲问七事，以试贤否。”上曰：“若不贤者，虽能言七事，何益于事？”弼商启曰：“今国家间以弘文馆六曹郞官任为守令，此辈深知上意，又惜名望，故不为不义而勤于抚字。若于诸道每遣如此者六七人，则贪污者自戢，而庶有声绩矣。”上曰：“守令拜辞时，承政院讲问七事。”

○御昼讲。

○永安道观察使李封驰启曰：“金方上变之事，臣之子德洪、德济传之于臣，然事秘，莫得悉闻。圣上洞照虚实，不以为疑，臣感激兢惶，复有何言？臣疾病似少减，尚未全愈。请递臣职，俾得专心治疗，以保馀生。”下书慰谕。

○御夕讲。侍讲官李承健启曰：“臣顷以乡试，分台往黄海道见诸邑乡校书籍散亡，虽有志之士，亦不得而见之。请多印书册，分送诸邑。”上曰：“可。”

2月24日

○壬子，御经筵。

○内出济州唐柑子、柚子，下承政院，仍传曰：“此物孰谓不宜我土乎？予闻济州之民有柑橘树者，守令勿论结实有无苦征之，因此民不聊生，至有伐树去根者。此无他，徒有害而无其利也。若种此等树者，皆令复其家，或厚赏，则民必喜于种植矣。令该司议启。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“婚姻，人伦之大事，必听两家相好，不可强之也。与宗室相婚，人皆惮之。今尹顼妻与加恩君丙午年议婚，而丁未年告宗簿寺，宗簿寺以为尹顼乃贞熹王后之族，遂止之。其议婚久矣，而宪府欲令李德崇家成婚，可乎？宪府乃纠察百僚之司，而持法不公，亦当鞫之。”

2月25日

○癸丑，德川君夫人李氏上言曰：“当直厅刑问，李昌臣事干则使罗将二人互杖之，同叱今事干则使一人杖之，不无情也。”传曰：“予观金方刑讯时，一人执杖则力竭，不能杖之，二三人更相执杖则能杖之。今此刑讯之事，大似不公。”命左副承旨金克俭往问之，果如上言之辞。义禁府判事李铁坚等来启曰：“臣闻李昌臣以臣与金升卿托契，故事事罗织，且曰：‘视我如仇。’然此事非干于升卿，虽或干焉，天威咫尺，又有左右，安敢有一毫私意而罗织乎？但臣为首官，每当勘问辄紏正之。臣昨日推问时言曰：‘李抡妾子存焉，昌臣妻虽至亲，而开闭门户，出纳财产何也？且妻所为之事，家主容有不知乎？同叱今既云：“某物借去，某物据夺。”此事凭问昌臣。’此二语，实昌臣之所恶也。其罗织之言，请与昌臣面质之。”传曰：“大凡刑问，须及未饰辞前为之，乃能得情。同叱今违端至于三四，而不即刑讯，今始问之，安有得情之理？卿等勿治此狱。”下问右承旨李季男曰：“尔以近臣承命推问，少有不公，随即正之可也，今何不然？”乃命左副承旨金克俭代其事。德川君夫人即李昌臣妻母也。

○命柳轾、卢公弼听李昌臣讼词于当直厅。

2月26日

○甲寅，江原道观察使李陆以母病至京师，启曰：“辛巳年《大典》云：‘僧人虽退俗后所生，从贱。’戊子年《大典》云：‘僧人退俗后所生，从贱。’顷在庚寅年，臣为掌令，其时有三品人员从贱者，臣怪之，移问掌隶院，答云：‘此人之父曾为僧，厥后退俗，成礼娶士族女，生此人。然法当从贱，故如此耳。’臣即上疏，论法之不便，贞熹王后览疏，惊动教曰：‘若如此法，则李孝常叔父所生，几尽为贱口矣。’即命庚寅年以前僧人退俗所生，并勿从贱，著为成法。臣为判决事，庚寅年以前所生人，多有呈状求立案者。臣以为：‘尔等年岁已皆录案，且尔等勿令从贱已有成法，不必求立案。’皆止之。其间或有累日恳求者，时或给之。今本道有一驿子，生五六男后避役为僧，旋即还俗。本道推刷敬差官权景祐不察法意，以右人僧前所生，并皆推刷，甚非立法本意。且臣之为判决事时，受立案人，今或有呈于推刷都监而愿考准者。都监又不知颠末，虽庚寅以前所生，而无立案者，并皆从贱，此事甚无谓。臣恐一国之人，以暧昧之事，从贱者多矣。”传曰：“以此意谕推刷都监。”

○司谏院正言柳滨来启曰：“大臣承命推鞫，岂有容私之理？以讼者之言，数易当直厅堂上，何也？”传曰：“讼者怀嫌，常事也。然此事非常例，有宗亲焉，有宰相焉，又有李昌臣，昌臣非常人也。其堂上既被告，其可鞫问乎？是以改之。”滨又启曰：“当直厅堂上用情之状未著，而今以一妇人无稽之言轻改之，此非委任大臣之意。恐大臣缺望矣。”传曰：“予岂不信大臣也？且予非但以德川夫人之言也。执杖罗将或一人，或二人，不无情也。其堂上业已引避，不可更令鞫问也。”

2月27日

○乙卯，司谏院献纳朴三吉来启曰：“柳子文前为肃川府使，贸茧于民而私用，又以儿息料米换𨱎器，事觉录赃案，今已十五年，乃因其子汉平诉冤命改分拣。其贸茧不私用，虽或自明，换𨱎器事，尚不得免，而令削赃案，何以惩恶乎？且义禁府，诏狱也，而李昌臣以李克均为不公，其后又以李铁坚、李崇元为不公，殿下信之，屡命改之。昌臣烦渎至此，于朝廷体貌何？其无敬谨之意可见矣。且德川夫人安知禁府之事？是昌臣教之也。请鞫之。”传曰：“子文贸茧事已发明，𨱎器事，子文安得一一知之？予已斟酌为之，其勿言。德川夫人上言，不可遽谓昌臣教之也。虽曰教之，所告之事，未必非也，何可鞫问？”

○传旨修改都监曰：

为僧后所生属贱，并从辛巳年立法后施行；其已从贱者改正事，成化六年五月十六日已下传旨。而今闻立法前所生并从贱，有违立法之意。其依前降传旨施行。

○黄海、平安道徙民安接体察使从事官赍去事目：

一。新徙之民力弱，不能开垦，令附近元居民助力。其中贫乏不能力耕者，以道内会计付盐酱，量宜题给，其数录启。其所给酱，待五年后，以本色黄豆，依数还纳。一。诸邑守令如有不用意存抚，致令失所逃亡，则观察使、都事启闻施行。堂上官守令，取招启闻科罪；堂下官守令，勿论功臣议亲，随其罪状，决杖还任。其中尤甚者，启闻罢黜。

2月28日

○丙辰，筑城体察使请以近道船军一千人，赴开城府筑城之役，从之。

○下书永安道观察使李封曰：

今闻貂皮本不产于五镇，而录于贡案，五镇之民不得已，将牛马、农器潜市野人。果如斯言，必须移赋内地诸邑而后可。然不可以一人之言，轻改贡案也。卿其亲询边将，兼访老民，五镇民虽不远市，可以依贡案备纳与否及移赋内地，而复其采捕之户则可支与否，急速驰启。

○司谏院献纳朴三吉来启曰：“柳子文录赃案，已经十五年。贸茧之事，则殿下以为已发明，此则已矣；𨱎器则处女在衙，而乳母以衙廪羡馀贸易之，孰谓子文不知乎？今若削赃案，则臣恐贪墨之徒，将无所惩艾矣。”不听。

○以郑文炯为资宪议政府右参赞，金宗直资宪刑曹判书，洪贵达嘉靖司宪府大司宪，宋瑛嘉靖工曹参判，韩堰通政都承旨，李季男通政左承旨，金克俭右承旨，庆俊左副承旨，韩健右副承旨，尹坦同副承旨，柳文通通训司宪府执义，李从允通训司宪府掌令，郑眉寿朝散掌令，慎自建朝散司宪府持平，李则嘉善同知中枢府事。〈史臣曰：“文炯为人无学识，贪邪龌龊，专务迎合，不为崖异，故能取大位。然不厌众望，而台谏终不驳之。”〉

2月29日

○丁巳，都承旨韩堰启曰：“李抡家财元文记不录之物，为金升卿、李昌臣所取者，多矣。虽不录文记，亦并推之乎？抑只推其所录之物乎？”传曰：“其并推文记不录之物以启。”

○传于右承旨金克俭曰：“同叱今狱事，今已久矣。尔等但书其所言而已，则讼事何时而可辨乎？予意谓李昌臣妻避寓于李抡邻家，而见抡之死，即封其财物，同叱今怨此而诬诉。故元文记不录之物，诿谓昌臣之妻偸取。如此之事，何不刑推乎？”克俭启曰：“同叱今与金升卿等分执文记内，亦多有元文记不录之物，不可以此而直谓虚语也。”

○韩堰书启曰：

李抡家财之数，金银珍贵不可胜数。升卿所得居多，昌臣所得次之。抡性吝多赀，不喜施与，嫡无嗣子，身死未冷，遽为升卿等所分。诗云：“宛其死矣，他人是有。”抡之谓也。

2月30日

○戊午，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰府都督司马少卿藤原政尚、艺州海贼大将国重、对马州宗大膳国幸等遣人来献土宜。

○宗贞国特送职宣辞。其答书曰：

书来，就审康裕，开慰。所献礼物，谨启收了。将土宜正布六匹、绵布三匹付回使，惟领留。就中，闻书契付朱红到荠浦烧失，特启给绵布一百匹。且所示黄金价，已有定规，不可更增。依旧例，每一两给绵布二十五匹，幷照领。

○传于承政院曰：“奉常议月山大君谥，拟以恭简，不亦嫌于怀简大王乎？予考谥法，秉德不回‘孝’，施而中礼‘文’，称之以孝文何如？”都承旨韩堰启曰：“谥以易名，平生行迹，于是乎著焉。大君平时无过失，加以此谥，允当。”

○日本国西海路筑前州氏乡所遣边沙也文等辞，馈于阙庭。司宰监所供脯有蛊损者，上闻之，传于承政院曰：“予欲厚待远人，今用如此秽恶物馈之，可乎？倭人喜怒无常，如此不谨，其无怒乎？其该司推鞫抵罪。”

○推刷修改都监提调朴安性来启曰：“前日传教云：‘辛巳年法前僧奸所生，并皆从贱，有违立法本意，宜即分拣。’臣意以谓法前所生，亦从贱者，专以僧人出入闾闬，娶妻生子，无异齐民，故立此法，使其所生皆从贱，以为不禁之禁也。且从良者既无置簿，考之无据，故都监受教，令敬差官法前所生文案不明者，皆推刷录案。今无可考文案，而分拣为难。若以法前所生而皆令从良，则僧人所生，其谁曰法后所生乎？臣以为分拣未便。”传曰：“此言为是。以李陆之启与都监所启，议于领敦宁以上。”

○当直厅堂上李淑琦、卢公弼、赵益贞来启曰：“李昌臣与同叱今所供之辞，俱有违端，何以处之？”淑琦又启曰：“抡之妾虽无子女，为族亲者犹不得分财，况有妾子乎？李昌臣妻主张分财，似为无理。昌臣云：‘抡家财物恐被盗，命今请分财，故往分之耳。’同叱今云：‘昌臣来至，主张分财，我曹缩手傍观而已，非我曹请分也。’同叱今所言昌臣据夺之物，三十馀件而昌臣或以为借来，或以为因其与而取之，或以为不知。若银行器，则昌臣言：‘祖上未分之物，命今持与，而德川夫人受之。’同叱今则云：‘非未分物也。’臣等意谓祖上未分之物，何至今乃取之乎？若有屋轿子，则昌臣曰：‘乃妻母家物，而抡之父李师平往安州时借去，今还取耳。’同叱今则曰不然。臣等意谓实是妻母家物，则师平安州往还，今已久矣，何待今日乎？臣等未知其意也。”传曰：“人心未可知。虽在父子间，所蕴何以知之？然昌臣久为经筵官，敢行遽夺事乎？但其妻之心，虽或难知，何以谓昌臣知之乎？其证左皆奴仆亲戚，而两无公证，辨之甚难。卿等意何如？”淑琦启曰：“上教允当。固难得情。”公弼启曰：“昌臣必不为此事矣。”传曰：“朝官被告，固宜明辨。然既无公证，何据而辨之？同叱今以娼妓谋害朝官，法当穷推抵罪，然皆置而勿论。”

○传旨义禁府曰：“故李抡妓妾同叱今以无据之言，诬指李昌臣妻为据夺财物，理宜穷推治罪，以警奸诈之徒。但其援引者，非其族亲则乃奴婢也，岂可视同公证而掠治得情乎？事势既如此，且昌臣之为人，人所共信，不必告者，伏诬妄之罪然后，曝其心也。两置不问。”

○是月，筑庆尚道南海县城、古介镇城，高十三尺，周七百六十尺。

〈成宗康靖大王实录卷第二百二十五〉

三月

3月1日

○己未朔，礼曹据永安道观察使李封启本启：“洪原县儒生任世弼尝于咸兴郡都会制诗赋，收券之后，潜窃己作，改制过半，事觉停举。世弼犹不悛，又于生员、进士乡试，滥入场中。请永永停举以惩之。”从之。

○直提学李昌臣来启曰：“臣为人所告，殿下不下狱而特命大臣，曲加分辨，臣感激圣恩，罔知所喩。但以无公证，命置之，事之曲直，圣鉴所洞照而听狱者已知之，然外间人，安知是非所在乎？臣请更明辨是非，不胜恳恳。”传曰：“予恐外间人不知，故下传旨谕之。若欲辨之，则尔与云水君金升卿当刑讯矣。尔等安可因虚事，受刑讯乎？”

○兵曹判书许琮来启曰：“臣今以筑城使当往江原道。臣尝见本道观察使启，列郡旗帜皆凋弊。以此料之，兵器亦必不炼，臣请考验。”传曰：“可。”

○直提学李昌臣上疏曰：

伏以事之急者无徐行，心之痛者无缓声。臣近日遭污蔑之名，事急心痛，不知所以裁之。一有冤悯，辄渎天听，其罪浮于所犯，而非惟宽容，曰曲尽分拣，曰纤悉分拣。天语至此，白日之下，庶曝此心。今者伏闻传教：“两无公证，推之无据，其弃之。”又下传旨，令外间详知弃之之意，上恩罔极，夫复何言？然指臣为据夺告者，亦已自服；指臣妻据夺告者，未尽输款。臣以家长，虽曰不知，人其信诸？辨之未了，遽命两弃，其是其非，谁复知之？伏愿怜臣伸冤之恳，特命毕鞫，快辨曲直，不胜至愿。

不报。

○儒生李壅中生员初试，将赴覆试。四馆以壅之父丙奎尝娶二妻、壅之母金氏所出微而嫡妾未分，不许录名。壅上书诉冤，传曰：“许令赴试，从后辨之。”承政院启曰：“科举至重，嫡妾之分非轻，遽令壅赴举，臣等恐累科目。既中之后，虽抹榜目，何救其弊？科举有三年之期，待辨明后许赴，亦为未晩也。”传曰：“壅虽中试，若非嫡子，则废弃不用亦可也。予恐有才之士，以暧昧之事，抱屈含冤也。”

3月2日

○庚申，江原道观察使李陆来启曰：“蔚珍县本在山城，县人以来往艰苦、风水拘忌，请移设邑城于山下。臣观其城完固而地广，移设有弊，仍旧为便。其移设便否，令许琮巡审以启何如？且本道郡邑长、片箭，往年讨李施爱时尽用之。国家藏军器条，或一年造一部，或二三年造一部，故尚未充数。脱有不虞，何以备御？请每年令造若干部，岁以为常，以备不虞。”传曰：“蔚珍邑城往审事，依所启。长、片箭，则藏军器条，其时必已酌定矣。令该司议启。”

○正朝使辛铸回自京师。传曰：“中朝有何事欤？”铸启曰：“皇帝严明，臣僚恪谨，别无可言之事矣。”

○葬月山大君婷于高阳。命注书金叔响往审葬事。

3月3日

○辛酉，直提学李昌臣上状辞职曰：

近日被人告诉，其诬陷之情，天鉴洞照，下传旨晓谕中外，圣恩至此，万死无憾。然非常员，以妻之故，得此贪污之名，将何面目，复入经幄近天威于咫尺乎？且忧患之馀，宿疾俱发，投闲治疗，欲报天恩万分之一。

御书状尾曰：

知子知臣，莫如君父。尔之被诉，诚无其实。我既知尔之心，尔何违予之命乎？

昌臣感泣而退。

○赐耆英宴于训炼院。都承旨韩堰赍宣酝往赴。

○赐弘文馆赏春宴于盘松亭。赏春赐宴，自去年始。注书李胤赍宣酝往赴。

○夜，有投匿名书于阙门者，乃诉信川官吏不法事也。翌朝以启，命焚之。

3月4日

○壬戌，御经筵。讲讫，正言赵球启曰：“赃吏录案之法，所以戒后人也。柳子文之事在十五年前，今虽更辨而犹未尽明。命削赃案，何以惩后人乎？”上顾问左右，领事沈浍、同知事李世佐对曰：“子文之事，今已年久，辨明为难。”掌令李从允启曰：“今子文发明亦不明白。若削赃案，人无知戒。请依旧存之。”不听。球又启曰：“李昌臣、同叱今之讼，必有是非，固当详辨，枉理者抵罪。今乃两弃之，未便。”上顾问左右，沈浍曰：“事之是非，不可不辨也。”上曰：“同叱今本娼妓贪财者也。不知财物去处而诉之，证援皆亲戚奴婢也，何以取实而刑讯昌臣乎？”球曰：“昌臣非常员，得此污辱之名，若不辨明，岂宜在经幄乎？”上曰：“昌臣本非贪污，岂为是耶？若一二物，则意其妻或取来然，何以谓昌臣知之？”球曰：“以昌臣决不为此事，则非臣所知也。昌臣虽取一二物，亦不可谓不取之也。”不听。

○司谏院大司谏安瑚来启曰：“臣以养子成婚，赐告归安东。臣非常员，或值阴雨之日，请宿当路公馆。”传曰：“可。”仍传于承政院曰：“台谏之行，有何弊事？然人人如是，则将不胜其弊矣。继自今台谏若遇阴雨，当路公馆投宿可也。台谏外有启如此之事者，政院勿入启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月5日

○癸亥，御经筵。讲讫，领事洪应启曰：“臣闻本国赴京使臣之还，中朝遣序班护行，到义州而返。平安道困于支馈、诸邑凋弊，职此之由。请因便达于礼部，使不至义州。”上曰：“中朝遣序班，虽名为厚待而然，实以本国使介从行之人，或狂率不谨，故欲令序班禁戢也。他日使命之还，因便通于礼部可也。”应又启曰：“李抡妾同叱今与李昌臣相讼，辨之未了，而遽命弃之。臣意以谓须穷竟，以定是非可也。”知事李克增亦以为言，上曰：“昌臣事，既无公证，云水君、富闰正、莞城守皆为干证，宗亲可拷讯乎？同叱今以自与者，皆以为据夺，是亦诬也。”应启曰：“如非其义，不可以一芥取诸人，岂可不辨乎？且抡之妾子有数人，抡之财物，亦不可谓无传者，以财物还其子何如？”上不答。

○命以李昌臣等推案示洪应等，仍传曰：“今闻卿等之言，其意谓予为庇昌臣也。卿等见推案，寻得可推之端。”洪应等启曰：“今见推案，果如上教难推也。然其中同叱今不与之物，昌臣妻自取之，虽不更辨，请以时推照律。”传曰：“承旨更抄以启。”

○御昼讲。

○命召领敦宁以上及议政府、六曹、台谏等，议权德荣妻李氏罪。沈浍议：“李氏通奸天礼事状明白。当穷推取服。然大君亲女也，囚于牢狱、去衣拷讯，实所未安。故臣前议以为当弃之。”尹弼商、卢思慎、李铁坚、郑文烱、李崇元、宋瑛议：“今观金悌臣启本，李氏通奸天礼，断无可疑。然前日李孟贤推考时，以李氏为无犯，而今推案云然，前后不同。且天礼不服而死，李氏亦不服，遽以众证为定而置之大辟，未安。请更问事干，无异辞，则李氏虽不服，据证定罪何如？”洪应、李约东议：“今审推案，事状明白，依前议赐死。若曰宗女所犯，其身不服而遽置重典为疑，则丐命全恩亦何如？若囚系于狱，结缚拷讯，则宗女不当如是戮辱也。”柳轾、权侹、李淑瑊、林寿昌、洪兴议：“众证明白，非暧昧事也。况宗室贵家之女，通奸自己奴，至于生子，不可不律以正法，以快众愤。刑讯取服后赐死，以正纲常何如？”尹慜、柳文通、李从允、权子厚、朴三吉、赵球议：“辞证明白，情状已著。然罪至大辟而不服取招，据证定罪，于法未稳。穷推取服，定罪何如？”郑眉寿议：“事状已著，所当穷极拷讯，置之于法。然太宗之孙，八议所宜宥。且其所犯不干国家，德刑先后之分，不可不明。”下御书曰：

天礼虽死，其所出准非尚存。观其众辞，岂是难明暧昧之事？但可疑者，唯宗女不服耳。今若拷讯是伤恩，弃之是害法，予亦难断。虽然欲全恩而轻犯常之罪，是私也，非公也，欲得情而行拷讯，是刑也，非德也。古者大夫有罪，赐之死，尊之也，其赐死可也。

○御夕讲。

3月6日

○甲子，上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

3月7日

○乙丑，司宪府持平权子厚来启柳子文不宜削赃案，不听。子厚又启曰：“李承祚前任庆尚道水使时，私用官铁，以犯在赦前，勿论。今命叙用，恐不可。”传曰：“予当斟酌。”

○取生员金彦平等一百人、进士金千龄等一百人。

○传旨义禁府曰：

男女相悦，多是幽暗之处，奸所捕获，虽闾阎细民，尚且为难。况士族之家，内外有限。闺门深遂者乎？今者权德荣妻李氏通奸自己奴天礼，至于育女，辞证明白，形迹无疑。但李氏不即输情，李氏宗女，拷讯穷推，于义未安。若以不服而不治其罪，于法未安。古者大夫不加刑而赐死，其依此例赐死。

〈史臣曰：“李氏名仇之，让宁大君妾女也。为权氏妇，不顺妇道，德荣解其意，不与同居。有邻舍儒生，群聚读书，仇之数来往挑之。诸生意其大家侍婢，或投石以戏，已而诸生知之，避不复来。今果以淫败。”〉

○典医监提调启医书习读官劝励节目：

一，医书习读官元数本三十，递儿则副司正一、副司猛三、副司勇四，非徒递儿数少，且无参职。递儿，依讲肄官例，司果递儿一加给。一，前此习读官三十名，各给丘史，今刑曹减给十五名。依讲肄官例，各给。一，习读官三十人，前此皆供馈，今则只馈二十人。依旧例。

从之。

3月8日

○丙寅，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳朴三吉启曰：“近闻物论，朝士无廉正之风。今柳子文事在十馀年，而一朝听其自诉而遽伸之，赃污者何所惩艾乎？”上问左右，领事卢思慎曰：“若以已往之事而不听其诉，则恐有暧昧者矣。”上曰：“赃污之罪果重。然子文今已发明，不可不伸其冤。且朝士无廉正之风，台谏有所闻而言耶？在朝之士，岂皆如此哉？虽或有之，岂可以此举谓贪墨哉？有贪墨之行者，法司自当劾之。”知事李崇元曰：“子文贸茧买𨱎器事，初何不发明，而今乃诉之乎？”卢思慎曰：“子文以谓：‘茧丝分付文记，厥初失之，不能自明，今于旧文书间得之。’初之不能明者，以失此记也。”三吉曰：“初理子文之狱者，夫岂故欲陷人于罪乎？亦因其吏民之言耳。今若以子文为诬受污名，则当罪其人矣。”上曰：“岂可追罪乎？”特进官柳子光启曰：“序班至义州，供顿甚劳。若不请除，何以支焉？臣尝使上国，虑其弊，申报礼部曰：‘今令序班送陪臣，皇恩罔极，然但送至辽东而已可也。辽东以后，有本国护迎之人，何必更劳王人？敢辞。’尚书见之，示郞中倪岳，岳曰：‘果如所言。然此非礼部所擅，天子有诏矣。吾将奏而除之。’至今序班犹未见除，此必序班利于到义州故也。岳，谦之子，以其父尝使本国，为本国甚厚。今若言之，可以免矣。”上曰：“已令礼曹议草报单。然中朝欲厚本国而送序班，则当从我国之请；若如卿前言，外示厚意，实欲防制，则虽请之，肯听乎？”思慎等曰：“韩致亨尝使还时，郑同奏闻设之，欲厚本国也。”

○日本国石见州藤原周布左近将监和兼。肥前州平户寓镇肥州太守源丰久、一岐州上松浦盐津留松林院源实次、一岐州代官牧山十郞源正、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘等遣人来献土宜。

○御昼讲。

○礼曹启：“对马州代官平朝臣宗伊豫守茂胜遣仁田都老致书曰：‘钦遣使船，以令致岁贡之肃拜者也。就中，余之家兄宗贞秀之时代，于本岛敕船渡来而归国日，乃副伴船，或擒取贼徒而令缚送，则为别例赐登用也如何哉？余之代而渝此例，而为别例所赐是无。去岁戊申之贡船五只之内，二船无登用而空还来。于前两回肃诣于贵国，或刷还三浦之民，或刑罚贼徒，甚致劳苦，欲抽忠孝于无穷。今复自任本岛守护代官职以来，励永可修邻好之计耳，是非一端忠义乎？为贵邦，余虽尽丹忠，无垂睿感，甚以为愁恨而已。自然不意临时有大用，而所遣一船准定数，而额外无所赐。如斯之，则自今以往，可废忘尽忠义矣。庶几详察。’臣等观此书，辞颇不恭。然言语之失，不足介意。今岛主特送职宣回还时，传谕此意于岛主，仁田都老接待上送何如？”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、卢思慎议：“宗茂胜书辞不至大不恭，且无识之人，言语之失，何足较也？不如置而勿论。”李克培议：“茂胜书辞，岛主岂不知欤？职宣虽告于岛主，岛主必无加罪代官之理。倭人本不识理，无上下之分，文字间小失，何足介意？置而勿论。仁田都老接待下送，勿露形色何如？我若责之，代官反以无礼之言答之，则将如之何哉？”洪应议：“近倭人书辞颇不恭，今修书契，当示责之之意，使之警省。”

○礼曹启：“宗贞国特送职善以駄物甚多，转输有弊，愿由水路而去。从愿遣之何如？”从之。

○以宋铁山为通政工曹参议，康伯珍奉直守司宪府持平，郑佸崇政行知中枢府事。

○御夕讲。

3月9日

○丁卯，受常参。

○御经筵。

○遣左承旨李季男致祭于月山大君墓。

○传于弘文馆曰：“《性理大全》必参考诸书然后，乃通其意，诸书浩繁，披阅为难。可于卷端，考诸书书之。”

○咸安君尹末孙上疏，请移设黄州馆舍于入石里。命议于领敦宁以上及议政府、六曹、汉城府。沈浍、尹弼商、卢思慎、李铁坚、郑文烱、宋瑛、李叔瑊、林寿昌、尹慜、金悌臣、洪兴议：“黄州恶病，所在皆然，今虽移设，安能保其必无也？且移设大邑，诚非细事。然死亡相继，人物渐耗，安可坐视而不救？命遣大臣，往审便否，且访民愿以启后，更议。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月10日

○戊辰，受常参。

○御经筵。讲《性理大全》，至四十八声图，正郞金应箕启曰：“《礼记》以五音，为君臣民事物之义，而舜亦曰：‘予欲闻五声六律在治忽。’季札观周乐，亦知治乱兴亡之事。大抵政治之得失，求之声律则可知矣。臣尝问于典乐黄孝诚，孝诚曰：‘世宗朝，以柳思讷之言用当月之律，后乃废之，未知何以用之，亦何以废耶。’以此观之，当月之律，我国亦尝用之矣。”

○传于春秋馆曰：“世宗朝十二律，各于属月用之，何以中废乎？其考以启。”

○御昼讲。

○军器寺正金谌上书曰：

臣以筑城体察使许琮从事官往江原道，臣父友臣今任为丹阳郡守。丹阳与江原道连境，请事毕后往觐。

传于承政院曰：“可令从愿往觐。予少时，尝受业于友臣，虽学得一字，岂偶然哉？令内药房赐药饵，又令本道监司，备给食物。”

○御夕讲。

3月11日

○己巳，受常参。

○司宪府持平权子厚来启曰：“缮工监正安友参前任南阳府使，以殿最中等平迁者也。才经数月，升授正，恐不可。”传曰：“当问吏曹。”

○传旨议政府曰：

刻木为吏，期不对；画地为狱，议不入。囹圄之苦，曷可胜言？今当春物发生之时，法律之官，尤当务为宽平，毋事惨酷，以顺天时，以悦民心。

○分义禁府启：“云水君孝诚、莞城守贵丁、李昌臣妻李氏等逼取李抡家财甚多，然事在赦前。但李昌臣其妻赦后，夺水铁火炉而不禁止罪，律该杖八十赎、夺告身三等，逼取物色并还本主。”传于承政院曰：“用律则当如是。但火炉取去，昌臣所不知，此律于情法何如？”承旨等相视莫敢言。久之，同副承旨尹坦乃曰：“上教允当。”左右微笑曰：“上问是非，公何以曰允当？”坦有惭色。左副承旨庆俊曰：“臣意谓家事任长，昌臣之知与不知，臣未之知也。律则宜如是。”五承旨皆附俊议以启，命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、尹壕议：“依所启施行。”命只杖八十赎。〈史臣曰：“坦本以庸妄，滥居政院，事多类此，殉货纵色，人皆鄙之。”〉 ○传于承政院曰：“文臣试射久废不行。予闻文臣尝好射者，今则惮为五镇守令，无一人肄习之。宜择可射者，令领敦宁以上、议政府、入直都摠管，监射于后苑。”

○直提学李昌臣请辞职。御书状尾曰：“以妇人之故而获累，贤者所不免。君既知臣，何固辞耶？”

3月13日

○辛未，议政府启曰：“今审恤狱传旨，当依此施行。然汉时有狱未断而至立春，则虽死罪，皆令放之，所以顺天地生物之心也。抑国家古制，凡诸囚于节季，议政府同刑曹、宪府议其罪之轻重，而轻者放之，是以狱无滞囚。今如汉制远不可复，请依国家故事施行。”传曰：“考古事以启。”

○户曹启：“济州三邑奴婢贡布，年年纳于其官，积而无用。请将丁未年奴婢贡布，用半贸孶息马，用半贸谷补军资。”从之。

3月14日

○壬申，受常参。

○御经筵。正郞金应箕讲《性理大全》，至六十调图启曰：“声律之度，人君所以养五常之德。是以先王于朝会、祭享、迎气之节，以随月之律用之。我世宗朝尝用之，然未知何以废之也。臣意谓雅乐当用随月之律，律管不必改制，而以起调毕曲，更张之，则可以行之。其详具载《玉海》、《文献通考》等书，考之可见矣。”讲讫，掌令郑眉寿启曰：“《经国大典》内诸司设都提调者少，其意以大臣降监细事，为乖尊礼也。见今三公有为诸司提调，如尚衣院细琐事务，亦亲监之，至为未便。臣闻世宗朝，如三公大臣无任提调者，今之政丞为提调者非一，而无有辞避者，何意欤？”献纳朴三吉启曰：“大臣之职，在于燮理阴阳，辅君泽民，细事非所当亲。”上顾问左右，领事洪应对曰：“诸司提调，勿授三公甚当。”上曰：“台谏之言是矣。”特进官朴安性更启前所言辛巳年以前，僧奸所生从良之事。上顾问左右，洪应对曰：“臣意亦以谓僧奸所生从良之法无限，未可也。徒以法前所生皆令从良，则避役削发，夷居闾巷而所生者，亦皆可以从良乎？宜考其立案，无立案者，并令从贱为便。”上曰：“久远从良者，遽令从贱为难耳。果如所启，则依所启施行。”三吉启曰：“僧徒虽号为修行者，率皆逃赋寄迹空门，日以产业为事，殖私债，督征民间，无所不至，岂合于清净之道也？请今后禁诸寺私债，以绝缁徒之虐民。”上曰：“僧人修行，于国家有何裨益乎？但祖宗以来，亦不禁断，今不可别立条制以禁之。向者既下谕书于诸道，无度牒者，皆令充军，其徒自然无滥者矣。”洪应启曰：“僧人逃赋脱籍，投迹闾阎，对妻殖货者，无处无之，平安一道尤甚。”同知事李世佐启曰：“无度牒僧人，虽定军役，然旋即逃散，为邻保者代受其苦，徒为烦扰而已。”三吉启曰：“无度牒者，见其徒之富饶，可以寄食，转徙糊口者多矣。请诸寺私债一切禁止，使逃役者无所仰食。又保授所寓之寺，勿许任意迁徙。”上曰：“不须更立法条也。”

○传于吏曹曰：“有都提调诸司外，勿以正一品员为提调。”

○江原道观察使李陆启：“二月二十四日，本道山火，连烧襄阳府居民二百五户、洛山寺观音殿、杆城乡校及居民一百二十四户，一时皆烧。唯人畜不伤，而闾阎所储之谷，尽为灰烬。请移纳通川田税以给。”从之。

○御昼讲。

○传旨议政府曰：“予惟世道之隆替，关于风俗之美恶，风俗国家之元气也。予自即位以来，兴教化美风俗，莫不以斯为重。第缘躬行未尽于上，观感未至于下。比有宗宰务兴词讼，敢求争胜，义所当争，人情所不能自已，至于不当为而为之，不当强而强之。宗宰食禄巨家犹且如此，无知小民，冒义贪利，伤风败俗者，曷可胜言？兴言至此，良用惕然。其体予至怀，广晓中外，使之崇廉耻、兴礼让，以副予清明之理。”

○传于承政院曰：“承传出纳之际，暂致乖误，害不可言。今后寻常事外，宰相台谏所启关系大事，并书启。”

○户曹据平安道观察使李克墩关启：“本道若有虏变，江界城必先受敌。其南北二门，宜固其扃𫔎，以绝窥觎之心。请以铁裹门扉，以严备御。”从之。

○御夕讲。

3月15日

○癸酉，放生员、进士榜，用权停礼。

○传于承政院曰：“京中民瘼，访问以启。”

○敬差官李谊回自忠清道书启曰：

川防之利，重于堤堰，而川防则不录于会计，故监司、守令不以为急。如礼山无限城川防、清州鹊院川防，皆废弃不修，民多恨之。臣愿依堤堰例录会计，令堤堰司严加检举，则民免旱干之灾矣。臣闻灵光、咸平、务安、罗州等处，水贼兴行，其类极多，海路来往之船，多被杀掠。令军官督捕，则贼逃入绝岛，岛居之人，若遇水贼，争以酒食迎劳，冀免侵扰。由是日益蕃滋，无所忌惮，而沿海州郡无如之何矣。臣所鞫蓝浦水贼，两月之内，杀二十馀人，其他群贼害人之数，岂可量也？此非细故也。臣广问捕贼之策，皆曰：“灵光于乙外岛、屏风岛、甑岛、毛也岛、古耳岛等处，下道之船，皆由此地，故水贼多倚之，乘间劫掠。令临淄多庆浦等三四万户常于此地，率军候望，使不得安接，或出其不意搜捕，又严考行状无者，以贼船论，期以一年，则见获必矣。”其捕贼有功者，比常例加等论赏，则重赏之下，必有缚致者矣。且《大典》内守令一年捕虎十口以上加阶，而捕盗则无论赏之法。今者蓝浦县监捕水贼十馀人，其功岂下于捕虎十口之功哉？请立捕贼论赏之法以励之。臣闻沿海来居济州人，守令不定役者，令监司推鞫论罪。臣见此人本不农业，专以捕鱼资生，故诸邑守令，称为鳆作干，凡进上海物，专赖此人捕采，因而爱护之，其人亦爱守令，得安其生。若遇侵责，则移寓他官，迁徙无定，常态也，不可以土着编氓之例，定役而使之也。虽不定役，专为进上捕采海物，则不可谓之无役也。如此之人，不知其几千人也，而一朝定为常赋之役，则避役逃散，彼此流移，与水贼相为表里，深可畏也。请依乙巳年下书，录案知数，勿定役，勿骚扰，常加抚恤，以安其生。

传曰：“川防事，令堤堰司，依所启施行。水贼、鳆作干事，示领敦宁以上。”

○议政府启曰：“监狱之法，《续六典》载之，世祖朝《大典》撰定时，削之不录，臣未知所以。臣等谓轻罪情可矜而久滞于狱者，依监狱故事，书启即放。”传曰：“可。”

3月16日

○甲戌，命议政府、刑曹、义禁府及台谏各一员，依监狱故事，轻罪情可矜而久滞于狱者，分拣书启。

○议政府启曰：“臣等伏睹十四日传旨，词旨甚严。大抵贪墨之人，必闭藏其所为，若败露而不之罪，则将何以崇廉耻、兴礼让乎？近者李昌臣之事，即传旨所谓不当为而为之者也。在论思，尤当立心清苦，而犹如此，况其馀乎？请依律论断，以惩其馀。”御书曰：

昌臣若先诉他人之财，而欲得不当得之物，则谓之不当为而为之似合矣。昌臣被诉而欲自明尔。何以一妇人夺炉之故，弃佳士而锢之于泥涂也？更议以启。

○睿宗尚宫奇氏卒。传于承政院曰：“先王后宫卒，闻乐无乃不可乎？来十七日行幸，停鼓吹何如？”承旨等启曰：“礼，庶母有子则有服。今尚宫位卑，无子，法驾不可废鼓吹也。”传曰：“令该司考古例以启。”

○大司宪洪贵达自咸昌乘驲而来，旋闻其父讣音，无马徒步奔丧。上闻之，命给马，又命本道监司致赙。

3月17日

○乙亥，礼曹启：“《记》曰：”期之丧，诸侯绝。“《大典》云：‘王世子期以下无服。’尚宫位卑，停鼓吹无古事。”传曰：“知之。”

○上诣景福宫问安于仁粹王大妃。

○司宪府持平权子厚来启曰：“惠民署教授赵枰奸医女，受罪后仍任，未便，请改差。且平壤府乃中朝使臣经由之处，地大民众，事务烦剧，苟非年少强健者，难堪其任。新判官申敬敷为人虽无瑕颣，年非强健，请换差。”从之。子厚请换差也，嗫嚅良久曰：“启之以换差，无乃不恭乎？”犹豫未断。左承旨李季男曰：“台谏何所畏顾乎？唯当尽言之耳。”

○议政府启曰：“欲得人财物而诉之于官者，犹可说也。昌臣利人财物而私自据夺，无所忌惮，以此充类，何异为盗？所谓不当得而得之者，莫大于此，岂被诉于人而欲自明者之比乎？非其义，则虽一芥不取，况一炉之重乎？非止一炉，所夺无虑数十馀物。议罪虽论以赦前，处心何论以赦前？昌臣之妻封锁李抡之家，朝攘夕夺，前古所未闻。此非一日之事，昌臣安得谓在家不知乎？所谓佳士，必言行如一，然后能称其名。经筵官昵侍左右，纠正非违，必择人望，以充其选。今昌臣虽有小技，心术如此，不合经幄。请依律论断，使传旨不为文具，舆情不至缺望。”不报。时，台谏不言，故议政府论启。

○司仆寺提调李铁坚来启曰：“本寺提调领敦宁尹壕，今命改差。世祖朝，朴元亨以政丞为提调；元亨死，韩继美以正一品代之；继美死，尹子云亦以政丞代之。以正一品为提调，其来久矣。司仆虽非都提调衙门，祖宗朝以位高大臣为提调者，重马政也。如典舰司、军器寺设都提调者，为兵船、军器也。马政之重，岂居兵船、军器之下乎？古人云：‘问国之富，数马以对。’则马政之重可知。虽以正一品为提调，无害大体。”御书曰：

昨以台谏之言改差，今观所启，果为有理。祖宗朝以正一品政丞为提调，岂无意欤？马政至重，宜仍其任。然已有成命，议于议政府以启。

洪应、卢思慎、孙舜孝、李崇元、郑文炯议：“仍任为便。”传曰：“其仍之。”

○户曹启：“今承传教：‘议者有言：“民间楮货稀贵，故纳月税及征赎，民甚苦之。司赡寺楮货年久腐破，可许民贸易。”其便否，商议以启。’臣等参详官收楮货，只用新货，不用旧货，故民间新货极贵。今司赡寺所藏新楮货十万一千七十八张，旧楮货三百七十二万二千九百三张，新货遗在数小，而旧货多积，将为无用。令工曹铸‘旧币通行’四字印，着旧货之背，从时直和卖民间，通变有无，痛禁无标旧货，则公私两便。其印颗形体，若如常用之印而无所识别，则不无奸伪之弊，令别制铸造，用后还毁。其和卖旧货之数，令本寺新造以充其数。”命议于领敦宁以上。沈浍、洪应、李克培、尹壕议：“依所启施行。”尹弼商议：“楮货，国币，不可不重。然易致破毁，以至无用，民甚苦之，诚如户曹所言，但别造印颗，乃是新法，且终难行。臣窃惟倒换缗钞之法，具载《至正条格》，参考前制以启后，更议。”卢思慎议：“本来新旧通用，初无旧货不用之法。第缘旧货大而新货小，赍行甚易，藏之亦便，故民间皆厌旧而用新。非徒民间如此，官吏于月税与典卖药材、一应收赎、奴婢身贡等事，许用新货而不许用旧，故旧货将至于无用，此官吏之过，非法之弊也。今若于月税、收赎例用旧货，否者罪之，则自然新旧通用，不必作印着背，纷纷作新法也。”从弼商议。

○以朴崇质为嘉善工曹参判，宋瑛嘉靖大司宪。

3月18日

○丙子，上引见都承旨韩堰，右承旨金克俭谓曰：“李昌臣事，庙堂论驳宜矣。然此讼事，别无公证，而所证者，皆族亲与奴婢也，推之实难。故予已令弃之。今宰相之言曰：‘罪虽论于赦前后，心何异于赦前后？昌臣之事，正是传旨所谓不当为而为之，不当强而强之。’庙堂之论虽是，然断人之罪，当推原其情，不宜加罪于无罪之人。予知昌臣之为人，决不为如此事。非昌臣所犯，而以一妇人之故，废弃不用，无乃暧昧乎？”韩堰启曰：“上教允当。臣尝闻昌臣妻其性本恶，故昌臣为妻所制，不得自由。为家长而如此，昌臣亦不得辞其责矣。夺人财物为己之有，则恐非昌臣之本意也。”克俭启曰：“臣意以谓昌臣妻夺抡家财物非一朝，则昌臣为家长，岂尽不知乎？庙堂所启，正合公议。”上曰：“事虽如此，论人之罪，当原其情。室人细琐之事，卿亦必不知也，昌臣亦岂尽知其妻所为乎？”克俭启曰：“人主之所与共议者，庙堂宰相，则庙堂之论，是公议也。物论如此，改经筵官何如？”上曰：“当更议于六曹、汉城府。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月19日

○丁丑，御经筵。讲讫，掌令郑眉寿启曰：“掌隶院词讼繁多，国家虑其迟滞，别置兼判决事，决讼之数宜若倍多。而今不加多，且文案必须二员皆得审视然后决之，告者亦必将其意，遍告二员然后乃令听理，故裁决多迟滞。请革兼判决事。”上问左右，知事鱼世谦启曰：“果如所启。凡讼事必使二员，皆知其情然后决之，事多迟滞。且前此，决讼官改分拣时，必以前等所决，某事为误决论启而改之，今无论启之事。请令纠察决讼度数，而误决者罪之。”上曰：“兼判决事之设，欲其不滞讼也。若必二人皆知然后决之，则事必稽滞矣。更设都监虽若可也，然前者都监所决呈误决者，亦多矣。但以迟滞为虑，则令二人分听，各以所见决之何如？”世谦对曰：“不可分听也。既设二员矣，可不共议可否而决之乎？且分听则亦必别立胥徒，其弊多矣。”上曰：“然则兼判决事可革矣。近者决讼官，果无论启误决之事，亦可纠察。”

○御昼讲。

○日本国肥前州田平寓镇弹正少弼弘、一岐州上松浦盐津留助次郞源经、一岐州守护代官真弓兵部少补源武、对马州太守宗贞国、橘氏立石右京亮国长遣人来献土宜。

○传于吏曹曰：“掌隶院兼判决事，革罢。”

○御夕讲。

3月20日

○戊寅，御经筵。讲讫，掌令李从允启曰：“李昌臣只赎杖八十，请依法论断。”上曰：“议政府已论之。予意谓昌臣之事，以法论之则不得无罪；以情论之则可恕也。”仍顾问左右，知事鱼世谦启曰：“昌臣素有物望，而今若此，故政府与台谏论之，所谓‘责备贤’者也。”上曰：“当更广议之。”领事沈浍启曰：“月山大君墓地民田，就陈者甚多，贫民可矜。请以属公田给之。”上曰：“可。”

○御昼讲。

○命召六曹、汉城府堂上，议李昌臣事。成俊、李约东、金世𪟝、李淑瑊、林寿昌、曺克治、尹慜、洪兴议：“昌臣罪犯，政府前后之议，曲尽情状。依律论断。”从之。

○永安北道节度使河叔溥驰启：“斡朵里中枢李阿伊多可请于会宁近境沙吾耳洞口、高岭近境高罗耳洞口，与其官同力筑城，以杜贼路，以安生业。且兀狄哈为报复仇怨，数来侵掠，请于冬节长城内，筑土室，以避贼锋。臣意以谓越境筑城，力役甚重。况左右山麓通道处非一，徒费民力，终必无功。且城底斡朵里厥类寔繁，许入长城，与我杂处，势甚不便。傥有兀狄哈越城侵掠之变，则吾民被害亦为可虑。勿许其请何如？”兵曹据此启：“李阿伊多可之言，固不可从。如或更言，语之曰：‘越边贼路非一，非筑城所能尽防。虽或筑城，无人可守，终为无用。况筑城之役，非一二日所能办集，不可越境起役。莫如仍旧伐木防塞之为便。且长城内，皆吾民土田，汝之种类非一，安能尽许入居乎？前古所无之事，不可轻许。况此非汝所居处，而别置妻孥于此，不得专心保守，则必至削弱，莫如仍旧固守。’边将亦当临机救护事，开谕。”从之。

○御夕讲。

3月21日

○己卯，都承旨韩堰承命往景福宫，审李末所造激水机械来启曰：“臣见机械精巧，功役重大，而激水之用，止于十步之内，其制不博。李末言：‘转激而上，可至无穷。’若然则正田伤损必多。但在傍之水，挹此注彼，则利益亦多。臣未解农事，姑试诸畿县何如？”传曰：“可。”

3月22日

○庚辰，御经筵。讲讫，大司宪宋瑛启曰：“司仆寺提调尹壕仍旧不递，壕以国舅，年齿已老，国家所当尊礼者也，不可使任提调。”上曰：“古者，问国之富，数马以对，马政实国家重事。故自祖宗以来，皆以政丞任之。若领敦宁当初不任则已矣，今既任其职，又何以改为？前日李铁坚言：‘马政至重，须令大臣任之。’故议于政府，政府皆曰：‘仍旧无害。’以是不递耳。”知事李克增启曰：“司仆寺提调，自祖宗以来，皆以政丞授之，虽仍旧何害？”宋瑛曰：“礼乐，国之重事，掌乐院岂居司仆之下乎？掌乐院、尚衣院提调皆递，而独尹壕仍旧，甚未便。”上不答。瑛又启曰：“赵枰以医学教授奸医女，其罪大矣，今只罢职。枰为人所行多不谨。往年以点马赴黄海道时，率京妓而行，监司成允文举劾。其后赴京之时，以商贾人，称己奴带行，滥买铅铁，为监察所弹，匿其人不出，卒受刑讯。所行如此，不可贳也。”上顾问左右，领事卢思慎启曰：“枰之所行如此，请断之以律。”上曰：“可。”

○下书筑城巡察使许琮曰：

江原道去年凶歉，驿路残敝，且今农务方兴，卿委去事，其速完上来。

○御昼讲。

3月23日

○辛巳，上命任士洪制月山大君神道碑铭。

3月24日

○壬午，国忌。

3月25日

○癸未，御经筵。

○传于承政院曰：“衣冠制度不可不正。今时俗所尚笠样，有似僧笠，令该司改其制。”

○御昼讲。右承旨金克俭以圣节使赵益贞赍去报单及言语应对事目启。其报单曰：

窃念小国邈在遐荒，世被声教，执贽之臣，陆续来往，深蒙累朝厚恩。在先本国陪臣韩致亨入朝回还时，分差委序班一人，送至本国义州地面，一路馆待诸事，无不体察，皇恩之重，于玆极矣。目今圣朝其于本国使臣往还，尤加抚字之仁，凡诸站路经由去处，待遇恩礼之重，有加无替，一切行李供顿之事，自无不敷，经行甚便。但自辽东直抵义州七八百里六七日之程，既无上国馆驿支待诸事。又如辽东护送军马，自有本处百户。千户，顺带往还，序班别无所管。体察事理，经历险远，劳动不赀，心实惶惧。伏望明公，斟酌时宜，今次俺等之还，停八站护送，俾无跋涉之劳，不胜幸甚。

上曰：“先皇帝初欲厚待我国而遣序班，则今不可轻遽请辞也。且先皇帝时事，今皇帝必不敢轻改之，礼部亦不得擅便不遣。或以遽改先皇帝之法为难，而请之，则言语之间，不能无错，我国厌之之意，自然呈露矣。然义州之弊，不可不为之虑也。韩致亨曾知此事首末，召致亨及承文院提调，更议便否与其应对节目可也。”克俭启曰：“诚如圣谕。其应对之际，固不可差误以露厌之之意也。宁直奏于皇帝，以达其情何如？”上曰：“召领敦宁以上议之。”沈浍议：“本国使臣序班护送，所以厚我国也。以小小之弊，陈请除之，恐厌之之迹露而中国厚我之意衰矣。臣谓岁久则序班护送往来之弊，必在于中国，而自然停之矣。”尹弼商议：“朝廷特遣序班护送，远至境上，皇恩至重，虽有巨弊，措辞实难。今观呈文之辞，已露厌惮之迹，礼部若诘问，则对

之之际，恐有言错，以伤大体。”李克培议：“本朝赴京使臣序班护送，前此所无，始于韩致亨之行，是皇恩也。然中国于野人往来，必定序班护送，此无他，禁其非违也。致亨之行定序班，非别有圣旨，则必有礼部奏准辞缘。今不详考根由，遽即请停，于事体不可。况序班护送，请止于辽东，其为接待厌惮之意明甚，且此事系干朝廷，接待外国使臣节次，非是细事。陪臣不禀旨，擅行呈文于礼部，臣意亦以为不可。姑停之，更考当初序班护送，设立根因，然后更议。”洪应、卢思慎、尹壕议：“依报单事目为便。”命召沈浍等于宾厅，又议之。沈浍议：“依前议姑停。”洪应、尹壕、鱼世谦、李琼仝、李淑瑊议：“本朝使臣呈报单于礼部者非一。当初序班出来之由，盖因洪贵达报单而始。其后卢思慎、李崇元、李封等一时回程，例当三序班护送，而因思慎等报单，只送一序班。以此观之，礼部于本朝使臣报单，不为不从也。今次报单从不从，未可预料，借使不从，恐无致诘之虞。”韩致亨议：“辛丑年臣以圣节使赴京时，礼部尚书周弘谟于下马宴日：‘语臣曰：前日沿路各驿，不能应付事，我已悉知。今又闻宰相来，时亦怠于应付，我当奏达。’且太监郑同以本国使臣往返时，驿路不能应付事奏达，圣旨下礼部。因此礼部题奏，朝廷另差序班，护送出境，各驿送下程，差军人传护送。臣观题奏辞缘：‘宰相尹弼商之行，强盗窃发；洪贵达之行及今宰相之来，阙于供馈。朝鲜，礼义之邦，朝贡不绝，其馆待之厚，当倍他国。可信人差送，护送出境。’乃就差李翔。翔语臣曰：‘我当送至江上。’臣答曰：‘馆路至辽东而止，我国迎逢军，亦到辽东以待之。大人送至辽东，即是出境。东八站天寒路险，深恐往来劳困也。’翔曰：‘宰相之言是也。’翼日翔曰：‘议诸礼部尚书，已奏朝廷，难以更改。’翔之议于礼部未可的知，今行礼部呈文，臣意以为无害也。”传曰：“事之成不成，难以预度。然呈报单已有前例，而礼部不以为非，今依群议，呈报单可也。”

○御夕讲。

3月27日

○乙酉，受常参。

○御经筵。讲讫，上曰：“间者闻都摠府军士擿奸时，虽有微瑕，皆置之于罪者，利其征赎也。以细琐之故，名曰军器不炼而罚征，无乃暧昧乎？”大司宪宋瑛启曰：“都摠府掌宿卫之卒，厥任非轻，不可不择人而任之。都摠府郞厅皆武班，如金四知、柳轸，非历试之人。近日闭门，亦柳轸所为也。此辈可换差。”上曰：“武班岂尽无知乎？文武当并用。”

○长连县监朴地蕃辞。上引见，问出身何地。地蕃对曰：“臣录事出身也。”上曰：“守令当何以治邑？”地蕃对曰：“不过七事。”上命历数之，地蕃条陈以对。上曰：“民生休戚，关于守令贤否，为守令者，当以爱民为本，不当以一己之私为主。如此则民生可保，尔其勉之！”

○吏曹参判李约东来启曰：“铨曹用人，其任匪轻。臣本庸愚，加以年逾七十，精神聩耗。备员参判，三年于玆，非老臣久居之地。请改臣职。”不许。

○传于吏曹曰：“承旨庆俊可用之才，今有病，当改差，病愈则无所不用也。金应箕之才，何所不宜？今方进讲《性理大全》，其特加一资，随阙陞授可也。宝城君、永川君年高属尊，而班居江阳君之下，不可。自祖宗朝，宗班爵同从齿，不以受阶先后为座目。今特加谊城君、宝城君、永川君一资，以尊齿德。”

○以采为兴禄大夫谊城君，㝓兴禄宝城君，定兴禄永川君，源正义清风君，韩僴嘉善西原君，沈潾通政兵曹参议，韩健通政左副承旨，尹坦通政右副承旨，申从濩通政同副承旨，许诫通政弘文馆副提学，黄启沃奉训守司谏院献纳，李朝阳嘉善同知中枢府事，林寿昌嘉善同知中枢府事，庆俊折冲佥知中枢府事。

3月28日

○丙戌，司宪府持平权子厚来启曰：“清风君源性本狂妄，累犯重罪。贞熹王后之丧，举哀翼日，奸妓湖南月，渎乱纲常，莫此为甚。免放而还，又收告身，上恩至重。今又复职，齿于朝列，恐乱伦之徒，纵恣无忌。请勿复职。谊城君采、宝城君容、永川君定各加正一品之资，爵命重事，不可以极品崇秩，一朝加于一家三人。况采等争财不睦，按法抵罪，曾复其职，上恩已重矣。请收加资之命。林寿昌别无显显才德，又无物望，升堂上、参政曹，已逾其分。今又特加二品之秩，爵命似轻。请改正。”传曰：“清风君，予非谓无罪也。以大君之嗣，久未受职，情所哀矜，日月已久，彼当改过矣。谊城君等事，予已斟酌施行。寿昌虽无显著才德，既任兵曹参议，若非可用者，人必有言，而无非议者，今陞二品，何不可之有？”

○上将幸文昭殿，命选三品堂上二员，各领骑兵五十、步兵五十，分左右，清路队外行侍卫，名之曰：‘领别军将。’此因金方挟路为变之言，立别军以卫之。自是，凡行幸以为常。

3月29日

○丁亥，司谏院正言赵球来启曰：“清风君源天性狂淫，前日贞熹王后升遐之初，忘哀宿娼，臣子所不忍为，当置重典，特垂宽恩，付处于外。尚不悛改，国恤未阕，又于谪所奸新寡之妇，心无羞恶，名教所不容，以大君之后，特许放还。今又复职，狂纵之人，不宜复齿朝列。谊城君采等争财不睦，据法抵罪，即复其职。又加崇秩，爵赏猥滥，何以劝善？请收加资之命。”传曰：“予岂不斟酌？”

○卒月山大君婷夫人朴氏献马一匹。命折直绵布九十匹，特给济用监绵布一百五十匹。

○传于承政院曰：“依弘文馆踏青宴例，欲于重九日赐经筵堂上宴，何如？”佥启曰：“此国家盛事，上教允当。”传曰：“其行之。”〈史臣曰：“上宠待经筵官，赏春有游，重九有宴，恩礼优厚，极为儒者之荣。后世必有援此，以纵荒淫者，有识惧之。”〉

3月30日

○戊子，国忌。

○是月，筑永安道富宁茂山堡城，高十五尺，周二千一百八十五尺；鱼游涧堡城，高十五尺，周一千一百九尺。会宁丰山堡城，高十二尺，周四千八十九尺。

夏四月

4月1日

○朔己丑，上诣文昭殿、延恩殿亲祭。百官陪祭如仪。

○司谏院正言赵球来启曰：“清风君源渎乱人伦，谊城君采等争财不睦，皆加爵命。狂淫不友之徒，将焉所惩？请收成命。右承旨金克俭借熟手于礼宾寺，寺员既抵从请之罪，而克俭命勿鞫，于法何如？克俭以近侍之臣，折简而请，不宜轻弃。请治罪。”传曰：“清风君复职，乃为大君奉祀也。谊城君等虽有争财之累，既蒙赦，且皆年逾耳顺者也。特加爵秩，以尊老耳。借膳羞之奴，奚独克俭为然？况此宥过之事乎？”

○司宪府持平康伯珍来启曰：“清风君源方在谪所，强淫新寡之妇，移谪他道，又夺人土田牛马，其放恣无忌，顽而不悛可知。若以大君之嗣为重，则免放在家，亦可以奉祭祀，何必复爵？采、㝓、定等有不睦之咎，无纤毫之劳，遽授极品之资；林寿昌为兵曹参议未久，无功劳物望，卒陞二品，爵命猥滥。请并改正。”不听。伯珍又启曰：“今日亲祭，本府礼度监书吏不许入内庭，班列失仪者，难以检察。请今后东西班各令书吏二人，随监察而入，本府台长亦各率一人。”从之。

4月2日

○庚寅，司宪府大司宪宋瑛等上箚子曰：

古人云：“知过为难，改过尤为难。”诚能知过而改，则虽爵之崇秩，何妨于义？今源坐贞熹王后发丧翌日私奸娼妓，付处外邑，当改过自新，反益骄淫，强淫孀妇，以是移谪他道，夺人土田牛马。顽不改过，故犯罪恶，按之于律，当服怪终之刑，岂止付处？昔楚王戊为薄太后服，私奸服舍，削郡终身，源之罪尤甚于戊。王后昇遐翼日，凡为臣庶，皆惊怛僻踊，近属宗室摧痛之心，宜倍于臣庶。而源乃忍为不忍为之事，远黜于外，终身不齿，臣等犹以为轻，况复爵而齿诸宗班乎？采等以争财不睦抵罪，未几复其爵，今又猝陞极品，至为不可。伏望亟收成命。

不听。

4月3日

○辛卯，司谏院大司谏金敬祖等上箚子曰：

臣等窃观《书》曰：“官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤。”清风君源以宗室至亲，当贞熹王后之丧，奔走号恸之不暇，而闻丧翼日，反行淫秽，此臣子所不忍，而源乃忍为之，罪不容诛。特从宽典，付处于外，犹不自艾，国恤未阕，又奸新寡之妇。其冥顽无异禽犊，没身投荒，不得复齿宗班宜矣。而未几赐环，又未几而还职牒，其蒙圣恩至矣，岂可又宠之以爵位乎？借曰以大君奉祀为重而用之，则源既返京师，又受职牒，自可奉祀，岂宜重以官爵，以宠恶德之人乎？臣等又按《大典》宗亲受职，自有其限。谊城君采、宝城君㝓、永川君定爵秩已逾其限，今又更许陞资，于法已乖。况采等居丧争财，方受不睦之刑，而遽蒙恩宥，又宠秩之。是殿下不以官爵为重，而特以为施恩之具，臣等不知其可也。伏愿殿下更留三思。

不听。

○司宪府大司宪宋瑛等亦上箚子，论源与采等事，不听。

4月4日

○壬辰，御经筵。讲讫，大司谏金敬祖、掌令郑眉寿，论请源不宜叙用。上顾谓左右曰：“何如？”特进官郑佸、知事李克增启曰：“罪犯纲常，姑勿叙用。”上曰：“清风君之事，果如所启。但大君自世祖朝，眷遇之隆，倍于诸大君，而奉祀者以无禄主祭，可乎？其犯罪今已久矣，岂不改过乎？叙用之事，盖因夫人上疏而为之，岂以一犯，终不复用乎？”敬祖更请之，上曰：“当斟酌为之。”敬祖、眉寿又启采等不宜滥陞。上问左右，克增启曰：“台谏之言，是也。”上曰：“台谏之言，果是，然此非因上言而陞阶者也。宗亲岂皆有功劳然后，升资级耶？谊城君等加阶，于国家何妨？见今年老宗亲，无如三人者。年少者居上，年老者居下，可乎？”眉寿又启曰：“臣曾为卢思慎从事官，巡行州郡，目睹民弊多矣。大抵守令虽至贪饕者，岂得无名征取，以资一己乎？必假公赋以营己私。如贡物收纳之际，元额虽小，征敛猥多，民甚苦之。宜加纠察，以除民瘼。臣闻中朝分遣御史于诸路以纠察之。今我国不可一依此法，遍遣御史于八道，姑送于一道，巡行州郡，廉问民瘼，且搜阅官府文书，检劾非法，何如？”敬祖启曰：“臣于近年遭丧在外，见守令不法者颇多。请依古例，分遣台官于诸道，出其不意擿发，则可除民弊矣。”上问左右，领事沈浍启曰：“台谏所言甚切。”上曰：“然则台官当遍遣八道乎？前日因轮对之言，抽签而造之，其后宪府以纠察烦苛，上疏论之，故即命止之。今若出其不意而遣之则可矣，若分遣八道徐徐而行，则先声所至，谁不知之？必难擿发。虽问诸闾阎，为民者岂皆诉其守令乎？”眉寿启曰：“若出其不意，则守令闻其将至，收其文书，掩藏不暇。其所为如是，何以作民仪表？为御史者潜行道路，不使人知，亦岂合王人大体乎？今遣一台官于一道，遍巡州郡，考其文书，以问诸民间，则虽不潜行，可以纠察民弊矣。”上曰：“所启为是。然于农务方兴何？”克增启曰：“正当东作之时，但恐有弊耳。”眉寿启曰：“一御史之行，有何弊乎？假使有小弊，纠察守令不法，民瘼除矣。”〈史臣曰：“先时屡遣使，不时廉访，或专指一郡，或倂及经由州县，搜检文簿，多所发擿，列邑骚屑，在在侥幸网漏，奸伪日滋。御史多出于经幄侍从之列，一经候馆，列邑望尘飞报，疾于羽书，谓之虎声息，盖畏御史如虎也。间有侠徒，跃马而历人治者，道路目为弘文儒，自相煽动。赵之瑞尝于广州，廉得甚苛，后有一御史行至本州，吏奔告其守，连呼‘赵来，赵来！’不觉触柱而仆。其望风骚屑如此。自眉寿之说行，抽签擿伏遂止。”〉 ○御昼讲。

○海州牧使郑诚谨以取妇事上来，上特赐衣及彩囊。传曰：“卿久在经幄，予尝眷念。今此赐衣，示不忘也。”诚谨感激而归，人皆荣之。〈史臣曰：“诚谨性耿直，遇事辄言，多所裨益，恩遇甚隆，特增级授海州牧使。然不谐俗，人多忌恶。时，因醮子告暇到京，上谒请对，面陈民瘼。旧例，守令受由者，无上谒之礼。宪府劾诚谨敢越礼请见，希求进用，而竟不罪之，及辞还有是赐，人以为荣。”〉 ○司宪府大司宪宋瑛等上箚子，论清风君源不当复职、谊城君采不当陞资，不听。

○传旨内医院曰：

每赴京之行，付送盛蝎土家，取蝎而来，养于本院。

上以蝎切于剂药，欲使烦育于本国，每令入朝医员求得而来。

○司宪府持平康伯珍来启曰：“金升卿非不知临财苟得之非，托以母命，亲至李抡殡前，与妾辈分财，较其多少，任意取来，甘心无忌，殊失宰相之体。有关士风，不可在职。请罢之。”命议于领敦宁以上。伯珍后为咸安郡守，人有言其贪暴者。

○以李世铨为朝散司宪府持平，李季仝嘉善同知中枢府事，朴星孙嘉善全罗道兵马节度使。

○御夕讲。

4月5日

○癸巳，受朝参。

○同知事金升卿来启曰：“宪府以臣托以母命，往李抡殡侧分财产，论驳启达，臣实痛心。李抡死在戊申五月十四日，出葬在七月十二日，而分财乃八月初六日也。其非殡侧明矣。抡死后，其妾使人于臣之老母曰：‘抡病苦时言：“吾家财物，皆与亡妻共办者也。我若死，汝与妻母共分之。”’老母闻之，令臣与同生共往分之。臣迫于母命，不得已也，非在殡侧明矣。”传曰：“已知之。待佥议乃处之。”〈史臣曰：“升卿莅事详明，粗谙吏治。然性本贪黠，急于财利，托辞以启，上欺其君，下欺其母。再长宪府，似真无状者，强果不避权贵，而其中所存不然，每叵堪劳拙。”〉 ○传于司仆寺曰：“世子渐至壮长，行幸时不可不随驾。但生长宫中，安知骑马？令内乘择驯良马调习入内，将使骑行于后苑而肄习之。”

○司谏院大司谏金敬祖等、司宪府执义柳文通等，交章上疏，略曰：

贞熹王后之丧，中外号恸如丧考妣，清风君源升遐翌日，恣行淫秽。以义言之，王后乃一国之母；以情言之，则源乃王后之亲侄。忘哀宿娼，臣子所不忍为，而源忍为之，纲常渝斁极矣。而薄示迁谪，未几赐环，旋授职牒，岂意今日又加以爵禄乎？殿下之于源，可谓厚矣，其如纲常何？其如国家何？殿下且教曰：“永膺夫人以源主大君之祀，上言求职，故特命授之。”臣等惑焉。源身处维城，行同禽兽，其无君母而败纲常甚矣，使大君有灵，岂安享源之祀乎？殿下以源失禄，穷不给祀，而然则源以大君之子，坐享其富，其待禄俸而后，得以供祭祀乎？政者，人主之大柄，所以待贤能、驭一世之器，非人主所得私也。永膺夫人乌得护子之恶而干殿下之政？是不特得罪于王后在天之灵，亦得罪于殿下也。殿下纵不能正其罪，又安可曲从其欲，以示私恩乎？是殿下不以纲常为重，而又失政柄矣。政在台阁犹且不可，况使宗戚之家，得以干预乎？堕纲常而宠恶德，失政柄而示私恩，非所以奉宗庙也，非所以训臣工也。臣等又按大君嫡长从一品，众子从二品，爵秩自有定限。今谊城君采等授职已逾其限，于法有乖；今也一家三人，一朝并许陞资，得非国典之再毁耶？况采等居丧争财，无哀戚之心，犯不睦之刑，旋宥其罪，已为失法，而又加以宠秩，岂意圣明之朝，官爵之滥，一至于此也？伏愿殿下更留三思。

御书其尾曰：

源之有罪，非不知也，奉祀之重，亦非言而后知之也。受罪既久，源必悔悟，故授之耳，安有妇人干政，而尔等恣言乎哉？采等之事，已谕之详矣。

○议金升卿事。沈浍议：“虽无知下愚之人，必无殡前分财之理。升卿以文臣，历仕已久，知名于世，疑其承母命，不得辞避而然也。更详悉分拣后，更议何如？”尹弼商、李克培、卢思慎议：“升卿之事，若如宪府所启，则诚为不美。然已经赦，似难追论。”洪应议：“殡前分财，虽为急迫，然母命如是，则不可废也。而事在赦前，不可治罪。”尹壕议：“升卿之事，果如宪府所启，则实为不当。李抡妾推问阅实何如？”传曰：“既承母命，又非殡侧，而况经赦宥乎？”

○议礼曹所启呈报单事于领敦宁以上。沈浍议：“依前议何如？”尹弼商议：“礼曹之议，与臣意相同。但其厚赍人情，往探礼曹之意，甚不可。臣意谓莫如姑停。”李克培议：“礼曹所启，即臣之意，臣前议已悉此意。”卢思慎议：“今呈报单，虽不得请，必无诘问之事。臣意谓无妨。”尹壕议：“虽呈报单，必无诘问之理。依臣前议施行何如？”传曰：“此事不小，议论不一，明日更启。”传旨义禁府曰：“都摠府都事柳轸入直军士擿奸时，敦化门、金虎门擅自还闭；两门守门将李礼忠、赵巑听柳轸言辞，擅闭阙门，推鞫以启。”

4月6日

○甲午，上御仁政殿发策试士。

王若曰：予以否德，君临一国，二十年于玆。欲复隆古之治，而昧于时措之宜，岂政有所未举，治有所未洽？姑以一二之事言之，戎兵国之大事，中朝则以农养兵，而士马精强，甲兵犀利。我国兵农为一，是虽古者兵寓于农之意，士马兵甲，不及中朝远甚，如之何而可乎？财用亦国之重事，中朝则赋税之外，盐铁之利居多，故岁课充羡而国用有裕。我国经费，只办于田赋，是虽古者惟正之供之意，而用度常苦于匮乏，如之何而可乎？御史，人主之耳目也。中朝则于诸路皆有分司，紏察非违，我国则不然，守令陵夷犯法者多，如之何而可乎？礼乐者，朝廷之盛容，不可亵也。中朝之飨外人也，用杂戏，而我国则用女乐，如之何而可乎？异端，国家之巨蠧也，而佛老之害尤甚。然汉、明以来，时君世主靡不尊奉，间有知其害而欲沙汰之者，欲尽去之者，卒不能克，至今蔓延不绝何也？我国道教，本无崇信者也，僧尼之徒，果不可尽去乎？如欲去之，其不骇众不轻扰，其策安在？子大夫博古通今，讲究治体，以待今日之问久矣。其各悉心而对，以副予侧席求贤之意。

○上幸慕华馆，亲试武科，取郑宽等二十八人。

○上遂诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

○议呈报单事于随驾宰相。鱼有沼、李铁坚议：“今观韩致亨之议，序班之遣，厚本国使臣，使检察一路馆待也。今若以本国小弊，遽请停之，其措辞实难而似有厌之之意。臣等以为其供馈之需，渐裁减，姑除报单何如？”李克增议：“序班馆待之费，势将难继，不可不急图之。今往观势呈报单，何妨？”郑佸议：“序班支待之弊，不可胜言，不可不请除。且前者卢思慎、李崇元、李封等回还时，定序班三人，思慎呈报单除二人，今又呈报单请除，事势为便。但报单内以‘王人跋涉劳动’为辞，实非本意，恐或以谓不直。微陈有弊之意何如？”慎承善、尹甫、李约东、安宽厚议：“以义州事势料之，王人馆待之弊不赀。今虽勉强为之，后将难继。今观报单草辞，似无诘问生事之理。况前者卢思慎等将此意，已有言矣，今又请减，前后同一辞，则必以‘尊王人跋涉劳动’为信而减护送也。若厚赍人情，恐不可。”李淑琦、成俊、具寿永议：“礼曹所启，实合事宜。”李克均、李崇元议：“臣等目睹义州馆待序班之弊，其时已不能堪。况近来年年失农，又以馆待频繁，势将难支。臣等谓虽移咨礼部，似亦无妨。况呈文一时使臣之辞，有何不可？虽不得请，恐不至诘问生事。臣崇元年前赴京时，与卢思慎等，将此意，呈文于礼部，礼部答曰：‘将闻奏发落。’曾无诘问之事。今观呈文措辞，无碍大体。宜令赵益贞观其事势，可呈则呈，势难则勿呈为便。但赍人情因缘礼部，探其立法本意，恐妨大体。”卢公弼、成贵达、李世佐、宋瑛议：“序班之来，馆待供顿，其弊不赀，终将难支，不可不请停也。依礼曹所启，详知序班押送根由后，以王人八站跋涉之劳与本国有弊之端，请于礼部，而不得则具由奏请，实为无妨。议者或以为：‘实朝廷优待本国之意，遽以有弊请停为不可。’臣等谓若徒以‘王人跋涉之劳’为辞，而礼部若曰：‘此出于先皇帝优待尔国之恩，今不可改，尔国何烦请停云尔？’则后虽欲请之，恐无辞焉。”蔡寿、成健、朴崇质、尹殷老、成俶、权侹、金世𪟝议：“臣等以谓请停序班护送，专为支待难继。今以权辞请之而不得，则终于不得已而更请以何辞？况序班微官，比我国通事，虽显官承天子之命而来，何计其经历险远劳动不赀之弊，又何云八站跋涉之劳乎？况于至微之官，说此弊以请停行，于事体何如？臣等以为依礼曹所启，详知立法本意，然后更议何如？”

4月7日

○乙未，取文科金诠等三十三人。诠之兄䜣亦擢壮元，时人荣之。定山人金孝兴年七十六居末第，孝兴年虽老，不衰耗，耳目聪明，无异壮者。〈史臣曰：“诠性恬简守静，不喜繁华。自修撰出为礼安县监，为政廉约，尽革前等科敛之弊，秋毫不犯。岁贡绵子馀数有三斤，封悬官库，以充明年之贡。邻邑守令闻之，恶其异于己也，咸曰：‘铨壮元及第，虽如此可也；我辈欲效铨治邑，其能免于下考乎？’”〉

○司谏院大司谏金敬祖、司宪府执义柳文通等交章上疏，论源不当复职，不听。

4月8日

○丙申，日本国五岛鸣岛主源繁、肥前州下松浦五岛宇久守源胜、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○倭护军又四郞盛数等四人来朝。

○传曰：“闻今有七十老儒登第，七十之年，不废其业，其志甚嘉。予欲用之。”都承旨韩堰等启曰：“是金孝兴也，年今七十六岁。孝兴结发读书，白首不渝，期于必得而后已，其志诚为可尚。近世儒生年才弱冠一踬场屋，不咎学业之不精，反有他岐之念，傍蹊曲迳，以媒荣进者多矣。执心坚确，如孝兴者盖寡。在世宗朝，权安世老年登第，特垂赏典；在当代，权景温亦蒙恩数。今孝兴年高于二人，若例补四馆迟回数年，则终不霑一命必矣。天语至此，非但孝兴一身之幸，有补于国家右文之意。且孝兴旅寓都下，朝夕饔飧，恐难继也。”

○下御书曰：

金孝兴霜飞两鬓，志杳青云，然不辍业，遂中科选，岂惟勉于后生？亦有罕乎古人。宜授优秩，且赐衣食。

遂赐衣一袭、米五硕及馔物。

○长渊县人河堰等上言：“本县恶病方炽，殒命者不知其几。官舍亦倾危，请移设于古基。”吏曹据此启：“长渊县移设便否，令其道观察使，亲审启闻后，更议施行。”从之。

4月9日

○丁酉，遣户曹参判赵益贞，奉表如京师，贺圣节。上率百官，拜表如仪。

○唐人沙海等三名，曾为建州卫野人所掳，至是来投理山镇。就差圣节使通事安仁智押解辽东。

○司宪府持平权子厚来启曰：“姜诇平壤判官除授时，其受妻父代加宜矣。今则换差京职，仍授代加未便。且《大典》云：‘未经守令者，勿授四品以上阶。’所谓经者，指赴任行公者也，非新除未赴任之谓也。铨曹近以新除守令，虽未赴任，授四品以上阶，有违《大典》本意。请改正。”不听。

4月10日

○戊戌，御仁政殿，放文武科榜。世子率百官陈贺。

○传旨礼曹曰：

放榜时举子族亲谢恩者，于殿庭或丛立，或蹲坐，或拂衣去尘，或特立挥扇，或自中相揖，不恭之事，无所不为，殊无礼貌。今后该曹与监察，严加考察，勿令如是。

4月11日

○己亥，命议分遣御史可否于领敦宁以上。沈浍议：“守令凭公营私，剥民膏血者，间或有之。若遣御史巡行，则贪冒虐民者自止。”尹弼商议：“郑眉寿所启甚当，不可数，亦不可废。”洪应议：“分遣御史事，讲之已熟。我国之法，岂尽与中国同乎？待外方事体，亦多不同。若御史常常出入州郡，亦有生弊之事。故或闻虐民，则临时特遣而治之，此自祖宗以来相守之法，仍旧施行何如？”李克培议：“遣御史检察守令非违，固当，今则农时，不宜烦使命。”卢思慎议：“依眉寿所启。”尹壕议：“守令不法，监司检察，不必别遣御史。”传于承政院曰：“眉寿所启之意，于经筵听之详矣。然国家既择监司，委任一方，苟或有愆，自有宪府风闻紏劾。时遣御史，出入州郡，非所以重监司也。若御史非其人，则擿发御史之过者，谁欤？承旨等其议之。”韩堰、金克俭、韩健、尹坦、申从濩议：“郑眉寿所启，未为无理，然不可轻易举行。盖监司专一道风纪之任，吏有贪残则黜之，民有冤抑则伸之，其委任也重矣。若复置御史，则监司诚为虚设矣。得人则以监司而有馀，苟非其人则虽御史何益？多见其纷纷也。中国则提封万里，远州下邑朝廷纪纲，有所不及，故元朝于诸道立御史台，皇朝因之。我国治体自有所不同，何可以侔拟乎？臣意不遣为便。若时时发遣，问民疾苦则可矣。”从洪应议。

○司宪府掌令郑眉寿来启曰：“《大典》内：‘六品以上仕满九百迁官。’注：‘议政府、六曹堂下官并陞叙，其馀平叙。’云者，虽政府、六曹郞官，必须仕满而后得迁。若有阙，无仕满者而不得已升迁，则当以其中在官最久者，临时取禀拟望。近者杨熙止、朴承爚俱以兵曹正郞陞佥正，姜谦以礼曹佐郞陞直讲，皆仕日未久而升迁，其用情明白。请鞫吏曹官吏，改正熙止、承爚、姜谦职。且姜诇加资仍授未便。若不改正，则后日必有先除外任，得授仕加而后托故规免者，以诇为例。请改正。”传曰：“熙止事，铨曹已取旨，有何私意？姜诇事，从之。”

○户曹判书韩致礼来启曰：“户曹掌国财赋，庶务繁重，臣当初拜本职，切欲避辞，第恐迹似厌惮，黾勉就职，迁延至今。素患吐血，精神昏耗，不能堪任，请辞。”不许。

4月12日

○庚子，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳黄启沃启源不宜叙用。上曰：“宗亲之职，非为辅君泽民，只以亲亲之义耳。前日台谏疏章曰‘妇人干政，’所谓干政者，异于是矣，夫人欲官其子而上言，岂谓之干政乎？大抵子为父、父为子而上言者，皆可谓之干政乎？启沃启曰：”是乃干政之渐，决不可长也。“不听。大司宪宋瑛启曰：”《大典》内，议政府、六曹堂下官必仕满然后迁转，此乃不易之法也。近者铨曹以六曹仕未满者冒启，而授陞职者颇多。如杨熙止、朴承爚、姜谦，其人品虽皆可用者，然居职日浅，遽授陞职，于法何如？臣恐仕满迁转之法，自此坏矣。况吏、兵曹一体，而铨注之际，其用情若是，他日必因此而弄权者多矣。请推鞫抵罪。“上问左右，领事洪应对曰：”台谏所启允当。循阶之法，所以待庸常人也。如此等人可用者，今授陞职，似为可也，然《大典》之法，不可轻变。“特进官吏曹判书成俊启曰：”新及第除授之时无缺员，而又以久宦朝官，不可无故作散，故禀旨而移之耳。臣闻杨熙止文武全才有名望，登第十馀年，而曾任守令，颇有声绩，故今陞奉常佥正。姜谦尝为佐郞，至三年而遭丧，服阕后更授佐郞，故今陞成均直讲。承爚本职五品，而为王后族亲，今陞敦宁府佥正。见在朝士仕满者绝无，若考官案，可知其情矣。“上曰：”《大典》之法，诚如台谏所启。然苟为贤也，何必拘于其法乎？“应启曰：”贤能则固不必循资。然近来如此坏《大典》之法多矣，臣意谓《大典》法，不可变更。“瑛又启曰：”宗簿寺正朴纉祖、掌乐院正金庆孙、敦宁府佥正闵奎皆年过七十，而不肯致仕，贪位冒禄，有累士风。然以年老废弃之，则亦非朝廷美事。请依旧例，授检职，或授军职，使之退居闲处，且月致酒肉以赡之。“上问左右，俊启曰：”此人等虽老，亦不衰耗，足以治事。纉祖自少无污秽之行，节操可尚者也。“应启曰：”此辈皆科第出身，不甚老钝，不可以老而弃之。若授检职则可矣。“上曰：”任用之际，铨曹当自为之。“同知事李世佐启曰：”臣以提调在掌乐院，见声律之学，亦不甚难。但乐工无一人可取者，唯黄孝诚、朴𦓼精解音律，然孝诚已老。二人之外，无传习者，至为可虑。请令妾子之聪颖者习之，使随赴京之行，传习中朝雅乐。今观朝官中郑耘、申末平亦解音律，请令专心肄习。“上曰：”可。“

○传于礼曹曰：“择大小人员妾子颖悟者十人，从金应箕学《律吕新书》。”

○日本国对马州太守宗贞国、仁位郡宗四郞职家、兵部少辅宗茂胜遣人来献土宜。

○御昼讲。

○司宪府掌令郑眉寿来启曰：“海州牧使郑诚谨以外官微臣，前陪笺而至上书请面对，近者因私事来诣阙肃拜。诚谨非不知人臣进退之分，敢违常典，区区如此者，必欲使天聪留记不遗耳。若不鞫问治罪，谀侫求进之风长矣。请推鞫。”下御书曰：

郑诚谨之请对，非私事也。其中一事，以内需司奴侵虐百姓为言，予罪其奴以救民瘼。又近以婚事，至京肃拜，予不忘经幄之旧，特赐衣药以宠荣之。先此，守令以私事至京者，皆不肃拜，诚谨独为之，是有违于法。然诚谨必有其辞，案问可也。

〈史臣曰：“诚谨有孝行，遭丧庐墓尽礼，服阕之后，每遇朔望，不废奠谒。但性偏执苛刻，人有小过，必暴扬之。”〉

○司谏院正言李守恭来启曰：“《大典》京官职条云：‘六品以上，仕满九百迁官。议政府、六曹堂下官并陞叙，其馀平叙。有贤能勤劳者，不在此限。’吏曹近来除职时，不用《大典》之法，六品以上虽未仕满，推移拟望事启达，或日浅而屡迁，或职卑而陞授，或被劾而陞职，或相避而冒授，以为挟私弄权之资。如宋叔琪以德源府使授缮工监副正，未上来，无一日之仕，而陞授司赡寺正。康伯珍授司宪府持平，署事才二三日，而移授礼曹正郞。杨熙止授兵曹正郞才七朔，而陞授奉常寺佥正。洪湜户曹佐郞仕未满，而陞授汉城府判官，未几又升成均馆直讲，才三四日，而又迁兵曹正郞。姜谦授礼曹佐郞才二朔，而授成均馆直讲。孙昌以前县监授成均馆典籍，时方在外，无一日之仕，而陞授兵曹正郞。朴承爚授兵曹正郞才二朔，且被劾，而陞授敦宁府佥正。李达善授说书日浅，又方被劾，而陞授成均馆典籍。金诠非弘文录，不当授副修撰，参议金悌臣，诠之叔也，初不引嫌，冒授华秩，不无用情。请皆改正，幷鞫吏曹官吏抵罪。”下御书曰：

朴承爚、姜谦、杨熙止、孙昌等之职，今日经筵具闻其由。且此人等虽日浅，皆有用之才，故吏曹随其有阙而陞叙，有何挟私耶？况先有取旨乎？宋叔琪、康伯珍、洪湜、李达善、金诠等事，亦皆随其才品而用，有何私情？金诠新登第，吏曹取旨，而予谓之曰：“新进之士，不可轻用之，其慎之。”吏曹之意，自以为公于心，必无朝论也。除拜之日，判书在上，众人在傍，安有私情？且弄权之渐，君弱臣强之时，乃有此事，我虽庸暗，何委权于下而不察乎？吏判非弄法作福之人也，尔等何言之易也？

○义禁府启：“都摠府都事柳轸入直军士掷奸时，金虎、敦化两门擅自还闭罪，律该绞待时。守门将赵巑、李礼忠听柳轸之言，不考标信，擅自还闭罪，律该杖一百、流三千里。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、李克培议：“依所启施行。”尹弼商、郑文烱议：“依所启施行甚可。但柳轸功臣子，上裁。”卢思慎议：“依律施行为当。但事虽重大，终是无情，且皆功臣之子，上裁。”孙舜孝议：“柳轸等罪犯所关甚重，诚如律文。但新进之士，不识事理，情则无也。”命柳轸减死，巑、礼忠杖赎。流柳轸于光阳，李礼忠于迎日，赵巑于康津。

○刑曹据永安道观察使启本启：“《大典》赃盗条云：‘盗内地物，转卖彼境者，以潜卖禁物论，勿拣赦前。’禁制条云：‘潜卖禁物，重者绞。’注谓：‘金银军器之类。’今会宁人韩军实去丙午年，偸取官中铁甲二部，卖于江内兀良哈阿沙介；金克达偸取官中环刀一柄，卖于江内斡朵里李阿当介。然则韩军实等所犯，非私出外境转卖者之比，论以彼境，勿拣赦前，于情法未稳。《大典》内有狱囚情涉疑似者，具由取旨之法。韩军实等罪状，上裁施行。”命议于领敦宁以上。李克培议：“韩军实等盗官军器，潜卖彼人，与转卖彼境者何异？江内野人与越边野人，皆非我族类，其心必异。若以江内而末减，后之为患，宁有纪极？以转卖彼境论断，广晓六镇军民何如？”从之。

○御夕讲。

4月13日

○辛丑，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏金琠、持平李世铨，更论启清风君不当复职，不听。世铨又启曰：“朴承㷍、姜谦、杨熙止陞叙，皆铨曹用情之事，不可不推。”上顾问左右，领事卢思慎对曰：“此数人皆可用者。然《大典》之法不可轻改。”上曰：“循资之法，所以待庸常之人。若可用之才，升叙何妨？铨曹禀旨授之，非擅行也。”琠又启曰：“孙昌以前县监授典籍，未几又升授正郞。宋叔琪以德源府使，授缮工副正，未几又升授司赡寺正。此皆滥授，请改。”上曰：“可用之人，则何必拘例？”琠又启曰：“金诠虽为壮元，不与弘文录者也。参议金悌臣不避亲嫌，遽授修撰，必有其情。况其日有新进之士，不可轻用之命，而悌臣不自引嫌，乃择授华秩，请推问之。”上曰：“铨曹闻予言，岂不斟酌用之？诠之心术未可知。然既为壮元，是有才可用者也，授之何妨？悌臣岂用情？”世铨启曰：“悌臣虽非用情者，然典籍二员有阙，必授修撰者，岂无其情？”上曰：“判书非用情者，岂其如是乎？”琠又启曰：“判书虽非用情者，行事则有错矣。被劾者不得迁官，例也。朴承㷍、李达善皆方被劾，而承㷍则授正郞未久，而又升佥正，达善则迁说书才数日，而又升典籍。被推者平迁尚不得，况升迁乎？不可不推。”世诠启曰：“非特此也。康伯珍在丧终制授持平，才七八日而授正郞，台谏不可以屡改也。”上曰：“承㷍等若被效，铨曹何以拟望乎？当问诸吏曹。”

○领议政尹弼商上状辞职曰：

臣素患下血，眩晕复作，比前倍重，加之以两腋酸痛。然力疾以仕，旬有日矣，有加无减，肆渎天听，乞暇针灸，至于再三。已经旬月，尚未痊愈，久旷职事，心实未安。况臣不才，谬玷台席，久妨贤路，臣亦自知其非，人谁不议？言念至此，冞增兢惶。伏望圣上，怜臣衰病，递臣职任，俾居闲处，安心养病，以保馀龄，不胜至愿。

上手扎，批答不允。

○司谏院大司谏金敬祖等上箚子，论吏曹弄权滥授之罪，请改宋叔琪、康伯珍、杨熙止、洪湜、姜谦、孙昌、朴承㷍、李达善、金诠职事。传曰：“任铨曹者非其人，尔等有疑可也，不然则何以谓弄权耶？”

○义禁府启：“都摠管郑崇祖、副摠管柳洵知柳轸擅闭阙门而不举劾罪，律该杖一百、流三千里、尽夺告身。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍、尹弼商、郑文炯议：“依所启施行。”洪应议：“臣意律不相当。然柳轸等所犯至重，知而不举，不可不治罪以惩之。”孙舜孝议：“轸之擅闭阙门，非堂上耳目所及，亦非思虑所到，郑崇祖等必不知之。若知之则其罪当在柳轸之上，若不知则照律过当。”传曰：“郞官既受重罪，堂上虽或不知，不可不论。只递摠管。”

○承政院又选特进官金宗直、宋瑛、尹孝孙、蔡寿、成健、朴崇质、李有仁、李则、金砺石、成俶、李世佑、崔应贤、权侹、金伯谦、尹末孙、金世𪟝、尹殷老、林寿昌以启。

4月14日

○壬寅，司宪府持平李世铨来启朴承㷍、李达善、杨熙止、姜谦事，不听。

4月15日

○癸卯，国忌。

○司谏院大司谏金敬祖等上箚子，论宋叔琪、康伯轸、杨熙止、洪湜、姜谦、孙昌、朴承㷍、李达善、金诠事，不听。

4月16日

○甲辰，上幸慕华馆，试武臣骑射、击球、三甲射，中多者金世𪟝等赐弓。遂诣景福宫，问安于仁粹王大妃殿。

○司宪府持平权子厚来启曰：“都摠府都事柳轸擅闭宫门，已受重罪，入直堂上郑崇祖、柳洵只改差。崇祖等职管禁兵，使郞厅妄动，请科罪。”传曰：“改差足矣。”

4月17日

○乙巳，日本国一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、对马州太守宗贞国、守护代官宗助六盛俊遣人来献土宜。

○司宪府持平李世铨更论启郑崇祖、柳洵事。传曰：“予岂无斟酌？”

○上闻佥知庆俊死，命赐椁及油芚二事。

4月18日

○丙午，受常参，御经筵。讲讫，大司谏金敬祖启请清风君源、康伯珍、金诠事，皆不听。执义柳文通启朴承爚、李达善事，上曰：“承爚、达善，吏曹不取旨而授之，其改正。”文通又启曰：“姜诇于前日除守令，未赴任而代加。请自今立法，凡四品加资，必待守令赴任署事然后授之，以为恒式。”上曰：“姜诇因台谏，论驳不授代加，将以此为例，何用别立法乎？”文通又启郑崇祖、柳洵事，上曰：“改差足矣。何必推鞫？”

○御昼讲。

○传旨推刷都监曰：

辛巳年立法前僧奸所生，非独推刷修改时现推人，幷己亥年正案付人，勿论立案有无，并从良。

○御夕讲。

4月19日

○丁未，兵曹启：“大护军李叔生遇巡官李益昌，捽头发，马前驱逐罪，律该杖一百、徒三年。”命议于领敦宁以上。尹弼商、尹壕议：“依所启施行。”洪应议：“以时推照律，恐其情未著。然贯牌是制使也，如此致辱，不可不罪。”李克培议：“叔生时未承服，照律似过重。”传曰：“只杖赎。”

○庆尚道观察使金砺石驰启：“臣前奉下书，到灵山旁邑，广行咨访，人皆称申澹前守灵山，实惠及民，民爱戴爷娘。今其去也，遗爱在人，追慕益笃，共立生祠以享之。臣到其县，引邑中有识者从容廉问，有辛就仁等四十馀人，共言申澹六载为政，廉谨仁恕，赤心字民。乙巳年凶，民滨于死，澹勤于赈救，駄载浆粥，巡遍闾阎，如遇饥饿者，辄抚摩哺之，竟无一民饿死。其惠泽如是，故当其秩满而去，民皆如失怙恃，遮道而泣。澹去后，立祠宇，置画像，春秋祀之，永世为期。其祠宇在县治之东二里许，前教授金驲孙作生祠记云。”传曰：“驲孙文学之士，必不妄作。申澹有遗爱，似不虚也。然恐有将来之弊，示领敦宁以上议之。”〈史臣曰：“澹淳谨无横敛，民爱慕之，其立生祠，特好事者唱之耳。”〉

○刑曹启：“黄州乃中朝使臣经宿之处，而奴婢本少，加以瘴疠，人民暴死，日益雕残。请以本州诸司奴婢及近邑数外奴婢一百口定给。”从之。

4月20日

○戊申，司宪府持平李世铨来启曰：“李叔生为公州牧使，议政府论其贪婪罢黜，未几复叙，上恩至重，固当砺志饬行。而尚不戒谨，又犯重罪，杖一百、徒三年亦已轻矣，而只令杖赎。臣等恐叔生不畏忌，将无所不至。”正言李守恭亦言之，皆不听。

○司谏院大司谏金敬祖等上箚子，论宋叔琪、康伯珍、杨熙止、洪湜、姜谦、孙昌、金铨事，不听。

4月21日

○己酉，受常参。

○沈浍议：“申澹虽有惠泽于民，近古以来，未闻为生人立祠也。臣谓禁立祠，褒以优秩，庶可得矣。身殁之后，虽立祠可也。”尹弼商议：“申澹有遗爱深矣。澹安能违道干誉，以至于斯乎？立生祠以祀之，古亦有之，宜听其民愿也。如是则为守令者，亦有观感之理。”洪应议：“为国之道，不过善者劝、恶者惩。申澹治灵山颇有声绩，而监司金砺石之书亦然，特加褒奖劝励之何如？”李克培议：“申澹若真有实惠于民，则褒赏可也。古有立生祠以祭之者，此亦足为怪。然好事者唱为如此等事，其类从而和之，以取悦邑主、求名乡中者多有之，不可不察。前日柳子光称誉南原府使政绩，欲立碑颂德，朝廷亦虑后日之弊，不许之。上裁。”卢思慎议：“以金砺石书辞及金驲孙之记观之，申澹之为灵山，实有惠政。褒赏以劝其馀何如？”尹壕议：“申澹于灵山遗爱实多，则当有褒赏之典。生存者立祠堂以享，实非正道，如是则必有将来之弊。金驲孙作记文字间，疑有过情之誉，上裁。”御书曰：

自古善治民者不多，而民报其惠者亦寡。申澹之政，必有可嘉，须示褒典以劝后人。然龚、黄无生祠，古或有之，弊将不救，特令超资可也。

○传旨吏曹：

内资寺主夫申澹前任灵山县监，为政廉谨，赤心字民。乙巳年间民罹饥馑，尽心救民，民心至今追慕。特超资以褒美之。

○吏曹判书成俊、参判李约东、参议金悌臣来启曰：“臣等前日因新及第叙用，而宋叔琪等推移迁转，今台官指臣等，为欺罔君上。臣等就职未安，请避嫌。”不许。

○刑曹启：“司宰监正李谊所启水贼备御事，当如其言，令万户候望搜捕，而考其路引，严加堤备事，令兵曹商议施行。其捕获人论赏节目，则《大典》内捕盗论赏，曾已酌定，不可别立新法。沿海诸邑济州人定役事，则若定为鲍作干，采捕海物，以供进上，亦是身役，当于所居邑推刷录案，常加抚恤，使得安业可也。然其见利谋生，移去他邑者，若不禁防，则去留自恣，因为水贼，弊将难禁。请自今严加防禁，勿令擅移。如有逃避后现者，当于录案处刷还。其守令不能抚御，致令移徙者，分轻重科罪。”从之。

4月22日

○庚戌，受常参，视事。左承旨李季男将刑曹三覆启本启：“吉城囚延同、延山与物故金雪正、哲同、金玉赤、安仲善结党，杀墨寺僧强盗罪，律该斩不待时，妻子永属所居邑奴婢。”从之。

○御经筵。

○传旨兵曹曰：

《大典》有保人取才中格者，许属军士之法。然水军世传其任，户首如有故，则与保人相递立役，不可移定他役。若依他军士保人例许试，则避重就轻，防御虚疏。水军保人，其勿许试才。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月23日

○辛亥，受常参。

○御经筵。讲讫，掌令郑眉寿启曰：“都摠府职掌军务，不可不择人。近者都事柳轸擅闭阙门，以不更事也。其不更事者改差，以文臣交差何如？”上问左右，领事卢思慎对曰：“但论贤否耳，何分文武与更事乎？”上曰：“已用者不可轻改。自今择用可也。”正言李守恭更启杨熙止、康伯珍、洪湜、孙昌、金诠事，又请鞫吏曹官吏。上曰：“吏曹有何私情？用金诠，亦以新及第耳。”

○御昼讲。

○传旨兵曹曰：“都摠府军务紧关，郞厅择用之，且以文武交差。”

○刑曹启：“行司果金有完上疏，自叙功劳，至叹薄命，内怀憾恨，有所希望罪，律该杖一百、告身尽行追夺。”命议于领敦宁以上。沈𢙓、尹壕议：“官爵，人主之所司，不可求而得之。有完心怀憾恨，希望恩泽，狂妄上言，不可不惩。依律施行。”洪应议：“有完上书，自叙功劳，希求进用，不可不惩。然士之自述己意，眷眷于世者，亦多有之。以此论之，亦可恕也。”李克培议：“有完不知事体，希求上恩，诚妄人也。然别无他情，上裁。”命只杖赎。

○御夕讲。

4月24日

○壬子，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏金琠启曰：“吏曹用人多循私，不顾《大典》，事迹绸缪，非用情而何？且朴承爚、李达善命皆改正，则注拟者乌得无罪？请鞫之。”上曰：“吏曹偶然为之耳。凡《大典》之法，为政大体也。若当用人之际，求其人器相当，变而通之，何害于法哉？予意谓任吏曹者如非其人，则容或有怀私情者矣。今皆得人，其必同议为之，一参议安能为哉？承爚等则果以推考而迁叙，有妨于法，吏曹亦自知其非。然亦有何情哉？”琠又启请金有完希望官爵之罪。上问左右，领事沈浍、特进官李克均、李则对曰：“有完之疏，似有希望之意，渐不可长也。”上曰：“有完诉座目失次，无求爵之语，何可罪之？”李则曰：“近来上疏纷扰，武臣不解文字者，若为边邑守令，则皆托言亲老，倩人上书者甚多。”上曰：“非情理迫切，则毋得上疏，已有成法，然以小事上疏者多矣。亲老不欲远离，人子至情，安可不达？且上言必经宪府退状，若宪府以为烦渎而阻之，则有冤者何所伸乎？”克均又启曰：“臣观美钱土地沃饶，当虏人之冲急，宜徙民以实之。前者徙南民于稳城、会宁，而今在途者尚二十馀户，请先徙于此。”上曰：“可。”

○传于入居巡察使曰：“今闻犯罪入居人四十馀户，将往稳城等地面，在中路遇病不行。均是入居，此等人美饯入送可也。”

○传旨礼曹曰：

向化人本无巢穴，资生实难。故设递儿职，每都目递授，已有其法。其子息等，该曹亦当以次移文兵曹，每都目授馀数递儿职，使不失禄。

4月25日

○癸丑，传于刑曹曰：“各坊里以十家作统，轮守里门，防禁盗贼，已有其法。今壁嬛小儿所寓处有盗，窃物恣行不忌，必所令陵夷故也。其申明防禁。”

○谕平安道节度使李秉正曰：“今圣节使赵益贞之行，令武才军官，领兵一百，护送于半途。其回还时，有声息，则亦依此例。”

4月26日

○甲寅，上诣景福宫，问安于仁粹王大妃。

4月27日

○乙卯，司宪府持平李世铨更请金有完依律科断，不听。

○卒判中枢府事黄致身之子事长、事兄、事恭、事敬中武科，事孝中文科。致身之妻黄氏尚在，请依《大典》岁赐米，从之。

4月28日

○丙辰，司宪府大司宪宋瑛等上箚子曰：

金有完素无廉介之称，又无可用之才，得保见在之职，已逾其分，而自叙出身来历，夸伐功劳，以渎天听。其言改正座目，实是希望陞职也。殿下以为无情，不许依律科断，臣等以谓不可。近来士习不美，不顾涯分，以希求宠禄者多。臣恐朝廷风化渐移于卑陋也。伏望依律科断。

传曰：“迹虽近于媒进，情则不然也。然卿等屡言之，盖惧廉耻道丧也。有完可罢职。”

○延恩殿无移安之所，上欲营之，命文昭殿提调与礼曹堂上同审。提调玉山君跻等审定可构之地以启。传曰：“此重事也，其议于领敦宁以上。”

○传于修改都监曰：“权𥙿、权祈等，并令从良。”

五月

5月1日

○朔戊午，都承旨韩堰启曰：“臣闻之于许琮，朝廷已议罢义州三岛屯田，而官吏尚理器械，备舟楫，为耕垦之备。请下谕止之。”传曰：“初之所以中止者，欲观中朝事势也。下书问其由。”

○司宪府持平李世铨来启曰：“礼山县监权忱以祖母上言，京职换差，不可。前者姜诇因祖母上言，京职换差时，臣等启：‘若因祖母年老而命换京职，则厌惮外补者，皆援此例规避矣。’权忱前为竹山、礼山，曾无一言，今因姜诇开端，希冀天恩，而听许，弊将难救。请权忱仍还旧职，姜诇依《大典》准期不叙，叙时还除外官。”传曰：“姜诇之事，曾已谕之，今不可怒于乙而移于甲也。权忱依所启。”

5月2日

○己未，仁粹王大妃自景福宫还御昌庆宫。随驾宗宰、大小人员、下至别监贱隶，皆赐物有差。又赐酒于明政殿庭。

5月3日

○庚申，宗簿寺启：“明山副守金丁取卒判书李德良守丧之妾，而谋免己罪，抗拒不服罪，律该杖八十收赎、夺告身三等。”命只罢职。

5月4日

○辛酉，修改都监提调孙舜孝等来启事讫。命赐堂上各熟马一匹、郞官各儿马一匹，前衔者叙用。

○生员金可完妾阿强知居东部，可完以平山教授之任所，妾独居，为贼所害，同舍人皆不知。至朝觉其死，视之，项有剑痕。初，妾配先夫生一男，名曰永山，夫没奔可完。可完尝为蓝浦训导，妾随之任，为其子永山得良家女以还。永山弃不娶，淫于邻家之婢，颇昵爱之。母以不从己命，尝严责之，永山不悦，托行商不见其母者久矣。一日母往其家欲见，永山匿不出，母突入寝房，永山狙伏其中。母责之如初，永山反唇相诘。是夜贼来毁北壁不克，乃从门而入，衣服家财一无所取，里人深疑永山焉。东部闻之以告，刑曹囚永山鞫之。

○司宪府启：“权𥙿、权祈赎身代奴，无见录之处。权𥙿等虽曰赎身，其后庚辰年金海官正案内，书之曰：‘京妓百般娇所生，己身放役。’故再度从贱。而今修改都监以金海官后出不明文案，遽为从良，事迹绸缪，请鞫之。”传曰：“以《大典》辛巳年法观之，权𥙿等例宜从良。其代奴已令推刷，都监官吏不必推也。”

5月5日

○壬戌，幸后苑，进宴于两大妃。内外命妇皆入侍。上命召宗亲二品以上、议政府、仪宾府、六曹、汉城府、承政院、弘文馆、艺文馆及都摠府诸将于耀金门内，赐酒乐，命或射候，或投壶。仍传曰：“宰相欢飮尽日，毋速退去。当待内出大玉杯飮之，然后罢去。”俄而出大王杯。传曰：“不能飮者，皆飮小银杯；能飮者，皆飮此。”卫将崔灏元本诞妄人也，大醉扬言于校理李宜茂、郑敬祖曰：“若我当年少之时，选入弘文馆，则于文艺何所不能？我虽老矣，若试之以长篇律诗，则皆可能之。岂弘文馆独能之，而如我辈独不能耶？但朝廷谓我辈不能而不用之耳。名位本是虚妄，死则一丘貉也，何足论乎？”宜茂等就飮赐酒于中宫前，灏元顾谓李德崇、李淑瑊曰：“宜茂等若在，则我欲以大言辱之矣。”德崇等大笑。观灏元辞色，则前日有憾于弘文馆，而醉后素蓄愤恨之心作矣。

5月6日

○癸亥，右参赞郑文炯、礼曹参判朴楗启：“两大妃殿已进宴，请于上前亦进宴。”许之。〈史臣曰：“文炯为人贪邪龌龊，专务迎合，不为崖异，故能取大位。尝恨不为承旨，语人曰：‘我曾为注书，能遂所欲，况承旨乎？’永安道观察使时，专以修治道路，为急务，永安人称之曰‘治道路观察使。’”〉 ○传于吏曹曰：“前者予见韩铁仝，虽似狂率，然听其言，若能制豪强者也。其赠遗申浚事，讳而不言，此其失也，然非大过，后日叙用可也。”

○司宪府持平权子厚来启曰：“权裕、权祈以传旨己身放役事，录于庚辰年正案，则决不可从良。而修改都监蒙胧启达，必有情由。请鞫之。”不听。

5月7日

○甲子，传于户曹曰：“司赡寺、广兴仓、济用监、军资监久陈布物，无其实，徒录会计，而有妨官吏解由。令反库择可供国用者以启。”

○禅宗、教宗、圆觉寺旧例每岁端午前进圆扇，至是三寺皆阙进。传曰：“僧于国家，一无裨益，唯造扇一事，乃其役也。今为何事而阙进耶？必有其情，穷极推问以启。”

○传曰：“小日影，具台造作入内。”

5月8日

○乙丑，御经筵。讲讫，大司宪宋瑛启曰：“修改都监官吏以权𥙿等冒滥从良，而殿下以为无情之事，臣意以为不可谓无情也。权弘在世宗朝，位至摠制，娶京妓百般娇，生权𥙿等五兄弟，而其时特许己身免役而已。故都监已受教还贱，而一朝以金海不明文案从良，岂无情由也？且庚辰年正案内云：‘权裕同生五娚妹等，传旨己身免役。’则其不得从良也明矣。若推考则可知奸伪矣。”上顾问左右，领事尹弼商启曰：“果若宋瑛之言，则都监不得无罪也。”献纳黄启沃启曰：“权𥙿等事，臣未详知。但以宪府所启观之，都监乌得无罪？推之为便。”上曰：“此是错误，岂有情乎？”瑛启曰：“推考得情后，罪之轻重，在于上裁。”上曰：“宪府推问可也。”瑛又启曰：“大妃还宫日，宗庙前不设草芚，该司官吏时方推劾，工房承旨亦不得无罪。请并鞫之。”上曰：“此非承旨之过也。但其日不设草芚，内官见之，言于都承旨曰：‘今不设草芚，下辇之礼，何以为之？’都承旨云：‘无草芚则当过行。’遂不下辇而过，此实不可。”弼商启曰：“下宗庙，礼之大者，承旨等不得无罪。而又不待罪，故宋瑛启之如此耳。”上曰：“此事非承旨之过，不可推也。”瑛又启曰：“臣闻全罗、庆尚两道之俗，民间亲没，出葬前一日，大设帐幕，置柩于其中，以油蜜果盛于大盘，奠于柩前，大会僧俗呈杂戏，飮酒歌舞彻夜。虽有识者，亦随俗为之，其费不赀。故贫者力不能办而过期不葬，此实大累于风教，不可不痛禁。”上问左右，弼商启曰：“此宜痛禁也。”特进官成俶启曰：“臣为庆尚监司，令守令痛禁，人或乘夜潜为之，故守令不得闻之，难以禁止。臣意以谓无罪之民，亦入居以实边塞，况此乱制之人乎？犯者皆全家徙边，则民皆知惧而此风革矣。”上曰：“国家禁之，已有著令，何以至此极也？无罪之民，亦令徙边，况此悖礼之人乎？卿言甚是。”瑛又启曰：“臣闻金可完之妾为人所杀，刑曹方鞫之。其前夫之子，素不顺于母，故人皆疑其子之所为。如此疑狱，不可不详辨也。请移义禁府鞫之。”上顾问左右曰：“岂有子弑其母之理乎？”弼商启曰：“安有如此事乎？今若以永山为弑母移禁府，三省交坐推鞫，则于人听闻何如？”启沃曰：“此虽必无之事。然刑曹事烦，如此疑狱，不可不专委鞫之也。”上曰：“移禁府而除三省交坐。”启沃曰：“风俗当以渐磨而成。曩者都下人，有割股肉，啖其母以疗其病者，国家旌门嘉奖。如此者外方，岂独无乎？必监司、守令徒急急于簿书期会，慢于风化之事，虽有如此之辈，不以时闻。甚为未便，请谕诸道，使人人皆知忠孝之道，褒奖之意，而感发其善心，则教化行而习俗美矣。”上曰：“然。”俶启曰：“方今升平日久，南方边备疏虞，人心懈弛。万一有变，则枕海之氓，必皆受害，诚非小事。臣观庆尚道固城县地滨大海而多有岛屿，此实贼路要冲也。前日国家革固城镇移置于泗川县，泗川非紧关之地也。固城加背梁乃受敌之地，而无镇军，甚为未便。故臣为监司时，将此意驰启，以陆军番戍，自是倭船不敢近矣。然固城东南滨海之地，有三千馀户，而出入往来，皆由城门外一路。贼若邀截其路而袭之，则三千之民，皆为鼎中之鱼矣。此不可不虑也。臣愿抄水营及防御不紧如永登浦兵船，以戍要害之地，则贼不敢近而无虞矣。以此广议诸大臣，施行为便。”上曰：“可也。”启沃启曰：“古云：‘好问则裕，自用则小。’人主虚怀纳谏，则德日进而治化美矣。殿下近日从谏之美，渐不如初，台谏言之而不喜纳，虽可听之言，必屡言而后从之，此岂从谏如流之意乎？如任士洪、清风君源、李叔生事及吏曹官吏推考等事，皆可听之言，而殿下或不听。且宪府所启修改都监官吏推考事，亦屡启请而今乃勉强从之。古云：‘𫍙𫍙之声音颜色，拒人于千里之外。’殿下若有拒谏之色，则人谁乐告以善言哉？”上问左右曰：“若以台谏之言而不问是非，皆听纳，则于事体何如？启沃，贤士也，岂不商量而言之乎？是予不德，故如此耳。”弼商启曰：“启沃虑其渐而言之，非谓上拒谏也。”瑛曰：“大抵人心正直者小。人主若有拒谏之心，则謟谀之士，必逢迎其意而不为匡救，卒至误国矣。启沃之言，正为此惧也。”启沃启曰：“人不足与适也，政不足与间也，格君心之道，莫如尽言极谏也。且舜大圣人也，而益戒之曰：‘无若丹朱傲。’虽圣明之君，不可为自圣而自用也。台谏之言，不中于理则已矣，苟合于理，则当即听之，岂可屡言之而后，勉强从之乎？况人心从上所好，如有厌谏之色，则孰肯尽言乎？”上曰：“李叔生事，醉中所为，故初不听之也。修改都监事，任贤则当勿疑矣，岂可以一事之错误，疑宰相乎？然宪府启之，故今乃从之，非为拒谏而然也。”

○都承旨韩堰启曰：“前日仁粹王大妃还宫时，宗庙前不布草芚，内官使人问臣曰：‘下辇事，何以为之？’臣答曰：‘不下辇而过，似未安也。’臣请待罪。”传曰：“内官云：‘“草芚不布，下辇事何以为之？”都承旨云：“无草芚，则当侍卫过行。”’与卿言异焉。”韩堰启曰：“臣只云：‘无草芚则当过行。’云耳：‘侍卫过行’之言，臣不言之。”传曰：“勿待罪。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月9日

○丙寅，璎上书曰：

臣废锢既久，自分老死桎梏，绝无复睹天日之望。每当秋风摇落之际、夜雨荒凉之时，未尝不心摧骨折，哭尽继血。所痛者，非有他也，一入牢狱，与死为邻，善念虽萌，暴白无路，岂意缧绁之中，特回日月之光？命许京外从便，恩出望外，感泣何言？犬马之齿，少延晷刻，玆皆殿下之所赐，虽不能陨首于生前，便当结草于身后。唯知图报圣恩，更何所望？但有区区怀抱不能自默，仰干天聪。臣无嫡子，只有孽息，从臣于艰难，穷苦之中，年齿已长。以臣之故，尚未娶妇，士族则固矣，虽编氓不欲连姻。以臣之无状，累及于子，法所当然，诚不忍舐犊之爱，仰天而呼，希赐哀怜。世宗大王在位三十馀年，功德在世，无物不被其泽。独臣迷息坐臣禁废，派连天潢而降为民庶。臣年六十有五，须发尽白，病不离身，死亡无日。臣死之日，即为流隶矣，于父子之情，当如何耶？伏愿许收属籍，以垂沛泽。

命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、李克培议：“璎得罪先王朝，削籍废锢，幸今特蒙天恩，出入从便，似无更望。今收其子还属璿源，恐为不可。”卢思慎议：“世祖欲召还璎，臣曾侍侧，亲闻上教，以谓是舜处象之道如此而已。初不知罪名如何，然世祖欲召还，则意必罪不至重。今既追承世祖之志，召还京师，则罪已雪矣，恐不可平民为齿也。况世宗遗体，唯璎独存，亲亲之恩，在所特厚。昔蔡仲不以蔡叔之子而废之，淮南诸子不以厉王而不王。斟酌古今，揆之情义，上裁何如？”传曰：“观璎上疏，情虽迫切，然既得罪于先王，则非予所得追贳也。卢政丞之议，似不合国典。但世宗遗体，唯璎独在，虽不可齿于宗籍，亦不宜同于庶类。璎子孙勿从贱若何？政院议启。”韩堰、李季男、金克俭、韩健、尹坦议：“璎之子孙不可复属宗籍。但天潢馀派，贱役未安，上教允当。”传曰：“可。”

○谕庆尚道观察使金砺石、全罗道观察使李諿、忠清道观察使崔应贤曰：“凡祭祀葬送之礼，圣人立制甚详，为人子者固当一遵乎此，不如是则是悖礼乱制之人，王法所不容。闻本道民俗于葬亲之时，多办酒食，广聚乡闾，俳优百戏，靡所不为。当哀呼擗踊之际，士女杂沓，欢飮终夜，坏败丧纪，莫此为甚，有人心者所不忍闻。且祭品务极丰侈，一祭之费，几破产业，富者则已矣，贫者力不能办，暴露亲骸，历时不葬。念至于此，良用瞿然。登木而歌，圣人责之；被发而祭，辛有叹之。今民俗之坏，岂但登木被发而止哉？其流害有不可胜言。前此下谕，使之痛革此风，而犹未殄绝。今后民间若复如前，则当加重典，全家徙边。将此意广谕，使穷阎僻巷之民，无不周知。”

○以尹殷老为嘉善吏曹参判，权健嘉善汉城府左尹，李约东嘉靖开城留守，李则嘉善大司成，金自贞嘉善同知中枢府事，边处宁嘉善庆尚左道兵马节度使，辛锡康折冲庆尚左道水军节度使，柳睇折冲庆尚右道水军节度使。

○传于吏曹曰：“朝士下等人内经年可叙者及功臣嫡长众子中，可任东班而沈滞未叙者，并录启。”

5月10日

○丁卯，国忌。

○下书诸道观察使曰：

孝子烈妇或出于愚夫愚妇之至微贱者，盖秉彝之天，未尝泯焉，一有所激，善念即萌。故上之人嘉奖之，其观感兴起之机，自不能已焉。近者都下有戒山者，割股肉啖母，母病即已，有司具由以闻。夫戒山，一愚民也，良心未泯，能忍己痛以延母命。予甚嘉之，即加褒奖之典，化民成俗，莫切于此。孝子烈妇，广问驰启。

○司宪府启：“《大典》云：‘士族妇女失行者，录案移文。’今德城君妻具氏、权德荣妻李氏，依《大典》恣女案施行何如？”从之。

○礼曹启：“对马州宗茂胜使送仁田都老行到忠州而死，已葬瘗致奠。其赍来进上回奉及修答书契，令通事赍去，传付留浦船主，入送何如？”从之。

5月11日

○戊辰，受朝参。

○日本国对马州越中守宗盛弘遣人来献土宜。

○传于承政院曰：“内官崔水渊决杖一百、收告身、济州官奴定属。完原君乳母石非，京中苦役定体。”初，石非保养完原，而与中官崔水渊潜相戏狎，事觉得罪。

○儒生洪德昌、李鼊、兪仲翼、尹良辅、杨希洙、朴安荣游于兴德寺，大妃闻之，使内官往察之，具以名闻。上传于政院曰：“儒生毋得上寺，著在令甲。今此儒生不顾法令，成群上寺，其下攸司鞫之。儒生虽欲辟佛，各行其道可也。今后痛禁，毋得上寺。且闻兴德寺后有路，塞之已久，而今后开踏，绝山脉，亟遣相地官，相其开塞便宜以启。”〈史臣曰：“仁粹王大妃尝造佛送于净业院，儒生李鼊等，取其佛像而焚之。司成李文兴欲罚其儒生，司成金硉曰：‘儒生辟佛，有何不可？’大妃闻之，转启欲鞫问李鼊等。上辞曰：‘此事虽自外而闻，若推鞫儒生，则台谏必言之。况自内间闻之而命推儒生，非人君之政也。’大妃不能强之。”〉

○修改都监提调孙舜孝、朴安性来启曰：“臣等于推刷，暂无功劳。近者以权𥙿、权祈从良事，方被核于宪府，而滥蒙赏赐，心实未安。请辞。”又启曰：“金海草案，宪府以为涂擦改书也，臣等以为非也，互相矛盾。请令公正宰相，辨其是非，则情实可知矣。”遂进上疏。上览之，以其疏下政院，传曰：“不可辞赏也。此疏姑置政院，待推案来并启。”

5月13日

○庚午，司宪府持平李世铨来启曰：“兴德寺北路闭塞之由，臣等未知。殿下若以为此寺僧人，由此路往来，有妨于成均馆，则此路在泮水之外，固无害也。若以为儒生从此路，往来于寺不可，则中外皆以为殿下为寺刹，防久远之路也。若然则后世之人，谁谓殿下不崇佛教也？”传曰：“《大典》内，儒生妇女毋得上寺，而今者儒生冒法恣行，以至闻于大妃殿。予不知塞路当否，但相地官已审，而大妃已闻之。然尔言不非，予更思之。”传于承政院曰：“以事体论之，李世铨之言，果不非矣。然此路之塞，非为寺刹，乃因地理之说也。适儒生见鞫，故宪府疑之耳。其地无关宫阙则已矣，若犯昌德宫青龙，则终当防塞之矣。当初地理官为寺刹而相之欤？为宫阙而相之欤？召问以启。”

5月14日

○辛未，国忌。

○传于掌隶院曰：“璎自己婢阿难作妾所生奴件里同、婢内隐今作妾所生奴修达、锦山官婢甘之作妾所生奴彭守及件里同娶锦山官婢命加所生婢真金、婢有金、修达娶奉常寺婢弟石所生奴亿年、亿万，永许为良。”

5月15日

○壬申，御经筵。讲讫，持平李世铨启曰：“今命塞兴德寺北路，臣等未知其由。若为寺刹，则于人观听何如？”上曰：“非也。以地理之说防之耳。”世铨曰：“儒生上寺，僧人法当告于该司，而大妃遣人掷奸，臣未知大妃何缘而知之？臣请知其由。”上曰：“予亦不知也。但大妃遣中官视之耳。塞路事，予当商量为之。”世铨更启曰：“臣不知风水之学，若以地理之说而防塞，则梨岘大路，尤近于昌庆宫，当先防塞也。舍此大路而防寺北小路，孰谓殿下不为寺刹也？”上曰：“予更思之。”大司谏金敬祖启曰：“臣尝为判决事，凡奴婢相讼者，其父母分给奴婢于诸子，而不成文券，诸子各执使用，传至子孙，奸猾者称祖父母未分奴婢，争讼者比比有之。请父母已分奴婢，则虽无文券，至孙争讼者勿听理事，立法何如？”上顾问左右，领事尹壕、同知事李世佐启曰：“此言至当。”都承旨韩堰启曰：“此言似是而非。强暴之人，合执奴婢者，亦多有之，至孙勿听理，则冤抑不小。但在听讼官裁断如何耳。”上曰：“法不可轻立。听讼官明辨之可也，何必立法乎？”

○御昼讲。

○司谏院大司谏金敬祖等上箚子曰：

伏见近日儒生洪德昌等上寺，令刑曹推案。臣等窃谓儒生上寺之禁，著在国典，其犯此令，则有司者治之。今推德昌等，不由该司申达，而特降内旨，此必兴德寺僧得以自达也。否则此事何从而上闻？法宫深邃，九重清肃，上书者于政院，申事者于该司，虽以宗宰之亲贵，莫敢违越。越诉尚且有罪，况使缁髡之流，得自达于宫禁，可乎？珠龛华刹，嵬居学宫之傍，已不足观，而又使其徒，冒法自恣，可乎？当置不敬之罪，使四方黎庶知大圣人之有为，出于寻常万万也。殿下明圣，不喜释氏，而犹放恣如此。此而不惩，则释氏侈大之渐，不可不虑而四方闻者，孰知殿下之不喜释氏，出于真心乎？伏愿下僧于有司，按得上闻之由，明抵其罪。

传曰：“予初承慈旨，推按儒生，此非右僧而辱儒，于法所当按治者也。大妃所闻之由，其欲穷索之，于事体何？”

○传于承政院：“近日台谏以予为不听谏诤。今谏院上箚子，欲鞫僧人，如欲按之，则必言及于大妃，不可听也。事既如此，而谓予不听谏诤，可乎？”都承旨韩堰等启曰：“兴德僧具由报礼曹，移关攸司，则于事体得矣，而敢自达于大妃殿，甚不可。谏院之启似是。”传曰：“承旨等共议以，启夫岂错料乎？当面说之。然今若推僧人而僧人讳之，则将如何哉？以谏院之启为是耶？”承旨等启曰：“当初下问谏院是非，故臣等据法启之。在上裁何如耳。”

○崔灏元承命往审兴德寺北路，来启曰：“此岘，昌庆宫外青龙，文庙内青龙。地理书，城断路截，皆称凶忌，此路防塞为便。”

○御夕讲。

5月16日

○癸酉，受常参。

○命召领敦宁以上及议政府。传曰：“兴德寺创设，其来已久，祖宗朝皆修葺不废，故大妃时遣内官，以观寺宇之何如。近日大妃适遣中官于此寺，儒生七人侵优居僧，中官录其名以启。予以谓禁儒生上寺，《大典》所载，即下攸司推鞫。昨者谏院以谓：‘儒生上寺，大妃何得以闻之？是必僧人交通宫禁，乃能自达，是谓越诉，请推其僧。’予不知僧若不服，将问于何人？且予非谓大妃不信佛教，然谏院上章，辞语甚逼，予痛甚，而政院又曰，谏院之言是也。谏院以言为责者，义不得不尔；承旨等在近密之地，详知内间之事，而其言若此何也？是不过畏谏院之议己也。予欲罪之何如？”领议政尹弼商等启曰：“承旨等不计事体而错料，罪实有焉，上教允当。”传曰：“政院所启，予甚非之。”〈史臣曰：“弼商善逢迎：‘上教允当’四字，雅言也。先是，儒生郑光廷辈游圆觉寺，以扇撞学祖头，血为淋漓，忽有逻卒索儒，铁锁已加其项。其内达之速如神。”〉

○上命承传内官，以封缄小简，授弼商等曰：“辟人开见。”弼商等见之，亦书于小简，封而回启，史官亦不知其为何事也。检阅李希洛启曰：“史官凡小大之事，随见闻记事，乃其职也。今内出小简，臣不得参见，请见之。”传曰：“予何隐讳之有？终当示尔。”俄而出御书及弼商等往复之辞。其御书曰：

废妃之恶，昭著史册，非惟国人之所共愤也，是亦天王之许贬黜者也，乌可更论？予以薄德，配不得良，上累我祖宗之大德，下负我臣民之颙望，惭赧之心，曷有其极？然赖天地祖宗之阴佑，承三殿训诲之丁宁，身既免唐之中宗，罪已明晋之贾后，此大臣之所共懽而贺者也。予于今思昔之事，而中夜歔欷，独坐不眠者，不知其几日也。虽永不赐食，魂岂有冤？我何矜恤？但惟母以子荣，君之惠也；而防之后奸，君之政也。顾今储君之情，宁不恻然？今欲特定为祭祀，以慰子心，且感魂情，而虽予百年之后，永不改易，以遵父志，若何？

尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕、李铁坚、郑文烱、李崇元启曰：“臣等伏睹御书，至为允当。须早为一定之制，使后世永遵勿易。其祭祀及名号节目，广考古制，施行何如？”御书曰：

只定祭仪，安有名号？若加名号，是追崇之也。宁不为非？得罪之人，但受祭礼足矣，断不可名以尊之。宰相等斟酌古今，共议祭祀，予览而定焉。

○司谏院正言李守恭来启曰：“兴德僧人当置重罪，以警其馀，于事体甚当。不如是，则僧徒自达宫禁之渐，必自今日始矣。”传曰：“此事始末，今日已谕宰相。安有僧人自达之理？尔等不知其源，敢言之耳。如欲知之，见予谕宰相之言可矣。”守恭见之而退。

○传旨司宪府曰：

都承旨韩堰、左承旨李季男、右承旨尹坦、同副承旨申从濩以近侍之臣，儒生上寺推鞫之事，详知始末。而予问谏院是非，畏谏院议己，以谏院之言为是。其推鞫以启。

右承旨金克俭、左副承旨韩健在告，不与。

○司宪府持平李世铨来启曰：“臣等尝论兴德寺僧之罪，今以此事推鞫承旨，于心未安。”传曰：“尔等所言虽非，然职在耳目，予所以优容不罪者也。尔等与承旨不同，从君命可也。”

5月17日

○甲戌，司宪府持平李世铨来启曰：“殿下虽优容，既以臣等为无罪，则鞫问承旨之罪未便。”传曰：“宪府当依传旨鞫之耳。其勿言。”

○上幸景福宫，御庆会楼下，受议政府、六曹进宴。命赐酒侍卫诸将。崔灏元以卫将出就飮，左尹权健目而笑之，盖鄙其为人也。灏元虽再中科第，以风土之术，为己事业，上亦以是待之。

5月18日

○乙亥，日本国肥前前州上松浦宝泉寺住持源祐位、对马州太守宗贞国、仁位郡宗四郞职家遣人来献土宜。

○倭佥知早田彦八等四人来朝。

○命罢都承旨韩堰、左承旨李季男、右副承旨尹坦、同副承旨申从濩。谏院初以兴德寺僧人，自达于宫禁，其渐不可长，上箚极谏。及承旨见罢，谏员无一人复言者，其能免人之诮乎？

○以柳洵为嘉善工曹参判，李諿通政户曹参议，李评通政刑曹参议，金克俭通政承政院都承旨，韩健通政左承旨，曺克治通政右承旨，安瑚通政左副承旨，洪兴通政右副承旨，朴楣通政同副承旨，安友骞通政掌隶院判决事，安处良嘉善行司谏院大司谏，安润孙朝奉司宪府掌令，朴崇质嘉善京畿观察使，李淑瑊通政守全罗道观察使，金敬祖通政守黄海道观察使，边修折冲忠清道兵马节度使。

○传于吏曹曰：“功臣嫡长尹成仁、沈光弼、郑奏咸、柳伯孙、柳仲孙、朴顼、曺献、郑胤曾、李长润、权宪、梁瑗、洪祉、李熙、柳房及众子尹俊民、李九龄、权偁、权伟、郑稷、郑税、李世杰、李浩、李世贞，随材叙用。

5月19日

○丙子，受常参。

○御经筵。讲讫，领事卢思慎启曰：“宗庙八室牺牲不足，故加一豚，当祭之时，唯用一脚，其馀皆用于倭、野人。本为祭祀设，而分用未便，请全用于祭。且宗庙垣墙，其高只数尺，至于犬豕有时逾入，至为未安。请加筑。”上曰：“可。”〈时，思慎为宗庙提调。〉

○右副承旨洪兴启曰：“臣年老，又得喘嗽之疾，恐不堪任。请辞。”传曰：“卿前为刑曹参议，何不堪之有？”

○传曰：“定废妃祭仪，政院备审。昨日收议宰相时御书之辞，作传旨下礼曹，幷及后世，永遵勿易之意可也。”

○司宪府启：“韩堰等‘疑谏院议己’之语不首服，请刑讯得情。”传曰：“勿刑，以时推照律。”

○御昼讲。

○传旨汉城府曰：

我国若不用风水之说则已矣，不得已而用风水，非自今日然也。兴德寺后岾，乃昌庆宫外青龙，在所当闭。近日适有儒生，横暴于兴德寺，令下攸司推之，外间闻之，必谓为寺而闭塞。然城断路截，地理所忌，兴德北路，其令防塞。

○御夕讲。

5月20日

○丁丑，受常参。

○御经筵。讲讫，大司宪宋瑛启曰：“前日推鞫儒生，寻下闭路之命，孰为殿下不为寺刹也？”上曰本非为寺刹也。相地官以为昌庆宫外青龙，故闭之耳。卿等见传旨则知之矣。“瑛曰：”此路低微平地也。臣等未知地理之说，然以地势见之，梨岘为昌庆宫青龙，则寺后之路无与于宫阙。相地官无乃逢迎上意，以为可塞乎？“上曰：”卿言是。令宰相中识地理一二员，更相其地可也。“

○传于承政院曰：“今朝大司宪言，世子礼当视膳，予已允之。然世子方无暇于学问，三时视膳为难。学成年壮之前，只一时视膳。”

○司宪府掌令郑眉寿上箚字曰：

本府奉传旨，推问承旨韩堰等。臣意以为大抵人君，不以一己聪明为足，必广询博访，以收众议，所言是，固所当采纳，虽或不中，亦不加罪。为人臣者，亦当吐露怀抱，以资上之拣择，不可一一期合于上旨也。若上之问于下也，必谓希合于我意，则是上探下之情也；下之对于上也，必欲苟合于上意，则是下贼上之心也。然则上不以诚求，下不以实对，适足以启謟谀逢迎之渐，不如断自一心之为愈也。近日韩堰等虽曰有罪，既因上问而对，则固在所优容。今若按律处之，臣恐后日之渐，如上所陈。伏望更留三思。

下御书曰：

尔与本府共议耶。独尔之意耶？不之思者也。近侍之臣，当顾问之际，宜深思远虑，岂可率尔妄对乎？承旨之是谏院，尔亦以为是耶？谏院之所以请鞫僧者，必欲知其大妃所闻之处，而如或僧不自达之事，则谏院何以处之？此小事耶？何以优容为说而不深计之乎？

眉寿启曰：“臣以服在家，不得与同官共议，只以臣意启之。非以对之是非、事之大小为论。凡于临事顾问之际，不问失对之罪，则后之承问而对者，必不欲苟合上旨，而善恶必达于上矣。”传曰：“承旨之失，岂非常事？观照律，予自断之。”

○大司宪宋瑛、执义柳文通、持平李世铨、权子厚来启曰：“臣等奉传旨，推鞫韩堰等照律，而郑眉寿独言未便。臣等庸愚，计不出此，未能尽规谏之任，以负圣上耳目之寄，不可䩄然在职。请辞。”传曰：“未解卿等之意。”宋瑛等更启曰：“凡台谏之任，固当尽言极论，冀回天心。郑眉寿直达无隐，能尽其职。臣等不能敢言，岂可冒居言事之地乎？”下御书曰：

大抵面对之时、顾问之际，无暇共议，固当以所怀，尽言无隐可也。今此事不然，宪府既承传旨，掌令同按其事，及以时推照律，不与同僚共议，而独以己意径言之，盖是有心者也。然以卿等为顺旨，则眉寿初何不言耶？

瑛等曰：“台谏凡论事之际，相为可否，必同辞合议而后启之，例也。今眉寿初与臣等，共承传旨推鞫，及以时推照律，不议于臣等，而独以按律处之未便为言，必以臣等不尽言直论，而承顺上旨为非也。臣等非徒不能尽其职也，亦见斥于僚列，不可在职明矣。”传曰：“议于领敦宁以上。”

○兵曹据平安道节度使李秉正启本启：“辽东新设斜梨站距我境不远，我国奸细之徒，因事越江，生事可虑。请沿江人民，私自越度者，严加痛禁。”从之。

○传旨礼曹曰：

废妃之恶，昭著史策，而非惟国人之所共愤也，寔亦天王之许贬黜者也，乌可更论？予以薄德，配不得良，上累我祖宗之大德，下负我臣民之颙望，惭赧之心，曷有其极？然赖天地祖宗之阴佑，承三殿训诲之丁宁，身既免唐之中宗，罪已明晋之贾后。此大臣之所共懽而贺者也。予于今思昔之事，而中夜歔欷，独坐不眠者，不知其几日也。虽永不赐食，魂岂有冤，我何矜恤？但母以子荣，君之恩也；而防之后奸，君之政也。顾念储君之情，宁不恻然？今特名其墓曰尹氏之墓，定墓直二人，仍令所在守令，俗节致祭，以慰子心，且感魂情。而虽予百年之后，永不改易，以遵父志。

○兵曹据永安道观察使李封启本启：“三水郡仁遮外间旷之地，不下数千馀结，土品沃饶，数百馀人可以耕之。请徙本道营衙前二百名、甲山时把赤三十七户，使且耕且戍，永为土兵。名其堡曰仁遮外，差万户，待农隙筑石城。”从之。

5月21日

○戊寅，雨。

○宗亲府、仪宾府将进宴，适雨，命停之。仍赐酒乐于宗亲、仪宾。时久旱不雨，至是雨。

○掌令郑眉寿来启曰：“臣与同僚，共承传旨，推鞫承旨等，适以服在家。闻时推照律之命，反复思之，未安于心，欲与同僚共议，而方在服中，见之无由。若待服尽，缓不及事，意谓台官各有所怀，独启无妨。又非同坐台中，不议左右之比，故直启所怀耳，更无他心。今则同僚嫌臣不共议，再三辞职，至曰见斥于臣。虽臣之初心，非欲求异于同僚，而独立于无过之地，然既为同僚所嫌，不可更同职事。请改臣职。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“台官请辞职，眉寿之失多矣。”尹弼商议：“眉寿独自上箚，实违于例，且失事体。虽其心无他，然既与同僚抵牾，似难同事。”洪应议：“眉寿殊失事体。且既相攻，势不可共治事。宋瑛等辞职，宜勿受。”卢思慎议：“人臣事君，有怀毕陈。于心有所不可，则不可以徇同僚之心，而一毫有隐于君上也。眉寿以服在家，无由共议同僚，以其所怀独启，恐未为失。但眉寿以韩堰等被推为不可，则初奉传旨，当即启之，而至于推考照律之时，乃上箚字，此则有失。顾其辞，暂无及同官之是非，台官避嫌，恐过中。然台官非常员之比，自中乖戾如此，不可同事。”传曰：“眉寿若无心，则当通议于台中；如以在服为嫌，当于服尽后启之，此眉寿之失也。其换授他职。”

○大司宪宋瑛等来启曰：“郑眉寿虽不与臣等共议，以言官能尽其道。臣等庸愚，不能尽其言，请辞。”不许。

5月22日

○己卯，大司宪宋瑛等来启曰：“臣等反复思之，台谏凡论事，各以见闻可否相济。故上官不独断，下官不唯唯，当同力一心，以副其职。少有不协，两相引嫌，则俱不可在职矣。今臣等与郑眉寿皆辞职，眉寿换差，而臣等仍在职，非徒臣心未安，恐不合事体。乞解臣等之职。”传曰：“既与大臣辨是非，何为辞也？”瑛等又启曰：“古人有言：‘无诸己而后非诸人。’凡人尚尔，况任言责者乎？今臣等皆以无状，旷其职事，处于是非之间，而论人之失，则人将腹非而指笑。非徒臣等见讥，窃恐国事随以非矣。乞解臣职。”传曰：“君心已断，相议已决，何烦渎之敢尔？”初，韩堰等以谏院之言，为是忤上旨，尹弼商等迎合上意以启，遂下宪府推劾，谏院莫敢进言。掌令郑眉寿独上箚论之，言甚剀切。宪府闻之，恶其不与己共议，乃请避，上换眉寿职，馀皆仍旧。

5月23日

○庚辰，司谏院司谏金琠等上箚字曰：

伏睹近日下旨，防塞兴德寺北路。臣等窃谓此路非近年始开，自祖宗朝开路已久。今因儒生往来寺宇而塞之，非但外间闻而骇之，臣等亦未知其由。假使此路实为昌庆宫外青龙，不可踏截，则当初置寿康宫及改昌庆宫也，拘忌之地多有禁闭，而此路独不禁闭何欤？既以此路为外青龙，则意必以梨岘为内青龙，而既成大路，独于其外远地，反欲闭之乎？术士初不以此地为可塞，而今辄迎合上旨，以为可塞，其为欺罔，在所不贳。臣等且观本月十一日儒生下狱，又二日而命塞路，此必恶儒生往来而然也。至十五日台谏论启，然后辄诿以风水之说，涣号一降，寻复有二，恐非所以示下也。禅教两宗凡有事，必关该曹定夺，而特降懿旨审视，则其乖国宪而失事体大矣。臣等意以为殿下将必有几微之谏，而而今塞路之命，丁儒生上寺之时，则孰不谓殿下不右僧而有此举也？万民之疑，不可解也。伏愿殿下更留三思。

下御书曰：

观尔等之箚，是不思之甚者也。初闻慈旨命推冒法之儒，是吾之过耶？予命地理官往审，知其犯于昌庆宫，故禁闭之，是吾之过耶？且此路之塞，非大妃之命也，予自行之。予之不崇释教，自有知之者。且审其路者非一二人，而又有宰相焉，安有迎合人主之心而务欲欺罔乎？如有欺罔之心，难逭国宪矣。为人臣承主之命，先欲合于台谏不以直达，然后乃沽正直之名乎？尔等以我诿以风水之说，是予不信于下也，然是语似过矣。右僧之语，任其便而恣言之可也？

○弘文馆副提学许诫等上疏曰：

伏以释氏之教与吾儒相反，此盛彼衰，迭为消长，如薰莸冰炭之不能相容。是知邪正之不两立也久矣。彼缁衣髡首者，蔓衍其说，张皇其法，以驱率天下之人，高明者溺于性宗，中下者迷于轮回，愚贱者怯于祸福，举世靡然，无一人出力而排之。非惟不能排之，又相与尊而师之，惟恐后焉。甚矣，作俑者之不仁也！昔傅奕请去佛教，目为幻妄之教；韩愈谏迎佛骨，指为凶秽之馀。亦可谓出力而排之，而上无圣君，其说不行，卒不能辟而廓之，以绝根株。其息邪说、正人心之几，正在今日。伏睹殿下圣学高明，异端谬妄诡诞之说，固已洞照。明王道，扶世教，使吾道，大明如日月行天，真近古以来，未有之盛时也。然而臣等所未解者存焉。殿下既以僧而系儒矣，又以僧而塞路矣，又以僧而罢近臣矣。是虽非出于殿下崇信释教之意，然书于史册，传之后世，未知谓殿下何如。臣等闻风水之说，似涉荒虚，固不可得而知也。假如其术以兴德寺后路，为昌庆宫之外青龙在所当闭，则昌庆宫之前又有大路，人马往来，尚不之禁也，而独于小路有禁，可乎？且昌庆宫即寿康宫之旧址，而此路自祖宗朝已有之矣，无有言其可塞者。若诚有害，术者当先请闭之矣，何待圣上有命而后，有是说哉？其为苟合之论可知矣。虽曰此路之塞，非为寺而然，适在于儒生囚系之后，外人安得而知之？夫人主操生杀之柄，有雷霆之威，顺之则福，逆之则祸。人臣之不顾祸福而有怀必达者，鲜矣。设有人焉，上有所问，出肺腑披心腹，以尽所怀；又有人焉，上有所问，构巧辞进谄言，以务迎合。则未审殿下，将何取焉？近者以谏院请推兴德寺僧人之箚，问于政院，议其是非，韩堰等以谏院之言为是，不过尽其所怀而已。堰等之言是，则殿下当采而纳之；如其非也，置而勿用。若以其言之不中而加之罪焉，则臣等窃恐人皆观望畏罪，候旨伺色，谀侫成风，言路从此而塞矣。臣等昵侍经幄，非不知圣上不信异端。然所以敢言之者，缁徒愚妄之意，必以今日闭寺路，罢近臣，为留意于佛教也，益肆诞妄，诳诱愚民，以累圣上文明之治矣。此正吾道异端消长之几。伏愿殿下更留三思，勿塞寺路，优容堰等，以绝愚民之惑，以广进言之路。

传曰：“示领敦宁以上及政府。”沈浍议：“兴德寺后路，自先王时有之，今因儒生命塞之，人必谓为寺塞也。然风水学以此路，为昌庆宫外青龙，塞之不亦宜乎？”尹弼商议：“圣上不信佛教，一国臣民，谁不知之？但兴德寺后路闭塞之教，适在今日，人之疑然矣。韩堰等事，臣之至亲尹坦亦在罢中，未敢拟议。”洪应、卢思慎议：“伏见疏意，甚是。兴德寺后路防塞，出于儒生上寺之后，人疑其为儒生而有此命也。韩堰等无乃不深究而偶尔失对乎？乞优容勿推。”孙舜孝议：“今观弘文馆疏意，塞寺路、罪近臣，果出于儒生被推之日，恐人不知圣心，以为留意于佛教也。臣亦有此意焉。”李崇元、郑文烱议：“兴德寺后路，非众人共行大路，乃里中小径。虽曰昌庆宫外青龙，今不必塞之。韩堰等初不熟思而遽以谏院所启为是，不为无失。今若以言之不中重论之，则果如弘文馆所启，言路从而塞矣。”命姑置政院。

○都摠府启：“本府事务甚繁。前此摠管等，虽为中枢府职者，不差巡将。况初设监军之意，本为分掌兵权，而今者堂上为巡将，郞厅为监军，同掌兵权，有违事体。请依前例施行。”从之。

5月24日

○辛巳，国忌。

○司宪府大司宪宋瑛等上状辞职曰：

臣等俱以庸流，获纡睿眷，备员台官，无有丝毫之补，袛速旷官之诮。适今韩堰等推鞫照律事，非徒同僚也，弘文馆亦言之，而令大臣议之。臣等职在言责，不能犯颜触讳，以称其职，而处于是非之间。殿下虽优容，台官非冒居之地，请改臣等之职。

不许。

○司宪府掌令安润孙上书曰：

臣近日移告在家，昨日始闻韩堰照律之命。退而思之，韩堰等所启虽若有罪，然殿下初以谏院之言，问及政院者，博采众论，欲观其是非而裁之也。殿下期令承旨顺旨，则不若不问之为愈也。今若罪之，则臣恐后之人，逢迎上意，唯唯诺诺，为苟合之计矣。且儒生推鞫之际，罢政院而塞寺路，外间之人，岂知圣上之心乎？伏愿殿下更留三思。

下御书曰：

尔亦非予而是承旨也。承旨是谏院而累国母，谓无其罪耶？尔宜请罪，而反有此言，是知有同僚而不知有君上者也。然尔久为经幄之臣，近出守远塞，而今以所怀，直达不避，此有可嘉，而未周事体耳。

润孙启曰：“臣非以韩堰等为无罪也。然以言之不中罪之，则恐后之备顾问者，不尽所怀矣。言之者非一，则众论不可不采择。”传曰：“众论亦有不当处。”

○传旨吏、兵曹曰：

本曹职掌铨衡，进退人物，书吏须用慎密者，勿差童稚浮薄之徒。且今后除授时，屏去窥觇，务要秘密。

○西河君任元濬、咸从君鱼世谦，承命视兴德寺后路，来启曰：“此实昌庆宫外青龙，而在寅方龙虎路交，地理家忌之。且此路非不得已通行之地，只居人抵向邻近而已，虽无此路，自有大路。今若塞之，则泮水无外人往来之扰，大成殿亦不临压矣。”传曰：“依传旨施行。”

5月25日

○壬午，弘文馆副提学许诫等来启曰：“臣等前日上疏，命议于诸相，而久不报，未知其由。”传曰：“承旨等照律，时未来，来则当有指挥耳。”诫等启曰：“上不好佛，臣等固知之。但兴德寺北开路已久，若有犯于宫阙，则当初寿康宫之作、昌庆宫之修，何不塞之乎？今因儒生往来，乃命塞之，臣等恐愚惑之民，不识圣意，以为少留意于佛教云尔。且以此为外青龙，则梨岘当为内青龙，若用风水之说，则当先塞梨岘矣。今乃舍梨岘而塞此路，若史氏书诸策，则后世安知殿下之心哉？”传曰：“尔等久为近侍，其言之若此何也？寺后有路，非予知而不塞之也。近因儒生往来，大妃曰：‘寺后之路，塞之久矣，未知何时复开欤？’予闻慈旨，使人视之，果有犯于宫阙矣。予意以为梨岘虽为内青龙，而事有不可塞者，予若幸学，则从何路耶？抑将迤逦而行乎？此不可塞者也。风水之说，不用则已，今既用之，两大妃时御昌庆宫，臣子所不忍言之事也。史氏秉直笔，随见闻书之，予何与知焉？今闻兴德寺内有莲池，池上有楼，儒生废弃其业，放浪游戏，其可乎哉？尔等不计事理，徒以事干儒生，言之如此何哉？”诫等又启曰：“臣等则固知殿下之心。但外人，安知殿下之心哉？非但如此，愚迷之僧，以此借口，以为圣上不无留意于佛教，张其诞妄之说而鼓惑愚民，则恐佛教从此兴矣。”传曰：“尔等既知予之不好佛教，何言之若此耶？今日雨，可飮酒而去。”

5月26日

○癸未，日本国对马州太守宗贞国、国分寺住持崇统遣人来献土宜。

○司宪府启：“韩堰、李季男、尹坦、申从濩畏司谏院议己，以司谏院之言为是启达罪，律该各决杖一百、徒三年、告身尽行追夺。”命只左迁。

○掌隶院启：“《大典》用文记条云：‘父母、祖父母、外祖父母、妻父母外，用官署文记。’用遗书条云：‘用祖父母遗书’而外祖父母则不与焉。外祖父母遗书行用与否，请取禀。”命议于领敦宁以上及政府、六曹、汉城府。沈浍、尹弼商、尹壕、李铁坚、韩致礼、李崇元、尹殷老、金悌臣议：“祖父母与外祖父母，均是祖父母，差有轻重耳。虽《大典》不录，外祖父母遗书行用何如？”洪应、李克培议：“《大典》内，用文记及用遗书自不同。遗书则以至子至孙，传守不失，为主而设，何论外祖父母？但据《大典》而已。”许琮、李琼仝、沈潾议：“祖父母与外祖父母，虽若不同，其为子孙则一也。常时祖业奴婢，为其子孙者，勿论男女，例皆分得。今若不用外祖父母遗书，则女孙不得与焉，甚为未稳。《大典》用官署文记与用遗书异，条文不相因，不当通而观之。其云‘用祖父母以下遗书’者，只为讼者用高曾以上玄远不可信之遗书，妄造讼端而设，非谓外祖父母、妻父母遗书不可用而有此条也。臣等意外祖父母、妻父母遗书，皆当通用无疑。”孙舜孝议：“缘《大典》之意用文记，则称父母、祖父母、外祖父母、妻父母；用遗书，则称祖父母以下，而外祖父母、妻父母不与焉，岂非外亲故略之乎？遗书，子孙遵守，宜用内亲之书，一依《大典》施行何如？”慎承善、权健、成俶议：“祖父母遗书，行于继姓子孙而不行于外子孙，于义不通。《大典》不幷录，意必例而通用。然语意未莹，添录行用何如？”郑文烱议：“大抵遗书，财主论奴婢财物传持节目，示子孙勿令违忤也。然则其书只行于直孙而不行于女孙，可乎？外祖父母，亦在其中无疑矣。”柳轾、朴楗、尹慜议：“凡遗书子孙者，或教诫之辞，或奴婢田宅区处一家之政也。设若有人有子、有女、又有继姓之孙、又有外孙而作遗书，则其意岂区别子女与继姓孙、外孙哉？以祖父母、父母之心视之，则初无内外区别而均是子孙者，或遵守，或自外而不奉行，甚乖于事亡如事存之义。用法者以义推之可也。”卢公弼、柳洵议：“祖父母与外祖父母，以情言之，虽无差别，以义论之，实有轻重。《大典》内用白文条，祖父母、外祖父母一例并称之；用遗书条，只称祖父母，而不及外祖父母。当初立法，必有取舍，其不可通而用之明矣。依《大典》，只用祖父母以下遗书何如？”金宗直、李枰议：“凡田民家财区处事，外祖父母与祖父母不可异观，而独于用遗书不与焉，有乖情理，恐是《大典》缺文。今后比而用之，实为便当。”权侹议：“祖父母、外祖父母，服虽有轻重，我国奴婢传系之法，一样用之，其来已久。肆于《大典》文记条，祖父母、外祖父母文记，虽不官署，一例施行。遗书亦是文记，独何疑乎？上裁。”传曰：“政院亦议启。”金克俭、韩健、曺克治、安瑚、洪兴议：“以天伦论之，祖父母不得无内外之别；以恩意言之，安有厚薄之殊？壬戌年文契官署事立法时，只称祖父母以该之，故人不以内外区别行之已久。自甲午年《大典》文契官署条，别称外祖父母以后，人始追疑其已前法条所指祖父母者，不兼言外祖父母也。此立法者伤于太密故也。甲午年《大典》遗书条所云‘祖父母者以上’条文义观之，则似不兼言外祖父母也。然此意太狭，有伤大体，虽于《大典》不得参录，别命该司通用何如？”传曰：“依《大典》施行。”

5月27日

○甲申，中宫御宣政殿。议政府、六曹进宴。

○工曹正郞权柱来启曰：“臣以汉语质正官，当赴辽东。臣闻辽东质正，自申叔舟始。叔舟初见黄粲，粲中朝及第，以罪谪居辽东者也。以叔舟偶来见之，与之谈话，其后叔舟屡往，则粲乃揣知其意，不欲相见曰：‘人臣负罪远谪，当杜门谢客，安敢与外人交通乎？’自是叔舟不得见焉。今邵奎之初见李昌臣也，亦偶然耳。若屡往，则安知其辞不见如黄粲乎？今臣之往，愿受相见节目而行。”传曰：“可。”柱又启曰：“若欲质正，则当识门户。臣请近日仕承文院，习读汉语以行。”传曰：“从尔所启。尔有文学才艺，其勉之。若不素习而天使至，则谁能应之？予将使尔讲论而听之也。”

5月28日

○乙酉，受常参。

○御经筵。

○御昼讲。讲讫，兵曹参知元仲秬、佥知中枢府事田霖启掌隶院决讼公事。霖仍启曰：“臣为庆源府使，营属甲士则一朔立番、二朔退休，各镇甲士则居常戍边，其劳逸既不均。又当计仕时，为营甲士者，其番休之日亦以实仕计之，与诸镇长番甲士无异。以此争相投属，一为营甲士，则居诸镇城内者，皆破家移徙远村。此非徒劳逸不均，防御虚踈，职此之由。臣意诸镇，有一二骁勇军士，则亦可制敌；而营属甲士退居远村，脱有不虞之变，则将何以制之？此非细故也，请革此弊。”上曰：“可。令兵曹议启。”〈史臣曰：“仲秬，武人也，不学无知，尝为义州牧使，收买唐货无算。后为永安北道节度使，纳营婢数十人，以供纺绩，多招百工，营办产业，又买胡人良马、彩段、貂皮、真珠等物，駄输其家。仲秬家在原州，駄马生还者少。”〉

○御夕讲。

5月29日

○丙戌，命赐酒于弘文馆、承政院。命制律诗二首，因喜雨也。

5月30日

○丁亥，御经筵。讲讫，掌令安润孙启曰：“臣近在北方，饱闻民瘼。国家以五镇之民，困于防戍，令减杂徭，但赋土豹皮、貂皮、鼠皮而已。然不能支，故赐减十五年，而其期已尽。请复赐减，以待苏息。”上曰：“前日议者云：‘貂、鼠皮不产于五镇，故以牛马农器，易诸野人，请移定于内地，以除此弊。’予下书问之，监司启云：‘内地虽产此物，不合进上，故必贸于野人。而野人非牛马农器则不与之易，故不得不尔。’已令户曹议启矣。”润孙又启曰：“五镇城底斡朵里，不必曲意存抚。臣观斡朵里还本土者，国家刷还而多施与，居者曰：‘我为国藩篱而未受国恩，彼有何功而若是乎？’逃者刷还而施与之，居者又希其恩，则国何以支？臣意斡朵里反侧多诈，其去留不足为国损益。请自今逃者，勿刷还。”上问左右，领事卢思慎对曰：“斡朵里居我城底，为我藩篱，通彼声息，为益多矣，不可使之逃去。”润孙曰：“臣非谓薄于待遇，使之逃散也，但欲其去者勿追耳。臣观豆满江水近岁迁变，冲啮斡朵里之居，若更数年，则必皆漂没，不能安其居。而或有逃入本土者，则便责黜守令，于事体未便。臣愚以为其去者，不复刷还，则彼将任意去就矣。”

○内医院提调领敦宁尹壕等，进《新撰救急简易方》九卷。传曰：“宜多印遍颁中外诸邑。且令闾阎小民，皆得印出。”壕等启曰：“诸邑难以遍颁。请令诸道监司开刊于本道，界首官印行。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○传于承政院曰：“唐文宗朝，诏赐百僚出城观稼。予今欲行之，何如？”承旨等启曰：“此乃重民事之意，上教允当。”

○御夕讲。

六月

6月1日

○戊子朔，吏曹判书成俊来启曰：“本曹铨衡人物，非臣所堪。臣拜本职已久，请改臣职。”不许。

○开城府留守李约东、京畿观察使朴崇质、临淄万户文赞辞。上引见，谓约东曰：“开城地大民众，如有积弊，当革毋因循，以副予望。”又谓崇质曰：“民生休戚，系守令贤否。守令庸暗，则民生安得苏息，风俗安得淳美乎？为监司者，不可不明黜陟也。黜陟明，则守令安得不守法哉？”崇质对曰：“亲民之官，莫如守令，黜陟贤否，惟敬奉教条而已。”仍启曰：“臣近年遭丧在乡，见愚民与父母相诘者有之，兄弟不和者有之，不宜盛时有此风俗也。世宗朝以《三纲行实》颁诸中外，使人兴起善心。然官府尚未有此书，况民间乎？臣意以为《三纲行实》之书，图形于前，记实于后，若教之以此，则风俗可变，人心可改。但此书汗漫，愚民未易编览。其中择节行特异者，抄略刊印，颁诸村野，使闾阎小氓，无不周知，庶有补于风化矣。”上曰：“卿言是。此真美事也。”崇质曰：“道内刊印甚难，以铸字印颁何如？”上曰：“然。”上又谓文赞曰：“万户之职，当严备器械，常如敌至。尔出身何地？”赞对：“武科也。臣曾为万户，船军或能武事，或能操舟。当初船军分隶之时，一船之人，皆能射而不能行船者有之，或能操舟而不知武事者亦有之，若均定，则御敌之道得矣。”上曰：“尔言是矣。令兵曹议启。”

○以宋轶为奉列司宪府掌令，韩堰、李季男、尹坦、申从濩折冲佥知中枢府事。

6月2日

○己丑，日本国肥前州下松浦五岛宇久守愿胜、关西路筑前州冷泉津尉藤原贞成、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○武灵君柳子光来启曰：“国家设巡军，所以防寇盗也。巡军元额七十七人，以此分遣，多不过三四人，势甚单弱，非徒不能捕盗，恐反为被劫也。忠赞、忠顺卫皆是军士，请加定巡军何如？且《大典》，堂上官及台谏犯巡则囚丘史，三品以下则巡将直囚，而巡厅无系缧之具。去夜有人犯巡被拘，半夜而逸。请作铁锁若干，藏于巡厅何如？”传曰：“果如卿言。其造铁锁，藏于巡厅。《大典》，自二更至四更犯巡者，堂上官及台谏则囚丘史，三品以下则直囚。而近以犯巡被囚者，率皆微贱者，而未闻有堂上官及朝士犯巡者，岂无犯之者？但不告耳。设法不行，将焉用之？且卿所启忠赞、忠顺卫加定巡军，不宜于事体。但巡军皆骑兵，而无步兵不可，令兵曹议启。”

6月3日

○庚寅，传于宗簿寺曰：“今观大王族图，王后不及焉。其别为王后族图以进。”

○兵曹启：“今承传教：‘诸浦兵船，宜各有能射者，可以御敌。万户辈不能均一分隶，一船之中，或皆能射而不知操舟，或知操舟而不能射。其议均分之策以启。’臣等谓船军均一分隶，乃佥节制使、万户之任，而间有驽劣惰慢之辈，失于措置，以贻此弊。今后令诸浦佥节制使、万户，每番船军分隶时，分别射艺能否，务要均一。且常令习射，毋致陵夷。”从之。

6月4日

○辛卯，黄海道观察使金敬祖辞。

○传旨议政府曰：

国依于民，民依于食。故自昔帝王，咸以稼穑为先，春省耕而补不足，秋省敛而助不给，诚以所系者重也。予即位以来，首举此事，屡耕籍田，每岁观稼，凡古务农之事，庶皆行之。但在唐朝有诏百僚观稼故事，而未之行焉。自今每于秋成观稼之时，予若有故，依唐朝遗意，遣大臣观稼，以为恒式。

6月5日

○壬辰，议政府启曰：“今者义州牧使曺淑沂，以子息成婚，受告来家。臣等意谓边将一身，所关者大，不可轻易离镇。婚嫁虽不可失时，比于边事则有间。父虽不在，母可以主婚，如其无母，族亲亦可主之。自今两界沿边将帅，不许请暇。”传曰：“可。”

○义禁府启：“奴永山已服杀母之罪，请与委官、台谏同听之。”传曰：“永山受刑不多，遽即引服何也？无奈自知必死而有如此耶？须遣委官与台谏，更详诘问。”以左议政洪应为委官。

○司谏院正言赵球来启曰：“自本月初一日至七月晦日，停朝贺、经筵等事，臣恐下情不得上达，且恐遂成格例也。虽炎热，或有凉日，朝贺、经筵，请勿辍焉。”传曰：“尔等必谓予学问不足，若以为不足，则予当日御经筵。”上患署，自六月终七月停朝贺朝、常参、经筵，岁以为常。

○传于承政院曰：“人君不御经筵，人臣谏之者，古有其人。然予丁亥年间，在上党第中暑疾，上党夫人亲具汤浴，自此遇暑辄发。接贤士大夫，当具衣冠，非徒予一人之身，亦恐宰相之有劳。予之所以不御经筵，畏暑也，政院其知予意。”

○下书诸道观察使曰：“沿边守令诸将防御最紧，今后子息成婚，勿给暇。”

○刑曹据平安道观察使李克墩启本启：“缁髡之徒自幸无役，恣意兴贩，他道皆然。军额减损，职此之由。请令所在居民，皆得捕告，而以其物赏之。”传曰：“释氏之徒无益国家，诚吾道之罪人；兴贩营生者，又释氏之罪人，虽尽去之，亦无足惜。然去之无渐，则有骇俗之弊；绝衣食之源，则未免穷而为盗。其兴贩之中，或有为亲而营养，不宜一切禁断。又《大典》有禁制僧人之条，何必更立法程？其勿举行。”

6月6日

○癸巳，司宪府掌令安润孙来启曰：“以本府公事迟滞，将下旨推考，就职未安。请避嫌。”是日，领敦宁以上、政府、六曹、汉城府适因议事诣阙，传曰：“宪府若被推，则当递矣。近者台官屡递，甚不可，如之何则可？若弃宪府不问，则他司亦当不问，将何以处之？”领议政尹弼商等对曰：“岂宜以宪府之故而并弃诸司乎？宪府虽递，亦无妨。”传曰：“今日即递宪府官吏可也。”

○修改都监提调孙舜孝等上疏，略曰：

臣等共听权祈、权𥙿等前贱后良根由，宪府误闻，欲置臣等于罪。宪府初则形止案内‘权祈赎身奴吾乙亡’八字、‘权𥙿赎身’四字以为磨擦改书。殿下令政院观之，政院详见以为无磨擦之迹。宪府又变，而发前日未发之言曰：‘代奴名字，异笔改书。’然臣等详见，亦无异笔改书之迹。今又以形止案为追述，以从良立案为冒受，以臣等为矇眬启闻。夫矇眬，臣子大罪。癸亥形止案伪也，世宗朝永许为良立案亦伪也，则臣等当蒙矇眬之罪；形止案真也，从良立案真也，而宪府欲加以矇眬之罪，则是亦有罗织诬陷之弊，必居一于此矣。臣等反复思之，癸亥形止案，终不可疵也，而宪府以为追述；世宗朝从良立案，不可不信也，而宪府以为冒受；《大典》不可不从，而宪府欲以为贱；矇眬不可轻易加人为，而谓臣等为矇眬。以是为非，以直为曲，罗织疑似，欲成萋菲，是岂鉴空衡平之体乎？以此紏察，察应不明；以此辨疑，人亦反疑。臣等寸心不胜痛愤。欲断此讼，不过癸亥形止案、辛酉年从良立案、《大典》一节而已。臣等虽无似，亦从大夫之后，岂可以非罪见屈而不得伸乎？伏望殿下命大臣共见参详，拟议公断，则是非判然，群疑冰释，公道大明矣。

上命领敦宁以上议之。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎议：“《大典》定限条内，天顺辛巳二月二十六日以前东西各品及文武生员、进士、成众官、有荫子孙娶公私婢为妾者之子女，已曾赎身者，勿更赎身，则赎身奴婢之有无，不须问也，从良何疑？况此金海府奴婢形止案，无涂擦之迹，无可疑乎！”传曰：“推刷都监是，则宪府之请罪非也；宪府之启是，则推刷都监安能掩其过误乎？”沈浍等启曰：“臣等所见，修改都监权𥙿从良，暂无可疑之迹。宪府请推欲置于罪，臣等以谓非也。”传曰：“然则宪府之请罪非也。”

○吏曹据永安道观察使李封启本启：“永兴府本我圣祖龙兴之地，而去丁亥年李施爱之乱，品官等独能救活邑宰，忠义可赏，故陞为界首官。然而地不加广，民不加众，事多不赡。高原郡虽曰懿惠王后外乡，而永兴本是桓祖大王御乡，则以王后之乡，隶大王御乡，于事体亦宜。且定平府当丁亥之乱，举邑叛逆，削地可也；反以前日咸兴割入四社之地，与预原县并还定平，大无惩恶之意。臣等请以高原与预原并属永兴。”命议于领敦宁以上、政府、六曹、汉城府。沈浍、尹弼商议：“依所启施行。”洪应、许琮、孙舜孝、金宗直、权健、权侹、金世𪟝、元仲秬、宋铁山、尹慜议：“咸兴、定平俱是逆贼之乡，咸兴则降为郡而所属诸社，皆归诸本邑；定平则非徒不降，反以预原之地属焉，果如议者之说。今割预原属于永兴，则永兴大于诸邑，而赏罚之道得矣，此则可行也。若高原则懿惠王后之乡也，今曰合永兴御乡为无妨，是大不然。以他道观之，王后之乡，莫不高其官号，县则陞郡，郡则陞府，以次而上，尊其所生之乡也。今反隶于永兴，则非先王尊崇之意，而于例不通也。且前此言之者，亦以谓高原残小，迫于永兴，势不得不幷合，而至今未施行者，为此也。此则恐未可行也。”李克培议：“州府郡县沿革之际，非徒衙前奴婢迁徙之弊，大抵诸邑地理区域自分，轻易革置，固为不可。丁亥之乱降号，不过咸兴、吉州，而定平不与。民心已定数十年之后，更称逆党，预原一县割属他邑，以摇民心，似为失体。且高原县移设处曾已审定，今以官舍未即经营，一朝革罢，又失民情，亦为未便。永兴虽曰龙兴之地，以见在土地维持至今，不必增广。臣以谓仍旧为便。”卢思慎议：“咸兴以杀观察使故降为郡，吉州，李施爱所居兴乱之地，故降为县。若以杀守令，则永安一道郡县，皆当废革矣。其时国议已定，今不可追论。且列郡疆域已定，不可以小小之事而轻为废革。”李铁坚、韩致礼、郑文炯、李崇元、李琼仝、柳洵、李枰议：“诸邑经界分定已久，沿革之际，民或受弊。以邑人不紧陈诉，辄从其欲，轻易沿革，有妨大体。且以定平为有罪，则咸兴以北诸郡皆然。其时不行削地之罚，而今在数十年之后，追论削地，更摇人心，尤妨大体。仍旧何如？”从洪应等议。

○先是，汉城府右尹成俶启请设镇军于固城、置万户于加背梁。至是，命议于领敦宁以上、政府、六曹、汉城府。尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、许琮、李铁坚、孙舜孝、郑文炯、韩致礼、李崇元、李琼仝、柳洵、权健、权侹议：“固城亦沿边要害之地。然旁近蛇梁、唐浦列置左右，防戍已久。近日生变，是官吏不谨防戍所致。况加背梁距本镇才二十馀里，脱有不虞，守令用心，则可及应变。安得每于空隙可疑处，逐一置镇乎？兵卒之出亦难，仍旧何如？”金宗直议：“固城果如成俶所启。近年倭变皆出右县，右县置镇，则贼不敢轻易来犯。设或来犯，守令领入番之卒，火速驰赴，则庶可及赴。如是则加背梁不须加设。”宋铁山、李枰、尹慜、金悌臣议：“今观成俶所启，固城置邑镇，加背梁设万户，以备不虞为便。依所启何如？”传曰：“秋成遣兵曹判书审定若何？”沈浍等对曰：“上教允当。”

○以李世佐为嘉靖礼曹参判，朴楗嘉善司宪府大司宪，朴安阜通训执义，表沿沫朝奉掌令，李宜茂奉直持平，权瑸承议持平，黄启沃奉训司谏院献纳，宋瑛嘉靖同知中枢府事。

○命召掌令安润孙，传曰：“尔署事才六日，故不改尔职。”

○赐胡椒宗亲正二品以上、议政府、忠勋府、领敦宁、仪宾府、六曹、汉城府、承政院、台谏、弘文馆、经筵官、诸将、艺文馆、兼司仆、内禁卫，有差。

○左承旨韩健启曰：“永山杀母事状已著。其妻永非供曰：‘永山一日语以将杀母。我答曰：“不肖哉！何以发如此之言乎？”吾以永山杀母之言语我父曰：“必须离异，不可偕老。不然祸将不测。”父答曰：“我今病矣。当俟病间，从尔所言。”又一日永山持女裳三，投于我前曰：“姑置之。”翌日我往母家，母乃死矣。’永山供曰：‘与永非通谋杀之。’而永非匿其事不输情。且永非云：‘其女裳授诸石同。’而石同亦不承服。请皆刑讯。”

6月7日

○甲午，下书诸道观察使曰：

凡药有五味四气，君臣佐使相畏相反之性，故剂药之际，必因其性而轻重之，以治其病。虽铢两暂差，犹能伤人性命，况可采用非真之药乎？予于去春，欲种乡药于后苑，令诸道采进，庆尚道审药金遇渊采进，非真紫莞，已抵遇渊于重罪，仍罢其职，又推采药之邑守令。凡供进药材收采、曝干等事，一依方书，毋致差误。

○传旨司宪府曰：

天顺辛巳二月二十六日以前，东西班各品及文武科生员、进士、成众官、有荫子孙娶公私婢为妾者之子女，已曾从良者，勿更赎身，则权裕等赎身，略无可疑。宪府前等官吏请推修改都监堂上及该郞，欲致于罪，其推鞫以启。

6月8日

○乙未，上御宣政殿。左承旨韩健将私奴永山与其妻同谋杀母事以启。上曰：“永山事无疑矣。其辞色何如？”健启曰：“略无变色。其杀母无疑矣。”上伤叹良久曰：“何以有此事哉？”

6月9日

○丙申，命领敦宁以上、议政府及六曹、汉城府各一员，左承旨韩健往东郊观稼。赐酒乐于济川亭。领议政尹弼商等辞。传曰：“今特依唐朝故事，乃命卿等往观于郊，所以使民知国之重民事也。”弼商等既行，又命都承旨金克俭、内官金子猿赍宣酝赐之。又命弘文馆应教闵师骞、副校理姜景叙、修撰朴增荣赍宣酝往，下御书曰：

自古帝王莫不重民事，时有水旱，惟当恐惧修省，敬答天心。顷观气候，朝暮凄凉，旱征已著，忧心耿耿，幸蒙天贶时雨洽野。今特遣大臣，依唐朝盛事，出郊观稼，示民重农；叠遣近臣，宣慰大臣。尔等咸体予意，极欢乃归。

○司宪府启：“海州牧使郑诚谨尝陪笺而来，赐面对，后因私事到京，又诣阙肃拜罪，律该杖八十赎、夺告身三等。”命议于领敦宁以上。沈浍、洪应、李克培、卢思慎、尹壕议：“诚谨心术鲠直，内需司奴伐介侵民作弊事，愤愤于心，幸到京师，欲亲启而已，岂有他情？但因事到京肃拜则有罪。”尹弼商议：“依所启施行。”命勿论。

○兵曹据永安道观察使李封启本启：“去壬子年吏曹受教，详定平安道观察使营衙前，其数至四百八十九名。然平安道，中朝使臣与本朝赴京使臣径由之地，事务繁剧，倍于他道。永安道则虽野人往来之路，非如平安道客多事烦，而其军额亦不敷。今若加设营衙前至于八百馀名，则厥数过多，势甚不便。请差减平安道之数，定为四百名，分番供役。”命议于领敦宁以上、议政府、六曹、汉城府、知边事宰相。尹弼商、洪应、尹壕、鱼有沼、李铁坚、韩致礼、孙舜孝、李崇元、郑文烱、金宗直、成俊、柳洵、申浚、金世𪟝、权健、权侹、宋铁山、李枰、尹慜、金悌臣、李从生、辛铸、沈膺、金瑞衡、曺干、李季仝、田霖、朴岩议：“依所启施行。”李克均议：“平安道观察使营衙前虽四百八十九名，并其军户衙前，则可过千数，永安道则只有无役衙前耳。今以兵曹所启四百分为三番，则每番一百三十馀名。然有故者颇多，立番者仅百数，其中又有任事之人，观察使所率数少，客人接待之时，瞻视埋没。且衙前内有实者少，而贫寠者多。今见在衙前之中，择其四百，则其馀皆不实之人，若定为军户役事困苦，则本道之人，素无恒产，终必不支其役而逃散矣。虽名为定军，实无益于国家，臣意定为六百，每番二百为便。况边境有急，则衙前亦皆往赴。”李淑琦议：“《大典》内诸道观察使营衙前不录，独于永安道观察使营衙前几至千数，似过多。每一番五十名定额何如？”传曰：“依兵曹所启施行。”

○户曹启：“《大典》征债条云：‘凡受税贡米𥸴而不准纳者、故令破船者，许征。’漕转条云：‘故令败船盗用明白者，全征；事涉疑似者，征三分之二。’然盗用明白者，当依所盗之数征之；若事涉疑似者，则一船之中，贡吏领船格军名数甚多，无差等一样分征，有违情法。故在成化五年，亏欠米𥸴一半贡吏领船、一半格军分征事，受教已为定法。领船、贡吏专掌漕转，而格军亦同船守护者也，其所盗窃，必与格军同谋。前此推鞫破船人，则与格军通谋，盗窃者居多。今若不分征格军，贡吏领船虽恣意盗窃，格军自谓无与于己，必不禁止。且领船贡吏各一人，而格军则不下二十人，其鼠窃奸谋，非领船等所能尽防。其亏欠米𥸴并格军征之，则自相疑畏，用心守护，庶无盗窃之弊。请依前受教施行。”命议于领敦宁以上。洪应议：“凡受税贡米𥸴而不准纳者征之，法也。推核其实，亏欠在贡吏则当征贡吏，在领船则征领船，在格军则征格军，临时处之而已。一半之法，似为胶固。臣前议所谓不更立条章，以此也。”从之。

6月10日

○丁酉，司宪府持平权瑸来启曰：“郑诚谨前以不急之事，请赐面对，后以婚姻私事，往来皆肃拜，殊失事体。而专释勿论，恐后来干进者，效此无忌。”不听。权瑸更启曰：“原诚谨之情，则初必以希望天聪留记姓名为心，而今以错料违法为辞，故只杖八十，罪轻于情。而又蒙特释，则非但效此者无忌，诚谨亦且不自惩艾。请依律科断。”御书曰：“诚谨之鲠直，尔等所共知，何可一事之错罪之乎？”

6月11日

○戊戌，司宪府持平权瑸来启曰：“臣闻义州牧使曺淑沂以私事到京，因启请驿马往本家。非公事，则虽大臣，不得乘驲，淑沂敢请之，请推问。”不听。瑸更启曰：“国家重驿路，禁制具载《大典》。人臣事上，当守法度。淑沂敢冒启请，此而不问，无以戒后。”传曰：“其鞫之。”

○兵曹启：“前此，田霖启永安道营属甲士退休之日，并以实仕计之与移徙远村之弊。臣等以为营属军士毋得多定，其居城内者，使不得出居远村。且赴防军士计赴防仕日而授职，例也。今营属甲士则不然，番休二朔幷计实仕，未便。令本道更考启闻后更议。”从之。

6月12日

○己亥，上御宣政殿。左承旨韩健启：“初，永山手刃其母，取其衣以与其妻，其妻受之，以与兄夫石乙同。及事觉，鞫其置衣处，永山、永非等具服；鞫石乙同夫妻，初欲讳之，及再加刑讯，乃服焉。但其赃物匿不以见，托以弃于道路，请加刑讯。”上曰：“可。”健曰：“石乙同所以匿其衣者，恐谓己与永山同谋故也。永山欲行大事，岂无所与同谋者哉？况石乙同夫妻素与阿强知有相猜嫌乎？请刑永山，问其同谋者。”上曰：“永山已服大事，何所顾念而讳同谋者乎？刑问可也。”

○永安道节度使吕自新驰启曰：“野人要老土舍罗哈到云宠、惠山设柴城处，因留行猎曰：‘此是我地，今设险何也？我虽死，不去。’”命议于领敦宁以上及议政府、兵曹。沈浍议：“彼人等敢越设险处，暂不疑畏，言又不恭。若不黜之，亏损国体，恐效此者亦蜂起，诚非细故。臣谓大举兵威，急逐之为便。”尹弼商议：“彼人等见我国设栅设险，深以为嫌，今来越入，结幕田猎，以试边将待之之势。当今之时，以姑息之计，给食物示弱，则彼必成群出来，恣行打围，难以却之，后日之患，不可胜言，诚宜举兵逐之。若其拒逆，则殄歼之可也。然一快之馀，兵连祸结，此亦深可虑也。今姑严兵固守，多张形势，严其词说，以示终不待之之意。彼若如前不还，将彼答之之辞，且将形势驰启后，更议。”洪应议：“前日金丹多茂居此，国家譬晓，移置江原道。今此要老土等来此，亦不过田猎而已。然不可不预防，须令节度使，或示之以恩，或劫之以威，依丹多茂故事，速令驱逐，毋使仍居。”李克培议：“前日金丹多茂等出来时，边将无远虑，盐酱口粮谷种等物多与之，出入城内，遇之甚厚。以此造家耕田，将为久远之计，国家难于处置。今要老土、舍罗哈等成群出来，逾越防塞，无所畏忌，在我当举兵驱逐。然举兵后彼人等，若不出去，则将击之乎？若势不得而击之，则彼我之间，岂无所伤？若不得击之，则轻易举兵，又如何也？此辈或欲为久留而来，或欲一时打围而来，其间又未可知。如令边将，勿接待、严词令，多张军势，为过江驱逐之状，使彼绝望不得安接，以观其势，累日之间，或去或留，情伪可知。然后更驰启取禀何如？边衅将生，处之不可不审。”卢思慎、李铁坚、郑文炯、孙舜孝、李崇元议：“节度使托以巡边入去，则彼必闻而畏惧，自然退去。然犹留连不去，则以节度使逐出十馀人，何难之有？”尹壕议：“依所启举兵示威，以杜后日来往之路。”许琮、李琼仝、沈潾、元仲秬议：“甲山等处土广人稀，残敝莫甚。而金丹多茂来居之时，同类人来往者每每接见，彼人利其盐粮，连续出来，遂成道路。渐不可长，故其来往要路，设险堀坎，毋令接待，本曹受教行移。今要老土等逾入设险之内，结幕久留，恣行无忌。且彼虽云此地在前山行处，此乃始于近日，非自古野人行猎之处，彼之所言妄也，不可不惩。但右人等向国归顺，今之所以猎于近境者，亦心无猜疑故也。虽以言辞开谕，无不听之理，当语之曰：‘今设棘城，所以限隔彼此也，擅入其中，法当擒杀。但汝等本是归顺之人，而初不知我国设险，故今不罪。汝宜速回还，俾无后悔，今后亦当勿复来往。又传喩同类，毋令来犯国令。汝等生长近境，闻此处旧有接待者乎？今不可擅自接待。前者金丹多茂来居之时，虽暂相容接，前无此例，故丹多茂从愿移居内地。后虽有来居此地者，当依丹多茂施行。’权辞开说，又微露威慑，期于还去，毋令久留。且更加设险，今后勿使彼人逾入。”从克培议。

○司谏院正言赵球来启曰：“前司宪府官吏坐误劾修改都监被考问。臣意以谓宪府纠察百官，举劾非违，乃其职也。今以此受罪，则后之为宪府者，不尽其职，台纲不振，请勿推。且亲启公事，分授年少武臣以启。此辈皆非谙练之才，启达之时，恐有错漏，请收成命。”不听。

6月13日

○庚子，传于委官洪应及义禁府堂上李铁坚、李克均、李崇元、金昇卿曰：“永山已服，事状分明，若永山在狱中而死，则虽欲广示于众，得乎？今欲行刑，若何？”洪应等启曰：“上教允当。”

○司谏院正言赵球来启曰：“台官之职，论时政得失，辨人才邪正，或有所闻见，不得不察。其间虽或差误，固当优容，不宜加罪也。宋瑛等以请推修改都监官吏，被劾如此，则台谏虽有所闻，而论驳者寡矣。”传曰：“宪府错误勿推之法，载在何典？”球曰：“风闻论驳，宪府常例，不可以错误，加罪于台官也。”传曰：“此则异于风闻之例也。权𥙿等从良事，明有文案，提调，庙堂大臣，而以非罪请劾，可乎？”球又启曰：“亲启公事，分授于不更事武臣，奴婢田地得失，所关者大，请勿分付武臣。”传曰：“不可指文臣皆更事，亦不可指武臣皆不更事也。”

○司宪府持平权瑸来启曰：“忠清道观察使崔应贤以听从申叔彬之请被推，而叔彬不服，故许令行公。今则叔彬已服，应贤不宜为一道表率，请改差。”传曰：“改差。”瑸又启曰：“秋等讲武之所，定于黄海道，此道风气甚恶，且因中朝使臣来往，驿路雕残。请移幸他道。”传曰：“往年亦有言之者，为台官，则人人皆言之如此乎？”瑸曰：“臣闻坡州境连黄海，故其风气或有不顺处，况黄海道乎？虽常人不宜行于此地，况圣体乎？反复思之，未安于心。”右副承旨洪兴启曰：“今秋入居六百馀户，黄海道行幸，诚为不可也。”传曰：“尔等之言是矣。然此举非独为阅武，乃为荐禽也。”

○司宪府启：“义州牧使曺淑沂请拿来推鞫。”传于承政院：“日者淑沂启云：‘臣以边方守令，乘驲而来。今往晋州，若以私马，则臣之所任紧关，往来之间恐或迟滞。’此事不必拿来鞫之，待还而鞫未晩也。且淑沂前已考满当递，以谙练边事，命仍任。然岂可长在一处？今递之可也。”

○兵曹判书许琮、参议沈潾、参知元仲秬来启曰：“秋等讲武定于黄海，则自京都至松都三日程，止巡平山等处乃还，犹过十日。行幸之所不改定，则加日数何如？”又启曰：“下三道入居人六百馀户，当入平安、黄海两道。若幸黄海，则入居今秋停寝何如？”传曰：“停入居可也。”

6月14日

○辛丑，传于承政院曰：“今秋讲武于黄海道，路经开城，礼宜亲祭穆清殿。此行非但为阅武，其重在荐禽。其以此议于领敦宁以上。”沈浍议：“穆清殿亲祭允当。然黄海道恶疾无处无之，不可驻跸。臣意京畿、江原两道讲武可也。”尹弼商、洪应议：“礼当亲祭穆清殿，但黄海道有恶疾，不可行幸。但平山、牛峯等处，本无恶疾，遣苑囿提调，从禽兽多处审定何如？”李克培议：“黄海道风气甚恶，以此为虑。”卢思慎议：“黄海道虽曰有恶病，岂尽皆然？择其可处，讲武何如？太宗、世祖皆于黄海讲武，上裁。”传曰：“黄海道禽兽繁殖，予已知之，江原道亦多有禽兽乎？其下书问之。”

○以成伣为嘉善成均馆大司成，李则嘉靖忠清道观察使，庆由恭嘉善义州牧使，辛铸嘉善同知中枢府事，成贵达嘉靖训炼院都正。

6月15日

○壬寅，日本国关西路筑、丰、肥三州摠太守太宰都督府司马少卿藤原政尚遣人来献土宜。

○义禁府启：“私奴永山与妻永非同谋杀其母阿强知罪，律该并凌迟处死。私奴石乙同知永山等杀母而不告官罪，律该杖一百、流三千里。”上引见领敦宁以上及台谏，谓曰：“永山非不知罪大而遽引服，是可疑也。”宰相等启曰：“永山平时有悖逆之行，杀母事状，略无可疑。”从之。正言李守恭启曰：“司宪府前等官吏今被劾，臣恐后之论事者畏首畏尾，不尽职也。”上顾谓左右曰：“宪府有误何可不问？”尹弼商等对曰：“修改都监无错误，上教允当。”孙舜孝曰：“权𥙿等从良始末，臣详知之，暂无可疑。”上曰：“卿言是矣。”持平李宜茂曰：“黄海道瘴气最恶，不宜临幸。请停之。”上曰：“此道虽凶，岂必人人尽病哉？闻此道多兽，获禽荐庙，礼之大者也。”

6月16日

○癸卯，司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

永山手刃其母，天下古今大憝，有累圣化，莫甚于斯。今虽置之极刑，不足以快四方之心。凡不孝不睦者，平居积之之久，或慢骂，或驱打，以至于杀害，非一朝一夕之故。人之禀性不同，或有慈祥孝顺之人，或有凶顽悖逆之子。其凶顽悖逆者，犹以国家教化之笃、法令之严，不得纵其恶，岂意圣明之世，有此枭獍，发于都下乎？臣等不胜痛愤。国家颁教条，如不孝不睦之目，京中则各部各坊，外方则各官各里，无不广布。而有司视为文具，纵容凶徒，无所惩艾，此非细故。永山平日所为，多悖逆之事，邻里管领所共见知，而匿不告官，所在部员，亦不致意于纲常教条，致令伤化至此。其部官员与管领切邻幷推痛惩，以戒后来。且乱臣贼子同是大恶，宜当传尸四方，以警耳目，而颁教中外，扶植纲常。

御书曰：

所启甚可。风俗之颓败至此，实由予之无德，以感动人心故也，曷胜惭愤？今依所启。但传尸四方，当议大臣施行。

沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕、李铁坚、孙舜孝、郑文炯、李崇元议：“依所启传尸四方。”卢思慎议：“永山之事，天下古今所无，亦朝廷之耻也。但传尸四方，律无其文。”传于承政院曰：“永山大恶，古今所无，虽传尸四方，是何惜焉？然去年阴竹人朴成根杀其母，不传尸，今乃行于永山，则非徒罪同而罚异，律无其文，似不可举行也。右议政之议是矣。”

○谕议政府曰：

人之本性，虽无不善，气禀拘之，物欲蔽之，故鲜能明善而全其性也。如上之人，躬行表率，道之以德，然后民皆观瞻感化而乐于为善矣。然犹有过不及之差，则以礼齐之；犹有不率化者，则以刑驱之。夫刑以辅治，非帝王之本心，盖出于不得已也。历观载纪，虽至治之世，如元恶大憝杀越人于货者，则未尝绝无，至于害其所生父母，则千百年仅一二人而已。非徒人为然，虽禽兽冥顽之物，除枭獍外，未之闻焉。予自即位以来，虽乏躬行之实，常有意于以德化民，凡扶植纲常、敦典明教之事，靡不刻励。下旨敦谕者非一度，敕遣守宰者非一日，庶几移风易俗，追三代之美。而乃者阴竹人朴成根、京居人永山者相继以杀母伏辜，其骇见闻而污简策，可胜言哉？良用疚怀，殆废寝食。是虽予否德所致，凡诸典教之官，安得辞其责也？尔政府其体予至怀，申敕中外诸司，务敦教化之实，以革污习。

○海州牧使郑诚谨上疏曰：

宪府指臣希望天聪，留记姓名，务为干进。臣被核以来，焦心知耻，措躬无地。所谓干进者，如阿徇为容，逢迎为悦，乘时舞智，要功渔名，好利忘义，因缘附势之类也。若推干进之心而充之，则无恶不造，而与巧佞翼奸，以获封侯者无异矣。古人云：“待伯夷者，不论贿赂。”况宪府执持朝纲，公论所在，必见臣有阿徇逢迎等事而驳之耳。臣窃谓出治教、定众心，莫大于纪纲。苟无纪纲，则一家至小而尚不能得治，况一邑之众乎？臣既为干进者，则虽欲施纲纪于人，人谁从之？孔子曰：“十室之邑，必有忠信。”本州地广民多，固非十室之比，如有未尝至偃室之贤，则必目臣以干进之宰而轻贱之矣。一君子非之，则众人皆弃之，何能任字牧之责，张纪纲、宣上化哉？伏望命罢臣职，以副物议。

命示领敦宁以上。

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

窃惟三公论道经邦，三孤贰公弘化，以一身之微，处百僚之上，居具瞻之地，一言之轻发、一动之妄作，庙堂为之轻重焉。谏院以宪府前等官吏推考未便事启请，而殿下即以其言，问诸左右者，欲博采公议，为舜孝者，当自引嫌，不当与左右对辨也。傥或圣问及于舜孝，舜孝应对曰：“臣无状，待罪政府，臣苟取信于朝廷、见重于当世，则台谏岂容以矇眬目之而论驳乎？惶恐谢罪之不暇。”则真得大臣之体，而青天白日之下，是非曲直，不烦一言而自辨矣。不此之为，顾以己事解辨，屑屑焉，遑遑焉，支离其言，犹恐入于罪罟，此岂知大体者乎？其在同列广坐之中，言动固不可不审，况于天威咫尺，敢尔自肆乎？殿下优礼大臣，有失不问，有过皆宥，则适足以增其偃肆，而无改过自新之路矣。夫天道以春夏秋冬而成岁功，人君以爵赏刑罚而臻至治。赏罚不忒，然后下有所劝，惩大臣之一失，重于下僚之十失。舜孝所为，事涉不敬，容可宽赦乎？伏惟殿下夬断无留。

不听。持平权瑸启曰：“舜孝，众官之标准，一言一动，众从而效之。舜孝以己事陈辨于上前，若置不问，则人皆效尤，臣恐殿内有同讼庭矣。舜孝不可不问。”传曰：“修改都监固无罪，台官岂宜请抵罪乎？予意以谓尔等必以此事，论请前等官吏，今反以无罪宰相，为有罪耶？舜孝非欲辨明而归咎宪府也，只言公事首末而已。”嫔启曰：“臣等非以修改都监为非，只以舜孝辨明己事为不可也。上之所以顾问左右者，欲采公议也，舜孝烦渎天听，至于如此，此臣等所以请推也。”传曰：“将议于大臣。大臣是尔等，则予从尔等之言；若非尔等，则自有所反求者也。”

○五卫将共议部将褒贬，以部将李季禧考中等，令曹司卫将郑锡礼告于都摠府，锡礼背群议，以最告之。卫将崔灏元言于都摠官郑佸曰：“季禧受正兵赂布若干匹，犯赃不小，今等褒贬，当考下，而反考上矣。”佸即启之，命下刑曹推鞫。

6月17日

○甲辰，太白昼见。

○司谏院正言赵球来启曰：“今闻缮工官吏领军人修圆觉寺。此寺在朝市间，已为不可，纵不能毁之，不宜修葺也。台官纠察百官、论执时政，乃其职也。虽或有误，在所当弃，请勿推。”传曰：“圆觉寺修理，礼曹任之，非自今日始矣。此寺日本使臣、中朝太监辈皆求见之，不可遽弃之也。尔等不欲鞫宪府，如尔之言，宪府之过，谏院不肯论，谏院之失，宪府不肯论乎？若是则司谏、献纳如有过失，正言必不言之矣。”

○户曹启：“下三道量田久废不行，今年何以为之？”传曰：“今年虽有雨泽，丰歉未可知。今秋下三道人入居，则量田无乃骚扰乎？其议于领敦宁以上。”沈浍等佥议曰：“入居、量田不宜并举，今年姑停量田。”从之。

6月18日

○乙巳，太白昼见。

○内禁卫金贤孙上疏，略曰：

臣与父继宗俱业弓马，父子相誓，以身许国，死而后已。臣父继宗于戊申年差江界府使，臣以军官从行。衽金浴铁，艰苦万状，贫妻幸蒙禄俸之颁，以充裘褐之需，千里穷阴，得免冻毙，恩既隆于挟纩，身何惜其死绥？然边庭无警，效功无由，今年五月递还都下，司谏院以春等受禄不准告身，启请征禄，幷夺告身。其时臣远在西塞，家无子婿，唯妻独在，微劣妇人，岂识科程？据其法则虽若有罪，原其情则在所当恕。官差督纳，办出无地，尽卖弓刀，尚不能给。乾坤大造，物无不遂，圣人虚怀，诚无不达。此臣穷迫之至，不知自裁，吁呼不已也。乞霈洪泽，以救十口倒悬之急。

命议于承政院。金克俭、韩健、曺克治、安瑚、洪兴、朴楣议：“贤孙之诉虽若可矜，《大典》之法不可摇动。”传曰：“贫寒武士追征禄俸，亦可矜怜。今宜从权特给其禄，勿收告身。”

○议郑诚谨辞职事。沈浍议：“郑诚谨曾被宪府论驳，惶惧以达其情耳。既已勿论，不须更论。”尹弼商议：“郑诚谨中无干进之计，则今被论驳，怀愤辞职宜矣。其疏请赐对，因私上来肃拜，古无此例。如此之事，宪府若不论驳，后日媒进之弊，难以禁防，宪府论请，甚合事体。如诚谨者，帷幄旧臣，其心谨慎，人必知之。今被一劾，不宜辞职。”洪应议：“司宪府论驳固尔。公论知其出于无情，而天鉴特恕，不烦辞职，勿受为便。李克培、卢思慎议：”诚谨引嫌辞职，似失中道，恐取物议。以辞职不可之意，责之何如？“尹壕议：”诚谨以私事肃拜，请赐面对，特许勿论，上恩至重。又烦辞职，至为不当。“御书曰：”诚谨之辞职宜矣。然诚谨为人谨慎，岂可听其辞职？“

○议孙舜孝事。沈浍议：“权𥙿从良事不差误，故舜孝启事之始末耳。与左右共辨之言，臣所未闻。”尹弼商、洪应、卢思慎、尹壕、郑文炯、李崇元、李铁坚议：“舜孝言其公事始末耳，非与左右辨论是非。若论以辨明自己过失而谋免者，则不然也。宪府之请，意谓过情也。”命召大司宪朴楗等，示宰相之议。楗等启曰：“因谏官之言而下问左右，舜孝不在下问之列，而辄自条陈，烦渎天聪。虽有辨明之事，当退而具陈，不宜辨论于上前。且其日众议皆以舜孝为是，则舜孝所启尤无谓也。事涉不敬，不可不治。”传曰：“公事计料误错耳。”

○司谏院司谏金琠等上箚子曰：

臣等窃谓台谏，人主之耳目、朝廷之绳墨，凡所以动寤千乘、纠正百司者，皆职于此。然批鳞易以触怒，啭喉或多贾祸，自非忠正不挠，如牵裾破柱者，则鲜不唯唯干没，视时政之得失、百官之邪正，若越人视秦人之肥瘠，不加喜戚于其心。明君所以优礼假色，以养直气者，盖虑乎此也。若出机动辩，不喜容受，少有不中，辄加谴罚，则将见上下相聋，伏奸无所发，国是无所施。呜呼！为国而至于如此，岂不深可惧哉？今宪府以按劾修改都监官吏，反被论谴。都监之是非，臣等所未详究，但臣等之意以为，宪府当初举都监之事也，必广议台中，以为某事有乖，某错可核。及其论请也，上御经筵，问于左右，䌷绎宸衷，然后允之。累日移案，至请房掌诣台，则其举之也，必有辞焉。非直颠倒黑白，如凭虚捕影，变幻而无据也，岂宜遽加谴罚，无小容贷，以挫台宪之威，以基壅蔽之祸乎？臣等又闻近者，命缮工监修圆觉寺。不觉扼腕惊惑，以为殿下圣明，安有如此举乎？及闻圣教曰：“此寺乃先朝所建，且异国使臣之所观，不可不修。”臣等不识，自古有明君为理而崇饰佛宇，以夸耀于异国乎？殿下即位以来，励精图治，增光改观，有贲前烈；亦将必修一佛宇，不革旧辙，以为能继志述事，如武王之达孝矣乎？今所陈二事，并关大体，有累圣明，臣等不得不言，殿下不得不从。谨伏阁以俟命焉。

不听。

○金琠等来启曰：“今者修圆觉寺，官给军人，且定官员以监其役，非崇佛而何？乞亟罢之。且宪府官吏推鞫，恐有妨于言路。”传曰：“尔虽言之何伤？谓予好佛可也，谓予不好佛亦可也。自古史官，必以目所睹者书之，谁能以是非劝沮于其间乎？且宪府乃风宪之司，故尔等言之耳，虽台谏，焉能责无罪之大臣乎？宪府有不法，在所当核。台谏正己然后，能正物矣。”琠等又启曰：“殿下虽自以为不好佛，然太史书之曰：”修葺某寺，则后世之人，据何事知殿下之不好佛也？其时宪府既禀旨推考，若徒以言事不实，辄加谴责，则恐后之台官，不敢尽言矣。“传曰：”史官虽书之，予非好佛而然也。祖宗建刹，岂可破毁而不修乎？两宗修葺，礼曹掌之，此亦例也。况此寺他国使臣，或有游观者，不可不修。且台官，人主之过，亦当言之，宰相之失，何以不言？但台官务去冤抑，而反诋无罪之人，是岂非冤抑乎？今之台谏皆正人也，后若有徇私忘公者，则弊岂少乎？“琠等更论启，不听。

○命侍讲院辅德许琛、吏曹正郞郑锡坚删定《三纲行实》。琛等启曰：“臣等于《三纲行实》内，择人所易晓可以观感者，各得三十五，摠一百五人，其所记事，实皆简约，无可删之辞。且祖宗已成之书，似不宜增损。校书馆所藏《三纲行实》板本，以一人之事，各为一张，今所抄一百五人，禀旨取舍，用旧本印出，妆为一册，广布何如？”传曰：“可。”

○兵曹启：“水贼隐接海岛，窥伺商舶，劫杀攘夺，为害不少，而素无捕获之法，诚为不可。今后海岛水贼可依处分，属旁近万户，万户于所管，或常常候望，或出其不意，严加搜捕，期至痛断。若其恣行抢夺，害复如前，则所管万户一切治罪。申明路引之法，其无路引者，拘执推鞫何如？”从之。

○筑城都体察使洪应来启曰：“顷者碧潼金士洞及小坡儿居民云：‘所耕广平相讵甚远，而日常往还，彼贼劫掠可虞。请于广平设木栅，使军士守护农民。’碧团居民云：‘本镇孤单，三面受敌，城中狭窄，只有二井。距镇城三百步许，卢章洞城势广衍，又有樵苏水泉之利，请移镇于此。’昌城居民云：‘本镇城基隘小，井泉亦少，民居日繁，接屋连墙。如或失火，势必连烧。请退筑邑城于南门外。’臣以其言往审，果然。请依民愿，广平则设木栅守护，昌城则以本镇民力，待秋退筑，碧团则长城毕筑后移设。”从之。

6月19日

○丙午，太白昼见。

○司谏院司谏金琠等来启曰：“修理寺社，以右异端，羞当时、陷后代，弊将不救。臣等虽无状，职忝谏院，见君之过举，不得不言，必得请而后已。古人云：‘不以人废言。’不宜以臣等而废其言。伏愿更论三思。”传曰：“修圆觉寺，据古例，非右异端也。”琠等启曰：“古人云：‘以言教之，不若以身教之。’今举事如此，而乃曰予不崇佛，可乎？且修佛舍，有何补于治道，而必欲据行古例乎？”传曰：“以义理论之，尔言诚正矣。然修此寺，非始今日。”琠等启曰：“既以臣等之言为正，则其不从臣等之言，似出于不正。君正莫不正，安有人君而示以不正乎？”御书曰：“尔等所言，可谓直矣，而无畏也。予自斟酌。”琠等启曰：“殿下既教以斟酌，臣等当俟成命而退。”传曰：“何慢君若是耶？”琠等启曰：“殿下指以慢君，臣等不觉兢惶。第念明主之于谏官，虽至于牵裾，未闻以慢君责之。古人云：‘畜君何尤？’臣等之累渎天聪，所以爱君，期于得请而后已。修葺寺社，虽自古为之，已为过举，何必考古之过举而敢行之耶？请俟成命而退。”传曰：“斟酌而更言之。”

○传于承政院曰：“小儿辈避寓私奴安加隐代家，其招加隐代，问其所欲而启之。”政院招而问之，其人曰：“黑麻布五百匹，欲纳齐用监。”命从其愿。

○司宪府持平权瑸来启曰：“臣等闻海州牧使郑诚谨上书辞职。凡外官辞职，必申告监司，以之转闻；诚谨直达，臣未知据何例欤？番上军士皆为宿卫，而修圆觉寺，非国家急务，请罢其役。”传曰：“诚谨被台论而辞职，何论例之有无？予不以为非。圆觉寺事，当更谕之。”

○命修筑宗庙垣墙。

○传于汉城府曰：“宗庙垣墙修筑，国之重事，必须倂工修营，速就其功，故不得已尽发坊里之军，以贫富为差。所管官吏徇私低昻，以富为贫，以贫为富者，亦或有之。本部及五部官员，考统记及帐户籍，辨贫富残盛，分类启达后，令承旨勘验，奸伪现露，则官吏罢黜，管领、该吏外方付处。”

○工曹启：“高原郡今当移置，而前日上党府院君韩明浍请移于钵山，前观察使李克墩请移于甫冲里，今观察使李封又以钵山为宜，前后所见各异。而迁邑重事，难以遥度，令大臣更审以启何如？”左议政洪应启曰：“高原郡不得已移设，则无如钵山里。虽更遣大臣审定，不过如是。”从之。

6月20日

○丁未，太白昼见。

○传于承政院曰：“予言斟酌云尔，则谏院当退而待命，乃敢请闻命，故予以慢君言之，非使谏院不敢言也。予留意佛道，则台谏虑其渐而言之可也。今此之举，非为崇佛也，若尽去僧人则已矣，如不能尽去，则寺社不得不修也。况度僧之法，载于《大典》，则僧之不能无也明矣。前日贞熹王后知予不好佛，屡教释氏之事，毋为损益而已。然此非教予以崇佛也，只欲毋坠先王之志耳。况大妃亦闻先后之教，若一朝遽毁之，大妃谓予何如也？今日修理之举，出于不得已，非过也，谏院之言亦非过也。于卿等之意何如？”承旨等佥启曰：“大妃在上，大妃有言，则殿下何以拂其志乎？但今用军卒而官员董役则过矣。”传曰：“外间之人，岂知修葺出于不得已乎？其召台谏详谕之。”司谏金琠等既闻命，仍启曰：“僧社之事虽载《大典》，非经国美法，虽先朝所建，已非贻谋之善道。殿下不得去之者，盖为先朝所建而恐违母后之心也。然大妃保佑圣躬，岂欲以过举累殿下？殿下亦何必敢为过举，然后为足以安母后之心？且人主建百官，欲以治世，设兵卒，欲以卫国。今修葺寺社何等事，而命缮工监领兵卒以莅之乎？请更留三思。”传曰：“予已斟酌矣。”金琠等友覆固请，不听。

○司宪府大司宪朴楗等上疏曰：

伏闻上教，反复思之，有不可者非一二。臣等谨按《春秋》，于凡所兴作必书，以著其不时与害义也。虽时且义亦书，以见劳民为重事，示人主不可不重惜民力也。国家近年营缮相继，民力不休，民之劳悴甚矣。然于国家不得已之举，则固不得不用民力也，民亦知其不得已之举，而无怨咨焉。今圆觉寺修补，役正兵百名，而又定监役官督役，此岂不得已之举乎？正兵本为宿卫也，今修葺佛宇，此亦不可以已乎？民即赤子也，役吾赤子，其可轻乎？民虽至愚而神，佛宇之无补于国家，皆自知之。驱吾赤子于无用之地、不急之役，岂不伤和？《书》曰：“夏暑雨小，民惟曰怨咨。”今当炎热，为修葺此寺，重困民力，民力何时而得苏乎？况此佛道，我太宗大王既痛绝之，为释氏诬民惑世，而务去根株，遗范于后嗣者至矣！传曰：“遵先王之法，而过者未之有也。”伏惟殿下亟收成命，以绝众疑，以休民力。

不听。

○弘文馆副提学许诫等来启曰：“臣等闻令缮工监修圆觉寺。此非公廨之例，而今有此举。且度僧选僧，亦非良法。虽有先后遗教，如其非道，不宜一遵。臣等窃恐非但士民疑殿下留意于佛，臣等之意亦有所未解。伏望亟罢此役，以快视听。”传曰：“在予之不信释教，可褒尔等之言。然予岂妄为乎？”诫等更启曰：“既知其非道而不信，则又不可留意于寺社。纵曰先后遗教，知其不可，而苟从之乎？如知其非而为之，则无贵于不信。”不听。

6月21日

○戊申，太白昼见。

○司谏院大司谏安处良来启曰：“臣前为黄海道观察使，以公事迟滞被劾，就职未安。”传曰：“换差。”

○忠清道观察使李则、全罗道观察使李淑瑊辞。上引见，谓则曰：“卿于兴利除害，知之熟矣。民生休戚，系乎守令之贤否，监司明以察之，使守令不得虐民，则民受实惠矣。予闻堤堰川防，农功所先，然民无远虑，不肯尽力，堤堰司方措置，或有未尽其利，卿其审哉！”则对曰：“堤堰川防，皆农事所重，然川防尤重。民虽知其利，然率皆惰慢，不肯致力。至乙巳年方验其功，今民稍或用力焉。堤堰司亦常措置，然守令非其人，则未能奉行。臣当审其地之便否、民之愿欲，尽心焉耳。”上曰：“予亦闻川防之利逾于堤堰。然若地势难筑，则民虽欲筑，难以从之。须审地势、察民情，务尽措置之方。”则曰：“臣当尽心。”谓淑瑊曰：“卿于凡所设施，岂待予言而为之？但其要在无弊而已。如欲无弊，在乎纠察守令，使无猥滥者，则自无民瘼矣。”淑瑊对曰：“方面之寄至重，顾臣庸劣，恐不能堪。”上曰：“堤堰川防，实农政所重。川防潴水所以救旱，然民情怠惰，鲜克尽力。或有旧筑而废弃者，或有其地可筑而不筑者。卿其往审之，勉兴民利。”淑瑊曰：“臣敢不尽心？”

○司谏院司谏金琠等来启曰：“殿下圣明深知释教之非，而近日之举，未免崇信之渐，此臣等所以固谏不已者也。殿下岂以修理佛宇为是，而犹固执不纳，臣等未解。此虽非殿下本意，不可以过举示后世。况殿下既以前朝饭僧为非，而反蹈其辙何也？臣等所以屡启不已者，正为国家大计也。”御书曰：“予自即位以来，崇信异端，固无其事。但循其旧例，且贞熹王后之教洋洋在耳，所不忍焉，故修葺而已，无新创之事也。”琠等启曰：“殿下虽不忘贞熹王后之教，然此举害于治道，不可为后世法也。古人云：‘如其非道，何待三年？’殿下所当深省。且修葺、新创虽曰有异，然其崇重佛宇则一也。况命官领卒，以修寺社，尤为圣治之大累。请亟停罢。”不听。

○司宪府持平权瑸来启曰：“郑诚谨以外官，不申监司，直达辞职，已为不可。又方被劾，遽尔辞职，一举两失。请问之。”传曰：“诚谨之不申监司，直达其情，事势然也，有何非耶？”

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

前日下教曰：“圆觉寺修补，因先后遗教。又承大妃之教，不得已而为之。”臣等之惑滋甚。凡君父之命，在所无违，然所谓无违者，岂事事而无违云乎哉？在酌其轻重是非如何耳。故《春秋传》曰：“制命非义，虽天子之命，亦不可从也。”况我祖宗革罢寺社，禁约度僧，为圣子神孙不易之典。而圆觉之创，特出于世祖大王一时之举，非燕翼垂裕之计也。殿下洞照释氏诞妄，而犹不尽去，反加崇饰，百姓无知，岂知殿下不得已之意乎？《易》曰：“悦以使民，民忘其劳。”如寝庙、宫阙、公廨不得已之举则可也，今当暑月，驱吾赤子，役之于僧家，岂无怨咨？今者台谏侍从论驳不已，而天意弥坚，不胜缺望。

传曰：“卿等昨听予言已尽，复何有言？且所谓崇饰者，尤非我心也。”

6月22日

○己酉，日本国日向、大隅、萨摩三州太守武久、肥前州松浦志佐一歧太守源义、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○弘文馆副提学许诫等上疏，略曰：

异端之害，佛氏为酷。其言虚无，不可循以修身；其教寂寂灭，不可施以治国。人主恶而不能去，则发而作于事；去而不能绝，则作而害于政。唯严以拒之，正以守之，虽不期绝而自绝矣，殿下何惮而不为乎？圆觉寺开建国中，结构盛丽，固非美观。虽不得庐其居，以撤其根株，岂可役卒修缮，以图永久乎？今以先王所建、先后有教，遵而勿改，是殿下以释教，为贻燕之谋，而异端之害益炽而难扑也。昔魏世祖、唐武宗皆非贤主，犹能排群惑而抑佛教；殿下英明冠古，而反为魏、唐中主所不为之事，岂不累于圣德哉？臣等昵侍经幄，固知殿下崇正道、斥异端之盛心矣。然汉明帝尊尚儒学，而一使求佛，天下图像事之；唐宪宗不许度僧，而一迎佛骨，士民瞻望舍施。今殿下既曰不信其教，所贵乎不信者，以能绝也。既不能绝，又从而为此举，孰知其不信哉？臣等窃恐一国臣民，转相仿效，靡然从之，而莫之遏也。

御书曰：

予岂不斟酌？尔等扶正道、黜邪说语之，则必如是也。然予已断乎心矣！

○司宪府大司宪朴楗等来启曰：“役民重事，而役之于无用之地；异端妨政害治，而既不能辟之，又加崇饰。虽曰先王先后之遗嘱，苟非其义，在所当改。先圣亦曰：‘循私非孝。’苟欲奉顺无违而不择是非邪正，臣等未知其可也。”

御书曰：

闻先后之教，心有所不忍耳。

朴楗等更启曰：“郑诚谨初请面对，又以私事肃拜。今则方被论劾，逆料蒙宥，不申于监司，直辞于宸聪。诚谨历仕已久，久为侍从，岂不知言动进退之有节、典章法度之有严哉？古人云：‘见无礼于其君，则如鹰鹯之逐鸟雀。’诚谨三失礼焉，而皆置勿论，国家宁有纪纲乎？诚谨自以一邑无纪纲为嫌，臣等窃恐一国无纪纲也。请治罪。”传曰：“以诚谨为鸟雀而逐之，予不知其正也。且罪无罪者然后，国有纪纲乎？”朴楗等更启曰：“臣等伏睹御书：‘闻先后之教，心有所不忍。’臣等窃谓先儒曰：‘三年无改者，孝子之心，有所不忍故也。’又曰：‘三年无改者，在所当改而可以未改者尔。’先后之教在所当改，而不忍于三年之内，犹之可也，必欲终身不忍改之可乎？且役民大事，起怨咨、伤和气，未必不由于此。而近来营缮相继，无休息之时，修葺佛宇，非关于国家，用民力、差官督役可乎？乞命停罢，以休民力。诚谨前日再失礼，原其情，不可谓无罪，岂无所谓？请推核以正其罪。”皆不听。

6月23日

○庚戌，弘文馆副提学许诫等更论启圆觉寺不宜修葺事，不听。

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

臣等窃惟人臣进退，自有其节，不敢逾越，逾越之谓无礼，无礼之罪容可赦乎？郑诚谨陪笺而来，启请面对，无礼一也；婚姻私事，来往肃拜，无礼二也；方被论劾，遽请辞免，无礼三也。诚谨素有学识，久侍经幄，非不知人臣进退之节，而至于三失礼焉者，盖初请面对，特赐引见，诚谨自负之心兆矣；私事肃拜，优容以纳，诚谨自是之心益坚矣；台官弹劾，罪案方成，遽尔辞职，诚谨自用之心益肆无忌矣。外官辞职，必申监司，而诚谨直达宸聪，此蔑弃《大典》也；愤台官之驳而引嫌辞职，此蔑视台官也。诚谨自以为耿介而不自畏慎，率意而行。此而不罪，将何征艾哉？请推断以申典宪。

不听。

○司谏院司谏金琠等上疏，略曰：

殿下聪明圣智，高出前古，求贤纳谏，崇正去邪，罢诞辰之祷，严淫祀之禁，万民拭目，想望唐、虞三代之盛。而近年以来，凡所动为，或与前违，闻义即服，寝不如初。试以近事观之，恶儒生往来兴德，命闭其路，及台谏论启，托以风水之说。今又命缮工监修圆觉寺，圣明之累，莫大于此。而殿下又言：“此事乃先朝所建，今修之非我志，欲遵慈旨也。”臣等谓修创寺社，出于先王一时之谬举，非后世之所当法也。今大妃德娩思齐，保佑圣躬，岂肯以过举，累殿下哉？假有此事，殿下亦当起敬起孝以谏之。若直以苟悦亲心为孝而遂成其非，使喧传都邑，流闻四方，非所以尊母仪而广至孝之道也。殿下尝言：“予不喜佛。”不过为空言无征，而行有所不掩，庶民何训，后嗣何观？无穷之患，不可不虑。伏愿更留三思，亟罢其役。

不听。

○司宪府大司宪朴楗等上疏曰：

主上殿下即位以来，励精图治，明教化，重彝伦，尊高年，恤孤独，有一孝行，虽小必旌，有犯纲常，虽赦不原。躬行于上，施教于下，无所不用其极。朴成根、永山之事，人伦大变，而连起于都下畿县，岂典教者未尽其责，而圣德未究于下乎？夫以区区一邑之宰之治，尚能化及禽兽，有雉驯虎渡之效，况我堂堂盛朝，教化德政之隆，而有此变故乎？《诗》曰：“商邑翼翼，四方之极。”又曰：“邦畿千里，维民所止。”京师，首善之地，风化之源，而至于如此，则四方将何所取则乎？然风俗之不美，非适今日然也，其所由来者渐矣。国家近来廉耻道丧，奢侈成习。在庠序，则师长备员，无训迪教育之方，儒生廪食，无讲问自励之志。在朝廷，则下僚陵其长官，胥吏敢为侮慢。在市廛，则多欺诈之风；在乡井，则无救助之义。风俗日渝，人心滋恶，驯致其渐，乃至于弑母，使殿下图治之美意，不得宣布，亦可谓痛哭流涕长太息者也。任经邦之责与殿下共理者，当引咎责躬，以谢调元赞化之无状；而又当建议，轘诸市朝，以警都人之耳目，传尸四方，以警四方之观听，使皆知杀母之罪，无所容于天地间，则为恶者，亦可以自省矣。而成根之事未闻有建议，革除邑以戒后来，永山之刑亦直使一狱吏监之，与寻常罪囚无异，此岂足以快于物情哉？前日殿下下罪己之教，颁诸中外曰：“虽予否德所致，凡诸典教之官，安得辞其责也？”臣等伏读再三，不胜感激。殿下之罪己如此，责望于大臣又如此。古者一水旱之灾，三公避位，所以警天戒也。弑母，天下之大变也，而朝廷泄泄然不急救正之，殿下谁与共天位、代天职乎？古人云：“宰相上佐天子理阴阳，下遂万物之情。”又云：“风俗薄恶，宰相之责。”于此而可不一动心乎？殿下亦当与大臣，讲求惇典厚伦之目、反淳归朴之道，使典教者不徒视为文具，务尽其责，必见其效，然后以弘圣化，以敷至治。不胜至愿

传曰：“卿等所言甚善。近日大变，皆予之罪，非宰相之过也。”

○朴楗等又上疏，略曰：

圆觉寺修理之事，殿下有曰：“但闻先后之教，心有所不忍。”臣等窃以为不然。太祖开国，未遑于辟异端；太宗嗣位，痛革寺社，以除积弊。殿下即位之初，革世祖朝刊经都监，盖帝王之治因时制宜，不得不尔。此乃所以善继善述也，殿下不择是非，而必欲以奉承先教，为孝继述之道，不当如是也。殿下崇名教，重斯道，排斥异端，裁抑髡髵，无度牒僧人并令定役。又于圆觉寺革把门正兵，抑邪妄之道，惇淳正之风。四方黎献仰想太平之治者，有年矣。近年以来，中外巨刹，稍稍复修，今又重修圆觉寺，至役正兵，又命官蕫役。虽台官侍从，反复言之，不见听纳。夫人心操舍无常，圣狂之分，只在于一念之间。臣等窃恐殿下崇文教、辟异端之心，寝不如初也。且持衡之势，此重则彼轻，理势之必然。吾道异端盛衰之由、理乱安危倚伏之机，未必不分于此，未尝不仰屋窃叹。伏愿殿下，毋以无违为孝，斥去异教，慎终如始。

不听。

6月24日

○辛亥，太白昼见。

6月25日

○壬子，太白昼见。

○国忌。

○中宫诞日。

○弘文馆直提学李世匡等上疏曰：

主上殿下，道学高明，察守精一，来善道，纳谏诤，罢祝寿之斋，撤僧尼之社，斥邪扶正，崇教励俗，虽古圣帝明王，蔑以加矣。然近年以来，直言未尽庸，异端未尽辟，营安岩，修海印，塞兴德之路，听缁徒之贩，一国臣民，固疑殿下犹有好佛之心也。今又命缮工监修圆觉寺，台谏侍从，累进谏疏，俟命于阙下者有日，殿下非不知言之可用、役之当罢，而卒不听纳，臣等惑焉。古语曰：“非知之艰，而行之难。”殿下既曰不信释教，则是能知也。然不能毅然绝之，而发于施为、见于行事，则是知而不行，何贵于知？臣等窃疑殿下察理未精，信道不笃，言虽不惑，而心则实信也。臣等伏思太祖康献大王承前朝宿弊，建立寺社；太宗恭定大王贻谋长远，首革寺社奴婢，凡诸排黜之事，靡不快然，此我国家万世之福也。今殿下乃谓先王所建、先后有教，而不敢违焉，臣等未解监成宪、率旧章者，将何所在？殿下当遵太宗长远之谋，以培正道，以绝诬民之害，何必监先王一时之谬举、先后之有教，而为士民训、为后嗣观乎？大抵自古英主，始虽锐意于力行，自以为聪明贤智而邪说异教何能为害，一有少怠，自不知其陷溺也。我世宗庄宪大王齐圣广渊，德冠百王，而末年一寺之创，遂瑕圣德，是能有初而不能克终也。况今殿下方励精为治之日，连修寺刹，已有崇信之意，异日异端之炽，安可保其必无也？孔子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。”伏愿更留三思。

不听。

○传于承政院曰：“宗庙筑墙大事，既命大臣董役。然予欲亲视之，其议于领敦宁以上。”沈浍等佥议曰：“宗庙事重，亲巡视之固当。然时方酷暑，已命大臣监其事，且仍旧基为之，何用亲临？”传曰：“予非以大臣监督为有欠事。是役重大之事也，予不亲见，则于都监取旨之时，量宜处置，不亦难乎？姑待暑退，予将亲审。”

○议政府左议政洪应、右议政卢思慎、左赞成李铁坚、右赞成孙舜孝、左参赞李崇元来启曰：“臣等俱以庸劣，职在钧轴，未能躬行率下，至有弑母大逆起于都下。台官论驳发于疏章，臣等在职未安。请辞避。”传曰：“永山之事，实由予之否德也，岂宰相之过乎？宰相等若辞避，则庙堂之事，谁其任之？其勿避。”

6月26日

○癸丑，太白昼见。

○议政府率百官，进中宫诞日表里。

○司宪府持平权瑸来启曰：“圆觉寺修理未便，请亟罢之。且郑诚谨非无识之人，而至于三失礼焉，请推问。”传曰：“诚谨不可鞫。圆觉寺，明日当见弘文馆与台谏面谕之。”瑸又启曰：“宗庙筑墙事目内，宗宰二品以上户出三名，九品以上及富实庶人户各二名，馀各户一名。臣等意京居杂类皆有身役，有馀丁者少，且分拣贫富实难。不论贫富，户出一丁何如？事目内盲人独女亦多有率丁，又有富实者，其单独贫寒人外，皆役使。臣等意盲人独女虽或有率丁，其资生皆赖于率丁，率丁赴役，则虽数日之内，资生实难，一皆蠲除何如？宗宰各品内，勿论时散存亡一例出军，未便。前衔及身殁人户，减之何如？”传曰：“所言正是。当与都监提调议之。”瑸又启曰：“大抵强盗切邻尚抵徒流之罪，今石乙同受永山染血之裳，而只抵杖罪，甚未便。请永属官奴。”传曰：“可。”

○司谏院司谏金琠等来启曰：“圆觉寺修理，实谬举也，不可不亟罢。宗庙筑墙军，盲人独女皆令赴役，臣等以谓鱞寡孤独，仁政所先，矜不成人，自古而然。且国法并令免役，借曰有率丁则役之，此人资生实赖率丁，若并役使，则无以供朝夕，将不能保其生。”传曰：“修寺之事，予将面谕。盲人独女勿役事，虽非尔言，已与大臣议之。”

○命召筑墙都监提调卢思慎、韩致亨、韩致礼、李念义，传曰：“役民重事，怨咨必兴，不可不察，赴役之时，予将亲巡。民心或有所怨，则当水旱之灾，必曰因此而咎征至也。予意以谓莫若因户籍之数，随其人丁多少而出军也。”思慎等启曰：“户籍之数，岂皆实欤？其或以死为生、以存为亡者有之，不可徒以户籍之额论之。若以此出军，则恐生他弊。”传曰：“盲人独女勿役。前衔及身殁人户，减之可也。”

6月27日

○甲寅，日本国上松浦那久野能登守赖永、西海路筑前州冷泉津尉藤原贞成遣人来献土宜。

○领议政尹弼商来启曰：“近者永山弑母，臣等为宪府所论，其言是矣。臣等以无状，叨居相位，风俗至此，法当策免。请待罪。”传曰：“此岂宰相之咎耶？”弼商又启曰：“臣居相位已十馀年，灾变屡见，以累盛治，实臣所召。不宜居具瞻之地，以妨贤路。前日乞骸骨，圣恩宽大，特赐不允。臣感恩无地，思效犬马之力，死而后已。今因永山之变，被台官之劾，义不可不辞。况四时之序，成功者去，乞从诚恳，特赐兪音，则非徒国无旷官之讥，老臣亦得安养调保，以尽馀龄。”不许。

○上引见台谏、弘文馆，谓曰：“卿等近日谓予崇信佛氏，予之所以崇信之义，其各历言之。予欲听焉。”大司宪朴楗启曰：“佛不足信，臣所目睹。世祖好佛，新作圆觉寺，以求福田，臣等谓佛若有灵，世祖当享百年，圆觉才成，世祖晏驾。臣民孰不欲毁圆觉而逐僧徒也？圣上即位之初，奋大有为之志，禁僧人防纳之法，罢圆觉守门之卒，一国之人，洞知殿下之意，曰：‘正人心、息邪说，此其时也。’近年以来，渐不如初，儒僧相校，则囚儒生而困辱之，塞其路而防绝之，寺宇有毁，则命缮工监领卒以董役之，此非崇信而何？”副提学许诫曰：“主上初政固善，但近因儒僧相校，命塞兴德后路，而曰：‘昌庆宫青龙风水所忌，不可不塞。’圆觉寺非公廨，虽毁之可也，而必用军卒以修之。《春秋》凡有兴作必书，重民力也。今为佛宇董役至此，臣恐小民谓圣上，留意于佛氏矣。太宗革罢寺社，贻谋后世，而圆觉寺乃世庙时所建也。奈何弃太宗万世之谋，而遵世庙一时之谬举乎？太宗革寺社，而犹曰，恐后世有佞佛之主，而无以禁之，此言后世子孙之所当警省也。法太宗此言，则无过举矣。”应教闵师骞曰：“上尝云予不好佛。臣谓城中好高髻，四方高一尺，上有所好，下必有甚，其机可畏也。今塞兴德后路，小民观此，以上留意于佛，相与随风而靡矣。”直提学李世匡曰：“殿下尝以臣等之言为是。是其言而不用之，可乎？”言未毕，上厉声曰：“群言之所指，予岂不知乎？昔人论纣曰：‘言足以饰非，智足以拒谏。’予今与卿等相辨，似非美德。然方欲言之，安得遽止哉？今弘文馆上疏云：‘今塞寺后之路，勿禁兴贩之僧，修海印，营安岩。’予未知此言，据何事言之欤？兴贩之僧不可禁也，君为下民之主，凡民之有父母者，皆欲其养而安之，僧独非吾民乎？有父母者贫乏无以养之，则非兴贩何所赖哉？若严其禁防，则彼将不堪其穷，起而为盗矣，其为害，岂不大哉？若不究事理，不恕其情，而一切禁断，则非但有妨事势，抑有骚扰之弊。兴德后路有犯宫阙，是以塞之，而适会于儒生囚鞫之时，故人疑之耳，非为崇信佛氏而然也。重创海印，在所不得已也。此寺乃世庙时藏《大藏经》板，贞熹王后属诸学祖。前日学祖来启云：‘世祖以《大藏经》藏于此寺。’而贞熹王后以为经板乃先王所刊，而倭使所求，不可慢藏以致破毁，乃命老僧，监守此寺，而今将颓毁，老僧力不能理。予闻此言，以为《大藏经》者倭人之所尝求，若无板本，则无以应求，特命修之，为经板也。此其得已之事乎？营安岩寺，予本不知，尔等据何而言此也？《大典》云：‘有古基者，许令重修。’人有据此法而重修矣。予则不知其经始于何时而讫功于何时也。以予不为之事而卿等谓之崇信释教，予虽无是心，无乃崇信之迹，见于卿等之耳目耶？”世匡曰：“安岩寺重创时，官给材瓦，弘文馆谏其不可，而至赐面对矣。”上曰：“但给材瓦而已，谓之营可乎？然此事予本不知。且重修古基之法，载在《大典》，而《大典》之法，自祖宗朝始矣。”献纳黄启沃曰：“缁衣者流，不可卒然永绝根本。故其为僧者，纳丁钱、试诵经，然后许度其身，所以难其为僧之路也。其禁新创者，所以欲其毋得创新，非所以必修其古基也。”上曰：“安岩重创，无与国家，而卿等如此言之何也？”修撰朴增荣曰：“营安岩时，官给材瓦，非国家营建而何？”上曰：“台谏、弘文馆之意，以为己之所言是矣，而予不听纳，故如此云耳。然圆觉寺先王所深注意，而贞熹王后每教曰当随毁随补，不可终至废毁。予受命于王后，言犹在耳。今见颓毁不修，心实不忍。若如副提学所言，太宗革罢寺社，宜可法之。予意谓太宗革寺社而存二宗，二宗若毁而欲修之，则卿等其亦谓我法太宗而不以为非乎？”朴楗曰：“有始有终，斯为美德。今殿下大不如初，不胜缺望。今当宗庙修筑，括民赴役，而用军卒以理佛宇，何也？”师蹇曰：“臣往年为忠清都事，过槐山境，有僧持牛马十馀，行商而休道傍。僧人盛行兴贩，禁之为便。”上曰：“尔言则是矣。然监司自当治之，何遽为此别立一法哉？一法立，一弊生，今使僧徒毋得牵牛马行贩，不其骚扰乎？”增荣曰：“佛教以清净为宗，何用兴贩为哉？”上曰：“食足然后可以修清净之教矣。若如尔言，则僧将不食而饿死乎？且僧非吾民乎？僧若娶妻而生子，则是吾民也，安可使之饿死乎？”副校理姜景叙曰：“殿下即位之初，不信佛教，世宗所建内佛堂，特命移之，一国臣民皆贺，以为将大有为之君也。今不克终，修创佛宇，无岁无之。臣等居侍从之列，而使吾君为尧、舜之君之意，岂下于古人哉？臣谓圆觉寺虽祖宗所建，而祖宗之所建，岂为是哉？今虽不可必毁，因其毁而勿修之可也。昔宋真宗创玉清、昭应宫而灾，仁宗因而勿修。有宋三百年间，圣君贤主不为不多，而以仁宗为称首，至今诵美不置。今殿下亦因其毁而勿修焉，则仁宗奚独专美于前哉？”上曰：“祖宗所建，安敢忍毁之哉？”修撰金骏孙曰：“臣见海印寺修理，用民力甚纷扰。未知礼曹受教而为之欤？”上曰：“固无是事。承旨其考以启。”师骞曰：“古云：‘如其非道，何待三年？’先王谬创此寺，不可从而修之也。”上曰：“尔等其思之。今两殿在上，闻贞熹王后之教而屡言之，予不忍之耳。”世匡曰：“官给材瓦，已营安岩、海印寺。曾闻只修板堂，而今则举一寺而修之。又不禁僧人之兴贩，使其徒遍于闾阎之间。儒佛盛衰之机在于今日，不可不慎也。”上曰：“僧人兴贩，古亦有禁耶？僧也独非吾民，乃欲禁其兴贩欤？”世匡曰：“逃赋而游手者，安得而民之哉？”增荣曰：“居四民之外而无父子君臣者，岂可谓之吾民乎？”师骞曰：“昨闻上教，以为明当召见，臣等以为必得回天。而今不尔也，大失所望。”上曰：“尔其深思之。思之不深，故所言皆如是尔。”掌令表沿沫曰：“深思则能造于精微之极致。今臣等所言，政事之精微，而思之深者也。更无所思，直待成命而已。”启沃曰：“台谏侍从累日立庭，谏诤不置，两大妃岂不听闻哉？将必以为主上以佛之故闻谏至此，必有不安之心矣，此亦不可不虑也。愿殿下必从臣等之言。”许诫曰：“今日难再遇，吾道异端盛衰，决在今日。今日若不谏止，则明日便不可救也。愿赐成命。”景叙曰：“古之明君不妄兴作，以伤财害民。故汉文帝将修露台，惜百金之费而止之；唐宗将修洛阳宫室，而闻谏即止。愿殿下，必从臣等之言。”上曰：“予既不明，不能思之深，故以致此失。然尔等亦当思之。”正言李守恭曰：“臣见东学颓废，仅营斋舍，而垣墙未筑。殿下留意佛宇，而学宫颓废如此，乞命该曹亟举修理。”上曰：“此该曹之责，何以言于予乎？其令该曹检举。”〈史臣曰：“圆觉之修，有司董役甚亟，而言官抗奏不已，司谏金琠独默无一言，时人鄙之。上初即位，禁僧徒防纳之法，革圆觉把门之卒；至是塞兴德之路，囚上寺之儒。魏郑公疏十渐，良有以夫！”〉

○传于政院曰：“台谏、弘文馆力言圆觉寺修理事，领役官其除之。”

6月28日

○乙卯，传于承政院曰：“弘文馆论安岩寺营构时，官给材瓦，予颇疑之。今更思之，实无其事，其详考以启。”

○传于兵曹曰：“今年讲武，可于江原道行之。”

○司宪府持平权瑸来启曰：“郑诚谨事，臣等更思之，不可不推。请推问。”不听。瑸又启曰：“臣等风闻晋州人武科郑殷富，以军官赴永安道，其妻奸殷富四寸弟，乃河孟渚子也。殷富罢防还家，察其奸事，乃黜其妻，而其妻仍奸。且闻此女之母，亦奸其夫异姓三寸侄郑允礼。若移文推鞫，则恐未得情，遣行台推鞫何如？”传曰：“可。”又启曰：“前等宪府官吏被劾不承，法当追身而问。臣等窃以前等官吏今虽递任，乃前日执朝纲坐此台者也，趋跪于前庭，屈辱于吏卒，大体未便。攸司非独本府，请移他司。近日累旬不雨，不可不谨天戒，请禁酒中外。”皆不听。

○承政院启曰：“安严寺材瓦命给之教，考诸文籍皆无。”命召弘文馆问之。直提学李世匡等启曰：“臣闻其时司谏院论给材瓦修安严寺未便，而未蒙允兪，弘文馆亦上疏。故臣敢启之。”

○司谏院司谏金琠等来启曰：“臣等以修葺佛寺，大为谬举，浃旬论奏，犹不赐兪音，今已役毕，臣等不胜缺望。”传曰：“尔等以我为诈耶？今日命除监役官，而其役适毕，尔等谓我为诈，不亦可乎？”金琠等上状辞职曰：

臣等猥以无状，待罪谏院，虽有所言，鲜蒙嘉纳。玆实庸材靡堪隆任，瞽言难动主听。非但上负圣明，抑亦下取群议，实多惭䩄。愿罢臣职，俾得甘分。

御书曰：

历观前代，其君不正，固有不仕之贤。予以否德，不从谏官之言，心实惭焉。予之不听，岂有他也？不忍违慈教耳。共欲辞职，尤可惭也。示政府。

6月29日

○丙辰，视事。右副承旨洪兴将刑曹启本启：“良人太石山窃司仆寺马料黄豆二升，发觉畏罪，越宗庙垣墙逃走，律该绞待时。”上顾问左右，左议政洪应启曰：“石山元罪杖六十，以越皇城，拟律以绞，此必不知而误犯也。”上曰：“减死。”应曰：“减死亦似失入。”吏曹判书成俊启曰：“减死而又减等，则乃失出，无以惩后也。”上曰：“只杖一百可也。”掌令表沿沫启曰：“近日旱暵太甚，禾稼损伤，宜须敬谨，以答天意。”上曰：“旱暵果如所言。已下书诸道，问其农事。”洪应启曰：“近日元阳不雨，禾谷必皆焦枯，宜行祈雨祭以弭灾。”上曰：“可也。”刑曹判书金宗直启曰：“朴成根、永山相继弑母，此古今天下所无之大恶也。历观简策，弑父者容或有之，杀母者固未尝有也。如此之恶，有甚于水旱之灾，国家所宜用重典也。但成根、永山致辟之日，使一官吏莅之，不使都下耸动观听未便。宜革阴竹县，使一国之人，晓然知弑母之恶，无所容于天地间，其祸至革所居之邑，则于惩恶之道，得矣。”上问左右，洪应启曰：“若革阴竹，则永山所居东部，亦可革乎？今灵光良女古同杀夫，是亦干系纲常，灵光亦从而革乎？凡事可旁通无碍而后可行，革邑之事，不可行也。”宗直曰：“见金夫而弑夫者，比比有之，安有弑母之恶也？”洪应曰：“若以杀夫者比比有之而为轻论，则是又不可矣。前年朴成根，明年永山弑母，明年又有如是之人，则其可以杀夫比而轻论乎？革邑固不可行也。但典教者与其时守令，罪之而已。”上曰：“判书之言亦是矣。然假使平壤有永山之徒，则平壤亦可得而革乎？革邑之事，未可行也。况习俗之毁，皆教化不美之致，然岂关于革邑与否乎？”右赞成孙舜孝启曰：“前朝妙清据平壤以叛，而终不革焉。假如开城府有杀母之人，则亦可革乎？”宗直曰：“大邑则或降号，或削地可也。前日国家以真宝、昌平县一辱守宰则革罢，而今乃复立。近者又以光州人射判官禹允功而降号削地。虽关于守宰者犹且如此，况弑母者之居邑乎？中原革邑惩恶之事，未可知也。我国家壤地褊小，革一邑以惩大恶，则一国之内，孰不耸动乎？若以革阴竹而畿县减小也，则宜复立川宁而革阴竹可也。”舜孝曰：“今虽欲复立川宁，其官廨仓库何以造成？弊必不赀，不可为也。”宗直又启曰：“殿下圣学高明，扶正道，辟异端。但近日以儒生，往来兴德寺，下禁府推鞫；前日庆尚监司启僧六清作弊民间，令攸司推窍，竟不抵罪。近又学祖修海印寺而贻弊本道，其可不推乎？平安道监司李克墩启僧徒牵牛马行贩者请皆禁之，殿下以为僧亦奉养其亲，不宜禁止。臣以为殿下虽无崇信释教之心，其崇信之渐，已兆于此，臣窃痛心。僧人逃赋避役，弃国捐亲而牵牛马、行商贩，以育妻子。故人乐为僧，而军额日减，平安道尤甚，不可不禁。”上曰：“六清事，非国家置之，官吏之过也。若知有罪，则彼何补于国家而爱惜之乎？学祖作弊事，问于其道监司矣。禁僧人商贩，不可行也。僧亦吾民，岂可禁之，使不得养其父母乎？又岂可使之饿死乎？若立此法，则非徒有妨于事体，亦为骚扰矣。僧之无度牒者，刷以充军，不义横行者，京则宪府，外则守令，纠察抵罪。但患奉行者未尽其职耳。大抵法制之设，当广询众议，可通行于千万世，而后为之，岂可以一人所见，轻立新法乎？”洪应曰：“此法在世祖末年行之，未几而废。臣观带妻僧人平安道尤甚，恣行商贩。曩日筑城之时，佣赁僧徒居半，此不可不刷也。”宗直曰：“新法虽不可立，请申明僧徒不法横行之禁，谕诸道何如？阴竹虽不可革，其时守令罪之何如？”上曰：“法已立矣，何事事申明乎？罪守令事，于左右意何如？”左右皆曰：“已经赦宥矣。”舜孝又启曰：“殿下躬行于上，教化大行。然间有悖逆之徒，以累圣化，是可忧也。臣谓虽尧、舜之世，自暴自弃者有之，故古者刑以弼教。《周礼》，大司徒以乡三物，教万民而宾兴之，又齐之八刑，是以教化行而习俗美也。夫不孝非一事，或奉养有阙，或言语相稽，微疵小过，固非一端。不孝者，虽小必罪之，则彼皆悔过，不至于大恶矣。《易》曰：‘小惩大戒，小人之福也。’请令五部摘发不孝者，又令汉城府纠举，幸甚。”上曰：“然。”左右曰：“宪府以不孝不睦等事，每问于五部坊里而纠察之。国家之法，非为踈漏也，举行者未尽耳。”

○司宪府大司宪朴楗等来启曰：“臣等与司谏院共言事，谏院避职，臣等在职，于心未安。请辞职。”不听。

○命召司谏院，还辞职状。司谏金琠等启曰：“谏院所任至重，臣等俱以庸愚，待罪言官，不能尽职，在位未安，敢辞。”御书曰：

尔等所谓不称职者，何事耶？尔等以谏官，欲停圆觉寺之役，乃其职也，何谓旷职乎？议诸大臣，而大臣之论至当事体，故还尔辞状。予之待尔，可谓优矣，而尔等不体予意，再请辞免，于义可乎？

金琠等又上章辞职，不许。

○命史官崔世杰审察刑狱。

○御书下议政府曰：

灾焉妄兴？必由人召。属玆农月，旱暵为灾，农失其时，民将安仰？是乃予之无德，获戾于天，桑林之责，已切于心，云汉之吟，敢辍于口。凡百有司各警乃心，以答天意。

○下书诸道观察使曰：

正当禾胎之时，亢阳不雨，虽数日之旱，甚于数月。修省之方，宁可小缓？念此灾异之兴，多由于犴狱。卿其录囚徒，放轻系，以警天戒。

○传于承政院曰：“宗庙垣墙修筑，大事也，欲停而未敢发言。方今天戒，岂以筑墙而然耶？然暑雨祈寒，小民怨咨，如此酷热，赴役之徒，岂无怨咨乎？垣墙虽曰低微，不至颓毁，非汲汲事也。且讲武临逼，赴役之徒皆从军之人，必须治任而赴之。予意以为今冬聚石，明春修筑何如？”承旨等启曰：“上教允当。”命议于都监提调，卢思慎等启：“上教允当。”命停役。

○弘文馆直提学李世匡等来启曰：“臣闻营安岩时，材木赐给事，谏院论启，故臣等历举渐不如初之端而并及之。臣等俱以无状，待罪经幄，常欲知无不言，报圣德万分之一，岂敢诬举六年之事，上累圣德乎？君犹天也，天不可诬，君可诬乎？”御书曰：“言事故不之罪也。君举必书，诬君之过，书于史策，其谁信之？”世匡等上状辞职曰：

臣等俱以庸劣，待罪经幄，近陈安岩材瓦之事，据谏院所启而论之。今乃有诬君之过之教，臣等䩄面在职未安。

不听。

○同知中枢府事成健书启曰：

平安道军民徭役，倍于他道，国家抚恤之方，亦非不至。但今军籍一从他道之例，悉括馀丁，皆令付籍，则臣恐民不安业。军额虽多，终必流亡，难以禁防也。他道之民谁或流移，但自此移彼，不出我境；若此道则界连上国，无高山绝险之限，民欲潜往，则路无所碍，人不得知。况今中朝新设镇铺，渐近我境，民之潜投，尤甚可虑。臣于年前赴京时，见东八站居人，问赋税力役轻重，答曰：“所耕虽多，一年纳税，只米三斗；家口虽多，一人出役，则馀皆无役。”其税役之宽如此，且土地沃饶，真所谓乐土也。常时赴京之行，一应随人往还之际，马或生病，则寄置东八站沿道人家，粮或不足，则从而贷之。其人本是我国之人，语音相同，待我国之人，无异于亲戚。边民如有欲投者，谁敢拒之？若生理困苦，因无恒产，则宁无适彼乐土之心乎？近因中朝使臣应接，本国报聘往还，稍烦于前，加之以入居，仍之以筑城，民之困敝不一，臣窃虑之。昔赵简子使尹铎为晋阳，请曰：“以为茧丝乎？抑为保障乎？”简子曰：“保障哉！”尹铎损其户数，所以宽民力也。他日赵有邻国之变，果赖晋阳，终以济难，此宽民之验也。臣意以为本道军籍，固宜从优。其有率丁者，勿令尽刷，以宽民力，以安民业，使之益坚怀土，永固边圉，此万世之计也。或曰：“军籍八道皆同，何独于此道而异乎？”臣以为不然。此道人民力役，倍于他道，界连上国，当待之优于他道。或曰：“永安道亦连他境，何以异乎？”臣又以为不然。永安则投化来居者，当厚遇之耳。若吾民之潜入彼境，则固无可疑。野人食性语音，与我不同，其掳去人民，役使甚苦，非如中国待东宁卫之厚。此边民所共见闻，谁欲逃往乎？两界形势，不可一槪论也。军籍重事，非如小臣所敢轻议，但臣久怀此意，无路上达。近日又闻中朝欲置镇于汤站等处。前此东八站居人，屡被野人之侵，不宁其居，犹恐逃民之或投。今则镇铺相连，贼变无虞，边民逃赋者尤恐生心。且中朝之设镇，既无如之何；在我安民固边之策，不可不早为之图也。边民之逃，守令虽或知，畏罪责不以闻，国家何缘知之？臣谓大江以内，诸邑民居里名、山川形标，详悉录籍，如有移居者，随其所居而改之。监司每当巡行，按籍点检，国家或遣人摘奸，则可知为某里某户某人矣，守令何得以掩之？守令亦皆自疑军民逃散，必加抚恤，且有根寻可还之理。臣观中朝山海关，凡朝夕出人，虽樵采之人，皆考验出入，况此不难事乎？或曰：“自有长城，何必如此？”然臣谓长城非数年毕筑，且虽筑之，可御外侮耳，何以止逃民逾越乎？

命示领敦宁以上与议政府、六曹、汉城府。沈浍议：“平安道民居稀少，徭役烦多。成健优于他道之策，果有理。臣谓一户之内，优给馀丁，则庶可得矣。大江内人民，随其所居而录籍、国家遣人摘奸之策，亦为有理。”尹弼商议：“本道军民徭役，倍蓰他道，诚如成健所启。其抚恤之方，固当十分加等。然军籍重事，与他道异制，恐不合大体。幷流移人置簿检举之方，皆令该曹议启后，更议何如？”洪应议：“大抵国家无异法，故军籍八道皆同。今皆成籍，恐不可改也。然两界之事异于他道，其抚恤之方，祖宗皆重之。御之乖方，虽有军丁何用？诚得其人以莅之，抚御得，劳逸均，自无言者之弊。大江以内，居民里名、山川录籍事，监司亲审入居人时，并令点阅何如？”李克培议：“《大典》给保条：‘一家内同居子婿弟，虽过保数二丁，毋定他役。’然则安得尽括馀丁，以定他役乎？独于平安道别设《大典》外一法优给馀丁，非徒事体不宜，军额将至减缩，尤为不可。近日本道军籍，不拘前案，以见在数成籍，固已优矣。本道贡物已减十分之九，且无田税上纳之弊，比他道事简。国家若择监司、节度，务要除弊，静以镇之，又简使命，不致骚扰，自无流亡之弊，何患军户之不实？臣谓军籍则依事目，《大典》施行便。若大江内，人户置簿点检一事，臣妄意行之势难而无效。令本道监司、节度使，参究便否而启如何？”卢思慎议：“令该曹议启后，更议。”尹壕议：“平安道军民徭役，议者之虑深切，依所启施行。”李铁坚议：“平安道人民凋残，而辽东迎送人马困穷之弊，他道所无。今当军籍，一依他道悉括馀丁，并令付籍，则果如成健所启，诚为可虑。本道军籍，视他道从优，率丁三口以下，毋定他役，父子完聚，以宽其力。且边民虽或潜逃，守令畏其罪责，匿不以闻者或有之，诚为巨弊。但每邑民居里名、山川形标悉令置簿，监司按簿籍点检之策，徒为骚扰，无益于括民矣。若家无馀不，不堪其役，守令又不抚恤，则避重就轻。人物常情，虽朝夕点括，安能禁彼躱避？莫如优给馀丁，更加存抚。怀土安业，人情所同，自然无潜投他境之患。户口盈缩知数，则三年成籍之法，载在《大典》，但令官吏，申明考核而已，不必更立新法。”孙舜孝议：“平安一道困弊尤甚，人居萧然，诚同可怜。况今中朝连置站铺，避重就轻，逃移可疑。成健之论，正合臣心。留神量裁。”李崇元议：“平安人民，常时江边赴防，其苦倍他道。且中朝使臣及本朝赴京使臣来往，其支待之费与夫辽东迎送，皆出民力，视他道，劳逸倍蓰。其不流移者，只缘人有怀土之情尔。国家抚恤，固宜倍于他道。今当军籍，例以他道，尽刷定役，则民不堪苦，至于流移，诚如议者所启。况此道军民类皆无馀丁，其有馀丁者，十不过二三。虽刷出定役，无补军额，徒使军民失业耳。馀丁多者依例定役，三丁以下，勿令定役，以固边圉何如？若民居里名置簿点检之法，则恐或骚扰也。每当三年成户籍，检其户口盈缩，载在《大典》，今不必更立新法。但户口成籍，守令视为文具，户口盈缩，不以实推刷者间或有之，更令监司，严加检核为便。”郑文炯议：“平安边民，困于身役，以辽东之地为乐土，渐至潜移，诚如成健所启，而国家之所患。此道田税及一应贡赋，以至进上物膳，并皆量减，抚绥之方至矣。然守令或非其人，使民不得安业，以启适彼乐土之念者，间或有之。虽军籍时减一二丁，以助其业，如或抚御乖方，使民怨咨，则何益？臣意莫若沿边守令，择差视民如子者，使抚之。又如健所启，各邑民居山川里名、各户男女壮弱生产物故之数，明白置簿，以时点检，守令赏罚节目，令该司详悉立法检举何如？”许琮、李琼仝、沈潾、元仲秬议：“今成籍诸道军案，非于旧案有加也，一依旧案之数，而其中有阙者刷出，无役人充定而已，率居婢夫、雇工之贫寒者，无与焉。又军士同居子婿弟，虽过保数二丁，毋定他役，则非尽括馀丁，皆令付籍也。平安道亦从此例为之，而本道旧案，多不实。正军二万一千三百九十六，保人五万九千七百六。本道境连贼穴，出没无常，沿江上下，不下六七百里，防戍之军不多，以无馀丁，渐减军额，非国家大计也。且军户则自有军案，诸色人则亦有户籍，据此点检足矣，不可更加推刷，骚扰民间也。此事宜秘为之防，不应显有形迹，以摇民心，以闻于上国也。”韩致礼、权侹议：“平安道人民之弊，倍于他道，然军籍不可不为详悉。且民居置簿事，三年成籍载诸《大典》，不必更立条章。”柳轾、李世佐、尹慜议：“平安道军籍，果如成健所启，令该司施行为便。但本道军籍，非自今始，古有成籍。臣等未知今之搜括馀丁，果有甚于前乎？民情不可逆探其如是而待之。民居置籍，虽为立法，终难举行，徒为文具。上裁。”卢公弼、柳洵、宋铁山议：“平安道我国门户，最为紧关，而今甚凋弊，不可不为之虑也。当宽力役，俾民苏息，以固保障。议者之计，诚为有理。军籍宽其丁数及逃移人禁防节目，令该曹熟计利害议启后，更议何如？”金宗直、金世𪟝、李枰议：“大抵好逸恶劳，避重就轻，人情之常。平安之民劳役，比常时稍烦，而中朝税役自来不重，新附之民则想必加宽。况新设镇铺，密迩我境，民之投往者，津渡外，谿迳甚多，何以防禁？防禁虽严，其恶劳就轻之念，铄其怀土之情，虽斧钺在前，亦不暇顾矣。如是不已，臣等恐不出十年，平安沿边之地，空无人矣。虽徙南人以实之，弊复如前，此国家莫大之虑也。如欲救其弊，不过使民安业；如欲安业，其诸除害兴利之方，固非一端。然其大者，不过优饶军户，使之家有馀丁。有馀丁则其力纾，其力纾则可以勤于农，勤于农则人人有恒产，有恒产则自有安土重迁之心矣。既优饶军户，又悉其村里邻保，明置户籍，监司每春秋巡视，朝廷又不时遣人抚循，兼之以检括逋逃，以抵守令之责罚，则民皆内安地着，外绊严禁，虽劝之，不肯离坟垅、弃亲戚，乐为他国之民矣。臣等意以为成健之陈启，似若迂阔，而实则深得其策，一一施行何如？”权健议：“成健所启平安军籍从优事，深合事宜。然但曰：‘本道军民力役倍重，可从宽典。’则固善矣；今日役重则必逃，先事逆探，遽存形迹，彼将以为：‘国家于我辈，不得无虑，待之自与他道异，役之宜宽，抚之宜厚。’少不如意，辄生愤怨。然则其所以宽之者，适足以骄其心而悖其念也。若其所居邑里，置簿点检事，自有帐籍具载，监司据此点之，谁得而掩？然所管事烦，未暇及此耳。申谕举行似便。”

〈成宗康靖大王实录卷第二百二十九〉

秋七月

7月1日

○朔丁巳，下书平安道观察使李克墩曰：

本道土瘠民贫，户口不繁，而境连野人，又接上国，边警之报无岁无之，朝聘之使络绎不绝。士卒疲于防戍，民力困于送迎，加以筑城之役，民不得休息。用是凡干供进之物，一切量减，庶几苏息。然宣予德意，使百姓蒙实惠者，莫切于守令，而纠察守令，卿之职也。其体予至怀，更加戒饬，使之尽心抚字。如有违法重困民力，非唯守令，卿亦不得辞其责。

○行祈雨醮于昭格署，蜥蜴祈雨于后苑。

○兵曹启：“今秋等讲武，当用军卒几人、限几日？”传曰：“用军二万五千，限十五日。”

○传于议政府曰：“虑囚之命已下，何久不为？义禁府、刑曹堂上、台谏各一员，各将其司囚案，会于政府，与政府堂上，议罪轻重以启。”

○传于承政院曰：“画事不关治道，然不可废绝也。今之画手能肩于吴道子、王公俨、刘伯熙、李弼者盖无。将使百工，咸精其艺，不可无劝惩也。欲赏成材者一二人以劝之，何如？”

○以吏曹判书成俊为讲武支应使。

○传旨吏曹，还给辛服义、芮昌告身，叙用权景禧。

○祷雨于名山大川。

○户曹据永安道观察使李封启本启：“貂皮之贡，多在永安道五镇，而已录于贡案。内地诸邑则貂鼠不多产，若以五镇所贡，移定于内地，则民必受弊。若收价于民，贸换纳之，亦非任土作贡之意。请依贡案上纳，勿使移定。”从之。

○义禁府启：“前司评姜鹤孙涂擦宣头案，冒录申守仁、南宫璨奴婢，匿情不服，请刑讯。”上谓右承旨洪兴曰：“涂擦处实有之，未知果有情耶？”兴对曰：“刮去字画，改窜名字，非有情而何？”上曰：“依所启施行。”

○忠清道兵马节度使边修、庆尚右道水军节度使柳睇辞。上引见，谓曰：“凡应变之事，在卿等处置。南方升平，民心狃于安逸，略不备患。节度使统兵马之政，当尽心称职。水军防御，备边之大者，其器械尤宜整饬。卿等毋忽。”

○司宪府大司宪朴楗等上疏曰：

臣等伏睹主上殿下轸虑旱灾，忧惧兢惕，凡所以弭灾之方，讲究备至。而又申饬百司，各敬乃心，以答天意，而至曰：“是乃予之无德，获戾于天。”臣等伏读再三，不胜感激。臣等俱以庸品，待罪宪府，无丝毫之补，可以塞责，而又无术以报答圣意，安知某事失而致此咎征？然古人云：“一夫呼天，三月亢阳；一女含冤，六月飞霜。”凡灾异之来，岂苟然哉？谨以臆计，条陈数事，仰尘圣鉴。一，平安、黄海二道勒令徙民，国家长虑，却顾为万世计，出于不得已也。然怀土人之常情，弃久宅之田庐，刈新徙之蓬藋，吁呼怨冤，何可胜言？国家为之输运家财，缔构室屋，积柴草，蓄菜蔬，耒稆器皿，莫不具备。凡此一出于二道，元居之民，力役无休，膏血已竭。若复连年入送，则受害滋甚。凡天之降灾，必有所召，以今观之，召怨伤和，莫甚于此。向者甲辰年徙民之后，乙巳年旱灾太甚，不得已乃停，是其已然之验也。请停今年徙民，令二道之民，得以息肩，然后渐使入送，以纾民怨。一，宗庙墙底，居民按堵已久，今已逼近庙垣，令尽毁撤。虽使渐迁，终无所归。国家建都已百年，生齿日繁，民居栉比，地无间旷。昌庆、昌德两宫之傍，见撤民家已多，今又如此，岂无嗟怨？国家已令高筑庙垣，伐旁近树木，然则虽不撤民居，必无失火延烧之虑。请停撤去，以除民瘼。一，观察使受方面之任，民间疾苦，无不体察，然或视以寻常，渐至陵夷。且鱞寡孤独，特加存恤，年壮处女，官给资装，法非不尽也，而奉行官吏慢不致意，使良法美意徒为文具。穷闾蔀屋，岂无泽雁之鸣、标梅之叹诸？令诸道观察使，访问民瘼，道宣上泽，使无一物不得其所，以遂民生。一，人君养民之道，在爱其力。民力足则生养遂、教化行、风俗美。故为政，以民力为重。《春秋》凡用民力，虽时且义亦书，见劳民为重事也。国家近年以来，营缮相继，民力不休。又今宗庙筑墙之役太急，既用军卒督输木石。坊里抄军亦大烦扰。殿下灼知其故，亟命停之，宫寝公廨修理停罢者亦多，其于爱民力、答天戒之意至矣。然未罢之役尚多，请并停罢，以悦人心。人心悦则天意可回矣。且外方守令，好营缮者，或有不计时与义而役之者。僧徒修建佛宇，糜费不赀，此虽不关于公家，其用民力、费民财而伤和气则一也。请申敕诸道监司，一皆禁断，以休民力。

传曰：“观此疏，皆当于理。墙底人家勿撤去、年壮处女给资装、存恤鱞寡、停罢营缮，皆依所言。但私营缮，非独外方，都下亦多有之，而偿人役之，故人忘其劳，恐不可一禁。徙民重事，当与大臣议而行之。”

7月3日

○己未，太白昼见。

○圣节。上率百官，行望阙礼如仪。

7月4日

○庚申，义禁府启：“宦官李坪、书房色宋熙坚偸内用弓干木罪，律该坪斩待时，熙坚杖一百、流三千里。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“李坪盗内库之物，依律科罪宜矣。但所盗之物，非如金帛重宝，减死何如？”尹弼商、洪应、尹壕议：“依所启施行。”卢思慎议：“依所启施行。但律言金帛而不言馀物，弓干与金帛有间，一例科断恐未便。”传曰：“坪减死，熙坚依律。”

○传于承政院曰：“姜鹤孙以士夫，涂擦文书，固无其理。无乃为奸徒所诈而或不之察欤？与亲自涂擦有间，鹤孙受杖，无乃暧昧耶？”

○领议政尹弼商、左议政洪应、右议政卢思慎、左赞成李铁坚、右赞成孙舜孝、左参赞李崇元、右参赞郑文烱上状辞职曰：

臣等俱以庸劣，滥蒙上恩，叨居政府，常怀覆𫗧之忧。近者杀母之变，再累圣化；今又亢阳为灾，禾谷尽枯。臣等辅佐无状，贻圣上宵旰之虑，不宜冒宠妨贤。乞解臣等之职，以答天谴。

御书曰：

杀母之变，惟予无德之致；亢阳之灾，是予失政之由。岂论道之有欠，弘化之有缺？卿等欲退，吾谁与以答天谴？

○下书诸道观察使曰：

存恤鳏寡、年壮处女给资装之法，载在《大典》，而未闻有奉行之实。自今申明举行。

7月5日

○辛酉，大雨。

○传于承政院曰：“今秋讲武军数已定二万五千。然近年国家多故，久废阅武，军政稍弛，兵卒怠隋。今有西成之望，加定军数若何？与议政府、兵曹共议以启。”

○司谏院正言李守恭来启曰：“乱臣贼子，其恶一也，而乱臣所居之邑，必降号革之者，欲使后之人，有所惩艾而不敢为恶也。去年阴竹人朴成根弑其母，所居之邑当革，而不革。今年永山手刃其母，此无他，无所惩于阴竹故也。乞革阴竹县。”不听。

○赐后苑祈雨行香使韩致亨儿马一匹，童子米人一斗。

○以朴之蕃为嘉靖竹山君，李从生嘉靖咸城君，柳洵嘉善兵曹参判，朴安性嘉善工曹参判，尹坦通政刑曹参议，李枰通政司谏院大司谏，金琠奉正守司谏院司谏，闵颐奉训司宪府持平，李琼仝嘉善同知中枢府事。〈史臣曰：“坦，领敦宁尹壕之弟也。为人奊诟无节，喩利昧义。居与佥知金义童隔墙，广占限界，金难之，辄反唇丑诋。其横恣如此，一里病焉。丹阳郡吏尝持残藿数束，叹曰：‘以此欲贸材木，不亦难乎？’盖坦家物也。坦依凭借贯，求索土产，吏苦之。”〉

7月6日

○壬戌，庆尚左道节度使边处宁辞。上引见，曰：“南方升平已久。然安不忘危，戍御之备，不可忽也。”处宁曰：“上恩至重。臣无材德，无以报效。今受重寄，欲尽心力耳。”

○辽东被掳人韩乃哥等男妇共八名，自虏中逃来。差通事卓贤孙，解赴辽东。

○传于承政院曰：“雨泽周洽，罢酒禁。”

○御书下承政院曰：

予实不德以致天谴，旱暵滋炽，禾稼将枯，予心忧煎，曷可尽言？天不弃予，霈然贶泽，喜感可既耶？其召入直兵曹都摠府、弘文馆、艺文馆，赐酒于政院，以示予喜意。然予心警惧，何尝以此而少懈？凡文臣在飮席者，令各制《喜雨诗》以进。

7月7日

○癸亥，义州牧使庆由恭、昌平县令李世武辞。上引见谓由恭曰：“闻义州人潜逃越江者往往有之。安土重迁，人之常情，守令勤于抚字，岂肯流移他境？州城退筑、三岛耕垦事，卿往审利害，好为之。”由恭对曰：“昔张孟昌、许亨孙为牧使时，三岛农民，皆为野人所虏。臣意以谓不耕为便。然臣将往审利害而为之。”上谓世武曰：“汝出身何地？”世武对曰：“臣出身武科为江界判官，又为任实县监。”上曰：“守令之职，不过七事，尔宜奉行，无或少惰。守令之勤慢，民生之休戚系焉，毋行法外之事，以病民。”

○清城君韩致亨来谢恩。又命赐青纱搭胡、白苎布帖里。传曰：“近日之旱，予甚忧煎。卿诚心祈祷，得此甘澍，岂独予之喜庆？实有惠于万民。慰悦之心，曷有其极？解衣赠之，卿无以为陋。”

○尹弼商、卢思慎议：“今秋讲武军卒二万五千，若幷计辎重，则其数至于六七万，不为少矣。况江原道山川险阻，道路狭隘，行军、布营殆不能容。臣意以为不须加数。”洪应议：“今审军数，臣意犹以为多也。丁未戊甲年间，或三四万，皆赍十馀日粮来京师，虽不行讲武，不为不劳。且山路险狭，动辄阻碍，多不如少之为愈。臣平日以为不必毕征诸道之兵。今春或数道，秋或数道，明年亦复如是迭用之，军亦相休，用兵于山蹊亦便，且日数亦多。大妃在上，隔阔太久，则必有思想之劳，日数亦从约施行何如？”孙舜孝议：“讲武不可废也。国家近因多故，军卒已聚，临行停之。然裹糇粮、载甲兵、习阵而还，非全废之例。且江原道讲武场山间路狭，大军难行。臣意以为二万五千犹多也。”李崇元议：“二万五千不多不少，不必加数。”郑文烱议：“近年久废讲武，诚为阙典，宜动大众以讲武事，获禽兽以荐宗庙。但丁未戊申连征大兵，大阅而罢，今年又征？况入居传送，民间多事。臣妄意令兵曹考世宗、世祖朝铁原等处讲武军数，酌定何如？”许琮、柳洵、沈潾、元仲秬议：“上教允当。”金克俭、曺克治、安瑚、朴楣议讲武一为阅兵，一为干豆，诚非细事。今一大征军卒，以作惰士之气，上教允当。但地狭人多，则暮夜行军之际，恐有自相蹂躏之弊。“

7月8日

○甲子，命领敦宁以上及议政府，议今年徙民及禁私家营缮便否。沈浍议：“移下三道民以实两道，不得已之事。且今年虽停之，明年入送，则民之愁怨一也。今年入送为便。私家造成，自备之事，不可禁也。”尹弼商议：“徙民重事，不可轻易停之。然近年传领之时，诸邑人马疲于迎送，势不能支。况黄海、平安两道人物鲜少，徭役倍重，又受其弊，困不自存。若连年不止，窃恐民不聊生。今有旱灾，姑停之，以待来年何如？私家之役，自备为之，不关公家，不必官为禁之。”洪应、李克培、卢思慎、李铁坚、孙舜孝、李崇元、郑文烱议：“徙民重事，伤和召灾，靡不由此。国家岂无事而乐为之？不得已也。人皆曰姑勿入送，然后日更起徙民之议，不若今年毕入送，以除民心疑惧。且私家之役，以有限财物，乘时为之，若一切禁之，是亦废事失时。国家置之度外，勿预知亦便。”尹壕议：“徙民重事，今年农事丰歉未决，待秋成后更议何如？且私家之役，皆自备事也，勿禁何如？”传曰：“果如大臣之议。今年徙民不宜中止。以此群议，示宪府。”

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

臣等非不知徙民实边，乃国家重事不可废也，所以仰渎睿鉴者，欲缓其期，以休民力耳。讲武与徙民皆是重事，一时并举，势所难也。今征兵三万，计其丁保则无虑十馀万；留防军士并计丁保，亦不下数万；除征来留防外，其馀几何？而徙民转送，供顿之费不赀，谁能当之乎？且京畿、黄海道于讲武时，一应供办之事辐辏，并至非出于官，悉出于民，则徙民支供，力不暇给。且两界防戍之苦，倍于他道，而平安一道境连上国，天使之来往、本朝使臣之朝京，迎送骑駄，他道所无，而此道独当之。况前年徙民、筑城、反库，一时俱举，受病不一。故欲休息之，不使尽其力耳。今于疲瘵之馀，又连年作役，无休息之时，则欲以实边，而适足以残其民，非计之得也。黄海、平安编民寡少，一时之举，举道骚然，当倍加存抚，爱惜民力。请速睿断，以苏民生。且东八站数百里居民与东宁卫之民，于官府则用汉语，自与家人相语则用我国语。元是平安之民，于高皇时刷去者也。而东八站一路居民，日就繁盛，渐近我境，龙凤新站，又逼于境上。辽东人民贡赋力役之宽，视吾民不啻万万。其在常情，避重就轻，理势自然，不可不预为之虑。须以深仁厚泽，抚绥存恤，乃可以按堵。义州等沿边十馀城守宰，宜简宽厚慈祥、廉静寡欲者，导宣上泽，镇定民心。不然，虽严立禁防、固其封疆，人心岂可一朝而遽收哉。

传曰：“更议于大臣而定之。”

○礼曹启：“今承传教：‘存恤鱞寡、处女给资装等事，申明举行。’臣等谨按《大典》：‘士族之女年近三十，贫乏未嫁者，量给资财；饥寒丐乞无族亲者、老人无比护者，量给衣料。’而诸邑守令及京中五部不用意访问。请自今申明举行。若有鱞寡失所、婚嫁失时而后现者，科罪。”从之。

○兵曹据平安道观察使李克墩启本启：“徙民户首人等，或以私事潜婢夫、雇工，而诈称逃亡，情迹毕露者，则固当治罪矣。若新徙之民，不耐艰苦，而其率去人或逃亡，则从而罪其户首，殊非存抚之道，今后除户首诈称逃亡者外，使不论罪，以安其业何如？”从之。

7月9日

○乙丑，司宪府掌令安润孙来启曰：“诸道牧场非一，而今当讲武之时，又出驱马军，则民间骚扰。请停今年点马。”传曰：“可。”

○传于承政院曰：“讲武则礼当拜陵，今欲先拜近陵，令礼曹择吉日以启。齐陵、英陵久未拜焉，今欲行之，若先于讲武，则有妨于农，若后于讲武，则时将冱寒，明年秋似亦可行。但英陵非近地也，重劳师众，未安于心，何如而可也？”都承旨金克俭等启曰：“果如上教。明年秋，依讲武例往拜英陵，似无大害。”传曰：“知之。”

○司宪府持平权瑸来启曰：“今安尧卿以司仆寺判官升为本寺佥政。尧卿非文武出身，又别无贤能勤劳，越一等而陞授未便，请改正。”命问诸吏曹。吏曹启曰：“尧卿累经守令，为五品职非一，而今又仕满故除之。”传曰：“知之。”

○命领敦宁以上及议政府，议停徙民便否。沈浍议：“讲武军士虽至数万，各自赍粮，无与于官家。徙民之事，人情已定，诸邑传领有何巨弊？今年不可停寝，依前议何如？”尹弼商议：“讲武、徙民俱是重事。其支应传领之际，虑恐诸道人民，力或不支，以此臣之前议以为姑停今年，以待来岁。”洪应议：“前年之事可鉴。讲武、徙民一时并举，只以大妃未宁停之。军士皆来京师，几留十日，大阅而罢，其实行之也。依前年施行何如？”李克培议：“下三道徙民等，皆萃于京畿一路，传领之弊，比他道尤甚，徙民固当入送。然今当讲武，犯罪徙民二百馀户、勒令徙民亦六百馀户，一时入送，厥数甚多，量减分运无弊。传领节目，令都体察使商议启禀，施行何如？”卢思慎议：“今年入送勒令徙民六百户、犯罪徙民二百户，皆由京畿而去。其徙民日时亦在讲武之时，输转之事，京畿人民，恐不能堪。勒令徙民待来年入送，犯罪徙民官输之物不多，今年入送何如？”尹壕议：“徙民姑停何如？”李铁坚议：“去戊申年，讲武与徙民并举。讲武则虽临时权停，然诸事已办，以至大阅，无异讲武，而徙民亦仍不罢。前年讲武权停，非为徙民，适因事耳。况分运传领在还宫之后，则何有巨弊？讲武固年年常事，若明年讲武，则徙民亦废于明年乎？且徙民须遇有年然后乃可，年之丰歉固未可必。今年适有西成之望，入送为便。”孙舜孝议：“徙民实边，国家大计，不可废也。讲武、徙民一时并举之弊，果如宪府所言，待来年何如？”李崇元议：“讲武每年常行之，若待无讲武之年，则终无徙民之日。今年若不至失农，徙民不宜中止。但入送日时，勿令与讲武同时何如？”郑文烱议：“徙民，国家大事，不可轻为之进退，今年当徙，人心已定，今若停之，其心以为明年去就亦未可必。于彼于此去留未定，愁叹尤增，大事之成无期。令预备安接诸事，待讲武后，传送何如？”从克培议。

7月10日

○丙寅，国忌。

○司谏院正言李守恭来启曰：“人人不乐外任，故国家立法，外官托故窥免，则准期不叙，叙时还除外官。今文义县令庆祥以观察使李则相避，当换他道守令，而移授忠翊府都事，殊失立法本意。请改正。”传曰：“可。”守恭更启曰：“吏曹差庆祥京官，未为无情。请推鞫科罪。”不听。

○兵曹启：“庆源府使黄事恭、判官洪泂，所管军士金石山等，为贸易荏子，乘夜逾城到野人家，为兀狄哈所掳，不能检举罪，律该杖六十。稳城府使陆闲、判官李顺命当兀狄哈至长城底杀掳烟台军，不及救援罪；节度使河叔溥、虞候郑仁耘、评事柳顺汀以边将，不用意防御，致令人物杀掳罪；并律该杖一百、边远充军、告身尽行追夺。”命议于领敦宁以上及承政院。尹弼商、李克培、尹壕议：“依所启施行。”洪应议：“当依律施行，然其情可恕。”金克俭、韩健、曺克治、安瑚、洪兴、朴楣议：“罪律相当。但律有议贤之条，叔溥沈毅廉简，历任数道，所在有声绩，其为边将，实合公论，上裁。”传曰：“仁耘、顺汀依允杖赎，叔溥特宥，其馀依所启。”

○徙民都体察使卢思慎启：“徙民愿留之意，非为土田未尽卖也。徙民乃国家不已之举，无罪之民勒令徙边，弃坟墓亲戚，远离乡土，人情所不堪。故准三丁外，其馀子婿弟侄中一人，并与夫妻幼息从愿许留，俾守旧业，以慰其心。今若愿留人等无遗搜括入送，则非徒国家失信于民，人兴新怨。请仍旧许留。”从之。

7月11日

○丁卯，司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

铨曹选用人物，当论其人之贤否如何，不当计其历任久近也。故《大典》云：“议政府、六曹堂下官并陞叙，其馀平叙，有贤能功劳者，不在此限。”臣等窃谓《大典》本意，政府、六曹郞官，皆一时高选，个满则陞叙固宜；其馀诸司官吏，必待贤能勤劳，然后方许陞叙。今安尧卿非政府、六曹郞官，又无贤能之可名、勤劳之可称。吏曹徒以历任久近，超迁右职，非特违《大典》本意，又开贤愚混进之端。铨衡人物，不当如是也。若唯取年劳，不简贤愚，则在朝之臣，如尧卿历任之久者，不知其几，而沈于下僚者，岂尽居尧卿之下哉？至如出身文武，久登仕版而未免五六品职者颇多，如尧卿者，有何贤能，有何勤劳，而一朝骤迁乎？请亟命改正，以杜侥幸之门，以塞冒进之路。

不听。

○全罗道观察使李諿驰启：“道内诸道文庙，祀典不载而从祀者，只有金堤郡乡校文良公赵简一人而已。简，郡吏连璧之子，年甫弱冠，东堂三场、帘前重试皆中壮头，世传‘三十年前六榜头。’官至赞成事。简以孝行旌门，乡人名其里曰孝子。后人追慕之，祀于文庙。”礼曹据此启：“海州乡校崔冲、崔惟善、金堤乡校赵简，俱在从祀之列。谨按古例，泰州有五贤堂，饶州有三贤堂，庐陵有欧阳修庙，柳州有柳子厚庙，则一邑有功德乡先生。别立庙以祀者有矣，若从祀文庙，则古无其例。请罢冲、惟善、简从祀。”命议于领敦宁以上及议政府。

○礼曹据京畿观察使朴崇质启本启：“高阳居幼学裵铁重其母有疾，果川居良女奉今其夫有疾，皆断手指和药以进，疾乃瘳。杨州居司直崔孝孙于朔望，必祭父母坟。其孝行节义，诚为可嘉。请依《大典》旌门复户。”从之。

7月12日

○戊辰，传于户曹曰：“两大妃殿，各进绵布三百五十匹、正布一百五十匹、米百硕。”

○司谏院正言赵球来启曰：“守令一有相避，辄授京职，弊不可救。吏曹岂不料此？请按其情。两府将相之职，位均体并，历观古今，未闻以技术处之者。近日宋钦、金兴守皆以医术，致位堂上，已逾其分，而今乃或为同知，或为佥知，与将相齿，名器至滥。请改正，以尊朝廷。野人入寇稳城，河叔溥以边将，不能御之，当先受其罚。而全释不问，独罪其幕僚，用罚颠倒，边将将无所惩。请依律断之。”不听。

7月13日

○己巳，礼曹启：“前日分遣医官李仲礼、陈若于黄海道，以治恶病。请岁抄通计，能治五十人以上者，授本司递儿职；三十人以下治病未差者，越一等，以示劝惩。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、李克培、卢思慎、尹壕议：“依所启施行何如？”洪应议：“依所启施行。但五十人以上、三十人以下，元数几人而约定如是乎？如元数五十、三十，则如之何？且病之差不差，在乎治之勤不勤。然亦有难治之病，则定数赏罚，亦未稳也。”传于承政院曰：“果如左议政之议，以疗之勤慢，知病之差否，不可拘一。若勤治而得愈难愈之疾者，虽少亦可赏。予意不可约定其数也。卿等亦议之。”金克俭、韩健、曺克治、安瑚、朴楣议：“诸邑病人或多或少，难以定额，上教允当。大槪病人十分为率，全活者六分以上、其未活而死者一分以下，则赏之；全活四分以下、死者二分以上，则罚之。所活五分而能活难活之人，则依六分以上例赏之何如？但医员希望论赏，不以实闻，观察使亦只据医员牒呈，以启未便。令观察使受医员牒呈后，幷受本邑牒呈，使刚明差使员检核，务要得实以启。如露欺罔之状，则守令、医员、差使员并皆重论何如？”传曰：“可。”

○以青松府院君沈浍、领敦宁尹壕、清城府院君韩致亨为留都大将。

○司宪府启：“骊州人李义明假托天命，妄造妖书妖言陈启罪，律该斩待时。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“伏审李义明招辞，狂疾妄人，不足数也。然假托天命，告妖书妖言以启，其罪匪轻。令刑曹详覆施行何如？”尹弼商议：“义明之事，观其招辞，正是妄人。且其言非情理切害之事，置之重典，似乎未安。减死何如？”洪应议：“观其所上书辞，不是狂病之人，即是妖妄惑众之徒。姑依所启，详覆何如？”李克培议：“律当处斩，上裁何如？”卢思慎议：“依所启施行。但所言妄量辞说，必心病发狂人也。不可以平常人例论。”命减死。

7月14日

○庚午，司谏院正言李守恭来启曰：“臣等闻海印寺僧假托受教，滥用军卒，以修其寺，监司、守令亦滥与之。请并推问。野人犯边，罪在边将。河叔溥不能捍御，当置重罪，而特释之，刑罚不中，何以惩后？请依律施行。宋钦、金兴守以医术，特授中枢府，请改正。守令有相避者，与他道守令相换，例也。吏曹独于庆祥差京职，弄权之渐，自此起矣。请推鞫抵罪。”传曰：“海印寺役军，已下书问之，姑待之。叔溥事，果如所言。然酌以事情，恐未然也。医人授此职，非自今日始也。不然，何以劝后人？吏曹堂上非一人，安有挟私弄权乎？”

○教开城府留守、京畿观察使、下三道观察使、节度使曰：

国之大事，在祀与戎。故古之帝王，咸以振旅治兵、蒐苗狝狩为重。诚以旗致民如战之阵，教以坐作进退疾徐疏数之节者，必于斯焉。鼓人三鼓，御枚而进，获禽以祭，一举而诘戎兵、供祭祀之实，两尽故也。我国讲武之法，即此蒐狝之意，而在祖宗朝行之，未尝久旷。己亥以后，国家多故，未遑及此。虽前两年，征发外兵陈于近郊，亦以事故辄皆罢遣。非徒久阙亲供干豆之礼，以易惰之卒，狃久安之势，耳不听金鼓之声，目不视徽帜之色，使猝遇小敌，则势将望风沮丧，终至于不可用，诚非细故也。今幸无事，岁亦垂稔，讲此大事，庸可已乎？欲于九月二十八日阅兵于郊外，十月初二日狩于京畿、江原道。今送兵符，合验道内。已曾下番在家诸色宿卫军士，悉皆调发，除来往路费，各赍十五日粮，九月二十四日阵于箭串待令。留防军士及番休宿卫诸色军士内，八月下番别侍卫、甲士、九月下番忠顺卫等诸色军士、十一月入番忠顺卫骑步正兵，不在征发之数。

7月15日

○辛未，日本国肥前州下松浦三栗太守原满、上松浦佐志源次郞、松浦志佐一岐太守源义、日向、大隅、萨摩三州太守武久、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘遣人来献土宜。

○司谏院大司谏李枰等上箚子曰：

谨按《周礼》，工乐不得齿于仕伍。医虽切于利人，其为方技小道则一耳。故别立医师，历代因之，不得与卿士齿，今国家置医官，庶孽并许属，自与朝士有别。其间或有夤缘眷遇，致位堂上者，非徒不近古义，抑亦有戾国典。况枢府与政府，位均体并，乃国家待宰相之地。宋钦、金兴守俱以医术滥据之，名器混施，卑高失陈，岂所以重宰相尊朝廷之道乎？自古善医者，莫如和、扁，而不知当时亦待以卿士之职乎？宋钦辈以一小技，位忝堂上，于分已逾，足以劝后矣。苟以一时之谬政，为可经行之规，以待宰相之重器，为劝方术之具，非所望于圣朝也。且守令有相避者，例与他道相换。近者吏曹以文义县令庆祥与观察使李则有相避，冒授京职，乃托言：“与他道相换，则两邑之民，共受迎送之弊。”先是，醴泉郡守李承宗有相避，迁咸阳；庆祥曾以临陂县令，有相避迁文义，皆在农月。今忠清附界之地，官号与文义相齐，程途与京师较近者未必无，而必授庆祥以京职，使文义之人，释耒赢粮远来京师，何哉？有司当务持成法，毋或挠以偏枉，岂宜推挽任手，东西使意如上所云乎？请收宋钦等官麻，且按吏曹挠法之罪。河叔溥以边将，备御无方，致外敌侵耗，罪不可贳，而独罪评事、虞候。阃外之权，专在于将，幕属则受其节度而已。今罪其幕属之微者，而将帅则建节依旧，似若无预焉。边将失职抵罪，自有其律，又有旧例，虽其间或有得原者，此特朝廷之失罚。又欲援以为例，使将帅无所惩，边事日以弛，其为害可胜言哉？请并叔溥依律科罪。

不听。

○以闵𫍯为朝奉司谏院献纳。

7月16日

○壬申，传于承政院曰：“弓房之任至重，凡物出纳时，只令内官一人、书房色一人监之，未免有奸伪。今欲加设书房色二人、内官二人，以广耳目。令该曹议递儿以启。”

○刑曹启：“前忠清道观察使崔应贤听其侄申叔彬捕逃奴之请，令沔川郡守，搜索具诠家罪，律该杖一百赎、尽夺告身。”命只罢职。

○司谏院正言李守恭来启曰：“边事至重，固不可忽。河叔溥专任阃外，不谨堤备，致使野人犯境。身负重罪，而幕属之微者罪至充军，叔溥何面目专制一方，建节如旧乎？宋钦、金兴守虽有微劳，皆是职分当为，而滥蒙奖眷，位列枢府，齿于卿大夫，非所以尊朝廷也。吏曹以庆祥授京职，挟私之迹已著。此而不罪，是启弄权之渐也。”不听。

○司宪府持平权瑸来启曰：“郑健以司圃仕未满，拜文义县令，今换授忠翊府都事。健非文武出身，又无贤能勤劳，以六品仕未满而陞授五品，臣等恐冒进之路，自此渐开，请改正。苏斯轼前任奉常寺判官，管籍田事，以考下见罢，岂无所因欤？今为稳城判官，稳城距王都甚远，且人心不古，必得廉简之士，庶可镇服。斯轼无廉操，请改正。”传曰：“其问吏曹。”

7月17日

○癸酉，传于承政院曰：“凡人讼内需司奴婢者，若所讼奴婢一录于宣头案，则虽明知为讼者之奴婢，不得更改。顷以此为暧昧，许令听讼，或以三十年前之事，纷纭争讼，淹滞莫决，于大体未稳。自今立法定限，限前事勿令听理，则讼事无滞，且合大体矣。其议以启。”承旨等启曰：“臣等以谓《大典》公贱条，每三年成续案，二十年改正案，正案付奴婢相讼者勿受理，内需司奴婢正续案成籍，亦与此同。宣头案、正案付奴婢，依《大典》公贱例，勿许争讼何如？”传曰：“可。”

○上闻刑曹判书金宗直病，特赐告，又令医司剂药与之。

○筑城都体察使洪应启：“义州长城输石军，每用平安道烟户军，连年劳役，疲敝可虑。请今年用烟户军之半，兼用诸镇步兵水军。来九月二十日始役开城府筑城，依今年春夏等例，用本府正兵及京畿、忠清、黄海道当领水军。来九月二十日始役何如？”传曰：“义州筑城之弊，何以虑于今日，而不虑于前日乎？依旧例，全数役使。开城府，依所启。”

○司仆寺提调尹壕、李铁坚请遣诸道点马，仍启铁山牧场马匹遗失尤多。传曰：“马政，军国重事。但今将讲武，又遣点马，恐为骚扰。铁山之事，果如所启，欲遣兵曹判书，审义州筑城事，使其僚属点马于铁山可也。”

○吏曹启曰：“苏斯轼文科出身，为礼曹佐郞、京畿都事、工曹正郞。虽居下等，已经二年，故随例拟望，别无所闻。”命示司宪府。掌令表沿沫来启曰：“斯轼为籍田判官，所管只谷物而已，考居下等，岂无谓欤？五镇判官，抚摩民物，镇服野人，其任甚重，必拣六曹郞官有名望者除之。斯轼非廉静之士，不合其任。请改正。”不听

○命领敦宁以上及议政府，议河叔溥科罪便否。沈浍、尹弼商议：“叔溥之罪，与金伯谦之事相同，罪同而罚异，谏院之启宜矣。”洪应、尹壕议：“一方之事，虽责在元帅，然鼠窃狗偸，固所不免。况叔溥为人清简，旧谙边务，固不可以一蹶，废千里之足。”李铁坚、孙舜孝议：“边事至重，全释叔溥，只罪幕僚，是虽殿下优待大臣之道，所以戒边将，则似未稳也。”郑文炯、李崇元议：“叔溥与郑仁耘、柳顺汀罪同，而叔溥则蒙宥，是虽出于特恩，叔溥举何面目，在官施令乎？况罪同罚异，事体未稳。”从应等议。

○义禁府启：“姜鹤孙供云：‘庆俊为判决事时，谓我曰：“兴守陈告事，宣城府院君家请移于汝。”其后宣城府院君家令婢勿非再到吾家，请之云：“兴守公事，愿速断。”’若然则右议政卢思慎不得无罪。请幷逮问。”传曰：“右议政勿推。”思慎来启曰：“臣未尝兴庆俊言此事。臣问之于妻，妻云：‘五寸侄姜鹤孙及孽孙沈潭俱至吾家，潭请曰：“吾有掌隶院讼事，愿嘱鹤孙，使速分辨。”’予不知为某事也，但从潭请，使勿非嘱鹤孙如潭所言而已，无他干请。然义禁府请并推臣，臣与议国事未安。请避。”传曰：“予已知之，其勿避。”

7月18日

○甲戌，司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

苏斯轼以文科出身，历仕已久，而一任典谷之司，乃居下考，若无大故一朝居殿乃尔耶？其间所犯，虽不得斥指某事，意是贪墨与烦扰耳。于二者苟居一焉，无地可用，况于选任之地乎？当其考下时，必有物议，其时耳目，今必有存者，北道之人，亦岂无耳目乎？殿下徒以科举出身，历仕之久，仍任是职，非惟不能镇服民夷，亦恐民夷以是为国家轻重焉。伏惟裁察。

不听。

○司谏院正言李守恭请改宋钦、金兴守滥职、河叔溥如律罪之，并不听。

7月19日

○乙亥，礼曹启曰：“小二殿使进铜铁二万斤，户曹议与其直，杂以绵䌷、绵布、正布。其使曰：‘我主云：“若不尽与绵布，可还持铜铁而来。”非绵布，则吾不敢受。’何以处之？”传曰：“皆以绵布与之。”

○司宪府大司宪朴楗等上箚子。其略曰：

臣等论苏斯轼不合稳城判官，上以本府之启，下问人物可否，吏曹乃书斯轼出身来历为对。斯轼之居下，非他公错，其时物议沸腾。吏曹亦岂不闻，而曰别无所闻，其掩覆之情著矣。且未个满守令，虽有相避，尚于他道换差，而文义县令庆祥独拟京职。京官未个满者不得陞叙，例也，而司圃郑健自文义县令改正，升除忠翊府都事。吏曹一失于祥，再失于健，又失于斯轼，必有情由。请推问以抑用权之渐。

命议领敦宁以上。沈浍议臣曾不与斯轼同事，又无交分，未知心术之清浊、行事之能否。但闻斯轼出身文科，历仕清要，殿最居下，出于不幸。臣谓稳城判官，何所不宜？守令有相避者，换差他道守令，例也，则吏曹未免有失。县令与都事皆五品职，有何不可？“洪应议：”依箚子施行。但苏斯轼受下考，未审何罪也。意谓人之疑之者，居籍田掌谷之司，滥用祭享之物。然或不如此，而坐疑似难明之罪废弃，则终身不得齿士类，不亦冤闷乎？“传于宪府曰：”大抵操殿最之权者，有当贬而不贬者，有不当贬而贬之者。《大典》内，守令殿最居下考，则经二年乃叙，岂宜以难明之事，废弃不用乎？“

7月20日

○丙子，佥知中枢府事尹孝孙来启曰：“王世子章服未定，臣曾启之。臣为正朝使赴京，请考问中朝亲王世子章服，以定我朝王世子朝贺、朝参章服。”传曰：“可。”

7月21日

○丁丑，司宪府大司宪朴楗等上箚子，复论苏斯轼不合五镇判官，且劾铨曹之失，不听。

○司谏院司谏金琠等上疏。略曰：

河叔溥节度北边，专制一方，而军务不举，至使野人侵秏边鄙，掠我人民，是既失节度之任。全释不治，使仍其职，非但刑罚之僭也，后日之患，亦可畏也。殿下当从众议，依律定罪，而独以一二臣之议，全释之，其待叔溥，圣恩至矣，其于边鄙何？臣等又按枢府与政府均体，乃国家待卿相之地，非技术者所得滥居也。宋钦、金兴守前日虽有微劳，职分事也，非有勋劳，而猥以医技或赐金带，或授堂上，名器已为紊矣，而又使位列枢府，与将相齿焉。殿下于宋钦辈，待之之恩至矣，其于爵赏之滥何？伏愿更留三思。

不听。

7月22日

○戊寅，右议政卢思慎来启曰：“移兴守陈告事于姜鹤孙，臣未尝与庆俊言之。但妻以沈潭之言，嘱于鹤孙，一家之责，当任家长。臣居三公之位，心实未安，请辞职。”传曰：“鹤孙辞穷而托言也，政丞其肯请嘱乎？其勿避。”

○吏曹判书成俊来启曰：“臣素不识郑健，未审为人。但同僚皆以为可人，践历亦多。且今司圃未个满只一朔，已为五品县令，还授同品都事，宜无不可，臣意亦以为然而注拟。若苏斯轼虽居下等，初无罪名，又无所闻，故臣等随例注拟。今宪府论臣等有情，臣无才德，过蒙上恩，滥受重任，常怀愧惧，况敢用情欺天乎？请就狱自明。”不许。

○礼曹启：“属者特赐画樽二于成均馆，斯文之会常设之，以为观美。今不谨藏守，坠破其一，请推鞫科罪。”传曰：“古人有碎码琉盘亦不之责，破樽特过误耳，安用治罪？其复赐樽。”

○兵曹启：“清路队无试才之法，故其入属者，率皆市井无赖之徒，不合近侍。其试才除职番上节目，条列于后。’一，试才依壮勇卫例，二百四十步一矢以上，一走一力三才入者许属。一，元额二百人，分五番，每番四十人，四朔相递。一，壮勇卫递儿十五内，正七品一、正八品一、正九品四移给，随其仕多少，相递除授。其馀未授职者，仍旧给月俸。一，入直仕满一百二十六，加阶从五品，影职去官。一，依彭排队卒例，给一保。”从之。

7月23日

○己卯，赐文武科恩荣宴于议政府，赐酒乐。命领议政尹弼商、左赞成孙舜孝、左参赞李崇元、右参赞郑文炯押宴。

○传于掌隶院曰：“内需司宣头案付奴婢，依诸司正案付奴婢例，勿许争讼。”

7月24日

○庚辰，司宪府掌令表沿沫启曰：“义禁府按验姜鹤孙枉法受赃，所犯至重，辞连右议政卢思慎，特命勿推。思慎以大臣，事干大罪，不可不辨，请依禁府所启。”传曰：“政丞岂为如是事欤？”沿沫启曰：“鹤孙以决讼官吏，枉法误决，赃污狼籍，朝廷莫不耻之。其辞所逮，固当推核辨明，况三公大臣乎？今若不辨，非特众疑未祛，思慎之心，亦岂自安？此非所以重大臣之道也。请凭推辨正。”传曰：“以无据之事，下大相于狱，可乎？”

7月25日

○辛巳，传于兵曹曰：“禁漏官员上言，愿依忠赞卫例，传香诸道，归觐其亲。此属能解天文，其任至重，凡降香之时，许令与焉。”

○司宪府据分台监察安瑭启本启：“晋州人郑殷富妻鹤非与夫从弟河致成通奸，今已具服。但殷富妻母公氏与夫三寸侄郑胤礼通奸事，邻人言：‘公氏夫郑湄身死后，公氏招允礼，留宿其家，人皆疑之。’然无他左验。请姑除相为容隐之法，刑讯奴婢及族属。”传于宪府曰：“闾闬细民，若以疑似发一言，则众从而和之，同然一辞，固也如权德荣妻，事状已露，刑讯不得不尔。今以十馀年难明之事，除容隐之法而骤加刑杖，则狱辞所逮，横罹者必多，恐伤和气。予意虽勿推可也。”掌令安润孙来启曰：“公氏之女鹤非已输其情，其家风不正可知。允礼留宿公氏之家，丑声颇闻。今若弃而不鞫，则淫乱成风，彝伦渐斁，末流不可复塞。臣等请先问里中人及护丧族人，则虽不问相容隐者，庶可得情矣。”

○传旨司仆寺，赐同知中枢府事宋钦马一匹，内医院判官许羝儿马一匹。

7月26日

○壬午，行司直张有华上疏言：“臣为司译院常仕堂上，而不与根随，不给供馈。请依金自贞、任士洪例施行。”命问于司译院提调，领议政尹弼商来启曰：“金自贞、任士洪善于汉学，劝督诸生，勉进其业，甚可尚也，臣等谓宜给根随、供馈。张有华虽善于华语，不解经学，诸生不肯受业，卒无成功，虽勿与可也。”传曰：“汉语惯熟，无如有华者。御前通事，非有华而谁？初使有华训诲者，不过言语耳，学者之贱有华而不肯受业，岂有华之罪耶？其供馈及根随，随品给之。”

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

窃惟士夫之操，莫大于廉耻。姜鹤孙以听讼官吏，要结无赖，受赇骫法，贪饕无忌，廉耻扫如，虽在下士，莫不切齿唾骂。况卢思慎居具瞻之地，视子弟之邪曲，宜如疾病之在身，教以义方，不纳于邪。非惟不能教之，又从而嗾之，是导之也，将焉用彼相哉？伏望许令推究，以释朝著之疑。

传曰：“政丞安有纵子弟之邪又导之耶？”

○司宪府启：“前正郞李丙奎娶士族女宋氏，以无子去之，后娶金氏，即金濯婢妾所生宝重也。本系卑微，请宝重论以为妾。且其子壅中生员试，请削榜目，收夺白牌。”从之。

7月27日

○癸未，司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

卢思慎之事，非传闻之说，已见于鹤孙之供，其非凿空造语明矣。思慎实无是事，鹤孙亦人耳，虽在他相，尚不敢诬引，况斥家门之长，使陷于罪网乎？臣等恐置此不问，则凡有势要者，必曰：“我虽犯罪逮狱，人莫敢谁何。”则国事将日非矣。伏望幷问所逮之由，以快朝廷之愤。

命议于领敦宁以上及议政府。

○礼曹启：“光陵亲祭后行茶礼于奉先殿，已有旧例。恭陵、顺陵在一洞，拜恭陵之后，宜有遣官致祭之仪，今何以处之？”传曰：“奉先殿茶礼，礼所当为也。顺陵致祭，考旧例以启。”

7月28日

○甲申，右议政卢思慎上书曰：

臣以空疏，备位台辅，自知不称，欲摅情乞解者久矣。今姜鹤孙势迫辞穷，欲及之臣家，而以若不听其贿请者，为自免之地。宪府请鞫臣，固当也，而圣上特不许就问。臣知圣恩之至重，然臣若小有说及于彼，则宁可待问而后言耶？臣之所知，止于初启之辞而已。臣虽庸愚，既曰三公，安敢讳所为而欺君上哉？若咎臣以“导子弟以邪”之语，则臣实痛心。凡人身虽不正，至于教子弟，必以义方，庶望其不陷于不义。人情所同，臣虽无状，岂至导之以邪曲也？但鹤孙穷而及于臣，宪府闻而谤于臣，此乃臣无平素可取信于人，有以致之也。实所自取，何敢尤人？顾惟政府具瞻之地，三公朝著所望，不可冒谤议而居宠利。伏望亟解臣职，以快物情，以遂臣素愿。

不许。

○礼曹据黄海道观察使金敬祖启本启：“康翎乡吏康致中妻检德，其夫有疾，自断手指，和药以进，疾乃瘳，节义可嘉。请依《大典》旌门复户。”从之。

○以尹兢为通训司谏院献纳。

7月29日

○乙酉，诞日。百官以权停例陈贺。

○右议政卢思慎来启曰：“姜鹤孙言，臣请嘱于判决事庆俊移兴守事于吾，请与鹤孙面质。”传曰：“此特鹤孙理屈辞穷，无所逃罪而然也。虽庆俊尚在，辨之犹难，况俊已死，何烦就狱？”

○兵曹判书许琮、左赞成李铁坚来启曰：“前者黄州人上言：‘本州地广人少，愿徙民实之。’请以犯罪人四十五户入送。”传曰：“可。”

○礼曹启曰：“日本国王使臣请《大藏经》，臣等以殿下不好释氏，素无印本。然固请不已，不可牢拒。令庆尚道监司预备何如？若随倭人之求，无有难色，则求索相继，恐有后弊。”传曰：“与之可也。谓倭使曰：‘此经我国不多有，仅得一帙，以从其愿。此外无馀。’以杜后日之请。”

〈成宗康靖大王实录卷第二百三十〉

八月

8月1日

○朔丙戌，传于承政院曰：“鹤非已首服，当依律断罪。公氏事在十年前，弃之何如？其议于领敦宁以上及政府。”沈浍、尹弼商、李克培、尹壕议：“上旨允当。奸事当于奸所捕获，只以传闻毁相容隐之法，滥用拷讯，于大体未便。况事在十年前，勿问可也。”卢思慎议：“公氏事，里人疑之，喧说而已，无有指为相奸者。房帷之中，暗昧之事，虽奴婢亦所未知，况邻里人乎？以无根之言至于用刑，恐为不可。叛逆，天下之大罪也，唐太宗曰：‘奴婢告其主叛逆者，勿受即斩。叛逆非一人所为，虽无此人，何患无告者？’此以奴主之分重，故不欲坏之也。一妇人之失行，国家小事也，安可以此坏其大纲乎？今承上旨，情法俱尽，勿推为当。”李铁坚、孙舜孝议：“非奸所捕获指奸者，勿论。公氏事在十年前，徒以里中喧说，指为相奸，似未稳。然事端已露，不可置之，姑问里人及护丧族亲为便。相为容隐之法，断不可轻改。”李崇元议：“公氏事言端已霑，若有秽行，不宜漏网，固宜推辨。”郑文炯议：“律文云：‘非奸所捕获，勿论。’然闺中寡妇所犯，无人捕获，故多年恣行者，间或有之。曩者於乙宇同母子、权德荣妻之类是已。今鹤非失行，亦岂无自而然欤？公氏事里中喧说，必有其由，不可不推。”传曰：“公氏事，勿推。”承政院启曰：“公氏事大关风俗，所淫者夫之侄，丑行尤甚。凡士族家门有如此事，则人不敢轻言之，故其事未易发。发而不问，则何以惩恶？”传曰：“公氏事固关纲常，然事在十年前，无迹可明，故欲弃之，今闻卿等之言，亦可矣。右议政援唐太宗之语，此固不可易之言。然当大事，虽奴仆岂可不问？令行台究竟其事，则必务得其情，滥用刑杖，伤人必多。今农隙之时，择词证当问者，令义禁府拿鞫可矣。”〈史臣曰：“初，公氏丧其夫，迎巫而祀神，允礼实干其事，侯夜淫其巫。公氏自外窥之，颇歆，遂与私。其婿郑殷富戍边，其妻郑氏独居，公氏乃驱其族侄河致成入寝房，曰：‘少女独宿，岂不梦魇？’及殷富还省其父母，因念其妻，曰：‘何以眠食？’其弟在傍微笑曰：‘兄独念之耳。搜则好在。’殷富异其言，固问之，但曰：‘疾归见之。’殷富即夜驰归，直入其室，见其妻与致成共卧，殷富拔剑断两人发。公氏闻之，曰：‘少男少女聊作戏耳，何遽断发？’及事觉，按之，断其妻配江界府。后殷富从军戍是府，郑送䌷衫求见，殷富却之。”〉

○全罗道观察使李淑瑊驰启南原等处蝗虫害谷。下书曰：

卿当尽心捕获，以除民病。

○传旨礼曹曰：

黄海道诸邑病人救疗医员，大槪病人十分为率，全活者六分以上、未活而死者一分以下则赏之，全活者四分以下、死者二分以上则罚之，所活五分而能活难活之人，则依六分以上例赏之。若布望恩赏，不以实闻，则守令、医员、差使员、监司皆论罚。

8月2日

○丁亥，兵曹判书许琮来启曰：“兵戎，国家大事，车驾亲临，举动非轻。下营、打围处纷纭莫定，请遣左右大将与李昭等，审见道途险夷、山川高下、禽兽多寡，然后定议。”传曰：“可。”

○吏曹启禀降资人前仕通计当否，命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、李克培议：“降资前仕通计与否，考旧例更议何如？”洪应、尹壕议：“祖宗朝降资者多，岂无前例？意谓凡见贬罢职者，不得通计前仕，则降资者通计前仕未便。”从应等议。

8月3日

○戊子，兼同知成均馆事柳洵等率儒生上笺谢。赐画尊。

○平安道观察使李克墩上书曰：

臣伏闻朝廷方议减本道及黄海道今年徙民户数。是必以今当讲武，诸道征发，京畿供顿等弊，有是议也。臣窃以为不然。征来之兵，不与于徙边，徙边之人，不干于征发，各自治装，弊不相及。京畿供顿，虽曰事剧，然使徙民缓其发期，待还宫后经过京畿，则行幸支供、徙民传领，必不一时并举矣。今年减数，有五不可，大抵徙边，民所怨恶，至有殒身欲避者。固当截然定限，刻期督入，不可迁延日月，使民心年年骚动奔走未已，其不可一也。假令今年停止，而其已定徙边者有故，则必更括他户，然则民情益动，无时而止，其不可二也。今年徙民户数曾已定限，故安接诸事，臣已令措置，彼入来者，亦皆治装，坐待发日。如是而中止，则明年更督之时，又生怨恶，其不可三也。本道长城修筑，大计所关，今方始役，年年与徙民并举，则民力似不能堪。长城不可卒毕，徙民岂宜迁延乎？其不可四也。今年农事虽未可必，然不至凶歉，徙民诸事，足以支办。设使明年失农，则又当何如？其不可五也。臣闻成大事者，不较小弊；图远虑者，不求近功。本道国家后门，以甲辰、戊申已入丁数计之，则控弦已几一千，其所耕垦，随岁渐多。蓬蒿千里，变成正田，不可以一弊而中止也。今年徙民之数四百馀户，则本道前审陈地，足以尽垦矣。然后国家更不议徙民之事，则彼此民心自然安矣。古人云：“大劳则久逸。”与其年年骚扰小劳而小逸，不若今年毕入大劳而久逸也。

命议于领敦宁以上。沈浍议：“依克墩所启何如？”尹弼商议：“克墩所启，在国家大计，固当如是。然成命已下，不可更改。今虽全数入送，平安陈地，岂尽开垦？徙民之数，亦岂止此？上裁。”洪应议：“臣前议徙民事，若迁延稽留，则不审明年，复有何故，不如如约毕入，以断民心。今得克墩书辞，正与臣意同，举行为便。”尹壕议：“徙民减数入送事，已下谕，更改为难。且讲武、征兵，道路骚扰，徙民传领，弊亦多矣。依前定数何如？”命谕李克墩曰：“已悉卿意。然减数之命已下，今年且有讲武，不可更起他议。”

○上欲见瑢手笔，命承政院购求之。

○前行义州牧使曺淑沂上疏曰：

臣以无状，待罪义州。臣有一子在晋州，零丁孤苦，无母可依，父子之情，常怀怜闷。顷以婚娶特许给假，既乘驲上来，则本无私马，归乡为难，不得已上言，又特给马。今司宪府劾臣以私事上达，致臣以滥骑之罪。谓以私事上达，则臣固有罪矣；至于滥骑，则臣实闷焉。谨按《大典》，镇将驿官及沿边未挈家守令，并给马，递来时，虽属散亦给。以此受告往来者，必乘驿马，自有旧例。朔州府使李良，受告来京；义州判官张日新病亲呈辞，皆乘驿来往。其他如此者，固亦多矣，受告乘驿，非独臣也。若无《大典》与前例，则本道观察使岂肯给马，臣亦安敢冒法以取重罪乎？若以受告为私事，则属散还家者，非私事而何？凡属散者，必有罪犯者也，时任守令者，反不如受罪属散者乎？伏望下问前例，参考《大典》，不令臣当天日之下，有向隅之叹，不胜幸甚。

传曰：“考旧例以启。”兵曹启：“朔州府使李良奔母丧，朔州府使李谏、上土万户李克靖、仇宁万户闵憪应武举，皆乘驿上来。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“《大典》有镇将驿官及沿边未挈家守令，并给马之条，曺淑沂受告乘驿，未为无据。且归晋州时特给驿马，淑沂有何罪？”尹弼商议：“沿边守令以私事，乘驿往来，非《大典》本意。然近来有乘驿者，曺淑沂亦据例而为之，似不可全科罪之也。”洪应议：“曺淑沂事，据《大典》则不然，然有旧例，得以凭据。若论以滥骑，则于情可闷。”尹壕议：“曺淑沂给马，至为不当，然有旧例，可恕。其归晋州时，非因公事而请，不无罪焉。”传曰：“淑沂只以启私事，照律以启。”

○司宪府启：“内需司奴金伊万，邻人告金伊万骂詈其母，金伊万三受讯杖犹不服。其母件里德告状，亦言本无骂詈之状，情固可疑。谨按律文：‘骂詈父母者绞。’注云：‘须亲告，乃坐。’《大典》狱囚情涉疑似者，具由取旨，请金伊万罪状，上裁施行。”命议于领敦宁以上。沈浍、李克培、尹壕议：“金伊万之事，非亲告，弃之何如？”尹弼商议：“金伊万之事，其母告状发明，律有亲告乃坐之文，难以置诸重典。然邻人以骂詈告之，恐是不顺之子，不可顿释不治。减死何如？”洪应议：“金伊万疑有发愤而骂，然母言如是，推之为难。”传曰：“母以亲爱之情，隐子之过，乃天理也。邻人以所闻告之，可以知金伊万之不顺也。不可全释，只杖一百。”

8月4日

○己丑，日本国肥前州上松浦波多岛源纳、周防州山口居住大内进亮教之、西海道筑前、对马二州守护代官宗三郞茂家遣人来献土宜。

○赐月山大君夫人铜铁二千四百斤、镴铁六百斤。

8月5日

○庚寅，传于礼曹曰：“废妃尹氏坟墓俗节致祭仪品，依王后考妃例。”

○以尹末孙为永安北道节度使。

8月6日

○辛卯，御书赐右议政卢思慎曰：“近以姜鹤孙之事，不参谋谟，政丞之意则是矣，然台阶位重，以小嫌，不议国政可乎？其体予意，勉职克臬。”

○右议政卢思慎来启曰：“臣虽无请嘱之事，然臣于鹤孙家门之长也，而鹤孙归之于臣身，是臣之罪也。圣上知臣之无情，慰勉至此，中情感激，不能自止。”传曰：“鹤孙所供，不干于政丞，政丞何嫌之有？”

8月7日

○壬辰，庆尚道观察使金砺石启：“海印寺修创时，前监司成俶调发诸邑丁夫摠二千六百馀人，以供其役。”命司宪府推鞫。

8月8日

○癸巳，日本国关西路肥后州八代太守教信、安艺州小早川美作守平持平、肥前州九沙岛主源次郞永氏、肥前州下松浦丹后太守源盛、对马州越中守宗盛弘遣人来献土宜。

○平安道节度使李秉正驰启：“本道境连野人，防御甚苦，朝聘之使相续不绝，长城之役时未讫功，军士之劳，倍于他道。而同居子婿弟侄随其年壮，一皆作保，则虽军额有增，窃恐军士不实，有违古人‘兵务精，不务多。’之意也。《大典》有同居人毋定他役之法，请同居子婿弟侄之加年壮者不定役，以纾民力。兵曹据此启：”平安道军士率丁，请依《大典》及受教施行，若有馀丁，则可定他役。“命议于领敦宁以上。沈浍议：”平安道筑城之役、徙民安接之事，同在一时，不可以他道例论。馀丁勿役，依节度使所启何如？“尹弼商议：”平安道徭役倍蓰他道，残敝已久。若刷同居子婿弟侄作保，民何以堪？姑依秉正所启，以纾民力何如？“洪应、尹壕议：”依兵曹所启何如？“传曰：”依节度使所启。“

○司宪府掌令表沿沫来启曰：“卢思慎当与姜鹤孙凭问，今鹤孙之狱几毕，而犹未闻命，未审所以。”传曰：“鹤孙诬引政丞矣。”沿沫启曰：“鹤孙亦人耳。事若不干，岂敢轻引大臣？况家门之长乎？辞连思慎，必有其由。请凭推辨正，以袪众疑。”御书曰：

政丞于兴守陈告，固无与焉。虽或事成，亦无利矣，其何以请鹤孙？虽是族亲，其心之邪正，亦所难知，而遽尔请讼，宁无愧耶？此诚非政丞之所为，而予之所不疑也。

8月9日

○甲午，传于承政院曰：“世子疮疹，侍从医员车得骖、金兴守各赐马一匹、马妆一部，内官文仲善加一资，内官朴成林、张自义、崔熙、张思义各赐儿马一匹，汤药使令赐木绵五匹。”

○司谏院正言赵球来启曰：“卢思慎辞连姜鹤孙之狱，义禁府论启请推，是矣，而犹不允许。思慎位居三公，今不辨是非，则难以居具瞻之地。请凭核以解群疑。”不听。

8月10日

○乙未，日本国王源义政遣僧惠仁来聘，仍献土宜。其书曰：

贵国与吾敝邑，修邻好通有无者有年矣。使者回时，皆曰待遇甚厚，多荷多荷。敝邑经兵以来，僧庐佛殿之在封内者，过半尽矣。寡人患之，顷者稍稍得复旧贯。京城南有教院，曰船舟三昧，堂宇新成，僧徒请曰：“愿求《大藏经》，以为国宝也。”抑丙午岁所求之经，幷方物如回书达于此，且所告谕，经卷散处，集以见赐。颇烦惠意，以故今之所求，不可忽之。然而渠请不已，其志可观也，因差院僧惠仁为上官人遣之。盖法宝所在，八吉六胜，国家赖之，是乃教化之及海陬也。不腆土宜，具如别幅。

8月12日

○丁酉，上诣健元陵、显陵，亲祭如仪。驾还至中良浦大昼停。传曰：“天日开霁，祀事不愆，甚惬吾心。”命召扈驾宰枢及诸将，赐酒羞，遍及卫士。沿路农人亦命赐酒。

○司宪府执义朴安阜等上箚子，请鞫卢思慎，不听。

8月13日

○戊戌，司谏院正言赵球请鞫卢思慎，不听。

8月14日

○己亥，司谏院司谏金琠等上箚子，请鞫卢思慎，不听。

○下书永安道观察使李封、平安道观察使李克墩曰：“奸细之民，托名缁流，逃避差役，或无度牒，或对妻子者，所在多有，而今所上夏三朔充军之数甚少。后勿如是。”

○司宪府执义朴安阜等上疏论卢思慎事，请凭推核实，不听。

8月15日

○庚子，下御书于承政院曰：

古人秋夕翫月，岂荒淫而然也？欧阳詹《翫月序》云：“秋之时，后夏先冬；八月于秋，季始孟终；十五于夜，又月之中。稽于天道，则寒暑均；取于月数，则蟾兔圆。埃壒不流，大空悠悠。”然则古人之翫月，必有意而无可讥也。我国本无此风，虽不可例以为常，一时君恩，适值佳节，则有何碍耶？踏青、登高，亦一时之事矣。今夕予欲赐酒乐于经筵堂上及出直承旨、注书、弘文馆、艺文馆，选清凉之之地，乐太平之日，不亦美乎？

政院启曰：“此甚盛事，上教允当。”

○右议政卢思慎来启曰：“台谏以臣辞连鹤孙之狱，请推不已，圣鉴洞照，虽不许推。臣意以谓今若下臣于狱，与鹤孙对面相质，辨其虚实，则台谏之疑释，而臣心亦安。”传曰：“台谏虽言，固不可听。予虽庸暗，下无罪三公于狱乎？”

○上御仁政殿，受议政府、六曹秋夕进宴。永川君定、领议政尹弼商等诸宗宰入侍。

○命议政府、六曹判书、经筵堂上、承旨、弘文馆、艺文馆，翫月于掌乐院，赐酒乐。〈史臣曰：“上优待近臣，恩礼甚隆。是夕诸臣会飮，适阴云蔽月，暗昧不明。承旨曺克治携妓淫于厅事，武夫狂妄类此。”〉 ○礼曺启：“日本国王，本朝待以邻国，其使臣应接之礼，比诸巨酋当倍优厚。今观国王使臣支供之品，与寻常人无异，过于简略。请与户曺商议，丰其馆待之礼。”从之。

8月16日

○辛丑，司谏院司谏金琠等、司宪府掌令安润孙等上疏曰：

窃闻人主，能容臣子之守法，而后人主之势尊；人臣能不容人主之挠法，而后人主之法信。昔邓通，贵臣也，而一戏殿上，则丞相得以檄召；藩王，爱子也，而一不下司马门，则公车令得以劾奏。今思慎辞连鹤孙赃污，非特一戏殿上而已，一不下司马门而已。殿下聪明刚毅，高出百王之上，罪之重者，不以贵近而轻之，罪之轻者，不以疏远而重之，独于思慎则不然。臣等虽庸劣，备位言官，不忍使殿下挠法而不信也。方今士习不美，贪风不戢，贿赂公行，请谒旁午。忿争非此不胜，幽滞非此不拔。市井之徒、豪侠之子，或因亲戚，或干仆隶，小则苞苴，大则筐篚，以为通名之资。假其威势，倩其关节，使是非颠倒，公道不行，此正圣治之大累也，言之可谓寒心。坐此贪黩，以至亡身败家者非一，考之赃籍，历历可数。宋希献以犯赃贯盈，既蒙显戮，是宜后人所鉴，而申瀞伪造印信，又伏其辜。覆辙相寻，鹤孙恬不知畏，肆贪至此，何哉？贿赂为之祟也。臣等窃谓凡干贿赂之狱者，虽在疑似，固当凭推，反复穷诘，一有连逮，虽细不宥，虽贵不挠，而后国家之法信矣。况三公，殿下所与共天位治天职，而百官之所表准者也。表正则影直，理之然也。今居三公而摠治百官，有一点之污、一毫之累，则殿下谁与砺廉耻、修名教、挽回世道哉？臣等所以蓄疑不信，累渎不已者。思慎请嘱之事，非出于往来行言之间，乃出于鹤孙供辞；而鹤孙之供，亦非怕于棰楚之下，乃发于廉问之馀。故国人皆以思慎之请嘱为疑，殿下何独信而不问乎？臣等窃恐法之不行，自贵近始也。国法一挠，则人心懈弛，大臣之无忌惮者，必幸人主之不疑，而多行不义，曰：“我虽如是，人主必不我疑也。”干请贿赂，无所不至，其渐岂不重可畏也哉？伏望亟命凭推阅实，以快众疑。

传曰：“政丞屡请对辨，而予不疑，故不许。尔等之言，吾不信也。”

8月17日

○壬寅，义禁府启：“郑殷富妻母公氏已身死，何以处之？”传曰：“公氏已死，弃之。”

8月18日

○癸卯，永安北道节度使尹末孙来启曰：“臣与军官，同时发行，若驿马不足，则令沿路诸邑刷马入归何如？”传曰：“乘驿马可也。末孙武人，不学无术，言语不节，所启皆从承旨指挥，左右视不能断之。其为人不合将帅如此，安能折冲千里乎？”

○先是，以宴卓膳羞，命赐司饔院提调，至是提调俱会掌乐院。上命都承旨金克俭、左副承旨安瑚赍宣酝以往，克俭等久留不去。传曰：“何故日暮犹不去？令司宪府推鞫。”

○司宪府执义朴安阜等、司谏院献纳尹兢等上疏曰：

窃谓天下之至公无私者，莫如蓍龟。然《洪范稽疑》曰：“汝则有大疑，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”古人以蓍龟为重，而必待卿士、庶人，皆从而后谓之大同也。殿下以卢思慎信如蓍龟，思慎之至公无私，果能如蓍龟乎？假如思慎之无私有同蓍龟，国人皆疑思慎请嘱，则其不若蓍龟明矣。其于卿士、庶人从以为大同，何如也？国人皆以为疑，而殿下独信不疑。鹤孙之狱垂毕，而不许凭推，臣等之惑滋甚。赵普，宋之倚任大臣也，太祖称之曰：“乃吾社稷臣也。”其任之信之无逾于普，而犹未免受瓜子金。大臣之不可尽信，类如此。臣等虽无状，所论一出于国人之公议，殿下独信思慎，而不信台谏之言。臣等恐取人为善、从谏弗咈之美，有亏于前日矣。

下御书曰：

予之不疑政丞，非耶？尔等之疑政丞，是耶？赵普之受金，不类乎此。政丞之心，岂若赵普乎？鹤孙之诬明矣，而尔等所以实之，又何意欤？尔等以鹤孙为正直清介之士则已矣，如以贪婪诡诈目之，则何信鹤孙之曲计，而疑无辜之三公乎？国人公议云者，吾未知其是也。公议岂若是乎？“

○以李禄崇为奉正司宪府掌令。

8月19日

○甲辰，太白昼见。

○受常参。

○御经筵。

○圣节使赵益贞遣先来通事启曰：“臣到北京，探问序班护送之由，云：‘去辛丑年，韩致亨赴京，行到阳樊驿，口粮脚力既不得受，反被驿丞馆夫欺骂。礼部因此奏准节该。据此，先该本国陪臣尹弼商等，路途被贼抢劫，合无序班，一人送至辽东，交割打拨军马，护送出境。’臣令通事朴孝顺进礼部呈报单，尚书耿裕曰：‘不特义州，自京勿送何如？尔禀国王乎？’答曰：‘不禀。’侍郞倪岳曰：‘护送至义州，行之八九年，已成格例。今若遽改，则国王无奈以为薄待乎？’对曰：‘今朝廷因俺等之请而为之，则殿下岂谓朝廷薄待乎？俺等小臣犹虑王人跋涉之劳，况我殿下至诚事大之心，岂不深喜哉？’其后礼部奏准节该：‘通事一员，伴送至辽东都司，即便回还，都司差人护送出境。’”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月20日

○乙巳，上御后苑，设龙凤帐，受宗亲、仪宾进宴。因命射侯，分胜负。赐蛇山君等二十人儿马各一匹。

○下书诸道观察使、兵马节度使、水军节度使、开城府留守曰：

近来杂类人，因缘请托，赍启本而来，贻弊于驿路。今后必授官属人以送。

8月21日

○丙午，传于都摠府曰：“以角弓四百张为注，令武士试射，分赐之。”

8月22日

○丁未，御经筵。讲讫，掌令安润孙启曰：“沈潭致赂而鹤孙受之，赂者受者皆思慎门族，故人皆疑思慎。且今士习不美，贿赂成风，凡干贿赂之狱，当明辨痛惩，以矫敝俗。况思慎位三公，殿下所与共天位治天职，为百官表准者也。苟有一毫微瑕，固难冒处。请幷推，以袪群疑。”上问左右，领事尹壕对曰：“臣未知颠末，但闻鹤孙所供，前后不同，似不干思慎。”知事慎承善曰：“臣尝鞫鹤孙，于思慎全不逮及。欲免其罪，诬引大相，情状明白。且干请之事，思慎必不为之。”上曰：“观狱辞，果不干于政丞矣。”润孙更启曰：“大臣推鞫事，上垂问大臣，而私相庇覆，不能正言。臣恐此风不革，则大臣无所忌惮也。况思慎首班朝著，有如此之愆而苟居岩廊，则三公之位，可谓有其人乎？请幷鞫之。”献纳尹兢亦论启。上曰：“此非政丞所为，不可下三公于牢狱也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月23日

○戊申，御经筵。讲讫，持平闵頣启曰：“沈潭、鹤孙皆卢思慎通家族亲，鹤孙辞连思慎，必有其情。若欲诬引大相，规免己罪，则立朝公卿亦多，岂必斥指家门尊长乎？请凭推。”正言赵球曰：“鹤孙辞连思慎，非怕于棰楚，乃于平问发之，故朝廷皆疑。况思慎位极三公，为百僚长，苟有微疵，不可冒居朝右。请明辨之。”上顾问左右，领事李克培对曰：“鹤孙不过诬陷思慎欲掩己罪。然知其终不免，故自服其诬。臣意于思慎不干。”特进官孙舜孝曰：“臣非饰辞以庇僚长，思慎为人恬静冲淡，务尚宽大，如此奸巧之事，必不为之。臣意台谏之论驳过情矣。”上曰：“鹤孙奸贪诡诈，诬引大相，欲掩其罪。形迹已著，于政丞无嫌疑，故不听。”特进官尹殷老启曰：“守令褒贬，监司率皆考上，考中下者仅二三辈，居上者无虑数百人，岂能尽称其职乎？监司眩于名实，随例考上。请自今政迹最著者考上，其馀若仅称其职者考次上，以为陞降。”上顾问左右，克培对曰：“考十上者，资穷陞授，其馀加阶。连中者，授前衔职，已有定法，不可更改。”舜孝曰：“世宗朝赵峻、李甫钦治郡有声绩，超授司谏掌令，耸动一道耳目。今如有其人，请擢用以旌之。”知事鱼世谦曰：“考诸汉史，第一之治，或二百年、或三百年一见，而又云考中中、考中下，未见考上上也。今者类皆居上，而中下者才二三人，其殿最不称如此。自今政绩茂异若颖川、中牟者，考上；其馀上之中以至下之下，等差品题，使铨曺陞降何如？”上曰：“国家已有定规，不可纷更。治郡卓异者，宰相当共荐用。”

○御昼讲。

○持平闵頣来启曰：“今日经筵后赐宣酝，孙舜孝行酒，与臣称尔汝，或执手袂，或称持平持不平。臣以法官，就职未安，请避嫌。”传曰：“醉中之失，何可嫌也？”

○司宪府启：“都承旨金克俭、左副承旨安瑚承命当往掌乐院，久留不去罪，律该杖一百。”传曰：“只左迁。”

○御夕讲。

8月24日

○己酉，右赞成孙舜孝来启曰：“臣少时与持平闵頣父顺孙同业，夜则同袍而寝，虽朋友，亲若兄弟。及臣仕宦，有时往访顺孙，见頣儿时剪发被面而戏，臣或提抱，或拊背。臣以是视頣甚亲，醉中因旧情发戏语。请待罪。且臣无谋猷可以少辅圣上，而位亚岩廊已三年，不宜久妨贤路。乞辞职。”传曰：“醉中之事，何足道也？”

○义禁府堂上李铁坚、李克均、李崇元、金升卿来启曰：“南顺义陈告，奴讷达因光山居内需司婢开德所招而录于宣头案。本府移文问之，光山无开德称名之女，必是诬枉巧饰，虚张其事，滥录讷达于宣头案耳。以此观之，奸伪类此者，必多有之。请推其根脚，公贱则从正续案，私贱则从贱籍，分辨是非，改正宣头案。”传曰：“可。”

○传于承政院曰：“承旨数待罪，以予容恕而然欤？自今有错误待罪者，以罪之轻重而处之。”

○上命设龙凤帐于后苑，进宴两殿。王世子曁内外命妇皆与焉。又召宗亲一品、领敦宁以上、议政府、六曹参判以上、忠勋府、汉城府、仪宾府、承政院、弘文馆、艺文馆、都摠管诸将，俱会北所，赐酒乐。仍命射候，不能射者投壶，分左右较胜负。内赐珍羞，命极欢乃罢。又下御书曰：

时维九月，序属三秋。进宴慈闱，曷胜欣喜？又召宗宰，锡宴苑中，孔嘉令仪，其乐如何？玆遣中官，别赐玉杯，各勿辞焉。

传于承政院曰：“金应箕进讲《性理大全》，而职非弘文馆，常不与赐宴。其以羊酒就赐其家。”

○都承旨韩健启曰：“臣以无能，待罪政院，常惧尸素，不图陞拜，长于政院，岂能堪任？请辞。”不允。

○以郑佸为崇政刑曹判书，韩健通政承政院都承旨，曺克治通政左承旨，洪兴通政右承旨，朴楣通政左副承旨，许诫通政右副承旨，李宗颢通政同副承旨，李世匡通政弘文馆副提学，李从允通训司宪府执义，金宗直资宪知中枢府事。

8月26日

○辛亥，倭中枢平国忠等七人来献土宜。

○礼曹启：“倭中枢平国忠见通事谓曰：‘本国王今方困于兵革，何暇修信邻国？传闻商贩倭人请于国王受书而来，凡所待遇，不须太厚也。’臣谓副官请般舟三昧院造成布货，所费不赀，似难从也。”传曰：“平国忠之言，其情难知，其有嫌于彼而发耶？或欲使我归重于己而发耶？所索布货，果如所启。”

○礼曹启曰：“本国使臣求书册，只与《论语》、《孟子》何如？”传曰：“医方所以活人也。今客人所索多，而只许此书，无乃不可乎？如《得效方》、《东坡》、《杜诗》、《黄山谷》、《诗学大成》等册许之，无乃可乎？”

8月27日

○壬子，御经筵。讲讫，掌令李禄崇启曰：“臣观姜鹤孙讯鞫文案，于卢思慎似不干涉。然外间人，皆有疑于思慎，思慎居位三公，若不辨正，则思慎亦岂安心？”上问左右，领事尹壕对曰：“臣但闻思慎之妻遣婢通言耳，非思慎所知也。”上曰：“卿等亦知政丞不干于鹤孙之狱，外间人未知其实，妄意量度耳。欲释人疑而下三公于狱，可乎？”正言赵球曰：“鹤孙初供曰：‘思慎遣婢勿非，再请于臣家。’其后供曰：‘臣往见思慎，退出中门，婢勿非以思慎妻之言来告曰：“兴守之事，当速为之。”其前后所供有异，此可疑也。请问思慎，以快众疑。”上曰：“鸦孙身犯大罪，诬引政丞，欲分己罪，其事甚明。且鹤孙受人贿赂，其心术可知。岂可信其言，而轻鞫无辜大臣乎？鹤孙诬引大相，亦当并受其罪。外人之疑，不待辨而自释矣。”球曰：“海印寺重创时，多发郡县丁夫，宪府今方推核。臣闻丁夫输瓦，瓦若残缺征绵布，作弊多端。请遣朝官推鞫。”上曰：“破瓦征布，弊亦不少。然遣朝官为何如也？”禄崇曰：“僧徒多创佛宇，因缘作弊。今学祖作弊如此，先推学祖，痛惩为便。”上曰：“发郡县丁夫，岂学祖所擅为？必监司、守令所为。宪府穷推其源，然后当抵罪。”球曰：“弘文馆、艺文馆并用文臣，载在《大典》。韩健为都承旨，职兼艺文直提学，非文臣而居是职，甚不可。健亦岂安然冒处乎？请改之。”上问左右，壕对曰：“非文臣而为都承旨者，前此多有之。”上曰：“用人当随其材而用之。若以非文臣为嫌，则用人之路不广矣。且有古例，予意以为无妨。”禄崇曰：“臣等非以健为不堪都承旨之任，非文臣而拜是职，是毁《大典》之法也。以一健而毁《大典》常法，恐未可也。”上曰：祖宗朝已有成例，又岂以职衔为嫌乎？“检阅李胄启曰：”臣等职在记事，凡臣僚启事之时，伏地不举头，但闻其音，不睹其貌，岂能辨其人哉？以此不能无疑。史贵直笔，疑而敢记，臣所未安。且以古事考之，有曰‘勃然变色’，有曰‘容貌自若’，有曰‘声色俱厉’，有曰‘有惭色’，有曰‘王顾左右而言他。’古之史臣并记其容色言貌，以传于后。伏而记事，恐未可也。“上曰：”然则欲立而记事乎？“胄曰：”臣非欲立也。伏而记事，有疑于心。且古者左史记言，右史记事，古之史官必分左右明矣。臣又闻中朝史官秉纸笔，立帝之左右。中朝之制既如是，则伏而记事，臣窃以为不可。“上曰：”史官误录，岂曰直笔？此言果是。“仍问左右曰：”何如？“壕对曰：”虽伏而记事，何事不可记？“特进官李克均曰：”令史官分左右入侍何如？“检讨官金诠曰：”史臣伏地，臣意以谓不可。古史曰：‘珥笔者谁？曰史官也。’古之史官非伏也明矣。臣意谓史官二员，将纸笔跪于左右，则于朝仪亦不紊也。“同知事李琼仝曰：”令史官将纸笔，入侍记事为便。“上曰：”自今史官坐而记事。“

○御昼讲。

○都承旨韩健启曰：“臣以驽劣拜是职，惟不能称职是惧。前日请辞不得，今台谏亦言之，请辞。”传曰：“若可用之人，则虽为此职亦宜矣。徒拘于例，用之不广，则恐有失人之弊。朝廷间如韩健者多有之，不如韩健者亦多有之。健，予之亲戚也，固有嫌疑，然以台谏之言而遽改，则有妨于后日用人之路。其议于领敦宁以上及政府、吏曹。”沈浍议：“以《大典》观之，职兼春秋、艺文馆，文臣承旨固当矣。然太宗朝朴锡命、世宗朝黄守身、睿宗朝权瑊皆非文臣而为都承旨，若合于其职，则虽非文臣无妨。”尹弼商议：“非文臣而为都承旨，在世宗朝有黄守身，在世祖朝有韩明浍、申沔。其人可矣，则何拘于非文臣而不用？已有旧例，似无妨也。”洪应、李克培、孙舜孝议：“非文臣而为都承旨者，岂独健哉？世宗朝黄守身、世祖朝韩明浍、睿宗朝及当代权瑊，此其例也。《大典》艺文直提学、都承旨兼春秋馆，并用文臣。承旨等兼此职，则常典也。然有可用之人，则岂拘于常典？臣意谓用健为都承旨，于政体无妨。”卢思慎议：“六承旨皆兼春秋馆，非文臣则不兼；都承旨若非文臣，则不须兼艺文春秋馆也。非文臣而为都承旨者非一，此祖宗朝故事，非始于健也。臣意以为，但论其人之当否，不可以此而妨贤路也。”尹壕议：“健出身生员，中外经历亦多，无愧乎都承旨之任。况非文臣而为都承旨者非一，若从台谏之言，恐妨大体。”李铁坚议：“非文臣而为都承旨，非今伊始，在祖宗朝已有成例。且人主用人，岂拘于科目而不尽人之材乎？今健为喉舌之职，今陞都承旨，有何不可？”李崇元议：“前此非文臣而为都承旨者非一，视其人品之当否，而不必拘于例也。但《大典》内，都承旨职带春秋艺文馆，非文臣不可。郑文炯非文臣而为都承旨者，前此尚有之，上裁。”成俊、尹殷老、金悌臣议：“世宗朝黄守身、世祖朝韩明浍、申沔、权瑊，皆非文臣而为都承旨。祖宗朝已有例，上裁。”传曰：“今观群议，固无妨于政体。令健就职。”

○御夕讲。

8月28日

○癸丑，御经筵。讲讫，大司谏李枰、持平权瑸启曰：“兴守事，假令卢思慎不知，使其妻恣行干请，是可罪也。况闺门之中，妻妾所为，岂曰在家不知？请以是抵罪。”上曰：闺门之中妇女所为，虽大贤亦未尽知，古今同然。如此事，岂政丞所知？“仍问左右，特进官成俊对曰：”思慎此事，臣未知也。但思慎为人，奸巧之事必不为也。“特进官李克均曰：”思慎居家不喜经营，如此事，恐思慎不为也。“枰曰：大臣所犯，圣上固难知也，知而不罪，不可也。若曰妻之所为，夫所不知，以此释思慎，则士之无行者，恣欲售奸，无所不至。至于事发，则曰非我也妻也，则臣恐为奸者无所戒也。思慎之妻干请已明，请以此罪思慎，使在朝百僚之妻，皆知妻之所犯罪及其夫。上曰：”此事不干于政丞，不可罪也。其勿更言。“

○命召三品以下文臣，俱会阙庭，发策问之。以李崇元、李克均、成俊、朴楣为试官。其策曰：

亲民之职，莫先于守令。守令之贤愚，系生民之休戚，顾不重欤？予以薄德，叨守丕基，履春冰而临仞壑，于玆二十有一年矣。然无德足以观感，无明可烛庶物。上如有清净之治，下岂无画一之歌？而汉之颖川之化、周之甘棠之爱。于今固无闻焉。褒贬之典，所以奖贤惩恶，而今之监司类以考上，而罕有中下之人。人皆有龚、黄而乃然耶？势有所不得已而乃然耶？监司摠是不堪而乃然耶？以其考上而率以为贤，碍乎用人之体而不免乎用愚之讥；以为不正而率以为愚，防乎作牧之官而不有其选刺之意。如以庙堂大臣荐其能，各自有偏弊之嫌；以铨曹宰相问其良，亦不无未广之疑。然则人主安得而知之，贤良何自而褒之？尔等筮仕惟久，国家待之以贤圣之辅君，以致雍熙之治。其于辅猷之道，讲之有素，对之毋讳。予将亲览焉。

8月29日

○甲寅，试官考对策。艺文馆待教南世周居首。命赐儿马一匹。

○御仁政殿内。忠勋府、忠翊府进宴，宗亲德源君曙、宰枢青松府院君沈浍等入侍。日本国王使上官人僧惠仁、副官人片刚、倭中枢平国忠亦与焉。惠仁、片刚亦进爵。上谓曰：“汝国王遣使来朝，予甚喜焉。尔等远来亦劳矣。”惠仁等叩头谢。赐物有差。

○命以进宴馀馔，赐领敦宁以上及政府、汉城府、六曹，仍传曰：“今节序方好，欲令宰相一欢也。破费之日，当赐酒乐。”

8月30日

○乙卯，司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

臣等窃谓《经国大典》乃万世遵行之令典，而《大典》官制，艺文馆掌制撰辞命，并用文官，直提学一员，都承旨兼。夫居喉舌之地者，莫非抡选，而独以都承旨兼之者何哉？其他承旨分掌一事，各修其职而已，非必文士为之也。都承旨兼摠六房，专掌出纳之命，而发挥诏诰，其任尤难。苟非博古通今者，难应是任。要其立典本意，其必以文士，为都承旨而兼带艺文也，明矣。然则韩健之为此职，决不称也。若曰：“其器可堪都承旨之任，而减带直提学无碍于事体。”则臣等之惑滋甚。《大典》乃圣上与大臣酌古参定，讲论非一日，磨勘非一手。金科玉条，与周官周制垂诸万世，治国之规矩、绳墨在此。圣子神孙所当不愆不忘，殿下其可为一韩健轻改之乎？伏望亟还成命，一遵邦宪。

不听。〈史臣曰：“健不学无术，而捷给便利，应对中上意。故言官虽驳，竟授之。”〉

〈成宗康靖大王实录卷第二百三十一〉

九月

9月2日

○丁巳，国忌。

○都承旨韩健启曰：“宪府上书论臣，就职未安。请辞。”不许。

9月3日

○戊午，上诣献陵亲祭。

○上还至三田浦，御楼船。以十馀艘结为方舟，召宗宰置酒，伶人奏乐。时江山明媚，秋景如画。上乃怡然顾盻，命四座即席制进律诗，以红字为韵。朴安性押红字曰：“一身红。”上曰：“虽飮酒，何以云一身红？”命酌以罚之。李季仝，武人也，亦制进，上嘉叹再三，乃酌以赏之。李克增大醉，抚掌耸身，若将起舞者数矣。上顾而笑，命都承旨韩健曰：“广川君醉矣，恐颠仆有伤，令其弟克均护归。”酒罢，上至大昼停。持平权瑸启曰：“李克增于舟中醉酒失礼，请鞫之。”上曰：“醉人不可罪也。”

9月4日

○己未，领敦宁以上、议政府、六曹会掌乐院，破费赐膳。上命赐酒乐。都承旨韩健、右承旨洪兴受命当往，健等不赍宣酝径去。上遣注书语健等曰：“不赍宣酝，徒往何为？先是，承旨金克俭、安瑚受命迟回，上以为缓左迁，故健与兴归之太急。如此早晩，俱失其宜，时人笑之。

9月5日

○庚申，传于承政院曰：“近日当行养老宴。令都下耆老并赴，毋使一人脱遗。凡馔羞，务要丰腆。”

○传于刑曹曰：“朝士犯赃，宜急分辨。李季禧之狱，已阅四月，至今不决何也？”

○司宪府大司宪朴楗等上箚子曰：

窃谓《经国大典》乃万代不易之法也。艺文直提学必以都承旨兼之者，诚以制撰词命，皆由此出，无其人而阙其位，实国家之耻也。况在廷之臣，膺是选者，岂无其人，而必用韩健，招一时之议，毁万世之法乎？殿下于平常万机，动遵典章，官吏之不奉行者必绳之，庶民之不遵守者必罪之，而独于健轻改旧章，果何意欤？因一人之任，听一时之论，今日毁一事，明日改一章，今日立一法，明日建一典，则岂祖宗肯构肯堂之意，而其于不愆不忘之义何？《大典》之轻改出于上，则欲人之奉行也，不亦难乎？伏望亟还成命，以副舆望。

命议于领敦宁以上及政府，沈浍议：“非文臣而为都承旨，自祖宗朝已有其例，仍旧无妨。”尹弼商议：“宪府之论诚是矣。然在祖宗朝已有其例，臣窃意无妨于事体。”洪应议：“丝纶词命，皆都承旨所管，能堪都承旨之任，则虽非文臣，兼之无妨。况前辈相承为之，已成格例乎？且《大典》，春秋馆领事领议政兼，则必须文臣而后为领议政也。堪为领议政而非文臣，则不领春秋馆乎？必文臣而后可，则亦妨于用人大体。”李克培、卢思慎、尹壕、李铁坚议：“非文臣而为都承旨非一人，依前议何如？孙舜孝议：”台谏之论据《大典》之法，是则常经也。然世宗朝黄守身、世祖朝韩明浍、权瑊皆非文臣，而膺是选，岂当时无文臣而然乎？诚以其人足以当其任也。苟其人也，赵普只以一部《论语》佐理天下，何可以一槪论也？古人云：‘知臣莫如君。’上裁。“李崇元议：”视其人品之当否，不必拘于例也。但《大典》云：‘艺文馆直提学，都承旨兼。’则非文臣不可。今健不带艺文馆，似亦无妨。“郑文烱议：”非文臣而为都承旨，旧有其例。但《大典》云：‘艺文馆直是学，都承旨兼。’则非文臣不可授。然已除之，只令健勿带艺文馆何如？“传曰：”以此示台谏。“

9月6日

○辛酉，司宪府掌令李禄崇来启曰：“韩健事，宰相援引前例，以为无妨。臣意以为，祖宗朝《大典》无‘艺文直提学都承旨兼之’之语，故非文臣者，亦得为之。新降《大典》有‘都承旨兼之’之语，今朝廷岂无人，而为一韩健毁万世之常法乎？法一挠，人将不信，请改差。”传曰：“执法之官固当言之。然睿宗朝权瑊等为都承旨，健之为人，诸议臣皆以为可，且健中生员，非不识文字也。设言三公论道经邦，燮理阴阳，乃文臣之职也。然有可为三公之人，则当为之，岂必文臣乎？在人物耳。都承旨文臣则当兼直提学，否则不必兼矣。《大典》岂曰必须文臣然后为都承旨乎？此事不可听。”方承传宦官出纳之时，健在座，略无辞逊之色，目宦官曰：“欲蒙上德，将好语速来。”及上不聪听，猝起俯伏，谓宦官曰：“请献一杯。”酬酢之际，敬跽曲拳加于平日，欢喜溢于面目，见者笑之。

9月7日

○壬戌，传于承政院曰：“礼曹判书虽不职带经筵，自今如耆英会及经筵官馈饷等事，皆许往参。”

○司谏院大司谏李枰等上箚子曰：

谨按《易》之泰九二，主治泰者也。周公系之曰：“朋亡。”程伊川释之曰：“时之既泰，则立法制事牵于人情，卒不能行者多矣。若夫禁奢侈，则害于近戚：限田产，则妨于贵家。如此之类，既不能断以大公而必行，则牵于朋比也。治泰，不能朋亡，则为之难矣。”方今可谓泰宁之时也。当泰之时，不可无治泰之道也。考之《大典》：“艺文馆掌制撰词命，并用文官，直提学一员，以都承旨兼之。”以艺文馆始陞为三品衙门，不可无首员也，今以都承旨不兼直提学，则是无衙门之首也。无衙门之首，则不可以为衙门也。殿下何必以韩健为都承旨，毁《大典》之法乎？当此法未立之前，间有非文臣而为此职者，此法既立之后，则断无一人非文臣而为此职者也。今独于韩健坏法而轻授之，凡有见闻者，皆以戚里之故疑之。以戚里之故而必授不可授之职，毁不可毁之法，非惟不能断以大公，而挠国家之法甚矣。殿下又教曰：“有可用之人，则不可以法而废人。”臣等以为今也圣明在上，群贤在下，岂乏可用之才，而乃于健屈法而授之，以示不广乎？伏愿殿下更留三思。

传曰：“尔等所言，徒拘于法，未能通于用人之道。予之不听，非为私也，特广登贤之路耳。然尔等言以戚里之故得不可授之职，宁无惭赧？尝闻知子知臣莫如君父。健于予为切亲，故知健堪为是职。健尝为台官，傥非其人，岂无物论？今为喉舌，亦不旷职，何知尔等今日以戚里，訾之哉？然更斟酌焉。”

9月8日

○癸亥，国忌。

○都承旨韩健启曰：“台谏论臣不已，臣固不称职，请辞。”传曰：“卿非不合于都承旨之任。然台谏以予私戚里，予当斟酌。卿其姑退。”

○命召六曹、汉城府堂上，传曰：“韩健为都承旨，台谏论执不已。予以为如有可用之才，则虽非文臣，亦可为之。若直提学，文臣则兼之，非文臣则不必兼也，健虽予之切亲，如或不可，则有何私焉？昔晋人有举其子者，如其人也，岂以戚里之故而不用乎？由科目以出者，亦有不可用之人，如王安石者，虽有学问，何足取乎？健今若换差，妨于用人之道。欲闻卿等之议，决可否，宜直言无讳。”许琮、郑佸、李世佐、柳洵、朴安性、权侹、沈潾、元仲秬、尹坦议：“《大典》：‘春秋馆、修撰官承旨兼，而非文臣，则例皆不兼。’以此推之，则《大典》虽云‘艺文直提学，都承旨兼。’而非文臣则不兼，亦其例也。都承旨职长喉舌，其任非轻，但当问其人器之当否耳。若以为不由科目而有所拘焉，则用人之道，恐未广也。”李諿议：“人君用人，固非一途，或以科目，或以门荫，如有可用之材，则随材任用。故祖宗朝非文臣而任是职者间有之。《大典》：‘艺文馆皆用文臣，直提学，都承旨兼。’云尔，则非文臣而为都承旨，似有妨碍。且都承旨专任词章，则健固不当与是任也。若喉舌之任，则随材授之，未见其不可也。且《大典》：‘春秋馆领事，领议政兼。’领议政非文臣而材器相当者，亦去之耶？《大典》虽不易之法，用人亦人君大柄也。岂拘于戚里、防于非文臣而并废耶？”传曰：“将此议示谏院。都承旨可出仕。”〈史臣曰：“健轻薄贪黠，略无可称名行。孜孜营产，渎货无厌，兴造第舍至数区，直一鄙夫也。上以母后切亲，擢置喉舌，转至知奏，虽台谏论执，竟不听纳。玉碗狗矢，识者讥之。”〉 ○司宪府掌令安润孙来启曰：“上巳重阳设耆英会赐酒乐，祖宗朝故事，即养老之意也。今又赐酒乐于弘文馆、经筵官以为常。且如玩月，是太平胜事，然风俗由奢入俭难，由俭入奢易。道之以俭，犹惧趋奢，道之奢靡，则其将何归？古之贤臣硕辅，或以兢兢业业、或以三风十愆进戒，其虑深远。如上巳、重阳、玩月等事，皆涉于游宴，请裁减。”传曰：“国家有事则已矣，无事时，则宰相得一日之欢，不亦可乎？况一岁之内，俗节不多，中原亦有大酺三日贺时等事。终岁勤苦，一日休闲，孔圣尝有是言。上巳、重阳之游，夫岂侈靡乎”

9月9日

○甲子，上命左承旨曺克治，进表里于仁粹王大妃殿。

○弘文馆副提学李世匡等来启曰：“今日赐宴，恩眷至隆。然台谏言之，心实未安。”传曰：“台谏之言，卿等以为何如？”世匡等又启曰：“臣等以微官，宠眷太过，台谏之言似是矣。”传曰：“毋多言速赴。”

○命左承旨曺克治、同副承旨李宗颢赍宣酝往赴耆英会，兼赐野菊一盆。

○司宪府启：“汉城右尹成俶、礼曹参判李世佐，前任庆尚道观察使时，因海印寺重修，擅发民丁，输材瓦罪，请上裁。”命宥之。

9月10日

○乙丑，圣节使医员李孟孙献生蝎百枚。孟孙在燕京获蝎，纳之柜中，以泥土涂其外，土干则洒以水，又投食于其中，以铁网笼其外，以防逸出，故得生全而来。传曰：“全蝎入药剂，幸中原路梗，则不可得矣。其以四十枚分养于内医院，六十枚置大内孶养。”仍传于孟孙曰：“生蝎所养何物，所处何地？何以则能使生息？”孟孙启曰：“臣欲获蝎，薄暮持火入空室，或砖壁上、或墙隙间有之。所食，湿土及阶石间石灰耳。”传于承政院曰：“初以生蝎不易得，故优论赏职。今闻孟孙之言议，赏太过。更议以启。”

○司仆寺提调启：“济州官吏凭托进上，私屯之马不许买卖，惟于势家许卖，又以贱价抑买儿马，诚为未便。且国屯马故失，则惩牝马例也：牧子以本州牝马价重，或以非本州之产代纳，官吏亦不检举。因此马种不良，甚可虑。请自今一切痛禁，其犯禁者，勿论赦前罪之。”从之。

9月11日

○丙寅，司宪府掌令安润孙来启曰：“寺刹重修，非关国家，且无教命，而成俶、李世佐受方面之任，不体上意，轻用民力，以修寺刹。非但名教之罪人，取怨于民亦不赀。乞治两人之罪，以示此役非出于上命。”传曰：“事在赦前，故宥之。”润孙曰：“俶等之罪，虽在赦前，而崇信佛教、轻用民力，修葺佛宇，其罪莫大，岂可以经赦而专释不治乎？”传曰：“右尹等初非私意发军，因下谕为之耳。况事在赦前乎？”润孙曰：“臣等初不知海印寺修葺之由。移问礼曹，传旨之辞，不过曰‘不费民力，小小杂物备给。’此所当奉行，不可加毫末于其间。而惑于妖僧邪说，俶当农月发民输瓦，世佐使民输纳杂物。此而不罪，后人何惩？”御书曰：“不过因下谕错料耳，安有在予时而崇佛教、信妖僧乎？”

○传旨义禁府曰：

五卫将郑锡礼与崔灏元共闻王宗信言：‘部将李季禧是我邻族。然放军士收绵布，奸贪不肖人也。’之语，而锡礼讳之，只言宗信谓：‘季禧不肖而已。’其囚禁，推考以启。

9月12日

○丁卯，御仁政殿，宴日本国王使上官人僧惠仁、副官人片刚。德源君曙、左议政洪应等诸宗宰入侍。命上副官人皆进爵，曰：“今日为尔等设宴，尔可醉饱。”惠仁等顿首谢，仍赐物有差。

9月13日

○戊辰，传旨司谏院曰：“金敬祖、姜鹤孙前任掌隶院时，杞溪副正孝全妻李氏传受侍养叔母李元孝妻李氏奴婢田地，告本院，具辞证官署文券。而元孝继后子李命崇妻洪氏，乃于元孝妻身死后，以孝全妻为非侍养，指前文券为伪造，诉于本院。敬祖等不核虚实，追还成案，以其奴婢成假案，移给洪氏辞缘，及本院后等官吏因孝全妻上言，还收洪氏假案，后因司宪府之言，以其假案遽还洪氏辞缘，及司宪府官吏据洪氏之状，不究是非，勒令掌隶院以假案，还洪氏辞缘，并推鞫以启。”

9月14日

○己巳，传于承政院曰：“今日下雨，养老宴行礼为难。其以酒肉分赐老人。”

○司谏院献纳尹兢来启曰：“成俶擅发民丁，以修海印寺，不可不罪。”传曰：“事在赦前，不可罪也。”

○尚衣院提调郑崇祖、卢公弼来启曰：“本院久任只一员，未能遍治诸事。请主簿以上又设久任一员，以专其职。”传曰：“议于领敦宁以上。”

9月15日

○庚午，右议政卢思慎上疏曰：

臣以驽材，致位政府，叨窃宠禄，一无建明，省己知惭，每欲引退。然迫天威，不敢辄露情款。黾勉在职，苟延岁月。近者台谏以姜鹤孙事，论臣不已，虽圣上纵释不问，臣何面目复长大僚耶？鹤孙推案俱在，皆可覆视，而台谏连章累疏，务欲致臣于理，专由老臣无状，不能见信于人也。古人云：“朝廷轻重在大臣，大臣望重则朝廷尊，大臣望轻则朝廷不重。”望轻尚且不可，况身遭弹驳而冒居具瞻之地乎？臣之一身，所关者大。既被台劾，不自退避，犹且贪荣叨宠，安然在位，则不惟上辜委遇，实亦自负初心。天日照临，保臣无罪，圣恩及此，感涕何极？然欲求罢者，非为身也，非为名也，所以重朝廷事体也，明臣子进退也。加以桑楡暮年，风痹缠身，供职为难。伏望俯察诚恳，命解台司，不胜至愿。

○义禁府启：“姜鹤孙听兴守等请嘱，受绵布二百五十匹、白丝一斤、彩段一匹，追改宣头案罪，律该绞：奴兴守、加仇之嘱托姜鹤孙，以他人奴婢冒录宣头案罪，律该决杖一百：权揪、沈潭与兴守等同谋罪，律该决杖六十、徒一年，并事在赦前，勿论。鹤孙诬引卢思慎罪，律该决杖八十、徒二年、告身尽行追夺。奴一南谋欲背主，指南宫璨为前后不知人罪，律该绞待时。”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商议：“依所启施行何如？但鹤孙受赃枉法，至于此极，士行扫地。得保首领幸矣，若论以赦前，又不录案，人谁知警？”洪应议：“依所启施行。但一南比骂家长之律，似重。”李克培议：“依所启施行。”尹壕议：“依所启施行。但鹤孙录赃案，以征后来何如？”孙舜孝议：“律则然矣。但鹤孙恣行不法，污秽士风，当死不死，宜迸之远裔，永不叙用。权揪、沈潭、兴守、加仇之乱法之民，不可不惩。幷全家徙边，馀皆依律何如？”郑文烱议：“依所启施行。鹤孙所犯太重，以为事在赦前全释不治，未便。诬引之罪，依律科断，迸诸边方，永不叙用，以警其馀何如？”御书：“依允。鹤孙臧案施行，外方付处，一南减死。”鹤孙阀阅之子，稍识义理，而敢与俗吏，谋为此事，嗜利忘义，废锢终身，人无不鄙之。

○日本国王使片刚等献獭子皮二十五张，赐绵布二百八十八匹。

9月16日

○辛未，司宪府掌令李禄崇来启曰：“臣弟命崇后妻洪氏与杞溪副正妻李氏相讼臣之子继命崇之后，本府今方以此事被推。臣安然在职未便，请避嫌。”传曰：“可。”

○吏曹据咸兴人朱孟粹等上言启：“咸兴郡虽穆祖以下四陵所在，永兴府亦太祖大王诞生之地，濬源殿所在，则不可还降永兴复立咸兴。然骊兴、杨州府以英陵、光陵所在陞为牧，高阳县以敬陵、昌陵所在陞为郡，原平府以贞熹王后御乡亦陞为牧，则陵寝所在及本源之地，例皆陞号。咸兴虽以李施爱逆党李仲和等所居，降号为郡，今已二十年。以四陵寝所在、龙飞御乡，例于小邑，实为未安。请依例陞号。”命议于大臣。李克均议：“咸兴人党李施爱为逆，既杀观察使申㴐，又囚巡察使尹子云，罪恶尤甚，降号为郡，明示大义。虽陵寝所在，罪在社稷，不可轻易陞号。且《大典》州郡名号已定，姑仍旧何如？”从之。

9月17日

○壬申，赐右议政卢思慎不允批答曰：

予惟君臣同体，犹元首之有股肱：上下相须，若巨川之有舟楫。绳其愆而紏其缪，声相应而气相求，必待同寅而协恭，乃能成功而济事，参天地而赞化育，非所难能，经邦国而理阴阳，亦可驯致。惟玆治化之盛，实由情志之孚。惟卿学究道源，才蕴王佐。方烈祖中兴之运，有汉家萧、张之谋：逮寡躬守成之时，有唐室姚、宋之辅。何图族辈之无状，枉被狱辞之旁连？彼言官讼其迹而遗其情，屡上疏箚：予一人知之深而信之笃，不下兪音。徐观臬事之将终，果见虚伪之自露。何嫌苍蝇之点污，欲从赤松之清游？磨不磷、涅不缁，道愈高而德愈显：仰不愧、俯不怍，心自广而体自胖。勉加药饵之功，以扶清羸之疾。黄河如带、太山如砺，勿替终始之诚：酒醴作蘖、和羹作梅，更扶安危之寄。

思慎来启曰：“圣恩至重，不允辞职。此生馀年，报答无由。第念臣数被纠劾，敢辱台位，请辞职，以免谤。”御书答曰：

予惟大臣之进退，实系国家之安危。人有构辞，听之而不明，国有贤相，信之而不笃：非惟设施之不尽，抑亦治化之无效。惟卿赡敏之学、端悫之诚，蔚有君子之风，绰有大臣之体。念寡德之求治，非哲耆而畴咨？勉修厥职，毋违予命。

思慎拜手谢曰：“上恩至此，没身难报。”

○刑曹三覆启：“星州囚良女金加惮随夫尹处衡入居，与物故奸夫郭继同、在逃雇工都士才、良人金末山同谋杀处衡罪，律该凌迟处死。士才、末山与杀处衡，分得马匹衣物罪，士才追捕凌迟处死，末山斩不待时，妻子依《大典》并属所居邑奴婢。”从之。

9月19日

○甲戌，上诣光陵亲祭，诣奉先殿谒世祖睟容行茶礼。奉先寺住持僧祖澄献饼果糜粥，命赐扈从宗宰以及卫士。还至兔院大昼停，赐随驾宗宰酒。

○兵曹判书许琮来启曰：“忠清道公州居前司仆朴孝同、黄海道平山正兵金孝孙能捕虎，讲武时招来扈从何如？”传曰：“虽名为能搏虎，因他人所伤而捕获之，掠人之功，归诸己，得拜兼司仆者有之。若于所见处搏恶兽，则可知其能矣。其召而试之。”

9月20日

○乙亥，流星入天际。状如甁，尾长三丈许。

○王妃行养老宴。

○命召议政府、六曹及诸宗宰，赐酒乐于仁政殿庭。

○赐奉先寺米豆幷三十硕、绵布一百匹、麻布一百匹。

○日没时，西方有白气直下。长三十尺许，大如臂，状如蛇。衮衮然若有生气，良久乃销。

9月21日

○丙子，庆尚道观察使金砺石以嫁女承命至京师，书启：

密阳守山堤，自丁未年始属国屯田，其地势卑下，若有雨水，辄沉没。丁未、戊申年则雨水适中，故丁未年所出，七千五百馀硕，戊申年所出，四千四百馀硕。今则秋雨过多，水沈殆尽，所出必不及去年之数矣。以水陆军五百名为农军，终年服役，非徒防御疏虞，抑功多利少。臣意谓给民幷耕，随年丰歉，官收其半，而水陆军各还本镇，以实防御。水军则令煮盐，一朔之役，人各二硕，以之贸谷，或倍或半，终年所贸之谷，优于屯田一年所出之半，防御不至疏虞，而入官之谷亦敷矣。且弥助项要害之地，而距南海八十馀里、赤梁四十馀里、平山浦六十馀里。相去遥远，傥有贼变，势不能救援。今虽筑堡以陆军防戍，然贼若来犯，难以御之。须速置水军，以备不虞：设万户，择有武干廉谨人差遣。

传曰：“所启是矣。守山堤事，令户曹议启。”

○内医院进新撰《救急简易方》。赐提调尹壕、任元濬、许琮各马装一部、𬬻口一、蓑衣一，朴安性、权健、医员堂上宋钦、车得骖各马装一部、蓑衣一，郞厅尹师夏以下鹿皮一张。

○以韩堰为通政兵曹参知，金悰通训司谏院司谏，田霖折冲全罗右道水军节度使。

○户曹启：“凡复户，宜只复杂役，而守令不知法意，幷复贡赋之役，有违于法。今后复户者，田税、贡赋外杂役，全除为便。且内需司奴子复户，不载《大典》，但受教内称：‘田税外出军杂役减除。’而右司奴子等因此不供贡赋，未便。今后请依他复户例施行。”从之。

9月23日

○戊寅，国忌。

○赐领敦宁以上山羊皮褥，仍传曰：“可于讲武时寝处之。”

9月24日

○己卯，上幸昌陵、敬陵亲祭。正因寺僧献饼，命分赐随驾宗宰。

○传于户曹曰：“正因寺非他寺之比，依奉先寺例，给米布。”

○上还至德水大昼停。传于京畿观察使朴崇质曰：“民间无奈有弊瘼耶？”崇质启曰：“道内居民近于京都，有冤抑不得伸于守令则诉观察使，不得伸于观察使则诉司宪府，不得伸于宪府则至于上达。君门不远，有冤必伸，似无弊瘼矣。”

9月25日

○庚辰，左厢大将李铁坚、右厢大将李淑琦受命往箭串，分领诸道征来兵。上遣左承旨曺克治、唐阳尉洪常，赍酒饷诸将。

○上以山羊皮坐具三事，分赐兵曹判书许琮及李铁坚、李淑琦。仍传曰：“念卿等露宿赐之。”

○司宪府持平闵頣来启曰：“义州牧使元仲秬陞拜嘉善，臣等未知有何功能乎？请追还成命。”传曰：“仲秬可堪任，故量其才而用之耳。”頣曰：“镇守有效而后，得陞此职可矣。”传曰：“仲秬不称其职，则当言之矣。若以加阶为不可，则前此加阶者非一，何不言欤？”

○下御书谕兵曹曰：

予惟国之大事，在祀与戎，岂可以国家无事而不训兵乎？古昔帝王蒐苗狝狩，皆于农隙，以讲武事，是岂耽游畋之乐欤？正欲寓军政于此，而临阵制敌，不失其机也。国家近以多故，未遑军旅，不习坐作进退之节，不听金鼓鼙铎之音。狃于升平，安于姑息，一有征发，辄作愁怨，非细故也。今当大阅，有犯军令，明置常刑。惟尔兵曹，体予至意，晓谕将卒，各警乃心。

○内禁卫柳承孙来告变。上御宣政殿引见。注书、史官皆不许入，都承旨韩健独入侍。承孙启曰：“臣叔母家婢性今到臣家言曰：‘近日吾闻之于人，今讲武必有如李施爱作乱之事，谨慎随驾可也。’臣闻之惊惶，未暇悉闻耳。”即遣义禁府经历权憭驰往杨州，拿性今及其夫张春而来。上御崇文堂，义禁府知事李克均、都承旨韩健、尚传金子猿入侍，史官亦不入。奉教权景𥙿等启曰：“史官职掌记事，史官不入，则今日之事，谁当记之？”传曰：“尔等所不知之事，故今不许入。后当记之矣。”命克均问性今，性今曰：“讲武时永安道聚军之事，婢闻之于夫张春。”问张春，张春曰：“僧性修到奴家，语奴曰：‘今年永安道人民惊乱逃遁矣。’奴以此言于妻性今耳。”即遣权憭拿性修来。夜已二鼓，上又御崇文堂问之，性修曰：“永安道诸邑各备兵甲，人心惊乱之语，臣闻之于私奴金伊，金伊闻之于永兴居尹慈奴仲南、仲山矣。”命下性今等于狱，遣经历权宽拿仲南、仲山来。

○倭人献黄金二斤八两，赐绵布一千匹。

9月26日

○辛巳，国忌。

○刑曹判书郑佸等来启曰：“近者都下贼徒兴行，若讲武时则城中丁夫皆从军，捕盗将亦皆扈从，臣等恐盗贼乘虚窃发。请加定捕盗将。且闻黄海道贼党白昼成群，恣行怯掠，或至吹角而行，其势甚炽。请令追捕。且才人、白丁旅寓都下，因仍留住者颇有之。才人、白丁类皆寇盗，不可不区别。请刷还元居。”传曰：“才人、白丁不得杂处京都已有法，其考启。捕盗将，令兵曹议启。黄海道捕盗事，亦谕监司。”

○鹫城正颗来启曰：“臣有欲启事。”上御宣政殿引见。颗启曰：“阿阴正奴贵同、石崇还自永安道，贵同语臣曰：‘永安道人民相语云：“观察使谋叛，所为率皆异常。邀平安监司请相见，不来，欲自往见。”此亦不可知也。且永兴船三只，今已到泊安边。江原道行幸未便。’臣之奴金同亦有是言，请问之。”命拿致贵同、石崇、金同，而金同先至。上御崇文堂问之，金同曰：“铁原奴众伊语奴云：‘永安道三方、水洞、铁岭等处皆行习阵，不禁入归人而禁出来人，形势荒唐。’且奴到伊川县，见官厅新造甲五十馀部矣。”命遣义禁府都事李孟文于铁原，拿众伊来。下金同于狱。

○下书诸道观察使曰：“今送《救急简易方》，及时开刊印出广布。”

9月27日

○壬午，日本国王使僧惠仁辞。其答书曰：

专使惠书，备谙雅履康裕。仍受嘉贶，感慰殊深。来示《大藏经》素有印本，前此丙午岁仅得具帙，以付回介。今且重违尊教，遍索伽蓝所储卷帙，做数一件，聊表谢忱。土宜物件，具如别幅。幸领纳。

○谕左右厢大将曰：“国之大事，在乎兵戎：兵之进退，在乎旗鼓。旗以麾之，而夜暗则不得见：鼓以振之，而隔山则不得闻。如此之时，三军之进退，当不以符验为信乎？近年以来，国家多故，蒐狩之礼，久废不讲。属玆闲暇之日，将讲大事，浃旬馀阅武，数百里行军，岂无山谿之险、夜暗之时？故赐卿符节，卿体予意，下营之时，或值夜暗隔山，则军机必待符验而动可也。”

○拿石崇、贵同至。上御崇文堂问之，石崇、贵同曰：“奴曾到永兴居私奴玉同家，玉同语奴云：‘自去春诸邑守令，托修军籍，日日奔驰，不知何以如此纷扰。去五月间，观察使以军籍磨勘到咸兴，诸邑守令俱会，又遣人求见南道节度使。往者李施爱时，守令奔走烦扰，俄而作乱，今亦如是。’我辈惶恐，不知死所。今已安静矣。”命召领敦宁以上议之。谕永安道观察使李封曰：“大抵浮言，固所难信。近有本道人斥卿为之言者非一二，予于卿何疑？但虑卿闻此，必不自安。卿来则可悉卿意，浮言亦自息矣。肆递卿职，卿其勿嫌，且勿外露。”

○下书黄海道观察使金敬祖曰：

道内强盗成群，白昼恣行，夺人财物，不即擒捕何也？卿其尽心捕获。

○命以兵曹判书许琮特陞为辅国崇禄，除永安道观察使。仍传曰：“可于明日陛辞之任。”

○以韩致礼为崇政兵曹判书，李淑琦资宪户曹判书，赵益贞嘉善司宪府大司宪，郑锡坚朝奉司宪府掌令，郭谌奉直司宪府持平，李朝阳嘉善平安道兵马节度使。

9月28日

○癸未，上幸箭串，御乐天亭大阅。初吹令角，左右厢皆不应。上曰：“吹令角不应，左右厢大将必不见大阅仪注也。”命再吹令角，左右厢亦不应。三吹令角，立招摇旗，左厢大将李铁坚、右厢大将李淑琦皆驰诣。上曰：“再吹令角，两厢皆不应何欤？”铁坚对曰：“先吹令角，后不用形名，故不应也。”上曰：“右厢大将何不言欤？”淑琦对曰：“臣意亦谓先吹令角，次用形名，故不应也。”上曰：“先吹大角，左右厢皆应，招卫将约束，此大阅仪注也。两大将不见仪注欤？何为不应？”铁坚曰：“近者阅武皆不用此仪注。必先吹令角，次用形名，故臣等不应。”上曰：“近者虽不用此仪注，然当此大阅，为将之道，当依仪注。大阅非为田猎也，乃国家大事，两大将当事初如此错误何也？”铁坚等曰：“臣等有罪。”上曰：“后勿如是。”铁坚等退。俄吹令角，两厢皆应，即换阵左曲右锐为胜败形。放大炮，吹战角，两厢皆出，两卫兵交战，左右厢皆有错。俄而举阵交战，左胜右败，从阵形也。

○遣史官李胄往阳川君许琮第，密传曰：“予意谓今日卿必诣阙矣，卿不果来何也？且昨日卿云：‘北道之事，退思于家以启。’而又不果，予待之。”琮回启曰：“臣昨日拜观察使，今未肃拜而先诣阙，心未安故未果耳。”未几，琮至，命都承旨韩健、尚传金子猿出对。史官不入。

9月29日

○甲申，永安道观察使许琮辞，上引见。都承旨韩健入侍。良久乃出，赐琮衣靴弓矢，皆上所御也。

○命召领议政尹弼商与韩健，草谕书赐许琮曰：

本道人民，曩在丁亥，误陷施爱奸计，自作不靖，以至诛灭，此大小人民所共知也。予自临御以后，拟谓本道民风，庶几安靖，不意今犹未悛，胥动浮言，复蹈前辙。是何意也？此虽民心愚诈所致，亦由李封措置失宜，抚驭乖方耳。玆递封代以卿，卿其遍晓军民，勿令复为讹言所误。此道之民虽愚直，易犯重罪，然在国家大计，其流言之弊，法难容贷。造言生事者，如得其人，卿可驰启，要在勿扰。且日者仁遮外堡赴防军士处，纸甲、长片箭造作减价和卖事，因李封、吕自新启请，兵曹受教，此卿所悉也。本道之民，不知其由，妄生疑虑，借此为言，甚不可。亦令明知此意，勿复为疑

○丧人郑珍诣阙欲告变，上御宣政殿，召珍问之。珍启曰：“兔山居奴戒同来语臣云：‘永安道咸兴地面灵验山，去二月震动，居民相与语曰：“丁亥年二月此山震动，今年又震。”道内诸邑方造铁蒺藜，江原道诸邑多造布帒，又点阅烟户军，人民喧嚣矣。’”俄而都事李孟文自铁原拿奴众伊至。上御崇文堂，领议政尹弼商、都承旨韩健入侍。众伊曰：“邻人金孝友语奴云：‘铁原以监司之令，改旗鼓、作长片箭、造防牌，永安道亦敛铁物，多造蒺藜，有如皇甫仁之事，殆将复起。汝可达于汝立，庶几转启于上。’”上谓弼商曰：“永安道自前人心不靖，易以动摇，今此事亦是无识小民，胥动浮言所致。然以诸人之言观之，必是观察使不能镇服下情，如修军器、治道路、军籍等事，急迫责办，骚扰人心，致有是事耳。”弼商对曰：“封为人虽有文学，其性直而躁，常时处事多失中。世祖每以此语之。且永安道人心愚戆，易惑难晓，如李施爱之事可见。今此浮言，亦由抚御失宜，动摇人心之所致。封若来，则可知其实矣。”

○命遣许篁、洪自阿于金化、平康，擿奸数外军器。

冬十月

10月1日

○乙酉朔，司宪府持平闵颐来启曰：“讲武时桥梁营构之材皆出于民力，不可虚弃。撤去后，令所在官收取，以为后用何如？”传曰：“可。”

○上以彩囊盛胡椒，赐议政府、六曹、都摠府、汉城府、仪宾府堂上、承政院、弘文馆、艺文馆员。

○传旨兵曹：“讲武将卒如或犯律，当以法治之。其晓谕诸军，使明知予意。”

10月2日

○丙戌，上幸京畿、江原道讲武。百官抵送于郊外。驾至天明院大昼停。洪自阿、许篁回自江原道启：“金化县加数片箭六十个，平康县加数片箭三百六十个。”上亟命义禁府，拿致两邑县监。

○下书江原道观察使李陆曰：

比闻永安、江原两道胥动浮言，人不自靖，或以多造军器为疑。予虑诸邑守令，侵渔于民，以致骚扰，遣人考验。则金化、平康两官加造数外军器，愚民借此为之言。予于卿何疑哉？但浮言之起，予当面谕，其速驰来。

○驾至抱川李古邑家中峯射场。左厢围走鸭山，右厢围泉岾合驱。右厢前卫将朴岩率所部突入射场，上命麾之不退，金之又不止。即命召朴岩问其由，岩启曰：“山木阴翳，不见其麾：地阻风逆，不闻金声。”上不之罪。才白丁将金瑞衡见一豕突围而走，弃旗与卒追射之不得。上曰：“假令临敌，见小利失军与旗，是岂将帅之道乎？”命兵曹判书韩致礼即军中决杖九十。因谕众曰：“瑞衡失伍离次故罪之。各宜警之。”

○左厢大将李铁坚启：“罢阵后，卫将李长孙弃军卒径去，不知所之。”传曰：“罢阵之后，不待大将之令而征去，得保首领幸矣。”命下义禁府决杖一百，以示军众。

10月3日

○丁亥，记事官李胄、南宫璨启曰：“近来国家有密鞫事，注书、史官皆不得入。今则注书入而臣等独未入，未审所以。”传曰：“国家秘密之事，不宜众听，故只令韩健鞫之。尔等以史失其传为言，故使韩健记其事，以畀史官，尔等屡言之何也？然则尔等传闻之事，不书史册乎？且注书有书写之事，故不得已入参耳。”胄等启曰：“臣等职在史官，见闻之事，何以不书乎？虽村野之谚、仆隶之语，如有可记之事，悉书以传于后。但韩健非职带春秋，其不可撰史也明矣。非史官所记之事，臣等传录以为国史，心实未稳。若此不已，则臣等将恐人人秉史笔也。”上命召尹弼商、洪应、卢思慎，传曰：“李胄等以韩健非文臣不可记事，屡违教旨，推鞫何如？且前者韩健为都承旨，台谏驳之非一，李胄等因台谏之言，以下陵上，岂合事体乎？”弼商等启曰：“此儒欲供其职尔，岂有他情？”传曰：“胄等不奉予言，不可置也。其令司宪府鞫之。”命弘文馆校理郑敬祖、赵之瑞、姜景叙代记其事。

○传于兵曹佐郞郑纶曰：“尔尝为永安道都事，本道今有浮言，知之乎？”纶启曰：“臣闻此道人民皆谓：‘观察使、节度使将欲诛李施爱党，我等终将何之？江原道造彭排，本道亦造菱芡铁，国家必欲去我也。’臣以此言于观察使，观察使曰：‘我亦闻浮言。然愚蠢之民，何足数也？’臣亦然之，不更问焉。”传曰：“知道。”

○大驾至风流岩波吾达。

○义禁府拿致金化县监朴林桢。传曰：“县军器有常数，何以加造乎？”林桢启曰：“臣今年九月赴本任，因办讲武诸事，未遑于县务，军器剩否，臣实不知。”传于尹弼商、洪应、卢思慎曰：“监司典领方面，摠治一道之事，李陆乌得无罪？”弼商等启曰：“李陆来则不知复有何言耶。”传曰：“此事非轻，林桢宜改差。”于是以慎自齐为金化县监。

○义禁府拿致平康县监金汉孙，传曰：“尔何以加造军器？”汉孙启曰：“臣以监司之令，长箭未漆者漆之而已。监司又令考丙午年颁降藏军器图，军器可改者改之，故长片箭、乡角弓已改造，他军器不曾改作。”传曰：“洪自阿夫岂妄启？”

○江原道观察使李陆至行在所，上引见，问曰：“永安、江原两道浮言胥动，在所不听，然予未知所以致之之由。无奈守令因讲武，供顿之费，刻剥于民，有以致此耶？”陆启曰：本道兵器不修，名存而实无，于国家大计不宜如此。故臣考藏军器图，可造者造之，可改者改之，至于旗鼓，受教而修之。臣职兼军务，不得不尔。臣恐浮言之起，由于此也。“上曰：”既择其人，委任方面，予于卿，其有不信乎？但造言之人，不可不惩。“

○义禁府知事李克均启曰：“前日吕自新谓臣曰：‘往者予为永安道节度使，监司李封驰书于予曰：“本道军器皆敝，非细事。令诸邑造军器，许民和买，则公私两便，不可不上闻也。”其后令予启闻。’北青等诸邑方造军器，甚纷扰矣。臣意以为铸军器和买于民，书之于史，亦非美事。今之浮言，亦未尝不由于此。其所铸军器，给士卒之无器仗者，于国大体幸甚。”传曰：“卿言正是。当依所启。”

○传于尹弼商等曰：“递李陆职何如？”弼商等启曰：依李封例递之为便。“传曰：”李封闻浮言而不知所以治之，是有罪。陆非封例也，然姑令换差。“

○以李世佐为嘉靖司宪府大司宪，李陆嘉善礼曹参判，赵益贞嘉善江原道观察使。

10月4日

○戊子，大司宪李世佐启曰：“臣尝以海印寺事，被劾于宪府，其时执义李从允、持平闵颐尚在，臣今为同官，心实未安。”传曰：“从允等皆换差。”

○正言李守恭启曰：“李胄、南宫璨欲供其职事而已，有何情也？且言官必择慷慨言事者任之。今以李世佐之故而递执义、持平，可乎？永安、江原二道监司都事同时俱递，臣未知其由。韩伟乃都承旨韩健堂弟，非徒有相避，年少不学，未谙事体，尤不宜为都事也。”传曰：“尔虽为谏官，未识大体者也。

○大驾至永平槛阱岘射场。上问左右曰：“此行当猎王方山乎？”洪应对曰：“世祖朝具致宽为大将，才上山顶，骤雨暴至，致宽不驰启而罢阵。”卢思慎曰：“其山崖石嵚峻，藤蔓萦纡，一面边江，行军甚难，非打围之地。洪应启曰：”臣尝往南方，备审边事。若水营有备，则可永无虞矣。“上曰：”苟有兵备，倭安得乘陆？“应对曰：”野人境连于国，戍御最重。至于南方，贼莫敢犯。古之倭变，以无水营故也。“

○上召诸将，判中枢府事鱼有沼疾步将及御所，忽气尽仆地垂绝。上惊悼，命医救药。医启曰：“时未气绝。”命疗于民家。上问侍臣曰：“有沼如有不幸，今日之事，何以为之？”或曰：“军门之事，不拘常例。”或曰：“见大臣之卒，不当猎兽，理宜停之。”然凶闻不至，上终不罢之。

○判中枢府事鱼有沼卒。辍朝、吊、祭、礼葬如例。有沼字子游，忠州人也。本姓池，远祖重翼，高丽太祖时人，有三鳞甲在𣍰下，或谓：“有鳞甲非常人。”太祖见之，曰：“有鳞乃鱼也。”赐姓鱼。父得海魁武科，官至二品。有沼射御绝伦，景泰丙子中武科第一名，拜司仆直长，迁司宪监察。天顺庚辰北虏构衅，朝廷举兵讨之，有沼从戎功最，超拜通礼门通赞。辛巳陞折冲，癸未拜嘉善会宁府使。成化丁亥李施爱反于咸吉道，其势甚张，朝廷征诸道兵讨之，有沼以所部兵冒险先登，力战大破之，贼遂奔溃。诸军乘胜齐愤，尽歼馀丑。凯还之日，世祖引见内殿，赐精忠出气布义敌忾功臣号，封蘂城君，超授正宪工曹判书。是年冬，皇帝征建州卫野人，命我国夹攻。世祖遣有沼直截建州卫，剿其巢穴而还。事闻，帝遣使赐银五十两、段绡各四匹。戊子丁内忧，己丑起复为咸镜北道节度使。上即位之三年辛卯，赐纯诚佐理功臣号，召还封君。壬辰加崇政，复拜永安北道节度使，以母老辞。时北方有变，上谕之曰：“镇安北道，无如卿者。已而丁忧，又起复为北道节度使。”乙未秩满，上难其任，驰谕曰：“卿考满当递。然卿备谙虏情，抚御得宜。卿若递任，谁代卿者？卿体予意，益励不怠。”庚寅上遣直提学洪贵达，赐衣靴，锡宴以慰之。俄递为议政府右参赞，丁酉转兵曹判书，戊戌陞议政府右赞成。己亥建州卫野人寇上国，帝遣使请兵于我。上命有沼领兵一万以膺帝命，至满浦镇时，江冰未合，难于渡军，罢兵而来，坐流于杨根郡。辛丑复封蘂城君，寻拜吏曹判书，以事罢，拜同知中枢府事。壬寅永安北道富宁居向化野人亡还本土，命往招抚。弘治戊申授判中枢府事。至是卒，年五十六。谥贞庄：清白守节‘贞。’胜敌志强‘庄。’无子。有沼性真率，与人无忤，汎爱容众，不为表襮，居家不事产业。出入两界，备谙虏情，与士卒同甘苦，所至辄有功。践历崇班，略不以骄贵自处。但无学术，未识事体。故一时称为有裨将之材，无大将之略。

○大司宪李世佐启曰：“臣闻鱼有沼暴卒，上不为之罢猎。有沼，武臣之魁，有功于国，殿下遣医救疗，及卒，医官不以闻，请鞫之。”传曰：“有沼中恶，意谓当愈。予与政丞议之，承旨、史官皆闻其言矣。军门非平时之例，世祖闻中朝丧，尚不停讲武。然予若闻有沼死，岂不罢猎乎？卿欲推勘，将罪何人欤？”世佐对曰：“殿下遣医而医不以闻，非也。殿下优礼大臣，必垂存没之恩。向者幸松都，闻成奉祖死，即还宫。有沼虽非奉祖之比，亦宜加礼。”传曰：“已识卿意。然射场之内，医官势不得入矣。”〈史臣曰：“昔卫有太史柳庄寝疾，献公闻其死，释祭而吊之。荀盈未葬，晋侯飮乐，则屠蒯以为讥。有沼被召，释马徒行，颠踣暴死，为大臣者，独不隐耶？上虽不问，犹当启以举哀罢狩矣。况圣上眷眷，至议其可否乎？有沼虽武臣，然功在社稷，其终始哀荣，不可替也。而使圣上无释祭之美，致屠蒯之讥，此则大臣之过耳。”〉

○命召京畿观察使朴崇质，赐衣靴。仍传曰：“今见畿县道路修治，夜有列炬，军卒无迷路失营之患，予甚嘉之。然予非欲刻民而为之也。”及驾还，京畿凡供办倍旧，桥梁或朱其栏，人皆非笑。

○以丘夙孙为司宪府执义，闵祥安司宪府持平。

10月5日

○己丑，大驾至金化县都昌波吾达，供亿诸事皆阙。命承政院问前观察使李陆，陆无如之何。原州牧使李堪、江陵府使尹侃共干其事，皆不及办。命司宪府鞫之。

○前观察使李封来自永安道。传曰：“卿何来之迟也？”封启曰：“近因讲武，驿马殆空，臣马甚驽，是以迟耳。”上至行宫，引见李封。封启曰：“臣无似，不能镇抚一方，致有浮言，罪当万死。”因涕泣不止，上慰谕之曰：“予于卿，宁有一毫之疑？古云：‘知臣莫如君。’予岂不知卿之心？但造言之人，必须推鞫，以置重典，不可徒弃。卿其勿疑。”

○大司宪李世佐启曰：“鱼有沼暴死，意谓殿下闻之必罢阵，而卒未也。臣窃疑在下之人，不即以闻也。”传曰：“予初闻蘂城病急，即遣医药，恐或不幸，议举哀之事，或云当罢阵，或云军门之事，异于常例，不须罢阵，其后无以有沼之死闻者。大司宪欲归咎于谁而有是言欤？行阵间纷扰，有沼之死，势难闻焉，此非予之咎也，亦非在下者之咎也。”世佐又启曰：“韩伟不学年少，与韩健有相避，而冒法除江原都事。李珌以无禄官，仕未满而除平康县监，亦猥滥。请鞫吏曹官吏改正伟等之职。”传曰：“吏曹以随驾人员不多，故以伟注拟耳。若曰韩伟以韩健从弟之故，得拜都事云，则伟于予亦从弟也，然则予亦有情欤？”世佐启曰：“帝王用人，苟其人，虽擢以不次，于义何妨？若为臣者所当固守常法，此法一摇，则国事将日非矣。无禄官仕未满而除职，近来所未有也。”传曰：“伟虽年少，职在东班，今拜都事，有何不可？人之贤否，不在老少。李珌之事，亦在所不得已，皆不可听也。”

○司谏院正言李守恭上箚子曰：

昨日传于臣曰：“尔虽谏官，未知事体者。”臣伏审圣教，不胜惶悚。臣窃谓台谏，人主之耳目，见君之谬举而不言，是旷其职也。李胄、南宫璨职在史官，欲书其事，乃其职也。韩健非兼史官，则记录见示，亦越其职矣。虽曰系关非轻，不宜众听之事，史官不得悉知而能直书于策乎？此李胄、南宫璨所以启请之意也。而今下宪府推问，殊失大体。韩伟乃都承旨韩健之堂弟也，而陞拜江原都事。都事之任，亚于观察使，一道之事，无不总治。今以不学年少之人而冒授之，此则用人之非也。台谏，择慷慨言事者授之，是重其任而重其选也。赵益贞拜大司宪才四五日，而移授江原道观察使，又以李世佐新拜大司宪之故，执义、持平并令换差，此则轻台谏之职也。永安、江原道观察使、都事亦皆递任，此何故也？臣实未知。

传曰：“韩健非君命而记录，则尔言固当矣。既承君命，何以云越其职乎？予命以随驾人员拟江原都事，故韩伟得为之，岂用情而然耶？比闻江原、永安两道之人，胥动浮言，故两道监司亦递之矣。尔是广陵之孙也，岂不知事体？然此事则不然。”

10月6日

○庚寅，大驾至金化见山射场。命左右厢驱三神山、枯松山。上曰：“荐禽于庙，能事已毕。然既打围，多获固善。”上望见土地闲旷，顾谓左右曰：“此地独不可耕且居耶？何荒凉如此？”领议政尹弼商曰：“地虽可耕，人民鲜少故耳。”

○义禁府启：“兵曹佐郞郑纶驱守门将张伯孙罪，比律斩待时。”命议于政丞。洪应议：“驱制使之律，未为不当，而亦岂无末减之恩？若弃毁制书则过重。”卢思慎议：“弃毁制书律过重，用驱制使之律何如？”命决杖八十、外方付处。

10月7日

○辛卯，以河汉文为通训行司宪府执义。时议以执义丘夙孙资浅，不可与于方物封裹，故递夙孙，以汉文代之。议政府启曰：“近日用人，多出于私。河汉文无学术，大不合台员，以吏曹判书成俊族亲而得拜执义。韩伟年少不更事，以吏房承旨韩健从弟而拜都事，请改正。”传曰：“汉文可改正。韩伟于予亦从弟，如其不可，予亦有过。凡人不任使则何以知能否？伟不可改，予将试之。”持平闵祥安亦言汉文不学，不可为台官。吏曹判书成俊启曰：“从三品中无可为执义者。汉文虽臣之族，法无相避。韩伟亦于随驾人中职秩相当，而有陞职之命，故不得已拟望耳。”因披阅班簿，历指其人以启。传曰：“其召政丞，择可为执义者以启。”俊亦在傍，辨论不已。政丞等启曰：“可为执义者果无矣。执义职任非轻，不可授非其人。方物封裹，执义虽不参亦无害，前执义丘夙孙勿改为便。”传曰：“可。”

○永安道观察使许琮遣都事黄陆云问安。且启曰：“前日浮言竞起，人心动摇，臣今到境，竟无一事，知臣者以酒来迎耳。”上闻而嘉之，传曰：“许监司今在安边府，距此不远，岂不欲见予也？”即下御书曰：“有德望而镇一方，予复何虞？改兵曹而授专制，岂无其意？予欲见卿，卿岂不欲见予也？其亟就途。”

○以丘夙孙为司宪府执义。

○大驾至金化县钵山射场。左右厢驱幽寂山，罢阵。幸平康县积山波吾达。

10月8日

○壬辰，弘文馆典翰成世明等上箚子曰：

窃惟阅兵而狩，国之大事，所不得已。然深山旷野，固有瘴疠之气。今乃或未曙出围，或犯夜迁次，冒险阻触昏雾，窃为玉体虑焉。古者师行日三十里者，诚以樵苏以时，士得宿饱耳。今打围或广，未及驱兽，日亦旋暮，数万馀众，相失辎重，叫呼彻夜者多，士卒岂得宿饱乎？今已荐禽阅兵，能事毕矣，何须晨出夜返，勚玉体、病士卒？伏愿约近驱围，且谨晨夜，不胜幸甚。

传曰：“弘文馆之言，非讲武本意也。”御笔抹未及驱兽四字，示政丞曰：“彼皆扈从目见之，而笔之于书若此，其诬何也？且欲约近驱围，则当于帐外驱之乎？”尹弼商曰：“迂阔儒生，安知武事？”卢思慎、洪应曰：“箚子意专为虑上体，非有他意也。”

○传于兵曹曰：“出京城以来，不数闻两殿安否，深用郁郁以问安归者给上等马。”

○大驾至平康县直豆等射场。左右厢驱烽火山。命宗宰及承旨射小的，以银妆刀子一事为帑。又命以弓品分三等，一等三中给一分，二等二中给一分，三等一中给一分，限三十巡射，至二十巡而罢。命后日毕射。上还积山波吾达，引见随驾宗宰二品以上及承旨等，设酒乐馈之。

○传于政丞等曰：“行幸以后，久阙两殿视膳。今者讲武阅兵将帅之失律者罚之，士卒皆知军令之严。且此地气候异常，扈从诸人，往往有暴病者。今大事已毕，欲减三日还宫何如？”佥曰：“上教允当。”

○传于政丞曰：“指路人崔諿等使大军由险隘之地，若临敌如是，必败事。予欲以军法从事，何如？”政丞等对曰：“若他无可行之路，则情可恕也。”

10月9日

○癸巳，司谏院正言李守恭启曰：“江原道都事，朝廷既以为不堪其任而罢之，以韩伟代之，岂合物望？河汉文无学术，不合执义。吏曹判书虽无相避，乃近族也。况伟为韩健之从弟乎？李珌自义禁府都事，未个满而为守令，此吏曹之慢法也。殿下不以为非何也？且人主举动不可轻也，殿下晨出夜返，亦为未安。”传曰：“韩伟虽年少不学，凡人试之而后，可知贤否矣。且予晨出夜返，弘文馆亦言之。凡讲武宜早动晏罢，以察行阵之事。若如尔言，当在京城驱南山、白岳矣。尔新进儒士，不知事体，必听他人之议而为此言也。”

○大驾至平康县车义生家北中峯射场。命宗宰更射小的，以终三十巡。丰川尉任光载居首，赐刀子。上还积山波吾达。

10月10日

○甲午，雷雨。大驾至铁原府马山波吾达。传于承政院曰：“军门大事，不可忽也。眼前所睹，犹有所误，况转传之言，施诸行阵乎？承传内官虽或警敏，实昧事体，倘有差谬，所系非轻。今事机至多，气亦劳困，传教之事，或代遣司谒，政院信而施行，甚为不可。今后不亲传而代以他人，随即启之，毋犯予怒。”

10月11日

○乙未，雷。永安道观察使许琮至行在所。上引见，谓曰：“近日本道事如何？”琮启曰：“吴澨作蒺藜铁，江原道输箭竹，以此民相煽动，业农蚕者皆窜匿，以为变在朝夕。”上曰：“民之无意乃至是耶？当得首唱者，徇示一道。”琮曰：“臣亦欲得之，而未得也。”上曰：“卿已往釐，予何忧焉？”命琮进爵，赐药及彩囊，遂命琮扈驾往射场。驾行十馀里，骤雨不止，次于小昼停。命停打围，又命许琮还本道。大驾次大昼停，雨犹不止，风亦寒澟。上于中道累命兵曹、都摠府郞厅，救军士之冻伤者。命京畿观察使朴崇质持酒往救之。上至车滩波吾达，命都摠府堂上李克增等十馀人，阅视冻伤军士。

10月12日

○丙申，上至杨州井泉波吾达。

○积城县人检校工曹参议李启基伏谒道傍，上歌诗。上怜其老，赐衣一领、米豆幷十硕。

○命罢左右厢，放诸道兵，以京畿军士分为前后队，备仪卫。

○司宪府持平闵祥安来启曰：“臣闻刑曹参判金世𪟝请觐其亲，上许之，又优赐食物。臣以为扈驾还京师，归觐未晩也。方大驾驻草野，遽尔请归觐，内亲而外君，非臣子也。请鞫之。韩伟、李珌请皆改正。”上即引见台谏。大司宪李世佐启曰：“仕满而迁，贤劳而陞，有相避者不除职，国法也。今可避而不避，不可陞而陞，不可迁而迁，皆以私挠法也。愿勿挠法。”上曰：“伟，予之表弟也。帝王用人，不以私害公，予敢私一弟耶？卿等当言伟终不可用，则予决取舍矣。”世佐启曰：“伟年少不谙练。然监司赵益贞可以教诲任其事矣。金世𪟝不学无知，虽不足责。然大驾未旋，岂可归觐？当绳之以法。”上曰：“业已许之，又追咎耶？当于后日使知之也。”闵祥安、李守恭从而劾之，又无謇谔风骨，遂皆趋出。〈史臣曰：“先是，成俊颇用事。成世明，俊之堂侄，崔玉笋、河汉文亦俊之亲族也。世明自持平，一岁超迁，至弘文馆典翰，物论颇腾。及是执义有阙，以汉文、玉笋注拟，而汉文受点。韩伟以年少，素乏才德，因缘戚里，骤致高秩，已为不可，况其堂兄健执政柄，可不辞逊以避贤路乎？李珌起自门荫，碌碌庸流，其秩未满，法不当迁，而擢授临民之职，皆非公也。方上之迎访也，无一人面折廷诤深斥俊、健以彰吾君纳谏之名，此独何心乎？世佐逢迎佞谀，以伟为可任其事，至于汉文之事，无一言及之。”〉

10月13日

○丁酉，遣同知中枢府事尹孝孙奉表如京师贺正。留都百官拜表如仪。

○东宁卫被掳人文终伊自建州卫逃来，就差通事徐钧解赴辽东。

○上至昼停，两大妃遣中官，赍酒享扈从宗宰。遂还宫，百官迎于兴仁门外。

○传于京畿观察使曰：“桥梁皆用民力，其勿遽撤，使人利涉，待其自颓。”

○司宪府启：“史官李胄、南宫璨心慢韩健，不奉传教。而今当鞫问，又不输情，请刑问。”传曰：“换差。”

10月14日

○戊戌，大雨。雷电雨雹。传于礼曹曰：“既行讲武，予欲亲祭于文昭、延恩两殿。择日以启。”

○命领议政尹弼商、都承旨韩健、同副承旨李宗颢诣当直厅，鞫永安道浮言人。咸兴居私奴玉同云：“去四五月间，观察使、节度使到咸兴诸邑，守令俱会，磨勘军籍，甚纷扰。我以此言于石崇耳。至引李施爱时事，则无是也。”

○传旨议政府：

冬月愆和。雷声屡发，天何虚怒？人自致灾。未省厥过，恐惧玆深。凡百有司，体予畏天惧灾之意，竭尔开心辅国之诚，关政利民，益公损私，各尽所怀直言毋讳。

10月15日

○己亥，传于领议政尹弼商、义禁府判事李铁坚等曰：“玉同等不肯输情，若欲得情，则必加刑杖，何以处之？”尹弼商、李克均启曰：“玉同等虽不尽输其情，浮言所起，必由此人。决杖一百送本道，俾民知惧。其馀一切勿论何如？”李铁坚、李崇元、金升卿启曰：“玉同不输其情，必有诈伪。若刑问，则幸有得情之理。如不得情，以时招罪之何如？”传曰：“今方冬月，雷电非时，念无辜之人，横罹罪网，有以致之也。欲以玉同送本道，令观察使许琮推问定罪。则一道民庶皆知浮言法所不赦，人各自慎矣。予意以谓遣送为便。”佥启曰：“臣等计不及此。今闻上教允当。”

○传于承政院曰：“讲武时射兽胜者，各赐别造弓一丁、胡椒五斗、苏木二十斤，大将胜者，赐别造弓一丁、胡椒三斗。”

○传于承政院曰：“前日刑曹启云：‘才白丁杂处京城之内，盗贼之原，悉起于此。请刷还本土。’然此亦百姓也，安知盗贼悉出于此辈乎？平民亦足为盗也。为盗贼者，自伏盗贼之罪，何必区别刷还乎？令刑曹知此意可也。”

10月16日

○庚子，御经筵。讲讫，正言李守恭启曰：“韩伟陞职未便，请改差。韩健及吏曹官吏请抵罪。”不听。

○日本国对马州太守宗贞国特遣助国次来献土宜。其书契曰：

宗兵库助国次辱赐荣官，而每岁致肃拜，蒙圣恩。然禀性于多病，发病殊去岁尤甚，不达洛而归，九死一生。海上又逢乱风，所载皆没海，才命存耳。已赐荣官，非常圣恩也，伏庶几进上大刀二把赐图书，而每岁遣使船令致肃拜者，圣恩之珍重者也。国次者乃吾宗室之内，谨厚之长者，如予左右之手。于前两回任特使，皆达其事，自今以后亦任使命，致两国之和好者，此人也。年已及知非，疾病相仍，以之求图书，为臣赐之。此事虽遣特使可启，彼自致肃拜又特使者，弥贵国之费也。因直令彼任特任特使。恐惶不悉。

○传旨义禁府：

承传色金子猿、全孝崇闻召命不即进来，推考以启。

○御昼讲。

○武灵君柳子光，以母崔氏年今八十，上笺乞归养。命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商议：“亲老归养，国有其法。况子光上笺，辞语激切，宜准其请，以遂至情。上裁。”洪应议：“孝养老亲，斯为致治之本，不可不从。”李克培议：“八十之亲，日迫西山，气息奄奄，子光激切之情，何有纪极？宜许令归养。命本道监司，月致食物，以示圣朝老老之恩。”卢思慎议：“柳子光母年虽老，身尚康强，迎致京师孝养，则为子孝、为臣忠，庶几两得。”尹壕议：“子光功在社稷，退休未便。然事亲日短，许从其愿。”李铁坚、李崇元议：“《大典》有八十岁以上亲者二子归养。子光之母年今八十，法宜归养。”孙舜孝议：“亲老归养，义不可止。”郑文炯议：“归养之法，载在《大典》。但功臣归养，不失其禄有故事。”

○下书永安道观察使许琮曰：

咸兴人金生、玉同等，令义禁府经历金孟勋押归，卿其受之，详悉推鞫，勿致烦扰。

○御夕讲。

○以郑锡坚为朝奉守掌令，金克俭嘉善黄海道观察使，李从生嘉靖庆尚左道水军节度使。

10月17日

○辛丑，两大妃赐酒乐，饷讲武扈从宗宰于明政殿庭。

○传旨司宪府：“刑曹参判金世𪟝方在行在所，欲觐其亲，谒告归乡，久留不还，其推鞫以启。”

10月18日

○壬寅，御经筵。讲讫，献纳尹兢、掌令郑锡坚启曰：“检阅李胄、南宫璨以忤旨，并令换差，传之后世，实非美德也。请勿换差。”上问左右，领事尹弼商对曰：“韩健所录无有遗缺，而亦非私记，殿下之命，何有不可？李胄等虽坐重罪，亦所甘心。但少不更事，不知大体，而史官之任意谓如是耳，岂有他意？台谏之言可听。”上曰：“事重且大，不可众听，予亦不可独问，故与韩健问之。其所录无不该备，史官见此书之，有何害焉？予欲罪之，特优容换差耳。”

○传旨兵曹：

内禁卫柳承孙所启永安道观察使李封谋叛之事，虽是浮言，然喧传已久，至闻他道，一无来启者，而承孙独言之。予甚嘉悦，特加一资。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月19日

○癸卯，御经筵。讲讫，大司宪李世佐启曰：“前日命择妾子十人，令金应箕授《律吕新书》。然无劝奖之典，皆不喜受业，何以教为？”上曰：“其劝课之事，令该司议启。”金应箕启曰：“十人之中，唯申希浩、黄世亨二人稍可学，馀皆不解文字，不足训也。”世佐启曰：“此辈授《律吕新书》后，令诣掌乐院习艺，先自雅乐始。”特进官成俊启曰：“臣见成均馆儒生制述，一无可取者。是无他，国家比年以来，馆、汉城试、乡试皆试讲经，至别试亦然，以是诸生，率以经学为务，不事词章。而其所学不究性理之源，徒习句读，以为进取之计，既无补于经学，又不能缀文，两无可观。臣以谓依《大典》，乡、汉城试制述，会试讲经，至于别试，试以大篇，则无侥幸之路，可以得实才。如是则博学宏词者，庶几出而为世用矣。近日如金孝兴者，虽号为经学精熟，国家将焉用之？”领事尹壕启曰：“讲经、制述迭用，则可以两得矣。”上曰：“当博议于诸宰相。”

○命召柳子光，传曰：“子之归养，于义可也。然予之遇大臣，不宜若是也。卿母尚康强，迎致京师以奉养，不亦可乎？若卿母不欲来，卿宜数往觐省，俟有疾病，归养何妨？”子光启曰：“臣当亲往，口传上教。母若欲来，俟春暖当迎致。”

○传于承政院曰：“月山大君平生著述不多，然恐致湮没，思欲刊印。其择制序者以启。”政院即以任元濬、孙舜孝、鱼世谦、李琼仝、李陆、柳洵、成伣、权健、任士洪、申从濩启之。传曰：“并令制之。”

10月20日

○甲辰，下书诸道观察使曰：“今送《将鉴博议》，开刊广布。”

10月21日

○乙巳，上诣文昭殿、延恩殿，亲祭如仪。传于承政院曰：“今日天气清明，祀事无失，心甚喜焉。献官、诸执事，赐酒慰之。”

○传于承政院曰：“似闻儒生不习词章，甚为不可。成均馆儒生、四学生徒有才名者录启。明后日试制述，优等者赏之。”

○司宪府掌令郑锡坚来启曰：“永安道李施爱构乱以后，朝廷安集抚驭之方，至详且密，庶已宁谧。李封之为监司，未有实惠下及于民，行政务尚浮华，征赎太烦，妓工妆服琴鼓笙箫之具，必欲侈美。至于军籍，宜在本营磨勘成案，而乃移处咸兴，逾时不返，使军民惊怪，织成讹言，阖境喧播，流及他道，至闻天听。民苟心悦诚服，爱戴如亲，则何至如是？永安乃国家后门，专制字牧之托，实倍他方，而抚驭乖方，以贻宸念，岂可递授中枢知事，使爵位自如乎？请亟收成命，明治失职扰民之罪。臣等闻医官郑兴智阶陞堂上。窃谓爵命，人主之大柄，必待有功有德而后授之。若轻施于不当与之人，则下无所劝。殿下即位之初，一级半资尚不轻施，近来骤陞堂上者，前后相望。医官亦陞授二三品，如宋钦、金兴守、车得骖、车孟康已为猥滥，然此是为母后也。兴智本业最劣，欲录微劳，则亦有他物可赏，岂可僭陞堂上？请亟收成命，以重爵赏。”不听。〈史臣曰：“封按永安，政尚浮夸，妓工皆衣以文彩，器仗尽易以华饰，好行赎刑，以济其侈。土俗固反侧多疑，而封扰之，讹言遂起。”〉

10月22日

○丙午，日本国肥前州上松浦鸭打源永、对马州太守宗贞国、越中守宗盛弘、仁位郡宗四郞职家遣人来献土宜。

○平安道节度使李朝阳来启曰：“今江冰将合，备御不可不虑，请军官皆乘传而行，评事、虞候虽已个满，请俟解冰而递。且别军官加带行何如？”传曰：“所言皆可听。但敌未至而带别军官，则民受其弊。若有虏变，国家亦可措置矣。”

○司宪府掌令郑锡坚来启曰：“李封以方面大臣，抚驭失宜，取怨于下，胥动浮言，至达天听，不可不治罪。请削爵，以快朝廷之望。郑兴智爵赏僭滥，亦不可不收其职。”不听。

○义禁府启：“尚药金子猿闻召命不即进来罪，律该斩待时。”命只杖九十赎。

10月23日

○丁未，命以尹弼商、卢思慎、慎承善、柳洵、成伣、权健为试官，以李承健、赵之瑞、姜景叙、黄启沃为参试官，会儒生二百七十馀人于阙庭试策。

王若曰：士生于世，勤业致效，佐人君致雍熙之政，开仁寿之域，孰不有其心也？然而事业有殊，治理不同，有辙环天下而卒老于行者，有志挂功名而竟死于落者，其故何欤？命皆有不达而然耶？言皆有不中而然耶？人君不明谗说易兴而然耶？宰相无贤，公道不行而然耶？君臣之际会，何其难也？古之儒者，辞出为经，举足为法，而不遇于世，若蛟龙蟠泥、鸾凤栖棘者，可历举而备闻其故耶？予以否德，嗣守丕基，庇赖股肱之良，习闻济施之方，其要不在于务力，在乎得人。今之多士，岂无古之人？而知哲之难，圣人不免，其以寡躬而有得人之名乎？虽然以谓知难而莫之咨访，岂是为君之道哉？尔等讲诵圣学，闻道有素，虽不在位，行政之道，固尝求之。毋泛毋略，悉心以对。予将亲览焉。

御制也。

○弘文馆副提学李世匡等来启曰：“臣等伏闻检阅李胄等以敷奏失对，命换其职。臣等谨按，古者人主动则左史书之，言则右史书之。史官世掌其职，大臣不与，故得直笔，取信于后世。然则国家之秘事、人主之言动，非史官莫得而传信。李胄等言虽不中，意实无他，欲尽其职。而反递其职，臣等恐有官守者不得尽其守也。伏望殿下，曲加优容，亟收成命。”传曰：“换职尚优矣。”

10月24日

○戊申，上进宴于两大妃殿。

○试官尹弼商等取生员李㙉、韩亨允、高世昌等以启。命以韩亨允之策为第一，李㙉为第二，高世昌为第三。

10月25日

○己酉，故富宁府使金益寿妻宋氏上言曰：

夫益寿即判汉城府事连枝适子也，尝为富宁府使，死于丁亥之乱。时有一子曰德兴，方在襁褓，舅以德兴年幼不足托后，以末子坚寿为适，许奉先祀。今坚寿已死，德兴亦已长成，以本宗适孙，不得奉先世祭祀，有乖情法。请依法立后。

礼曹据此启：“在乙未年间，宋氏以此上言，本曹启云：‘连枝手草遗书，以坚寿为嗣，属以后事，辞意丁宁，则固非乱命，亦非徇私废适之比。而拂其遗意，告官争适，有违子道。当依连枝情愿施行。’已蒙允可。今更申诉，甚不可。请勿听理。”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕、李铁坚、孙舜孝议：“依所启施行。”李崇元议：“长子益寿之子，无不堪承继之故，而以次子坚寿为适，其以爱憎夺适乱宗明矣，固宜改正。但宋氏归咎父命而争适，实妨大体。令礼曹考他子孙有无，若有他子孙，更立为适，以绝爱憎争适之端。”郑文炯议：“立适违法，律有正条。然金坚寿奉祀事，国家已曾商确，今不可更改。”又议于六曹、汉城府、台谏，郑佸、元仲秬议：“立嫡以长，古今通法，故律有立嫡子违法之条。连枝长子益寿虽死，其子在矣，而别无不可主祀之故，则是固当为嫡矣。连枝擅使次子坚寿奉祀，此则连枝之误也。前者礼曹从连枝违法遗书，请以坚寿为嫡，此门一开，则以爱憎相夺，败常乱俗，所损多矣。臣等以为礼曹此启，固为不可。若曰：‘前已启定，而今若改之，似为轻矣。’则凡事贵于得中，何可嫌于屡变？”韩致礼议：“金连枝子益寿，非迷劣人，死于李施爱之乱，后以坚寿为嫡，臣以为出于爱憎而然也。假令嫡子虽愚，其孙可继，弃长孙而不主祀，未稳。”慎承善、权健议：“连枝识理宰相，岂不知废嫡乱宗之为不可也？想必其时德兴未免襁褓，生死难知，而坚寿宦成名立，可以寄托身后之事，定为主祀也。然而此门一开，父子兄弟之间，牵于爱憎，擅使支子夺嫡者有之。立嫡子违法律有正条，依律论断。”柳洵、朴安性、尹殷老、权侹、金悌臣议：“立嫡以长，古今通议，废长之罪，律有常条。如不得已而欲立庶子者，则具由告官可也。连枝废其长子之子德兴，而擅立次子坚寿，以乱宗法，在所当禁。若以定夺已久，因仍不改，则宗法毁而弊将难救，不可不改也。但宋氏以父命为非，申诉争嫡，亦不可不治。”李枰、金琠、尹兢议：“立嫡以长，古今通义，违法立嫡，律有正条。而金连枝长子益寿早死，其孙德兴幼弱，次子坚寿致位宰相，连枝以一时爱憎，立嫡违法，使父子兄弟之间，乃至于相残，此非细故。况坚寿亦知违法，使德兴题名神主之傍，其意可嘉。以嫡孙德兴奉祀，理当。”李从允议：“宗子奉祀，天下之达礼。是以先王制礼，谨严于宗支之分，宗子然后得以奉祀。连枝宗子益寿身死，支子坚寿生存，然则连枝移主祀于坚寿，若不出于爱憎，必出于生亡。今者益寿、坚寿皆已身死，而益寿之子德兴壮长，宜遵达礼而奉祀。”传曰：“立嫡以长，古今通义。连枝不以长子之子为嫡，而以次子坚寿为嫡，必以其时德兴幼少，坚寿则立身成名，可托宗祀而然也。今德兴年壮，以德兴为嫡，以正嫡嗣何如？”尹弼商议：“天下无不是底父母。今因子妇之诉，轻改连枝之命，则是启人子非其父之心，而纲常紊矣。不独连枝为然，赵末生亦以末子赵瑾主祀，如此之类，亦多有之。若开改正之端，赵家子孙亦蜂起而诉之，岂可一一追改乎？欲重宗子之法，而反开乱常之事，臣则为此惧也。”洪应、李克培、卢思慎、李铁坚议：“立嫡以长，古今大法。而废嫡立庶，出于父之命，则是可改之乎？不可也，以父命为重故也。今连枝之废嫡，一家之不幸也，不能违父之命，万世之防也。若一改之，将贼子窥觇父之所为，一一发告，国家从而听之，是毁天下万世彝伦之教，而长其恶逆之心矣，其祸可胜道哉？姑依连枝所命。”韩致礼、郑佸、朴安性、权健、权侹议：“废嫡乱宗，不可不改正。依前议施行。”李崇元议：“连枝以爱憎立坚寿为嫡，今以益寿之子为嫡，正合于礼。但益寿之妻宋氏敢违父命，申诉争嫡，是不有其父，不可以其子为嫡。更立他子孙为嫡，名正言顺，正合大体。故前议及之。”郑文炯议：“连枝违法立嫡，固不可，宋氏之罪尤重。前此礼曹论连枝事，以为：‘以坚寿为嫡，在告官定夺之法之前，请从连枝之意。’今从宋氏之诉改之，未便。且立法前久远立嫡者亦有之，安敢一一改正乎？”尹兢、赵球、李守恭议：“连枝以坚寿为嫡者，必以益寿早死，其子微弱，未得奉祀，是特出于一时之私耳。今坚寿死而益寿之子长，可以奉祀，当以益寿之子为嫡嗣。”郑锡坚、郭谌、闵祥安议：“《大典》内：‘立庙家舍，传于主祭子孙。’云者，实原先王立嫡以长之意，岂可从连枝一家偏爱之私，废万世经常乎？使益寿之子立祀为当。”传曰：“从连枝之命，仍旧以坚寿为嫡。”又命领敦宁以上、议政府、六曹、汉城府，议儒生乡、汉城、馆试初场讲经便否。沈浍、弼商、致礼、郑佸、安性、权健、成俶、权侹、铁山、李諿议：“依《大典》施行。”洪应、克培、思慎议：“近者患儒生不居馆读书，故从权宜，去年馆、汉、乡试讲经，以救一时之弊。今依《大典》举行，固无疑也。”传曰：“依《大》典可也”又议崔冲、崔惟善、赵简从祀文庙便否，弘文馆亦与焉。沈浍、弼商、洪应、思慎、铁坚、郑佸、安性、权健、成俶、权侹、铁山、锡坚、郭谌、闵祥安、闵师骞、洪瀚、闵辅翼、成希颜议：“依礼曹所启。”舜孝议：“传云：‘一家仁，一国兴仁：一家让，一国兴让。’盖人性皆善，有感而兴起者如此。考之《高丽史》，崔冲、崔惟善、赵简皆有文章道德，蔚为一世仪范，或时称孔子，或立标旌门。其从祀文庙，虽不载于祀典，一时朝廷公议，未可知也。薛聪、崔致远、安裕俱以东方文宪之士，配享文庙，中朝所不知也。中朝不知而我朝从祀，特以其人为东方之准则也。崔冲、赵简等亦以一国一乡之善士，为时所望，使人感慕，以至从祀文庙，其来已久，必有所以然者。今若以祀典不载而去之，则恐沮乡民慕善之心，贞魂无依，曾不如厉祭之魂矣。臣心以谓薛聪等于中国文庙则不足，而优于东国之庙：崔冲等于国学从祀则不足，而优于乡庙之祀。姑且仍旧何如？”李崇元议：“崔冲、崔惟善、赵简等非祀典所载，不宜在文庙。然此三人祀之已久，今不致祀未安。考《高丽史》，若果有功德于其邑，依五贤堂等例，别立庙致祭。”郑文炯议：“祀典不载者，不当入文庙。但古之庐陵、柳州等庙，皆有功德于其邑，邑人私自立祀耳。海州、金堤人若依此为之，勿禁可也。”李諿议：“高丽薛聪、崔致远、安裕等数人从祀文庙，吾东方自三韩以来，学问词章显名于当世者，岂止数子哉？然只取数子，必皆有补于圣门，而文章德业，高出前辈者也，若崔冲则教授子弟，东方文学之盛，自冲始，时称海东孔子。然自高丽迄于我朝，不得拟从祀于文庙者，岂无议乎？且崔惟善、赵简则又下于崔冲，此皆非祀典所载，安可从享于文庙乎？古人或慕其异政、或慕其功名，立庙以祀之、立碑以记之者有之。若海州、金堤之人，依古别立庙而祀之，法所不禁，从祀于文庙，臣恐未为得也。”尹兢、赵球、李守恭议：“崔冲、崔惟善、赵简非祀典所载，不宜入文庙。然有功德于一邑，若乡人私自立庙祀之，则不必禁。”姜景叙、许辑、金诠、申用漑议：“依礼曹所启为便。然古云：‘乡先生没，可祭于社。’若乡人自立别庙以祀，如五贤堂例，则勿禁而已，不宜国家为别庙祀之也。”传曰：“勿令从祀文庙。”

○传旨礼曹曰：“殿策入格第一人进士韩亨允，直赴殿试，第二人生员李㙉，直赴会试，第三人生员高世昌，馆、汉城试给七分。”

10月26日

○庚戌，御经筵。讲讫，掌令郑锡坚启曰：“爵赏，人主之大柄，虽微官小爵，人主亦不敢轻授于人，况堂上官乎？殿下即位之初，一爵一赏亦不敢滥授，近年以来，如车得骖、金兴守之辈，皆授坐目，未几而又升嘉善，今郑兴智又以治王子疮疹有效，即陞堂上。以医官而治疾，乃职分事也，何功之有？况死生有命，修短有数，兴智何能为也？臣恐朝廷之势卑矣。”上曰：“此言果是矣。然郑兴智陞堂上官，非以儿辈治病之故也。医术固不可废，而郑兴智年老业精，不加褒奖，何以劝后人乎？若徒以医术为贱技，则人必不乐为之矣。”锡坚又启曰：“永安道民心甫定，为监司者当行宽政，以安抚为先务可也。今李封专尚浮夸，不念实惠。妓工妆服、乐器之属，非监司急务，而一皆修饰，穷极侈美，至于有罪愿杖者，必令征赎。欲修军籍，久留咸兴，动经春夏。其所施为，民皆疑骇，至使胥动浮言，喧播邻境，又闻于冕旒之下，是不可不治罪。而陞授知中枢，此物论之尤

所未安者也。请治罪削职，以快舆望。”上顾问左右，领事洪应对曰：“一道之治乱，监司当任其责。民若爱戴，则安有如是之事乎？”上曰：“李封果不可在职矣。若令推劾，则将举征赎等事而问之乎？”应对曰：“止举此事，亦可抵罪矣。”特进官郑文炯启曰：“既令许琮鞫问讹言之人，请待穷竟然后，更劾李封何如？”上曰：“此必一人讹言而传播众口者也，岂真以李封为此变耶？”锡坚启曰：“臣闻前日殿下虑有年壮处女未嫁者，令诸道给资装婚嫁。李封乃启云：‘前为全州府尹，以此为先务，一州处女一无未嫁者。其婚姻之夕，处女乃至作歌以唱之，臣取之以为乐章。为黄海、江原道及本道观察使，年壮处女亦无不嫁者。’人臣但奉职事而已，安有自矜其能若是乎？”上曰：“其事果有之。”应启曰：“仁遮外形势单寡，本非设镇之地，而人皆不欲焉。甲山一郡居民甚少，无他谷粟，只食鬼麦，其生艰苦。若徙此郡之民，以守新设之地，尤为不可。倘遇仓卒之变，徒被抢夺之患，祗示边备之虚耳。今既设万户，而纸甲之材，悉用军籍纸，其所措置皆骇于民情矣。”锡坚启曰：“封既闻浮言，不即驰启，不得无罪。”上曰：“当斟酌为之。”献纳尹兢启曰：“近日臣等之言，殿下不纳，臣闻上下交而天地泰，君臣和而治道成。臣虽老而无知，然台谏所言，岂皆不可乎？”上曰：“予岂拒谏而不纳乎？予非不听尔等之言也。”锡坚又启曰：“权瑊先妻柳氏收养南川君妻崔氏事，前日殿下以柳氏之弟柳壤之言为是，以崔氏为收养，给其奴婢。臣按其文簿，崔氏不服柳氏之丧，又不服权瑊之丧。既曰父母，而不服其丧可乎？不服其丧，而谓之收养可乎？非收养，而得其奴婢可乎？请改分拣。”上曰：“柳壤、柳塾既以为收养云尔，则不可谓非收养也。其不服丧之罪，则可治之，岂可改分拣乎？”锡坚曰：“柳壤曾以其妹柳氏无后，告状争讼，而又以崔氏为收养，则壤之言何足取信乎？又无文案可考，何以谓之收养乎？非收养而得其奴婢，甚未便。”上顾问左右，文炯对曰：“臣平日与权瑊有交道，未闻收养之事。”洪应曰：“此乃纲常所系，不可不分拣。”上曰：“但治不服丧之罪而已，又何用分拣也？不服丧之罪，则其时不举劾，有司之过也。”

○传旨司宪府：

知中枢府事李封前为永安道观察使，专尚浮夸，妓工妆服、琴鼓之具务欲侈美，犯罪应杖者并令征赎，使民心骚扰。其推鞫以启。

○全罗右道水军节度使田霖辞。

○御昼讲。讲讫，侍读官姜景叙启曰：“古者工执艺事以谏。李胄、南宫璨欲尽其职而已，新进之士，安知朝廷事体？言虽不中，盍加优容益开直言之路乎？”上曰：“予岂欲令史官，终不闻其事乎？机事不可不密，而胄等以为韩健职非春秋不可以记事，是岂人臣之道乎？然胄等果不知事体，当依尔言。”

○传于吏曹曰：“史官李胄、南宫璨等，勿换其职。”

○御夕讲。

○御夜对。讲至《大学衍义》唐肃宗与张后同谋迁上皇于西内之语。侍读官黄启沃启曰：“肃宗虽非贤明之主，亦初非庸主也。大抵人主之德，刚明为大，天道以乾健行之，故悠久而不息。人主初虽明哲，然若自恃聪明，任用小人，而曰是不足以害吾治，则鲜不至于昏暗矣。大舜，圣人也，益戒舜曰：‘毋若丹朱傲。’盖欲其不自满暇也。尧、舜之所以保治者，以其圣不自圣也。人主恒存敬畏之心，惟恐危亡之将至，然后谗说无自入，而盛治可以长保矣，可不敬哉？”检讨官洪瀚启曰：“肃宗之回驾灵武也，以树鸡为骰子，恐其声闻于外，是惧李泌之闻也，是皆张婕妤为之牵制也。”上曰：“肃宗柔懦无断，在今观之尚然，况当其时者乎？”

10月27日

○辛亥，御经筵。讲讫，大司宪李世佐启曰：“李封抚驭乖方，以失民心，而推考传旨不及焉。请并推鞫何如？”上曰：“抚驭乖方之由，李封亲启之，故不及焉。”世佐又启曰：“南川君夫人崔氏，权瑊先妻收养事，请须改分拣。”上曰：“其事施行已久，而柳壤、柳塾既皆以谓收养，则不可谓非收养矣。何用改分拣乎？”

○庆尚左道水军节度使李从生、江华府使赵悰、咸安郡守康伯珍、巨济县令成顺仝、镇川县监李植辞。上引见，谓李从生曰：“边御之事，不可忽也。今南方升平日久，民情狃于安逸，是可虑也。须存安不忘危之戒，常若敌至也。”谓伯珍等曰：“守令之职，孰有大于七事者？国家虽欲行爱民之政，守令若不奉行，则小民何以蒙实惠乎？尔等其勉之。”

○御昼讲。

○御夕讲。讲讫，检讨官洪瀚启曰：“京畿物膳供进，皆所不得已也。近日宴享之需，司饔院不预为措置，临时督办，诸邑邸主奔走假贷，贸换以进。既进之后，倍征于民，以偿其债，由是民生，日至于困悴。请令司饔院预为之备，毋贻小民之弊。”上曰：“尔言是也。予非不知之，出于不得已也。但令司饔院预定其期，毋贻民瘼可也。”〈史臣曰：“先是，京畿进上，一月只有朔望而已。沈璿为观察使，始征水陆之羞，七日一献，名曰大日次。尹继谦以为太疏，约于五日一献，其后又约以三日。孙舜孝继之，又逐日别献，名曰小日次。于是小大日次并行，而昼膳之需又取办无时，物价翔涌，满尺之鱼或直绵布二匹，贵则虽直十匹必买之，他物类此。畿辅之民始困。”〉

○赐酒于承政院、弘文馆。命制进新雪七言律诗。

○命吏曹判书成俊往审庆尚道固城加背梁、南海弥助项置镇便否。

○司宪府启：“都承旨韩健以从弟韩伟注拟江原道都事罪，律该杖七十收赎、夺告身二等。判书成俊、参判尹殷老罪状，请上裁施行。”传曰：“事出忽迫，情无巧伪，并宥之。”

10月28日

○壬子，御经筵。讲讫，正言李守恭启曰：“郑兴智加资猥滥，请改正。”上曰：“此非妄授也。”

○平安道节度使李朝阳辞。传曰：“防戍之事，不可以冰未合而忽之，尤当谨慎。”朝阳启曰：“本道要害处甚多，而今又冰合，请加别军官，分遣防戍。”传曰：“卿言是矣。然闻军官作弊于边方，今又加定，其弊尤多。万户、节度使可以防御，何必加军官乎？”

○司宪府掌令郑锡坚来启曰：“近以柳子光为掌乐院提调，前此尹弼商、许琮皆有德望，相继为之。子光虽有弓剑文墨之才，类战国侠客。礼乐为国之本，以子光任典乐之官可乎？请改之。”传曰：“前为掌乐院提调者，尽有德望乎？子光何不可之有？”锡坚更启曰：“礼乐必以有德者典之，子光无德望，虽功在社稷，只使不失其禄而已。请须改之。”不听。

○御昼讲。

○兵曹据平安道观察使李克墩启本启：“义州筑城时，远处水军若依本镇立番相递赴役，则往还动经旬月，无休息之时。况筑城非一年可毕，请分三番役之，以休民力。且本道军士劳苦倍他道，而节度使又因祭脯，每年发军猎兽，非徒军士劳顿，诸邑亦受弊。请令观察使，其祭脯量宜分定诸邑。”从之。

○御夕讲。

○御夜对。

10月29日

○癸丑，上以雨雪，命停议政府、六曹进宴。传于承政院曰：“宗亲一品、议政府、领敦宁以上、六曹、汉城府、忠勋府、仪宾府、都摠府、中枢府堂上，赐宴于忠勋府；议政府、六曹、汉城府、都摠府郞厅、弘文馆、艺文馆，赐宴于敦宁府。”命都承旨韩健、左承旨曺克治、右承旨洪兴赍宣酝内羞，宣慰于忠勋府。

○司谏院正言赵球来启曰：“吏曹陞韩伟之职，不可谓无情也。今特原之，无以惩后人。郑兴智陞授堂上，亦猥滥，后日如有功劳者，将何以赏之？请改正。”不听。

10月30日

○甲寅，御经筵。讲讫，掌令郑锡坚启曰：“今之掌乐院即古典乐之官。唐、虞盛时，伯夷典礼，后夔典乐，八音六律协和，无相夺伦，以至庶尹允谐，凤仪兽舞。降及三代，春官所掌皆治神人，和上下，世道雍穆。自秦、汉以来，礼乐不行，世道日卑。我朝列圣相承，于礼乐之官，尤谨选择。故我世祖大王潜邸时，为掌乐院都提调，其后洪允成、尹弼商皆任此职。今以柳子光为提调，子光为人浮薄轻小，举动便捷，本非德器。虽有弓马铅椠之才，特小夫末技耳。掌乐提调，断不相称。雅俗乐本院皆主之，雅乐所以用之朝廷，奏之郊庙，声乐流通，神人感格，岂一才一艺小夫，所可堪任乎？”上顾问左右，皆曰：“台谏之言是矣。”上曰：“子光有才艺，且无瑕疵，掌乐提调何不堪任？但子光系出庶孽，故借此为言欤？人主随才任用，而台谏强论所短以毁之，则人之有才，何时效用乎？”锡坚曰：“臣非为庶孽也。臣观中朝以庶孽登第者不少，我朝区别不用，实妨用人之道，岂以此为言乎？第念掌乐之任，非有才无德者，所可窃位，故敢言耳。”上曰：“当议诸宰相。”锡坚又启曰：“延安南大池，名曰卧龙池，在府南五里，周二十里许，引流灌漑者甚多。每冬月池冰拆裂，或纵或横，邑人谓之龙耕，以卜翼年丰歉，横则丰，纵则水，不拆裂则歉。我太宗命有司每岁春秋致祭。又高丽文宗时以池中膏腴可耕，赐兴王寺，其年大旱，邑人翰林学士李灵干奏请，还筑之，黑龙现其日，果大雨，岁大熟。此虽近于怪诞，然载在《胜览》，本是旧物，千古不可废。一朝欲治为水田，今使大臣往审之，臣谓断不可废。”上曰：“此言果是，勿使大臣往观之。”

○御昼讲。讲讫，侍读官赵之瑞启曰：“成均馆儒生廪饷极丰，虽朝官公馔，亦不能过。旧时儒生之馔甚薄，而居馆者众，今既丰腆而居馆者甚少，真可怪也。臣意以为圣上养育作成之方，如此其至，而生员、进士安于小成，怠惰泊没，隐伏乡村，全不以学业为事。令诸道监司，在乡生员、进士除有老亲疾病者外，皆令上送居馆何如？”上曰：“此言甚是。”

○平安道筑城巡察使李克均来启曰：“黄海道盗贼成群，围新溪狱，毁其狱出其囚。有李自衍者，到新溪欲射贼，居民争止之曰：‘若射之，则吾辈无类矣。’自衍不射之。贼语曰：‘我等则发死心矣。汝若中矢，无乃不利乎？’昔张永奇虽无智勇，皆出死力，捕之甚难。臣之军官只三人，请加定。”传曰：“予闻军官作弊甚多，只加一人可也。卿度贼势好处之。万一危急受辱于贼，有亏朝廷体貌，卿其审之。”

○御夕讲。

十一月

11月1日

○朔乙卯，御经筵。讲讫，正言李守恭启曰：“祖宗朝医员陞堂上者少。假令郑兴智有功可赏，升堂上官，恐滥也。若此不已，则王爵不几于猥贱乎？”持平闵祥安启曰：“臣闻郑兴智术亦不精，升堂上官尤为未便。”上曰：“予谕之已悉矣，尔等亦岂不知乎？”守恭启曰：“南海弥助项置镇、固城县筑城事，今遣成俊观其形势。臣谓弥助项事已与大臣论之悉矣，不必更遣大臣。今庆尚道使命烦多，加以倭人来往络绎相望，今又遣成俊，供顿之费必多。令其道监司、节度使更审驰启为便。”上曰：“弥助项置镇，国之大事，而朝议纷纭，迄未归一，予意以谓遣大臣固宜也。”领事尹弼商启曰：“顷者李克培云：‘弥助项孤单绝远之地，设栅置镇，秪资倭人之抢掠耳。’克培之见若是，则置镇之策，不可行也。关防守御，国之大事，虽有小弊，必须别遣大臣，以定大策可也。”上曰：“大臣之行，岂曰无弊？然此国之大事，图大事者，不拘小弊，成俊不可不遣也。”特进官慎承善启曰：“有名宝贤者，假称山直，斫伐松木，事情明白，而二度拷讯犹不服。若加讯杖，则元非死罪，恐致陨命。请勿加刑，直令全家徙边。”上曰：“常人愚甚，不畏其死，忍杖不服者多矣，何以处之？”知事鱼世谦启曰：“昔者西学奴假名山直，斫伐松木，事觉徙边。”弼商曰：“未服而直令徙边，臣意以谓未便。有罪之人，虽加拷讯，何妨于事体乎？”上曰：“加刑可也。司谏院方鞫司宪府前等官吏，以不首服。启请拷讯，于予心未安，故令先刑辞证。杞溪正妻决得奴婢，掌隶院官吏假为立案，夺而与洪氏，此必有情之事也。宪府官吏令掌隶院决给洪氏，此亦岂无所以然乎？宪府纠察百官而所为如是，予何所倚信哉？凡朝士犯罪，事状已明而犹不之服，必至于不得已而用刑。岂予本心哉？不待刑而服，则朝廷之事，处之不难也，而举皆不然，岂可乎？”弼商启曰：“朝官犯宪，虽知其终不能自明也，而犹不服，必至于刑问而后乃服，似若不能忍杖而诬服，以欺圣聪，甚不可也。”

○分遣注书、史官，审察诸狱。以司宪府罪人金水硕锁械不如法，命司谏院推鞫司宪府官吏。

○武灵君柳子光上疏曰：

臣以无状，谬遇圣眷，殊恩每下，众谤随之，今又驳臣掌乐之命。昔晋臣羊祜有言曰：“德未为众所服而受高爵，则使才臣不进：功未为众所归而荷重禄，则使劳臣不劝。”伏念圣慈每欲任臣显秩，正类此言。不患有驳，乞回成命，以息台议。不然，臣何德堪之，何心安之？臣无才德，玷辱朝列，诚恐才臣不进、劳臣不劝，以累圣上平明之治，不意臣特荷圣宠，便致台议。揣分自度，念存斯义，难自默默，沥血书肝，昧死以闻。

传曰：“姑置之。其以前日司宪府所启，议于领敦宁以上与议政府。”沈浍议：“司宪府所启甚当，不可不从。”尹弼商议：“掌乐院但人物繁多而已，非古者命夔典乐之任。虽子光为提调何妨？”洪应议：“柳子光无德望，更择其人为提调。”卢思慎议：“柳子光有才人也，于掌乐不可用，则于何可用？”李铁坚议：“柳子光出身科目，位至一品，掌乐提调无妨。”孙舜孝议：“凡乐学也，地理也，医药也，如此之类，有智识者皆可能之。柳子光智识该通，皆足以当之。但知行各异，姑且试之。”郑文炯议：“子光才优秩高，掌乐院提调似无妨。但妓工厥类繁多，率皆奸猾，非威望足以服人者，难以制之。曩时洪允成、尹士昕久掌其任者，以此也。”传曰：“今观诸议，以子光为可者多矣。不可递也。”

○下书诸道观察使曰：

道内生员、进士身病侍丁人外，四十岁以下无故不居馆者，并令督遣。

○全罗道观察使李淑瑊启：“南原人前牧使尹孝孙登第，仕至舍人，以两亲居南原，请辞职归养，廷议多之，补长兴府使。及父死，哀毁几灭性，丧制一依《家礼》。服阕为参议，以母老请辞职，除全州府尹，舁母之任，夫妇必躬自调膳以进。秩满还朝，又辞职归养，朝夕之奉，必具甘旨。岁时伏腊，必置寿尊，大会乡党亲戚以欢乐之。日与子弟躬亲渔猎，以供滋味，常令子侄儿孙邻里老妪娱侍左右，使之醉饱，以慰母心。一弟家贫，母常以为忧，与之粟百斛，其弟亡一奴，又与一奴，母感泣曰孝子也。及拜罗州牧使，养母愈谨。未几母死，执丧以礼。及葬连数郡，大雨，独葬处七八里间云阴不雨，葬毕大雨，人称诚孝所感。庐墓三年，日必四尊，尊必哭泣，乡党称其孝。砺山人朴致林妻良女莫德，夫亡不出乡井，家内立神主，朝夕设奠，一如平生。朔望则必上冢设祭，至今二十年间，不懈益虔。同郡人金顺福欲娶之，莫德誓死不从，讼于官，竟罪顺福，全节守义，近古所罕。请崇奖二人，以砺风化。”礼曹据此启：“凡孝友节义褒奖之典，最是兴化重事。今孝孙等事，观察使只据乡人之言，不详究其实。且孝孙所行虽是实行，有家法士大夫职分当为，非甚绝异之事也。但莫德以田野愚妇，能全妇道，守信不变，诚可嘉尚。请令观察使详加核实以启。”从之。

11月2日

○丙辰，司谏院献纳尹兢来启曰：“平安道防御甚苦，使命亦烦，郡县竭于供顿，传舍疲于迎送。近年徙民相继，搔扰莫甚，而李铁坚以徙民安接、李克均以筑城，一时并行，其弊不赀。请令李铁坚兼此两事，则弊可少省。”传曰：“克均非徒筑城，别有所为之事。”

○命唐阳尉洪常、丰川尉任光载率鹰师，分往畿县，捕雉以进两殿。

○相礼韩忠礼来启曰：“臣闻之，辛以中云：‘鱼有沼卒，其妻辛氏归乡，第宅遂空，有人以人头颅埋于庭中。’此虽不关于国家，臣闻之惊悚，不敢不启。”命义禁府推鞫。

○传旨掌隶院：‘壬戌年以前父母、祖父母、外祖父母、妻父母、夫妻、同生和会文记外，他馀赠给白文，勿用。“

○全罗左道水军节度使禹贤孙启：“十月二十三日倭船四只寇顺天府多老浦，抢夺居民衣粮，杀私奴莫金等二名，而府使金守贞、突山万户任采不赴援，请鞫之。”兵曹据此启：“倭贼恣行不忌至于如此，其所杀伤，必不止此。节度使禹贤孙、虞候曺益文及守贞、采等，以边将不谨守御，致令倭贼群行攻劫，以至杀害人物，

殊失委任之意。请拿来推鞫。”从之。

11月3日

○丁巳，司谏院献纳尹兢来启曰：“李克均所管之事，李铁坚岂不能兼察乎？若然则可除一弊矣。”传曰：“当依所启。”

○会讲武诸将、从事官一百三十六人于殿庭下。御书曰：

近诘兵戎，行狩于东，卿等勤劳竭力，上下峻坂。虽莫比乎搴旗斩敌之功，岂不思其履崄蹈危之劳？故召诸将于庭，赐酒乐以劳之。诸将咸体予意，醉饱极欢。

赐大将各熟马一匹、胡椒五斗，卫将及内禁卫将、四卫将各儿马一匹，大箭一部，大将从事官各儿马一匹、胡椒二斗，卫将从事官各豹皮一张，部将游军将各弓一丁、胡椒二斗，司仆将别造弓一丁、胡椒二斗，杂类将各豹皮一张、胡椒二斗，从事官统将各弓一丁，辎重将弓一丁、虎皮一张，从事官各弓一丁，驾前网子将各弓一丁、胡椒一斗，前衔人叙用，别军将别造弓一丁、胡椒一斗，部将各弓一丁。李铁坚启曰：“闻李淑琦得消渴证甚剧，病中所言，皆是讲武时事。请遣医治疗。”传曰：“淑琦之病，予初不知，必是讲武之时用心太劳也。其遣良医治疗。”

11月4日

○戊午，受常参。

○御经筵。讲讫，正言李守恭启曰：“常参、朝启、朝贺等礼，乃平日接群下之常仪，自六七月权废后，久不举行。况朝启，与左右大臣议重囚，决定其罪，尤不可废也。”上曰：“累因事故，久废常礼，此言是矣。”守恭又启曰：“臣闻讲武大小军士曁辎重、转输、樵苏之人不下十馀万，上下峻坂，攀缘绝壁坠岩谷、压重石、落谿壑而死者颇多。且雷雨暴作，终日不霁，扈从士及三军辎重之人，困惫之馀，雨湿寒冻，殒命者亦必有之。曝露原野，精魂漂泊，旅榇无由得返，情理惨切。请令郡县收敛遗尸，传送故乡。”特进官柳洵启曰：“令诸道监司守令，徇问乡里，有物故未还者，书名以启，则可知其实矣。”上曰：“予虑其如此，使问于左右大将，皆对以无有。予思十馀万人，浃旬从戎，岂无坠山谷、困饥寒而殒命者乎？且疾疫颠𬯀亦未必无也，卿等之言是也。”执义丘夙孙启曰：“臣闻谏院请停筑城使之行。臣意虽安接使亦可停也。今年南民未毕徙，待明年毕迁之后，徐遣大臣，安抚镇定，则可以省骚扰之弊，而西民少苏矣。”上顾问左右，领事沈浍对曰：“平安一区道通上国，使命繁扰，境连靺鞨，防戍紧要。臣意不可重遣大臣以扰民也。”知事李崇元曰：“平安道地有遗利，民无盖藏，镇戍亭障，兄去弟还。转徙南民，牛毙马死，更遣大臣，重烦其民，似亦不便。然新徙之民，须大臣安抚，事关大体，不可不遣也。”上曰：“南民远徙他乡，惟怀故土之念，未见新居之乐，怀愤抑郁，不安其居，当使大臣，还定劳来，以慰羁旅之心。宣上德、达下情，最国家之重事也。且黄海道盗贼窃发，二十馀骑成群，剽掠杀害良民，不时诛暴以除其害，则必日滋月益，其势大张矣。况平安之民饥困之馀，起以为党，亦未可知也。故声言以徙民安接为名，则盗贼亦不疑，若于此时，多张形势，以捕获之，亦一策也。安接使不可不遣也。”

○徙民安接使李铁坚来启曰：“今承捕获盗贼之命。若贼势强盛，至于用兵，则调发军士，非臣所擅，何以为之？且贼知臣处置，则不东走江原道，必西走平安道，如此何以追捕？”传曰：“卿言是也。若军士调发，则当为书以畀卿。贼知卿之至，必走匿东西，正如卿策。令江原、平安两道声言捕盗，则必不窃处于两道。然临机应变，诚难遥制，卿至黄海，熟计以启。”

○御昼讲。

○以李世佐为嘉靖户曹参判，权侹嘉善大司宪，韩堰通政礼曹参议，尹慜通政兵曹参知，闵孝曾通德守司宪府掌令，洪泂通德守掌令，李承宁通训行持平，崔浩通训行持平，朴岩折冲全罗左道水军节度使。

○御夕讲。

11月5日

○己未，户曹判书李淑琦卒。辍朝、吊、祭、礼葬如例。淑琦字公瑾，延安人，赠延城府院君末丁之子也。自幼骁猛，景泰癸酉中武举，累迁至训炼院主簿，丙子中重试，迁司酝署令。世祖选为驾前训导，每当阅阵，使以传命。己卯出补平壤判官，辛巳移宁边判官。丁亥李施爱叛于咸吉道，淑琦领土兵赴之有功，特赐级折冲将军以褒之。贼平，赐精忠出气布义敌忾功臣号，擢拜嘉靖吏曹参判，封延安君。是年冬，征建州又有功，命赐臧获。上即位赐纯诚佐理功臣号，己亥冬，从征建州卫有功，升资宪。尝历黄海、永安道观察使、永安、全罗、庆尚道节度使、刑、户曹判书。至是卒，年六十一。子世范，官至修撰。为人性刚不挠，嫉恶如仇，未尝以私废公。〈史臣曰：“淑琦性刚，果有才气，然深刻少恩。其为将，不恤军士，动辄鞭挞，少逆于心，虽达官必极丑诋。及卒，人无惜之者。”〉 ○宗庙署提调卢思慎等来启曰：“缮工副正闵永慕专任筑墙都监之事，明春当始役，而今拜顺天府使，请还本职。”传曰：“可。”

○前观象监副奉事李志逊上书言：

臣得牛角灸法于医僧，以此灸人，虽痼疾，无不立效。臣请往黄海道依方治疗。

传曰：“姑试都中病人。”

○传旨吏、兵曹曰：

讲武时卫将李承祚、曺淑沂、李敷、部将从事官金偁、李墩、金淑元、赵洁、蒋处勇、崔俭、李春晖、龙永孙、朴崇仁、梁济叙用，李成达、钱世祯还给告身。

11月6日

○庚申，司宪府启：“金世𪟝方讲武时谒告归觐，大驾还宫后，久留不来罪，律该杖八十、夺告身三等。世𪟝简慢不敬莫甚，不可以此轻议。请外方付处，以惩后人。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“金世𪟝谒告归觐，还宫时未及侍卫，罪固重矣。然其情则见病父未得遽离耳，付处过重。”尹弼商议：“金世𪟝觐亲归乡，其父病否，未可知也。但大驾行在时取便拜辞，殊无臣子敬谨之意。此厥不治，惩艾无由，依宪府所启施行，使之动心忍性，增益其所不能，以为后日之用。”洪应议：“世𪟝将大用人也，须待以绳检。使抑挫心性，以为后日之用。其亲病否难知，姑罢职事以惩，不亦可乎？”卢思慎议：“人子为亲之事，虽有过，亦足知仁，特宥无妨。”尹壕议：“当讲武侍卫时，如非亲病，何忍久留？为亲而留，情可恕。”命左迁。

○司宪府启：“所江佥节制使李栖岗，以官仓绵布一百一匹与其妾合今，为都事闵景翼摘发，栖岗死杖下。请据证定罪，赃案施行。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、尹壕议：“宜如宪府所启施行。”洪应、卢思慎议：“李栖岗事累及子孙，罪固非轻，不服而身死，据辞证录赃案，无乃拂于情理乎？”传曰：“近来禁部民告诉抽签摘奸，亦废不行，守令虽有贪污不法者，无由得知。既知之，则不可不痛绳也。栖岗不服而死，只畏录案之为尔。辞证已服，赃案施行，以戒后人，不亦可乎？更议于左右议政。”洪应议：“依前议施行。”卢思慎议：“假使栖岗之赃是实，以辞证定罪未稳。今栖岗已死，考核无由，勿论为当。”命议于六曹、汉城府。韩致礼、郑佸、韩堰、尹殷老、李諿、尹坦议：“栖岗虽不服而死，辞证明白，依所启施行。”慎承善、卢公弼、宋瑛、李陆、申从濩议：“栖岗辞证皆服，犹虑有冤。刑推其身，死于杖下，以死自明。又经大赦，而据证定罪，禁锢子孙，恐非罪疑惟轻之意也。”柳轾、权健、成俶、金悌臣、沈潾、尹慜议：“栖岗之罪，虽曰辞证已服身既不服而死，据证定罪，事涉暧昧。”成健、宋哲山议：“栖岗所犯赃证俱明，坐罪固当。但身既不服而死，今若据证定罪，以成格例，则后日恐有类此而情实暧昧者。用法虽快一时，不如万世无弊。”柳洵议：“栖岗之赃，以推案考之，则辞证俱服，似无可疑。然刑以莅狱，多有不得其实者，灼情究实，昔人所难。栖岗狱未决而死，据证定罪，于理未稳。况名录赃案，则锢及子孙，岂可轻易施行乎？”命除录案。

11月7日

○辛酉，命召领敦宁以上、六曹、汉城府、台谏、弘文馆，传曰：“子之于父母，民之于守令，其义惟一。故以部民而诉守令者抵罪，此是良法，当守之坚如金石。但部民拘于禁令，不得告其守令，恐民冤之不申也。议者皆曰：‘监司得人，则守令贪污，可以纠举。’然监司耳目亦有所未周，譬如畜猫，在东则鼠恣于西，在西则鼠乱于东，监司安能尽识守令之贪污乎？曩者尝抽签遣朝臣，纠劾守令之非法，议者皆谓近于苛细，故废而不行。守令恣行贪虐如旧，远方细民，岂识朝廷字抚之意？守令之不法，监司尚未尽知，况朝廷乎？古人云：‘苛政猛于虎。’何以则能尽知守令之贪污，而使吾民，不困于虐政乎？愿闻良策，各以所怀陈之。”沈浍、尹弼商、尹壕、慎承善议：“虑百姓之弊，开告诉之端，则是毁《大典》之法，不可为也。今计遵祖宗朝故事，巡案御史，或一岁再遣、或间岁一遣，发不法者深治之，则贪污虐民者，庶几知所畏。古人云：‘山有猛虎，藜藿为之不采。’上裁。”李铁坚、郑佸、李崇元、郑文烱议：“守令不法，观察使纠举，司宪府风闻举劾，自己冤抑则许部民自诉。又当农隙，无时遣台官纠察，是祖宗故事，近年废而不行。请无时择刚正之士，职带台官，分遣诸道纠察，则虽不能尽得守令不法，不法之吏庶自戢矣。”孙舜孝议：“凡民风国俗，成之百年而不足，毁之一日而有馀。下之诉上，先王朝暂开其端，深知流弊乃止。而令诉冤者，京则告主掌官，外则告观察使，犹有冤则告宪府，又有冤则击申闻鼓，非关系宗社及非法杀人，自己诉冤者，勿许告诉，如有阴嗾诬告者，罪至徒流，所以厚风俗而防奸伪也。外官所犯，又令宪府风闻举劾，而民冤亦可伸矣。此外更无他策。但当时遣御史，发奸擿伏尔。”柳轾议：“贪污不法守令，宪府风闻纠察，自己冤抑告诉之法，又载《大典》，不必更立他法。但时遣御史发擿，则所谓‘畜猫之家，鼠不恣行’者此也。臣闻民情安业则无冤，无冤则无诉。民情之安不安，在乎守令，守令以清简自守，则横敛不生，赋役均平。莫若务去污吏，择清简之人用之，责以悠久之效耳。”卢公弼、李世佐、权健、宋哲山、李諿、尹坦议：“部民不得告守令，祖宗令典，断不可改。然自己冤抑则许其陈诉，不可谓无伸冤之路。今承圣教，反复思之，更无他策。但慎择监司，以专其任，时择有名望朝官，带御史分遣检察，亦其一策也。”权侹、李枰、丘夙孙、李承宁、崔浩、赵球议：“朝廷重字牧之选，其注拟黜陟，至为详密。间有贪墨之吏，侵渔横敛，重困吾民，是则责在监司。而监司或未及知，百姓拘部民告诉之律，未得赴溯，使不法之吏恣行无忌，甚非细故。然许民告诉，固不可行，抽签擿发，伤于大体，亦不可行。臣等以谓监司须得其人，又时遣御史，按行州郡，发奸擿伏，则庶几贪墨自戢，民生自安矣。”李世匡、闵师骞、李承健、赵之瑞、黄启沃、姜景叙、闵辅翼、许辑、金铨、成希颜、申用漑议：“国典勿受部民告诉，所以维持风俗，其许诉己冤者，所以除民瘼。然郡邑无虑数百，守令未能尽得其人，廉平者少，贪虐者多，肥己瘠民，无所不至。虽有伸冤之法，然远方愚民，安能一一自达？如有自伸者，辄捃以部民告诉之法，由是抱冤者无所归。朝廷虽委任方伯，然其耳目亦有所未周，岂能尽知其情？抽签发擿，似伤大体，不宜举行。臣等以谓当依汉、唐故事，择刚明朝官，职带御史，巡历田里，咨访民瘼，使守令知戒，民怨少弛，似为便益。”洪瀚议：“监司守令，或有恣睢而逾于绳墨者，无他，朝廷用法不一故也。臣闻中朝一遵《大明律》，无少加减，故人皆畏法而犯者自少。我朝论以情法，多所低昻，故监司守令之有罪者，率多幸幸得免。臣愿一从法律，无少末减，使之惩警。且监司承流宣化，其任至重。自今勿遣三品堂上，常择位高重望者，使守令望风畏慑，则贪庸之徒，洗心易虑矣。都事又亚于监司，近者朝臣，皆以都事为外官而厌之，铨曹又不精择，守令何所畏惮而谨慎乎？臣谓监司，分忧殿下，都事，监司之耳目。须并择有位望刚明者而遣之，如有犯法者，一以律断之。又时遣明断者，问民疾苦可矣。”传曰：“予知之。”

○卢公弼为资宪户曹判书，慎承善崇政行礼曹判书，成健资宪工曹判书，柳轾资宪汉城判尹，韩堰嘉善刑曹参判，申从濩通政礼曹参议，金世𪟝嘉善行佥知中枢府事。

○传旨义禁府：

全罗左道水军节度使禹贤孙、虞候曺益文、顺天府使金守贞、突山浦万户任采防御诸事，不预为措置，使水贼入多老浦，恣意劫掠至杀人，不即擒捕，其鞫以启。

11月8日

○壬戌，受常参。

○御经筵。讲讫，执义丘夙孙启曰：“平安道数十馀郡年谷不稔，义州大水，绵布一匹直米三四斗，民方艰食。况徙民转输，老稚皆劳。今又称畚锸，以赴长城之役，民之困苦，可胜言哉？请停筑城，以待来年。”大司谏李枰启曰：“平安一道，防戍不休，使轺不绝，时方徙民，公私劳敝。更役饥困之民，以筑长城，臣恐财尽力疲，大役未半而吾民残矣。”上曰：“筑城，国之大事，当国家升平之时，宜用民力以固疆圉。及其有事，欲设险得乎？举一道之力，以成大事，岂无其弊？然未可以小弊沮大事也。”因顾问左右，领事卢思慎对曰：“苟民困岁凶，则今姑停之，以舒民力。若非岁凶，则大事宜以时成，不可中止。”特进官孙舜孝启曰：“平安道民力已窘，今又艰食，不可更赴大功也。”上曰：“此大事，不可轻议。其亟召筑城体察使洪应、安接使李铁坚问之。”

○传于洪应、李铁坚曰：“闻平安道贫歉，绵布一匹直米三四斗。果若此言，则令李铁坚往审，具由以闻，姑停其役可也。”洪应启曰：“今长城之役，以当番正兵、当领船军营筑之，民户则作二队更休而役之。然民苦食少，不可使就力役矣。铁坚备谙平安之事，令掌筑城之役何如？”传曰：“可。”乃以铁坚为筑城巡察使。

○御昼讲。

○淑慎翁主卒。年十二。上以年少，令内需司庀敛殡事。

11月9日

○癸亥，司谏院正言李守恭来启曰：“金世𪟝罪大，只命左迁，未便。请依律科断。”传曰：“此乃为亲之事，故只令左迁耳。后勿更言。”

○左副承旨朴楣、右副承旨许诫启曰：“臣等所识正兵有求为军营直者，臣以折简请于卫将。今刑曹劾臣等，臣请避嫌。”传曰：“已知之。”

○司宪府持平李承宁来启曰：“大驾留住草野，而金世𪟝启请归觐，已为不可，车驾还宫久而乃来，简慢不敬至此，而殿下只命左迁，于法何如？”不听。承宁又启曰：“闵永慕授顺天府使，因宗庙筑墙都监提调之启命递。如此则人皆以计避之，谁肯为守令乎？京官为守令，其司提调毋得来言，已有著令，而今永慕独许仍任，于法何如？”传曰：“果如尔言。当听之。”

○下书黄海道观察使金克俭曰：

今闻强盗恣行，火民家，杀其人，擐甲成群，白昼劫囚，此非细事也。卿其尽心捕获。

11月10日

○甲子，司宪府持平李承宁来启曰：“金世𪟝不敬之罪莫大，而只令左迁，请全科罪之。闵永慕规免守令，请依《大典》，准期不叙。”传曰：“世𪟝之来虽缓，其情为亲耳，岂至简慢不敬哉？永慕非自己求免，乃提调所启也，岂可准期不叙乎？”承宁更启曰：“当世𪟝归觐时，殿下优赐珍羞，世𪟝尤宜感激。而诈言亲病，淹留八日，此大不敬也。禽兽至无知也，而犬马犹有恋主之心，世𪟝岂宜如此？请依律定罪。永慕若不欲求免，则提调必不来启。提调亦岂无情？请依《大典》施行。”不听。

11月11日

○乙丑，御经筵。讲讫，执义丘夙孙启曰：“金世𪟝知宪府论己，而不驰诣行宫，人臣之罪孰大于此？请痛惩以戒后来？”献纳尹兢启曰：“人君苟不明赏罚之权，则何以为治？国家储养将士者，将以为用也。世𪟝虽有弓马之能，然其心不敬如此，此厥不惩，祗酿成其骄侈之心耳，何以为后日之用乎？”上曰：“世𪟝无学解，此特计料之错耳，左迁足矣。”领事李克培、同知事李世佐启曰：“计料错误耳，安有不敬之心乎？”夙孙启曰：“闵永慕命还除顺天府使，请依《大典》，准期不叙。方今士习日卑，贪竞成风。前此，昌庆宫修理都监员皆超擢之，今永慕之心以为：‘事毕则必有异数。’希望上恩，不欲舍去，故提调来启耳。”上曰：“永慕何得请嘱于提调？提调又安肯闻其言而来启乎？已令还授，又何罪之？”兢又启曰：“臣尝在乡村，备谙民弊，征债是已。内需寺长利中废而复立，何也？当春时则使民之愿受债者，粪其田，终日服劳，始给数斗之债，当秋敛时，多领人徒，称为督债，出入闾阎，夺其财物，无所不至。禾未登场，旋被劫夺，白屋萧然由此也。昔仲虺赞成汤曰：‘惟王不殖货利。’以殿下之圣德，而殖私货，以累大德，臣窃痛之。请罢内需寺长利，以便于民。”上曰：“向者罢而其后复立，其时与宰相商议可否为之耳，予岂不知民弊乎？前此，海州居奴有不法之事，因牧使郑诚谨之启，即令治罪。今复如是，则令守令治罪可也，又何罢为？”兢曰：“未知殿下为何事而殖货乎。无乃为佛耶？”上曰：“何谓为佛？我无崇佛之事。”

○体察使左赞成李铁坚来启曰：“臣将往黄海道，若无谕书，则何以调兵乎？”传曰：“调兵之数，何用多为？只择骁勇者数十人，幷发衙吏可也。”

○御昼讲。讲讫，侍读官姜景叙启曰：“臣闻全罗道有水贼之变。方今升平日久，溺于宴安，万户备御之事，曾不致意，当领船军悉令放还，见在者不过二三十人而已。臣意以谓近日之变，必以军少故也。请遣一朝官，考验被杀之数。”上曰：“然。水军节度使、顺天府使、突山万户，已令拿来推问矣。”景叙又启曰：“前此固城水贼之变，所启之辞大相抵牾。今者之事，又安知匿不以闻乎？遣朝官何如？”上谓都承旨韩健曰：“遣朝官审核可也。”

○下书江原道观察使赵益贞、永安道观察使许琮曰：

今命安接使李铁坚捕黄海道强盗。如脱走境上，卿其尽心擒获。

○御夕讲。

11月12日

○丙寅，御经筵。讲讫，大司宪权侹启曰：“金世𪟝罪重罚轻，请治其罪，以惩不恪。”上曰：“左迁足矣，又何加焉？”

○大司谏李枰启曰：“世𪟝稍有武艺，骤陞崇品，不学无术，未足责备。然罪在不敬，而只令左迁，若恃此不悛，将至于无所忌惮矣。”侹又启曰：“监董土功，人皆堪任，而闵永慕嗾提调欲毕其事，侥幸天恩。请原情科断，准期不叙。提调阴庇私属，率尔入启，并劾罪以杜将来侥幸之弊。”上曰：“永慕嗾提调还受本职，既无形迹，旋除外郡足矣，何可追论？”枰又启曰：“近来士习不美，侥幸成风。凡宗庙祭享斋郞奠祝之任，虽名士奔走求之，欲邀恩赏。曩者昌庆宫营缮官吏，不分薰莸，超阶越资，滥施爵赏。以故侥幸之徒少有国家土木之役，率皆希望天恩。今者筑墙都监请留永慕，其情乃见。请须惩之，以为无廉耻者之戒。”上曰：“既不从其请，何可罪也？”枰又启曰：“帝王之学，岂为口读而已哉？殿下常时御经筵，与侍从辅弼之臣，从容讲论历代治乱兴亡之迹、人物邪正进退之道，以至时政得失、生民休戚，靡不讲究。得之于心，施之于政，则隆古之治，不难致矣，昔程颐有言曰：‘人主一日之间，接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则自然变化气质，熏陶德性。’此格言也。《书》曰：‘先王昧爽丕显，坐以待旦。’又曰：‘朝夕纳诲。’又曰：‘启乃心，沃朕心。’此成汤、高宗所以为商令主也。臣愿深体前言往行，有以体之于心、行之于身，则必多所裨益矣。且朝贺，平时接君臣之常礼，朝启，所以与大臣议死囚轻重，决定其罪，尤不可废也。今者久废不行，未知所由。”上曰：“朝贺适有事，故未果行，是言然矣。朝启则有重囚之案，然后视事，例也。”侹曰：“臣意以谓朝启不必启死囚。凡狱讼推案有关大事者，皆宜亲临听断。”上曰：“虽无死囚，凡狱讼重事，自今皆于朝启亲禀。有事则虽日日为之可也。”检讨官金诠启曰：“朝中之士贤愚不一，请行轮对，使群臣得罄所怀。凡民生利病、政令得失，获陈于上，则言语进退间，可以知人之贤否而任用矣。《书》曰：‘敷奏以言。’以此观之，最不可废也。”知事李克增启曰：“文臣专经、儒生殿讲废而不行已久。请试殿讲，考其能否，以旌勤慢。”上曰：“可。”

○御昼讲。讲讫，侍读官赵之瑞启曰：“加背梁、弥助项两处置镇便否，博议于大臣，而皆未能足涉目睹，徒取人口语，率以臆决，故议论不一。臣尝以事抵弥助项，略验形势。其为地控入海中数十里许，东南倭船采薪汲水于斯，乘间觊觎，恣为鼠窃。自一旅防戍而后，倭人失其窟穴，而边氓少患矣。曩者倭人乘戍卒无备，阑入斮杀，借此以为孤单绝远，援兵不及救，是不然。臣察其道路，不甚相远，万无救援不及之理。议者又云：‘今虽置镇，无兵可戍。若分他镇之兵，力分势弱，不可为也。’臣意以谓自祖宗以来百馀年，休养生息，民齿甚繁。以晋州一邑观之，国家虽检括隐丁，悉籍为兵，然隐夫漏丁，其丽不少。虽索晋州之赋，数百之兵，一朝可籍。举此例之，他邑可知矣。如此则虽不分他镇之兵，六七八百之兵，率尔可调，而一镇之戍有馀矣。况安危倚伏，治乱相乘，不可狃于治平，使边防疏虞，以致后日之患。臣意此两地须亟置镇戍兵，以示形势，则岛夷自绝觊觎之心，边圉益固矣。”上曰：“审如此，则置镇可也。然既令大臣亲审便否，俟其来而徐议之耳。”之瑞又启曰：“法令出一，则吏不烦而民不犯。臣任刑曹正郞尝试之，凡刑狱决案，既断以《大明律》，又考前例。夫《大明律》至详至精，情法俱尽，大小刑罚，各适其用，何必又考前例乎？”上曰：“考前例者，恐其罪一而罚有轻重故耳。虽考前例，何妨于律？”记事官权五福启曰：“古人云：‘堂下远于千里，君门邈于万里。’远方小民，虽困于贪残之政，无由得达。臣近以晒史至星州，闻密阳府使许混凭仓库修创，凡材瓦皆敛于民户，征督太严，阖郡骚然，不胜诛求。又盗官米，载三船沿流而运，至万户戍所，万户诘其所从来，一船则佯凿舻沈于水底，二船则不知去向。为吏贪残如此，臣闻之，不能自默。”上曰：“民生休戚，专在守令，而朝廷既不遣擿发，又不令部民告诉，守令贪污，无由得知。向者博议于群臣，皆曰监司可以辨核，然许多郡县，监司见闻，势所未周。若非尔言，予何得闻？宜遣朝官推劾可也。”赵之瑞进曰：“奉公守法抚字心劳者，以为迂钝，毁言日至，厚敛剥民，凭公构私者，以为敏达，誉言布闻。积习成风，恬不为异，不可不惩也。”

○御夕讲。

○御夜对。讲讫，上曰：“今日适寒甚，命赐酒。尔等论古今帝王治乱兴亡之迹、民生利病政治得失，且陈所蕴。”因问曰：“汤、武有优劣乎？”说经成希颜启曰：“先儒云：‘汤之数桀也，恭，武之数纣也，傲。’似有优劣。然《泰誓》，先儒云：‘非尽当时之言，未可信。’臣意汤、武皆圣人，未可议优劣也。”上曰：“《晋书》郭璞传：‘水至清则无鱼，人至察则众乖。’人君明察则果如是乎？”记事官南宫璨进曰：“汉宣帝综核名实，有名实不相应者，必知其所以然。论其功则中兴之主，语其失则未免为基祸之主。唐宣宗过于明察，而衰微不振，实兆于此。《书》曰：‘元首丛脞哉，股肱惰哉，万事隳哉！’人君自以为明察，下行臣职，群下不肯任事，则万事必至于隳矣。然则明察非人君之美德也。”上曰：“古人有上书于时宰，以求用者，是欤非欤？”侍读官成世明启曰：“唐韩愈三上书自荐，先儒皆以为非。”希颜启曰：“孔子云：‘沽之哉，沽之哉！我待价者也。’上书自荐，岂为是哉？”上曰：“此韩愈不是处。”参赞官韩健启曰：“臣乙巳年出补全罗都事，沿海郡县水贼恣行杀人，命劫财物，海路为梗。宜穷极追捕，令水路复通。”上曰：“此贼渐不可长，设策捕之可也。”世明又启曰：“近日鱼有沼家有男巫，以人头颅埋庭中，为镇禳之术，是专由都下巫觋盛行故也。宜推核远斥，使妖妄之术，永绝根株。”上曰：“宪府申明此法可也。”璨启曰：“古人云：‘靡不有初，鲜克有终。’人主之不能善终者，私欲中之而心不正也。臣观自汉至宋上下数千载间，能正心修身，终始全德者少。其善其恶流芳遗臭于后世，而千载之下，历指而褒贬焉，诚可畏也。伏愿圣上监前代之得失，日新其德，终始惟一，使盛德大功，垂诸青史，而为子孙万世之法也。”金叔响启曰：“孝为百行之源，故古人云：‘求忠臣于孝子之门。’今观当世之人，居忧而白昼大道之中，有乘马横行者。且古人率多庐墓三年，而今世之人，安然在家，言笑无异平时。或争锥刀之末，冒衰绖就讼庭，与人相诟，伤风败俗，莫此为甚。置此不禁，则臣恐累圣上清明之治矣。”上曰：“宪府宜禁之。”希颜启曰：“南宫璨所启‘靡不有初，鲜克有终。’此言深中时事。圣上即位之初，从谏如流，唯恐群下不肯尽言，虚怀伫闻。自近年以来，渐不如初，如郑允贞、徐坎元辈，皆以言事至械系拷讯，故大小之臣，以言为讳。臣初入弘文馆，言及废后尹氏事，副提学柳允谦大骇曰：‘蔡寿、权景祐得遭罢黜，皆废后事也。’痛禁止之。允谦有文学识事体，犹且如此，其下畏忌不言，不足数也。臣于废后尹氏之罪则已知之矣，如废后母申氏及同产尹遘，不知何罪而流放乎？”上曰：“申氏与尹遘之罪不宣布，故外间果不知矣。其罪可坐，故斥逐耳。”世明又启曰：“臣观佐郞南世聃所藏《周礼集解》，释义详悉。请以是印颁中外。”上曰：“可。”

○传旨司宪府：

比闻今之士类遭父母之丧，或贪小利，忘哀争讼，或于城中乘马而行，庐墓之礼亦废不行。伤败风教莫此为甚，其申明纠劾。

11月13日

○丁卯，御经筵。

○黄海道观察使金克俭驰启：“道内强盗金一同等恣行寇掠，臣等获其党，囚于新溪县，一日一同与其徒十馀人，排狱门，尽出其党，与之逃矣。”传于经筵堂上曰：“县令柳季孙若威令素著，狱卒谨慎，则岂有此事？予欲罪之。”尹弼商启曰：“古云：‘折柳樊圃，狂夫瞿瞿。’若守狱坚固，则必无此事，守令不得辞其责矣。”传曰：“守令及该吏拿来推鞫可也。”

○命遣司艺郑锡坚鞫密阳官吏。传于承政院曰：“予观锡坚之为人，言语纯直，可用人也，而年齿颇老。凡人虽有可用之才，气力衰耗，则难可用矣。令铨曹知此意，人气相当处注拟可也。”

○命召义禁府堂上李克均、李崇元、金升卿，传曰：“鱼有沼家瘗人头，乃闾巷小民镇禳事，非杀人而藏匿之也。于卿等意何如？”克均等启曰：“臣等观此事，诚为镇禳，断无他意。然污秽之骨，不可入于都中，而孟孙埋人头骨，以左道为事，罪亦有在也。”传曰：“然。”

○御昼讲。

○户曹启：“今年生梨不足，请令诸邑不收于民间，而随宜备纳。”传曰：“是必侵扰于民，其令勿纳。”

○御夕讲。

11月14日

○戊辰，受常参。

○御经筵。讲讫，司谏金悰、持平李承宁启请金世𪟝之罪，不听。承宁又启曰：“我国至诚事大，令承文院择年少文臣为质正官学汉语，其法可谓至矣，然为质正官者，不读《老乞大》、《朴通事》、《直解小学》等书，将何以质正乎？请令预读其书，精熟然后赴京。在世宗朝，如李边、金滉、孙士诚、宋处宽，或以吏文、或以汉语，专任事大之事，今则无一人可任其事。《大典》内，承文院参校校勘有教训之法，今之任其职者，或非其任，尤为不当。臣闻任士洪读《四声通考》甚熟，尤能于汉语，前此已令仕司译院。请令兼治承文院之任。李昌臣精于汉训，今虽被罪在外，然前此承文院官员虽罢职，非犯私罪重者，皆令仍仕。今昌臣所犯，亦非私罪之重者，亦令仕承文院何如？”上顾问左右，郑佸对曰：“任士洪能汉语，可任其事也。”上曰：“果如所启矣。士洪汉语，予未知其何如也。张有诚虽能言，而不解文字之语，昌臣解文字，又能汉语，中朝使臣，亦为嘉叹。昌臣因妻罪见罢，非己之累，何以终废而不用乎？”佸启曰：见今盗贼兴行，夺人财物，深可虑也。前日才白丁等勿令区别。臣闻才白丁散居都下，以屠牛为事，凡人之遭贼者追寻，则必得于其人之家，此不可不纠治。外方则付之邻保，使不得恣意出入，又于六衙日考点有无，故白丁等亦皆自戢。今者虽不使之区别，请令点检录案，使知其居里。“上顾问左右，特进官金升卿对曰：”古者才白丁不得居都下，即今散处闾阎，无异编氓，日以杀牛为事，甚未便。必须推刷以付邻保。“上曰：”前者以为不可区别而出城外，故勿令区别耳。当令汉城府推刷点检之，第未知该司能举行如何耳。“佸又启曰：”前日传教勿用外祖父母遗书。《大典》，外祖父母白文尚且用之，而独不用遗书，深为未便。大抵人有无子而有女者，亦皆勿用外祖父母遗书乎？且外祖父母与祖父母何异乎？祖父母遗书则可用，而外祖父母遗书则不可用，尤为未便。“上顾问左右，沈浍、金升卿启曰：”外祖父母与祖父母本无异焉。祖父母遗书既可用，外祖父母遗书勿用，甚未便。“上曰：”《大典》所载者，只及祖父母遗书，而外祖父母遗书则不及焉。然则外祖遗书，决不可用也。前日已与宰相议之，其议存焉，可观之。“佸又启曰：”近日传教曰：‘壬戌年以前他人赠给白文，勿用。’臣以为《大典》内既云：‘壬戌年八月某日以后，辛巳七月某日以前白文，勿受理。’而今又勿用壬戌年以前白文，则人必皆以此为辞而告讼。然则词讼繁多，将无日可息矣。“上曰：”虽白文，若的实，则何不用之有？况已决者不在于此矣。予以为白文皆可用，则奸伪横生，而词讼日增矣，姑令勿用耳。然则已决者勿复更改事，当分拣施行可也。“佸又启曰：”近者传教曰：‘宣头案付奴婢勿许告争。’臣以为前此宣头案付奴婢中，正案付者则不可改，而赎案付者则可改之。大抵璿源奴婢，其役不甚苦，由是公私贱人，皆欲投托，以避其役。今令宣头案付奴婢，皆勿许告争，则一付其案者，终难改易，不无暧昧矣。“上顾问左右，升卿启曰：”若徒以宣头案付奴婢不得改之，则奸诈之徒潜录于案者亦有之，如近日姜鹤孙之事，亦可虑也。“上曰：”宣头正案付奴婢纷纭更改，故不许告争。至于赎案付奴婢，则固当改之矣。“

○御昼讲。

○司艺郑锡坚来启曰：“自密阳抵昆阳，海路所经万户非一，执许琨之船而诘之者谁欤？此非宪府风闻举劾之例，请问万户之名于权五福。”传于承政院曰：“召五福问之。”五福启曰：“遣锡坚案之，则其事自露。若问言之所从来，则有妨言路，恐伤大体矣。”传曰：“大抵言之从来不可问。前者权健亦言之，尔言为是。然予闻之所经万户亦多，若不问端緖而遽为鞫问，则无辜者横罹刑杖，此事非轻矣。如尔等岂畏人言乎？尔既秘而不言，当书其事封识以入可也。”于是五福书诸纸，封减以启。传曰：“密授锡坚。”

○传于吏曹曰：“李昌臣叙用，与任士洪皆仕承文院。”

○御夕讲。

11月15日

○己巳，司宪府掌令闵孝曾来启曰：“命叙用李昌臣仕承文院，未知所由。”传曰：“持平李承宁于经筵启曰：‘承文院文臣当习汉语，而无教训之人，可令昌臣常仕教训。’问诸左右，皆曰可，而昌臣终不可弃之人，故特命叙用耳。”孝曾启曰：“承宁不议于台中而妄启矣。《大典》：‘犯私罪作散者，经二年乃叙。’昌臣未经一年，而遽令叙用，臣意以为于法妨害，断不可用也。”传曰：“昌臣行己，非寻常人也，终不可弃，不可拘于法而不用也。”孝曾启曰：“法既如此，况昌臣小人，终不可用。摧挫困苦之，悔过向善然后，从而用之，则于昌臣有益，而国家亦不为昌臣所误矣。”传曰：“人君临政，当辨君子小人。昌臣参列侍从为日已久，所以为小人者，尔其陈之。”孝曾启曰：“昌臣虽有小技，心术真小人也。一君子进则众君子进，一小人进则众小人进。且小惩大戒，小人之福。臣愿改行而后用之。如其不尔，虽终身不叙可也。”传曰：“此非小事，不可容易。昌臣之进退，决在今日。且冬至一阳生，此正君子道长小人道消之时也。昌臣为小人之状，当历陈之。”孝曾启曰：“昌臣之为小人，虽有所闻，未能一一记忆。曩者昌臣以侍从之臣，因财利枉夺之事，为人所诉，上不付法司，命大臣辨其曲直。为昌臣计，当垂头丧气，只伸己冤可也。顾乃小有不协，历诋之曰：‘某大臣于我不公，某大臣于彼有私。’烦渎上听。此正市井小夫，争小利于官而不得，则反复诬毁，告诉其官吏者类也。以此益知昌臣为小人也。非徒臣等知之，若问于宰相、台谏、弘文馆，则可知其实矣。”传曰：“相讼之事，虽大臣亦为之，不可以此，指昌臣为小人也。”

○持平李承宁来启曰：“李昌臣知汉语可教训，故臣请令昌臣常仕承文。而本府纠劾昌臣，臣虽不请叙用，而因臣之言有是命，臣请避嫌。”传曰：“可。”

○传于吏曹曰：“持平李承宁换差。”

○礼曹启：“宗贞国特送助国次，自以老病不可更来，欲得图书，以为他日使介之信，宗贞国亦以是为请。臣等谓年老倭赐图书，待遇其使，其效此求之者必多，弊将难禁。且无旧例，勿许其请何如？”从之。

11月16日

○庚午，吾郞哈中枢管秃等八人来朝。

○命召司宪府、司谏院，传曰：“昨日予欲用李昌臣，而掌令闵孝曾指为小人不可用，昌臣，君子欤，小人欤？予欲闻公言，各以直对。”大司宪权侹等启曰：“闵孝曾之言，乃本府之议也。昌臣之事，今虽更议，固无增减。”李枰、金悰、尹兢、李守恭议：“李昌臣之为人，小有才而浮躁浅露，辩足以饰非，智足以行诈，其不可见用于明时，审矣。但心术之难知，古今所患，然君子喩于义，小人喩于利。顷者昌臣贪李抡之财，敛殡才毕，肉未及冷，而欺其寡弱，扼而夺之，以利于己，其人可知也。当鞫问时，少有不协，辄诉于上，冀以幸免，而终坐其罪，此无状小人之所为也。以此观之，决非君子，真小人之侪也。”

○大司谏李枰等启曰：“任士洪功臣嫡长，只可不失其禄，不宜任事。李昌臣犯私罪作散，未经二年，而持平李承宁启请举用，请推问。”同副承旨李宗颢听李枰之言，忘士洪事而不启。传曰：李承宁非以李昌臣为可叙用也。以昌臣能解汉语，故欲令教训耳。“李枰等更启曰：”承宁不公议于府中，而私自启之。府中问，则曰：‘非我先发昌臣之事，殿下问之，故因以启之耳。’至于任士洪任用之事，则讳而不言，必有其情，请推问。臣等并言任士洪、李昌臣之事，而承旨李宗颢不启任士洪之事，必有情由，请推问。“传曰：”宗颢有何情而不启乎？承宁先发其言而讳之，此必畏忌也。其情似乎诈伪，推鞫以启。“

○大司宪权侹等启曰：“李昌臣事已令台谏议之，而成命不下，请待命。”传曰：“进退人物，大事也，岂独与卿等断之？当与大臣共议也。”

○忠清道观察使李则驰启曰：“瑞山郡守赵顺道懒慢不听讼，又无廉介之名，请罢黜。”传曰：“可。”

11月17日

○辛未，全罗道观察使李淑瑊驰启：“本月初七日，倭船六艘寇兴阳县筑头里等处，抢夺居民衣粮。初八日寇鹿岛，与万户崔孟源终日相战，船军金石伊被杀，姜思同等三名不知所之。请刑讯崔孟源，以鞫其由。”兵曹据此启：“倭贼与万户交战，而金石伊受刃而死，则与贼短兵相接明矣。其所杀掳必不止一人，万户等谋欲掩覆，以免己罪。宜令敬差官李从允刑讯得实。且旬月之间，倭贼窃发恣行抢夺，至为可虑。请令节度使整饬兵船，穷极搜捕，烽燧候望等事，倍加谨严，以防不虞。”从之。

○命召议政府、六曹、汉城府，传曰：“全罗道有贼变，未知果是倭人欤，水贼欤？始自顺天抵于兴阳，至与万户相战，岂不辨倭贼与水贼乎？欲遣朝官，探问其实。前日倭人助国次来言：‘将有深处倭人乘间作耗。’深处之倭，岂不由对马岛而来乎？彼国亦有古今传记。前朝之季，边防失守，倭人冲突劫掠，若蹈无人之境，无乃以方今之事，谓如前朝之衰季乎？予欲择有将略者，分遣全罗、庆尚两道，据要害整军卒，贼若犯境，乘机追捕以示威。如不生擒，虽杀之亦无不可。以此意谕于岛主何如？”沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“遣将擒贼，通谕岛主等事，遣官推勘然后行之未晩。但诸浦万户间有不称职者，令该曹择差。”郑佸、郑文炯、李崇元议：“近者南方水贼窃发非一，固宜擒捕。然此特鼠窃耳，不宜遣将先自扰民，通谕岛主。今令庆尚、全罗水陆镇将同议措置，乘机捕获为便。但诸浦万户类以武艺，取才除授，恐非才者间于其间，无能应变。令该曹，精择有武略异才者差遣。”韩致礼议：“对马岛通谕事，上教允当。前者多老浦作贼，今又与鹿岛万户相战，虽云鼠窃狗偸，其势渐张。半日交战，被中矢者四五人，岂无我人被杀伤者乎？宜遣官穷推。令水军节度使朴岩整槊军伍，严加搜捕，勿别遣将帅。”卢公弼、成健、沈潾、金悌臣、尹坦、申从濩议：“倭贼作耗，匪今伊始，其来已久。第以前此南方将卒，虽遇贼船，恐生边衅，犯而不校，习以为常。故彼人等益生轻侮之心，肆行无忌，至与万户交战，此非细故。若不早为措置，终必难制。今别遣将帅，临机应变，以示威武，使彼知大国有截然不可犯之势，实备御之良策。但因此鼠窃，遽遣别将，则民心不无惊骇，而岛主闻之，亦必惊惑。臣等意姑勿遣将，沿边镇将当先择差，益严堤备，常如见敌，如遇贼变，毋或轻发，毋或退缩，随机制胜，期必捕获，则彼必知畏，自不犯边矣。然若边将，务于要功，其钓鱼常行倭船，指以为贼，轻动追捕，则因以生衅，亦甚可虑。此意亦宜敦谕边将。又于岛主处，谕以贼船禁戢之事与来犯我境者，不得不应变之意，亦无不可。且赏罚不明，人无劝惩，今后有能捕贼者，加以重赏。其或逗挠缓期，以致违误者，严加重责，以砺将士为便。”李世佐议：“倭人窃发，匪自今始，其来已久。今来助国次所言：‘非本岛倭人所为者’，诈也。丙午年间对马岛倭人到礼曹言：‘倭贼百馀人，屯在本岛一面，不事农业，专以作耗贵境为业。’臣为庆尚道观察使时，熟闻边人之言。每年三四月八九月间，倭船六七只，隐泊诸岛，剽窃为生，果合前日倭人之言。今贼犯鹿岛，此非水贼，其为倭贼明甚。通谕岛主，责以不禁戢，明示捕惩之责为便。若分遣将帅，非惟骚扰，事终无成，亦恐三浦倭人胥动浮言，又生边衅耳。擒贼之策，言之易而行之难。遣一谙练朝官，广问搜捉方略，临时处置为便。”柳洵、权健、李陆、成俶议：“近日多老浦、鹿岛等处作耗贼船，审是倭人。然南方沿海之民，采捕为业者，乘便作贼，其来已久，亦不可不为之计。令兵使水使及观察使同议秘密措置捕捉为便。今此作贼者鼠窃狗偸，匪今为始，守边将士若能谨慎堤备，则应变无难。况贼变无时，不必预遣将帅先自扰也。但当择遣万户，且于对马岛主处通书，谕以禁戢之意为便。”尹慜意：“近年南方诸岛倭贼、水贼并起，此实小警，不足虑也。第恐水陆诸将，抚驭乖方，或不谨防御，以致生衅。臣愿别遣文武全材重臣，使之处置得宜，宣布朝廷恩威，以镇服倭人之心，且宣谕岛主，使之禁防。如或不悛，终不可示之以弱。其用兵当否，临时取禀施行。”李諿议：“南方水贼，古所未闻。近来无赖之徒，相聚为盗，隐泊诸岛，窃伺商舶，乘时窃发，恣行劫掠，此乃边将万户不得其人，而措置失宜故也。臣意择有才智谙练者，为兵水使，又择强勇者为万户，常以擒贼为心，则必出奇谋异策，可以追捕而殄灭矣。且本道之人，现告水贼者，论赏优异，则自然弭绝矣。倭人往往窃发，无异狗盗，不可轻遣将帅，亏损威灵。若边将得人，则何忧难制乎？通谕对马岛主事，待李从允之还，知其真倭与否更议。”传曰：“掌令闵孝曾以李昌臣为小人不可用。其用与不用，其议以启。”沈浍、尹弼商、洪应、李克培、尹壕议：“臣等不曾与昌臣同事共处，其心固未可知，但于经筵往往发正大之论。至于李抡家财之事，不得无失，然不可以此，便指为小人也。”韩致礼、郑文炯议：“昌臣素号才士，然其心术之微，则臣等未尝同处，未敢知也。但以近日之事观之，临财欲苟得，被劾欲苟免，无所不为，不可谓之君子。不必犯罪未几，旋即叙用，以毁《大典》之法。”郑佸、卢公弼、李世佐、李陆议：“昌臣才艺可尚，其心术之微，臣未敢知。但近日贪李抡之财，冒法越诉，非端人正士所为。然岂可以一时之失，终身不用乎？”成健、柳洵、权健、沈潾、尹坦、申从濩议：“昌臣占入李抡遗财，固非正人所为。或以为制于悍妻，不得自由之所致，然亦其过也。但以一时罪过，终弃不用，则全人几何？昌臣有才艺，终为难弃之人也。”李諿议：“心术正直者为君子，奸邪者为小人。昌臣非臣之素与同事者，未知其用心何如，亦未闻显显之过。日者争财之事败露，欲免罪责，上书陈诉，未得辨明，终坐其罪。以此观之，其非君子明矣。然其文艺汉学稍长于人，取其所长可也。”尹慜议：“昌臣心术之微，臣不得知，以争财之事观之，其不为君子明矣。然不可以一事之失，遽指为小人而弃之也。”金悌臣议：“君子小人之辨，古今所难。昌臣有才辩，遇事敢言，论议可观，平日所为，又无显显之过。但贪李抡之财，上疏论辩，不知羞愧，此则甚非君子所为也。然昌臣有可用之才，不可以一事之累而终弃不用。”

○全罗道水军节度使朴岩辞。

○谕全罗、庆尚道观察使兵马节度使、水军节度使曰：

今闻倭贼犯兴阳地面。方今水营陆镇整整堂堂，揆我形势，断无可乘之隙，非若前朝衰季，边疆不守，以招寇敌也。尝闻祖宗朝愚氓卒闻浮言，便生疑惑，逃匿山谷。今升平日久，南民不见寇盗，倘有声息，必踵前辙。卿宜勿动声色，镇以安静，务令边氓不惊，按堵如故。倘或失机以致骚扰，罪卿不饶。

11月18日

○壬申，日本国肥前州田平寓镇弹正少弼弘、上松浦鸭打源永、对马州宗贞国、宗彦七贞秀、宗大膳国幸遣人来献土宜。

○命召掌令闵孝曾、正言李守恭，传曰：“今观诸议，皆以昌臣争财为非，而不的指为小人。争财非昌臣事，乃其妻所为耳。昌臣有才，终不可弃也。”孝曾等启曰：“虽不指为小人，而皆云非正士。若非正士，则决为小人矣。且《大典》，犯私罪作散者，经二年乃叙。虽正人，不可毁《大典》之法而径用之，况此小人乎？且前者传云：‘士洪功臣嫡长，只令不失其禄，终不任事。’今特令仕于承文院，以授教训之任，亦未便。”守恭启曰：“承旨李宗颢当出纳之际，士洪之事不以闻。请罢纳言之官，劾问其情。”皆不听。孝曾等启曰：“昌臣决非正士，不免为小人，不宜毁法用之也。况士洪以功臣嫡长，不失其禄足矣，不可以小技轻易任事也。”守恭又启曰：“台谏所言，宗颢不启，恶得无情？置此不问，则恐有壅蔽之患矣。”不听。守恭又启曰：“宗颢、昌臣、士洪事，皆事之大者，而累启不允，不胜缺望。”传曰：“尔等以予为不从台谏之言欤？士洪辈承文院教训当否，将议于领敦宁以上与政府。宗颢本无情，然推鞫可也。”孝曾等又启曰：“有可疑之事，则议以决疑。议既如彼，法又如此，不必更议。且士洪不宜任事，请须改正。”传曰：“只令教训耳，不可谓任事也。”又下御书曰：

予观群议，指昌臣为小人者，惟台谏耳。以事论之，昌臣为妻所惑，至于争财，虽非君子所为，不可以此，便作小人之名也。台谏之论亦为过实。若以一人之言，遽以为君子，遽以为小人，则于‘尧、舜其难之’意何如哉？若以争财诉情，指为小人，谁不有小人之名乎？

大司宪权侹、大司谏李枰等来启曰：“两司据法论启，迄未蒙允。此事是非判然，何烦更议？”传曰：“昨日只议人物，今欲议任承文院当否耳。卿等何若是耶？”台谏等又启曰：“李承宁妄言则从之如流。臣等据法论列，拒之不听，非徒任小人害于国，其于取舍之道，恐亦违理。苟不得请，臣何面目，更入台院乎？传曰：”李昌臣历扬已久，无有人指为小人者。苟是小人，岂无言之者？但其时欲伸己冤，归咎大臣，为宰相所憎耳。若争财者，皆指为小人，则宰相争财者非一人，亦可废弃耶？祖宗朝金何、李边通汉语，今虽有金自贞、池达河，皆不如昌臣。若天使至，则非昌臣谁能传语？予以国事为重而欲任之，尔等何不察欤？“台谏又启曰：”昌臣贪人之财而夺之，及其交讼，屡诋大臣，其意欲不得穷竟其情也。利己苟免，非小人而何？令士洪仕承文院，谓非任事可乎？若此不已，其渐可惧也。“传曰：”士洪已为司译院教训之任，承文院何异焉？若以汉语教训为任事，则何不言司译院之任乎？昌臣诚为小人，则废弃虽久，固无迁善改过之理。若可用之人，则用之无乃可乎？“台谏又启曰：”司译院与三医司同，如黄中、张有诚辈皆可任之。士洪众论皆谓小人，摈斥已久，而使与承文院提调同坐任事，不可也。“传曰：”士洪教训之任，司译院与承文院何异？今议于大臣，予当斟酌为之。昌臣虽毁大臣，然性躁悻直者，未免有此失，不可以此指为小人也。大臣议事固当正大，今观诸议，皆不明言君子小人而中立言之，是岂大臣之道乎？心有所怀。则直说之可也。若阴藏潜蓄，以待后日阴中伤之，则此小人中之小人也。人物进退，不可轻易为之。奸邪误国若弘恭、石显，则卿等可言之。我国事大事重，译语固不可废也。“

○传于承政院曰：“故事隔几日视事乎？”承政院启曰：“视事无定日，或有死囚则行之矣。”传曰：“予即位之初，隔二日视事，何以言无例乎？承旨皆新除，凡故事可行者，书之贴于壁上可也。”

○传于承政院曰：“遣将备边，诸大臣皆云不可。予意以为不必大臣当择将，为将帅智力卓异者，仗钺南边，号令诸浦，如有贼变，同心捕获，则可以无虞矣。诸大臣又云：‘诸浦万户，智勇浅短，资质怯懦者，厕于其间，若有贼变，观望畏缩，亏损国威，当拣其不胜任者递之。’予意不然。预令万户整军备边，若有倭奴乘间来犯，则穷极诛捕，如其不效，显治其罪可也，不可预料其不胜任也。其议以启。”右承旨洪兴启曰：“既使万户各守其镇，以御倭寇，而又遣别将，使诸万户听其节度，则虽有贼变，莫敢先动，必至于无功矣。臣意不遣为便。全罗道节度使朴星孙年逾七十，气力衰惫，精神昏耗，至于如厕必待人扶持，其不能料敌出奇，身先士卒，保固疆圉明矣。请换其任。”都承旨韩健启曰：“臣闻庆尚道兵马节度使李钦石宿疾转笃，以药饵糜粥，仅保其躯，其能应变而擒贼乎？请罢其任。”传曰：“右承旨之言是矣。万户各守其镇，幸有贼变，令自为战可也。星孙，勇将也。昔者昌城为野人所围，几不保，星孙以数骑，突入赴援，野人解去，非勇力特异者不能也。今既老矣，果扶持而行，则不称边将之任矣。然进退将帅，国之重事。星孙、钦石不合边将与否，亟问于吏、兵曹可也。”

11月19日

○癸酉，大司宪权侹等、大司谏李枰等合司来启曰：“李昌臣、任士洪决不可用，不必更议。”传曰：“卿等何言之遽耶？”

○传旨司宪府曰：

同副承旨李宗颢，当台谏论列任士洪、李昌臣之时，士洪之事听而不启，推考以启。“左承旨曺克治，武人也，代宗颢为刑房，不解文，性又钝，台谏敷奏之事出纳之际，多有遗忘。克治启曰：”臣善忘，且不达于言，出纳台谏之言，臣未能堪。

上亦素知克治之为人，故令都承旨韩健代之。

○谕庆尚、全罗道观察使、兵马节度使、水军节度使等曰：

贼船之来犯我境者，固当追击。如遇钓鱼船，毋或贪功喜杀，妄加兵威。

11月20日

○甲戌，冬至。上率百官，行望阙礼。仍贺于两大妃殿，进表里。

○御明政殿，受百官贺如仪。

○兀良哈中枢亦塔忽等八人来朝。

○会宗亲一品、领敦宁以上、议政府、六曹、汉城府、入直诸将、承政院、弘文馆、艺文馆，赐酒阙庭。

○大司宪权侹等来启曰：“今观大臣之议，只言承文院之任，则可当云尔，皆无未经年叙用之语。况尹弼商议云：‘犯罪未经年，职牒又未还受，此则可议。’臣等亦非谓士洪、昌臣不堪承文之任。昌臣则犯罪，收告身未经年，不可毁法而用小人，士洪以不肖无状，见黜于朝廷，不可与大臣文士，同处共事也明甚。今孙舜孝议云‘士洪悔过十年’，士洪悔过，何以得知？请鞫舜孝。”传曰：“卿等何为固执耶？顷者天使之来，以汉训读诏书者，只士洪一人而已。士洪只令教训，非任以国事之重也。昌臣才行可用，终不可弃。但犯罪未经年，姑停叙用可也。大臣之议，各以所怀言之，何可罪也？常于经筵，台谏言事而问诸左右，论其可否，则仅一宰相出一言，其馀喑无言者，畏台谏之口也。既使之议，而又罪之，无乃不可乎？”

11月21日

○乙亥，体察使李铁坚遣从事官洪自阿启：“黄海道贼人金一同等，率其党六七人，寇掠闾阎，前月止于载宁郡地。臣与观察使金克俭等，领军围捕，一同等逃去，乃捕其母妻，囚海州，置赃于载宁。其后克俭宿载宁，一同等乘夜擐甲弯弓，驰突于东轩墙外，大呼观察使，发矢中东轩窗。又呼驿子等曰：‘汝当入语观察使，尽还我赃物。否则尽杀无馀。’又欲突入于东轩，克俭军官一人射中之，贼小退，克俭窜伏灶下以避之。乡吏等尽还贼赃，膝行乞退，贼乃去。”上引见，自阿启曰：“一同作贼于今七年。本道之人非不欲捕之，但怯于暴悍，恐其害己，未敢发告。今购重赏使告之何如？”上曰：“贼知体察使之行，而体察使未知贼之所在，仓卒之变，不可不备。尔之还归，亦宜慎之。”

○黄海道观察使金克俭驰启曰：“臣不能预为之备，使贼至于此，请待罪境上。”下书谕之曰：“闻卿受辱于小贼，予甚惊愤。事出不虑，追谢何为？初忽周备，乃致于此，然勿待罪。”

○传于承政院曰：“昨日兵曹启云：‘常时问安女人，骑马入差备门，甚未便。请自今奉保夫人外，南墙门内使不得乘马。’此言可矣。然守门者岂知某人为奉保夫人乎，欲作牌以别之，其牌以木为之，箓刻曰‘奉保骑马牌’可也。”

○以权柱为司宪府持平。

11月22日

○丙子，以同知中枢府事李季仝为擒制使，遣捕黄海贼，率从事官一人、军官十人而行。上赐箭二十，曰：“此可射贼，卿其受之。贼若生擒，则为第一策，不然则虽杀之亦可也。”

○下书安接体察使李铁坚曰：

今遣李季仝专督捕盗之任。卿宜向平安道，以完徙民事。贼若亡入平安道，与其道观察使、兵马节度使同议擒捕。

○下书京畿观察使朴崇质、江原道观察使赵益贞、永安道观察使许琮、平安道观察使李克墩曰：

擒制使李季仝如或追亡贼入境，则卿其同议擒捕。

11月23日

○丁丑，受常参。

○御经筵。讲讫，献纳尹兢启曰：“诸道守令廉平者寡，率皆贪污，厚敛于民，至于仓谷敛散之时，槪量不平，羡馀充溢，而民无盖藏。请遣御史，纠察非法，兼访民瘼。”执义丘夙孙启曰：“向者遣朝官不时纠举，故守令畏惮，然发擿隐伏，动无全人，近于苛察，故不复举行。今择刚明朝臣，职带御史，按行郡县，纠劾贪残，出入闾阎，问民疾告，则冤抑自伸，而贪墨者无所容矣。”领事李克培启曰：“臣闻中朝常令御史，巡行天下，纠劾非违。我国地窄民少，不可例以为常，特遣御史巡行郡县，可偶一为之矣。”上曰：“抽签摘奸，今既不行。又吏民拘于部民告诉之禁，虽有贪枉，无由得诉，故守令不法，朝廷未闻。朝议皆云：‘监司贤则可以黜陟幽明。’监司耳目亦有所未周，今差御史，分遣诸道可矣。然尝闻御史未入境，先声播闻，转相告报，俗吏皆掩奸匿瑕，诈饰于外，而御史乘驲而过，势未及知。然御史在道，则一道肃然奉公守法，不可谓无益也。”知事李克增启曰：“臣闻御史带行书吏，假威藉势，恐吓郡县，钓取赂物，以利于己，其弊不小，不可不虑。”上曰：“予亦闻此弊。然御史可以禁制之。”尹兢又启曰：“讲武扈从将士，或赐儿马，或赐弓矢。臣子侍卫从戎，皆职分所当为，而如此滥赏，可乎？《诗》曰：‘彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉宾，锺鼓既设，一朝飨之。’是诸侯有四夷之功然后赐弓矢矣。今者沿路之民，讲武时百役俱作，江原道年谷不稔，民户鲜少，讲武支应困敝尤甚。臣意以谓或减租，或蠲逋负，以偿其劳可也。”上顾问左右，克培启曰：“国家财用不裕，不可以一时微劳，轻易减租也。负官物不偿者，非穷民，乃闾右之民，挟势恃威，不畏守令，年年不偿，以待国家之蠲免。惠不及穷民，而豪猾先蒙其利也。”上曰：“然。”

○命遣典翰成世明于京畿，应教闵师骞于庆尚道，校理姜景叙于全罗道，应教赵之瑞于忠清道，礼曹佐郞河润于永安道，注书姜浑于江原道，问民疾苦。其赍去事目：

一，还上收纳时斛斗依法校正与否。一，凡贡物以所耕多少，均一分定与否。一，衙中马匹奴婢加数与否。一，私行接待各其境内，村间盗贼兴行。一，赋役平均、学校修明与否。一，纵令猾吏弄权作弊。一，一应不法民间弊瘼。一，决讼道数。

○下书于安接体察使李铁坚曰：

平安、黄海道君门邈远，怀冤未伸者必多有之。卿其体予至怀，问民疾苦驰启。

○成世明等启曰：“臣等当巡历诸郡，部民告诉之禁，载在《大典》，虽非自己之冤，如有告者，亦当听理乎？遣使之意，在于问民疾苦，而事目即乃擿奸事也，当何以处之？”传曰：“问民疾苦，乃帝王仁爱黎元之意也。选官任事，欲以知民间之疾苦，而兼有所劝善惩恶之意也。尔等既受命而问民弊瘼，则当听其所告而不遗矣，何拘于部民告诉之法而不尽其道也？且君遣使问民以弊瘼，民亦何所畏而不告其情也？况非先告守令之比乎？凡民所告之事，不必核实，直以所闻书启耳。尔等尽巡诸邑，所得虽小，亦有猫扬鼠缩之势，岂有害也？”〈史臣曰：“是行，赵之瑞急于发擿，不数日之间，遍历忠清一道，躬出入劝农里正家，搜出守令差役帖子。诸郡望风而靡，村童巷妇皆知其为赵之瑞。后，之瑞奉他命行由广州，州守方与客对，州吏报‘赵，赵来矣！’主客颠沛而避，良久乃知之。其怯于之瑞攻发如此。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

11月24日

○戊寅，受常参，视事。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰、掌令洪泂启曰：“黄海道监司金克俭为盗所劫，窜匿隐处，仅保其身，至于赃物罄数还之。此贼横行，声势浸强，群行攻劫，滋蔓已久。若稍合兵马，旁敕属县，多张形势，期于捕斩，则何至如此？克俭不可摠领一道，请显罢其职，以示辱命之罪。”上曰：“此贼杀害良民，一道袖手无敢谁何，以长其恶，贻祸七年之久。若非柳子光告我，则何缘得知？克俭重烦民力，务欲简约，虑不及此，受辱于小贼，递任可也。”枰更启曰：“贼威劫监司移时不解，监司窜身无所，此乃非常之变也。载宁郡守李持宜纠合吏民，身先士卒，穷追斩获，可以小杀其耻，反佯若不知，劫懦畏缩，惟恐藏之不密，请拿来治罪。”上曰：“可。”泂又启曰：“臣曾任庆源判官，本道人性顽痴，虽诞妄之言，转相听信，靡然喧嚚，卒不晓解。比闻永安阖境皆云：‘前监司李封，朝廷置极刑，都事郑纶罚杖八十、流南方，吾侪死无日矣。’讹言流布，争相告语，至撤家业，赍轻粮为窜匿之计。今又御史无时入境，则必惊怪骇愕矣。宜先降谕书，使民心自定。”上曰：“北道自李施爱唱乱之后，民不自靖，迄今馀祸未殄，今果御史卒入，则必惊愕矣。然岂可不遣御史乎？宜急谕监司，令晓民间，以解其惑也。”〈史臣曰：“克俭廉介有馀而迂拙无威。时，强盗金一同等恣行剽掠，人无敢拒者，但获其母妻及赃物。克俭宿载宁郡，夜，一同等五六人来劫飞矢，及寝房拔剑排门，名呼克俭曰：‘不与我母妻货物，则当杀汝。’克俭怖悸，潜匿灶穴，以笥塞其穴，令营吏等谓贼曰：‘尔母妻囚于海州。’赃物即尽投与，贼从容披阅乃退，人莫敢谁何。闻者皆笑克俭怯弱残劣。”〉

○下书于礼书佐郞河润曰：

曩者永安道民胥动浮言，尔今无缘到界，疾驰而行，愚民不知，必生疑虑。毋或驱驰，从容问民弊瘼。

○谕永安道观察使许琮曰：

闻本道人民言：“前观察使李封，朝廷置之重典，都事郑纶杖谪于南方，患将及于我辈。”谋欲藏躱。李封略无受罪而授中枢府事，居官侍朝，郑纶自都事迁授兵曹佐郞，讲武时，擅驱守门将张伯孙，以此受罪杖八十、付处于善山。了无可疑之端，而自相惊骇，胥动浮言，乃至于此。夫国保于民，民保于信，以我国之民，有不信我国之心，可乎？今遣河润，欲以问民疾苦也，而亦或有未解其意，妄生疑虑之理。卿其曲尽开谕，令愚民之惑，涣然冰释。

传曰：“永安道子弟兼司仆族亲卫中择可者，赍谕书授监司，以此意晓谕民间，使不惊惑可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以宋瑛为嘉靖户曹参判，李世佐嘉靖黄海道观察使。

11月25日

○己卯，受常参。

○领议政尹弼商来启曰：“黄海道观察使营吏及载宁人吏等，当贼之围也，略无擒捕之心，以赃物与之，又以体察使去向语贼。假使贼徒劫之曰：‘系颈尔监司而来。’则必将以与之矣。且今此事不无相通之理，请推劾营吏及载宁人吏科罪。”传曰：“可。”

○黄海道观察使李世佐来启曰：“本道有盗贼，臣当急往。然本道未知臣之新授，而臣先往赴，则恐防大体。且擒制使李季仝率军官捕贼，贼人必出死心。今若简略而行，卒遇贼人，则恐有不虞之变，前监司金克俭，是其验也。臣巡行本道，到处抄军士若干人，捍卫何如？”传曰：“无事时，则观察使以简除弊可也。至于有事之时，亦不可不为之备也。在卿临时应变如何耳。”

○京畿观察使朴崇质来启曰：“今年虽不至歉，亦不可谓丰也。今当徙民，加以讲武，服役甚劳，宜可小康。去辛丑、癸卯年京仓还上，一时督纳，民不堪其苦，至于呈诉。臣意以谓京仓则只征辛丑年，州仓则姑停之，待后年渐令收纳，以安民心。”传于承政院曰：“若从监司之言，而明年亦不幸凶歉，则必不得收纳矣。其议于户曹以启。”

○传旨义禁府：

黄海道观察使营吏等，当贼徒劫金克俭之时，不尽力擒捕，反以赃物与贼。贼问体观使所在，而以实答之。载宁刑吏狱卒等被囚贼党，守视虚疏，致令贼劫囚而去，观察使为贼所围，亦不奔救。此必与贼知情，其亟拿来推鞫。

○传旨义禁府：

载宁郡守李持当贼人劫观察使，夺赃物而去，不即救之，其拿来推鞫。

11月26日

○庚辰，兀良哈中枢永守等七人来朝。

○义禁府启：“男巫良人孟孙以死人头骨，埋鱼有沼家，禳灾罪，律该绞待时。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“孟孙祈禳，非害人之术，若原其情，则处绞似重。减死、全家徙极边。”尹弼商议：“孟孙减死何如？”洪应议：“大抵人家有灾怪，辄祈禳，常事。处绞似过，末减何如？”卢思慎议：“世俗禳灾，古也，而用人头骨，此为可罪。律所云：‘至于扇惑人民者乃绞。’此虽左道，只用于一家，处绞恐为过重。”尹壕议：“孟孙无知之人，误犯之罪，处绞恐过重。”孙舜孝议：“孟孙之罪应死。但无知之人，业巫行术，非所以谋杀人也。请减死，置之极边。”传曰：“帝王当好生恶杀，予岂欲置人于死哉？孟孙减死。”

11月28日

○壬午，国忌。

11月29日

○癸未，受常参，视事。右副承旨许诫将刑曹三覆启本启：“会宁囚甲士徐永生杀僧人雪俊绵布夺取罪，律该斩不待时。”从之。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰启曰：“汉语教训，则只令任士洪仕司译院亦足矣，何必仕承文院乎？举世以士洪父子为小人摈斥，而士洪曾无愧耻，䩄然随行者，其意必欲投间而售其奸计耳。若渐用之，必将得志矣。承文院乃士类所萃集，宰相所常仕，不可使士洪间处也。大抵小人之有才者，国家之所深戒也，宜痛绝之。”上顾问左右，领事洪应对曰：“君子小人，固不可不辨也。但今能汉语者甚少，此亦大事，不可无传习者也。士洪笃志汉学，又能汉语，使之教训，似为无妨。自古虽小人，苟有才，则当取其所长而用之。祖宗朝，如金听以译科出身，至为承文院提调，金何虽心行无可取，然皆取其所长而用之。今亦令士洪教训为便。”上曰：“台谏之言然矣。君子小人，固当明辨而痛绝之也。以士洪为小人而授之权柄，则固不可也，只令教训，有何害乎？若有他人可任者则已矣，今无教训者，设有中朝遣文臣天使，则将使何人通其语乎？如任士洪、李昌臣，皆可用者也。台谏以一事之失，遽指昌臣为小人，是不可也。人非尧、舜，谁能无过？以年少可用之人，而一得其名，则终身难改，不亦暧昧乎？”枰曰：“臣等前日虽指昌臣为小人，以今闻之，则其事非昌臣所犯，乃悍妻所为也。”应曰：“虽其妻之所犯，其谁曰昌臣不知也？大抵小人怀奸术，以窥人主之所尚中之，苟非明而察之，则不为所卖者鲜矣。臣闻尧之时共工不流，驩兜未放，亦不知其为小人也。平日行事，与君子难辨，而至于临利害，则小人必汲汲于苟得苟免，其情卒不可掩。昌臣尝于经筵，持论正大，有似乎正人君子。李抡非己亲属，乃其妻从兄，而亲往分财，至夺其财物，以此论之，决不可谓正人也。故臣前日据此而议之，臣实过焉。”上曰：“君子小人，古所难辨，何可以一事而辨之乎？一人称为君子，则皆以为君子，一人称为小人，则皆以为小人，不亦轻乎？”枰曰：“士洪决不可授承文院教训之任。以士洪与昌臣论之，则昌臣稍有羞愧之心，可以迁善改过矣，士洪则无耻，小人之尤者也。”上曰：“士洪事前此论之详矣，何必更论？”应曰：“臣闻李边为司译院提调，教训甚勤，至于老耄，虽暑雨祈寒，常仕不休，故其效颇多。以此观之，教训不可不严也。”上曰：“士洪既不可任承文院矣。别为他法教训何如？”特进官柳轾启曰：“池达河心行可取，金自贞亦精汉训，斯二人可以教训矣。”上曰：“然则士洪承文之任，姑停之。”孝曾启曰：“昌臣平日持论正大，辩辞风生，可谓正士。而及与李抡妾争财之时，亲往夺之，此非正士所为也。及昌臣被告辨核，当下狱按问，殿下命大臣分辨非矣，而台谏无一人论之，昌臣方被推核，小有所怀辄启之，而台谏无一人论之，及推按已讫，特命弃之，至于政府论之，台谏亦无论驳者：诚畏昌臣异日之中毒也。昌臣为直提学，士类畏怵如此，其弄权作威福之渐，不可长也。王安石文章政事，当时称之，卒至乱法，以误天下，小人之误国，大槪如此。”应曰：“安石虽称小人，但执拘欲，以其术变法而已，岂有身累乎？”上曰：“前日予以昌臣经筵官，亦有宗亲与于其事，下狱按问，心所未便，故命大臣辨之，是实予之过也。”枰启曰：“禹允功为光州判官，残忍刻暴，为人所射。不积民怨，奚至于此？既中夫，即弃妻子归邻邑，有同儿戏，甚非守宰之道。其时居下考，今者未经二年，而授义盈库主簿，此实未便。请改正，幷鞫吏曹官吏。”孝曾曰：“若得民心，岂至于中矢乎？以残忍刻薄之吏而未经年叙用，则后之残民者，无所惩艾矣。”上问左右，应对曰：“允功之刻薄，人皆唾骂。其为光州判官时，加铁钉于皮鞭。此尤刻薄之甚者也。”上曰：“姑勿叙用。”枰请鞫吏曹官吏，上曰：“可。”

○司酝署令李泙等三人轮对。

○日本国肥前州田平寓镇弹正小弼弘、一岐州浦海饭田出羽守源集、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○倭中枢平茂续等三人来朝。

十二月

12月1日

○甲申朔，受朝贺。

○御经筵。讲讫，大司宪权侹启曰：“顷者永安道人民流离，国家徙罪人以实之。臣意以谓徙民传领，驿路之弊，不可胜言。况离亲戚，弃坟墓，怀土之情，岂偶然哉？郡邑若有流离人民若干名，请罪其守令，使各自勉励，务尽字抚之责。”上曰：“安土重迁，人之常情也。守令任牧民之责，而不为抚养，以致流离，深可哀也。国家虽欲行仁政，守令若不捧行，则惠何及民乎？宜责守令而已。”知事李崇元启曰：“民户流离，平安甚于永安。境连上国，使命络绎，赋役倍于他道，守令不体国家抚民之意，所以民多流离矣。”特进官成俶启曰：“守令解由录人口增减，以凭殿最何如？”上曰：“此事已有句当矣。”侹启曰：“掌乐院即古典乐之官，提调不可不择。是以在祖宗朝，常以重臣为之。今柳子光虽有才技，然德望不足观，况前有负犯，断不可用也。请改正。”正言李守恭启曰：“柳子光前日授汉城判尹，因台谏论驳而递之。臣谓礼乐，国之大事，虞朝伯夷典礼，后夔典乐，重其选也。今以子光授提调，臣以为未便。”上顾问左右，领事卢思慎对曰：“掌乐院非事剧之司，以子光为提调，似为无妨。”上曰：“武灵才非不足，又无疵颣，其于掌乐提调何有？凡人一有负犯，岂可终废不用乎？”侹曰：“古人云：‘左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤，然后察之，见贤然后用之。’今子光则左右皆曰不可，而敢用之，臣未知其可也。”不听。守恭启曰：“近者，吏曹以李继命为工曹正郞。臣闻继命与人争妓，至被剪发，其不谨莫甚。故前者授典狱主簿，又为晋州判官，台谏皆驳之。六曹郞官乃国之高选，请改之。”上问左右，思慎对曰：“臣未知继命之为人也。”上曰：“争妓固不可。然人谁无过？一有所失，终身不用可乎？”侹曰：“非谓终不用也，他职或可授之。六曹郞官，其任非轻，恐难任也。”特进官金世𪟝启曰：“继命能射，真可用之人也，何职不可为乎？”上曰：“其人可为郞官，则岂可以武士而不用乎？”守恭启曰：“臣闻黄海道郡县盗贼窃发，杀害良民，劫夺财物，罔有畏忌。而观察使金克俭既不能禁戢，反为贼所劫，悉还贼赃，犹恐不及，实伤体貌。其郡邑守令皆令拿来推考，而独监司只罢职，未便。请幷推之。”上曰：“监司来则当推问之。”守恭启曰：“前者臣等言李昌臣、任士洪叙用不可事，承旨李宗颢舍士洪而不启。宗颢岂为遗忘者？必有情也。所当治罪，而命弃之，未便。”上曰：“此实无情之事，岂有情而故为不启者乎？特多事错误耳。”守恭曰：“有情无情，虽未可知，请抵罪，以戒后人。”上曰：“此决无情之事也。”世𪟝启曰：“臣闻黄海之贼避李季仝所向，转徙无常，固难擒制。请分遣将帅，各据要冲，以绝贼人之路，则其势将不日而自灭矣。”上曰：“既遣将帅，擒捕亦多，其势将自剿殄矣。捕获之策，在方略如何，姑俟之可也，何必又遣将帅乎？”〈史臣曰：“世𪟝蚩蚩武士，骤蒙上恩，位至二品，已逾涯分，而略不谦抑，乃欲荐拔同类，至曰‘何职不可为乎’云尔，则其粗率无识可知矣。”〉 ○御昼讲。

○下书安接体察使李铁坚曰：

卿所捕贼党莫同等囚在本道，如又劫夺，则恐损国体。故遣都摠府经历金四知，领兵监押而来，卿其知之。

○下书庆尚左道水军节度使李从生、右道水军节度使柳睇曰：

诸浦来倭船体制，密令人审察，详录以闻，勿使倭人知之。

○刑曹启：“近日黄海道贼人金一同等围新溪、载宁之狱，劫囚而去，又成群擐甲，围观察使发矢以劫之，尽夺赃物，至郡守公衙骂辱之，放歌而还，恣行无忌，非他强盗之例。今有能捕者，勿论首从，无职者加阶赏职，元有职者超阶，乡吏则免乡，驿子则免役，贱人则各给绵布一百匹。同捕者三人以上，都给二百匹，其中功劳特异者，启闻临时优赏。”从之。

○下书诸道观察使曰：

闻道内盗贼兴行，人民惧报复，不即发告，守令畏谴责，匿不追捕，监司视为寻常，不检举。缘此盗贼日炽，民害不赀。强盗中自相捕告者，免罪重赏，则必自相怀疑，党与离散矣。卿其广示此意，期于弭戢。

○御夕讲。

12月2日

○乙酉，受常参。

○御经筵。吏曹判书成俊回自庆尚道，以弥助项地图来上，仍入侍。上问曰：“卿往视之何如？”俊对曰：“弥助项去三千镇四十馀里，可耕之地，不过一百结，而土亦不厚，无防御之便。臣意以谓置兵船四五艘于三千镇，令军官往戍，则虽不置镇于弥助项，亦足以防戍矣。”上顾问左右，领事李克培对曰：“臣亦谓此地不宜置镇。世祖大王尝曰：‘鼠狗之盗，不足虑。’但令节度使谨其防戍尔，又何置镇乎？”上曰：“若如是言，可不置镇矣。”俊又启曰：“两界烟台卒，昼夜常守之，谨其候望，南方则不然，昼则不守，夜则举火而已，贼船之来，何以知之？请谕节度使，申明烽燧之法。”上顾问左右，克培对曰：“昼则燔燧，夜则举烽。不然则何以知贼变？成俊之言是矣。”特进官李秉正启曰：“义州之人越三津耕三岛，臣则以为不可。前日议造漕船三百艘、大船五十艘，伐木之役，一道骚然，中朝闻之，则诚非小事。若有雨水，三岛沉没，臣恐农民尽死矣。”上问左右，克培对曰：“臣亦谓三岛耕垦诚难矣。”司谏金悰、持平崔浩启曰：“以柳子光为掌乐院提调，礼乐大事也，子光虽有才艺，无物望，请改差。”上问左右，克培对曰：“掌乐提调，非古者典乐之比，子光有何不可？”悰等又启曰：“李继命狂悖无行，今授正郞，至为未便。请改差。”上问左右，克培对曰：“继命之罪，非关纲常之事也。”上曰：“继命坐罪已久，不可以一失而废弃也。”特进官大司成成伣启曰：“本馆无师儒，可以训诸生者，甚未便。师儒与专经之人，时赐讲问，使之劝勉何如？”上问左右，克培对曰：“祖宗朝有如金钩、金末等，皆以师儒择任。郑自英等亦久于其职，人皆厌苦，诚如成伣之言。师儒与专经之人，数赐讲问，则庶可得其人矣。”上曰：“在择人而已。”伣启曰：“校书馆册纸不足，诸家私集，姑停印出何如？”侍读官黄启沃启曰：“前此诸家私集，或子孙开刊于州邑，而国家亦不禁之。今者《四佳集》厥数猥多，其印出之纸，皆出于民力，请停之。”上曰：“尔言然矣。”

○兀良哈中枢南罗等八人来朝。

○下书庆尚道水军节度使柳睇曰：

道内加外梁，贼路要冲也。其委定权管，谨于防戍可也。

○下书庆尚左道兵马节度使边处宁、水军节度使李从生、右道兵马节度使李钦石、水军节度柳睇曰：

本道烟台，昏暮举火而已，昼不候望，贼船出入，无由得知。又兵船无橹而但用棹，故缓急不能随意运用，甚为未便。如此等事，卿宜料理。

○司谏院启：“李昌臣犯私罪，未经二年，任士洪奸邪小人，不宜任事。而前持平李承宁以昌臣、士洪能汉语，启请仕承文院，而畏公议，言于本府曰：‘昌臣事，因上教而启之，士洪事，不曾启之。’情甚谲诈。请追身推鞫。”从之。

12月3日

○丙戌，黄海道观察使李世佐辞。传曰：“擒捕强盗，卿其尽心。”

○日本国一岐州上松浦盐津留助此郞源经、肥前州下松浦山城太守源吉、筑前州宗像郡知守氏乡、对马州太守宗贞国等遣人来献土宜。

○前持平李承宁上疏曰：

臣性本愚戆，辞不达意，幸忝科目，以无他能，带承文院职事，几二十馀年。尝以谓我朝事大，辞命则用吏文，应对则以汉语，拣选文臣，教训有法。而专心致志者少，故臣欲献劝励之方者久矣。臣一日议同僚曰：“吾欲启承文院汉语教训事。”同僚曰：“可。”其后臣入经筵，启曰：“国家择年少文臣，轮环赴京，质正汉语，法非不美。而无教训之人，学者于何就正乎？如任士洪既令仕讲隶厅，请常仕承文院。李昌臣虽作散，而非重犯私罪，请仍仕承文院。”殿下亦以天使接遇时，昌臣能汉语之事，教之寻命叙用。臣翼日语同僚曰：“昨日经筵，以我所启之故，昌臣则命叙用，士洪则命仕承文院矣。”左右皆考《大典》。大司宪权侹曰：“昌臣事，宜急论启。”臣谓曰：“以我所启之故，命叙昌臣，而今本府论驳，我当避嫌。”权侹等止之曰：“叙用若非所启之意，不须避嫌。”然臣不自安，即具辞避嫌而退。臣不顾朝廷大体，率尔妄启，罪即大矣。但谏院谓臣先启昌臣之事，而语同僚曰：“昌臣之事，非我先发，乃因上教而启之。”以此请鞫臣诈伪之罪。臣若出此言，死有馀辜矣。虽然王言一出，宰相闻之，史官书之，臣虽无似，敢以先启之辞，托于上教乎？臣反复思之，臣之语同僚如此，同僚之语臣如彼。伏愿圣上曲鉴臣情，则臣死无所恨矣。

传于承政院曰：“若以承宁所不言之事而推劾，则固不可也，承宁言之而反讳之，则亦不可也。其召大司宪、执义、掌令问之。”大司宪权侹、执义丘夙孙、掌令闵孝曾来启曰：“前日臣等会议：‘李昌臣犯私罪未经年，何以叙用乎？固当论启。’李承宁曰：‘吾启承文院汉语教训事，上曰：“李昌臣顷者天使时能汉语，可任承文院。”吾启曰：“汉语特异者，除重犯私罪外仍仕，《大典》之法也。”’翼日臣等见司谏金悰，悰曰：‘昌臣、士洪可任承文之事，承宁先发之。’臣等始知承宁不因上教而先启也。”传曰：“此言与承宁之疏抵牾。然卿等岂为欺诈者乎？当更推问。”

○传旨义禁府曰：

强窃盗多援引平日有恨之人，为报复计，官吏务于得情，拷讯之际，或有殒命。被引之人亦欲脱免，以其财赠遗贼人，遂使良民失业。近者金一同七年为贼，有恨者颇多，问其所犯而已，勿问党类。

12月4日

○丁亥，擒制使李季仝驰启：“强盗金一同等拒敌官兵，遂安郡守金贵汀身被数创，官军亦有死者，恐未易捕获。”即御书谕之曰：

自古兵不可遥制，须俟良将，不失其机也。今官军云布，贼党灰死，殆不能久，仅保朝夕。而卿受擒制之号，握调发之兵，缓于讨贼，予不知其可也。且遂安郡守金贵汀以一邑之宰，遇一小贼，身被数创，挫专城之威，贻国家之羞，终当鞫惩，而卿亦不无其失。后勿如是，期于必获。

○传于承政院曰：“台谏赐告归乡者，给马。”

12月5日

○戊子，国忌。

○上闻注书崔世杰家有盗窃财而去，赐官马一匹、米五硕、豆三硕。

○传于义禁府曰：“黄海道强盗辞连者四十馀人，岂皆真盗耶？徐徐鞫问，从实详辨。其主掌官供饷失时者与禁府官员不能检举者，皆罪之。”

12月6日

○己丑，上御宣政殿，讲文臣专经。典籍李达善讲《易》，义理该通，应答如响。上嘉之曰：“左右问难，随意而对，各尽精微如此者，不易得也。”领议政尹弼商启曰：“李达善学文硏精，纵横问难，皆得贯通，固未易也。”司书闵寿福讲《诗》《关雎》首章，恇怯，误解‘君子好逑’四字，左右皆笑之。仍启曰：“《诗》首章，虽重稚尚能解释，今而如此，请罪之。”上不应。讲讫，右赞成孙舜孝醉酒，进御前，拱手而启曰：“愿殿下好问而好察迩言。上默然。弼商启曰：”观象推步，国之大事。祖宗朝金淡精历法，淡之后，无复有知天象者。请择年少聪敏文臣，令习天文算法。且旧时观象监起楼二间为测候之所，冬则赐狐裘，以考验天象。今者楼阁久废不修，请依祖宗朝例重修。臣闻中朝文臣邵奎以亲老，归养于辽东。前者蔡寿、李昌臣往见奎，接待甚恭，多所质正。令奉教权五福以汉语质正往辽东，请令五福质于邵奎，翻译《直解小学》。“上曰：”可。“〈史臣曰：”舜孝，畸人也，不龊龊于小节，而大闲所在裕如也。对后生，口不辍《庸》、《学》中语，每劝上以‘忠恕’二字。尝于上前大言‘忠恕’之效，匈奴可系颈而鞭其背。上虽以为阔远，特优受之。出按岭南也，过孝烈旌门，必下马再拜，世人多讥议之，识者谓其天真。家南山，常以斗酒自娱，号七休居士。“〉

12月7日

○庚寅，富林君湜卒。湜天性冲淡，意气间静，以诗酒自娱，一时文人才士，多与之游。及卒，人多惜之。

12月8日

○辛卯，女真中枢朴丹用阿等八人来朝。

○擒制使李季仝驰启：“臣闻贼人金一仝等在凤山东仇叱甫只山，臣即与凤山郡守分道追逐。贼徒先据山顶绝险之地，官军拥楯直上，未至绝顶四五百步，岩石斗起，贼先据之，大呼趋下，投石放矢，依险出没。官军且射且进，追奔至绝顶，贼徒弃弓笠，堕崖谷而去，官军追不及。贼徒又据越边大山，日已没，臣遣军士朱孝文等，伏于山麓以待。孝文等遇贼相战，违臣节度，贼夺孝文马而去，只获闰山一贼而已。臣追贼至载宁长寿山，失所在。闰山供招云：‘自仇叱甫只山相战之后，贼徒相与议曰：“此皆勇士，难与交锋。向长寿山、九月山绝险之地，隐伏可矣。”贼魁乃金京仪，次金一同，次朴仲金及我，只四人耳。前者劫夺囚人于新溪，陵辱监司于载宁，拒杀官兵于黄州，皆我所为也。’臣闻贼欲趣九月山，于要害处设伏待之。”传于领敦宁以上曰：“闰山与金一同拒敌官军，杀害人物，尽输其情，不须更问。今欲典刑示威，使一道人民快于心，贼徒丧其魄，何如？”沈浍、洪应、尹壕议：“李季仝已得其情，典刑示威为便。”尹弼商议：“贼计穷登山，其捕获期在朝夕。待尽擒党类，明正典刑，以慰一道之民。”李克培议：“上教允当。然闰山既死，则京中拿来四十七人同党真伪，谁与辨之？且闰山同党止五人之言，讵可信耶？此大贼，不可不穷推典刑。拿致于京，与四十七人，辨明穷推情状，然后还送本道，处斩枭首，以快一道之民心，犹为未晩。何必先得一人而急急刑之哉？”

○传旨司宪府曰：

金克俭前为黄海道观察使到载宁，为贼徒所劫，破狱门出其党类，还其赃物。以一道之主，寡弱无威，挫辱至此，殊失委任之意。可推鞫以启。

12月9日

○壬辰，受常参，视事。同副承旨李宗颢将刑曹三覆启本启：“会宁囚冶匠韩军实、金克连等，盗官库甲剑，潜卖于彼人罪，依《大典》绞待时。草溪囚司宰监奴金守与在逃金伊同杀流衣万杂物夺取罪，律该斩不待时，在逃金伊同追捕斩。上项各人妻子，永属所居邑奴婢。”从之。

○御经筵。讲讫，大司谏李枰启曰：“今者盗贼兴行，中外骚扰，皆才白丁之类也。此辈无恒产而役使甚苦，其为盗，固其所也。国家开生生之路，然后盗贼可弭也。许交嫁良民，此实美法，然州县视为异类，令邻人保守，为别牌而役之，不齿于良民。故才白丁不事产业，聚为盗贼，其弊难救。臣愿悉革才白丁之名，一应赋役皆如良民，则数十年之后，皆变为良民，而盗贼可弭也。”上问左右，领事卢思慎对曰：“许嫁良民，使之生生，法非不立，犹相聚为盗，革才白丁之名何益？”上曰：“然。当博议之。”枰又启曰：“诸浦万户率皆放军士，以利于己，此无俸禄以养廉耻故也。西班递儿职无虑七百，诸浦万户授递儿职如何？”上问左右，思慎对曰：“贪人虽授递儿职，岂能为廉？”上曰：“亦当博议之。”执义丘夙孙启曰：“柳子光轻侠无德望，若为掌乐提调，则必有纷更之弊。请改正。”不听。

○传于承政院曰：“富林君湜卒未久，听乐未安。来十一日停朝参。”

○谕擒制使李季仝曰：“强盗闰山胁监司取没赃，劫夺囚人，拒敌官兵，以至射伤邑宰。名虽强盗，实同叛逆。卿即依律典刑，明示大法，以快一道民心。”

○御昼讲。

○刑曹启：“忠赞卫陈治受崔达赠赂，请于忠翊府书吏李克仁偸金汉功臣轴罪，律该杖一百、右小臂膊上刺‘盗官物’三字。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、洪应、卢思慎、李克培议：“请之者陈治，而偸取则在克仁，陈治非亲自偸取，刺字似过重。”传曰：“除刺。”

○富安守增上疏曰：

臣窃念以宗室末裔，世蒙亲亲之恩，给禄以养之，设学以教之，使知礼义而不陷于罪过，圣恩洪大，无地措躬。然间或宗子懒于读书，不审究圣贤之旨，不讲明五常之道，伤风败俗者，往往有之。故我世祖、睿宗大王深烛是弊，立奖劝之法，殿讲通一书者、会讲通《小学》、四书、二经者，勿论资穷，赏以加资，以为恒例。是以当时宗亲亦皆激励，勤于学习，其入殿讲、会讲者，几至三十馀人，而皆蒙天恩，先王重宗室劝学之道如此。今我圣上益笃亲亲，善继善述，自即政以后，至于今日，会讲入格蒙不测之恩者，几于二十人。然而去岁会讲，臣增以二十八画居第二，未蒙圣恩，此臣不得无憾于今日者也。况宗亲之职，初授限品，无复有迁转加资之路，若于此时，犹未蒙圣恩，则皓首穷经，终身限职而已。伏愿殿下体祖宗之志，申激砺之方，使臣得如前人之例，以示奖劝之道，则非惟臣蹈舞感激，抑亦殿下亲亲之恩，闻于后世矣。

传曰：“后式年会讲入格，则例当加资矣。”

12月10日

○癸巳，受常参。

○御经筵。讲讫，上问曰：“伯有为厉，子产立庙为后，遂不为厉。今黄海道，古之战场也，厉鬼为祟，民皆夭札。今亦立庙祀之，则亦不为厉欤？”侍读官黄启沃对曰：“国家于黄海道设厉祭以祀，而民多死亡，立庙不为厉，未可知也。”上曰：“人以病而终，则其气散，或遭刑、或忽焉而死者，气犹聚而不散。旧时败死之人，魂气不散为厉鬼，以病于人，理或有之，何以救之？”启沃曰：“臣意妄谓土气使然也。郑、卫土簿平衍，故其人气轻浮，雍州土厚水深，故其人气强劲。臣观黄海道土地瘠薄，且滨海涯，或平地陷没为坎，深至丈馀，水泉寻溢，如是者处处有之。臣谓厉疾，非鬼也，土气使然也。”知事鱼世谦启曰：“伯有，郑之世族大夫也。用物宏聚精多，族大而强仕，故其气未散而为厉。黄海恶疾，虽曰厉鬼所为，然前朝西海道民物繁庶，军务强盛。今闻徙民造庐舍，得碓硙于故基者甚多。譬如深山广谷，草木蕃，禽兽殖，及有人居，则草木童，禽兽遁，理势然也。今于荒虚之地，徙民实之，生齿日繁，则邪气不敢为厉矣。”特进官成俊启曰：“黄海道本有瘴疠之气，薰烝成疾，与他道异矣。”掌令闵孝曾启柳子光不宜掌乐院提调事。上曰：“子光有才，于掌乐院提调，有何不可？”孝曾曰：“子光虽有小技，素无德望，典乐之官，其任至大。用之于朝廷，则万物和顺，奏之于宗庙，则祖考来格。故唐、虞之时，后夔典乐，八音克谐，凤凰来仪。然则非有才无德者所可任也。”上曰：“子光蒙先王拔擢，历任兵曹，功在勋府，爵至一品，而无大过。古典乐之官，今之礼曹，非掌乐院也。使子光为提调何妨？”孝曾曰：“掌乐之官，其任非轻，声乐感通，实关治道。子光决不相称。祖宗朝掌乐首提调，必择有德望大臣以任之，近来许琮为之。况掌乐院妓工人无虑数百，无德者难以镇服。今宜速递其任。”上曰：“声音之道，与政流通，其任固大。子光有才艺，位跻一品，固当称任。”孝曾曰：“满朝贤臣不为不多，而子光系出妾产，性禀轻薄。亲老归养，载在《大典》，宜据法上言。而子光为文墨小技所使，不能自禁，上笺陈请，其意夸艺衒能，以求上知也。观此一事，可知其人不合此任。非徒臣等，人皆知之。”上问左右，领事尹壕对曰：“子光有德无德，臣不知之。既有才能，可以堪任。”成俊曰：“子光素无平生之分，不知人品如何。”世谦曰：“臣于子光，少不相知，长不同事，才德有无，实所未知。但掌乐院妓工人，类皆奸猾之人，无德望者，未易服事也。”上曰：“掌乐所领众多，意子光可以统察，故任之。”启沃启曰：“臣尝为刑曹佐郞，观本曹用律不合。窃盗则盗一贯以上，皆刺字，至于三犯则处绞。盗牛马者，只罚以徒三年，不刺字，虽十犯，不至于死，用律乖违。臣意以为以盗一贯，槪诸盗牛马，则轻重不侔，而生死有异。自今盗牛马者皆刺字，三犯处绞何如？”上顾问左右，成俊对曰：“盗牛马者刺字，甚合情法。”世谦曰：“我国则配徒流者不役之，中朝配役甚苦，一日常兼数人之事，备尝艰苦。但不至于死，故盗牛马者不刺字也。”上曰：“盗牛马者，刺字为是。令该曹议其可否。”

○通礼院奉礼尹兢等五人轮对。

○御昼讲。

○刑曹启：“卫将郑锡礼、部将申义亨等听人请嘱，加定营直正兵罪，律该杖一百、尽夺告身。右副承旨许诫、左副承旨朴楣、右尹成俶等以折简请定营直正兵罪，律该笞五十、解见任别叙。”命议于领敦宁以上及议政府。尹弼商、李崇元议：“依所启施行。”洪应议：“卫部将之罪，固所甘受。然拟律过重，末减罢职以惩戒。”郑文炯议：“依所启施行。但正兵定营直，乃法也，数外加定，则责在卫部将，非请者之曲法也。”传曰：“功减一等，只赎。承旨近臣而犯罪，不可在喉舌之任，递之可也。”

○全罗道节度使朴星孙驰启：“倭船作贼，风顺则悬帆，无风则摇橹，全是舟楫轻快，利于行用故也。请于诸浦，依豆秃也只船体制造轻船，以备不虞。且倭人长技专在于剑，而不能射。近日鹿岛之战，船军望风俯伏，军官朴元昌挺身独射，倭不能近。请择能射人加设军官。”兵曹据此启：“豆秃也只船，令诸浦一时造作，则骚扰有弊。令庆尚右道、全罗左道诸浦，形势紧缓、船只多少，分拣议启后，许令造作。别军官，边警寝息间加定为便。”命议于领敦宁以上及议政府。沈浍、尹弼商、洪应、李克培、卢思慎、尹壕、孙舜孝、李崇元议：“依所启施行。”郑文炯议：“依所启施行。但不可以一时小小之变，辄加军官，先自骚扰。姑令仍旧谨侯望备御为便。”传曰：“依兵曹所启。”

○御夕讲。

12月11日

○甲午，日本国筑前州冷泉津藤氏平左卫门尉信重、五岛鸣岛主源繁、一岐州守护代官真弓兵部少辅源武、肥前州上松浦宝泉寺住持源祐、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○以许诫为通政户曹参议，朴楣通政礼曹参议，申从濩通政左副承旨，李宗颢通政右副承旨，李世匡通政同副承旨，李諿通政副提学。

12月12日

○乙未，受常参。

○御经筵。讲讫，持平崔浩启曰：“柳子光前者既犯大罪，又无德望，未孚众心，请递掌乐院提调。”上曰：“子光有社稷大功，先王朝历试兵曹，优有才艺，何以不称掌乐之任乎？”特进官李克均启曰：“国家许令商贾与倭人互市，分锢铁之品为上下，绵布一匹直，上品铁二斤半，下品铁四五斤。奸猾之徒，纳贿于熊川县守，尽收买上品铁，国用所储皆恶铁。此法行之已久，难以卒改。臣恐如此，则非徒亏损国用，贾竖与倭人互市，必生怨隙矣。”上曰：“考立法以启。”

○知中枢府事李封上疏曰：

顷者，宪府劾臣违法征赎，办妓工妆服乐器等事，再三请鞫。臣之自明之辞，于宪府推劾之章已具。但宪府泛称‘应杖者收赎’，而不曾枚举其人。其时宪官，岂无所闻而妄将臆意，以至再三启请耶？主张此事者，今虽在外，同僚尚在，必与同议商确，的知某某人某某罪昭晣明白，而后同辞启请推鞫。伏乞一一亲询，违法赎者何人，且如此者几人，乃以见赎者罪犯轻重，酌定臣罪，不胜幸甚。虽街巷匹夫，尚欲伸冤，臣虽无状，亦在大夫之后，不宜疏外终默于圣朝。

御书其尾曰：

予非幼君，宁不思之？何至教予亲询台谏然后，乃判此事乎？

仍命经筵宰相、台谏议之。沈浍议：“李封妓工妆服过侈、有罪人收赎与否，遣朝官详考启闻后，定罪未晩。”李克培议：“臣意以为妓工妆服系关野人瞻视，不可麤陋。但过侈则不可。且收赎事，若不应赎而赎，则固为有罪。而今不阅实，又恐非私罪。”李克均议：“李封举事皆合时宜，则人心无由扇动。其妓工琴鼓之妆，李封既服。至于征赎之事，不详核而遽加滥征之罪，似为未稳。”申浚议：“永安道人心顽恶，然李封以道主不能安抚，不可不罪。”李秉正议：“两界妓工之妆，不可不备。然征赎过多，似不当。”金悰议：“永安道人心顽愚，李封不能安抚，其罪不可恕也。”传曰：“今观群议，举予之所问不同。疏云：‘伏乞一一亲询。’又云：‘不宜疏外终默于圣明。’予于大臣，岂有亲疏乎？妓工妆服，乃世祖朝特命修举，不可援以为例也。民心骚扰，岂无所由？而今所云如是，于宰相意何如？政院亦议启。”克均启曰：“臣意以谓李封方被劾议罪之时，不宜上疏自明也。自古大臣被劾，当含默自退，反躬刻责。今封之疏语，不合大臣之道。”悰启曰：“焉有人臣轻发如此之语乎？”时，他宰相过飮宣酝，或先出，或醉困，故克均与金悰启之。〈史臣曰：“金悰操笔移时不出一辞，欲取申浚之议，书其名，更剽窃申浚之议而书之。崔浩膝行就李克培之前，欲观其议，克培瞋目疾视曰：‘彼哉彼哉！何为取吾议也？’李克均从傍止之曰：‘大兄何待台谏如是？’浩才乏识暗，素不为士林所齿。以台官逢辱，恬不知愧。”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

12月13日

○丙申，辽东被掳人巨右罗等男妇三名，自建州卫逃来。差通事卓贤孙解赴辽东。

○承政院启曰：“李封疏语多不恭。方议罪之时，宜阖门待罪，而敢如此，请鞫之。”传曰：“李封疏中有‘主张此事者，今虽在外’之语，此指郑锡坚。锡坚请封之罪也，始言封浮夸，以及处女之事。人臣有罪，轻重在予，予非幼君，臣子安敢指教之乎？宪府因朝廷公议而言之，封乃欲使予一一问之，人臣决不可如此也。予于宰相谁亲谁疏，而有疏外之语耶？且公缄云：‘尝闻于世庙云：“本道客人往来之地，乐器不可不修。”以此着意修举。’予谓世庙虽有此言，不过礼乐之事，不可慢易云尔，非谓过侈以为观美也。封以大臣，斥言先王以答之，此岂人臣所忍言乎？”

○领敦宁尹壕生日。赐酒乐珍羞甚丰。上手书御制诗一篇，密遣中官赐之曰：“非敢作诗也，以资卿一戏笑耳。其勿示外人。”

○汉城府启：“怀义都正菆养祖母金氏，以衿川家舍田地，传于菆之父瑞原君𡩁，而文记有‘身后则专给养孙继重’之语。〈继重即菆之儿名也。〉瑞原君不顾财主本意，分给他子女，而菆发状告争。以子改父之命，于义不可。请依瑞原君区处施行。”命议于领敦宁以上。沈浍、尹弼商、尹殷老、申从濩、金悌臣议：“依所启施行。”洪应议：“金氏传于瑞原君，以及继重，其命虽严父亲瑞原君之书亦如彼，各执耕作许多年纪，请从瑞原君之命。”李克培议：“瑞原君虽违财主本意，今已经四十馀年，贯限耕作，不可追改。且《大典》田宅之限已定行之，当如金石。依汉城府所启决给。”尹壕议：“瑞原君不顾元财主本意，以私意分给诸子婿，怀义都正据元财主本意，不从瑞原之命，两皆未便。然本是金氏己物，宜从元财主之意。”命承政院议之。韩健、曺克治、洪兴、李宗颢议：“依所启施行。”又命六曹、汉城府议之。韩致礼、郑佸、宋瑛、韩堰、沈潾、宋铁山、尹慜、尹坦议：“瑞原君违元财主本意，分给诸子女，虽不当理，然怀义都正不从父意，死后争夺，甚为不可。以怀义都正观之，父命为重，况四十馀年久远耕作，不可追改。依所启施行。”柳洵议：“顺敬翁主金氏以田宅传于养子瑞原君，而必欲传给于怀义都正，此妇人偏爱之情也。瑞原君忘养母之意，以其田分给子婿，此则富贵者无检之过也。怀义为之子，当敬遵父命，罔念翁主传给于己之事也。今则不然，诸弟数十年以前，分得不多田地，强欲归己，以致讼官纷纷，至有议其父之愆者。宗室大家如此，民何望焉？其田依瑞原君区处，而怀义都正推鞫警俗。”传曰：“元财主金氏传田宅于养子瑞原君，而令全给养孙继重，瑞原君不与继重，分于他子女，已为不当。怀义都正菆诉讼于官，无人子之意。田宅属公，而菆推鞫科罪，以警其馀，则此事永为常法。父虽欲不从元财主之意，知属公之法而不敢为，子虽欲讼其父过举之事，畏科罪之法而不敢诉，父子俱不失道矣。以此意更议于前议宰相。”沈浍议：“瑞原君不从元财主愿意，则不当。然父均分地子，非甚逆理也。父之于子，纲常重矣，菆毁父之志而讼之，此甚逆理，罪之何如？”尹弼商议：“传教允当。如此则庶革父子相讼之风矣。”洪应议：“属公之论不便也。瑞原君违养母之指，不若菆之甚于逆亲父之命。当其初未发状之前，瑞原君为无咎之考，及其既状，父之失乃著，于为子之道得乎？若因子之诉，追改父之成命以属公，则是导民以非彝。不独菆释憾于父，将有难救之患，是不可训也。以此防民，往往忽君亲之所为，终以为怼者有之。此无他，不谨微于始，而为大于终也。宜莫若恕瑞原之失、治菆之罪，庶乎事体得，而经世之法行矣。”李克培、韩致礼、郑佸、宋瑛、尹殷老、韩堰、金悌臣、尹慜、申从濩、尹坦议：“传教允当。”尹壕议：“一从元财主遗意。”柳洵、沈潾议：“伏审传教甚当。若有司谨于奉行，则父子失道者少，而争端庶乎息矣。”宋铁山议：“瑞原君不顾愿意，怀义都正违父告争，两皆不当，似宜属公。然瑞原君父子相传已久，一朝属公未便。元财主金氏限内族亲分给，以鉴后来。”传曰：“召台谏、弘文馆议之。”李枰、金悰、李湜议：“传教允当。如此则为父者不得不从财主之意，为子者不得诉父谬为之事，庶绝父子相夷之弊。”许琛、李承健、黄启沃、许辑、金诠、金勿、成希颜、申用漑议：“瑞原君违养母遗意，怀义都正欲夺父命，今依所启，则是成瑞原之失，从元财主之意，则是中怀义之欲。诚如上教，其所争田属公，怀义都正抵罪，则于重名教、息争端，幸甚。”丘夙孙、崔浩、闵孝曾议：“菆徒知有田，而不知有父，至举父讼失，有关纲常，科罪警后。但𡩁不从元财主之意，虽以违理，权宜均分于他子女，亦不甚悖，依𡩁区处施行。”传曰：“瑞原君不从财主愿意，任情区处，属公可也。然‘过五年勿听’之法，载在《大典》，故今不属公，以从瑞原之愿意。怀义都正则以子讼父，不可不惩。其令宗簿寺推鞫以启。”

12月14日

○丁酉，司宪府掌令闵孝曾来启曰：“前日任士洪坐交结朋党，浊乱朝政之罪，其党朴孝元、金彦辛永弃不用。柳子光虽以功臣还叙，但可封君而已，不可任事。掌乐院提调所系至重，不可不择人而任之，请须命改。”不听。孝曾又启曰：“子光事，命议大臣，或云可，或云不可。前者禹允功除光州判官，台谏驳启，命议大臣，议者云：‘允功可堪判官职事。’遂令之任。允功竟以残虐取怨，身遭射矢，至降邑号。允功、子光职秩虽殊，其人品则同。今任提调，必不以德化之，而专用刑杖。妓工虽贱，若无德化而徒事威刑，必生逆心。逆心既生，又从而刑之，一司上下徒自相残而已，岂能克谐八音，以事神祗，以和上下乎？唐、虞之时，伯夷典礼，后夔典乐，其重乐官尚矣。我朝亦择大臣任之，宜法古圣及先王，以从公议。”传曰：“武灵有才可任，尔等殊不思先王任用之意也。”孝曾又启曰：“殿下不从公议者，专以功重而不忍轻改也。然光武以不任事，保全功臣。前日子光封君不任事，尚与小人交结，以乱朝政。今若任事，则后日之患，未可保也。非但有累圣上用人大体，亦非保全子光之道也。请留三思。”不听。

○内禁卫李贤孙来启曰：“臣生长遂安郡，知强盗金一同状貌，臣愿往捕之。”传曰：“擒制使未能捕获，则予当处之。”

12月15日

○戊戌，承政院问安。传曰：“痢证未殄，故停朝贺耳。”

○日本国丰州守大友亲繁、一岐州上松浦盐津留松林院源实次、对马州太守宗贞国遣人来献土宜。

○司宪府、司谏院合司来启柳子光事，不听。

○内官金贤孙来启曰：“文昭殿守仆石屎等入御室，赌博飮酒，因而相斗，踢到火炉，以爇地衣，请罪之。”命下义禁府。召入直宗亲安康正㝗问之，对曰：“石屎等臣即取招，具由欲启，玉山君跻止之，故不启之。”跻来启曰：“止之者，非臣也，子剑城正以臣之言止之。请待罪。”传曰：“然则非玉山君所知也，勿待罪。内官金贤孙，可赐米七硕、黄豆五石以赏之。”

○弘文馆校理赵之瑞回自忠清道，启泰安、舒川、石城、平泽、连山、文义、新昌、定山、海美守令不法事，命下司宪府。

○传旨司宪府曰：

知中枢府事李封上疏云：“主张此事者，今虽出外。”其所指者何人耶？又曰“一一亲询”，是待予以童稚之君，教予以按问宪府也。予之于大臣，孰亲孰疏，而又有“不宜疏外”之语耶？其推鞫以启。

12月16日

○己亥，斡朵里中枢李肖阳介等七人、兀良哈中枢舍吾大等七人来朝。

○传旨宗簿寺：

安康正㝗入直文昭殿时，守仆石屎等入御室双六赌酒，因而相斗，踢火炉烧地衣。已取招，而听剑城正揖请嘱，不启达。剑城正揖假托父言，请嘱中止，并鞫以启。

12月17日

○庚子，忠清道观察使李则上书曰：

臣以庸愚，谬蒙上恩，寄以重任，策励驽钝，每怀靡及，思报圣恩之万一。但明不能辨其贤愚，威不能慑其奸谀，掊克病民，如泰安君守宋杰之辈，曾未斥去，今乃发于赵之瑞之摘，臣之按察安在？才未称职。孤负圣上委任之意，兢惶待罪。乞罢臣职，代以贤能。

即下书曰：

知人情伪，自古为难，以汉宣之明察，不能辨王成之伪。监司虽以激浊扬清为急，而为守令者韫奸匿迹，则何从而摘发乎？泰安郡守宋杰潜行不法，无怪乎卿之不知矣。勿以此引嫌，益励澄清之志，以副予委任之重。

初，赵之瑞夜至泰安，城门锁钥。谓守门者曰：“承命而来。”门者不抽钥，即通于其守，以民间滥收之物，欲移运以匿之。仓卒之间，多不能运，为之瑞所发。

○典翰成世明回自京畿，以广州、南阳、果川、衿川、交河、阴竹、丰德、高阳、砥平、阳城、阳智、振威、金浦、长湍、麻田、阳根、朔宁十七邑不法事启之，命下司宪府。

○倭人皮古三甫罗私进铜铁四千九百十一斤。赐价布一千三百三十九匹。

12月18日

○辛丑，司宪府掌令洪泂来启曰：“今者犯法守令，令问弊使推考，则可省驿路往来之弊。”传曰：“问弊使执以为是，而听断不公矣。遣行台监察可也。”

○义禁府启：“庆州府尹尹垓请于部将李季禧私役正兵一人。请拿来推鞫。”传曰：“尹垓岂为逃亡者哉？勿囚。”

○安接使李铁坚启：“义州绵布一匹直米七斗，龙川、铁山绵布一匹直稻二硕。”命召执义丘夙孙问之。夙孙启曰：“臣到平壤，与从事官姜居孝相话，语及义州筑城事。居孝云：‘今年义州有水灾，年谷未稔，绵布一匹直米四斗。’故臣启之耳。”传曰：“知之。”

○议政府启：“近日进药不辍，日且苦寒，请停常参、经筵。”传曰：“予当斟酌为之。”

○倭人平茂续等私进铜铁一千七百六十斤。赐价绵布四百八十匹。

12月20日

○癸卯，命择武臣能射者，每月二十日，分两所，连三日试射，居首者赐弓矢，率以为常。

○传于承政院曰：“前日经筵宰相所启之事，其有未尽举行者乎？其考以启。”

12月21日

○甲辰，兀良哈中枢阿速等八人来朝。

○下书敬差官郑锡坚曰：

密阳府使许混妻朴氏上言：“家翁于守山屯田欲种早稻，以皮麦三百硕载船，令户长孟熙换早稻于梁山等处。孟熙因节晩，只换早稻一硕，故于本府人民，从情愿相换，纳于守山仓。此事皆申禀监司然后乃行，文案俱在。而敬差官以家翁，为盗谷二船而去，囚禁推鞫，冤闷为如何也？”予以为上言之辞，虽不足信，而告者之言亦岂皆是哉？大抵狱辞明正分拣，使犯者甘受其罪可矣。须详考明辨，不至冤枉。

○经历金四知留黄海道久不还，命遣都摠府都事李春辉代之。又命义禁府拿致四知。

○下书擒制使李季仝曰：

金一同党与尽就擒，形势孤弱，不能更为抄掠，迫于饥寒，必往来于山寺村舍之间。卿尽签一道军马，笼山络野，使贼飞走无路，则一朝可擒矣。

12月22日

○乙巳，传于承政院曰：“今闻同副承旨李世匡得眩晕之疾。当积日调护，俟平复而后可仕也。其换授闲官。”

○谕全罗道观察使李俶瑊、左道水军节度使朴岩、右道水军节度使田霖曰：

今观济州牧使许熙启本，州人咸允武等赍供进之物，到楸子岛，为倭贼所劫。近来倭人不畏国威，屡犯王略，渐不可长。常时兽惊鸟骇，往来倏忽，苟非预设方略，难以示威。宜宿整军卒，倘或犯边，乘机奋击。

○义禁府启：“庆州府尹尹垓女子奉褆妻尹氏，请嘱部将李季禧私役正兵一人。垓以家长，不能禁止罪，律笞四十、附过还职。”传于承政院曰：“尹垓见逮捕，庆州人不知罪之轻重，必骇见闻。今复临民，岂其所欲哉？尹垓京职换差何如？”承旨申从濩、李宗颢等启曰：“垓罪止附过，从律赴任可也，何必换差乎？”后日必有援此为例者，不可不虑也。“

○命分遣注书史官于祭享所，禁火。

○刑曹三覆启：“绫城囚良人申莫三与妻母愁伊德相奸罪，依受教，并斩待时。”从之。

12月23日

○丙午，以鱼世谦为正宪议政府左参赞，李崇元正宪刑曹判书，李季男通政吏曹参议，金悌臣通政同副承旨，金砺石嘉善同知中枢府事，李世匡折冲佥知中枢府事，郑佸崇政行庆尚道观察使。

○堤堰司启忠清、庆尚、全罗道堤堰敬差官赍去事目。

一，诸邑川防堤堰，或有民不蒙利者。令敬差官审废弃当否及傍近储水有无，且问堤下耕者情愿。一，堤堰川防修筑诸事，有不如法者，监筑差使员及所在邑守令，依受教科罪。一，豪猾之徒盗耕堤内，患其水沈潜，决堤水贻害于人者，亦或有之。推鞫启闻，幷罪其不检举守令。一，诸邑堤堰守令许人耕垦，而擿奸时以会计不付防筑代点者科罪。一，诸邑堤堰守令，如有决水捕鱼者，启闻科罪。一，如有新川防堤堰及海泽可耕处，听民申告，审便否启闻。

从之

12月24日

○丁未，都事李春辉自黄海道押强盗而至。上闻死伤者多，命右副承旨李宗颢往见之。宗颢启：“贼党七十馀人，物故者十五人，滨死者二人。其馀为乱杖所伤，足指坠落，胫膝腐烂者甚多。”传曰：“七十馀人，岂尽为一同党乎？今拿来者，欲辨其真伪耳，守令惧其逃逸，乱捶之以至杀伤，可乎？其令宪府推鞫以闻。”

12月25日

○戊申，传于承政院曰：“今被囚强盗党与人，值此冱寒，衣服单薄，虑恐致死。其令该司救恤。”

○修城禁火司，以闾阎明火者，皆以为犯火禁，并录以启。“传曰：”闾阎人炊爨者，未及其昼，则当夜设灯，固也。况百工治艺，夜以继日者多，安可以此为犯禁乎？愚民不慎火，该司巡于路以警之而已。今若如此，反为民害矣。自今勿禁，例以为常。“

○传于承政院曰：“月山大君朝夕奠，曾令怀安正奉行。而今者怀安正遭亲丧，其于大君祭奠，何以为之？令礼曹考例以启。”

12月26日

○己酉，上进宴于两大妃。命召宗宰二品以上、议政府、忠勋府、六曹、汉城府、入直诸将、台谏、弘文馆、艺文馆、承政院，赐宴于明政殿庭，令极醉飮。

○司宪府启：“金克俭前为黄海道观察使，寡弱无威，受辱于贼赃，物见夺罪，律该杖八十收赎、夺告身三等。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“克俭之罪固当。然非常之变，恐未及思虑，照律似重。”尹弼商、尹壕议：“依所启施行。”洪应、李克培、卢思慎议：“此事出于不幸，不可论以私罪。”御书其尾曰：“监司而见辱于小贼，不可轻论。只收职牒。”〈史臣曰：“克俭性行清简，为士林所服。尝遭亲丧，有赙以斗荏者，家人受之已浙，即接浙还之。虽位至宰相，犹无居第，但吏干短。及为观察使，徒从甚简，巡到载宁，为贼所劫，身为方伯，卒致辱命，其疏阔如此。”〉

○司谏院启：“前持平李承宁于经筵先启李昌臣叙用事，而诈称上教先发罪，律该斩待时。”命议于领敦宁以上及政府。沈浍、鱼世谦议：“依所启施行。”尹弼商、郑文炯议：“承宁之罪，照之于律则甚当。然观其事，只是一妄人也，恐或无情。”洪应议：“以情论之，非身犯大恶之比，特以言语之间，差失至此，或可恕也。”卢思慎、尹壕议：“承宁罪固重。然以诈传诏旨论断，恐为过重。”孙舜孝议：“承宁愚戆妄作，死刑过重。”御书：“只杖一百赎，夺告身。”

12月27日

○庚戌，日本国对马州太守宗贞国特遣盛能来献土宜。其书契曰：

伏承陛下尊兄之登霞，而至于遏密八音，友于之爱，实彝伦之所叙也。四海久仰日月于天上，望鸿雁于云中，今者乃已矣。谨遣特使权藤伊豆守盛能，奉致万一之意。海外远岛闻之已晩，莫罪怠慢。进上白丹二十斤、白练一匹、青练一匹。

○注书姜浑回自江原道复命，仍启安峡、歙谷、宁越、平海、麟蹄、蔚珍、原州、杆城等邑守令不法事。传曰：“命司宪府鞫问以启。”

○右副承旨李宗颢将金一同党推案以启。上曰：“一同作贼，今已七年，一道之人，皆为积威所劫，莫敢谁何。今观推案，或一二日停宿、或一饭之人，皆论以窝主。古云胁从罔治，如此等人，斯速理出可也。”

○司宪府启：“吏曹参议金悌臣以禹允功下等未经二年，而义盈库主簿拟望罪，律该杖八十收赎、夺告身三等。判书成俊、参判尹殷老罪状，上裁。”传于承政院曰：“禹允功已经年乎？”佥启曰：“禹允功去丁未十二月褒贬下等，今己酉十一月主簿除授，元朔二十五月也。”传曰：“如此则已经二年矣，何以谓未经年乎？不计闰月乎？”佥启曰：“闰月亦可幷计也。”上曰：“果如此，则宪府照律是欤，非欤？”佥启曰：“以未经二年照律，似为非是也。”命议于领敦宁以上。沈浍议：“闰月不可虚弃，幷计无妨。”洪应、卢思慎议：“但闻丧不计闰。若官吏考功，须以日数为计，安有不计闰月乎？幷计无妨。”李克培议：“凡朝官加资，幷计闰朔，例也。独于经年之法，奚为不用？”传曰：“通计闰朔，则吏曹无罪，幷弃之。”

12月28日

○辛亥，兀良哈中枢良哈等七人、火剌温兀狄哈中枢沙乙古大等十人来朝。

○司宪府掌令闵孝曾来启曰：“臣道遇光原君金伯谦，下马拱立，伯谦不下马过行。请避嫌。”传曰：“伯谦令攸司推鞫。”

○以金谦光为正宪光城君。

12月29日

○壬子，上以便服御仁阳殿檐下。两大妃垂帘御殿，观傩于殿傍小北张帐幕。又其北长廊垂帘，为外内命妇观傩之处。宗宰二品以上、入直诸将、承旨及注书、史官等入侍。内出豹皮阿多介、别造弓、大虎皮、小鹿皮、毛马妆、理马诸缘为注，使侍宴诸臣掷轮木赌之。命侍宴文臣制《迎祥诗》，以‘来’字为韵。检阅南宫璨诗有‘九译会同来玉帛’之句，命罚以玉杯酒。政丞等启曰：“既遣问弊使擿发守令不法，而令行台往案之，又令行台纠察所经诸邑，恐为骚扰矣。不法之甚者，理宜推核。若如还上十五斗，只加五六升，黄蜡三四斤，只剩四五两。如此细琐之事，置之何如？”传曰：“问弊使所发之事虽小，不可弃也。行台纠察，果如所启矣。”政丞等又启云：“黄海道人民凋残，以小贼之故，体察使、擒制使领兵久驻，其弊不赀。贼徒势穷奔窜，不可以日月捕也。今若令擒制使还来，则贼必复出为盗。如此则监司可以捕获，擒制使召还何如？”传曰：“遣大将捕小贼，卒不能得，何以示人？贼徒计穷，不西走则必潜藏山寺。使两道监司、兵使尽发郡县吏卒，与擒制使，一时并举，则罗中之禽，何所逃乎？”政丞启曰：“上教允当。”

○刑曹启：“典涓司奴飞罗盗飮内医院红烧酒罪，请详覆施行。”命减死。

12月30日

○癸丑，上御后苑观火。宗宰二品以上入侍。

○下书京畿行台安瑭、忠清道行台韩彦伦曰：

所经诸邑官吏不法事，其勿检察。

○下书体察使李铁坚、黄海道观察使李世佐、平安道观察使李克墩、节度使李朝阳曰：

强盗金一同、金京仪等势孤力穷，逃窜隐伏，饥寒所迫，必往资于山寺村舍矣。两道相应，尽驱衙前吏卒，一时并举搜索，则罗中之禽，一举可获。其曲尽措置，期于必获。