朝鲜王朝实录/正祖实录/三年

正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录
（己亥）三年_{清乾隆四十四年}

春正月

1月1日

○丙戌朔，御仁政殿，受百官朝贺。

○下劝农纶音于八道、两都曰：

春者，生物之始；仁者，为治之本。古昔圣王，每当履元开泰之时，益切仁民爱物之意，甚成节也。惟予寡人，非敢曰悯恤我元元，怀保我元元，克尽忧民之方，而至若时雨、时旸之或愆，冬寒、夏暑之曰咨，耿耿一念，实未尝暂弛于中。矧玆三阳初回，万物载新，而嗟我小民，春穷转甚，活计索然。从而催科并起，疾苦多端。以言乎田赋，则虽曰惟正之供，益粟之储，已尽于冬籴；来牟之利，未收于春亩，而征督未已，棰楚相继。兴言及此，玉食靡甘。凡我长吏，果能体予此心，而轸念之欤？以言乎身布，则虽是夫里之制，大东、小东，杼轴其空，黄口、白骨签括相续，甚至冬暖而呼寒，手织而无衣。而县吏催呼，程限莫逾，兴言及此，锦衣何安？凡我长吏，亦能体予此心，而顾恤之欤？仓籴，为民而设，而谷簿虚拥，每致艰食之叹；农作，生谷之原，而耕敛不省，未闻补助之惠。且今诸道告饥，赈事方棘，所以蠲减之散贷之者，予已无少惜焉。凡我长吏，其能体予此心，着意赒救欤？呜呼！捐瘠之状、殿屎之苦，不待乌昧之采进，流民之图上，而如在目中。每思庚癸之呼，自切乙丙之忧。而分予忧、牧予民者，惟长吏也。多般设施，悉心济活，如富弼之在青州、范仲淹之在湖上，则非但予寡人，忘宵旰之虑，其在士大夫存心爱物之道，必有所济矣。噫！苟欲使斯民，得免塡壑之患，期致含哺之乐，则当务之所先者，惟耕、织是已。不夺其时，不扰其民，尽力乎工夫之业。然惟旱涝之不均，霜雹之为灾，此固在寡人对越之诚否，而又如蕫饬之道，劝课之方，亦岂不在于守土、观风之臣勤怠之如何乎？目今，献发已过。耕织之事，将自今伊始。尤宜惕念，俾蔀屋，终岁有同春之意。

○先是，正言李殷模，以苞苴烟茶事，疏论右议政郑弘淳。弘淳对箚自卞。殷模避嫌启言：“相臣郑弘淳，轻视臣言，专事掩讳，足为清朝之羞。烟茶虽微物，数至二百斤，如此馈遗，前所未闻。及其现捉，嘱该堂，胁廛人，掩匿其事，不有国法，惟货是贵。此犹不足深责。而臣言，虽不足畏，职乃台阁。彼虽不自重，位是具瞻。固当迸出胥命，引罪首实。而乃反恬不知愧，悍然无动，晩投一箚，诿之不知，其谁欺乎？臣既见轻，台风不古，朝纲不尊，请递职。”批曰：“退待物论。”正言韩晩裕，以言虽过实，意在举职，请出仕。校理李度默、修撰南鹤闻联箚言：“既云过实，反请出仕，台体苟且。请罢韩晩裕职。”从之。于是，右议政郑弘淳出城，上连加慰谕，弘淳屡疏祈免。优批不许。殷模又避嫌教曰：“立殿陛之间，与宰相相可否者，台臣也。语及乘舆，天子动色，以其言之是也，职之重也。优容台阁，固为美事，而如有非情之言、肆愤之说，未尝以台阁而不置于辟，此乃明好恶也。大臣，捻百僚、理庶务，等威截然。苟非大过，不敢容易侵斥者，非为大臣也，所以尊朝廷也。以微事而直请惩贪，从古论大臣者，虽有许多题目，未有若是其澎湃拶逼者。待大臣者，若是轻蔑，则朝廷不尊。此不严处，堂陛坏矣。”仍命削殷模职。寻命勉副弘淳相职。

1月3日

○戊子，展谒于宗庙、永宁殿、景慕宫。

1月6日

○辛卯，祈谷于社坛。

○罢江华留守李福源职。以捧结案死囚，白昼自刺也。

○命幼学尹翊东相当职调用。翊东以乙未榜人，混在削科中，且以久于起居注也。

○以具允钰为工曹判书，蔡济恭、李徽之为知经筵事。

1月7日

○壬辰，朝讲。讲《论语》，至说而绎句。上曰：“法语、巽语，初不从说，犹非异事。而至于后说而不改绎，则实无用力之道。况从而不改，即口然而心不然也。宋哲宗，亦非昏辟，而以神宗更张为戒，不欲做事。苟值汉文、景之时，则不害为守成之道。而若至法久弊生，不可不革，则变更、遵守，各有其时。当极艰会可变改处，须有人一已百之功，然后方可救得。”又曰：“匹夫之不可夺志，即辞爵禄、蹈白刃之谓也。此诚之效也。诚者，即真实无妄之谓，天之所以于穆不已者，此也。”

○设人日制于泮宫，生员李福润居首。教曰：“福润是乙未榜中人。而玉石俱焚，今适居首。特赴殿试。”

1月8日

○癸巳，以李镇衡为江华府留守。

○削掌令柳云羽，罢正言尹得孚职。前启中，尹象厚物故，当停启。而云羽循例混启，旋引避。得孚处置请出仕，校理金憙等箚论。允之。

1月9日

○甲午，昼讲。兼行次对。领议政金尚喆启言：“岁首宾对，兼行讲筵，甚盛举也。向闻儒贤以立志二字，仰陈。古人言，立志欲坚，不欲锐；成功在久，不在速。愿留圣念焉。”教曰：“予在初服，卿以仁明武三字陈勉。今日之奏，相与表里，当体念也。”尚喆又启言：“儒臣既造朝，依先正例，当参庙谟。”仍以宋德相为备边司提调。

○校理金憙、修撰南鹤闻启言：“一朝官，留接泮村，半夜之间，被人戕杀。搜捕今至数朔，而罪人尚未捉得。严饬捕厅，期于必捉。”从之。

○停诸道春操。

○夕讲。

1月10日

○乙未，亲试春到记儒生讲，制讲居首文光瑞、制居首李鲁卷幷直赴殿试。翌日召见鲁春教曰：“尔之对策，文旨详明。必不昧昧于理气、性命之说。无以一第自足，益加勉旃。”

○上诣大报坛，展拜奉室，命祭酒宋德相参班。德相请：“致祭宣武祠及南汉显节祠、江华忠烈祠，胡五峰子孙之流寓关北者，搜访调用。”从之。

1月11日

○丙申，轮对。

○执义兪彦鏶上疏辞经筵官。优批不许。

1月12日

○丁酉，以徐命膺为守御使。

1月13日

○戊戌，行专经文臣殿讲。居首韩用龟赐煖帽。

○以洪乐纯为议政府左参赞，李徽之为弘文馆提学。

1月14日

○己亥，配铸钱作奸监属朴敏行等。备局堂上洪乐纯，以御营铸钱，自张志恒官铸太减，毕境干没之数，不可不究核重绳。从之。丙申以前干连，以令前，勿问。

○配全罗前水军节度使权栻，以散贷休番钱也。

1月15日

○庚子，御春塘台，行内试射。各司、各营进戊戌会簿。户曹、粮饷厅、宣惠厅、常赈厅、均役厅、兵曹、训炼都监、禁卫营、御营厅、守御厅、摠戎厅黄金，一百二十两零，银四十五万五千一百两，钱一百三十九万七千两零，绵布四千四百三十同零，苎布七同零，布九百十二同零，米二十二万三千一百石零，田米一万六百石零，黄豆四万四千七百石零，皮杂谷五千二百石零。

○配吴道钰于楸子岛，道钰，洪凤汉私人。先是，以完营幕裨，黩货剥民，严刑岛配。而留山寺，不赴配，未久蒙宥。至是玉堂筵谕前后罪恶，更命刑配。

1月16日

○辛丑，御仁政门朝参。正言柳孟养启陈严惩讨，立圣志、开言路。又启言：“金方行以李敬彬妹婿，再入鞫庭。向来调用之教，虽出涤瑕之意，而大祝塡差，便是三司旧践。其在惩励之道，不可不论，请差祭铨郞重推。方行则改正三司之望。”批曰：“铨郞，姑先依启，方行事不允，寻从之。又启言：”李廷熽建储之疏，与赵圣复参听机务疏，同一忠节。而圣复雪冤赠职，廷熽未蒙一视之恩，请加貤赠。其馀辛、壬死事人，未举恤典者，令该曹博访随录。“又启言：”湾上义士崔孝一、车元辙、安克𫍯等，事迹卓异。其子孙，请给米布。“又启言：”甘丁至亲，应坐有漏网者，查出正法。其时部官及京兆、金吾堂、郞，请并谴罢。“并从之。寻教曰：”责在该部及京兆查实之失，禁府堂、郞，勿捧传旨。“又启言：”堂后日记之误录、阙录者，飭令厘正。“又启言：”各司卯酉仕之晩赴早退者，严饬遵旧。“又启言：”青城尉沈能建奴，自昼杀人，常时不饬，责有所归。请削职。“又启言：”各官、各司下属，图免坐更，只令贫户偏困。请一从次第均定。并烧其免役图署。“又启言：”城门之使禁军管钥者，并择闲司实职人。“又启言：”时台之公服前导，乃古例，而近多便服出入之人，请禁之。“又启言：”各道荐人，而间有未肃命、旋罢官者。请令勤谕起送，如汉随计之法。“又启言：”近来郊坰至近之地，三南、两西之间，多窃发攘夺之变，请左右捕将重推。捕厅及诸道讨捕营，严饬讥诇。“并从之。又启言：”各道岁饥，而京畿、两西，谓以稍实，不划赈资，己乖一视。至于厨传、游宴、滥骑、过刑，则无异常时，宜别般申饬。“批曰：”令庙堂，或禀处、或关饬，俾有实效。“又启言：”台言宁激无渝。向来，李殷模削职之命，恐非察荛来谏之意。伊时不能匡救之三司，并推考，仍收殷模削职之命。“从之。仍命赐孟养鹿皮，以初入台地，一日陈十七启也。

○仍任训炼大将具善复职。

1月17日

○壬寅，正言柳孟养启言：“南部都事李得濬，行已鄙悖，全不举职，请削版。安城郡守李国享，瞒报请灾，收钱染指。请拿核。阳德县监全性天，衰朽酒荒，居官无状，请罢职。”并从之。

1月18日

○癸卯，召对。宋德相进袖箚曰：

臣箚中，略陈惩讨，而郑妻、龟柱，即乱逆之根柢。伏愿亟挥乾断，夬从臣民之请。

批曰：“岂不谅予意乎？予非不商量而然矣。卿箚为学为治之大纲目，靡不悉举。待毕看，前席赐批。”

1月20日

○乙巳，昼讲。兼行次对。上曰：“朝讲后行昼讲，无前受音更读之规。而今付自止何也？”侍读官李泰永曰：“问于馆吏，则古规如此云矣。”上曰：“此后，则博考前例也。”仍命泰永推考。

○兵曹判书李徽之，请能麿儿郞厅，依他初仕例，以末副荐差出，限四十五朔迁转，添入骑士节目。从之。

○守御使徐命膺上疏曰：

臣所叨之任，即臣弟命善筵白谴削者之代也。昔宋御史包拯，指斥三司使张方平过失，而代其任。欧阳修箚论：‘蹊田夺牛嫌，不可不顾，拯恃本心不辞，宜递其官，以养天下名节。今以指斥之不出臣口，有此误恩，然弟指斥，而兄为代。与拯事相去何能以寸哉？“

赐批不许。

○弘文馆提学李徽之，以曾经文衡，上疏辞。不许。

○以具允钰为礼曹判书，黄景源为艺文馆提学，洪乐纯、郑民始为宣惠厅提调。

○正言安廷铉上疏曰：

臣尝奉读御制策题。则大小累数十条。云汉昭回择刍之意，溢于辞旨，臣窃钦叹不已。或见科儒应制之文，则每患致力于条对，而踈略于救弊。夫发策之意，惟在于经纶上程工，而若或专取其藻华富赡，则此何足仰副俯询之至意也哉？继自今申饬主司，策试考券之时，文华或逊，而救措有识，则擢置上第。修辨虽博，而原弊反略，则黜之低等，草野谠直之言，得以上彻于宸旒之下，以资圣治之万一，曷不美哉？伏望澄省焉。人主之治，先以斥躁竞、惩贪墨为务，而徒法无益也。夫使人观感之效，速于置邮而传命。今欲吏躁竞、贪墨，知所自愧，而惩畏，则莫如进恬静，而奖廉白而已。士之砥砺而自守，清简而自好者，若无优异崇奖之道。则闻风者何以激劝，贪饕者何以知耻乎？昔宋仁宗谕近臣曰：‘恬退者旋擢，则躁求者自耻。’宰臣文彦博、宋庠等，遂荐韩维，以厚风俗。汉光武即位之初，先封卓茂，以砺名节。此实人主御世之要道也，伏望另饬庙堂、铨曹，先求廉清之士，特加简拔，以为激砺之方焉。习俗之弊，奢侈为大。从古人君，非不知禁侈之为务，而鲜得要道。今欲祛奢靡之习，则必先取俭约之士，以示嘉奖之意，则广袖之俗，可以丕变，卑服之化，可以日阐。在殿下一转移之间，伏望留念。生民休戚，专系于方伯、守令。一自举主之法渐弛，登剡而只循蹊迳，历试而多不称职。前后饬教，非不申严，而未见有实效之显著。罢软不职之讥、赃污不法之类，比比有之。此岂不有伤于清白之治哉？从今更饬选部，申明旧制，被荐而试之。蔑效者，先治误荐之罪。使选法务归于难慎公平，则才彦可进，阘茸可黜，岂不休哉？目今三南赈贷之政，圣念恻怛，廷谟连陈。守令之分忧刍牧者，孰敢不仰体朝家轸民之德意？而间或有墨宰染指，而钱谷润橐。猾吏偸粟，而𫗴粥和灰。种种奸窦，难保尽杜。所以赒穷而恤饥，反归无实而伤命。思之及此，宁不痛心？来头荒政之臧否，自有耳目之难掩。而趁此设施之初，豫加饬励之道。使列邑得免犯科，饥民得以蒙惠，亦系急先之务，伏望垂察焉。

批曰：“首陈事，当留意。诸条所陈，并令饬励，所司期有实效。荒政言弊，尤是目下切近之务。方欲另加申谕。”

1月21日

○丙午，行酌献礼于景慕宫，诞辰也。

○饬谕设赈诸道，勉诚心济活。

1月23日

○戊申，昼讲。讲《论语》。侍读官南鹤闻曰：“执圭不胜，敬也，而可见临事而惧；勃如战色，严也，而乃是不可犯之色。圣人之威容，合度于此，可观。至于享礼，有容色，言其和也。方其聘也，敬固为主，而及其享也，和乃为贵，然后两国情志，得以交孚。帝王之临筵接下，与此无异。君臣之间，当主严敬。而亦必假之颜色，待以优容，然后奏语，能尽其蕴下情，得以上达。此等处，宜加体念。”检讨官沈焕之曰：“衣服者，身之章也。所以正威仪，而表德性也，故圣人必谨于此。冕旒、黼裳，皆有所象，而毋逾常典。推类以往，则宫室、居处、舆马、器物，苟或失于奢俭之间，则国之治乱、兴亡，未尝不由。伏愿深念焉。”特进官金熤曰：“夫子之威仪容色，动必中节，敬而已。过位色勃，升堂不息，敬之于始也；降阶色怡，敬之稍变于中也。复位踧踖，可见馀敬犹存，未尝间断。今殿下对讲官讲圣经，则敬必主一无适。而至于罢讲还内，能有馀敬不解乎？不然则恐非夫子贯始贯终之敬。伏愿，省察而加勉。”上曰：“宗庙、朝廷之上，人皆有肃敬之心。此无他，十目之所瞻，百官之所仰。虽无平日之笃工敬谨之意，不勉而自然。至于燕居幽独之时，即是人所不知，而己所独知之处也，人情易忽，渐至放过。是以戒慎恐惧之工，必在于不睹、不闻之时者，盖以此也。予于此，反身警省，虽在闲居独处之时，必自点检，幸不至箕踞惰慢之甚。而此心每患间断，实缘居敬之工、慎独之节，未得其要而然也。卿等所陈，果皆切实。当体念焉。”又曰：“此篇，莫非敬也，无往非敬，动静适宜，则宜者义也。时中之义，亦在其中矣。执圭缩缩、享礼愉愉，各当其时。此可见敬义夹持之工。”

○赐经筵官宋德相袖箚批曰：“卿所进万言袖箚，析理著明，提诲深切。尽精微之蕴，阐邃奥之旨。举此可以措诸治平之功。披读屡日，益觉激昻于中。予自储副，每阅卿先祖先正文正公之稿。至奏箚封事，义理明快。议论正大处，三复咨嗟击节而叹曰：‘是贤也，有如此之学，有如此之德，知无不言，言无不尽，以是契会昭融，功业卓然。明天理于既往，立人纪于方来，使匝域衣冠之伦，得免胥溺之归，伊谁之力也？然予旷世之感，徒寓尚友之义，而恨未能躬睹几几之仪、侃侃之容也。何幸卿以卿祖肖孙，私淑卿家庭之训，到老穷经，出为世用，乃克追踵先武。玆岂但予寡人之幸也？予闻孔夫子之言曰：‘法语之言，能无从乎？改之为贵。’从古为学、为治之道，从善非难，改过为难。此固帝王、匹庶之通患也。目今世道、人心，无一可言。况予否德，反身省捡，实多尤悔。则上下共勉之道，惟在于改之一字。而卿箚所云，无非格君心之过差，矫俗习之扤捏，所欲从乎。卿言又无过于改之不吝也。予方将此，推诸事为之际，行之注措之间，期致章章之效。而若微卿左右承弼，补予未造，则石火电光，恐无益于向上地头。谨就予省励之意，复之于卿者，诚以答卿此箚，不欲以他语易之也。”原箚语无可观。洪国荣请勿颁箚，仍不传。德相请申饬京外掩骼、劝婚之政，令公卿、三司之臣，各荐人才、孝烈、节义人，令有司之臣，采访登闻。幷从之。又请饬铨曹，选清白吏。令礼曹，商确童蒙教官教导之方，州牧郡县，皆置教授，如国初故事。罢内侍教官，以追先王严内外之家法。巫觋依旧例收身布，命庙堂、铨曹禀处。又请李廷熽施以易名录后之典。故统制使金礼直，有独拜西宫之忠。辛、壬五人有建储之功，请录用子孙。幷从之。

○致祭于檀君庙、高丽忠臣郑梦周。

1月24日

○己酉，户曹参判宋德相上箚曰：

臣于皇坛祀享礼节，窃有区区所怀，敢此条陈，以备圣明之察纳焉。一曰正乐章。自古宗庙乐章，有迎神曲、送神曲，而今者皇坛乐章，只有奠币、初献、撤笾豆曲，无迎神、送神曲。盖乐章未备而然也。皇朝九庙春飨乐章中，太祖皇帝庙，迎神、送神曲，尚传于世者。以九庙迎神、送神曲，补皇坛未备之乐章。则先帝陟降之灵，庶复闻九庙昔日所奏之乐章。而亦《商颂》十二篇，归祀先王之意，岂不盛哉？“二曰正佾舞。礼曰：‘天子八佾，诸侯六佾。’而皇坛用六佾舞，非所以用天子礼乐之义也。或云：‘以侯邦，而祭天子，故依祭以士之义，用六佾。’此亦不然。夫葬以大夫，祭以士者，是祖庙循常所行之典礼，则今于天朝屋社之后，以侯邦，而追念德义，特用义起之制，筑坛报祀之际，用此祭以士之礼，恐未恰当。不如纯用天子制之为正。况《大明集礼》，亲王之国，祭仁祖皇帝，皆用八佾，故佾舞图，见于《集礼》。既有皇朝定礼，则今于皇坛用八佾，复何疑乎？亟令有司，加造乐器，增置乐生，以备八佾于皇坛焉。三曰正祭服。皇朝祭服，用青罗，而本朝祭服，用黑罗，甚可异也。自列圣以来，礼用《大明集礼》，衣服制度，一遵明制，而独祭服，不用青罗，非从周之意也。依《大明集礼》，祭服用青罗，恐为宜也。臣又有献焉。乐悬之位，王，宫悬；诸侯，轩悬；大夫，判悬，而今用判悬于天子之祭，亦恐失正。幷赐厘改焉。

批曰：”乐章、佾舞、祭服事及悬架之制，祀享之大欠典。固欲听施，而其在重其事之道，当广询而博访，方思谘决之道矣。“仍命礼曹，议于大臣、九卿、六曹堂上、三司诸臣及在外儒臣以禀。后数日，教曰：”皇坛之设，盖茅屋祭昭王之意。而仪文未备，诚如儒贤所陈。以乐章，则天子用九变之乐，而今用六乐。以佾舞，则天子用八佾之舞，而今用六佾，皆不成义理也。议者，虽归之乐器之难造，佾舞之难备，而有大不然者。即今雅乐之器，即古乐器，则更造无难。乐工，既百馀人。则足备八佾之数。今人何其不知耶？“领议政金尚喆议曰：”谨稽甲申设坛时诸臣献议、该曹仪节，则舞用六佾。不但祭以士之义而已，中朝乐器，无以仿效其制度。乐未具天子之乐，则舞不可独用八佾。只以我朝社稷用乐之节，仿而行之。故迎神、送神乐章之阙而不举，乐位宫悬之随而未设，无乃或由于此欤。至于祭服之一从我国规制，亦当时礼官之所禀行，而初未能纯用天子礼乐，是必不得已然矣。今儒贤，以尊王之大义，必欲礼无所不备，乐无所不举，语有考据，意甚盛也。臣于此，岂容他议？若以高皇帝庙迎神、送神曲之遗传者，定为乐章，则可以补皇坛未备之礼，而苟或乐词不无窒碍。则词臣别撰，亦其一道也。至于用乐之节，加造乐器，如礼始用八佾之舞，则服之青罗、乐之宫悬，亦当举而行之，将见皇坛享礼，无所欠阙。至若乐器造成之道、音律谐叶之节，惟在博访熟讲，而处得其当。“左议政徐命善议曰：”初献、撤笾，既有乐章，而迎神、送神，独无乐章，则以九庙春享之乐章，为皇坛迎、送之乐章，庶几乎皇灵之于昭降格，而但以乐志所载乐章考之曰，佑启予子孙，曰太室攸尊，曰清庙翼翼，曰锡荫绵绵，皆子孙祀先之语，而非侯邦飨上之辞。且三皇之祭，独用高皇乐章于迎神、送神，亦不无特祀高皇之嫌。恐不如因皇朝之曲名，而增删其文词也。若夫舞用八佾之论，皇坛肇建之岁，已有博询之举。而当时诸臣，以乐器制度，既无以仿效中朝，则舞佾之独用八数，未免苟且为言。然以乐器之难复旧制，幷与佾舞，而不得备数，以此较彼，尤为苟且。宁就我国六佾之制，增其两佾之数，则犹贤乎六佾之失礼也。至于祭以士之说，自有前言之取以卞惑者。孔颖达曰：‘祭统之朱干、玉戚冕，而舞大武，乃天子礼乐。而鲁惟文王、周公庙，得用之。用于他庙，则为僭。由此观之，鲁以诸侯之国，享文祖，则用天子之礼乐。享先公，则用诸侯之礼乐，又明矣。况儒贤所论皇朝侯国之祭仁祖，舞用八佾，尤为近例之可据乎。至若祭服之当用青罗，乐架之当用宫悬，一则有皇朝之旧章；一则有礼经之明文。尚此因循，实为旷典。今若因此备前日之未备，则有补于圣朝修举之政，亦大矣。领中枢府事李溵、判中枢府事郑弘淳、吏曹判书郑尚淳、户曹判书金华镇、刑曹判书郑好仁，皆称不能臆对。礼曹判书具允钰、参判沈頣之、参议洪检等议曰：“谨稽甲申皇坛始设时诸臣献议，则请用八佾者多。而先正臣权尚夏之议以为：‘不可降从诸侯之礼。’今若追举未遑之典，乐章、佾舞、祭服、宫悬等仪节，纯用中华之盛，则非徒允合于天子享祀之礼，岂不益有光于先朝崇报之义乎？事系祀典，固自不轻。而天子礼乐，尤宜难慎。臣等措说，极知僭猥。伏愿圣上，博访审处。”兵曹判书李徽之议曰：“皇坛所用乐章，既无迎神、送神曲。而皇朝九庙所用迎神、送神乐章，幸而流传东国，以此备奏于皇坛祠享，是亦商颂祀先王之意也。皇明九庙所用初献、亚献、终献、撤笾豆等乐章，亦有流传者，以此并用于皇坛，恐合享仪。其乐章中虽有永佑子孙之句，以永佑我东方圣子神孙通看，则亦无所碍矣。至于六佾之用，当初设坛时，先正臣权尚夏收议以为：‘享祀皇上，礼重事大。如不用八佾之制，恐不免为苟简失礼之归。’又曰：‘举天子之祀典，决不可降从诸侯之礼。’先正之议既如此。而朝廷遵先农坛之仪，遂用六佾。国初定先农坛之祭仪也，不用天子礼乐者，臣未知其何故。而抑或诸侯之邦，无天子礼乐，故用诸侯之礼，以仿祭以士之义欤？臣于此，不敢质言，而祭服之用青色，一从明制，深得从周之义。乐器之判悬，此乃大夫之礼。则用之皇坛，于王于侯，上下无据。正合厘改。”汉城府判尹蔡济恭议曰：“臣本懜陋，礼乐之问，安敢对扬？皇坛，义起之礼也。肃庙创建。英考增制。于斯时也，若乐、若佾、若悬之当有而无，当增而否者，想必有大臣、礼官，考据旁照，而因以定制者。若使玉署、仪曹之臣，博收公私文字之载录皇坛始末者，一经乙览。则似不为无补于折衷取舍之道矣。”吏曹参判徐浩修、兵曹参判徐有庆、刑曹参判李性源、吏曹参议李义翊、户曹参议郑述祚、兵曹参议李谦焕、刑曹参议李在学等，皆称不敢臆对。校理金憙、李度默、副校理李泰永、南鹤闻、修撰李儒庆、副修撰沈焕之、吴大益等，议曰：“谨按《朱子大全》，有桂林郡虞帝庙迎、送神乐歌。夫以太守，而祀天子，犹备乐歌。则况此皇坛崇报之祀，不备乐章，岂非欠典之大者乎？且太祖皇帝庙迎、送神曲，幸而尚传于世。则以此用之，备皇坛未备之乐，诚合事宜。又考先正臣权尚夏大报坛乐节献议，则有曰：‘享祀皇上，礼重事大，而不用八佾之制，则恐不免苟艰失礼之归矣。’又曰：‘今举天子之祀典，决不可降从诸侯之礼。’既有此先正之定论，则恐不必更容他议，而又以《大明集礼》中舞图见之，则亲王之国，祭仁祖皇帝，皆用八佾。此岂非可据之端耶？至于祭服之当用青罗，乐悬之不当用判悬，揆以礼意，尤无可疑。群臣之不从上服，似涉如何。而《集礼》中祭服条，皇帝亲享太庙衮冕，群臣陪祭，则通服青罗衣。今于皇坛之祀，一遵皇朝之礼，亦岂非从周之义乎？乐悬既有宫悬、轩悬、判悬之别，则皇坛之用判悬，未知其何所据，而既用六佾之舞，则轩悬犹或可设，何可以大夫之乐，用之天子之祀乎？第伏念。典礼厘正，事体至重。惟在圣上熟讲审处。”工曹参议金亮行、执义兪彦鏶、掌令金锺厚并不献议。答曰：“礼曹议启，殊甚踈漏。朝家之典章，不问于礼官，而博访于何官乎？收议礼堂，并推考。”

1月25日

○庚戌，命复赵明鼎官爵，寻寝之。初以明鼎，曾为宾僚，多有训迪之功，特命复官。政院启言：“赵明鼎纵其猾甥，结婚云贼，作为阶梯，缔结逆谦，岂可以身故，而遽贷生前之负犯乎？缴还传教。”从之。

1月28日

○癸丑，旌孝子中部故资宪郑震侨、金堤故万户李英立、烈女西部故进士金钰妻李氏、士人李义缉妻具氏、军威贡生徐英得妻权女闾。

○正言柳孟养启言：“宁陵令赵靖世，名父悖子，久为逆孽卯育，舆论骇愤，有倍他人。请刊去仕版。广兴守李灌，出入于文正公李縡之门。及縡文集之出，启禧托以校正，赚取本草，去其罪渠书牍。故谕善朴圣源，移书推出，以门徒录名书末。及启禧恐喝，灌不顾羞耻，割去其名。情状叵测，请刊去仕版。果川前县监林濬浩，托以径递时，负债灾结，幻弄弥缝，至于八十结之多。请依李国亨例，拿问严处。”并从之。

1月29日

○甲寅，上谓承旨曰：“孝庙之宜配享皇坛，义理皎然。虽不敢轻议，而不可不知。祭必有配，故祭于社，配以后稷。祭于天，配以文王，其礼自古然矣。不设坛享则已，既设而不配孝庙，甚欠典也。”

○次对。领议政金尚喆启言：“巫女与寺婢大异。其谁惑之习，不可不惩。何可减布给代乎？请依祭酒宋德相所达施行。”上历询左相及备堂，从之。尚喆又启言：“宋德相请公卿、三司各荐人材。并令原任大臣及备堂、三司长官，依故例荐进为宜。”从之。先是，尚喆以江陵大关岭镇堡设置当否，请遣行护军李柱国，往审形便。上许之。及复命，召见询关防创设之便否，仓廒、城垣之措置。柱国盛言可设之状，且进别单。上命大臣禀处。尚喆请依其言，筑城设仓，事竟不行。

○吏曹判书郑尚淳启言：“内寺教官之有名无实，果如儒贤所达。革罢宜也。”上历询诸大臣。从之。

○正言柳孟养启请：“阙内呵导、张伞、跟随之法，一遵定限，申明旧典，严饬百司，论以违制之律。典籍朴师爀，以内侍同气，出入谦贼之家。请远地定配。”从之。

○上以《两贤传心录》，出示宋德相。德相曰：“今观御制。辞严义正，可为万世法程。”上曰：“此册，凡四篇，而其中朱文，即先正所抄也。待其校雠，而正其讹误。当以一本赐卿矣。”德相曰：“此册若刊布，则世道之补，诚不少矣。”

○夕讲。

1月30日

○乙卯，召见大臣、刑曹三堂，审理京外杀狱。

二月

2月1日

○丙辰朔，上将春谒于健元陵、穆陵、元陵教曰：“今春展谒，以近陵者，特轻民弊。局内诸陵奉审，又念弊端而停焉。凡系举行，务从省约。”又命凡系役民，以诸置米会减。

○召见大臣刑曹三堂，审理杀狱。

2月2日

○丁巳，守御使徐命膺上疏曰：

臣于顷者，以受符入侍也。天语郑重，谕之以收拾败局。自顾迂拙，无望承当，而恩命不可孤。退考本厅事例与储蓄，则内营之所管辖有二。即户房所也。管饷所也。然户房所之四万五千馀两，初非税入，乃是前后守御使交递时所别备者。而或因债贷之未捧，或因军饷厅文书之买卖，尽数消融，只有前前守御使之所别备一万两，亦必消融于数年之内，则是本厅无户房矣。管饷所之十万七千馀两，亦非税入。乃是户曹惠厅贷用本厅米，以钱还补者。而自本厅，逐年贸米，以送南汉，俾足元数。或因贸米未收，或因给债未捧，而多遗在民间。目下贸库，只是三千两零，则是本厅无管饷矣。盖，无源之水，蓄积虽富，日久干涸。乃势之必至者也。惟屯税钱四千两零、米二千一百六十石零、屯杂谷五百九十石，以其每年税入也，而依旧尚在，仅可粉饰于支费。然标额之多寡，前后迥异。丰歉之岁入，盈缩无常。且有经用外不虞之需，亦必取资于岁入，故凡诸支费，每患引用。若当旧捧已尽，新捧未到之时，不得不称贷僧钱，为之弥缝，而及其义僧钱之输送也，又复东贷西乞。艰辛拮据，譬如贫寠之家，出债偿债，不数年而所负伍倍于所偿，则是本厅无储蓄矣。若夫南汉外营，比内营其弊，抑又甚焉。曾在先朝，为将士支放之不足也，划给饷谷五千石，粜籴取耗，以补不足。比年以来，因岁歉停捧，所谓五千石，折而又折，今其馀八百石零。于是，私贷山城别库米，沾漑其耗，得以支放。然别库米若缩，且将何以为计乎？又如营库钱万馀两之债贷城内各厅者，固出于优恤将士之美意。然，钱入民手，年久则弊滋。咸兴之无依钱、海西之偿债库，其已事可监。而至若保恤库四千两之债，留其本钱，取其外殖，以二百两岁送留营，为军校衣资之费。以四百两岁送城机库，为城廨修补之费。然以城中若干民户，岁收近二万两债息，其势自成强弩之末，未能一一准捧，故城堞之颓圮、公廨之倾侧，率以财力之不敷，大不坚致。今未免为不完之城。议者或以为：‘罢城机，合留营，可省冗费，庶补修葺。’然此亦不得已之论。而姑举大纲，亦见其朝夕难支之形，则是，本厅有外营之名，而无外营之实矣。大抵本厅，百有馀年之间，存罢无常。肃宗癸亥，先正臣文正公宋时烈，建白筵席，请罢守御使，以广州府尹，升为留守。其后庚午年间，权大运、睦来善等，陈达复旧。式至先朝，乍罢旋复。方其自移镇还镇之时，权宜立制。苟为目前之计，凡百经用，未能量出量入，存赢馀备不虞。夫军营之制，虽为千百年不拔之计，犹惧其不支数百年。况于目前之计乎？是以，教十年之后，百弊猬毛，今至于莫可收拾之境。当此之时，诚宜别拣才智，大加更张，然后方可使旌旗变彩，为经远要久之图，而乃以臣之朽钝无能者，充位备数。臣诚不知其何说也。臣于国事，既以赴汤蹈火自期。则苟有可以厘改者，庸敢有一毫规免之意？而受任旬月，蚤夜思度，以臣力量，万无收拾之望。古论曰：‘己虽无能，若让与有能者而成功，则其功犹己功也。’臣虽无似，亦奉教于君子矣。且臣自昨秋，忽得右臂不仁之症。三冬鍼灸，尚未见效。以此病状，尤无从事靴袴之路。玆敢据实控吁。亟递臣守御使之任，回授干事之人，俾戎政无阙，私分粗安，千万幸甚。

批曰：“见卿疏辞，本厅事，谓寒心。败局苏瘼，政须如卿已炼之手。卿其勿辞，期思革弊。”

2月4日

○己未，御春塘台，行内试射。

○命搜访五部过时未婚者，令惠厅，给需助婚。

2月6日

○辛酉，召见判中枢府事郑弘淳、京畿观察使郑一祥。弘淳以遭罹非常，引咎乞退。上慰谕不许。教一祥曰：“方今春穷转甚，麦登尚远，蔀屋残民，想不聊生。念之及此，玉食靡甘。设赈诸邑，举皆着意举行，不至有名而无实否，频加申饬，使许多饥民，得免捐瘠流离也。”

○副校理李泰永上疏曰：

金锺正，即一宵小之辈，职遍清要，秩跻崇高，莫非出于晦贼之吹嘘。而曾在骑曹，为结谦贼，青坡驿田，私自换给。及判金吾，泰渊移配之地，自远取近，显有顾惜。今不可以一时停望，赎其负犯。请亟收爵秩，仍命放逐。李基敬，本以微匹，假托经术，以启禧血党，为世指目久矣。及至趾、述伏法，不知缩伏戒惧，募聚学徒，眩惑乡人。且闻托婚量海，为便从游，买占田舍，将欲移居于湖中，旋因量贼就辟，虽即中止。盘据南土，煽乱人心，实有深忧。请施窜配。李惠辅，即观源之父，于启能亲查，而死友也。行己鄙悖，为世弃斥。能贼伏法之后，偃处城𬮱，略无顾忌，请施屏裔。

批曰：“金锺正事，过矣。李基敬、李惠辅事，依施。”

2月7日

○壬戌，教曰：“外邑发军也，以发兵符及牙标，赍传监、兵使，合符契标，无疑后就旨，所以重军制、防奸伪也。七道、两都皆然，而独守摠两营，有密符，而无兵符。故不待符标，只以一张公文征召，事甚无义。此后以信箭与标信，传于该帅，准此发兵，著为式。”

○召见回还谢恩副使尹坊。正使河恩君垙，还至肃川道卒。命存问其夫人，给禄俸三年。

○工曹参议金亮行、执义兪彦鏶上疏辞职，乞收召命。优批不许。

2月8日

○癸亥，以金鲁镇为司宪府大司宪，洪乐性为汉城府判尹，李重祐为判义禁府事。

○次对。教曰：“昨年诸道年事，虽有浅深之别，而目今春穷转甚，麦登尚远。顑颔之状，如在目中。赒给之政，其宜另加讲究，使无告之民，庶不至滨死。诸道赈邑分粜，不必胶守半留之法意。而欲待加分之状，则时月之迟滞可闷。分付该道道臣，其令量宜加分，少纾燃眉之急。其馀赈邑，不得不加分处，道臣参量状请。身为守宰，若不体此意，徒使实惠未究，谷物干没，则甚非先时勤谕之意。从当廉察，绳以重律，严加申饬。”领议政金尚喆启言：“黄海监营各库债，一万五千两。道臣，向以营赈、偿债两项谷中，作钱还报为请。而庙议难于元谷永缩，许以二万石，逐年取耗，作钱报债。则道臣又以旧债，如不一时准报，未准报前，又将负新债为言，更请依初状施行。参以事势，不可一向靳持，依其请，以五千三百石许施。严立科条，俾有实效。”从之。

○正言柳孟养启言：“再昨年妖巫变出后，京巫之尽逐江外者，寔出禁左道绝乱源之意。而日前，南部捉得大巫，刑曹及京兆吏隶，拥护巫女，威喝部属云。常时不敕，责在堂上并请重推。下隶刑配巫女，一一搜出，远逐乡外。”批曰：“刑曹、汉城府堂上，越俸一等。当该郞厅，先汰后拿。”又启言：“故监司黄璿，戊申岭南之功，赫赫可纪，而中道暴逝，罪人未得。今其妻，年八旬无子孙云。请给食物，以示优礼功臣之意。”从之。

○命汉城府堂上，并罢职。刑曹堂上，并削职。御营大将李国贤，拿问夺告身。诸玉堂请对言：“半日所捕巫女，已至十人。法官苟先搜禁，岂至如是？李国贤，身为将臣，又任讥捕，而渠之陪隶，率畜巫女。尤极骇惋。请刑曹、京兆诸堂以下，一并拿问。国贤，亦宜严勘。”有是命。

○以李敬懋为御营大将。

2月9日

○甲子，是日，将拜陵，夜大雨。召见京畿观察使郑一祥，教曰：“车仗将启，大雨通宵。军兵、百官之沾湿颠仆，势所必至。此时动驾，大非为民之意。”仍命陵幸，退定于翌日。

○罢左捕盗大将李邦一。以不能禁巫女也。以李昌运为左捕盗大将。

2月10日

○乙丑，谒元陵。上具戎服，乘马至元陵。改具翼善冠、黪袍，奉审陵上丁字阁、碑阁，行酌献礼，历拜健元陵，遣承旨，奉审显陵、徽陵、崇陵、惠陵，改具戎服，还至昼停所。召见京畿观察使郑一祥及差使员等，询民邑之弊，还宫。

2月11日

○丙寅，户曹参判宋德相上疏曰：

臣于向者，妄论皇坛礼乐。而诸臣收议，或有依违之论，又以藉重之见，隐映模糊，只以不平之意，带得于言外。臣固付之一哂。而朝廷风习，不能无慨惜。且文庙大享之日，多有欠敬之事。安有士习如此，而国能为国乎？臣不敢职事自居，而其责，则师儒也。不能矫革之罪，无所逃矣。亟递臣本、兼诸任。且臣向进袖箚，盖仿先贤已例，倘有一二事采取，荣幸诚万万矣。

批曰：“以予浅薄之诚礼，致卿于朝。世道之责、讲学之益，专靠于卿。真所谓一言契合，庶几有为者也。卿之乞解本兼，何其过也？至于朝廷风习、士子道理，是皆予自反歉愧处，卿则何有？向日卿袖箚，机务之暇，不厌看回，无非为治之大本要务也。予虽寡昧，岂不留意以副卿忧国为君之诚也？”

○以徐有大为三道水军统制使。

2月14日

○己巳，教曰：“皇坛享祀，见用礼仪乐舞，多有未晓者。而事系莫重典章，有不容轻易议到，姑此泯默矣。幸因儒贤之上箚建白，集议在廷，爰及在野，佥谋询同，咸曰箚论，是今可举而行之。自此皇坛祭仪，庶免未备之叹，殊甚幸也。然于厘革之际，必须更加烂商，期底至善。先就收议三条中，一二起疑之端，略布己见，而外此坛仪之可以损益者，亦并条录于下，以俟折衷之论。箚中正乐章条，以为：‘皇坛乐章，当用皇朝九庙乐章中，迎、送神曲。’此固甚好，然取考《集礼》及正史所载。乐章有曰，仰俄圣祖。又曰佑予子孙。我朝之祭明天子，用此句语，有未知的当者，如宋之祀汤乐歌，用嗟嗟！烈祖汤孙之将等词。宋是商之孙子，称祖称孙，允合情礼。而我朝则异是。袭用府乐中数句语，揆以礼意，得无不可乎？议者或曰：‘就原句中去此我祖及子孙等语，略换数字而用之。’又曰：‘删去全句而用之。’二说之中，将何适从乎？且于玆事，予意别有在焉。皇坛乐章，无论迎、送神及奠、彻、三献诸曲，并用皇朝遗音，而不合之句，改而用之为无妨，此果如何？说者又或以为：‘三皇之祀，不得各用各位之乐歌，或涉径庭’云。而予则以为合奏第一位之功德于以下诸位，恐无不可，此亦如何？；正佾舞条以为：”皇坛佾舞，用皇朝亲王国祭仁祖庙之制。’此亦甚好，然以今皇坛乐制，但就佾舞，增六为八，是舞备，而乐不备也。其视仁庙乐制，互相抵牾。盖仁庙仪，则无登歌、轩架，而乐舞皆列于庭。皇坛仪，则有登歌、轩架，而一设坛上，一设坛下，以至器皿尺度，亦多不同。琴十、瑟四，而今各为二。笙八、箫四，而今各为一。歌工之古多今少，缶鼗之古无今有，诸如此类，难以悉举。此皆在所厘改之不可已者，何以则可耶？议者以为：‘舞欲备制，则乐亦不可不备礼。而然于皇坛乐舞，尽用仁庙之制，今有财力不赡之虑。’又或以为：‘天子之登，不可降从侯王之礼’云者。先正既有已定之论，则与其苟用失礼之乐，莫若倚阁之为寡过也，未知如何？正祭服条以为：‘皇坛祭服，用皇朝登服之色。’此亦甚好。祭服之色，皇朝则用青罗，本朝则用黑罗。殊非从周之义，速宜厘正者。而议者或以为：‘我国俗，称深黑色为鸦青。凡于用青色之处，亦多通用。故近日祭服之用黑者，似非青变为黑也，遵旧之为无妨。’此说未知如何？向所谓三条之外，亦有不可不商量者。当初设坛之制，即我圣祖义起之礼。而可以永有辞于天下万世也。噫！夷狄乱夏，四海腥膻，中土衣冠之偸，尽入于禽兽之域。惟此东土一隅，崇祀三皇，春秋之大义数十，赖是而不绝如线。於乎！休哉。大抵，以侯邦而上祀天子，考之往史，虽无仿像者。特以含忍之极，有此家土之礼。是固迫不得已之举也。然古者皇帝庙，多在郡国。苍梧有舜庙，会稽有禹庙。既有其庙，必有其祀。是以，我朝之祀大明天子，礼也，非僭也。且不庙而坛，不特窃取于茅屋祭昭王之义而已。尝考《仪礼》及《周礼》，天子之朝诸侯也，亦有设坛之制焉。然则皇坛创设之义，亦可谓古也，非今也。此予小子所以重为之钦仰赞诵者也。然今以成周之坛制、皇朝之祭礼考之，则制度、仪文，繁处太繁，简处太简，均之为敬礼之不足。岂非彼此不及半上落下者欤？言其大者。则有坛之名，而壝𫮃之制未备，有庖之设，而东西之址易处。又若鼎镬、爵罍之启视涤漑，礼有躬临之文，而今皆摄行。瓒鬯馔熟之祼奠进荐，礼无明见之文，而今反备载。献礼之一献、三献，前后有异。拜礼之再拜、四拜，古今不同。言其小者，则祭酒、斟酒，但载于庙礼。坫三、俎三，只见于坛仪。登铏之陈殊名。簠簋之列异行。帐防之设，既失扫地之义。步寻之制，又乖觐宫之规。苟欲正坛仪之舛谬，而尽复乎享仁庙之旧制，则俱是增减之所当先者也。到今，虽不一朝尽改。若其仪节之大违式处，亦或先从一二事，而改之为宜欤？“仍命德相，逐条辨答。德相不能对。德相启言：”令玉堂、礼官，博考古制，严禁闾阎髢发之习。仿用中朝花冠之制，以为祛奢之道。“教曰：”所奏是矣，而此非遽行者，当与庙堂之臣，更加商量而博考也。“

○户曹参判宋德相上疏乞省墓。许之。玉堂及馆学儒生，上箚疏请留。不许。

2月15日

○庚午，京畿儒生安拨等，上疏请别立箕子庙于文庙之傍，与夫子一体尊祀，移奉崇仁殿所奉真像一本。不许。

2月16日

○辛未，先是，青阳金女，以其父以灏，过误杀人，狱成将死。斫指血书，屡呈于道臣。又击鼓于辇路，乞贷其命。命该道道臣，更查狱案以闻。至是，洪忠道观察使，以金女供辞，以灏狱案查实状闻。特命减死定配。

2月17日

○壬申，以尹东暹为刑曹判书。

○教曰：“大报坛享事，朝纸不书者，盖有以也。见今享礼不远，该曹似当循例启禀。此是慎密之道，亦违当初北苑行祀之意。此后勿论亲行、摄行，皇坛祭享誓戒、肄仪、望拜礼，皆行于北苑，著为式。昔在仁祖朝，行望拜礼于北苑，则尤岂非可征之一端乎？”

○兵曹判书李徽之启言：“诸臣之出入阙中跟随，既有定制。呵导张伞，亦宜有定限。”寻又有柳孟养之启。命弘文馆，博考已例禀处。弘文馆启言：“广阅前史，终未得明白可据之文。但于《宋史》《礼志》呵引之制，有曰：‘诸州刺史、诸卫将军，在少卿监下。宣庆、四方馆使，比少卿，宣政、昭宣。阁门使，比司天监少监，诸卫将军上。皇城使以下诸司使，比郞中，客省引进。阁门副使，比员外郞，枢密都承旨。在司天少监下，阁门使上。副都承旨，在阁门使下。枢密副承旨、诸房副承旨，在诸司使下。以上并两人呵引。’此乃详定武臣呵引之制者，而其所比方，皆是文官之职，则文官呵引之自有常制，推此可知，而既不能明考可据之迹。且以武臣呵引之制言之，亦无阙内外分别之论。臣等蒙昧，无以考出。请转询裁处。”教曰：“呵导之制，创于唐，而备于宋代，各有定制。而其制多明载者。是以我朝亦尝取仿引用，而尚无一定之制，况比来国纲寝坏，古法全失，肃肃禁闼之内，越法呵引，杂遝喧嚣，无异于通衢大街。此非小事，抑足以观纪纲之一端？观此考出之文，所引已不衬似，从又以为武臣呵引之制，而无阙内外分别之论云。惟此考出之条，即宋四品以下文班迁外，武臣陞职者，及秩高内臣之奉使者，无卤簿仪卫官阙，外呵从之制也。岂可但谓以武臣之呵引也哉？或于本文第一行，有详定武臣出节云云之说，故蒙上骤看，有此失对欤？且唐、宋之法，文武群臣，自王公以下，有卤簿仪卫焉，有呵导赞引焉。所谓卤簿仪卫者，用之于阙外行道也。唐则，王公清道六人，文武一品四人，三品以上二人是也。所谓呵导赞引者，用之于阙内行道也。唐之制，多晦杂而难晓。宋之制有曰，阙内、省内某官，双引前呼，某官一引云者是也。以此推之。三品以上之虽有卤簿仪卫者，若非应用双引及一引之职，则于阙内，不得用呵导赞引焉。尔等之误，以无卤簿、无赞引之秩高文武奉使内侍等，阙外呵从之制，疑其用于阙内者，亦岂非未能致思之甚者欤？到今予不得不以曾所见于前史者，略言之矣。按宋制，中书门下、御史中丞，并绯衣双引，仍传呼。翰林学士，一吏前导，而惟谢恩日，双引。又曰：‘使相、仆射、两省五品以上，一吏前引。’又曰：‘东宫三少尚书丞郞入朝，以绯衣吏前导，并呵止。二品以上，用朝堂驱使官。宰相、亲王，仍令紫衣二吏引焉。’此皆阙内呵导、赞引之制，而宰相、亲王，异于他公卿，故阙内呵赞，仍用于阙外而引马也。若不入于是者，虽有卤簿仪卫之高官，亦不得呵赞于阙内焉，亦非难知之事也。今又欲取宋朝官名，而参考我朝官制。则宋曰，中书门下，我朝之政府也；御史中丞，我朝之都宪也；翰林学士，我朝之文任也。使相，即亲王、京尹、枢密使、留守、节度使、兼中书令、兼侍中、兼中书门下平章事也，我朝则亲王，如大君、王子也。京尹，如京兆尹也。枢密使，如国初领判中枢之任也。留守，如两都留守。而但品级之高下，与宋有异也。节度使，如兵、水使，而我朝大臣，无兼管之制。古之守御上使，或近之。兼中书令、兼侍中、兼同中书门下平章事等职，我朝皆无可比者。惟原任大臣，或似之欤。左右仆射，宋亦数改其名，或为左右丞相，或为左右丞。比之我朝，则为丞相时，左右相或如之。为丞时，左右赞成，或如之。两省五品以上，即中书省舍人、起居等职，门下省司谏、正言等职也。比之我朝，则政府舍、检以上及谏院之职，注书之官或如之。东宫三少，我朝之宾客如之。尚书丞郞，我朝之承旨如之。且二品以上，即开府仪同三司三师、三少，枢密院知事、同知事、签书事，参知政事、太尉、上柱国、柱国、六部尚书、左右金吾卫及左右卫上将军、殿前都指挥使、八州牧、开国郡王公、太学士等职也。比之我朝，则开府仪同三司上柱国、柱国、开国郡王公，如勋戚之府院君及君也。三师、三少、太尉，熙、丰以前，宋亦虚衔。又在我朝，无如此制。或是带西枢及敦宁之大臣、府院君似之欤？六部尚书，宋皆大臣兼之。而我朝，则六曹判书似之。左右金吾卫及左右卫上将军，初以宗室领之，或以武臣为之，统领环卫之军，而实无所属之兵，只有散衔。如我朝之摠管焉。殿前都指挥使，如我朝之军门大将焉。八州牧，与我朝之八道监司似之，或有古虚今实之殊焉。枢密院知事、同知事、签书事，与我朝中枢府知事、同知事、佥知事近之。或有职务紧漫之别焉。参知政事，下宰相一等。则我朝贰相，或相似欤？太学士，高学士一阶。则我朝大提学或近之欤？然而，宋多大臣兼焉。我朝则大臣之兼大提学者，罕有之。大抵以宋较今，几皆恰似，别无疑难之端。依是参量，定其合行制度，以为指一厘正之地。则张伞一款，自当视此差等，更为齐会，商议以闻。”弘文馆又启言：“臣等伏奉圣教，始乃恍然开悟。谨就圣教中条列参定呵引之制，诚不无臆断妄度，尤不胜惭悚。今宜一遵宋制，大臣及都宪、文衡，并用双引。其馀政府东、西壁、六曹长官、判金吾、京兆尹、经筵官、奎章阁诸臣、六承旨、副提学、大司谏，皆许一引。堂下官，则三司翰林、实注书，并宜有一引。其外诸臣，虽在宰列者，勿许呵引。至于王子、大君，以宋制观之。其前引之数，比大臣有加，而臣等不敢擅议。其馀宗亲、仪宾、敦宁、勋府诸臣之呵引，唯当随其爵品，有所裁定，而既无国朝定例，且无前史可准。至于张伞一款，当视呵引之制，有引则有伞，无引则无伞，恐合事宜。”教曰：“更令礼堂，就议大臣以闻。”领议政金尚喆议曰：“伏读圣教，历举唐、宋故事。辞教极其允当。今若依据宋制，以器秩高下，定为前引之有无，则张伞一款，亦当视此差等。儒臣所达，有引则有伞，无引则无伞云者，盖承圣教之言也。臣于此，岂有他见？而但自大官，至堂下，其所以有引有伞，为其有职名也。虽辅国之品、正卿之秩，若无正职，则其独无引无伞者，果无掣碍之端否？此不可不成出节目，一经禀裁而处之。”左议政徐命善议曰：“宋朝呵引之制，既有可据之文。则以我朝职官，参照定式，诚如圣教，别无疑难之端。但宋朝两省五品，既许一吏前引，而圣教有曰：‘政府舍、捡及谏院之职，注书之官或如之。’弘文馆之只举三司翰林，不举舍、捡，何也？留守、监司、五军门大将，两馆提学，亦不可不并论。文衡，则与都宪有异。虽以圣教中，宋制观之，御史中丞，特许双引，而翰林学士，惟许谢恩而双引。太学士，虽曰高学士一阶，既无文迹之可稽，则独许双引，果未知如何也？且伏念，宋之枢密院，以官名则中枢府似之，而以职务则备边司近之。臣之愚意，卿宰之方带备局堂上者，皆许一引，恐不害为仿古宜今之道。至于张伞，伏承视此为准之圣教，臣不敢更议。”领中枢事李溵议曰：‘以臣懜识，昧于稽古，有何别般意见之可以仰对者乎？惟在圣上裁决而行之。“领敦宁府事郑弘淳议曰：”伏见瀛馆献议之批，以盛宋之官制，准我朝之职秩错综比幷，如指诸掌，无待更考，可按而行。儒臣酌古参今，已陈大略，俱不出于圣教范围之中，而若其损益，惟在节目之详定，臣无容更赘，而至于张伞，则《明史》《舆服志》伞盖之式，令京城内一品、二品用伞盖，其馀用雨伞。其下又云雨伞，俱用油纸。成化九年，令两京官，遇雨，任用油伞，其凉伞不许张于京城。《大明会典》百官朝见出入仪，百官入朝，遇雨雪，许服雨衣，许戴雨帽。成化十年，奏准文武官员入朝，若遇阴雨，大官添一人，小官许带一人，各执雨具。盖雨具，指雨衣、雨帽。而雨伞，则不在举称中。然则雨伞，许用于京城之内。而阙内，则只服雨衣，只戴雨帽，可推而知也。参以从周之义，阙内张伞，以宜商确厘正。以臣懜陋之见，有不敢质言。惟在博询而裁处。“云。

○教曰：“论以君仇、国贼、巫女，既心寒骨惊处也。其在王法，虽劓殄灭之，无所不可。而苟以王者莅物之义观之，彼亦民也。当初处分，只使不得接迹于城𬮱，而亦不得恣意滥祀者，足可为不与同中国之义也。身为巫女者，其所以处之如是宽大，则况其支属、远族乎？近闻各司搜括太甚。至以不干之类，混归除汰。此非所以体予意也。凡系巫女子及夫外，幷勿问。巫女身故者，其子与夫，亦勿问。各司或有滥汰者，则幷令仍之，俾无一夫不获，恩、法两行。”

2月20日

○乙亥，亲押永禧殿香祝。

○以徐有庆为司宪府大司宪，林鼎远为司谏院大司谏，黄景源为议政府左参赞。

2月21日

○丙子，行酌献礼于永禧殿。

○持平姜文焕启言：“稳城府使高信谦，曾在三陟镇营，吏校用事，多受民赂，不可委以边门重任。东莱前府使林鼎远，违越边禁，大燔屋瓦，厚价放卖于倭人。请拿问严处。”并不允。

○正言柳孟养言：“弘燮之弟，居在近郊，肆行豪强，招邀无赖，乘船浮海，村闾愁苦。请远地窜配。连山县监朴宗厚，捧籴俵灾，多行不法。请拿问。”从之。

2月22日

○丁丑，召对。讲《近思录》。侍读官严思晩曰：“几善恶三字中，几字，指动之微，而吉凶之先见者也。正与《书》所谓，命哲、命吉凶、命历年之意同。方当一初之政，今日即殿下之几也。人心、世道、纪纲、风俗，淬励整顿，其几专在今日。此等处，政宜留意。”检讨官沈焕之曰：“诚者，是寂然不动之体。天地所以交感，是诚也。君臣所以交孚，亦诚也。人臣事君，若为私意所汩，而不能致诚，则小而得失利害动其心；大而死生祸福夺其守。惟君上先立其本，而诚于上，则臣下亦尽其分而诚于下，如是然后治平之功乃可期也。伏愿圣上，深念于玆。”参赞官沈念祖曰：“此章所论十月，乃纯阴之月，而谓之阳月。则至于纯阳之月，亦当谓之阴月。而此则圣人不言者，盖抑阴扶阳之义也。”上曰：“此章中，何者为气质之性，何者为本然之性欤？”思晩曰：“论纯善处，指本然而言也。论善恶处，指气质而言也。”上曰：“天人之性，即一理也。在天则为道，禀人则为性。人之有生，其性本善，则此文中，谓之理有善恶者何也？”思晩曰：“似以并论气质、本然之性而言矣。”焕之曰：“此，似专属于气质上而言矣。”念祖曰：“程子所谓恶者，非指纯恶，或过或不及处，亦谓之恶故也。”上曰：“此章，既曰顺而循之。又曰循此而修之。盖顺而循之者，以至于圣人安行之域。则又何待修之之工乎？”思晩曰：“虽生知安行，而至于修己工夫，亦不可使间断矣。”焕之曰：“以圣人、君子，安行力行分看，则似近之矣。”念祖曰：“修字，似无异于修道为教之修字矣。”上曰：“然。圣人既率循天理，与道为一。则举此道，而推明于天下万世者，即修己教人之事。然则顺而循之者，率性谓道之义也；循而修之者，修道为教之义也。”上曰：“此章中，其能革面之义尽好。大抵尧、舜之民，岂皆圣人？桀、纣之民，岂皆小人？惟在在上者导率之如何耳。故虽下愚不移，其畏威寡罪，则与人同。任君师者，苟能蕫之以威，齐之以礼，漫渍薰染，磨以岁月，则虽不能变化气质，顿能为善人君子，亦庶几革面图新，得以为平平无过之人，岂非甚幸乎？”念祖曰：“圣教诚然。”

○召见统制使徐有大，有大陛辞也。

2月23日

○戊寅，以李义弼为成均馆大司成。

2月25日

○庚辰，次对。领议政金尚喆启言：“儒贤宋德相，顷以禁髢发之意仰请，而有商量博考之命矣。百尔思之，实无可以代髢者，故不敢指的覆启。”上曰：“儒贤所达，寔出祛奢崇俭之意。然必得其永久可行之制，然后髢发可禁。虽以花冠为言，而如又以珠玉、金贝加饰，则其费反过于髢发。大抵末世移风，莫非在上者之责。予若躬行俭约，如夏后之菲衣、周文之卑服，使举世观感而风动，则奢靡之习，岂至是乎？此予自反处也。予于登极后，先从宫中，痛加禁断，昔之以发者，代之以木。此假䯻之制，而宫样不可用于外间。花冠亦品服也，亦不可幷用于下贱，此固难便矣。”上又曰：“近来奢侈之习，便成痼弊。非特髢发一事而已，衣服饮食之奢靡、车马第宅之华丽，渐益侈大，转相仿效，一人衣锦，则百人随之；一家崇墉，则百家慕之，浸染成俗，莫可收拾。其间或有食粝衣布、车弊马羸者，则众笑而群咻之，反以为羞耻事。然则，人心之污下、世道之日卑，安得不至于此乎？上之人，既不能躬先导率；下之人，又不能陈力矫救。非但不得导率，而矫救，又从以推波助澜，可胜寒心？朝廷搢绅之士，皆能读书慕古，识解廉耻，而犹不能矫救变移，况闾巷𬮱门之内，妇人、女子，其可责之以尚俭祛奢乎？奢风之日靡，侈俗之渐盛，莫非予一人之故。责躬之教，间发于纶音，而感化无效，徒归不诚之科，慨然之意，或及于辞教，而丕变难期，终为应文之具。每一循省，只觉䩄然而已。自今以后，上下共勉，互相告戒，各先自其家始，父勉其子，舅告其妇，以锦玉为可差，以廉耻为可贵，日以渍之，岁以磨之，则既往之弊，渐可以矫，方来之习，将可以化。似此不已，俾有实效。朝廷之上，闾巷之间，俭德是尚，淳风日挽。则此非但卿等之一家化之，予亦于自省之暇，必多有观感而益勉者，此岂非家国之幸乎？或者曰：‘今日矫救之策，不可徒言而感之。必也重其禁，而严其法。犯者不饶，违者必绳，则庶可为一分矫俗之道。’此言亦出于慨世之意。而虽使台谏廉探，巫史监视，此不过末世涂抹之政也。予则以为不然。凡事欲救其末，必先探其本。以礼乐、刑政言之，礼乐，本也；刑政，末也。不可舍礼乐，而徒尚刑政。设禁立法，非无旧制，而既无实效。则以今日习俗，固难望一朝之变革。虽日加鞭扑而禁之，亦何益之有哉？予亦思之熟矣。卿等各自勉饬，无负予谆谆之意。则虽于期月之内，自有丕变之效。使儒贤还朝之后，得见浇俗之少变，侈习之渐革。则不特幸其言之不归空言，亦必感卿等协赞之效，岂不美哉？”尚喆等曰：“承此下教，为殿下臣子者，孰敢不承奉，而对扬其万一乎？”

○上曰：“朝廷之等威仪章，在爵位之分，而不在于文武之殊。我国立法，虽曰贵文贱武，至于等威、仪章，固不可以贱，而压于贵也审矣。玆事每欲著为定制，以息纷竞之弊，讫未果尔。近日，适以朝臣呵导事，有收议之举。及今同为定制，岂非实政中一事欤？且考宋时古事，崇文抑武，与本朝恰似，而若其遇于道而避，会于朝而见也，武固逊文，文或让武。惟视官之高卑、职之清否，而等威、仪章，随而定制，未尝杂遝紊乱，如近者矣。又在国朝，有内外官相见及避马之法，亦甚详备。而今也不然。中外、东西之班，以武为名，则无论爵位之如何，或拜或避于不当拜、不必避之文臣；以文为官，则虽以郞署之微，而欲抗武臣之公卿大夫，甚非所以明等威、卞仪章之义。其令有司，博考古今典礼，就议大臣，定制以闻。”寻命考出英宗癸亥日记。有领议政金在鲁，建白两班堂上武弁、骑郞及堂下名官，不得辟除定式。教曰：“得此文武官路逢回避之法。近来，文武官互相纷竞，每在于此，故相筵奏，令吏曹、兵曹，知委各司，揭板壁上，以为遵行之地。”上又曰：“命召、密符，皆有御押，比巡监军牌尤重，而巡监牌，则虽大臣，遇而避之。至于命召、密符，则初不回避。且既佩命召、密符，则遇高官不当避，而亦不能然云。此岂非一番厘革之事乎？”佥曰：“圣教诚然。”上曰：“防御使之佩密符，亦涉不当。光庙朝，特给申叔舟命召者，实出宠遇，而今则，防御之卑秩者，亦浑同受佩矣。”尚喆曰：“臣意依守令例，自监营只给兵符，好矣。”

○礼曹判书权导，以皇坛享祀亲行及摄行时，誓戒肄仪处所启禀。教曰：“亲享誓戒及常时望拜礼，行于春塘台；肄仪及摄行誓戒，行于拱北门。”

○罢湖南束伍军儿童哨。上，览全罗兵营将领贬目，有儿童哨官，教曰：“名曰儿童，岂有军哨？是何异于黄口签籍乎？”命查问该阃。全罗道兵马节度使金海柱，以习操时假倭军，自十岁至十四岁充籍，必求编发者作哨，名曰儿童哨，果由袭谬启。乃命罢其法。又罢守御厅子侄军。元军子侄待年升实者也。

○行文臣制述、武臣殿讲。文臣居首副修撰沈焕之，武臣居首兼宣传官禹拓夏施赏。

○除赈邑加分耗谷。

2月27日

○壬午，以金亮行为吏曹参议，李义弼为成均馆大司成。

2月28日

○癸未，教曰：“大报坛祭，百官入参陪享也。既未亲临，则与殿庭庙社有间。此后，非亲临誓戒，享官外百官勿参。

2月29日

○甲申，京畿儒生赵沆等上疏曰：

臣等窃闻丽朝全节之臣，卓荦可称者，惟南乙珍、赵狷而已。乙珍即开国元勋臣在之叔父也。王氏政乱，弃官隐沙川县绀岳山下。我太祖屡勤旌招，终不膺命。圣祖极加叹赏。环其所居而封之，号曰沙川伯。狷即平阳伯浚之弟也。丽朝革命，痛哭入头流山中。太祖幸其居，使浚引出之，狷揖不拜。太祖命封以清溪一曲。肃庙壬辰，中外多士，营立庙宇于沙川之界，并享二臣，而独未蒙朝家恩额。伏愿特施表扬之典。“

不许。

三月

3月1日

○乙酉朔，对马岛主承袭告庆差倭来。东莱府使李致中驰启言：“告庆后告讣。先后倒错，不可循例许接。”备边司言：“曾有已行之例，不宜一向相持。”乃以沈焕之为接慰官。

3月2日

○丙戌，召见辞陛守令，各加勉谕。

3月3日

○丁亥，召对。讲《近思录》。侍读官李度默曰：“中者，天下之大本。心一蔽，则违于中，故必敬以存之。然持敬之要，亦不出一诚字矣。故曰：‘至诚无息。’又曰：‘不诚无物。’盖圣学工夫，必以诚、敬二字，为彻上下、成始终之工。苟或间断，则七情之发，已过不及而失大中之体矣。”检讨官郑志俭曰：“以感应言之，此心未感前，无善恶可言，及其感发也，始有善恶。此学者所以必存养于未感之前，以全大中之体。省察于已感之后，使无一毫之私，然后喜怒中节，而事物徯志。大舜之从欲以治、孔子之从心所欲，莫不由存养省察之工，而亦可见感应之不差矣。”上嘉纳之。

○命弘文提学李徽之，设三日制于泮宫。居首蔡一揆直赴会试。

3月5日

○己丑，召见承旨，命读《明史》。上曰：“皇明之立国规模，太苛刻矣；方孝孺之不书即位诏，诚难矣，而如卓敬之死，亦岂不卓然乎？”承旨洪国荣曰：“燕王以为国家养士三十年，惟得一卓敬。燕王虽加诛杀，而亦知其忠烈也。”

3月6日

○庚寅，上诣皇坛，亲押香祝，省牲、省器，还御摛文院，召见阁臣，下御制七言四律，以示幸院之意，命诸阁臣赓进。

○以具以谦为黄海道兵马节度使。

3月7日

○辛卯，亲享于皇坛。

○诸阁臣进笺称谢，上御奎章阁亲受。上曰：“今日事，足称本阁初有之盛举也。”提学徐命膺对言：“宋朝文治极盛，赏花、钓鱼之宴，引接近臣，从容赐对。今日之事，亦仿此礼也。”

3月8日

○壬辰，合统御营于江华府。先是戊戌，反库御史沈念祖别单曰：

臣遍历十二镇，以审关防要害，则前后设始经营，极为周密。宁患镇堡之太多，而殆无防厄之或阙。但其创置规模，在山城入守之地，则非不至矣。在水国接济之道，亦已踈矣。盖其形便，环海带江，四面阻水，而处西南水道之要冲，为咫尺京师之屏翰。其所以运用造化，专在于水，而环境二百里，沿岸十三镇，初无一只战船、一个水军。既不可以却贼于越岸，使不能渡；又不可以御贼于要津，使不能逼，则虽有设施之周密，又复如丁丑之甲渡皮船，蔽江以来，则金汤之固、甲兵之利，将安所悖哉？丁丑之变，文以殉节，武以死绥，有如忠烈祠十二臣者，而不能发一矢，以图却贼之计，而只判一死者，无他，只坐于无水备也。不惟是也。本府之公私船只，非不有矣。行商、采渔，冰泮而出，冰合而入，只于不能行船之节，始系城下。万一不虞之时，所可舣江而待者，不过御船一只、津船数三，虽欲仓卒入城，其何能移涉耶？其不可一日无水备也明矣。是以，古今守臣之论陈形便者，无不以此为先，而故判书臣金镇圭、故判书臣李寅烨之疏，最为详切。金镇圭之疏有曰：‘乔桐、永宗所处，与京师迥阻，不相照应，临乱亦必有失机之患。顾此本府，近控畿甸，远通五路，右应乔桐，左联永宗，而长峰、注文等诸岛，环包连络，足以相应接。夫以畿辅，而不置水军帅则已，如置之，则不宜舍此置他。若移统御使，属之本府，幷与镇抚使而兼之。乔桐、永宗及所管通津等诸邑，咸受节制，得以水陵相应，交致力于防守，则庶可无踈迂之失’云。其言，诚有商量。李寅烨之疏，亦以本府无战船水军，有所论陈者，而大意，与此疏略同。臣到寅火镇时，望见乔桐，则弹丸小岛，深处海中，实无统御三道之势。且无许多战船藏置之港。未如本府浦溆之曲曲，可藏于此。益知前人之说，有所的见。如是而后，江都一府，始可为有用之地矣。事系大变通，固不敢轻率妄言，而谨采前人之所论，以备睿裁。备边司覆奏，以事系大变通，请寝之。判曰：‘别遣御史，使之审察其形便。反阅其储蓄者。’意在为保障、振刷之政。则御史还朝之后，必有别般矫救之举，然后可责实效。不如是，则岂周爰之意乎？其中统御使移设事，非是御史之言，出于无稽，原来古人之论，本自详备。眷此江华一区，天设之堑，殆非人力之所能及者。畿内城池缓急之可以得力者，孰有胜于此地乎？大抵是府也，为贼路咽喉之要冲，而不得通府下十三镇之舟师、战舰。环府数百里中，舺舰几艘，带甲几哨，曾不领摄，视若别界之物。不设保障于是府则已，既设之后，宁有如许踈虞之制置乎？今之议者或曰：‘若以本府为统御营，则乔桐作一列镇，设有航海之举，可无掎角之势。此为难便之端’云，而此有不然者。盖议者之说，指航海时谓也。变已到此，国势之岌嶪，无异于宋之崖山矣。虽有如乔桐之百阃营，势无奈何。议者之见，或有未尽周思者欤？况以今制置言之，名以保障，曾无保障之具，则是无其具，而责其名也。奚异于责视于瞽，而借听于聋者乎？脱有盗贼之警，虽欲避乱于本府，御驾将以何船而渡涉？官民军兵，又将以何船，而渡乎？临乱渡津，则贼兵之蹑后，必然之势也。当此时也，津之前无船，津之后有贼，不得航海，危亡可立而待也。幸有一二船只，御驾得以利涉，设或渡得若干人，许多士民之避乱，其可得以何船，尽得越津乎？或投于水，或死于贼，不徒兵家料敌之策为然。抑亦丙、丁岁已然之事，亦足为鉴。是岂非思之懔然之事哉？又有盗贼，从湖沿，顺流而下，举帆向风，蔽海长驱，则惟彼乔桐，偏在一隅，势不得探察。而至于本府，虽能目击，既无整待之船，而又无团束之卒。安得以御侮乎？且闻本府，虽在常时，境内过去船只，一任其上下，而初不检察。见存零星私船，俱是都民生理之商船，春发冬归，初无舣船而待者。论以地势，参以军务，有水而无船，有船而无军，有军而无器，则有一于此，靡或不败。况兼有此许多弊端者乎？且以近日统御使状启观之，本营无钱谷所储，至以江华所在谷物，有移划之请，此又目前不成事理之一端也。由前由后，细加商量，则统御营之不设于本府者，失计之甚也。自始设之时，或于花梁，或于乔桐，已无定制矣。到今定为不易之规，未为不可。然而移设之际，若有耗费之甚钜，则顾今经储，实有时诎之叹，而此不过以此而易彼，所费无多云。然则在朝家无所害，而缓急可以得力；在保障有大益，而水陆可以相议。利害、便否，若是较然，而因循抛弃，实为可叹，而事系更张，则烂加商量，务得其便，以合谋始之体。庙堂之臣，各陈可否之议。

领议政金尚喆议曰：‘江都与南汉，左右掎角，相为保障。虽是我国金汤之宝，若言其战守之势，则为晋阳可守之地，异濡须必战之处。今此兼摠水陆之议，非徒今绣衣之言，亦多从前守臣之论，而百馀年来，迄今因循者，苟系利害之十无一疑，颠扑不破。岂但以一时更张之难，有或趑趄于谋国之大计哉？要之，江都则环以山海，所处也深，而为三南海程之门户；乔桐则无少障蔽，所处也露，而为两西海程之要冲。虽当缓急之时，若遇东北之陆贼，江都可归也；若遇西南之水贼，江都不可归也。虽兼水军，将焉用哉？乔桐、永宗，俱置舟师，独于江都，不置舟师者，当初制置，岂无所以哉？假使江都，摠辖乔桐，舟师彼甲津、月串之水，非能容许大战舰之处，势将仍置于西南诸岛，而所谓诸岛，或远于江都，或近于乔桐，其若海波一惊，事出仓卒，则临急应变，其不责之于手下之乔桐，乃反责之于背后之江华耶？今罢临海之统御营，亦何为哉？况且瓮津、乔桐，西洋之辅车相依者。乔桐营，样虽疲残，无可恃，有城郭焉，有舟师焉。我国水使，彼人辄称以将军。故海西唐船，无日不出没于沿海，而独不近瓮津者，以其有营衙门也。乔桐之称水营，一如海西之有水营，而今忽革罢，何异去其一臂乎？虽以官制言之，诸道水军，元无文宰管领之规。今若使留守，为三道统御使，则海中出没之春秋操练，耕织异宜，踈虞必多。若使武臣，为居留之任，则此又事势掣碍之一端也。今臣所陈，只论移属当否而已。若其移属后措置之道，虽有彼此相妨之端，系是节目间事，有未暇覶缕。关防变通，贵在审慎，以臣管见，何敢质言？而《金城方略》犹云，百闻不如一见。若命识务知边之臣，周察两地形便，果有处置得宜之策，则待其归奏，而后处分，恐似未晩。“领中枢府事李溵议曰：”臣尝待罪江都，略审其形便。以江都之保障重地，固当管辖乔桐，而乔桐又是江都藩蔽，则亦不可轻视。关防，虽有彼此之别，而措置，宜审移害之分。若移统御之号于江都，则江都有统领之权。京畿水使，仍置乔桐，则海防无踈虞之患。“领敦宁府事郑存谦议曰：”论乔桐营统御使之当为移属于江都者，皆曰：‘乔桐则处在一偏，两西船路虽近，而三南船路邈然，不相关涉；江都则处在枢要，两西三南之船，舍此而无他适之路。’又曰：‘乔桐则战船阁置陆地，便是无用之物；江都则浦溆曲曲回凹，多有藏船之所。于此而利害便否，如分黑白’云者。其说，诚是也。以丙、丁已然之事言之，则方其仓皇避兵之初，津船尽散，艰得数只，争渡之际，舟指可掬，沦胥之惨，有不忍言。及夫入城之后，甲津，乃天设之险，而当彼船蔽江而来，初无一只战船、一个水卒之遮截于其间。一任其渡涉来泊，背水登岸，肉薄蚁附，而后始欲为防御之计。从古以来，四面阻水，名以保障，而有如是措置者乎？前后守臣之目击形便，心恫往事，忧关防之踈虞，慨设施之缺陷，必欲汲汲于衣袽之备者，此岂好新务奇之意？寔出惩前毖后之计。故相臣兪拓基，动遵旧规，而至于此事，力主厘改，以统御使移属江华之意，陈达于先朝，圣心许可，佥议亦谐，而旋因解职，未之遂焉。今伏见判付，其宏远之略、宥密之谟，总揽经纬，包括无馀。虽名硕素讲之策、庚申已定之论，皆不出于圣虑范围之中。如臣愚昧，赞颂仰成之不暇，夫安有管窥之可裨一得者乎？“左议政徐命善议曰：”首揆，既有参差之议。臣则就其言，而反复之可乎？夫江都之可守不可战，诚是也，而守之之道，必须统领诸军，管辖列镇，然后始可以成亭障之势，备捍御之具，贼不敢近，而其守也固。若曰可守之地，无用战具，则设有薄城之虞，其将束手而受敌乎？至于系缆之远近、称号之革罢，圣教亦非谓尽夺乔桐之船舰，永罢乔桐之镇堡，空其岛而乃已也。排布、制置，唯当仍旧贯，而只以统御使之名，归之于江都，使之摠揽三道之舟师，而乔桐则与永宗，作水军防御，为江都之左右翼。凡有缓急，受节制于江都之统御使，则军制有统摄之效，保障无踈虞之叹，臣未见其不便也。若夫文宰之不可领水军，武臣之不可为居留，自古任人，唯观才器之如何，不必以文武为拘。况今之乔桐水使，独非文宰乎？虽然，事系变通，臣不敢质言。“右议政郑弘淳议曰：”经纶措置，每患后人之不如前人。世级之降，理固然。为今之计，惟当谨守成规，戒存变更。或有法久弊生，不得不以时损益者，则只宜随绽随补，务为苟完，毋失古人设施之本意，自不害为经远之谟也。必不得已，则只将统御使之号，属之江都，俾为管辖于有事之时，节度使之营，仍前勿改，使与海西营镇，作表里之势，则保障有统领之权，海防无踈虞之虑。“

知中枢府事具善复议曰：”臣于戊辰，待罪永宗时，赴操乔桐，历览江都之东南，则三南之船路，皆至江都月串镇燕尾亭前洋，达于京江。旋以海西水阃之任，历览水路形便，至于江都后洋。则两西之往来船，皆从此路过乔桐，而至于燕尾亭，达于京江。此实南西水路之合襟处也。然则，江华之为海路咽喉也明矣。臣又于乙酉，得罪训局时，承命往视吉祥牧场，转上摩尼山参星坛，周视四面，则诸岛之碁布者，专为江华一府而设。实是海路之关厄，神京之捍蔽也。万一海防有警，而江都失守，则三南之漕船、两西之运粮，路绝于京江。其为京江之患，岂可言哉？统御之移设，断不可已。而至于乔桐、永宗，则不过江都之左右翼也。况乔桐，直一弹丸之岛，而城堞不高，民户不多，且其船泊不利，许多战船，阁置陆地。除非弦日潮盛之时，万无浮船出海之势。以此形便，何足以统御三道耶？然而，船路无定，惟风所使。乔、永之设置，亦足为应敌之地，而为辅车于江都，其不可等弃也，决矣。分设左右防营，使之先警后援，掎角捍御，实为万全之策。臣愚浅见，窃以为便。“右参赞金锺秀议曰：”统御营移江都之议，臣于待罪留守时，略有所举，似于前席，今岂有异见哉？江都之不置一战船、一水卒，只专为入保之计，初不生御贼之意者，为谋太拙，有欠万全。御与守互资，守以御益固者，兵家之常策也，而江都，则有守而无御。其所谓御者，亦但欲御贼于既登岸之后，而不欲御贼于未登岸之前，不亦谬乎？且江都前对汉口，左挟乔桐，右带永宗，则地为西南之绾毂，势便彼此之呼应。假令贼船，自南来者，过永宗，抵汉口乔桐，不知自西来者，过乔桐，抵汉口永宗，不知者，无不在吾目中，而独无奈节制不通诸镇，船卒不在手下，则坐视之外，何问无路，此岂策之得者哉？臣故曰，使江华府留守，兼三道统御使，置战船、水卒便。大抵此等事，每患难于遥度目击之外，惟有画图可以领略地形，斟量事情，故臣在江都时，欲摹成地图，一彻乙览而未果。然此关海防大计，非臣浅智所敢臆对。“江华留守李福源议曰：”海岛之此重彼轻，众目之所共睹；兵势之贵合忌分，前人之所已陈。至于江都舟师之昔有而今亡，尤是不可晓之阙典。今此判付，业已洞烛利害，臣不敢猥赘一言。“副司直李普行议曰：”江都，乃三南两西海路所从出入之关隘咽喉，而为国之门户。语其形便，则比诸乔桐永宗之各居一隅，茫无管摄，相去万万。其捍御守备之方，诚不容少忽。而统御营移设之便否利害，较如白黑，从古议论，固已如此。而特惮于一时之更张，尚今仍循，而未决耳。今幸圣鉴照烛无馀，既勤九重之裁度，爰降十行之指画，斯诚防海之宏谟，固圉之远图。臣愚浅见，不胜钦叹。俯询之下，无容更议。“大司成柳戆议曰：”沁都，坐镇三边水路之要冲，名以居留，无一战舰、一水卒在手下，贼船犯海，而不敢为蔽遮沮遏之计，徒以乘险避敌，为长策而已。国君守在四境，岂可弃八路人民，深藏远遁，一循丽季之覆辙？高可为晋阳之走，下不免公孙之筑。思之及此，澟然心寒。乔桐，名虽统御，不过一弹丸小岛，器械不利，财力俱竭。逐年移粟于沁都，已非可继之道，况藏船于水浅处，每值潮落，船在土上。海寇之来，安保其必在于水盛之时？而竭三道生民之膏血，守此半全半危之绝地，以徼幸于万一耶？假使乔桐形便之宜与沁都等，与其两设而势分，毋宁专力于一处？况万万不及者乎？若令沁都，兼管统御之职，别置小镇于乔桐，领以兵船、防船等小船，了防西寇，羽翼沁营。则船小而无胶水之患，势合而有专制之重。沁都一营，隐然为海路之巨防，敌虽万艘蔽海，不能为舍而横过之计。前后言此计者非一，而特以目前之无忧，惮更张之名，而因循至此。今我圣上，深烛便宜，为关防万世之利。臣愚昧无别见，谨依前辈所论，用对扬圣上休命。“礼曹判书李景祐、吏曹判书李重祜、兵曹判书李徽之、户曹判书具允钰、刑曹判书郑光汉、副司直李衍祥、都承旨洪国荣、副司直郑民始，皆以不敢臆对，献议。批曰：”观以此议，献可献否者，各有意见。从当烂商，务归完便，而其中领相献议，以吁咈之意，陈根据之见，予甚嘉之。然不无一二未晓者。议中以为，江都与南汉左右掎角，相为保障者。诚是的确之论，而下端论江华不可兼水军处，则曰：‘苟遇东北陆贼，江都可归也；若遇西南水贼，江都不可归也。虽兼水军，将焉用哉？’云。若陆贼而可归也。则蹑我之贼，必至津，后贼其将曰：‘我是陆军，彼已入海，何必渡水薄城为哉？’云，而可以旋师而去乎？苟不然也。贼必具械整船，登岸而后已。

当是时也，坐视而茫然无策，乃反责捍御于背后之乔桐乎？又若水贼而不可归也，则西南水路之咽喉，果是乔桐，而贼之所争、我之所守，只在乔桐则已。若不但在是，则必沿流而下，从燕尾亭，或入于松都，或达于京城矣。到此乔桐之防守，固不可忽。三路合流之地，即月串之燕尾亭也，尤岂可不守乎？方欲守也，舍手下之江华，而亦何以哉？可归、可守者，非直为百官、万姓护驾而往，然后乃可谓归谓守也，预先思捍贼之策，使不得进向京城者，皆是归也、守也。胡为乎乔桐独可守，而江华独不可守耶？地利互为利害，兵机不无长短，而予则曰江都一区，无论东北西南之贼，其可为归为守，较然无疑矣。此所以未晓者也。议中又以为：‘江都，为可守之地；乔桐，为可战之地者。’亦是的确之论，而今者形便，有反于是者焉。江都则欲守，而无可守之卒；乔桐则欲战，而无可战之势。传城之贼，以无军之空堞，守之可乎？蔽海之寇，以浅滩之胶舟，战之可乎？此又未晓者也。又若议中，我国水使，彼人之辄称将军云者，或是指渔采之徒，慰藉之说欤？苟使漆齿薙发之类，挺戈奋剑，直前蹈𨅬，则未知此时，视水使果如何也？摧枯拉朽，恐未足以喩其瓦解土崩也。至又诸道水军，元无文宰管领文规云者，亦有不然者。在古本府为留守时，尚多有武臣差遣之例。况今制置更张之时乎？间差武将，修举戎政，无使耕织失宜，以致踈虞之叹可矣。此亦已所量度者，而方有拟于收议归一后，欲复询问之事。以故日前判付中，未及提教。大臣之言，果先获矣。大抵此皆漫话。目今江华第一弊端，即无船而无卒也。若如大臣之筵奏，虽当不守江华，而欲为航海之日，城外四面，无一船只，则假令乔桐，有金汤之固，备战守之具，何从而达乎彼哉？今又以保障形便，反复于领相可乎？江都、南汉，俱是保障也。江都则统三道舟师，置统御之阃；南汉则领二辅陆军，开守御之府，岂非事理之常者乎？适此议到，更又申及。惟在深入思量，烂漫同归也。议中，使识务知边之臣，周察两地，待其归奏后处分云者，甚好。即欲差遣武将，制置形止，设始财力，俾皆一一审察以来。“

翼年，以具善复为巡审，使审察形便。善复复命，进别单曰：

臣先到通津文殊山城，与江华留守臣李镇衡，同审内外形，由甲串乘潮而上，历察各浦。仍登月串镇燕尾亭，遍览水路形胜，南西海路，合襟于燕尾前洋，东达于汉水。其为要冲之地，无过于此。翌日，臣独往寅火堡，乘潮越海，审察乔桐海防，则前控三南，后通两西，其西皆茫茫无边之海。外洋防遏，只一乔桐而已，实为江都藩蔽，而其所统管水路，比诸永宗，尤有重焉。吁咈之论，良由此也。仍置水使之号，控卫江都，极其便当。更与留守臣李镇衡，北自铁串，南至草芝，一一详察，则当沿边淤泥坑坎之处，便是天作海门之长城。而近因筑堰作畓，浦泥渐固，船泊间多，诚为慨惜。论以大体，则海中诸岛，四面环拱，而江都处在中央，真是帅臣可居之地。移设统御营，兼领水陆，实合事宜。所经之紧歇，敢将浅见，胪列于后，且进图以备乙览，广询庙堂而裁处。一，江都沿边十二镇堡中，寅火堡在府西三十里，与乔桐隔水相对。险屿在前，隐草在后，素称险洋。且西来之贼，先由乔桐，然后次及寅火矣。乔桐有备，则寅火无忧。一，铁串堡在寅火北十数里许，而水势迅急，屿草重叠，虽寻常往来之船，每惮其险，必待潮满风顺而后过，则据险防贼，比他稍胜。一，升天堡，在铁串之东、乔桐之上流，即江都十分要害之地。盖其处势，西接黄海外洋，南通三南漕路，东则京江下流也，稍北则松都大路也，东西南北，无非海门之咽喉。论其利害，前后左右，皆是贼路之要冲，脱有缓急，与乔桐各统舟师，表里相应，以为掎角之势，江都可以万全。臣意，则以该堡别将，升为佥使，而兼统御中军，备置战舰，以为应变之地，则战与守，皆为紧固。不可不以此变通，而该堡别将，乃是江都自辟之窠。升敛使兼中军，自兵曹择差有履历之人，其代以德津万户，相换为别将，则事甚便当。一，升天之东，有松亭浦，素称船泊处。故往审形止，则背山临海，地势回抱，民居将为四百户。船舱所系民船，亦过数十只。泊船之所，则非但为江都之第一，求诸他道，亦所罕有者。若设中营于升天堡，而战舰藏于此浦，则虽当有警之时，数多私船，皆将为备御之具。一，月串镇在升天堡之东二十里许，即神京之海门，而三南两西海路合襟处也。其为紧要，莫过于此。且其上有燕尾亭，俯临三路之水。前对文殊之城，便作掎角相援。此乃天设之堑，缓急所恃，尤为自别。一，济物镇在月串南十数里，而此镇，非但通京直路，既有前日之惩创，凡所设置，尤可留意。见存御驾船一只、津船六只外，津船数只，加数备置，以便通涉文殊山城，务尽防守之策，以为唇齿相保之势。一，龙津镇在济物南十里许，而与济物相望之地，甲津有备，则缓急可以相须。一，广城堡在龙津南十五里许，而鳌头墩下，隐草横截数里。广城墩前，险屿嵯我，江心水势最险，船泊不便，直是以一当百之地。一，德津镇在广城南十里许，险屿汇水，最称危险。此所谓孙石项，而江面甚狭，水势舂撞，往来船只，莫不畏惮，则形胜可恃，外寇难犯。一，草芝镇，即南来初境镇之以南，沿筑既断，墩设且踈。一望浦溆，虚无人居，其为深忧，非比他镇。甲申年间，因留守臣郑京状请，该镇之陞佥使兼牧官。盖出于成镇样、严防守之意，而近闻一自兼牧之后，该镇佥使，厌避海瘴，托以看牧，恒留深僻之处，绝无在镇之日。今若撤毁牧衙，添建镇舍，使常处本镇，而兼察牧事，则初无远近之别，可以两行而不废。一，船头堡僻处筑堰之内，泰山横压，距海口隔远外，而声息邈不相闻，如有仓卒海寇之变，泊岸下陆而后，方可知之。虽有器械军卒，何能及时排布而出御乎？盖此堡，初以花岛别将，二去丙戌筑堰之时，移设此处，以为句管堰役监董起垦之地者也。今则生谷之土已尽垦，堰又坚固，边将别无看饬之事。距本堡五里许，有后崖墩，背山临海，可合设镇。

今若移设本堡于此处，使之镇守海防，兼察堰事，则可谓一举两便。一，长串堡，则处在摩尼西麓之下，而背有泰山壁立，横亘十馀里，前有屿草隐伏波心，防碍船路，兼有浦溆泥泞，没人胫腰，虽土人小船之往来，十分艰辛，初无海寇来泊之虑。一，井浦堡在于长串之北煤音岛之内，处地既深，水势之急，岛屿之险，无异于德津、广城等处，依险防守，地理可恃。一，即移统御，而置战船，则水军教炼之场，不可不择定。甲津、龙津之间，江面稍阔，水势平缓，列船进退，周旋有裕。操场以此完定。将台，则两镇间加里墩，在于教场正中之处，可以俯临指挥。将台以此为定。且此浦港，回抱藏风，可置战舰数只。一，通津文殊山城外，南麓一脉，如弯弓而下，临江而尽。馀郁萦回，傍多阻隘，路出其上，此所谓水逾岘，而距通津府仅三里许，距甲津亦不满数里许。实为入江都咽喉之地。一登其路，江都虚实，历历可指，可使坚守，而不可等弃也明矣。论其地势，则山城，当抱筑此麓。通津，移入此郁之内，而周遭稍阔，搬移有弊，今难轻议。臣意，则水岘一麓，塞断其路，种树禁养，期成木栅，以为隐然防守之势。通京大路，则改以通津邑后山谷间，古道低平处，依旧开通，则行到文殊津头，然后始望外城。论以道里，亦无迂回之事。在关防固围之方，比前增重。一，文殊山城，压临江都，其为要害，无异于赵之北山、南汉之汗峰。而只设山城，未有水军。此虽缘于军丁之难得，而踈虞则甚矣。臣意，则通津府使，既兼江都左营将，所领元军，亦为八哨，每当习操，则依前来，赴于江都，以为居常整饬之地。有事之时，则勿赴江都，以山城为信地，而入守水逾岘。木栅既成之后，使通津府使，领兵先定水逾岘，以遏贼兵驰突之势，观贼势退守山城，则贼锐可缓，山城可保，而军民渡涉之际，何免仓皇塡海之叹。一，大抵沁都，在汉京之水口，四面环海，淤泥成坎，自作长城，真所谓天设之险。且通三南、两西船舶，防卫汉京之门户。论以保障，当为第一。故相臣李浣所云：‘脱有缓急，兵民分守要害，舟师拨列津渡，旗帜相望，火鼓相应，贼不敢进，不战而屈人兵者。’诚是不易之论。若不幸外寇猝至，而无海防之具，则其登岸之患，易于反掌。登岸之后，自岸距内城，近则五里、十里，远则二三十里。虽有智者，未及周旋于其间。且三南税船，皆由此而过，兵戈之际，此路亦有阻遏之虑。以此以彼，特设舟师，以为接应之道，似为便宜。一，乔桐，虽是弹丸小岛，处在西海之要冲，管钥两西之海路。三南舟楫，为风所使，则亦过此岛，自花梁移设水营，良以此也。其前洋水势，利于攻战，不利于防守，便作江都辅车之势，可以两存，而不可偏废者明矣。然终不如江都之在于中央，左右号令于乔、永与诸岛列镇，管辖三道，互相接应之为便。统御之号，移属江都，无容更议，而至于乔桐之舟师，以统御之移设，决不可过减其数，亦难降为防营。依海西水营例，京畿水使兼乔桐县监，似为便当，而但所可闷者，船舱之不便，势将略费物力，年年渐濬。而咫尺松家，运石非难，左右筑堤，开导东泊之所，则潮汐之间，常有荡涤船舱之效，而所掘之舱，断无塡塞之患。一，乔桐战船，今当移置江都，而江都，则既多案付公船，又有御驾船二只。乔桐，则战兵船伺候并十九只外，无他公船。且居海门初路，舟师不可过减。今以战船一只、兵船二只、伺候船一只合四只，移送江都。江都，既是内洋，间有水浅屿露，所置船制，不必过大。日后新造或改造之船，稍减其制，则便于运用，多省财力。能橹军叚，各镇土卒中，择其惯水壮健者，以统御使句管耗谷及应捧防布，给代使役，则可无厌避难充之患。射、炮手叚，年例水操时，以该船元定水军，使之来参，若当缓急，则江都有壮旅十八哨，义旅十八哨，武学十二哨，束伍十二哨等正军，临时分排。在水则作水军，登陆则作陆军，推移互用，恐合事宜。一，今此移设统御营，系是江都大变通。水军、中军营舍之新建待变，亭与将台、藏置军物、器械库舍之役及船舱新濬等事，财力虽未能的然料度，而要之似至近万金钱、四五百石谷，有别般区划，然后可以设始，而无后弊。别设军需库，各船器械、旗帜，将校罗卒料布，亦宜略略磨炼，以为永久遵行之地。

上召见善复。善复奏曰：”江都，即天作之地，乔桐为藩蔽。设统御营于江都，兼领水陆，则实为海门之长城。乔桐仍置水使，控卫江都，则亦可为掎角之势也。“都承旨洪国荣曰：”江都设置统御营，盖欲兼统水陆。乔桐又置水营，则非变通之本意。虽置防御使，何遽不如水使乎？“

至是以江华留守，兼京畿水使三道统御使，领水、陆军。升乔桐县监，为府使兼防御使，安兴镇为水使行营。移拜江华留守李镇衡为开城留守。以洪乐纯为江华留守。乐纯既赴任，上疏曰：

乔、沁合一之论，乃增重海防，捍护神京，诚国家万世之利也。自古名、硕间，有此说，而事大议岐，百年未成。今我圣上，睿筹神谟，洞察得失，不挠不贰，断以示之，从此，舟师之统辖有归，水路之备御有制。苟得人而任之，泽国无忧，京都可安枕而卧矣。顾臣迂阔腐儒，蒙国家厚恩，内以重务，外以大藩，间尝历践，而蒙无所知，愚无所裨，不过窃厚廪，而肥身家。罪无所逃，身若陨渊。忽于向筵，伏蒙留都之命。今番移设之始，经划事务，措置节制，必也合机宜，而惬事情，可以无后弊，而垂永久。此岂如臣倥侗踈愚所可堪也？臣泯默承当，至今十馀日，恐惧悚惶。若无所措，遍察形便，询访将士，昼夜思度，期竭诚力，谨以鲁见，陈列于下。一，乔桐所属战船二、龟船一、兵船四、防船一，各船皆有伺候船，合为十六。统御营，今归心都，则战兵船事，当三分一移置于沁都，而第念，乔桐为沁都之门户；沁都为乔桐之堂奥。境外有忧，则堂奥指挥门户，门户蔽遮堂奥，非但利害之所系，亦是事理之当然。设令海寇，将犯乔桐，而乔桐战具单弱，放入内洋，则于是乎沁都危矣。然则，备之于堂奥，不如拒之于门户。且各船能橹、诸色水军，皆在乔桐一岛，今不可猝然移定于沁都，故但移战船一、兵船一、伺候船各一，其馀则依前留之于乔桐，使临急防御之际，庶为专力收绩之地也。一，沁都既为统御营，而只有战兵船二只而已，则舟归虽似寡弱。然统御所属五镇舟舰，将近四十只。其中德浦、长峰、注文三镇，只隔一帆之便，万一有事，则朝出令，而云帆夕落于镇海楼前。然则，沁都舟师，不患其寡也。一，战舰既移，则泊船处，不可不择，而浦屿上下数三十里间，惟松亭最便。左右砂麓遮护，可以藏风，免触碎之患一也。浦上有三四百户，可以迭相看护二也。后依高岸，前临大江，潮至溢岸，虽千斛楼船，泛若一葺，战舰之朝夕再浮，闻警即发三也。处于月串、升天之间，列墩相望，炮声相闻，虽不建待变亭，足以闻警四也。自船将以下，至能橹格军、射手、炮手诸色卒伍数百人，皆定于浦民，当操炼之时，无征发往来之弊五也，有是五利，船舱则舍此莫可。待变亭不必设，而船上什物及军器所、藏库舍，当不下数十间。此则本府库舍久空，颓毁者多，以此移撤改建。非但以无用为有用，亦足省事力，而节浮费。一，月串前洋水面阔远，可作操场，而两水横分，浪势腾涌，不如龙津之平稳。龙津在甲津之下，稍似回抱，舟楫之往来奔突，其势便易。操场则以此为定。一，船上将卒，当用统御营旧例，而略加增删。战船船将一人、兵船监官一人、上妆哨官一人、下妆哨官一人、兵船哨官一人、捕盗官三人、舵工五名、能橹军二十八名、格军九十六名、射手四十八名、炮手四十一名、六物库子一名、各色匠人九名、各哨书记、认旗手、伺候等军十三名，合二百四十九名，充定于松亭浦村。教炼官二人、旗牌官十二人、军需监官一人、营吏二人、军器色二人、库子二名、军粮色三人、库子三名、军牢四名、巡令手六名、灯笼手八名、使令二名、罗将四名、中营军牢二名、巡令手四名、都训导二人、教师一人、别破阵一人、铮手、鼓手、铙钹手、号铳手等四名，合六十五名，以府内所属充定。能格、射、炮手外，皆有月料、朔钱，或多或少。能、格，则减其身役；射、炮手，则设其施赏之窠，每朔较艺，分三等付料，以为奖励兴起之地。一，军政之最难得者，能、格与射、炮手。自有战船移泊之议，浦民煽动不安。臣招集其老少，问其疾苦，晓以利害。盖名系浦人者，岁纳钱二两，又有官吏侵渔之苦。今者蠲其钱，除其苦，但令系籍于能、格案中，每秋合操，不过费两日之劳。其馀日，则乘潮渔采，往来自如，有益而无害，故人皆乐赴浦民。产业稍优者，不操舟入海，或作耕稼，或事弓矢，或隶陆军者，间多有之。逐月较艺施赏，此亦有益而无害，故皆愿应募。至于原定有料之窠，无论浦人、邑人，惟恐或后，所谓军制，可以粗立。或曰：‘国家之设置舟师，将以备仓卒，而御警急。

今者松亭之能、格，春夏浮家海上，飘瞥无信，若于此时，不幸有事，其将使谁操舵御贼乎？’此语诚然，犹辞不然者。松亭虽号渔村，丁男四五百人。老者、弱者、耕稼者、学射者、无业游手者，计过三分一，乘船泛海者，仅过其半。若当警侵，则一村游丁，皆可为能、格，何患乏人也？’一，鼓手及旗手四十馀名，不必别立名色。镇抚、统御营，合为一营，则当习操之时，自可彼此互用，以省縻费，亦合事宜。一，统御营一年句管钱谷，京畿水军二百十六名，每名防番钱二两，合四百三十二两。海西水军六百六十九名，每名防番钱二两，合一千三百三十八两。乔桐水军七百七十六名，每名防番钱二两，合一千五百五十二两。三道水军一千六百六十一名，给粮钱，自均厅划送，每名一两，合一千六百六十一两。以钱计之，则都数四千九百八十一两；以谷计之，则三道耗租四百石而已。乔桐既为防营，则乔桐水军番钱及粮钱，合二千三百二十八两，乃置乔桐。馀在二千六百五十二两，租四百石，则移属于统御营右所。列军卒、吏隶月料朔钱，浦人身役之代，射、炮劝赏之资，皆区别支用，所馀亦且不少。船上什物、军器、旗帜，至于盐酱、烛子、犒馈诸般物事，皆从此出，勿使浪费。年终自本营，修簿上之庙堂，庙堂亦留心照察，庶无花消之患。谨成节目二件，一则留之本府，一则送于备局，钱谷用度，不可不明也。一，镇抚使既兼统御使，则镇抚中军，亦当兼统御中军，有事则往来应接。不然则临时别出一假将，亦可也。一，永宗，初属统御营听节制。数十年前，不知何故，别为独镇，自主号令。今当统御之移设，乔桐、永宗俱处辅车之地，均为掎角之势，若使永宗，不属于统御，则是沁都无右臂，求之事理，万万无是。自今为始，罢其独镇之权，而复属统御为宜。一，统御营之事，今既粗定矣。至于本府事，臣莅任日浅，未及详知。犹有目击耳闻，不胜其忧叹者，一则军政不修之患，一则军饷不足之患也。二患未祛，则虽金城汤池，无所益也。臣到府二日，乘舟自甲津，北至于月串，又西至于升天堡，以至铁串、寅火堡。寅火即乔桐前洋也。汉水至祖江口，受西南潮，益大而阔，至于月串两涯之间，不辨牛马。一派横流，南入甲串。一泒直泻西，趋于升天。升天以外，尤渺茫，中有所谓青州礖者。舟上下一失势，辄覆溺，盖洋中最险处也。又自甲津，下济物镇，南至于草芝，见孙石矶，南望永宗海口，西指摩尼以外。盖甲串南流至于德津，左右山足交错，水中石益悍，而水益怒，急滩喷薄。其下往往有不测之渊洄洑如轮。此所谓孙石矶也。臣立于岸上时，当潮满风恬，海舶鳞鳞而来。舟子到此，整气操舵，从中而行而已。又侧舵折，旋避滩石而已。又正舵从中而行。如是者数次，其亦难哉。若值风逆，不敢过。始乘顺风，风忽变，必触碎沦溺。舟子之惯于水者，尚如此，况客船乎？摩尼以外，则闻土人言，海滨沮洳没腰，广或数里，或四五里，虽或泊船，无以登岸。此所谓陆海也。自丈者坪，至黄责浦，三四十里间，无非如此。古人之筑土城也，起于月串以上，止于草芝者，足称高见也。其险如此，岛中人民男女三万三千馀口，岁出谷当不下十馀万石，亦不可谓不富庶矣。若有事，则下船而斗，登岸而守，耕田而食，足以自固。丽王之入处四十年，能保其宗社者，以地之险。然则，江都一府，诚国家之宝地也，岂可与南汉孤城，并称也哉？臣于是，益叹圣虑之出常万万也。虽然，有兵然后可以御敌；有食然后可以养兵。本府军饷十六万五千馀石，而畿湖各邑之未收一万五百馀石。本府各年未收、见今留库者，三万七千六百馀石，而分粜者一万石而已。顾今上穹佑德，邦箓灵长，太平万世，可坐而俟，宁有他虑，安不忘危，有国常道。万有一王师卷入于此，则三军、百官、万民之食，其能支几日乎？强寇外猘，兵食内竭，终必取败，岂不大可寒心哉？今虽欲生谷，谷将安出？欲取之于太仓，则太仓竭矣，欲移之于外库，则外库罄矣。虽有刘晏之才，亦末由也已。聚谷若是其难，而虽或东西拮据，艰辛收合，十年之间，添一二万石。分粜之难，难于聚谷。本岛民户九千七百馀。以今万斛之米，足以俵分。凶年，则不过加给三四千石，丰年，则愿避者多，虽万石，常有馀。

若是故，在昔饷谷陈积之时，民不愿受，官则胁授，为岛民大病。今者万石之数，可谓适中。过此以往，决不可也。然则，军饷终不能敷乎？臣之愚计，不添饷、不屯田，而兵食有自足之道。盖本岛旱田、水田三千四百馀结所出谷，大略八九万石。其中数三万石，纳之于秋籴，四五万石，归之于民食。又数三万石，或为富民之转贩，或为陆人之运输。在前岛中，岁荒则禁不出谷，近来此法已解。从今以后，设为严法，毋论京人、邑人，出岛中谷十石以上者，徒；五十石以上者，流。济物、月串、升天各镇将循私放过者，其罪与出谷者同。留守不能觉察者，亦坐此法。一，行岛中常留数万斛，积之一二年，势将谷贱。越三年夏秋，观年谷丰凶，始许放出。若是则不屯田、不添饷而兵、民足食。虽以佃主言之，为国家借谷于岛中，轮回运去。而租异于米，虽陈一两年，亦无腐败之患。此何至于拂情难行也？或者之论曰：‘借留私谷，国体苟艰。禁遏口粮，人情所难。此法不可行也’臣以为不然。岛中储谷，乃国家大计也。谋大计者，不顾小事。况荒岁禁其船运者，盖为岛民之地也。若如或者之说，则国家何故设法，而禁之也？前既禁之，则今何必不禁？荒年既禁，则丰年独不禁乎？保障不可废。兵食不可乏。生谷之道，莫过于此，惟在断而行之。一斛租，不能当半斛米。设留数三万斛，犹恨其少也。三南大同，独湖南稍优。若分留一万石于甲津仓，明年三四月，使贡人外受。又分留新米一万石，如前外受，年年如此，则万斛米，长留于岛上。贡人虽不如京仓之受，比之南汉，亦甚便易也。且沁都，虽处海路之冲，无物产可贩，故南舶直走京江。沿浦民户生理萧瑟，人不聚集。今若行外受之法，舟楫含尾，市肆成列，足为浦民聊生之业。既有储谷之利，又有募民之利，臣以为：‘此法必可行也。’一，草芝，即三南海路厄口，古人之置镇于此，盖有意也。一自兼牧之后，所谓佥使者，入处兼牧衙中，镇舍则废已久矣。只有数三土兵，散居荒堡，朝家设置镇将之意，安在哉？臣之愚意，亟破牧衙，添造镇舍，使佥使，来留信地，收合镇卒，专意战具。若不从令，随而论罪可也。一，军制，则前部武学军一千三百三十二名，后部束伍军一千三百三十二名，此原军也。壮旅左列军官九百九十九名，右列军官九百九十九名，义旅左列军官九百九十九人，右列军官九百九十九人，此则故留守臣李选辛酉所设也。又有待年军二百二十二名，牙兵一百十一名，吏奴作队拦后亲兵左右哨军二百二十二名，杂色军四千六百五十五名，并一万一千八百七十名，亦云多矣。待年军牙兵、吏奴作队杂色军，此固无益于胜败之数。束伍、武学，乃是执殳前驱者，而近来人心巧伪，虽编户之贱，皆戴笠子、曳道袍，以自标别。是故，束伍、武学者类，窜身于两旅薮中，原军日缩，阙伍几半，数十年来，不能塡代。其馀存者，皆疲癃老疾，无所用者。今若搜括，则逃避纷纭，莫可止遏。所谓原军，真是有名无。实惟当徐徐而抚摩，缓缓而招聚，磨以岁月，易疲残为壮健，幻阙满为塡实，而此难责之于一朝一夕也。两旅军官，亦编户蚩蠢，与束伍之属，无甚异同，特戴笠、曳袍，登堂而拜而已。其中，多有武力勇健者，虽曰军官，实则可使为卒。虽然，此亦因其势，而利导之可也。臣之愚意，则两旅中，择其好身手、多膂力者各三百人，月朔以战笠狭袖试射、试炮，束之以法，激之以赏，励之以技。至于武学，则亦食土良民，不可弃置。此亦别抄三百人，许令较试赴，当则数年之后，皆为精兵。在陆则为陆军；在水则为水军，而九百精锐之士，足可当一面，此岂可少也？其朔当之资，则亦不必别加区划。本府有别会录米者，盖守臣推其廪馀，如外邑自备之类，而其数之多寡，视居官之久速。若满瓜而归者，小不下二百馀石。臣意，则自今为始，臣每月朔割出十馀斛米，以作劝武之赏，朝家无所费，而戎务当一新矣。一，江都又有难支之弊、不拔之患，即修城之役是也。臣明知其害。顾忌不言，是心所不忍也。夫江都之有土城，不知始于何时，而厥惟久矣。其后，故判书臣申晸，筑女堞于其上。臣见其遗址，广厚可八九步，其高可知。其后，故判书臣金始㷜，劈土城之半，附之以甓。其意盖仿中国长城之制，要为固国之基，岂不善哉？然彼燕塞树林之间，土性坚燥，与甓相宜。况又油灰筑底，坚如金石，风雨不仆，势由然矣。岛上则不然，海潮外啮，山水内汇，夏潦之际，汎滥荡潏，城在山上，水渗城隙，其善崩，亦势使然也。惟海泥、沙、砾，杂以筑之者，最得其宜。夫海泥胶粘，遇水则吸而引之，见日则燥而坚之。若筑之牢固，被以莎草，虽潮啮水涨，能不崩塌，此亦理之必然。海泽堤堰，皆用泥土，盖以此也。

夫所谓甓城，筑之未几，旋即颓毁。甲津上下数里外，皆无存焉。不得已改甓以石，一年所筑，限以三百步。今年筑斯，明年筑斯，十年如此，二十年又如此，自甲子至今三十六年，无年不如此。五十里间，仅筑其半，所当筑者，亦数十馀里计。其卒筑之期，亦可费三十年，而玉浦石城，今又坏矣。修城钱谷，空然投之于河伯之宫。此已可惜。渔户，则督令运石故，赁船之费，将至十两。丁男，则督令力役，故呼耶之苦，动经多日。摩尼山木，将尽于埋炭。海西强铁，烧瀜于椎凿。凡天下之事，有始则有终，有劳则有逸。今者城役如环，无端民力，常劳不逸。是以，沁民之谚曰：”嗟嗟！筑斯，与长江而无穷。长江断绝，役乃歇。’其哀痛怨闷之状可知。臣意则自明年，亟罢修城之役，自广城至草芝二十馀里，筑以泥土，务使完固，上设女墙，沿江上下列墩之间，各限百步，别筑谯楼。有事则使各镇土兵，左右相望，矢石交飞，贼不敢近。如此则可以息民力，可以蓄财用，亦可以御贼，又何必石城为哉？臣虽愚迷，亦尝熟计，伏乞睿裁。

命庙堂禀处。领议政金尚喆启言：“守臣之十五条疏论，极其详密，在朝家既非难从之事，而诚得变通之宜。不必逐叚覆奏，一依所请，并为许施。其中，湖南大同米一万石，每年轮置江都，使贡人外受之论，恐不无掣碍难便之虑。此则更为消详，务得其当为宜。”从之。

3月9日

○癸巳，次对。

○上谓承旨曰：“近来停望之法，始于何时？适见官案，则至如尹东晩等数人，本非逆属干连，又无大叚罪犯，而公然枳塞，不复捡拟，已过数年。此曷故焉？”承旨洪国荣曰：“古者停望，过一都政，则即许复通矣。”上曰：“此事，不可不一番定式。停望之法，虽郞官所主，而当与诸堂烂商。又取朝廷公议可也。若只任一己之私，断人平生，而笔削惟意，则岂非后弊所关乎？”备堂洪乐纯曰：“如金载人、朴天衡，所坐何事，而公然停望矣？”上曰：“铨郞复旧后，凡诸通塞，或不无过当，而其中亦安知无公议之在所不已者乎？大体刑赏之柄，虽在于上，而公议主张，不可不任之于下。停望与复望，不必自上与知。只当使铨曹堂、郞，博采公议而行之耳。如申大谦、李得济之名载《明义录》者，不过只言其时某某加资之事而已，初非渠辈有犯也。今若以此，混同废弃，则亦非所以量轻重、严堤防之道也。此等处，分而二之，然后朝廷之好恶可明，义理可严矣。”

○大司宪徐有庆奏曰：

近来逆贼，往牒所无。几使宗社颠覆，圣躬滨危。厚谦恐喝于内，麟汉唱和于外，云、渊接足，量、翼倡起。此莫非枝叶虽治，根柢自在之致。况今儒贤造朝，殿下之自期，儒贤之陈勉，惟在于明大义、杜乱源，请亟从三司之请。“不许。又曰：”得贤共国，帝王之盛节。祭酒宋德相，以先正肖孙，诚孚弓旌之招，志幡畎亩之乐，频接经筵，固多启沃之益。多士之趋向庶变，朝廷之奔竞可正。夫何请由之章一上，许暇之命遽下？大违朝野之想望。臣谓亟遣近侍，与之偕来，以为贵治之遗焉。“批曰：”方欲敦召矣。“又曰：”自圣上临御，振发淬励，锐意图治，好问察迩之盛意，孰不钦仰，而在廷之臣，惟事弥缝。登极初，十行科弊、四条纶音，莫非急务大要，而举皆袖手傍观。谠言未闻于朝廷，愿忠空老于草野。虽日下求助之教，月讲做治之谟，徒作纸上空言而已。即令有司，前后丝纶之俯询者、章奏之禀处者，一一讲究，覆启为宜。

批曰：“言甚根据，事又急务，申饬有司，期有实效也。”

○以兪彦镐为吏曹参判。

3月10日

○甲午，展拜于毓祥宫、延祜宫、义烈宫。

3月11日

○乙未，月入太微垣。

○轮对。特擢左副承旨李义翊为副摠管。

○以金文淳为司谏院大司谏，权噵为议政府右参赞，郑一祥为全罗道观察使，蔡济恭为礼曹判书，郑昌圣为京畿观察使。

○户曹参判宋德相上疏辞职。优批不许，下手书敦召。

3月12日

○丙申，昼讲。讲《论语》《乡党篇》。侍读官严思晩曰：“此篇，古人所谓尽圣笔也。殿下若以圣人言动、起居，随处体验，合于《乡党》一篇，益加圣工，使史官书之无愧，是臣之望也。”检讨官沈焕之曰：“殿下由是书而学孔子，则谁敢御之？然而政事、注措，未见学孔子之验。是则殿下知而不行之。知而不行，则不惟尧、舜之治，不可望。只如汉、宋规模，亦不可企及矣。”上称善。

○庆尚道幼学成岱柱等上疏曰：

先正宋时烈祠院之在国中者，莫不有宣额之宠。惟此岭南一区，僻在南服，先正祠宇，寄在道内者，不过数三处，而独未蒙一视之恩。请亟举赐额之典。

不许。

3月14日

○戊戌，幼学金斗正等上疏曰：

文正公臣李縡，尚未有妥灵之所，而龙仁之寒泉，即縡讲学之所也。请筑一亩之宫，俾作瞻依之所。

不许。

3月15日

○己亥，朝讲。

○都承旨洪国荣启言：“洪启迪、金云泽，俱以清操雅望，未究厥施。而冤死于辛、壬。先朝，已即赠职，而未及赠谥。此两人合有易名之典。”从之。又启言：“金福泽，冤死于庚申间。而先朝，即为洗冤复官，且屡发感念之教于筵席矣。追貤之典，不可不施于此人。请依金省行例，赠秩录孤。”并从之。

○次对。

○旌宫人墨世之墟。大司宪徐有庆启言：“当贼虎诬变之上也，镜、檀诸凶，奇货于三手之凶言，而其时，墨世，即大殿水剌间宫人，年才十六。拿致严鞫，勒令诬服，而墨世慷慨悲愤，以死明其不然，岂不忠且烈哉？请访其遗址，特立棹楔。”有是命。又启言：“画师奏再奚，当虎贼勋画之日，若辞不执笔。镜党威喝，至于罪汰，而不少挫，事载《政院日记》。其孙，请令该曹，或军门调用，以酬其忠。”从之。

○以具善复为汉城府判尹，徐浩修为弘文馆副提学，李徽之为判义禁府事。

○上览刑曹罪人金允泽等录启，有不顺父母状。教曰：“圣王之政，先教后刑。不教而刑，是谓罔民。大抵教莫大于五教，五教不敷，厥咎谁执？是以，每闻法曹决案，系干纲常之罪，未尝不怵然而惧者，所以惧五品之不逊也。然既曰不孝不悌，则不可以不敷教，而不施典刑也，故如律而许裁，遇赦而不放矣。观于近日狱囚之录启，凡属纲常之罪，不伹式月斯生，几乎镇日登闻。此予所以重增歉忸处，而亦岂非攸司不深量之一端乎？宪府，郞掌风宪之地也。若有伤风宪之民，则事宜详问，其犯之大小、罪之轻重，十分审慎，明白无疑，然后移法曹决罪可也。万有一以风闻涂听之说，但从一己之私，轻先勘断，则名虽编配，生前无宥还之路，无罪者之呼冤，足为干和，抑亦不率教之徒，未足为惩励之道。继自今，该曹罪关纲常者，虽死罪以下，必也审问，究核其情实，明知断然无疑，然后启闻发配，以副予先教后刑之意。”

3月16日

○庚子，命内阁，编进列圣御制。

3月17日

○辛丑，召对。

○持平朴圣泰上疏：“请贼臣洪趾海母与妻岛配。”从之。

○召见京畿监司郑一祥。一祥启言：“仁川府有行宫内库，而库舍颓毁，所藏疋缎等物种，移置官库。此后点阅，请依沁都内库曝晒例，命定式施行。”

3月19日

○癸卯，行望拜礼于皇坛。毅宗皇帝讳辰也。

○次对。上以统营淍弊之源，询曾经统帅诸将臣。李昌运对曰：“均役之前，鱼盐藿田往来船舶，皆自本营句管，故辕门内三千户，生理富饶，民物蕃庶矣。今则尽失水利，自不免日就凋残矣。”李敬懋曰：“均役之后，虽划给一万两，而此则只为本营之需用，无关于军民之利害。今若以渔场等利，依前还给，则军民自有资赖之益也。”上曰：“曾于乙未，因帅臣状请，以右沿渔场全数还给，则统营自当主管。今又请得何也？”昌运曰：“虽云还给，而渔采之利，尚属海民。辕门校卒，初不干涉。不特鱼盐，点船亦以无烙印之故，遇去船只，一不来泊矣。”

3月21日

○乙巳，御春塘台，行内试射。

3月22日

○丙午，召对。

○弘文录〈副提学徐浩修、副应教李度默。〉七点，金翊休、权以纲、柳谊、金宇镇、柳孟养、尹行元、李殷模、赵鼎镇、洪文泳。

3月24日

○戊申，以李重祜为礼曹判书。

○领议政金尚喆，以义烈墓、懿昭墓境界太阔，树木丛蔚，虎豹大为民患，请垓子内外，略加芟除。从之。大司宪徐有庆上疏曰：

以城外虎患，大臣请两墓伐木，蒙允。藉使虎豹之患，果由墓木之成林，伐木之举，不可入于局内。则环垓之丛蔚虽除，而全局之林薮自在。然则将见虎豹之，不祛，而斧斤之徒劳矣。无补防患，有欠慎重，乞寝成命。

批曰：“懿昭墓之划定垓子也，不有陵墓步数差等之定制，而但使汎广逾滥，殆无限节。比诸东西道陵寝幅员周匝，不啻倍蓰，其在隆杀之义，固当正其僭越。则况近城数里之内、法外封山，虎豹成薮者乎？予虽急于为民，其于尊奉之事，岂后于卿也？”

3月25日

○己酉，召对。

3月27日

○辛亥，次对。湖西暗行御史朴祐源复命，进书启，论兵马节度使李鼎炳、兵马虞候李润元、青阳县监李龙中、堤川县监宋继相、沔川郡守郑东显、报恩县监徐退修、瑞山县监朴志泓、平泽县监兪汉膺、牙山县监尹㫛、全义县监洪楗、镇岑县监洪成浩、振威县令朴左源、西原营将李亨默不职状。鼎炳、润元、龙中、继相拿问，东显等九人，罢职。从吏、兵曹覆奏也。祐源又进别单曰：

报恩士人宋载绩妻洪氏，殉夫之节，结城故县吏张溟翊与其妻与女一家三孝烈，俱合旌褒。本道田案紊乱，依永、沃二邑例，择其最有弊，从长改量为宜。堤川税大同，以米上纳，为堤民无穷之弊。依清、丹、春三邑例，以钱布代纳为便。粮饷厅、耆老所屯田火田，使屯民随起随税，一如公赋，可无邻族侵征之冤。各司奴婢，依内需司奴婢例，勿凭旧案勒征，一体厘正，恐合事宜。

命进定宾对，召见御史。领议政金尚喆启言：“湖西御史书启改量事，前后朝令，不啻申严，而本道尚今未遑。受弊㝡甚邑，请令道臣，即为改量。粮饷厅、耆老所屯田事，甲申年间，革罢导掌，使各其邑定式上纳矣，民弊今又如此，请令该厅、该所，详查陈起，更为定税。堤川税大同事，前后道启，非止一再，而尚未许施者，系是惟正之供故也。请置之。各司奴婢事，甲午减贡时，既有道比摠之朝令，则其后道臣之不谨举行，使宿弊自在者，诚极未安。请令道臣，一依岭南例举行。”幷从之。特赐忠清道观察使李命植皋比。洪州牧使郑景淳玺书表里。命公山判官李德铉准职除授，以绣启，褒其治绩也。旌烈女宋载绩妻洪氏、孝子张溟𦐄之闾。上问户曹判书金华镇曰：“粮饷厅岁入几何？”华镇曰：“摠计数万馀两矣。”上曰：“粮饷厅之付户曹，而为都监策应者，名实不当。记簿无统，以致耗费之无节，专由于都监之看作他司，不少靳惜之故也。予意则粮饷厅，移属都监新营，使之专管，为矫救之道耶。”华镇曰：“当初都监，不过权设，无他财力，故自户曹，以此策应。且都监既领五千兵马，而又管钱谷，则不无权力太重之虑。分其兵粮，以为维持之意也。”上曰：“禁、御两营，亦是新设，而军兵且不下数万。比都监不少，而无户曹钱谷划送之事，何也？”都承旨洪国荣曰：“都监，即辇下亲兵，权要非两营之比，而户曹之粮饷厅，亦不无聊赖者。移属一款，自前难之矣。”尚喆曰：“移属，姑难轻议，而就其岁入二万两，一万两封不动，一万两为都监需用之资好矣。”乃命以郑民始为粮饷厅厘正堂上，与户判、训将，厘正式例。擢咸镜道观察使赵㻐正二品，领议政金尚喆，以㻐文雅清慎，请陞擢也。

○刑曹判书尹东暹启言：“李璟、韩后良、金默行、兪纉柱、金奎五等五人，或为量贼之亲查切姻，或借助奴马于亡命之贼，或全无忌惮，出入京𬮱，或于凶逆伏法之后，率置其女，或以其祖之年谱，托于量贼。李基敬之欲移湖西也，要作西道主人。绣启论列，极其严正。请严刑远配。”因御史朴祐源回奏，有此启。从之。校理严思晩启言：“李璟之借马助行于理海亡命之时，凶肚相连，昭不可掩，请严鞫得情。”不允。持平朴圣泰启言：“商辂妻缔结妖任，复交通之状，昭不可掩。则妖任伏诛之后，辂妻之尚今晏然，揆以王章，宁有是理？请绝岛定配。”不允。又启言：“李璟等五人，与量、翼、𨩌肠肚相连，而其中金奎五，则亲丧不散发，量贼创行于渠家，奎五效行于其侄。可知其传授心法。请令王府，设鞫得情。”不允。

○初置内阁检书官，以庶类中有文艺者差出，置四员。

○教曰：“日前以坐直承旨之误下判付，有饬教矣。其后判下，亦不如式。各道设赈状启，做错尤多。纵由一二承宣新入生踈之致，而不察则非细。与其未谙之事例，猝难炼熟，无宁叩问解事院吏之为寡过。此亦问礼、问官之义，令新资承旨，惕念举行。集录各该房合行判下事例，作为笏记，大小入侍，必令持入审考。夫笏之为言，所以记忽备忘也。古者君之朝臣，臣之朝于君也，各有记备之礼，而其制君方而臣诎，作为簿物焉。君犹然矣，况臣下乎？以是，上之宣旨，谓之备忘；下之奏事，称以笏记者，昉于唐、宋，而称名之意义，实有所据。则今玆之教，曷尝有无稽之叹乎？以此载之故事。”

○以洪乐性为判义禁府事。

3月28日

○壬子，以柳戆为吏曹参议。

○都堂录〈领议政金尚喆、左议政徐命善、左参赞黄景源、弘文提学李徽之、吏曹判书郑尚淳、参议柳戆、佐郞尹行修。〉五点，金翊休、权以纲、柳谊、郑渊淳、韩晩裕、柳孟养、尹行元、徐有成、洪文泳、沈乐洙、李敬一、李殷模、赵鼎镇。

3月29日

○癸丑，召对。

○以徐洙修为咸镜道观察使。

3月30日

○甲寅，召对。

○教曰：“庶类序齿一事，推上朝廷，向令贤关禀处，而语无别白，有难适从。且此与朝廷官爵，大有异焉，亦甚关于作人成教之方，而事系士论，林下诸儒臣，必有所商量者，其令贤关，广议诸儒贤，划即决定，俾不亿其类，得免茹冤干和之叹。”

○御仁政门，行夏享，受誓戒。

夏四月

4月3日

○丁巳，召对。

4月4日

○戊午，昼讲。仍行次对。领议政金尚喆启言：“皇帝明年洽满七十。彼中物议，皆谓不可无陈贺之举云，我国当有表贺之节，而若待明年八月，皇帝生日，始遣别使，则恐未免太晩。臣意则冬至正使，仍兼别使，以陈贺归重，似为便宜。康熙年满七十，虽无表贺之举，今不可胶守前例。”从之。

○以郑昌顺为司宪府大司宪，郑光汉为礼曹判书。

○大司宪徐有庆上疏曰：

臣闻，前正言沈墣，以臣向来启辞中镜、檀二字，有为其祖讼卞击铮之举云，臣虽年穉，未及目睹辛、壬事，而亦尝习闻于臣祖、臣父痛冤之私语，且有当时事实之录传者。噫！檀之丑正戕贤，自是伎俩，而甲戌改纪之后，废枳不复者，殆三十年。辛丑与镜贼，首被天官长贰之除，及其初政，汲用己巳凶孽。虽以乙巳后诸臣之论列檀者见之，其负犯之重，不可诬也。今其供辞，捏合疑乱，谓人可欺，则臣不得不略论实迹，以明镜、檀二字，其来已久，而乃与凶丑之裔，有若对卞者，疲恼极矣。

批曰：“卿是祸家馀生，无怪其痛心于此等事，而先王朝于沈檀，前后昭晰果何如？卿以后生，不有商量，有此喷薄，太欠稳当。其孙之鸣冤，乌可已乎？”〈沈墣击铮供辞不传。〉

4月5日

○己未，试禁直文臣。居首校理李泰永赐煖帽。

4月6日

○庚申，亲押宗庙夏享祝。

○召见经筵官宋德相，德相自乡复来也。德相曰：“前都宪启辞中，镜、檀二字，此是公议，而非都宪之创出，则渠辈鸣冤，极为痛骇。先大王，每以事关圣躬，务为含容，而惩讨之举，安知不有待于后嗣乎？檀之罪犯，应施选夺之典矣。”上曰：“予有斟量者。檀之罪犯，非曰无之，比于镜贼，亦自有间，故如李光佐之流，先朝几皆追施典刑，而独于檀，终始宽贷。况且镜贼罪恶，万古所无，今乃与檀并称，则镜贼之罪，亦岂无反轻之虑乎？”德相又言：“髢䯻事，曾有仰奏，而诸议不一，尚未停当。”上曰：“天下事，先治其本，然后末流之弊可正。近日，侈风渐盛，不特髢䯻一事。若使在朝之臣，皆能克戒侈习，专尚节俭，则髢䯻等事，不期禁而自禁。且既禁髢䯻之后，当用花冠之制，而饰以珠翠，其费殆过于髢䯻。尚尔趑趄者，此也。”

4月7日

○辛酉，上诣宗庙，将亲行夏享也。奉审册宝，省牲器。

4月8日

○壬戌，亲享于宗庙。

○召对。

4月9日

○癸亥，召对。经筵官宋德相启言：“近来经筵讲规，玉堂官俯伏进讲，故声气局促，文义奏达，不能尽意。盖闻臣僚参谒之际，不必以伏地为礼，我朝古规即然。而贞熹王后临朝时，群臣不敢仰视，仍成规例，至于讲筵，尤不必用此规。我朝先正，皆以坐讲为请，今宜讲行。”上曰：“令玉堂知悉。”

4月10日

○甲子，亲鞫李镇厚等。左捕盗大将李柱国、右捕盗大将李昌运，持上变书，求对以启。书略曰：

广州奸恶谷有班名李季通，训炼主簿李长潝子也。夜过窗外，闻偶语曰：‘述海妻，孝任女人也，故与无知常汉谋事，事不成而反受祸。述海无罪，而至于灭家。善人尽灭，与奸臣辈治国，何以长久？自古奸雄盛，则可用之人尽死，国亦亡。非但战亡，亦有萧墙之变矣。汝与圣叔，有密议事，未必或误。吾之妹夫，虽是丧人，周密无双，卧龙、凤雏，无过于此。募得之士，皆如飞虎。荆轲虽被禽，此人谁能当之？俟谋臣阿谄之魁首，禁将出家之时，乘夜图之，宫内必扰乱，混错于阙内杂色中，而举事者。吾之妹夫金喆汉、李海白，相议指挥，成事如反掌。举事于举动时尤胜’云云。速得盘查为好。欲知告人，广州梦村具哥中，必有应者。

乃亲鞫于肃章门。李季通，即李长潝之子，元干之字。元干之妹夫，即郑栎也。长潝、元干、栎，次第鞫问，皆不服。命知制教郑志俭制榜文，揭通衢。又命捕厅，紏诇投书者。已而，乐林君埏子镇厚、广州乡户李惟吉就捕。盖镇厚与李长潝父子，因山讼事，有宿怨，而惟吉，镇厚客也。常欲一逞憾，知长潝素亲述海，乃作藏名书，告急变。惟吉供：“路逢元干，望见述海家舍，盛言述海之无罪冤死，传其言于镇厚，则镇厚凭此上变。”镇厚、惟吉、元干互相对辨。元干无实证。镇厚语屈，而抵赖不输款。寻命推鞫，镇厚、惟吉径毙。元干及镇厚之父埏、弟镇宽酌配。郑益华以卯育于趾海，为元干所援就鞫，亦配。长潝、栎酌放。禁旅权翊，以密通鞫招于埏，事发逮问刑配。

4月11日

○乙丑，政院启曰：“今者投书之变，足见獍心枭性之感化不得。国势岌嶪，人心汹汹，此无他，元恶大憝，尚逭当律，伏莾馀孽，种种生心而然也。伏乞亟允群情，以杜乱萠。”不允。

○献纳李枰上疏曰：

郑妻龟柱，何等大逆，而尚此容息于覆载之间？亟从群下之请焉。前县监李基正，性本奸猾，行又阴秘，居常往来启禧家中，与述、纉辈，结为死党。凡其一动一静，无不相关。范、格就捕之后，暗使其子，裹足徒步，往护其家，且侦其后。诸逆伏法，依归无所，欲托量贼，以为声势之计，斥卖良浦之家，方营般移之际，量贼继以伏诛，失意伥伥。始乃与其兄基敬，称以学徒，啸聚无赖，日夜绸缪，听闻疑怪。如此不逞之类，以其兄之已施薄勘，仍以置之，则出没乡谷，缔结匪类，安知无酿祸机之虑乎？南土之人，传说狼藉，莫不危怖，基正亟施极边定配之典。

答曰：“首陈事，当留意。李基正事，依施。”

4月13日

○丁卯，展拜永祐园，行酌献礼。

4月15日

○己巳，日有食之。

○次对。

○召对。

4月17日

○辛未，昼讲。

4月18日

○壬申，时，金吾开鞫。教曰：“刑人、杀人，本欲使民迁善，而又欲以生道杀之也。意苟在于哀矜，则不必拘于无于古之法，而不开。今后鞫囚，无论亲鞫、庭鞫，如遇雨或甚热，则捧供讯推处，草芚造家，俾得缓喘下气，输其辞、尽其情，视朝廷不尚刻厉之政，著为式。”又教曰：“日热如此，亦有已例。诸囚，姑为解枷。”

4月19日

○癸酉，司谏院〈大司谏金文淳、献纳李枰、正言尹行元、申应渊。〉启言：“罪人权翊，身在卫列，窃听狱情，暗地漏泄。请严加刑讯定配。”不从。

○承政院启曰：“今日投书之逆，情迹凶谲，辞语阴惨，覆载之所难容，果然罪人斯得，端緖毕露。逆变之如是荐叠，岂由他哉？元恶大憝，尚今修息故也。今日三司之启，又未得请。臣恐后日之忧无穷。伏乞亟赐允许。”不从。

4月20日

○甲戌，大司成吴载绍呈告，特罢其职，中批以李普行代之，饬修举月讲之法。

4月21日

○乙亥，教曰：“鞫厅大臣，请刑议启，批以依启，或加刑书下。则勿论得情、不得情，可生、不可生，必准一次三十度，而推案始乃修启。此虽古例然也。大抵狱体不可不审慎，而况或可以传轻之囚，因其准次，至于物故，则甚非恤刑之意。此后凡议启请刑之囚，若下依启之批，则未得端緖，而不可不准次者外，不必以准次后修启推案为限。委官量宜停刑，捧招以闻。载之本府受教，永久遵行。”

4月22日

○丙子，御春塘台，行文武试射。

○教曰：“宿卫设置，岂得已也？规模尚多未立，体面反复不重，此岂细忧？况以该营行宿卫之事，甚多掣碍。禁卫大将洪国荣，特拜训炼大将，前大将具善复，移授禁卫大将。”

4月23日

○丁丑，大司谏金文淳上疏曰：

臣于推鞫罪人镇厚物故事，有万万骇愤者。自古投书之变，未有若今玆之至凶且惨。其设心遣辞，真是妖任逆辉之肠肚，而终始抵赖，以至杖死之境。父子之间，万无不知之理。放逐罪人埏，严鞫得情。应坐支属，并绝岛散配，断不可已。

批曰：“所陈虽有意见，亦有商量者矣。”

4月24日

○戊寅，昼讲。经筵官宋德相启言：“庶类序齿事，臣之愚见，无异于人，而一自先朝处分之后，放恣生心，无所顾忌，或有改主夺嗣者，或有逼嫡争宗者，此实伦常之变怪。今若许其序齿，又未知将至于何境。此不可不念也。”上曰：“卿言亦然。”

○大司谏金文淳启言：“前校检申大年，为人阴邪，处身倾巧，为麟贼切姻，为养贼切友，日夜绸缪，无不干涉，何可独免于党与之治乎？请亟施屏裔之典。”不允。又启言：“𨩌贼，是前古所无之贼。其从兄銗，不当处之辇毂之下。请远配。”从之。

4月25日

○己卯，朝讲。仍行次对。

○领议政金尚喆启言：“平安道观察使金锺秀，以慈母山城，为缓急必守之地，西边水门外稍低处，新筑外城，而兵营属精抄军，移属山城，顺川郡一二坊面，移属慈山，以本府为独镇，专管山城，状请禀处。此不必靳难，而精抄军区处之道，恐似难便。他邑面移划之举，亦难轻议，请寝之。”从之。又启言：“庆尚左道兵马节度使白东俊状启：‘以本营处在沿海，外无险阻，内无柴水，所领军额，远在三四百里外，前后道帅臣，以移营之意，论启不置。故参判南泰良按道时，措备筑城之谷，今至五万馀石。请就庆州、永川等地，审择形便举行。’本道之置兵营于蔚山，一如湖南之置兵营于康津，不于中央之陆地，必置沿海者，岂无所以？今不可轻议。”上曰：“古人置阃之意，必有所见，置之也。”又启言：“一名疏通事，待下纶音，颁之中外。铨曹，则皆即奉行，而外方，则虽乡任、校任，全不举论云。”请严饬教以朝令之下，慢不举行者，极为骇然。复踵前习，则监司、守令，难免重勘，其严饬。“

○以荫窠十窠，作文窠，疏通文参上积滞之患。从领议政金尚喆言也。

○夕讲。

4月26日

○庚辰，夜，有气如火光。

4月28日

○壬午，玉堂上联箚〈校理郑渊淳、副校理柳孟养、修撰徐有成、赵鼎镇、副修撰李能模、金宇镇。〉曰：

今番投书之变，振古所无之凶逆也。惟吉之来见镇厚也，以述海非逆之说，烂漫酬酢。镇宽则袖怀凶书，暗地投弃者，与镇厚辈二而一也。若夫元干既出惟吉之招，益华托身趾贼之家。请镇厚、惟吉两贼之支属应坐者，并远配。亟寝镇宽等定配之命，更加严鞫。

批曰：“鞫囚之参酌，非无意也。其中应坐散配事，依施。”

五月

5月1日

○甲申朔，轮对。

○颁陵幸供亿定式于畿邑。春秋陵幸时，畿邑供亿无节，弊及小民，命度支臣刊烦正谬，著为恒式，颁之。

5月2日

○乙酉，司谏李恒祚上疏曰：

贼厚凶书中，不忍闻、不忍言之说，实是万古所无之逆。而径毙之后，狱情之究核，专在于其父埏、其弟镇宽，而常刑未加，舆情益郁。至于惟吉之穷凶叵测，与镇宽一串贯来，而元干以述海非逆之说，烂漫酬酢于惟吉者，尤万万凶惨，而惟吉则未及正刑。元干则遽命远配。揆以狱体，岂有是理？益华，则以逆趾卯育之人，当初漏网，已极骇惋。到今被捉，情迹既露，则其在严鞫体之道，岂可编配而止哉？臣谓酌处诸贼，更加严鞫，次第正法，断不可已也。

不允。

5月3日

○丙戌，次对。以古阜郡守，依晋州、蔚山例，作荫窠，俾釐邑弊。群山佥使，依法圣镇例，作武臣履历窠，专管漕转。威凤、金城、笠岩三山城粜籴，依军饷例，使守城将照管。领议政金尚喆，以全罗道前观察使郑元始状请，覆奏施行。

○以金熤为黄海道观察使。

○特擢洪检为都摠府副摠管。

5月7日

○庚寅，元嫔洪氏卒。上举哀于熙政堂。百官助哀宣化门外。依辛未例，五日停朝市。第四日成服。百官浅淡服，会哭殡门外。罢散官、馆学儒生，素服哭于外班。五上司进香。发靷、返虞，百官迎送于城外，五上司、六曹堂郞陪从。依《唐开元》及《皇朝妃嫔》例，赠谥曰仁淑，宫曰孝徽，园曰仁明，设三都监。李徽之制表。黄景源制志状。宋德相制志铭，蔡济恭制哀册。徐命善制谥册。时洪国荣，横恣日甚，举朝莫敢拂意。洪氏殡葬之节，礼官悉援僭例。宋德相至以为当有公除，寝不行。

5月12日

○乙未，有气如火光。

5月14日

○丁酉，命每年五月十三日，至二十二日，停视事。二十二日，即庄献世子讳辰也。上每遇是月，斋居孺慕，不御万机。至是始命政院，著为式。

5月16日

○己亥，特擢洪乐春为知中枢府事。

5月23日

○丙午，以李重祜为判义禁府事，兪彦镐为同知经筵事。

5月24日

○丁未，都承旨洪国荣上疏曰：

臣，福薄而位骤，门寒而地隆，人猜、鬼忌之祸，毕竟不于臣，而丁于我仁淑元嫔。圣怀震悼，深以国家大计，为茫然。如臣父母之些少情境，不敢仰烦上听，以惹圣怀，而臣之惨酷、冤呼之私，实非人所可堪。在臣情理，固当即日纳符，扶将病亲，以卒日短之愿。而呜呼！今以后圣上之昔之孤危者，愈复孤危，宿卫一步，即臣生死之所，岂敢以私商量计较于其间哉？然臣之银台长席，今已四春秋矣。院之古事，每日首书都承旨臣某坐，其最多日月者，不过十许朔，则臣之匪据。不间一人，不满一日，直书臣姓名者，凡几日月矣？臣于此变之前，犹未尝不背汗而心悸者，盖以官职有递易，非为一人而设也。及夫此变之后，静以思之，三百年银台设置之后，决无如是之例矣。理有盈敓，事有推迁。若无其盈敓、推迁，则其虑又当如何哉？说者或以为：‘臣非此任，无以管阙内之重务’，臣之宿卫大将，乃圣上仿古创今之制也。其身居近密，与论国事，固自如也。说者又以为：‘臣非药院之任，无承起居之节矣。’今臣不过戚畹一臣，寻常燕觌之道，亦固自如也。至如尝膳之责，有提调臣具允钰，昼夜靡懈，竭诚孜孜。臣于是乎，亦无所事矣。

赐批许递，特授兪彦镐都承旨。

○领议政金尚喆、左议政徐命善上箚曰：

伏见知申疏批，有许解之命。宰臣去就，关系不轻。虽曰宿卫之地，无间近密，而责任不同，则曷若以此兼彼之为两得也？知申之任，虽可曲循，至于药院，决不容暂解。臣等谓仍令兼带，不可已也。

批曰：“知申本职有无，似无间于卫护予躬之道。若有一分踈虞之端，则予虽不恤予躬，岂不念宗社，而有此批乎？至于药院之任，于古例有掣碍者。从当与卿等，细商。”

5月25日

○戊申，特拜宋德相吏曹参判。

○以洪乐命为兵曹判书，蔡弘履为司谏院大司谏。

5月29日

○壬子，京畿、关东、岭南、关北、关西、湖西设赈。自正月始设赈，至是毕赈。〈京畿骊州、利川、竹山、安城、阴竹等邑，摠饥民三万九千三百六十四口，赈谷三千一百六石；江原道宁越、江陵、襄阳、伊川、淮阳、三陟、旌善、杆城、平昌、高城、蔚珍、金城、横城、平康、洪川等邑，摠饥民一万八百四十七口，赈谷六千五百四十八石；庆尚道公赈，尚州、咸昌、奉化、龙宫、延日、长鬐、兴海、宁海、盈德、金山、清河、英阳、真宝、安东、知礼、礼安、义城、义兴、新宁、军威、比安、丰基、顺兴、荣川、醴泉、善山、大邱、漆谷、梁山、玄风、金海、密阳、昌宁、灵山、庆州、永川、晋州、星州、陜川、丹城、高灵、仁同、居昌、草溪、宜宁、开宁、漆原、昌原、咸安、蔚山、河阳、庆山、慈仁、闻庆、青松、东莱、镇海、彦阳等邑，左兵营、右兵营、左水营、长水、松罗、金泉、黄山、安奇、昌乐、幽谷等驿、釜山、加德、西平、西生、龟山、赤梁、新门、蛇梁、玉浦、助罗、天城、安骨、浦项、金乌、鸟岭、秃用等镇，晋州、蔚山等牧救急，咸阳、河东、固城、熊川、清道、巨济、南海、三嘉等邑，沙斤、召村、自如等驿，多大浦、开云、豆毛、包伊、永登、栗浦、加背梁、晴川、荠浦、三千、唐浦、弥助项、平山浦、长水、知世等镇摠饥民七十四万一千五百五十八口、赈谷十三万五千八十七石；咸镜道南关、安边、甲山、三水等邑，摠饥民四万八千十四口，赈谷三千七百二十六石；北关富宁、茂山、稳城、庆源、庆兴等邑，摠饥民三万五千八百三十八口、赈谷三千八百六十九石；平安道阳德、宁远、孟山、铁山等邑，宁州、兔城、神光等镇，摠饥民五千五百二十口，赈谷六千二百七十九石；洪忠道丹阳、忠州、青山、永同、平泽、清凤、永春、黄涧、报恩、堤川、清安、沃川、怀仁、阴城、西原、廷丰、槐山、怀德等邑，栗峰、连源等驿，摠饥民一万二千三十八口，赈谷八千九百三十石。〉

六月

6月1日

○癸丑朔，次对。黄海道观察使徐有宁状启言：

本道直路五邑立马之役，非但载运公駄，专为缓急运粮，而为编伍检束之方。元军及资保合七百五十名，作为军卒。转饷军官中择五人为哨官，择一人为把摠。临急，则五哨官率其标下，持枪剑护粮駄，把摠居中号令；平时则哨官兼差立马别将，把摠为都别将，申饬搬运，则升平缓急，俱为两全。

领议政金尚喆覆奏言：“此不过就五站将卒中，弛张变通者，不必靳许，而犹从审慎之意。请令新道臣，采取物情，商量事势，使之状闻。”从之。

○以权噵为兵曹判书，林得浩为司谏院大司谏，李重祜为议政府右参赞，具明谦为左捕盗大将。

○教曰：“大抵因定夺罢削人员捧传旨之法，待举条启下，以举条中罪名删节，奉承传，此流来故规也。今日，因大臣所奏，有推考承旨罢职之命，而政院以未启下之举条措语，先为删节，捧传旨入启，此前所未闻之事也。此路一开，后弊难言。近日政院之事，何其颠错之甚也？”命当该承旨，从重推考。

6月5日

○丁巳，以洪国荣为司宪府大司宪，寻递。

6月7日

○己未，以李𡊠为司宪府大司宪。

6月10日

○壬戌，以李溵为领敦宁府事，李徽之为刑曹判书，洪乐春为工曹判书，旋递，以郑好仁代之。

6月12日

○甲子，昼讲。

○大司谏林得浩上疏讨逆，末曰：

凶逆馀孽之配于绝岛者，法意甚重，而臣待罪南邑时，详察楸子一岛之地形，则此岛西通珍岛，东接康津，南距济州，其北即灵岩郡所通之处。商舶、渔船之来往于本岛者，可谓四通五达，而其所管领之责，则专属于灵岩一邑，为守令者，虽欲伺察动静，其威令之所及，只在于北一边。而至于东西南三面，则窥察无策，其为踈虞，孰甚于此哉？此岛依罗州之黑山岛、康津之薪智岛例，设置别将，断不可已也。

批曰：“所陈当留意。末端事，依施。”

6月14日

○丙寅，正言徐郁修上疏曰：

今之逆魁，一则郑妻。而郑妻之为逆，盖其所由来者，渐矣。郑翚良，本以天生妖恶之人，与其侄妇，相为表里，积有酝酿。凡郑妻凶国祸家之计，莫非翚良之所酿成者也，而至今爵秩自如。此岂拔本塞源之道哉？翚良追夺之典，不可少缓也。元仁孙与麟、谦两贼，结为死党，为世所指目久矣，而专藉两贼吹嘘之力，久据铨席，骤入相府，日夜经营，无非为贼谋忠，而贼势之鸱张，未必不由于此辈之助成也。方当贼党锄治之日，舍此人，而谁论哉？元仁孙，亦宜亟施追夺之典也。沈观之，即一市井之类，不文无行，滥穷科第，东趋西附，先龟后麟，凭借国婚，勒夺㕓物，千金之赀，至今不偿。曾叨训郞，偸食公货；及宰东府，专事割剥。且与贼𨩌，为从游之近族，则平日同堂之中，岂无绸缪之事？而亦安敢晏然自在，自同无故者哉？沈观之，亟施屏裔之典，断不可已也。大司寇之职，为任不轻，而惟彼尹东暹，特一庸琐之鄙夫。公以私掩，政由贿成，舆论喧腾，人情骇惋，亟施刊改之典宜矣。

不许。教曰：“不得以一台臣，直勘大臣以某律者，两朝禁令，昭载记注。向者申熤之处分，此意也。况死后追夺，即生前一律。此等重典，一人容易勘断，则朝廷之公议，三司之众论，将废阁不行，良可寒心。此路一开，后弊难防。”仍削郁修职。

○次对。岭南暗行御史黄昇源复命。戊戌冬，昇源承命按廉，至是还，进书启及别单。命登对禀处。书启论前左道兵马节度使白东俊、前左道水军节度使柳镇恒、密阳府使尹光裕、顺兴前府使洪配浩、梁山郡守任济远、丰基郡守赵思忠、永川郡守金道淳、义城县令徐琢修、庆山县令金相龟、昌宁县监兪汉宁、龙宫县监朴基正、军威县监兪汉炅、高灵县监洪大显、彦阳县监朴长瀗、漆原县监宋兴锡、新宁县监徐迈修、宜宁县监李彦光、玄风前县监金载均、长鬐县监吴泰彦、金泉察访申大尹不治，勘罪有差。别单略曰：

驿路凋弊，莫甚于近日。位土之入于川浦者，许其永免，准数给代，则民无敛价之苦，马无阙额之弊，而驿路庶可苏残。寺奴婢推刷之弊，视他道尤甚，革罢推刷官，实是解悬、拯溺之惠泽，而比摠之法，依前遵行考案，则流亡逐年减缩。便成纸上之鬼录，而收贡，则一依前摠征纳。襁褓之征、邻族之侵，许多弊端，一如前日。比摠之法，不为变通，则救弊之道，实无其路，一番厘正，恐不可已。统营钱还，为沿海邑镇莫大之弊。而密阳三浪仓、南海曲浦仓、熊川统仓，三邑之仓，尤是沿民之一大阱，一幷革罢。谷物，依别会谷例，属之各该邑，分散取耗，自该营，从便取用，恐合事宜。安东才山面，属于毓祥宫，春阳、小川二面，属于清衍郡主房。新旧、陈荒，初不区别，一入税案，终身责征，民不支堪，逃散相续。辛卯年，隐结查报之时，或以挟续而幷入，或以加耕而幷录，其数至于八百结。一依元结出赋，民不免白征之冤，宜有一番厘正。右兵营各仓债钱敛散，一万二千两零，什二取息零，用于将士支放，事在百年之前，今成鬼簿，害及邻族，晋阳之民，散亡无馀。臣博询变通之策，就本营军饷三色谷中取耗，准给债息之数，补用公钱，各仓放债，并令荡减，晋民可除痼瘼。谷储虚实，宜宁逋欠百馀石，奸吏以马草作石，前县监具膺，有不察之失。金海逋欠二千二百石，前府使李喆运虚留之罪，不可仍置。仁同逋欠一千一百石零，混录于停捧中，前府使权纶之罪，宜有重勘。比安前县监李锡稷，恣行不法，各谷六百石，作钱私用，储置米一百石零，移付官厅，立本私用，吏逋又为五百馀石：如此不法之吏，照法重绳，断不可已。人才，则醴泉前参奉朴孙庆，孝友才学，为左道人士所推，白首深山，固穷读书。知礼幼学李宜朝，其父胤绩行谊，闻于道内。丹城士人柳之远、晋州故进士李光潮、大邱士人朴梦征、安东士人金汉昌、尚州故良人刘有发，事亲有至行。李光湖妻高氏、永川士人安瑞重妻李氏、东莱下吏许梦大妻全氏、尚州士人赵显基子妇郑氏，为夫殉节，郑氏婢米贞，郑氏投水，负尸而死，五孝子、四烈女、一忠婢，俱合旌褒。

备边司覆奏言：“各驿位田，查出庚子量案后，川浦永灾，准给其代事，岭南一道之中，不但御史所论四驿而已。亦不但岭南为然，实是诸道诸驿之通患。朝家尚未得变通者，诚以驿属，既已给复，又结位土，则设有位土之被灾处，代土之不能容易划给。初非朝家之靳惜而然也。况所谓川浦之灾，虽已浦落于此，亦多泥生于彼，岂有一番被灾，永为许免之理哉？今不可以各驿所报之结数，有足凭信。分付道臣，待秋成逐驿摘奸，一一查实，论理状闻后禀处。寺奴婢之弊，当初奴婢道比摠之法，实出于为民之德意。节目中有曰：‘虽此邑不足，彼邑有裕，则使之移此补彼，以充元数者，实欲除穷民偏苦之弊。’而兴海之受弊，既若是孔酷，则前后道臣，何不照捡厘正，使彼一邑之民，独不免襁褓邻族之侵征乎？事之寒心，莫此为甚。前后道臣，从重推考。就道内有裕邑，从便变通后启闻之意，分付道臣。统营钱还防禁及三邑统仓革罢事，钱还之为岭民痼弊，朝家之所洞属，已有防塞之禁令，今无可论。三仓下属之侵掠民间，甚至于加升缩谷之滥征，其所贻害沿民，诚如绣衣之所论。而第念其为沿民除弊之道，莫如严戢吏乡。今虽革统仓，而属之各该邑，若不能深剔奸窦，则邑仓与统仓为弊，似无异同。而徒革便运之沿仓，勒移道远之邑库，恐反有害无益。三邑仓舍，依前仍置。而所谓加升缩谷等法外征敛之习，各别痛禁。如是申饬之后，若有犯者，照律刑配。不能禁戢之帅臣，亦难免随现论责，以此严饬。谷物之自该营从便取用之请，自本营送船只运来之例，自朝家已有申饬，依此施行。安东才山等三面火结事及辛卯查报隐结之弊，请加厘正事，火田一属宫家之后，起废无常，而税钱无加减，诚为山民之巨弊。况宫差来征之时，地方官莫敢谁何，使灾实无所区别。况且挟续之混入，加耕之并录，一属元结之后，虽或陈废，不免白征之冤，不可不及时厘革，以陈一分之民弊。而但虚实多寡，犹难的知。令道臣，别定刚明官，摘奸打量，论理状闻后禀处。右兵营债钱利息荡涤，以饷谷耗准数作钱划给事，本营债弊既如是孔酷，而身为帅臣，不思变通，一向抛置，及今御史之书启，反请饷耗之区划，诚极骇然。帅臣已有朝家处分，而至于债钱，有令庙堂，讲确荡涤之特教，俯轸民隐，德意蔼然。则固当即为奉行。但本钱一万馀两之中，必有可捧者，亦必有指征无处。决不可捧者，初不查实，混同荡涤，实关莫大之后弊。令道臣，分付该帅臣，荡减之当为几许，其代之当给几何，论理状闻后禀处。”礼曹覆奏，旌忠婢米贞闾。先是，昇源以醴泉郡守郑东荩、金海府使李喆运、泗川县监金命琏不法状，封库启罢。至是教曰：“岭南大道也。昨年凶歉之馀，特遣绣衣者，必欲细栉民瘼，期有实效也。今览书启，御史之屡朔奔走，良足劳苦，而大抵罢黜守令也，先列罪状于状启，乌在其暗行之意也？若捉踏印文书，则还朝论勘，虽置极律，无所不可，而只凭吏招，径先封库，乃是禁令，又关后弊。其馀守令论断，可见其奉职之一端，而诸守令到任之期，无甚先后。则绣启中，或论或否，抑何事也？况以本道，七十州之幅员，其幽郁之莫能上闻者，膏肓之不得苏革者，果何限，而设弊数三件。不过曰驿路绝站，此朝廷之所知，而方讲矫救之政者也。曰奴婢比摠，此朝廷之所知，而已有筵饬之举者也。曰统营钱还，此朝廷之所知，而又下防塞之命者也。其中安东宫结、晋州债钱，或可谓闻所不闻者耶。至州谷簿查列，亦甚踈漏不谨，反不如备郞摘奸。又况虐民之政，不法之事，专在于无识边将，则今番特命廉察者，盖出格外。十六诸镇，无痕弥缝，良亦骇也。且以封书内条件言之，毋论有无，初不仰覆者，亦何也？闻有别单，登时披见，又何其虚踈之甚也？观此书启，则岭南一道，虽谓之太古淳风，而曰无南顾之忧可也。噫！人才渐不如古，国纲日益坠下。前年，送御史于关西，则奉使失实。今番又如此，此后不遣御史，使民邑不敢轻朝廷之为愈也，可胜寒心。其在朝廷饬励之道，不可以原隰之劳，有所曲恕。庆尚道暗行御史黄昇源，罢职。”

○中批，以李奎纬为司谏院大司谏。

6月15日

○丁卯，召见左议政徐命善。命善启言：“若非事关鞫狱，罪著赃污者，则特教外，不可自该府直囚南间，而前庆尚水使柳镇恒处分传教中，无具格囚南间之命，则只以严囚二字，该府具枷囚南间，事系无前，大关后弊。请金吾该堂罢职，该房承旨递差。”从之。

○移配长鬐县远窜罪人卢圣中于大静县。御史黄昇源，以圣中在谪中，聚会学徒，接见官隶论罪，大臣请移配也。

○以兪彦镐为司宪府大司宪，洪乐性为议政府左参赞，李徽之为判义禁府事。

6月18日

○庚午，南汉山城补筑告完。广州府尹李明中加资，守御使徐命膺特赐皋比。

○吏曹参判宋德相上疏曰：

臣昨蒙赐对便殿，使得执策谭说于数旬阻讲之际，志愿粗遂，荣感弥切。只缘日晏暑炽，恐劳圣体，犹未敢罄竭悃愊，退伏私次，馀怀耿耿。呜呼！今日之国事，可谓痛哭流涕而不足也。内而国本孤弱，外而凶孽潜伏。不知四百年宗社，税驾于何地。何幸昨夏，慈旨恳恻，命拣贤门，爰得淑女，臣民颙祝，惟在于螽斯之庆，而天理难谌，邦运不幸。今则万事已矣。悠悠宗国之计，思之茫然。凡今之言者，以勉圣学、讲治道，为大本、急务，此诚然矣。臣之愚见，是亦犹属告君之例语。惟我殿下春秋已盛，嗣续渐迟。固知天佑邦家，则百福之喜，自有其时，而其所以广求之方，日急于一日。至如某样道理，非在下者所可指陈，而在殿下靡所不极之道，亦不待在下者之言，而必有所商量于圣念矣。向对宿卫将臣，饮泣而言者，先以此事，为第一义矣。伏愿圣明，勿以老迃之言，而忽之也。呜呼！讨逆，乃所以尊君父、杜祸乱也。今之讨逆，又何与古之讨逆异也。妖如郑妻、凶如龟贼，而尚贷一律，偃息于覆载之间。臣之或箚或奏，辞已竭矣，复何加叠？而顾今国势、时象，无一可恃，又此丧故，出于梦寐之外，适中凶孽辈幸其不幸之心，良亦悲愤。元气自铄，客邪亦侵，理之灼然也。此臣漆室之忧，绕壁彷徨，无所不到。今之忠于殿下者，想必忧畏之心，有倍于无事之时也。以此言之，讨逆一事，尤岂在第二件中？而殿下之一例涵容，无意锄治，是岂非恩常掩义，公不胜私而然耶？此贼未诛，人心无底定之期，国事无可为之望。此实君臣上下，非可以依旧仍循之时也。伏愿殿下，以臣所奏二条，先为急务，快赐裁处，则邦国滋休，伦彝克明矣。

批曰：“第一条所陈，予有商量于中者，第二条，方思酌处之道矣。”

○黜置郑致达妻于乔桐府。宋德相疏后，时、原任大臣、承旨、三司请对。领议政金尚喆等曰：“伏见郑妻，尚在城外，方思酌处之教，臣等积年抑菀之忱，正有一伸之会，故方此相率求对矣。”上曰：“先大王素所钟爱。不然则予岂不允从乎？”都承旨沈頣之、大司谏李奎纬等，相继力请。教曰：“大臣、三司之请，既如此，非不欲允从。前后批旨、筵教，悉谕予意，特以不忍伤先大王钟爱之意也。是以，虽不置律，儒贤所论又如此，不容仍置城𬮱之外。郑致达妻减死，坡州牧黜置。”诸臣等又曰：“坡州无异城𬮱也。”乃命改以乔桐府。大司宪兪彦镐、大司谏李奎纬、校理郑渊淳启言：“郑妻龟柱贯盈之罪恶，岂可一日偃息于地上，而至于今日？臣等所以相率求对者，盖以此时，与前尤异故也。今于前席之齐吁，不惟不赐允从。毕竟郑妻之处分，止于畿岛之黜置。圣意所在，臣等岂不仰认，而殿下之靳持，私恩也。臣等之争执，公法也。请亟寝郑妻酌处之命，快正王法，以杜祸乱。”批曰：“更当量处。”

6月19日

○辛未，大司谏李奎纬上箚曰：

郑妻之千妖万恶，穷凶极恶，乃是宗社之罪人也，先大王之罪人也。大论经年，兪音尚靳，至于今日，世道人心，实有岌嶪者矣。此臣等所以台启筵争，龂龂不知止者也。伏愿深为宗社至计，亟割私恩，还寝出置乔桐府之命，快正王法焉。至于原启未停，虽有发配之命，金吾之不得举行，自是国家旧典。伏闻金吾，径先举行。此虽急于去患之意，而亦关后弊。臣谓金吾该堂谴罢宜也。

批曰：“所请不允。金吾堂上事，尔言是矣。该堂亦岂不知，而奉承乎？然关后弊，依施。”

○重推备局副提调柳戆。备边司覆奏岭南御史黄昇源书启。教曰：“观此覆启，则其所回启，不过循例之语。令各该衙门禀处者，皆是稍难之事。如此则何不幷与右项事，而请令各衙门禀处乎？所谓庙谟可谓寒心。有司堂上推考，副提调柳戆从重推考。其中覆启诸件，亦皆泛泛悠悠而止。然则一张关文足矣。又安用覆启为哉？至于驿属之稀踈、驿路之凋弊，即一忧虞之端，而庙堂初无皂白之说，但诿该曹者，其可成说乎？又若寺奴婢比摠事，自有变通之道，亦不举论，殊涉草率。岂其马政，属之兵曹。奴婢属之户曹，而庙堂，则不欲替行覆奏之事而然，极可怪讶。此等事，既系民国大政。则划即论理覆启，须无糊涂之叹，亦何伤哉？近来参闻之地，果若视国如家，则必有竭心料事之效。而似此之事，又复闲漫举行，尤极未安。此回启勿施，更为详覆以闻。”

6月22日

○甲戌，以赵时俊为司宪府大司宪，赵㻐为刑曹判书。

○罢领中枢府事郑弘淳职，以不参元嫔进香也。

6月23日

○乙亥，教曰：“任藩寄之责者，随事克副委畀之意可也。况大如岭南之道乎？时监司在任周岁，无甚有别般矫革之政，而适会此时，有此许多令本道苏弊之事矣。予以为政，合明试之方。自备局申饬该监司处，无或玩愒，期于一新。”

6月25日

○丁丑，庆尚右道兵马节度使尹僖东，被拿路病。上闻之，命勿趱程。义禁府以僖东到江外而死启。教曰：“尹僖东之迟滞，意者有病。故昨以救疗押来之意，至于驰驿传教。则身为都事，目击其病重之状。则虽死囚、鞫囚，或状或缓期或手本先报，自有其例。今者都事，初无上闻之事，忽以物故草记，事极骇然。有关后弊。”命当该都事洪留浩拿勘。

6月26日

○戊寅，以赵㻐为艺文馆提学，兪彦镐为吏曹参判。

6月27日

○己卯，大司谏李奎纬等上箚曰：

郑妻之剧逆，减死出置之举，大拂于国人皆曰可杀之论。而议者犹以为贤乎已者，诚以姑弭其坐在城外，奸变不测之患也。臣等即招金吾吏，问其行色，随往婢仆之过多，此已可虑。至于防守一节，元无朝家指挥云。伏愿亟命地方官，严加把守，一如金吾重囚之为，以待正法之日，而守臣若或慢忽，断以护逆之律焉。臣等闻今番尹僖东之拿来也，日字多稽，圣上曲轸恤囚之念，如有病故，须尽救疗，勿为趱程之意，至命驰驿分付，则身为押来都事，宜体圣教，而今乃强其不忍，使圣上好生之德，阏而不行，是诚何心？此路一开，有关后弊。臣等谓当该都事，亟施窜配之典宜也。

批曰：“上款事，思欲量处。下款事，当酌勘矣。”

○左议政徐命善上箚乞解禁卫都提调，许副。以方带训局都提举，军门无幷带之例也。

6月28日

○庚辰，次对。领议政金尚喆等启言：“郑妻之只出置，已是失刑之甚者。况闻赴配之后，豪奴、妖婢，多数随往，而防守不严，出入无禁，乌在其屏逐城𬮱之意乎？请另饬地方官，凡系管束之道，益加严密。”教曰：“既有地方官，防虞之策，在于此矣。”大司谏李奎纬启言：“臣昨以出置罪人郑妻，严加防守事陈箚，获奉量处之命，而今日尚无下教。大臣先为陈达，而答教亦无发落，臣实慨然。此岂泛忽而不可忧者乎？”批曰：“既谕大臣矣。”又启言：“年前受教定式，逆贼之不待结案径毙者，勿令孥籍。此虽至仁之圣德，而第如昔之麟亮等元凶、近之贼能辈剧逆者，不在此例，则庶可为区别之道矣。”教以既防之法，不可旋坏也。

○黑山岛定配罪人金龟柱围篱安置。大司谏李奎纬奏曰：“以龟柱而尚不荐棘。近来讨逆，皆如此矣。”上曰：“谏长所奏，果的确之论。原台启许与不许之迟速，唯在处分。而论以王法，不加围篱者，其可成说乎？”仍命仍其配地加棘。

○以赵㻐为同知经筵事，李明中为洪忠道观察使，具㢞为江原道观察使，徐有邻为同知经筵事。

6月29日

○辛巳，以金憙为奎章阁直阁。

〈正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录卷之七〉

秋七月

7月3日

○乙酉，葬元嫔。赏敦匠诸臣，左参赞洪乐性陞辅国，户曹判书金华镇、礼曹判书郑光汉陞正宪，西春君烨陞嘉德，吏曹参议柳戆陞嘉善，掌令南鹤闻、吏曹佐郞金憙陞通政。

○以李敬懋为左捕盗大将。

7月8日

○庚寅，上以旧甲重回，将行秋谒于宁陵，召见领议政金尚喆、左议政徐命善、守御使徐命膺、京畿观察使郑昌圣，讲行幸事。金尚喆以摠戎使金孝大有病，请许递。从之。又启言：“诸道操炼，停废已久，秋事庶有登熟之望，水陆轮操、合操，依定式设行。”从之。守、摠两营，以行幸期近，停操，旋命三南停操。尚喆又启言：“惠厅堂上，以守御厅给代米四百三十石，永不出给事，陈达蒙允，而水原、广州，以防营独免结钱。其后水原尽罢军额，以结钱收送摠厅，以为给代之费。广州留守，亦引此状，请自均厅，收纳其结钱，而以四百三十石，出给本府，以为将士支放之资。今若永罢此米，则支放专阙米，则留置惠厅所捧结钱，准数还报守厅为宜。”从之。

○召见经筵官宋德相。德相启言：“宁陵祝文，用彼国年号未安，只书年月干支宜也，文庙祝式，不必尽如是矣。”上曰：“文庙祝式，则已改之矣。”又启言贱臣，曾以许衡黜享事陈达。许衡，即被发左衽之人，其不可侑配于文庙，义理较然。“上曰：”事系重大，当更问诸儒贤，而决之矣。“

○特授李徽之吏曹判书、李柱国摠戎使。

○以郑尚淳为兵曹判书，金亮行为吏曹参议，权噵为议政府左参赞。

7月9日

○辛卯，御春塘台，行内试射。

7月10日

○壬辰，召对。

7月15日

○丁酉，行都政。〈吏曹判书李徽之、参判兪彦镐、佐郞尹行修、兵曹判书郑尚淳。〉黄仁点为冬至兼谢恩正使，洪检为副使，洪明浩为书状官，洪乐性为判义禁府事，蔡济恭为知经筵事，金鲁淳为司谏院大司谏。

7月16日

○戊戌，中批尹塾为同副承旨。

○命行幸供亿，务从省约。

7月17日

○己亥，亲试到记儒生讲、制。讲居首幼学尹擎柱、制居首生员郑存中，直赴殿试。

7月19日

○辛丑，召对。

7月20日

○壬寅，次对。

○以李秉鼎为忠清道观察使。

7月21日

○癸卯，行皇坛望拜礼于北苑，神宗皇帝忌辰也。

○召对。

7月22日

○甲辰，命禁直文臣应制。右副承旨李秉模再居魁，赏貂帽。

7月24日

○丙午，展拜于景慕宫。

○古阜郡守赵武范，殿最居下，面诋道伯。道伯以闻。教曰：“黜陟之政，既付道臣。道臣贬之、褒之，悉皆畀之，则为守令者，或有居中、居下之人，而辄到营下，诟辱方伯，则其端虽微，足启凌分之渐。向来姜栳之歇处，可谓失之太宽，其在振纲防弊之道，不可只令攸司处之。赵武范，即其所居官定配。”

○以赵㻐为弘文馆提学，黄景源为艺文馆提学。

7月25日

○丁未，大司宪赵时俊等启言：“行幸时驾前后各色差备军，殆二百三十馀名之多，兵曹职时雇立，率多无赖之类，安知无凶逆家族属奴仆、傔从辈，闯启于其间乎？请令趁此动驾前，别择其有根着知来历者，以补行幸时各差备。”批曰：“实有枉疑平民之叹。”不允。

○移配逆竖文圣国子景行于楸子岛。先是，景行配甲山，与保授人李太白，逃还入城，景行移配，太白勘配蔚山府。

7月27日

○己酉，御春塘台，行内试射。

7月28日

○庚戌，召见经筵官宋德相。德相启言：“臣之前箚所陈科制，略遵乡贡古法。田制，略仿井田遗意。请令庙堂之臣，各以意见，商确论列以进。虽庶官、韦布，苟有所怀，各以文字登闻。”从之。又启言：“乐院乐器，音律诖误不叶。令提调金用谦，商确陈闻。有徐常修者，颇解音律，别设一窠塡差，使之厘正。”上曰：“事异常格，令该曹禀处。”又启言：“故兵使赵崇文子哲山，与六臣同死，不可泯灭。请旌其旧基。”从之。又启言：“景庙实录，今既厘正。则旧本并存，诚甚不紧。投诸水火为宜。”上曰：“我朝列圣朝实录中，厘正本及旧本，亦有两存之事。至于宋时范祖禹所修之史，章、蔡辈又复变改，其后范冲更厘正，而前后两本，亦为并行，时人谓之朱墨史。以此观之，两本俱存，亦古例也。”德相曰：“实录事，金锺秀以为：‘两存为当。’柳戆以为：‘投诸水火为好。’云，戆以奏文事，要臣一陈。此亦不可不趁即举行。”上曰：“奏文事，曾己详考，则辛丑奏文后，更以此有伸雪陈奏之举。今则不必更举矣。”又启言：“辛、壬义理大明，忠逆已分。而一边之人，无论大小，皆以此作为义理，互相传授。外虽唯唯，而内实包藏。虽于千百代之后，其意必欲一伸，以为反案之计。至如五人辈赠职录后事，亦必冷看，专不举行。以此观之，此辈之心，诚极可痛矣。近日逆贼，则初无言论义理之所执，而直行凶逆之事，此则严其堤防，明其惩讨，则别无可虑。至于辛、壬之逆，皆以耉、辉、镜、梦之心，作为所执之义理，实不无深忧矣。”上曰：“当体念。”又启言：“安东木石居，乃先正金尚宪终老之地也。书院建置，虽有禁令，而此等处，不可无俎豆之享。”上曰：“先朝禁令，有难轻改矣。”又启言：“文正公李縡书院赐额事，儒疏批答，皆以商量为教，尚无处分。盖凡事或有一二日可以商量者，或有二三朔可以商量者，而至于经年阅岁之久，则其为商量，反涉不诚矣。”教以丝纶，宜简不宜烦，故以商量为答也。

7月29日

○辛亥，昼讲。经筵官宋德相启言：“臣闻今日次对，以大臣有病不得设行云。莫知其由，入阙后始闻，两大臣及吏、兵判，皆以臣昨日筵中新旧逆论奏之时，或曰：‘一边人将欲日后反案’云，或曰：‘尚不改心、革面’云，或曰：‘近来政官，全没廉防’云云。以此为撕捱之端，此诚可怪矣。臣于昨筵，只以新旧逆根柢、源委，有所仰奏，而其所指斥，乃耉、辉、镜、梦等诸贼，非指今日廷臣而言也。至于反案、革面等说，初不出于臣口，则大臣有何不安之端乎？至若铨官事，则不过以近日百工之怠慢，有所略及于君德陈勉之际而已，初非有意指的。则今玆传播之言，与臣本意，大相反焉。有此葛藤，臣心不安，当如何？”上曰：“卿于昨日筵中，历论新旧之逆也，有曰：‘今番诸逆，直行凶逆之事，故一番诛灭之后，别无他虑。而至于辛壬之逆，则皆以耉、辉、镜、梦之心，作为渠辈之义理，到今忠逆已定之后，一边彼辈，尚有包藏之心，虽于千百代之后，必欲一伸，以为反案’云云，故予亦意卿于近日，必有不槪于世道而然矣。故筵话虽秘，果于昨夕筵中，以此等筵话，不可不使大臣诸臣知之，一依注书所记，使之传领为教矣。闻卿之本意，初不如此云，然则，似由予听莹而然矣。”德相曰：“臣之昨日所奏，果有所指，则今日亦当直陈之。何必反其前说耶？本意实不如此矣。大臣、政官之以此引入，实是料外。至于左相，则臣以慈谅好善，可与有为，昨亦仰达。尤岂有一毫他意乎？自上慰安勉出，则似好矣。诸臣若以此，决其去就，则在臣廉隅，亦不可不与同去就矣。”

○以郑晩淳为司谏院大司谏。

八月

8月1日

○壬子朔，次对。

○吏曹启言：“祭酒宋德相，请别设掌乐院官员一窠，塡差徐常修，乐器音律，使之厘正。而此是创有之事，又系官方。变通官职名号，臣曹辞难轻议，不得举行。”寝其奏。常修，即无名庶类，德相拟之虞廷典乐之任。其建白皆类此。

8月2日

○癸丑，副司直金用谦上疏曰：

臣以至庸极陋之荫吏，凡于庶务，无所知识。况于乐律，尤是昧昧，昨冬忽蒙乐院提举除命，臣辞免不得，而凡于乐律，一任乐师辈而已。伏闻，昨日本院二提调宋德相入侍时，以乐律申饬厘正事陈达，有今臣陈所见之教。臣既素昧乐律，则岂有所见之仰陈者乎？昨冬，承宣入侍时，自上下询，臣之晓解乐律与否，故以音律至精至微，无所晓解仰对矣。今此乐律厘正之时，尤不当以臣蒙识者，苟充司乐之重任，乞递臣任，改畀晓解音律之臣，委任责成。

批曰：“知斯知之，不知斯不知，安庸多让为哉。”

8月3日

○甲寅，上将展拜宁陵。是日，次南汉行宫具戎服，乘舆，出仁和门，至仁政殿月台，教曰：“今当远陵行幸，礼当展拜太庙，而既命遣官告由景慕宫，则才亦躬拜，以寓出必告之意。且于先朝，每当陵谒之时，必行展拜于真殿，予小子所常修述也。”仍由万安门，诣璿源殿展拜。还由万安门乘舆，谓兵曹判书郑尚淳、训炼大将洪国荣曰：“今者行幸，程路甚远，非比近陵动驾。我国文治是尚，武备不修，故人不习兵，兵不习炼，每当行军，虽于一舍之地，少或驱驰，则辄皆喘息靡定，将不为怪，军兵以为常。又况训将，即三军司命；元戎，乃国家重任？昔唐玄宗开元之初，讲武骊山，因军法失仪，置兵部尚书郭元振于法，史至今称之。惟玆之教，与誓师同，训将，其勉之。至于扈驾事务、卫内巡绰，亦是本兵之任，兵判亦勉旃。”宣传官请出信箭。上曰：“此信箭，即受赐之物。予于听政之初，先大王以此锡予，盖宫中流传之物也。自昔每当师行之时，必立此箭于驾前，即专征伐之意也。”上至仁政门外乘马，出兴仁门，至关王庙，上曰：“以宋朝军行必拜之礼，我朝肃祖、英考，亦行展拜。予小子敢不遵行？”仍诣庙行再拜礼。至华阳亭微雨。至广津昼停所晴。命勿禁都民之挟路观光者，至船凔所，兵曹判书郑尚淳启放陞船炮。上御龙舟，先厢将士、龙虎营将士，在龙舟之左曳船之外。后厢将士、京畿营旗鼓，在龙舟之右曳船之外，俱挟龙舟扈驾而渡。尚淳启放行船炮，举起火，大吹打。各营皆应之。御营阵叠放，命御营大将李敬懋记过。上曰：“予于先朝戊子，陪驾诣献陵，渡此津，而伊时，则军器寺官，在挟船，误听号令，非时放炮，命回示该官员于三军。今番又有误放之举，先后事之相符，亦可谓不偶矣。”又教曰：“戊子年行幸时，日气亦如今日。到马场乍雨，到昼停即晴。今亦然。不但军兵免沾湿之患，天气昭朗，亦不甚热，殊可幸也。”领议政金尚喆曰：“乍雨即晴。御路无尘，军兵俱免沾湿，实为欣幸。臣于戊子年，亦以陪班到此。而日气之前后相符，果如圣教。”上曰：“今日此行，寔遵先志，而复渡此江，仰惟昔日，予怀感慕，何以自抑？”上顾谓侍臣曰：“漫山赤子，遍野黄云。年事之幸获登稔，寔由于皇天之眷顾。惟予否德，岂或致此乎？嗣岁之屡登，方切祈祝。至于民人，如堵如墙，可以亿万计。扶老携幼，塡咽委满。予于今日，临此地对此民，憧憧一念，思所以无一夫不获之方，而所恃者，亦在于卿等协辅之功也。”尚喆等曰：“殿下以无一夫不获之念，耿耿于中，诚能推是心做实政，无使御船上之念，或忽于处宫中之时，则生民之幸，国家之幸。”上曰：“君犹舟也，民犹水也。予今御舟临民，益切兢惕矣。大抵人心之感，多在于遇物之时，古人所谓触类而长者也。昔我圣祖，作舟水图，命词臣撰其铭、序其事矣。”因命宣馔船上诸臣。玉堂权以纲、尹行元、吴大益、徐有成、赵鼎镇、沈乐洙、尹行修请对，启言：“军中纪律，何等严重？而御营阵中，误为放炮，以致诸营之应炮，事极惊骇。罪关军律，当该大将削职宜矣。”削御营大将李敬懋职，以李柱国代之。至栗木亭，改御甲胄乘马。守御使徐命膺，率中军、各营将，旗鼓迎接。上入南门，入行宫御正堂。守御使参现。上释甲胄，御戎服，命护驾大臣、京畿观察使、各务差使员入侍。上谓诸臣曰：“行幸云者，民幸其车驾之行临也。车驾所临，必有恩泽之及于民者，故民皆以此为幸也。今予驾到此地，彼小民，岂无颙望之情乎？古人所谓行幸之义，实践之，然后无愧于心。卿等各陈便民救弊之策。”领议政金尚喆，请与诸臣。相议仰达。上曰：“今来此地，又临此宫。追感之怀，实不能自抑。曾见古事，粤在丙子，圣祖御此宫，汗军登汗峰，发大炮，炮丸击殿柱。圣祖移御后内殿云。此殿，即其时所御之殿乎？”命膺曰：“然。”上曰：“我国武备，近益踈虞，民不闻桴鼓之响，兵不解坐作之节，一日二日，玩愒以度。若念丙子时事，君臣上下，乌可若是恬嬉乎？日暮途远，圣祖所以发叹于中朝也；闭关绝约，先正所以屡陈于上疏也。我东以蕞尔鲽域，粗知礼义之方，世有中华之称。而今则，人心渐至狃安，大义转益湮晦，北走之皮币，看作常事，不以为耻。思之及此，宁不心寒？汉官威仪，不可复睹，神州腥膻，不可复扫。惟此北苑尺坛，略寓执壤之诚。大明日月，只照一区之邦，庶可以有辞于后世。矧当此年，仰惟孝庙未就之志事，不胜慷慨激昻也。顾今民力凋残，经费匮乏之时，岂必作远道行幸，而逢此己亥之岁，不有宁陵之行，则是岂天理、人情之所可出乎？然列邑供亿之弊，各营撼顿之劳，何尝食息暂忘也。”尚喆等曰：“今日殿下临御此地，乃丙子年经乱之地也。城下之盟，终古耻之。至今人士之经过此地者，莫不指点而伤心，扼腕而兴愤，则况兴感于宸衷，当如何哉？惟我孝宗大王，励薪胆之志，讲复雪之策，将以成仁祖未就之志事，伸天下既绝之大义，不幸大业未半，奄弃臣民。此忠臣烈士所以痛心泣血，而不能已者也。今我殿下，承丕大之基，讲继述之谟。所以继述之者，不出于修明刑政、收拾人才，养军兵而理财用数件事而已。兴师往讨，纵不可轻议，而《春秋》尊攘之义，庶可以不泯于天下万世矣。”上曰：“守御厅五营之制何如？”命膺曰：“左、右营各有别将，即京营将官也。前营广州，后营竹山，中营杨州也。”上曰：“军摠凡为几何？”命膺曰：“一万五千七百十四人。”上曰：“本营军摠几何？”广州府尹宋焕亿曰：“本州所管，为二千八百十四人。”上曰：“本营操炼时，左营阵于东将台，右营阵于西将台，前营阵于南将台，中营阵于北将台，后营阵于东将台严城云，然否？”命膺曰：“然。”上曰：“东西南北，皆有将台，而独无中将台之称，何也？城中地形，中凹四高而然乎？”焕亿曰：“中将台之不设，地形之使然。”上问本营习操次数。命膺曰：“每年则五营各一次轮操；三年则五营一番合操矣。”上曰：“私操、正操之法何如？”命膺曰：“假如今日会军，则其翌日私操，第三日正操，第四日昼夜操，第五日犒馈，仍试射放，第六日罢送各兵矣。”上曰：“本营屯田几何？”命膺曰：“屯田之在广州者，六处；在果川者，一处；在龙仁者，三处；在阳智、永平、利川、砥平、原州、洪川、平泽、忠州、金海、昌原、扶安、长兴、海州、定州、稷山、振威、永同、载宁、横城者，各一处；合为二十九处矣。”上曰：“予于丙申御极之初，命罢诸宫房折受，而深知载宁屯田，与宫房相争之弊，故特命还属本厅，诚以军饷体重，不可与宫庄相等故耳。”命膺曰：“臣弟，左相在本厅时，因特教，以此屯复属本厅。伊后则连以教炼官、军官中差遣屯监，每年收税以米，而所收殆近千金。其外防堰开洋之费，不在此中。以此观之，本营若无此屯，可谓着手无处，幸蒙特恩，有此还属之举，其为有益于本营，实不赀矣。”上曰：“本州户口几何？曾闻，城内人户，才过千数云，然否？”焕亿曰：“城内民户，为一千馀户。而男则二千馀口；女则二千三百口。”上曰：“摠一府户口为几何？”焕亿曰：“户，一万六百馀；口，四万八千馀。”上曰：“民口杂役，不一其端，有烟户焉，有鸡雉、柴草等名色焉。此等户役能无弊端乎？”命膺曰：“故府尹徐宗宪创立杂役价米之制，凡诸杂物，皆自官贸用。至于动驾、陵役时杂物及使星往来时，柴草进排等役，故府尹南泰温，立策应库应之，而杂物进排，一切革罢。今则，只有城内行宫些少之役矣。”上曰：“本州仓廪几何？”焕亿曰：“七库、十一仓也。”上曰：“曾闻，清城府院君金锡胄所储饷谷最多。至于京营别备，故判书赵观彬为最云，然否？”命膺曰：“山城军饷谷措置等节，皆是金锡胄所设。而赵观彬，亦多别备矣上曰：”本营岁入之数摠几何，而一年支放外，亦有赢馀乎？“命膺曰：”营财之赢缩，固在得人之如何，而近年以来，每患不敷。内营岁入杂谷外米，不过二千馀石；外营岁入，其数亦然，而岁费之外，馀者无几矣。“上曰：”仁庙甲子筑城时以僧觉性为名者，为八道都摠摄，召募八道僧军赴役，仍命居此城。盖僧军之制，始于此时大备云，卿等亦闻之乎？“命膺曰：”果于此时，创设云矣。“

○承政院启言：“南汉山城四大门，十三衙门留营时，则守御使句管锁钥，今则令兵曹句管。”命依前以守御使句管。

8月4日

○乙卯，上在利川行宫。

○驾至双岭川边，驻跸良久曰：“此丙子年，两南军战亡处也。”至庆安桥上曰：“川广桥长，修治之役，必不些。能无贻弊于民间乎？”至利川境，上见路傍民人，漫山遍野。驻跸谓承旨曰：“挟路观光之民，比诸昨日，尤为众多。此皆近地居民乎？或有遐方之民上来者乎？”命问民人等居住。三南、两西及北关民人，亦多上来。老白首者或遮道俯伏而奏曰：“愿见吾君，而裹足上来，敢请少驻。”上曰：“予自嗣服以后，有何一政一令之泽及民生者，而民之如是不远千里，来瞻羽旄者，益切兢惕处也。”至利川西岘，有一老氓，奉西瓜一盘于路边，欲献御，而为卫卒所遮，不得入。上谓侍臣曰：“古所谓献芹者此耶？民情虽可见，而许捧则有弊。既捧之后，岂无施惠之举？昔唐宗播迁之时，民有献菓者，受而食之，使之拜官，其时陆贽岂不切谏乎？籍令此辈，真出献芹之诚，足启侥幸之端也。”乃诣利川行宫，京畿暗行御史金勉柱复命。问沿路闻见，勉柱曰：“行幸程路虽远、日字虽久，至于恤民蠲役之道，朝家无不施惠，列邑守宰，不敢恣行，非法无知小民，亦皆知之。进排事役等节，幸无大叚为弊之事矣。”上曰：“列邑中，谁为不治，谁为善治？勉柱曰：”杨州牧使严璹、骊州牧使朴师仑、杨根县监金载华、果川县监李义和，凡诸举行，多贻民弊，阴竹县监李普瞻，治最一道。“命普瞻锡马，四邑守令罢拿。

8月5日

○丙辰，展谒宁陵、英陵次骊州。先诣宁陵展拜，行酌献礼如仪。上谓诸臣曰：“己亥重回，来拜此陵，感慕之忱，不能自已矣。”次诣英陵展拜，行酌献礼如初。上谓侍臣曰：“我国礼乐文物，莫非英庙制度。而宏规懿法，至今遵守，岂不盛哉？英庙、孝庙盛德大业，岂敢形容说道，而到今继述之方，即予小子之责也。予于今日，展拜两陵，追慕之中，益切兢惕之心矣。”仍令两陵陵官以下施赏。至骊州行宫，御清心楼，谓诸臣曰：“今日展拜两陵，不胜感怆。而隔江西望，仙寝松柏，郁然入瞻。予每诵宋先正诗，坐久月沈陵柏暗，不知何处跪陈辞之句，未尝不击节悲慨。又于今日，适登此楼，望仙陵于咫尺，览先正之遗题，予怀一倍矣。邑志以为：‘本州以府陞牧云。盖睿宗朝迁奉英陵之后，有是陞号耳。”左承旨郑民始曰：“成化六年己丑，移奉矣。”上曰：“清心楼扁额，谁之书也？”右承旨李义翊曰：“宋先正所书也。”上曰：“西北间林郁之间，隐暎入望者，是所谓报恩寺，而俗称甓寺者乎？”有防曰：“然。”上曰：“尝见《舆地胜览》，骊江东岸凤尾山上，古神勒寺有甓浮图云，以此而有甓寺之称耶？有防曰：”寺之东江岸绝壁上，果有小塔，而以甓筑之，甓寺之称，必由于是矣。盖于英陵迁奉时，此为巨刹，而仍赐报恩之额云矣。“上曰：”英陵碑铭，是郑麟趾所制乎？“有防曰：”然。“上曰：”此江通何江？“有防曰：”与京江相通。故沿江溯流而北行，则不过一宿，而达京城，江之南流，则与忠州相通，即所谓上游也。“上曰：”本州，多有簪缨世族。故栉比繁华，无异京洛，村闾之富盛，人物之鲜明，恰似阛阓中所见。足可谓通都大邑矣。“有防曰：”此是上流，土又膏沃，故京洛仕宦之人，多置庄获于此，沿江上下，亦有楼台之可观矣。“命吏曹参判兪彦镐，谕吏曹参议金亮行，使之偕入，有防曰：”亮行以官职未递，辞。“上曰：”若是相持，尚未一面，殊非诚信底道。无宁姑解见职，以开登筵之路。“命递铨职。初更，更御清心楼，命宣传官，放信炮，点各营旗。又命京畿观察使郑昌圣，整待大小船。有顷，各营大将，率旗鼓及马步军兵，阵于岸上，昌圣与牧使朴师仑，整船数百艘，楼前举起火，各营船一齐应之，奏鼓乐。本州老少男女，环江观者，以万数。

8月6日

○丁巳，上御骊州行宫，命领议政金尚喆、左议政徐命善、户曹参判宋德相、行副司直金亮行入侍，谓亮行曰：“予之一欲见卿之心，不翅如渴思饮，而前此敦召，亦云屡矣。诚意浅薄，莫回遐心，今始相见，予心欣喜。当初铨任之除拜，意有所在，而缘卿苦辞，亦未免许解，以便卿心，以开进路，而歉叹则深矣。”亮行曰：“臣本少孤失学，才识鲁莾，而滥厕抄选之列，私心愧恧，若无所容。殿下御极以后，连下敦召，辞旨恳眷。臣惶恧感激，不敢一向违傲，敢以调病登程之意，前此仰达，而素患宿痾，近又添发，尚此缩伏，不胜惶悚。今幸于辇路之傍，祗瞻羽旄之盛，而职名未解，进身无路，屡犯违傲，只俟罪何，伏蒙曲谅之恩，至下特递之音，感激恩遇，匍匐登对，昵侍行宫，亲承德音。自此以后，虽即退塡沟壑，庶无馀憾矣。”上曰：“卿以山林宿德，负山斗之望，而丘园之束帛徒勤，空谷之蒲轮莫回，此皆予诚浅礼薄，不能感孚之致。今于谒陵之行，路过式闾之地，庶冀因此而相逢。何幸不我遐弃，幡然登对，企待之馀，实不胜慰倒也。今既相面，可以继此，频频得见，而驾还之时，因与偕行，是予所望也。”亮行曰：“臣贱疾沈绵，实无自力之望，而恩教至此，谨当随后入城矣。”上曰：“行宫霎见，虽未从容，渴望之馀，幸得相面。嘉言、盛诲，可以得闻乎？”亮行曰：“岁回己亥，礼展仙陵。伏想圣念，尤切怆感。伏惟孝宗大王痛伦常之坠地，秉春秋之大义，奋发志虑，将欲一伸于天下万世，而臣民无禄，仙驭遽宾。东土遗民，尚泣日暮途远之教，其所继述志事之责，岂不在于我殿下乎？上曰：”儒贤年几何，而须发尽白乎？“亮行曰：”年今六十五，而发则尽白矣。“上曰：”坐，予欲见面也。“亮行曰：”臣亦愿瞻天颜矣。“上许之。亮行平立，有顷，又俯伏曰：”臣今日得瞻天颜，虽明日死，实无恨矣。“上谓承旨曰：”昨于路傍，见儒生疏，以先正院宇建立事，为请矣。此邑，乃孝庙陵寝之地，又先正杖屦之所，则建俎豆之享，略寓一体祭祀同之义。于情于礼，似无不可，而院宇叠设，既有先朝禁令。予于嗣服后，凡诸建院之请，亦未尝允许。至于此地，则予欲拔例许施矣。“命入儒疏。京畿儒生郑云纪等上疏曰：

以我孝宗大王之圣，将以伸大义于天下，而所与密勿谟猷者，实先正臣宋时烈一人，则虽其中途宾天，事功未究，而风声所树，式至于今。苟千载之下，读宁陵之志，而不流涕呑声者，臣知非忠臣、志士也。况玆黄骊一域，幸而为陵寝所在。故习闻先正，于孝庙弓剑既藏之后，往来此乡，瞻望象设，以寓羹墙之慕，而时于陵岗相望处，露坐终夜，泣涕如雨。故老往往有指其遗躅，而咨嗟者。其时又有志感之作。有曰：‘夜久月沈陵柏暗，不知何处跪陈辞。’诗意恻怛慷慨，有足以泣鬼神。一方人士，传诵说道，愈久而不衰。是以，前辈之至是邦者，皆言此地不可无先正俎豆之享。顾因建祠有朝禁，趑趄未敢。向在辛亥年间，文敬公臣郑澔、文忠公臣闵镇远、文正公臣李縡、故大司宪臣闵遇洙，相与倡议多士，营立数间屋子，以为栖神之所，而名以影堂。盖欲草略之制，无违于朝令，无歉于人心，而工役才完，混入于辛酉毁撤之际。自此，臣等虽欲以寒藻冽泉，一荐其微诚，而其路末由矣。臣等伏闻，圣上之于先正，感之也深，尊之也至，清庙之配，华阳之祀，礼旷今古，不但古所谓恨不同时而已。况今臣等陈之于驻跸之辰，圣上许之于谒陵之后，事若不偶，玆敢相率叫阍。伏愿圣明，亟令有司，许臣等所请重建数楹于当日毁撤之址，春秋以享先正文正公臣宋时烈，俾我旷千百岁君臣之美迹，表揭来后。

批曰：”祗谒陵寝，馀怀憧憧。尔等之请，特为许施。“上曰：”今玆陵幸，虽出于情礼之不容已，而劳民兴役，实为矜闷。父老民人，欲为召见，而略以文字，谕予至意。“命右副承旨李秉模，谕广州、利川、骊州士民父老纶音。若曰：

予寡人，为尔等父母，德不足以绥尔黎庶，恩不足以惠尔黎庶。频年水旱，俾尔等不免饥荒之忧。矧玆畿甸，土瘠而民贫，赋繁而役殷，念尔等困苦愁恼之状，予寡人锦玉靡安。幸今天心垂佑，穑事告登，园陵祗谒，原隰省敛，睹黄云之遍野，喜苍生之安堵，见尔等欣欣相告之色，予亦为之嘉悦。噫！式遵祖宗朝故事，爰有此行，而凡为下民之弊者，命诸邑一并蠲除之。至若辇路所过之处，不可无别般施惠之道，聚三邑之人。设科而取之，小民则今年三邑秋赋，特令减之，凡三邑士庶年七十以上，赐食物；年八十以上，再经幸行者，各赐一资；曾经卿宰年七十以上在近邑者，亦赐食物，以表君民相悦之意。呜呼！予寡人虽居九重，每念民间疾苦，或有颁恩布泽之政，而为长吏者，多不能宣布德意，使实惠下究，时一思之，若恫在己。今见尔等，扶老携幼，纷集争迎，而予为尔等，不能尽父母之责，对尔等，予心实多惭愧。尔等颁思祖宗朝旧泽，且念予视尔等，如赤子之意，各修尔业，各安尔生，母负予寡人至意。噫！行驾殆二百里，驻跸乃八九日，凡所以优恤慰劳于三邑之人者，特异于常格而然也。

上又召见斥和死节人子孙洪秉纉、金履裕等九人于行宫，还至利川行宫，命京畿监司郑昌圣、利川县监李端会，率民人进前。命承旨徐有防谕之曰：”远路动驾，多日驻跸，列邑民人，自多劳役之事，予心矜闷实不能须臾忘也。既以储置米会减，又命秋大同蠲减，以为一分救济之策，而此外亦岂无疾苦愁冤之端乎？予寡人为尔等父母，夙宵一念，常恐不能尽子育之道，未免有捐瘠之患，故耿耿在中，锦玉靡安。今于辇路之过，见尔等扶老携幼，纷集道傍，有若赤子之就慈母，予于是，益不胜歉愧于心矣。今者特召尔等，使进于前，欲问其弊瘼，尔等其皆陈达。“仍命有防读谕纶音。民人等曰：”臣等伏蒙国恩，近岁以来，时和年丰，乐生安业，实无穷厄颠连之患。且于今番凡干事役，并皆除免，无一困苦之端，臣等只有昼夜感祝而已。如有弊瘼，则父母之前，岂有所讳而不为陈达乎？“昌圣曰：”邑弊之中，最甚者莫如无续田邑。盖原田等第一定之后，虽逢灾年，元无许免之规。故不免白征之弊。至于降续，则随其起陈之实得，有盈缩之道。而利川等野邑，则皆是原田，而初不降续，故白征之弊，比他邑尤多。若令查陈，则原田之久废者，自当应免，而但今经用匮乏，实摠减缩，故户曹每以新起充数，然后方许永免。查陈一事，虽有朝令，而亦难举行。臣意，各邑详考田案，原田中终不可起垦之土。使该守令，亲执行查，从实降续，似为实惠之大政矣。“命庙堂禀处。上曰：”行宫庭边，有莲亭，此所谓爱莲亭乎？“昌圣曰：”爱莲之称，其来已久，传自国初，又载《舆地胜览》，至今有任元濬所制之记文矣。“上曰：”爱莲之义，取周濂溪爱莲说乎？此亭之建，始于何时？“昌圣曰：”问于邑中故老，则故邑倅李世珤始建此亭，而故相臣申叔舟，以爱莲为扁云矣。“上曰：”《风月亭集》中，有凿得新塘又种莲，风流可爱主人贤者，谓此亭耶？“昌圣曰：”然。“上曰：”此距杨根为几许里？“昌圣曰：”不过数十里之地也。“上曰：”今番辇路，观光民人之多，可谓初见。彼林林葱葱者，皆予赤子也。何以则使无一夫不获之叹乎？一有不获，是何异于推而纳诸沟中也？“上又曰：”先朝庚戌行幸时，故相闵镇远，以骊州清心楼，为宿所仰请。盖以一日之内，展拜两陵，还到利川，则百馀里往来，必至侵夜故耳。其时诸臣，亦多为言，以未及修理不果。肃庙戊辰，亦以利川为宿所，故鸡鸣后，始到行宫。今行则盖虑此弊，不得不经夜于骊州矣。“

8月7日

○戊午，上自利川乘驾轿，昼停于庆安驿。至南汉山城左翼门，改御甲胄。守御使迎接如初。上仍诣地水堂，命大臣、守御使入侍。教曰：“此堂四面，环以池水，诸军可以解渴。此堂何年所建乎？”命膺曰：“显庙壬子间，故府尹李世华所建矣。”上曰：“地水之名，取地水师丈人吉之义乎？”命膺曰：“然。”上诣客舍，问扁额。命膺对曰：“人和馆也。故牧使柳琳始建。而馆名，则故牧使李泰渊所揭也。至炼兵馆，守御使以下参现。京畿监司、广州府尹，率本州父老民人等，承命而进。使承旨李秉模，读谕纶音，又使秉模谕之曰：”予寡人为尔等父母，而惠泽不足以下究，使尔等，常不免饥寒困苦之患。九重虽曰深邃，每念尔等流离颠连之状，何但锦玉靡安？今者远陵动驾，式遵先朝故事，少伸情礼。而辇路所过，见尔等扶携塡咽，弥亘道路，举有欣欣之色，予心亦喜。行幸时凡诸事役，虽皆除免，至于储置米会减，秋大同免税。此何足为尔等一分息肩之惠乎？山城民人劳苦，比他尤甚。凡为尔等愁苦之端者，其须悉陈于前。予当使庙堂、守土之臣，讲究矫革之道也。“

○窜绫城尉具敏和于金堤郡。驾至利川草岘，信箭宣传官马疲，欲易乘，为具敏和奴所驱，信箭折，校理权以纲启请敏和窜配。从之。

○御行宫，上谓守御使徐命膺曰：“此地形胜，可谓天险，而只缘武备之不修，一遇烟尘之警，收拾不得，岂地利之不足欤？此城，乃完丰府院君李曙所筑乎？”命膺曰：“仁庙甲子始筑，丙寅毕役矣。”上曰：“周回畿许步？”命膺曰：“城内则六千二百九十七步，外则七千二百九十五步。”上曰：“故相臣闵应洙为守御使时，重修此城，而撤去石甓，始为盖瓦云，然否？”命膺曰：“闵应洙始城役，寻见递。赵观彬代之，始讫工，而贱臣之承命修改也，撤瓦覆甓矣。”上曰：“四门扁额，皆卿所书乎？”命膺曰：“然。”上曰：“汗峰城筑，在何时？”命膺曰：“肃庙癸丑，守御使吴始复，始筑；乙酉，闵镇厚为守御使时，毁撤；先朝己未，赵显命改筑矣。”上曰：“丙子，虏人登此峰，放大炮乎？”命膺曰：“其时炮丸，至击行宫殿柱矣。”上曰：“若登此峰，则俯瞰城中云。此处筑城，以防敌人之先据，诚不可已矣。南将台，乃山城之主峰，而其为要害，甚于汗峰。故判书闵镇厚建白筑城矣，中间废弃。至先朝壬申，留守李箕镇，又为筵白，仍筑两墩台。今则无城，而只有墩台乎？”命膺曰：“城则已为中废，只有墩台，而一墩可容百人。此若专力固守，则于山城，为掎角之势矣。”上曰：“丙子，庙堂议论，欲以一枝兵，遮绝此路而未果。仍为敌人所据，以至内外断绝矣。”命膺曰：“其时，若以兵守，则两南声援，可以相通，而竟为敌有，故城中城外消息久阻。至于无可奈何之境，有识至今叹惜矣。”上曰：“温祚王故城基址尚在乎？”命膺曰：“高峰峻岭之上，尚有石筑馀痕矣。”上曰：“古人云，地利不如人和。虽有此天堑之城，苟无人和，则何以保守乎？兵、食两事，皆不可偏废。而有食然后兵可聚，而城可守矣。以丙子时事言之，李曙预储一万馀石，仅支四十日之粮，而毕竟城池之不守，亦由粮饷之不继。目今阴雨之备，非但操练军兵而已，蓄粮储谷之道，亦不可不另加留意。见今军饷之留库几何？”命膺曰：“军饷粜籴米，为二万五千石，各谷为三万石，合为五万七千石零，而今皆折米，不过为四万四千石零。其中一万五千石，分给民间。目今留库者，只有二万九千石零矣。”上曰：“本营岁入之钱几何？”命膺曰：“储胥所本钱，为一万六千馀两，而先朝辛巳年间，因将臣筵达，除息贷下于内、外厅，京营别备钱，为二千七百馀两。而其外各项所捧，为七千馀两。一年经费之馀者，不过为数千两矣。”上曰：“曾闻，东门外田土，旧属司饔院柴场，孝庙朝守御使李时昉启请免税，属之城内民户，使之耕种云，今尚然乎？”府尹宋焕亿曰：“先朝戊午，府尹沈圣希更为收税，至岁末，以米一斗，分给于城内民人矣。”上曰：“军饷所储几仓？”命膺曰：“合为八仓。而此外亦有稤仓、僧仓、松坡仓三处矣。”上曰：“所谓稤仓、僧仓，亦有所储之谷，而其数几何？”命膺曰：“掠仓设立之意，盖如户曹、赈恤厅、常平厅之例。凡诸祭享之需、赈恤之资、夫刷之价，皆出于此，而杂谷，合为四千馀石。僧仓则故守御使李世白，以空名帖，经纪谷物，年年粜籴取耗。其后筑仓储之，亦属军饷，而杂谷，亦不下二千馀石矣。”上曰：“十室之邑，亦有忠信。至于此州，通计境内户口，则可谓万户之邑。地灵、人杰，本无古今之殊，亦岂无人才乎？以丙子时言之，徐欣男不过私奴，而当虏兵围三匝之日，单身抽出，能得传命于三南诸道；孟元宾，特一闲散，而圣祖行幸之时，请献其马，得以无事入城；丽朝之金方庆、赵狷，皆出于此地，广州一府，足可谓人才之府库。近亦有异行奇才之名于乡党者乎？”命膺曰：“臣见本州邑志，丙子前有鲁恊者，逢一异人于此地，能逆睹丙子之乱云。以此观之，世所不知之中，岂无卓异之才乎？”上曰：“其时，升平府院君金瑬、军官朴震龟，尝进一木龟于瑬曰：‘用此则可当一面’云，而瑬以为迃怪，却之。盖震龟以此自况，而时人不知，未得收用于丙子，岂不可惜乎？”命膺曰：“臣亦闻此言。盖亦异人也。”上曰：“南汉本名日长山，而国朝中叶以后，始称清凉山，人以为，清兵来侵之征云。此言果有之乎？”命膺曰：“此是故老相传之言也。”

8月8日

○己未，上在南汉，御炼兵馆，试文武士，文取闵台爀等三人，武取李尚渊等十五人。进士尹永仪，以无籍赴举，唱名后玉堂请拔去，台谏请依法重绳，并允之。仍行文武科放榜。闵台爀科前资穷，升通政。上谓守御使徐命膺曰：“南汉一城，国家之缓急所恃也。保釐之策，专在该营，而至于僧军之团束，亦我祖宗朝创设之法，而为保釐中一事也。僧军坐作之法，亦不可不试阅，使僧将，率管下军伍，摆列于馆前。”僧军等列成方阵、圆阵如法。上曰：“不炼之兵，犹知节制，可尚也。”命承旨，谕僧将曰：“尔能解行阵之法，良用嘉尚。军法诸书，亦能通晓乎？”僧将奏曰：“兵书，无所学，而方、圆阵列成之法，有僧军古规，故粗能知方矣。”上曰：“僧军之设，盖自仁庙朝甲子筑城时，而其时得异僧觉性者，命为八道都摠摄，专任城役仍令召募僧军，使之圆束为伍，分住各刹。而近年以来，既不动操炼，又不恤劳役，渐多离散云，然否？”命膺曰：“渠辈无他聊赖之资，只应公私之役。以此为苦，渐皆逃散，至于难支之境矣。”上曰：“团结为兵，不但缓急之助，均吾赤子，则既知其流离难保之弊，而不思所以救济之道乎？卿其思矫弊之策。”设埋火。上曰：“此乃袁崇焕试于宁远之红夷炮遗制矣。丙子，未学此法，不得用，良可叹咄。”命膺曰：“其时若用此法，则敌兵何敢近城下乎？”上曰：“古则山城别破阵，皆习此技，而近闻只有二人通练云。此亦，不能劝奖之致也。”

8月9日

○庚申，上在南汉御西将台，行城操，命时、原任大臣、守御使入侍。上曰：“先大王庚戌行幸时，历临此台。今日予又来此，山川依旧，触物兴怀，予心益切怆慕。丙子，贼兵乘夜负板登城，我军觉之，灌以汤水，无不摩烂而退云。此地即其处乎？”领议政金尚喆曰：“然。”其时仁祖大王，梦见温祚王，来告贼兵登城。圣祖惊觉，即命侦之，果如其言，令将士击却，斩获甚众，还都日，特命建温祚庙，春秋享祀，事甚灵异矣。殿下既临此地，仰惟昔日，圣心之感慕，当复如何？第念人君之孝，异于匹庶。此武王所以善继善述，而为天下达孝也。必以圣祖之盛德、至善，为法于今日，而恩尽继述之道焉。“上曰：”惟我肃祖、英考追孝庙之志事，慨中华之陆沈，凡所继述之道，靡不用极。此可谓后嗣之法。予以否德，岂敢望万一髣髴于圣祖盛德，而惟其区区自勉之心，每以追述先志，不坠令德为望，而其所善继之策，只在于以实心行实政。然后予之今日之心，庶免为文具之归。卿等亦须体予此心，以尽协赞之道。“城操礼毕，乘舆出西将台，至西城驻跸，周览城内外。上曰：”天柱峰下楼阁之隐现于林木间者，此是天柱寺乎？“承旨徐有防曰：”然。“上指城外山谷曰：”此处，虽稍低，而四面冈麓崭截，可谓此城之要害也。“至南城，指梨岘，教曰：”丙子，金荩国、郑蕴诸人，请以四百兵，先据此地，以通三南声息，而因体府之不从，竟为敌人所夺，以至内外阻绝之竟，良可叹惋。梨岘之左稍南而近于山城，上有墩台者，此是南格台乎？“有防曰：”此是南格台而登此台，则俯瞰城中，东至武甲山，双岭以内山谷迂回处，皆可坐见云矣。“上曰：”故判书李箕镇修筑南格台，长养树木于梨岘云，然否？“有防曰：”然。“至南门楼，驻跸，谓侍臣曰：”凡人之过此地者，亦莫不愤惋慷慨，况予心乎？今登此楼，俯临南来之大路，想像丙子，历历如在限中。其时，金瑬辈，请移跸江都，圣祖夜出此门，冰滑路险，至舍马而步，玉体不宁，未免回驾入城。今见此地，不胜于邑。从古播迁之苦，何代无之，而岂有如丙子之苍黄罔措乎？今虽升平日久，域内安谧，而其在安不忘危之道，君臣上下，所当惕然兴感，互相警勉处也。其时诸将，各守四门，而南门则具宏守之，或出兵接战，多有斩获矣。“有防曰：”至今城下谿谷之间，或得铁丸、箭镞云矣。“至北城，驻跸连珠峰上，教曰：”此城外山坂之险峻，涧谷之迂回，比南城外尤甚。此是，胡兵埋伏处乎？“有防曰：”然。“上曰：”金瑬督战于此城，为贼所暪，轻先出兵，全军败没矣。“有防曰：”伊时，御营军三百人，一齐下城，争先赴贼之际，左右伏兵齐起，为其所歼。又缘主将撙节火药，请药之声，震撼山谷云矣。“上曰：”观于古人文字，凡过古战场者，辄不禁悲昔吊古之意。况予亲临此地，有若忠魂毅魄，尚留于山谷之间，心甚恻然。予于此，又有所感焉。一见战场，尚不觉恻伤，则穷村深乡蔀屋，残忍困苦之状，奚但如临此地，想古事乎？丙子清兵，皆屯于此处乎？“有防曰：”胡兵充斥城外，四面至无片土之空闲处，而至于北门之外，则贼兵尤聚，峻麓深坑，无非营垒故址云矣。“上曰：”此处地名云何？“有防曰：”城门之外，大路之左，金岩洞右，马跟洞矣。“上曰：”本州故邑基址在何处？“有防曰：”山北稍广处矣。“上曰：”何处，是黔丹山？“有防曰：”直北而望，有山逶迤，而壁立者，黔丹山也。“上曰：”原州营将权正吉，率勤王兵至此，而为贼所遏，不得前进，举烽相应。城中人望见，知有援兵，莫不耸喜云矣。城东崒然而高出者，此是汗峰乎？“有防曰：”然。“上曰：”国清寺之号，乃僧觉性所名，而先知之云。信否？“有防曰：”甲子筑城时，觉性首创二寺，名以国清、汉兴。时人莫知其义，丙子后始悟。汉与汗同音，而金国是年改号为清。仁祖大王异之，赐赉觉性甚厚云矣。“上曰：”地名之相符，何必尽归谶纬之说。而自后人观之，则事不偶然矣。“至北门楼，宣馔诸臣，教曰：”此城形便，今始周览。城在众峰之巓，左右山谷，崎岖峻急，可谓天险之地也。实为缓急可恃，而初不得一与敌人决战，终未免城下之辱。盖地利之不足恃，有如是矣。然《易》称，王公设险以守国。若使地利人和，俱得其宜，则何患乎清兵乎？“御枕戈亭，谓守御使徐命膺曰：”完丰府院君李曙筑城时，得此亭于榛莽茂没之中云，然否？“命膺曰：”事载本州邑志，而此是温祚故城，故人以为温祚王所建矣。“上曰：”尝闻，皇明副摠管程龙，画兰数丛，又画龙于璧上。天欲雨，则云风常出其间，或祷雨有应云。至今有旧迹之可见者乎？“命膺曰：”以郑斗卿《画兰歌》观之，可知程使之画壁，而年久壁颓，笔迹无征矣。“还御炼兵錧谓大臣曰：”今者动驾，寔遵列圣朝攸行之例。程路近百馀里，日字为七八日，百官、军兵之驱驰劳苦，实为矜虑。至于三邑民人，其所悯念，尤非寻常。且颙望之馀，若无实惠，则何以慰民情，而安予心乎？列圣朝行幸，皆有特恩，予亦仰遵德意，今秋大同，幷命蠲减，以为一分救济之道。山城之民，尤不可无别般施惠之政。卿等既已登筵，凡所矫弊釐瘼之道，相与讲究禀定也。明将回銮，予心恋恋不能忘矣。“命膺曰：”山城民人之弊，莫如保恤库债钱事也。当初给债，虽出于取息补用之计，而今则行之已久，本钱已尽，利息犹存，至于征邻、征族，阖境骚扰。自将校、胥吏，下至军卒、平民，而无一人得免于此弊者矣。“上曰：”当一幷荡涤，以纾其倒悬之急。“左议政徐命善曰：”恤民之圣意，孰不钦仰，而此若全数荡涤，则经用之见缩，可闷也。“上曰：”肃庙尝下教曰：‘苟利于民，虽肌肤何惜。’先大王，每以此教，称道于丝编之间。予小子在傍承闻，至今庄诵，自予嗣服，仰体二圣之德意，凡于便民利民之事，奚但肌肤不惜乎？国用之见缩，不足顾恤也。“仍教曰：”驾临本府，先问民瘼，所谓保恤库取利钱，为最锢弊云。宜施苏革之政，俾有息肩之道。前后城内民人债钱荡涤，文券烧火。“仍谓命膺曰：”此既荡涤，则支放之需，不可无推移给代之道。“命膺曰：”保恤库债钱四千两之特教荡涤，诚是城民生死肉骨之恩也。惟是留营支放四百两，不可无区处之道。以臣所请，得广州结钱一千四百两，划送保恤库，以充支放等需用，或有用馀贮留该库，以备不虞之费。“从之。命膺曰：”日昨筵中，俯轸行幸操炼时，臣营责应之浩繁，划给关西小米二千石，而昨年，海西添饷小米，以价贱不能卖，臣与道臣，往复相议，仍留黄、凤两邑，以守厅谷，使之粜籴矣。今番责应钱谷，一皆取用于臣厅管饷钱谷，无他称贷之事。若又卖彼偿此，则转换之际，自多弊端。今番费入，直为据实会减于管饷钱谷，而城之十五年不行，辄因费入之难办，今此关西小米二千石，一依海西小米例，仍留该邑粜籴，以三千石耗三百石，请逐年作钱，储蓄于留营，以为城操后试射放、犒赏之费。“从之。命膺曰：”山城古有所捧釜鼎，钱二百八十两，间年贸炭、留盐，或埋或燔，而皆内外营校吏辈经纪，故所谓炭盐，有名无实。自今付之留营别将，炭则依前埋置；盐则依江华、黄州例，作盐山，庶有实效。“从之。命府尹宋焕亿率父老而进，命承旨慰谕之。

○致祭温祚王庙、显节祠、永昌大君、明惠、明善、淑静、淑敬、明安公主、忠献公金昌集墓、完丰府院君李曙、文忠公闵镇远祠、险川、北门、双岭战亡处、王十里辛亥饿死人。

8月10日

○辛酉，上御炼兵馆，犒将士。是日回銮，历临仁明园，谓右议政徐命善等曰：“堪舆家之说，予虽不解，而看山之法，必取冈麓回抱明堂深邃之地。此园山势，无一环抱明堂，逼临大路，不可谓之成局。且以大路之太近穴前，欲为断塞此路云。此路，乃我朝开国以来四百年周行之道，况是自古陵寝往来之辇路。则一朝欲为夷塞者，万万惊悚。”命善惶恐不敢对。由敦化门还宫。

8月11日

○壬戌，赏守御使以下随驾将士、差员、守令有差。

○教曰：“在前温泉、丰德、骊州等远道动驾，回銮后皆有陪从录册子，陪从群臣，以至将士之姓名摠数及辇路事实，无小无大，纤悉备载，作为征后之道。昨于山城，略已提教。此乃仰述之一道，今行陪从录，守御使徐命膺著成以进。”又教曰：“所重乎山城者，夫岂但为阴雨之备而已？驾到日取见邑志，贸贸踈略，不堪凭信。况南北汉，均是合障，北城则有志、有刊本，独此南城，无是云。卿于此等典考，尝所留意，则古事往迹之杂出见闻者，汇类分帙，作成一书，以图寿传之方，不害为尚文献之一端。卿其遵此编摩。

8月12日

○癸亥，以李敬懋为摠戎使。

8月14日

○乙丑，吏曹判书李徽之、兵曹判书郑尚淳，以情病引递。以赵重晦为吏曹判书，李秉模为吏曹参议，权噵为兵曹判书。

8月15日

○丙寅，故右议政闵百祥妻，以养子弘燮追削，上言乞罢养，改立后。命议大臣、儒臣。领中枢府事郑弘淳议：“既定人伦，便是天属，宁有改易之理？末俗纷纭，都出利害之私，伤伦蔑义，莫甚于此。臣尝为之闷叹。”祭酒宋德相请许罢养。上从德相议。

○召对。经筵官宋德相启言：“故相贞翼公李浣精忠事业，有辞后世。请庙祀，使之不祧赠吏判延最绩，当己巳之岁，力救吴、朴两臣之死，桁杨之下，一辞不变。其忠节澟然，而尚未赠谥，请特令赠谥。”并从之。

8月16日

○丁卯，领议政金尚喆引病呈长单，敦谕不许。

8月17日

○戊辰，庆尚道进士申㬨等，上疏请改建先正文正公金尚宪书院，宣以恩额。不许。

8月19日

○庚午，上御炼戎台，行随驾将士别试射，历临洗剑亭。

8月20日

○辛未，上御南小营，行随驾将士别试射。

8月21日

○壬申，副司直金亮行至，遣承旨谕之，馈以食物。亮行上疏引疾，令御医看病。

8月22日

○癸酉，赏试射将士于春塘台。拿入禁军别将李汉昌、具明谦、李邦绥等，汉昌削黜，邦绥、明谦罢职。兵曹判书权噵、前判书李徽之、郑尚淳罢职。以龙虎营棍制，违钦恤典则也。

8月23日

○甲戌，以洪乐性为兵曹判书，兪彦镐为吏曹参判。

8月24日

○乙亥，平安道观察使金锺秀状启，陈江界参弊，请以倭人礼单参五斤，移定关北。大臣覆奏，许施。

8月25日

○丙子，次对。

8月26日

○丁丑，教曰：“审克中外庶狱，固是应行之典，而疏决窜谪，又其中一事也。然予则曰或因值灾修省之时，或因遇庆旷荡之日，临急议谳，不能精当者，亦非诚实底道也。以陵幸时上言该曹之抄启观之，逆狱外编配者，至于千馀人之多，而不举论，未见宥之类，几居三之一。久者为累十年，近不下八九年。此皆当初所勘之律名，关系不轻故也。噫！敬敷五教，王政之先务也。蠢玆下民，真有伤伦悖义之罪，则何惜乎殛之窜之，而今之法官，处心用法，不若古之法官，苟有私恶于我，而原其本律，或涉太歇，不惬于意，则必勒加难赦之罪。至以无父、无母之人，谓之以不孝；无兄无弟之人，谓之以不悌；从又以薄待之目，加之于无妻之人。要快自己之暴怒，不念当者之切冤。此等之弊，予所稔知，而姑无现发于朝家者，故亦且强信其可疑矣。至于向者一台臣事后，昭然有不可掩者，国家设法，乃所以惩顽戢奸，而似此蔑法之事，适足为益坏风化，无一分裨益于民俗，则乌在其廷尉当之意也。嗟！彼常汉贱类，亦具秉彝，如以至冤之事，得被难洗之目，勿论见放之迟速，将不能齿诸生人之伦。吁！亦不仁之甚也。此予所以寻常恻伤于中，一欲提教，而未果者也。昨筵因言端，已谕于大臣、秋官，凡以此等罪名，自京司发配者，先令该曹堂上，收聚各人文案，查栉年条，究核证左，如有勒勘而抱冤之徒，抄出以闻。外此罪祟于东，律勘于西，而用意低仰，亦多有之云者，诚如刑判之言，可以按查者，一体阅实以闻。今玆之教，先及于京司者，特以迩及远之意也。”刑曹以罪人徐有珪等五人，启命特放。

○御观丰阁，观刈。

8月27日

○戊寅，以赵㻐为知经筵事。

8月28日

○己卯，昼讲。召见江原道观察使具㢞。

8月29日

○庚辰，昼讲。

8月30日

○辛巳，改定景慕宫永祐园宫制。教曰：“以亚于太庙之意，不设庙署，至于守奉官之称，虽仿顺康、昭宁等园制，然外园内宫，制度自别，宫用园例，似未妥当。且春秋奉审，宫无提举，又甚苟简。都提调以领议政，例兼提调。户、礼判，例兼郞官，则称以直长、奉事，文荫参外官，各别择差，以重体貌，兼寓予下太庙一等，视他宫加隆之意。肇庆庙创设时，礼仪皆从祭以大夫之义，而祀官之称以别检、参奉，亦可为旁照之一端。永祐园园官名号，称以别检、参奉。”

九月

9月1日

○壬午朔，以洪国荣为弘文馆提学。

○设九日制于泮宫。

9月2日

○癸未，昼讲。经筵官宋德相启言：“国朝继后之法甚严，而近来无父母之子，并与祖父母俱殁者，上言陈诉，图嘱成文，乖伦害义大矣。请申明旧典，更加严饬。”命更问他儒贤议定。

○左参赞黄景源上疏曰：

文苑故事，提学，有新通之未拜者。馆阁之臣，辄辞避者，即清朝相让之美事也。亟递臣提学之任。

许之。

9月3日

○甲申，昼讲。仍行次对。都承旨洪国荣启言：“故忠臣罗德宪、李廓，大节炳然，已加褒赠，而见今年节使回还时，所得全韵诗，尤可见其忠节矣。李廓则无子孙，虽欲旌赠，无处寻问，而罗德宪，则有后孙云，宜有别般激扬之政矣。”令赠谥旌闾。《乾隆全韵诗》有李廓、罗德宪抗立不拜之语。

○以宋文载为司宪府大司宪，李性源为同知经筵事。

9月5日

○丙戌，昼讲。

○吏曹判书赵重晦，引病许递。以金锺秀为吏曹判书，李文源为司谏院大司谏，李徽之为平安道观察使。

○全罗道儒生金义集上疏曰：

昔在仁庙朝，治教休明，有若四贤者出。故参奉臣金澕，事亲至孝，隐居求道。甲子适变，与故承旨崔蕴，倡义勤王。丙子下城后，绝意仕宦，取硕人之义，扁其居曰在涧，故副提学臣李尚馨，孝宁大君七世孙也，受学于先正金长生之门。郑经世、张维咸推其经学，以假注书，参讲筵。丁卯虏变，倡义勤王于沁都，丙子为督战御史，上疏斥和。其后，官职皆不赴。故参奉臣金之纯，即澕之子也。承家庭之训，阐诗礼之学，七耋庐墓，三年泣血。除王子师傅，将送北地，即归邱园，居闲养德。故教官臣金之白，即澕之从子也。受业于先正金集之门，与先正宋时烈，为道义交，被荐不就官。丁未，华人漂泊耽罗，不改汉衣冠，朝廷执送于虏，乃蹶然曰：‘此大义所关。’遂制疏投呈。平居绝口时事，而至于尊周大义，奋不顾身。惟此四贤，生并一时，居同一乡，树立之卓，造诣之高，可以标准斯文，而俎豆之享，今至百年，尚阙华额之揭。在圣朝崇儒之道，岂非阙典乎？伏乞特赐院额，以为树风之本。

不许。

9月6日

○丁亥，昼讲。

9月7日

○戊子，雷电。

9月8日

○己丑，召对。经筵官金亮行启言：“臣跧伏野外，或见丝纶之下布者，未尝不庄诵感叹，而区区愚见，窃以为命令间，或不无急遽处。此由涵养之工，未笃而然矣。”上曰：“当体念也。”亮行曰：“先正每以许衡黜享事眷眷，而其时，则或有沆入彼中之虑，故有志未就，而今则与其时有异，足可为之矣。”上曰：“我国一遵华制，而许衡配享，已自皇朝，则今不可遽黜。此非先正未及就之事也。且许衡，谓之失身可也，而斥以失节，则过矣。若以其被发左衽，为累，则其时滔滔天下皆然。不必以此独为罪也。肃庙朝朴泰辅诸人，亦以为不急矣。”亮行曰：“非谓其失节也，以其身事夷狄之君故也。”上曰：“合更量。”亮行曰：“闻经筵官宋德相，以妇人首开事陈达，而臣则固未知何制为可。”上曰：“禁髢发，乃所以祛侈风，而若出花冠，则饰以珠玉，其费殆有过焉。”亮行曰：“虽用髢䯻，禁其太侈，使不得过费，则此虽下策，而亦无妨矣。”亮行曰：“民生困悴，专由于侈风之渐盛，而已成痼弊，有难猝变。第自上躬，先为导率。以大禹之菲衣恶食，卫文之大布大帛为心，则庶有观感之效，而顷于陵幸时，适见掖隶服饰太侈，无异倡优。近属如此，则下民何责？此等处乞留念焉。”上曰：“卿言果切中时弊，当禁之。”亮行曰：“目今百千万事之玩愒委靡，皆由于朝廷之上，典章不严故也。至于乐任事，名出鞫招，罪状狼籍，则不徒不正典刑。又至全拔于《明义录》中。此亦处分之极过中处也。”上曰：“卿言甚是，而为慰悦慈心，有此不得已之举也。”亮行曰：“殿下图治四载，尚无显效，区区愚衷，实莫晓其故也。乱逆之变，每年层生，大族多伤，人心尚未镇定，此甚可闷。自上稍思镇安之道，使反侧自安，龙蛇为赤子，则岂不好哉？其中干犯之不甚太叚者，间间疏涤，则亦好。”上曰：“卿言甚善，当留意。”

○教曰：“言今日之国事、时象，则可谓治乎乱乎？安乎危乎？抑亦岌岌乎殆哉！惟其潜销暗铄之形，如人四肢，百体之无不受病，而元气日趋于下者然。呜呼！此何等时也？重以天怒于上，民困于下，旱涝风雹之灾，几无旷岁，咨嗟嗷喁之声，盈于匝域。呜呼！此又何等时也？虽使国事、时象，安且泰矣，在今日忝厥居者，凡于底豫天心，慰释民冤之方，尚惧其不克尽分。况予否德，无所猷为，恬嬉是事，玩愒度日？既无忧畏恳恻之实，又无勤恤惕励之迹，一日二日，伈伈泄泄，昨既如是，今又如是。如是而慈覆之天，安得不丁宁戒告，使予不穀，姑贳既往之咎，许示自新之路也欤？果于昨夜，有雷电之警，而青台之报，踵又至焉。是月也，收藏之节，而响轰光烨，无异发散，理甚杳茫。虽不敢测度，而傅会之然，灾不虚生，必有所召。大抵天人之际，影响不差，未有不召而自至之灾，必有人事之致之者，而其变亦可谓不偶矣。玆岂非寡人大警动，而大恐惧之时乎？呜呼！灾异未降之前，予不能懋敬厥德，对越上天，惟以苟且姑息为治。以是政令，而无片善之可纪，注措而无实效之可言，将乱而予若不之知焉，将危而予若不之省焉，使四方八路之人，前之想望者变而缺望，向之翘首者反为疾首，无复有致治之期。予闻天视自我民视，天听自我民听，窃恐今日之人事，诚有以召此天灾也。静言思惟，一则寡人之罪也，二则寡人之罪也。自予纉承大位，已今四易寒暑，而遇灾修省之言，不知其几遭矣，汔无消弭之效者，何也？盖天意深远，实难谌斯。或有不终岁而征者，或有阅累岁而征者，固不可以昨岁之灾，至今岁而无征，谓可偸一日之安也。然予否德则遇灾之日，若有所知，警动恐惧，及过数日，则其为偸安，又复如前。天不容伪，奚不以示警，而告谴之乎？此所以虽讲弭灾之策，而无其效者也。予于是，益不胜瞿然惭悚也。自今日减膳三日，以答上天戒告之意。呜呼！今玆之谕，亶出责躬，奚及于凡百有位之阙失也哉？”

○领议政金尚喆、左议政徐命善，因雷异，上箚乞免。不许。政院、玉堂，上启箚陈戒。嘉纳。

9月9日

○庚寅，朝讲。

9月10日

○辛卯，昼讲。兼行次对。

9月11日

○壬辰，中批金勉柱为副校理。

○以宋德相为吏曹判书。德相留疏还乡。疏曰：

事不谐心，言辄冲口，作一场讥笑。况出膺铨衡，自归于伤廉没耻之科乎？

答曰：“授卿冢宰者，予意任卿以激扬之责，期有实效，而卿则，反以为归山之资，此何事也？甚矣，情志之不相孚也。卿行，想未及远，未暇长语，即为入城，共济国事。”

9月12日

○癸巳，行酌献礼于璿源殿。

○以赵㻐为艺文馆提学。

○工曹参议金亮行上疏曰：

臣于日前，获睹耿光，臣之至愿，今幸小伸，而水部新命，趋承无路。递臣所带之职，仍许乞归之请。

批曰：“旷岁招延之馀，尔幸幡然造朝，为世道欣喜，曷有其既？初筵，闻尔引疾之奏，将摄多日，则岂至难强，而想望之馀，忽有此请归之章。惘然失图，益愧于诚意之不能孚也。尔须亟回遐心，安意调理，俟少间造朝，以副予殷勤之意。”

9月13日

○甲午，行酌献礼于彰义宫、藏谱阁、毓祥宫、懿昭庙。

○付处艺文提学赵㻐于西原县。以酌献礼祭文，屡违不制也。

9月14日

○乙未，昼讲。

○献纳李命勋上疏曰：

吏曹判书宋德相陈疏告归，行己出城；工曹参议金亮行，造朝未几，而引疾请归云。备尽召致之首，俾有共贞之休焉。

批曰：“吏判之行，已有日，已无及矣。尔言若此，方思更致之道。工议辞病，每有告退之意，然欲留意勉留也。”

9月15日

○丙申，昼讲。

○工曹参议金亮行，留疏还乡。批曰：“方俟登对，今见尔章，尔已寻乡，此心怅然，无以为喩。尔以宿德，既膺招筵，则一登筵席，遽寻林泉。虽因予诚意之浅薄，独不念朝野之想望、国事之泮涣乎？行应不远，尔其亟回遐心，即为造朝。”遣承旨挽其行，又命内局，持药物看病。玉堂及馆学儒生等，上疏请留宋德相、金亮行。

9月16日

○丁酉，昼讲。

9月17日

○戊戌，雷电。

○昼讲。

9月18日

○己亥，昼讲。

○教曰：“夜有大雷电以雨之灾。呜呼！天之疾威示谴于小子者，可谓至矣。既警之又告之，丁宁谆复于十日之内，殆若耳提面命，牖迷开蒙者然。寡人不穀，绕榻终宵，诚不知何以仰塞天谴也。呜呼！天远乎人哉？在吾方寸间耳，吾心有善恶将萠之几，而天意便亦有灾祥必感之应，捷于桴鼓，急于影响，盖天与人一理，而元无毫忽之差爽者，有如是矣。呜呼可畏非天。故曰：‘上帝临汝，毋贰尔心。’虽使今之时，阴阳调、风雨和，在人君之位者，犹且䕫䕫栗栗，对越祗敬，必思懋循天理，动合天则之道，以冀天心之底豫，天命之迓续。矧尔逢天瘅怒，灾沴叠见之日乎。予寡人反顾循省，无事而非尤悔之事，无政而非尤悔之政。惟彼仁爱之天，安得不威之谴之于小子也哉？《经》曰：”敬天之怒，无敢戏豫；敬天之渝，无敢驰驱。昊天曰明，及尔出王；昊天曰朝，及尔游衍。’倘使寡人，痛自克责，奋励抑畏，则庶可以迓续几绝之天命，底豫己怒之天心。今日之灾沴，又何从而至也？惟予茫昧，不惟不念斯义，才经灾沴，祗是依旧样子，无一分振作之望。而维新之工、濯旧之效，置之相忘之域，使一国之人，骎骎入于含糊鹘突之中，曾不悟楚之铁剑利也，反为倡优拙焉。所谓厝火积薪，安处其上者，此也。予闻古人之言曰：‘国家将有失道之败，天乃先出灾害，以谴告之。不知自省，又出怪异，而警告之。’呜呼！天之所以既警之，又告之者，又何近似于此说？予于日前遇灾也，急于责躬，未暇及于有位之阙失者，斯格我心、正厥事之意也。况当荐雷之警冞切，自讼之惧，又何求备于群僚也？呜呼！国事之日非，惟予之罪也；国势之日下，惟予之罪也；国运之日否，惟予之罪也。非予不穀之罪，曷有以致此也？自今日减膳五日。又我匡弼之臣，直言予得失，以为回怒转灾之方。是予之望也。“

○以郑尚淳为刑曹判书，黄景源为艺文馆提学。

○正言闵庆世上疏曰：

我殿下四载忧勤，一念图理，其所以𬣙谟于庙堂之上，凝神乎燕濩之中者，盖莫非虑患之规，制治之术，而臣愚死罪，窃以为朝廷之风俗，犹未有丕变之效也。先儒言：‘东京之末，士大夫气节消磨，廉耻丧尽，而曹氏肆然无所顾忌。’若使向来，士大夫之气节廉耻，少若国朝盛时，则虽使麟、厚之辈，挟城社之势，怀窥觎之心，而必不肯受其羁，馽为其羽翼。何至于靡然相率，而自甘于乱逆之徒也？呜呼！殿下有励精更始之志，而士大夫之苟且以滞进者，自若也；朝廷严苞苴贪墨之禁，而士大夫之黩货不知厌者自若。以至纪纲法度，多颓弛而不张；赏罚号令，皆玩视而不肃。此皆圣鉴之所俯临，而有识之所窃叹者也。伏愿殿下，益加圣念，风之以气节，励之以廉耻，使一世之人，晓然知上意之所在也。呜呼！人君以一国而奉一身，其于宫室之制，膳服之供，设或有一二事过侈之节，何遽妨于治国，而自古圣哲之君，必以是为戒；忠直之士，必以是进规，兢兢若坠，勉勉不已者，何哉？诚以上有好者，下必甚焉。为人君好侈，而卿大夫效之。卿大夫好侈，而士庶人效之。以至一国争为奢侈，则财竭民穷，国随而危，即必然之势也。臣窃伏闻，我世宗庄宪大王，尝以风俗之奢侈为忧，临筵发叹。故相臣黄喜奏曰：‘愿自今日为始，殿下懋菲服之德。臣亦以布被之俭，为百僚倡焉。’后日朝筵，庄宪大王，躬御澣服，故相臣亦着弊袍。于是，朝廷百官，争相师法，无敢以华美之开，出入班行，风俗为之一变。猗欤！盛哉。世宗大王四十年治平之化，未必不本于此一举矣。臣尝按，宋臣郑清之告理宗之言曰：‘孝宗继高宗，故俭德易章。陛下继宁考，故俭德难著。宁考自奉如寒士，衣领重澣，革履屡补。今欲俭德著闻，须过于宁考方可。’臣于先朝，窃有所仰睹者矣。先大王在宥五十载，土木之役，未尝有所经营。宴游之事，未尝有所留意。燕居之衣，至于垢腻而不改；乘舆之物，至于弊伤而不易。先大王盛德大节，史不胜纪，而惟此一事，尤可以卓越百王，垂法后世矣。伏愿殿下，克慎俭德，罔或少忽，凡于服玩之具，务以过于朴素为心。则蔀屋之下，必有阴受其赐者矣。

○工曹参议金亮行，又上疏辞职。疏曰：

愿殿下，益勉圣学，益坚圣志，必欲其粹然一出于天理之正，而惟学，可以明此心；惟敬，可以存此心；惟亲近君子，可以保守此心。深加睿念，为端本清源之道。末曰：故相臣朴世采，少而学问自任，而惟其胸怀不明快，言议未别白，全不类于圣门相传之法。先正末年，深知其为吾道之害，贻书责其糢糊二字，作为义理。至曰发源于骊鑴，一传再传，衣钵不绝，则天也。其辟之也，可谓严矣。及先正之丧，为之素带，而为尹拯所诘问，则乃以亲知凡例，为乞解之语。甲戌入朝，不引进尹拯曰：‘尼尹师生间处义不善’云，而旋又抵书于拯，诿以刘共父不荐晦翁之义。前后两面之说，不止于此，情迹䵝昧，心口矛盾。其于先正，何但薰莸、冰炭，而特其调停之论，为先朝一二宰相之所引重，遂至屡加褒奖，特跻从祀之列，盖由于未及俯察其本末而然耳。不然，庚申后士论岐贰，实为世采所作俑。斯又何功于调停也？乞下明旨，特黜朴世采之从祀。且如南九万、尹趾完、崔锡鼎辈，斁败名义，为后来诸赋之根本。辛壬诸贼之当国也，乃以追配肃庙之室。及乙巳之初，有黜享之论，未乃蒙允。旋值丁未，并与其启，而停废矣。并命斥黜，以重庙享。

批曰：“予之积诚招徕之意，岂为一筵晋接而止哉？国事、世道，悉欲咨而访之于尔也。岂料辞病之馀，仍作决退之行乎？此固予诚礼未孚之致，弥切歉愧也。疏中陈规之语，读之屡回，不觉激励于中。思欲体认不忘，以为需用之资。朴文纯事，先朝已有不刊之禁典。尔以草野之踪，未及知有是教，而发此言欤？果尔，则无怪其言之如是也。三相事，事在久远，有难容易议到，尔可谅之否？况有先朝之教？若曰，某时举某时之人，当黜之议，列朝未尝许之，此今日之左契为教。谆复之教，小子已拜乎承命，到今有不敢更容他说也。闻尔有素抱宿痾。深冬旅邸，调养之节，必多难便。尔行已远，未及换留。尔须稍俟春和，更起登途，母孤予侧席之思焉。”

9月19日

○庚子，昼讲。筵臣有以减膳之第五日，为诞辰，群下之情，不胜缺然，请复常膳。玉堂沈焕之、权以纲，请从其言。教曰：“虽非遇灾警惧之时，凡有言责之任者，当以逆耳批鳞之辞，日闻于前，况此求言之会乎？盖予无来谏之诚，不能导之使言，固所歉愧之不暇，然岂料论思之地，反有逊志之说？至于玉堂减膳事筵奏，而其为失职，可谓非细。侍读官沈焕之、检讨官权以纲推考。”

○教曰：“文纯公朴世采事，先朝已有不刊之令，不忍言之教，岂非予小子议不敢到处乎？儒贤批已谕，此后朝绅章甫之此等章奏，政院勿捧，亦令诸臣知悉。”

9月20日

○辛丑，昼讲，兼行次对。

○以李坤为司宪府大司宪，赵英镇为司谏院大司谏，擢金亮行为工曹参判。

○卜相，〈旧卜，金致仁、李溵、郑弘淳、徐命膺，新卜，洪乐纯。〉拜江华留守洪乐纯为右议政。

○谕右议政洪乐纯曰：“予之注意于卿者，厥惟久矣。以卿德量之甚宏，地望之夙著，可以镇服一世，弹压百僚，兼有休戚之义，自来倚毗之笃。是以屡命枚卜，卿必与焉，舆望之属，亦可以推知矣。爰立之举，何待今日，而诚以念卿家退让之风，顾卿侄谦挹之意，未能决意行之矣。呜呼！今日国事，无一可恃。世道日下，生民日困。朝象之泮涣，王纲之颓弛，日甚一日，而将至于莫可收拾。是诚何等时也？卿之公耳忘私，国耳忘家，予之所知。此时，经济之责，不属之于卿，而当属之于谁乎？以是有予今日之命。以卿为国之诚，亦岂不思所以副予意之道乎？玆遣近侍，爰布心腹之谕。卿其体予殷勤之意，即起视事。”

9月21日

○壬寅，昼讲。

9月22日

○癸卯，行酌献礼于景慕宫。

9月24日

○乙巳，昼讲。

○御春塘台，行宗臣内侍射。

9月25日

○丙午，展拜奉谟堂。御拂云亭，行燕射礼。〈侍射官，左议政徐命善、奎章阁提学徐命膺、兵曹判书洪乐性、判教宁府事具允钰、平安道观察使李徽之、右参赞郑光汉、行都承旨洪国荣、吏曹参判兪彦镐、行副司直李亨逵、李义翊、兵曹参议洪乐彬、奎章阁直阁金勉柱、待教徐龙辅。〉司射张九帿于亭之南，设笠于帿左右，鼓一、金一、楅五于亭下左右，又设鼓二、金二及九帿旗于帿之左右。时至，司射跪启有司既具射。上具头冕，出亭上。鸣锺六声。侍射官，耦以进四拜。司射令获者执旌负帙。司弓奉御弓。司矢奉乘矢。诸侍射官，决拾、执弓、搢矢，以耦进射位。司射进御座前，跪启命获者去帿。告矢武臣高声曰：“获者去帿。”获者与执旗鼓者，齐声应诺。鼓者擂鼓三通。获者亦擂鼓以应之。告矢武臣又高声曰：“熊得三；虎、鹿、雉、兔得二；雁、鱼、雕、猿得一。中则鼓，不中则金，获一物，则举一旗，获熊及乘矢，举九旗。”获者以下应诺。上陞射位。司弓、司矢奉进弓矢。御矢，每发乐作。获则先建翿旜，熊则九旗幷举，鼓三声，虎、鹿、雉、兔则各举其旗鼓二声；雁、鱼、雕、猿，则亦各举其旗鼓一声。告矢武臣观其旗鼓，而告某中。或不中，则御射不鸣金，以翿旜偃于矢向之方，而告矢武臣亦高声告之。上曰留，下曰杨，左曰左方，右曰右方。御射讫，司弓矢，跪受弓矢，退复位。侍射者以耦陞，以次发矢。各以所获矢，举旗呜鼓如上仪。射毕降复位。众耦以次进，至三巡，上命侍射官等陞阶，以次就位。仍命宣饭讫。又行射礼如上仪，至五巡，射毕。司射书中者姓名及画数，又书不中者姓名。承旨跪启，赏中者，罚不中者。侍射官入就拜位。中者在东，不中者在西。中者赏以弓矢；不中者罚以饮，讫四拜。司射跪启请去帿。告射武臣高声曰：“去帿。”获者与执旗、鼓者，齐声应诺。鼓者擂鼓三通。获者亦擂鼓应之。侍射官出。阁臣进笺称谢。告矢武臣以下，施赏有差。

9月26日

○丁未，次对。都承旨洪国荣进前奏曰：“有区区仰达者。圣心，亦记今日乎？今日，即臣王辰年初遇圣明之曰也。粤自是日，殿下之于臣，恩渥之隆重，知遇之殊异，殆是千古所未有之契会也。欲报之德，昊天罔极者，在臣情私，犹属歇后语也。此生此世，实无千万一报效之道，而断断素心，只愿世世生生，为殿下犬马，以效一分之忱。臣之区区初心，只以名义自任，岂欲为戚里之臣，而事势所迫，有不得已者。近年以来，戚联王室，而公私不幸，有今年五月之事矣。自今以后国事、民心，无所系焉，莫知止泊之所。臣昼思夜度，百尔计之，此莫非以臣之犹在于朝端，故上不忍言之，下不忍讲之，缘臣一身，使国计至此，岂不可闷乎？今日，即臣永诀圣明之日也。今将纳符出去，而臣于一出禁门之外，若复有意于世，而求见朝纸，召接人客，则此即忘国家也。天神必殛之。臣五年当国，朝廷命令，多出于臣手，而臣则别无贪浊欺暪之事矣。天理循环，岂有一直如此之理乎？”仍解训将命召，手献香案而出。尚喆曰：“今日事，臣等实未知其故矣。”上曰：“卿等，姑勿言。此所以成其美，而保终始之道也。予岂无商量而然乎？”命善曰：“改卜一事，何关于知申之退、不退乎？”上曰：“予与知申，君臣之间，实非泛然，而今日，即壬辰相逢之日也。自此至今，致使知申误身者，盖由于是也。然若使善其晩节，则岂不为君臣间美事耶？知申，常以为：‘以此地处，若或犹豫不退，则毕竟将不知税驾之所云’，此言，诚亦有理。”民始曰：“今日之事，可谓莫大之事也。自上岂无商量而然也，知申亦岂无商量而然乎？知申可谓高人一等。”上曰：“如此然后，庶可以保终始。自今以后，任其遨游于江湖山水，而至于不见朝报、人客之说，亦可见其心矣。称以休退，犹复遥执朝权，则此岂今日之意乎？既往虽误，此后事之善不善，唯在自家之如何矣。”民始曰：“事出不意，臣等固已惊惑，而更思之，上下岂无商量而然乎？臣与知申，情如兄弟，八年如一。今日事，诚极怅然，而从今以往，臣亦庶几有优闲之日矣。”上曰：“予自少时，苦癖偶在于读书，而以忍得不可忍之事，为一分操守之工夫。今日事，亦是人所不可忍之境，而此又忍过者，予亦岂得已哉？大体从古君臣之间，恩义如初，终始保全，为第一策。知申此后，则可为方外之士，而歌娃舞女，以终其身。卿等亦乘闲往会，则亦岂非美事乎？予则非不欲频频相见，而出入频数，亦为不紧，或数月一次，相为通信计耳。”洪国荣又上疏曰：

臣之是日，即出身，而逢殿下之日也；即告身，而辞殿下之日也。去就悲欢之际，自不觉抑塞迟回，咫尺筵席，多有未毕之言。今又献符榻前，归身江外，冒万死更陈焉。惟殿下察之。噫！臣之受殿下恩，于古更有伦哉？昊天罔极，河海莫量，犹属例语。臣不敢言，而臣自受恩以来，夙宵一心，惟在毫分报效。处禁闼，籍王灵者，亦已多岁月矣。要其归，不过为妇寺之忠、休戚之义而已。每以宗祊一念，为臣不暝之恨，耿耿在心，如不欲生。昨年，慈殿特下大谕，朝廷请卜贤门，毕竟膺选，乃在臣家。臣窃自惟念，臣则即男子身耳，无以为殿下为后图，而臣妹既入宫，庶幸其螽斯繁衍，赞我三殿之喜，宽我圣明之忧。臣福薄，臣妹又青年而夭。臣自厥后，心神不安，忧恐益甚者，盖以殿下之春秋方盛，殿下之储嗣无地，殿下之国事惟难，殿下之壸治罔涯。凡今在廷之臣，有二道理焉。一，以望中壸之诞育元良。一，而望上念之广及储嗣。夫何五六月之内，上无发落，下无争难，特以臣处地自别，恩宠太优，虽以殿下之圣明，或拘于颜面，群臣之颙祝，犹逼于势力，迄此悠悠，国不亡幸矣。呜呼！臣自先朝知遇，事殿下几年，致使天下大计，缘臣而泮涣。臣之罪，天神必殛之。臣昼宵登对之际，以此仰奏，舌几弊矣，辞既竭矣。凡人臣之事君，不在于求容悦媚，在于其言之行不行，臣言，乃天理之公。殿下之违拂臣言者，亦以臣身之在朝耳。臣甘为殿下负恩之人，不敢为先王得罪之鬼，臣安得无今日之举哉？臣亦有私情之所可言者。臣年今三十二矣。为进士及第，犹为不晩矣。躬参国政，手握兵权，昔有是否？重以门阑盈盛，便一巨族，清朝之用人如此，私门之受福如此，家安得无事，国安得不受其忧？是以臣于殿下丙申三月初十日登极前一夜，涕泣陈曰：‘惟光武能成子陵之高。臣固不及子陵，而邸下何让于光武乎？使臣为江湖一氓，志愿满足矣。’殿下执臣手亦涕泣曰：‘此时，君可去乎？差过数三年，国事若有头緖，其时，君可去矣。’臣拜伏受命，逐队随行。今又过三数年矣。呜呼！殿下想记此言。惟左承旨郑民始，亦尝闻此也。臣焉敢诬也？呜呼！从古，任国事者何限，而臣之任国事，亦有异焉。凡大小公事，眉睫忧乐，臣未尝不知。凡内外巨细声味辛醎，臣未尝不与焉。有人臣担此重、负此大，而终焉无事，死于席者乎？臣事殿下以来，惟有不欺心三字，可幸无事至今矣。贪恋不去，终致狼狈，臣固不足惜，而后之论者，其不有议于君臣之际乎？此臣之所以，光武、子陵事，初仰陈于殿下者也。然臣无可执之义，无端求去，其亦不诚。试以今日事言之，臣固无可执之义乎？臣不谋于家庭，不言于卿士，办此遑急之事，亦岂臣乐为也？且臣于数日以来，入则俯席而泣，出则仰屋而吁，有如将死之人，惜其馀日之状，惟圣明或领会也。今日之见臣此举者，皆瞠然而惊曰：‘彼夫也，忽有此事，是必得罪国家而然也。’彼龌龊者安知臣心哉？惟圣明，可谅察也。特借臣以三字衔，以卒终始之泽焉。都门一出，终南便隔，臣之耿耿然如子恋乳。临纸呜咽，不知所云。

批曰：“呜呼！前乎千古，后乎千古，孰有如吾君臣之遭逢与际会也哉？予既无姚、姒之明；卿不及稷、契之良，而顾其遭逢也际会也，则当千一之期，寄心膂之托。虽或方之古人，而其信义庶无愧矣。以是倚毗重，而委任专，迄今四载于玆矣。呜呼！乙未至月讲席之说，丙申三月庐次之奏，昨年六月嘉礼时言，固皆知卿肝膈之恳，而予则挽之矣。独于卿今日之请，予乃许之，何靳于前而从于后也？惟予之心，卿独知之。予安忍多诰，以效叔季虚伪之风也？呜呼！卿之新言，即子言也。若知予勉循卿请之意，须读卿章，则庶可悉之。呜呼！日前枚卜之及于卿家，又岂是泛然底意哉？世道之责，岂患无人？言外之意，卿可默会。抑又思之，世之不识吾君臣之际者，观今日之事，闻今日之举，必曰云然。此意，卿疏亦已及之，可谓一般意思也。然在吾君臣心之如何而已。亦何用毫发之于其间哉？多少具在宣麻日。许副卿疏中之请，卿其谅悉。”国荣，素不学，无行检，性又剽轻怿愎，为侪流所不齿。乙丙间，上在春邸孤危，以其与麟、简诸贼，有怨引，处胄筵。言貌便黠，又能以渠所作为，悉告不讳。以此特加宠幸。于是，自处以国边人，托讨逆以逞其志。及上御极，一岁中，超至宰列。以知申事，兼宿卫大将，而手握重兵。长处禁中，凡军国机务、台阁言议、两铨政注，皆先就决，然后方上彻。自公卿、百执事，至岳牧庶官，听其贤指。少有违拂，奇祸立至，举世惴惴，若不保朝夕。虽闾巷间屋下私语者，皆称知申事，不敢斥呼其名。及其妹为嫔，益恣肆不道，指斥坤殿，诬逼迫胁，罔有纪极，上隐忍未发。及其妹丧，封园置魂宫，转怀移国之计，唱言曰：“广储嗣之举，不可再也。”遂以逆䄄之子，为代奠官，改其君号曰完丰，恒称吾甥也。完者，谓完山，国姓本贯也。丰者，自指其姓贯之丰山也。指拟绝悖，闻者骨颤，而积威所压噤，莫敢出气。又嗾贼臣宋德相，投疏劝上，行某样、道理某样者，即指湛也。于是贼谋日急，祸机日迫，上乃决意乾断，而犹欲全保其终始，且虑其难测，不以宣示于外，从容与语，数其罪而讽之使去。国荣自知其罪恶，为上所深烛，不敢抗命，遂纳符而出居江郊。遂假三字衔，满朝错愕，莫有知者，盖上之大仁也、伟度也。其在宿卫所也，蓄医女、针线婢，恣行淫亵。所居与上所御，隔一垣，而兵卫唱喏，如私第。房中四时，设高足平床，赤胠箕踞，卿宰皆往拜于床下。恒居所言，皆街巷贱人鄙俚，丑秽口气，诟辱长老，陵蔑公孤。自是三百年搢绅士大夫之风，一朝扫地云。

9月27日

○戊申，特罢左议政徐命善职。教曰：“身居保护之任，且当尝药之时，其所举行，固当自别于他人。而昨今举措，诚有万万寒心者，非所望于此大臣。始何不知动，又何不知进乎？其在责备之义，决不可藏怒不言，特施罢职之典。”

○特受右议政洪乐纯为扈卫大将，具善复为训炼大将，李敬懋为禁卫大将，李邦一为御营大将，李柱国为摠戎使。

○以兪彦镐为弘文馆提学，蔡济恭为江华府留守。

○右议政洪乐纯上疏曰：

臣伏奉新命，几乎五情失守。臣之父子兄弟，蒙被恩渥，浃骨沦髓，而伏见臣侄子国荣，不谋于臣，猥上乞身之章，而特许其请。殿下之欲保臣家者，必不有间于父子，特推一视之恩，亟收新命。

批曰：予意既罄于敦谕之旨，窃以谓：‘卿必感予诚恳’，从近造朝，见此来上疏本，首尾数千百言，始既辞之以不可堪，末乃引之以一视之义。为说郑重，而控恳至此。呜呼！是岂平日所望于卿也？予读卿疏未半，实不觉慨然怅然，无以为说也。卿以今日国事、朝象，明知其岌岌乎殆哉，思所以致安致理之策，则在卿体国之心，固当担当。向前不少迟回，正若救焚拯溺者然矣，奈之何整暇壅容，无奋发动虑之意，反效近俗退托因循之习欤？况枚卜于卿者，夫岂但为卿宿望而已？昨于知申之批，既曰云云，所谓世道之责，岂患无人者，非卿之谓欤？卿疏中云云，无非漫话。视古人不择夷险之义，卿之处义，得无大相迳庭者乎？无论可堪与不可堪、一视与不一视，惟当以进思尽忠之义，作卿出脚之四字符可也。卿须思之。予不多诰，卿其体予殷勤之谕，勿复巽让，仍即撤章肃命，莫孤予侧席延伫之望焉。“

○命弘文提学兪彦镐，制进洪国荣宣麻文。彦镐上疏曰：

臣于都承旨臣洪国荣疏本之下，有不胜忧慨者。国荣之担负殿下之倚毗，朝野之恃赖，果何如，而忽地一疏，遽然允批。朝廷之缺叹，固不暇言，而殿下将何以镇八方之忧疑耶？假使臣，有可以黼黻贲开之具，臣国荣之辞、殿下之许，既知均之为不可。则于其谢事之诰，义不当与闻。亟许镌改。

批曰：“昨日事，卿章，虽曰云云，予意岂后于卿，而有是昨日之举也？况此麻，卿岂辞巽乎？勿辞，即为入来开政，仍即应制。”彦镐，时带亚铨也。

9月28日

○己酉，吏曹参判兪彦镐、吏曹参议李秉模，称洪国荣致仕，义不欲开政付衔，八违召牌，屡饬不膺命。特递彦镐职，特拜李普行为吏曹参判。始以国荣付奉朝贺。

○上御仁政殿，宣麻于洪国荣教曰：“君臣贵在相孚，予岂无成美之道？进退绰有馀裕，卿乃决遂初之行。玆循苦情，诞敷涣号。惟卿忠孝全节，天地锺英。结知遇于胄筵横经之时，殆同韦布之契；拼死生于凶党构乱之日，专仗弥纶之才；猗其危疑际翊戴之忠，昭在《明义录》原、续之卷。树天纲于民彝物则，谁延四百洪休？措国势于盘石、泰山，实籍二三同德。嗟哉！忧虞之端未艾，爰以宿卫之任特畀。摠貔貅而处悚豫之窝。人称禁中颇、牧；掌缥缃而登摛文之院，世谓朝端敬舆。作我腹心、股肱，凡诸军国务委尔。视若干城、柱石，古有社稷臣近之。矧玆元嫔册封以来，益有卿家休戚之义。体国忠悃，方资内外之赞治。伣妹嘉祥，庶卜本支之衍庆。忍言夏五月不幸？遂令卿一介靡依。时事罔涯，若为宗社之计；私心永疚，岂独兄弟之清？上苑秋声，不禁忧国之危涕；寝门夜雨，常奏广储之忠言。仰念宗祏之迓祥，俯叹门阑之履满。李邺候之不忘衡岳，每怀遐心；严子陵之还归富春，己有成说。遂以丹扆之向国，遽决黄冠之归乡。从古处功名之方，必以早退为上；顾今保终始之道，宁不曲循由中？悬车在二毛之年，昔有是否？扶鼎赖一丝之力，名莫尚焉。肆推使以礼之恩，遂许致为臣之请。惟平日托心之重，实难舍卿；念昔时握手之言，宁靳谢事？爰临金殿，庸宣白麻。於戏！志节益高，何羞刘青田之远世？出处以正，不让裵晋公之辞荣。母忘江潮之忧，须体宸极之眷。”〈奎章阁提学徐命膺制。〉仍命国荣入侍，上曰：“今日以此见卿，亦是意外。”国荣曰：“天理、人事，有始有终，而既善其始，则鲜又善终矣。臣为殿下布衣之交，知遇恩渥，旷绝千古，以臣不才，何敢当此乎？臣五年当国，自殿下登极之后，凡诸政令施措，臣多预闻。此莫非人臣不敢为之事，昭烈、孔明之契会，比臣犹可谓歇后矣。臣之年纪幼冲，而一身成就，莫非殿下之恩。臣自丙申以后，非不欲即为退归，黾勉承膺，迄至今日。今日之事，可谓复政厥辟，而臣于其间，区区一心，盖以不负殿下，为盟于中，故顾臣数年之间，别无贪浊之事，而目今国事，庶有端緖，此后岂复有逆变之事乎？臣处人臣之地，多行人臣不敢行之事，而至于今日，得以成就。臣一出禁门之外，臣之父母族党，或以臣之退出，有悲憾之意，而臣则欢欣之极，实欲起舞也。臣常以此，言于人曰：‘吾若因仍不退，则毕竟安知不为乱逆之本乎？今则吾幸无罪而归，可贺而不足吊矣。’臣之今日之事，可谓木石肝肠，不忠而不孝。更思之，此非负殿下也，乃所以报殿下也。臣自今以后，若复于预时事，则非但天神殛之，虽殿下诛臣，臣无恨矣。今日法殿引见，即是永诀之日也。常时岂无进言之时，而亦有不遑，而未尽者。今当辞退，苟有区区之见，则虽斧钺当前，岂可不言乎？先大王之于殿下，报育之恩，昊天罔极。到今尽孝之地，只有慈殿、慈宫，而不幸乱逆，近出于戚里。至于龟柱、乐任之逆节，非不狼籍，而一则，慈殿之兄也；一则，慈宫之弟也。殿下如欲慰悦慈心，则不可不特施傅生之恩，然后两宫之心，庶可以安矣。臣又有所仰达者矣。殿下春秋鼎盛，而尚无螽斯之庆。臣自在宫僚时，既知坤殿有病患，故臣亦不敢言之，而及至近年，以广储之计，有臣家戚联之事。臣自此以后，每以不失知气为心矣，今则已矣。伏愿殿下，必于此加意焉。臣之秉国以后，言路永塞，实未知其何故而然也。言路，国之元气，不可不开张，而近年以来，无论其之言可否，以言获罪者，间或有之，如朴在源、徐郁修、申尚权等是也。此等之人，幷为宥释，则亦是来言之道也。目今民生之困悴无馀地。今虽丰登，此后若遇凶歉，则国计、民食，将无所恃之处。臣则虽无救民之策，可以仰陈者，而若以此等谋猷，下询于参判臣李普行，则其言，虽似迂阔，必多可用者矣。先王朝五十年为治，以荡平为主，毕竟则有会极归极之效矣。殿下亦必以镇安荡平为治，则庶不负先朝之心矣。俄闻具善复为训将云，此人，乃宿将也。将任不可数递，若久任责成，则必有效矣。臣又有私义之可达者矣。臣与左相及左承旨郑民始，为《明义录》主人，而臣之出江上也，左相不来见，故臣心怪之，略有言及于亲知者矣。闻殿下，以此亦下严教云，此亦过矣。此人岂是负国之人乎？自上若不解用，则臣亦不安故敢达矣。郑民始亦在此，而臣与民始，情同兄弟。臣于今日，怅缺之心，有若舍其弱弟，而远去者然，实不胜恋恋之怀，亦望殿下，终始善待，以为成就焉。臣之所言，止于是矣。”

○复拜徐命善左议政谕曰：“昨日处分，予以责备之意，有此过中之举。俄闻奉朝贺之言，不觉感叹。予何忍不从？即日复拜，布予心曲，卿其体小子殷勤之意，即起视事，弘济时艰。”

○领议政金尚喆上箚曰：

臣区区当退之义，前后陈恳，而顾今前都承旨臣洪国荣，乃以三十二岁之年，忽地乞休，一疏得请。臣之受知殿下，虽未及国荣，而以其年则何如，以其职则何如，而在国荣则至遂悬车之愿；在臣身则犹惜褫鞶之恩。臣固不足言，得不有歉于大圣人体下一视之仁乎？尽解臣本兼诸任，以卒生成之惠。

批曰：“箚中云云，卿何庸过自深引乎？况今朝象之泮涣无可言。尤岂辅相辞退之时乎？予实为卿惜之也。卿其体予殷勤之意，勿复控辞，即起视事。”

○右议政洪乐纯上疏曰：

臣虽至愚，岂不知休戚与同、夷险不择之意，而况今宸居无宿卫之人，丙寝兴恋结之怀？臣于此时，岂不欲即地进身，上慰圣情，下尽臣节，而所叨之职，不敢肆然冒当。亟收新命。

批曰：“卿之章，胡为而又至？辞愈恳而言愈挚。予于是乎大失所图，予不多诰，卿亦谅之。呜呼！卿若念今日国势、时象，岂忍复寻辞疏，以效例让之风乎？予实为卿慨然，继之以咄咄也。卿能体予至意，则决不待予言之毕，而有所决定于中者。卿其念之。卿须顾小子殷勤之意，念国事岌嶪之势，即起视事，弘济时艰。”

○教曰：“昔裵晋公之休退也，才经武元衡之乱。唐帝特命，以骑士卫焉，其后卫士卫其家，史称盛事。噫！今日，从前训将之苦恳，并解戎务，而又无所带、衙门，则踈虞可知。虽体前训将谦挹之衷，不欲用唐时故事，亦宜念备虞之道。况于宫家，亦有定军人把守之事，足可旁照，其令三军门，当日俾如干军人巡察，以防盗贼之患。”

○户曹，以奉朝贺家月致米肉启。教曰：“月致于此奉朝贺者，岂循常例？每朔米二石、黄豆二石、猪肉六斤、活鸡四首，参酌定式，依此输送。春秋及岁时例致，则米十石、黄豆二石、民鱼十尾、石首鱼十束、盐六石输送。”

○以尹东暹，为司宪府大司宪。

9月29日

○庚戌，遣承旨，谕右议政洪乐纯曰：“昨批于卿，意谓卿之造朝，尚此茫然，予心怅恨，夫岂言喩？予则今日之心，倍于昨日。诚不胜为国事，绕榻彷徨，明发不寐也。呜呼！卿之地处，自别于他人。卿若念及于是，岂待予言之毕，而决其出脚之迟速乎？呜呼！卿试思之，以今日之国势，以今日之国事，观今日之朝廷，是何等貌样？论今日之爻象，言今日之作为，则若涉大川，其无舟楫者，犹是歇后语也。况今相府无人，国事担却一边，又是何等时也？罔涯之极，不暇长语。更遣入侍史官传谕，且有大臣、卿宰来会之命。卿其即为造朝，以副予小子，如渴之望。”

○召见大臣、卿宰，教曰：“今日召见卿等者，欲喩予意而然矣。予于奉朝贺洪国荣，当初契遇，虽谓之前古所无可也，而一朝休退，以外面不知者观之，则似不无疑惑之意，故玆以召谕于卿等矣。此人之请退，予之允许，岂无商量而然乎？盖以近年以来，委任太专，担负太重，自非上等之人，则以此处地，何可望每事尽善？而奉朝贺至诚求退，至以毕竟之不知税驾为虑。予亦到此地头，有难挽回其心，而亦欲以保其终始，成其美意，一言即许，至有昨日举措，而予则本有所商量而然矣。”

○特解领议政金尚喆职教曰：“首揆之秉轴，于今几年，而何尝一日有弛忧之顷哉？每一念之，予既为之闷之，又不觉面頳而背汗，盖以否德嗣位以来，国家事多忧虞而然也。至于昨日，奉朝贺之奏，予固已感之，而况于此大臣，予无毫分施报之事，暂许就床之暇，更图后日，在领相，或可为一时便身、便心之道，予岂忍不为？且今筵席，略谕予心腹之言，何必更有所持疑？领相今姑勉副。”

○以左议政徐命善为领议政，右议政洪乐纯为左议政。

○谕领议政徐命善曰：“玆者，以卿为议政府领议政，古所称元辅也。摠百揆、董百僚，赞予一人，其职不已重乎？世运污隆，任是职者主之；治道盛衰，任是职者主之，同寅协恭之化，任是职者主之；镕铸、陶甄之责，任是职者主之。君子在朝，小人在野，得非任是职者之功也欤；小人在朝，君子在野，亦非任是职者之咎也欤？风行俗美，使顽夫廉，懦夫立，任是职者之所宜勉也；纲举纪张，使嚣者息，躁者静，任是职者之所当懋也。今有说者，或曰：‘今之大臣，异于古之大臣，上虽委任，下难责成。’予曰：‘恶！是何言也？’古人尚曰：‘君德盛就，关于宰相去就。’君德犹然，况下君德一等事，宰相其可让与别人，不自担当乎？噫！大臣之异于古今，不在于职，在于人。今之大臣，若以古之大臣自居，则何患其不能事事乎？卿须念予此意，出而做事，入而论道，以予上所云云之说，勉勉不懈，造次必于是也。卿或反是，予无更对卿之面。予言不再，卿其念之。毗之也重，故望之也深；望之也深，故言之也不得不切。更冀卿勿以予言之烦复为讶。卿之肃命，当在何日，是予拱而企之也。”

○谕左议政洪乐纯曰：“昨日批卿疏，而遣入侍史官传谕者，乃是敬卿礼卿之意也。以卿叩谢之义，宜即进身，决不容一味牢让，孤负殷勤之至念也。予于卿之如是浼浼，如是邈邈，实不知何以为然也。呜呼！卿之视奉朝贺，实犹子焉；奉朝贺之视卿，亦犹父焉，予所稔知，而饫闻也。如是每对奉朝贺谓曰：‘卿与卿叔，名虽叔侄，义同父子’云云。观卿书启中辞意，益知卿心之如予言也。果使卿视国如家，则当卿侄谢事之馀，岂忍不以卿侄，处于朝、处于官之义，出而事予一人乎？昨今批旨与敦谕，既以公事罔涯，有所申及，而又如今书启之箚，别以卿家之私事，有取譬引喩者。大抵公事、私事，虽似不同，而如天理、人情之元不相离，人情极处，天理亦然，私事之不得不然，处公事亦不得不然。卿若推私事，而勉公事，将公事，而思私事，想不待予言之覶缕，必有所幡然觉悟，而即起视朝，共济时艰。卿其念之，卿其念之。书启晩到，呼烛不在多言，所冀相照。卿须待朝出肃，以副予延伫之望焉。即今中书，无视事之僚相，𬣙谟抛置，谘询无所，言念朝象，此予尤所大惧者也。更愿卿之念此也。”

○以洪乐彬为庆尚道观察使。

冬十月

10月1日

○辛亥朔，领议政徐命善上答曰：

陞拜之命，遽下于讼愆之际，安危倚仗之臣，遽决长往之计。凡有𬣙谟，谁与讲确；凡有疑难，谁与反复？虽在承佐，莫之为计，况可更进一步，自取偾误也？

批曰：“今日朝廷，予之所恃者，果几人也？卿不待予辞毕，想必默会。往者虽不敢挽，如卿在朝者，思所以一心戮力。扶我将亡之国，奠我将危之朝，非卿今日之所当懋乎？呜呼！若涉大川，其无方楫，则亡也危也，可立而待也。为今日，在元辅之责者，忍以区区私义，为咫尺之守乎？予于是乎不能无慨于后公先私也。卿与左揆，闻予是教，若不即起视事，则是负予也。又不念垂亡垂危之国家也。予不更言，卿其念哉。”

○特放金堤郡窜配罪人具敏和。

10月2日

○壬子，教曰：“当初所坐，不啻有轻重之别，而尚今坐谪者径放，或涉于颜私而然也。更以思之，赏延于世，亦是王政。今日尤所当念，海南县安置罪人具庠特放。”

○左议政洪乐纯，三上疏辞职。批曰：“涉川之喩、支厦之比，政如今日国势，而及其救胥溺之方、免崩塌之策，则如卿之熟手、鸿匠，仍反躬自菲薄，至曰宁被慢命之诛。呜呼！天下事，理顺则辞顺，理屈则辞屈。卿之疏中云云，得无近似于此乎？上叚取譬之说，以其理顺之故，辞亦顺焉，虽谓之曲畅旁通，可也；下叚自歉之说，以其理屈之故，辞亦屈焉，虽谓之撺挪捃摭，可也。于是二者之间，以卿明识，似不难于取舍矣。设如卿言，非梢工，不能涉大川；非良师，不能支大厦云尔，则有似然，而实不然者。若波涛汹涌，而舟将覆矣，楹桷圮毁，而室将仆矣，当此时也，舟中室中之人，岂可让以不习济水，不娴作舍，而束手坐亡乎？且有一言于卿者。川之不涉、厦之将颓，诿以不能而不为者，其患止于一人、一家之事矣；至于国家之将颠，又可让之不习不娴，而反受坐亡之惧乎？适因所慎，思又索然，作批于卿，不能长语，卿其谅之。”

10月3日

○癸丑，召见领议政徐命善、左议政洪乐纯。乐纯奏曰：“今之国势，四顾茫然，一无可恃，所恃者唯圣上耳。昔先正臣宋时烈，告于孝庙曰：‘臣友金益熙来言于臣曰：“一世必有领袖，以做事功”，今则无一领袖，吾辈当以我圣上为领袖，生死以之。’其言切悲，念臣等之所望于殿下者，亦犹先正之有恃于孝庙也。殿下，真圣明也。登极后，大处分、大举措，仁至义尽，无一私意，非圣明而然乎？不幸乱逆叠出，治效未著，此岂殿下初心，而臣等之所望？然自古，无不可为之时，其要在于君心之不懈矣。臣不敢效前人初筵故事，而忧爱之心，不敢自外。呜呼！无论将治、将乱，孰有大于储嗣乎？四百年宗社之托，在于殿下，而春秋将近立，而国本空虚，大小臣民，孰不焦虑渴闷乎？《御制仁明园挽词》，悲切感伤，见者莫不流涕。呜呼！以殿下之圣，何屯艰之若是。坤殿患候，自内虽加医治，而久未见效，虽以闾巷言之，有积苦贞疾者，或朝剧莫歇，或昔疾今瘳，而能有产育者。此群情之所望于今日者也。臣与臣侄，常以为忧，昨闻又以此，泣请于将退之时，伏望以其惜去之圣心，从其为国之苦恳焉。故监司金澄当孝庙丁酉，请选名家之子，以广螽斯之庆，当时显庙在邸，春秋鼎盛，而澄之言，尚复如此，忠于君者，孰无此心？惟殿下，断然即行，无使臣侄之言，归虚焉。”又曰：“殿下性质高明，臣常钦叹，而高明之故，或有欠于博厚悠久。昔宋臣朱熹，勉其友张栻曰：‘大抵庄重缜密，气像有所不足。’愿殿下，常留念于此言。”又曰：“我朝立国，专尚儒术，圣上至诚招延两儒贤，次第登朝，列圣盛事，复见于今。而金亮行，疾病沈顿，不可久留；宋德相，则以款款之忠，知无不言，一朝翩然还山。山林之言，切于风教者，固当即施，如人才之荐清白之选，是何难事，而阅岁无闻？无好人三字，非有道者言。臣适忝三事，先献经术之士二人。先正臣宋时烈后孙名曰焕箕，固穷读书，通经学古。此则臣熟知之。又有韩启增者，心地坚固，经术通明。臣谓宜招以经筵官，使之朝夕启沃，则宜有所益。伏乞留念。”仍请举行清白之选，更加敦召于德相，继陈开言路，勤经筵之说。上曰：“卿之所奏尽好。当留念矣。”

○都承旨金履素，以内局厨院提举之任，有世所共知之嫌，陈疏乞递。教曰：“国纲已复解弛乎？先朝金石之典，肆然冒犯，曾不留难，大是寒心。从前此等处义，虽自下递去，初不敢上闻，则得非放恣之甚乎？”仍削履素职。

10月4日

○甲寅，以李性源为江华府留守。

10月6日

○丙辰，召对。检讨官朴祐源启言：‘奉朝贺洪国荣休致之举，下之请之，何其遽也；上之许之，何其易也？人臣告休，其义多端，功业已成，奉身而退者一也；年纪己衰，乞身而退者一也；名位已亢，避身而退者一也。试看今日朝象之泮涣、国势之孤弱，此何等时也？以宰臣平日体国之心，岂忍以功业之已成，遽退乎？其年堇至二毛，其位不过次月，则亦岂以年至而退，位满而退乎？臣于其时，徒切忧慨之忱，而待罪郞署，无路陈怀，宣麻之后，始除馆职，以史事陈疏待批，适因召对，始暴衷曲。伊日元辅数语之外，筵臣无一人为殿下力请者。喉院晩启，事近不诚，臣窃慨然。至于玉堂，陈箚到院，还即持去，不无观望之意，大坏馆规，有骇物情。请伊日诸玉堂，倂罢职。“批曰：”今者所启，指陈剀切，不得闻于近日言事之地者也。至于堂箚，事未前闻，坏损馆规，依施。“

○吏曹判书宋德相上疏曰：

臣闻，古之君子，上殿未尝苟同，下殿未尝失色，而今之君子，上殿无所显斥，下殿阴相讥议，必欲逐去而后止，其于世道国事，何所补益哉？前月雷变，一之已骇，再斯何由？殿下临朝恭庄，而屋漏之中，或有所愧欤？亲贤远侫，而取舍之间，或未尽道欤？虚明应物之际，人欲或间之欤？政令日用之间，虚伪或杂之欤？责躬求言，减膳撤乐，而实心未孚天意欤？崇俭抑奢，轸民祛瘼，而实惠未究小民欤？公卿为国之诚，不逮忧家之意；藩邑奉公之切，不如营私之急欤？伏闻，都承旨臣洪国荣，特许休致之请。国荣一身，系圣躬之安危，佩国家之休戚，而成命之下，喉舌之臣，不为覆逆。三司之官，亦不争执，而大臣呑棘，宰相袖手，岂阴幸其去，而莫之顾欤？臣谓宋朝故事，宜即授而行之，无徒循国荣之私愿。“

批曰：”自卿之去矣，国事、朝象，又不知落下几层？呜呼！寡人不穀，固甚不诚，使卿有此遂初服之行，而予亦不能无憾于卿也。盖以卿以区区私义，为重于今日公事也。自卿之去矣，天视荐雷之警，天心可认矣；朝无匪躬之士，朝象又可见矣。寡人不穀，绕榻中夜，实不知所措，究其故也，由于贤者，不在其位，任其高尚之致而然也。是寡人之罪也，夫复何言？此际卿疏来上，既言天怒之可畏，而八条箴辞，无非药石；次言朝事之无恃，一部义理，可谓光明。读之数回，感卿待予之诚，不以处外小忽也。至于前知申休致事，呜呼！予岂一毫未尽商量而然乎？诚以为知申切己之私事，胜于寡躬之卫护也。前知申，岂乐为而有此请也？予忧人，又岂乐为而许此请也？呜呼！目今小子之所以延伫、朝廷之所以想望，唯在卿造朝一举。卿何不念今日之国势，即起造朝，以副此如渴之望乎？“

○持平朴天行上疏曰：

以目下一二事言之，科制、田制等事，乃儒贤平日之所蕴，而建白者也，今乃上无发落，下不商禀，置之于行不行之间，尚虚文无实政，为当今之痼弊。至于洪国荣之致仕，有不胜忧慨者。向者知申之许副，不过一时休暇之恩，而相箚、堂箚，更奏迭陈，今于永辞朝端，退归私第，则无一人争执者。此又何说？此莫非殿下之廷，无诚心为国、实心谋国之人。言念国事，实不胜自然之涕也。勿谓遂事之勿说，益思善后之图。

赐优批。中批朴祜源、金勉柱、朴天行为承旨。

10月7日

○丁巳，次对。

○以兪彦镐为吏曹参判。

○领议政徐命善上箚曰：

儒贤疏中，以洪国荣之告退也，大臣、诸臣不能争执，大加罪责。同朝之人，孰无挽回之心，而况如臣之义共休戚者，岂但儒贤在野之忧而已？固未必专为臣身而发，何敢诿以泛论，不思深引之道乎？

批曰：“卿之伊日之事，不过无心之事；儒贤昨日之疏，亦不过无隐而然。我既无心，彼亦无隐，则卿之处义，恐无有无于其间，儒贤疏中下语云然，自是山人本色，以卿平素雅量，又何不受而为谢乎？惟冀卿之即起视事，懋尽协赞之工也。”领府事金尚喆，亦陈箚自引。批曰：“卿之辞巽至此，岂非所谓意外之意外者耶？卿既缷解机务，则在中书时事，属之先天，不亦可乎？况卿则伊日筵席，不遑长语，而伊后箚语，又甚恳挚。未始或后于人，卿之今反替作引义之端，恐欠称停底道理，卿其勿复控辞。”

10月8日

○戊午，罢宿卫所。

10月9日

○己未，召见江华府留守李性源、庆尚道观察使洪乐彬。

○以蔡济恭、李福源为知经筵事，李在简为同知经筵事。

○左副承旨朴祐源、同副承旨南鹤闻联启，讨合启诸逆近规，每于三句合启，批下政院，联启请允。批曰：“事有近于应文，则言虽复，不足以感人心、倾人听，故匹夫之言，或重于泰山；谏官之言，或轻于鸿毛。盖其事之诚与伪而言，又随以为重为轻焉。予则以为：‘院议之启，不幸有应文之叹矣。’三司之纸，誊故而传，非曰无是嫌，此则犹属不易之常规，固不可因噎废食。至若尔等之启，既与三司有间，则所谓有亦可、无亦可者，非耶？每日三司之诣台，尔等，辄具十行启草以进之，不但在尔等，抑已劳矣，自予观之，实有汔可止之念，想尔等之一般此意也。虽以即事言之，见今夜漏向晩，晓锺已动矣。念及国事，中夜绕壁，犹不觉其彷徨，而重因院议之启所扰恼，殆又至于明发，予亦岂不太疲而太惫乎？适因应文之举，敷此懋实之谕，更冀尔等，择斯诚伪、轻重之际，而取舍之也。”

○特擢金亮行为刑曹参判。

○持平申致权上疏曰：

我东礼乐、典章，一遵华制，而至于田政，与中国判异。环东土数千里，元无百里开野之地，则井田之法，势难行之。而殷助、周彻，亦不可行者，亦缘土地之肥瘠各异，水田旱田之相半也。国初田制，以六等定其土之品数，而大同之法，一结收米二十四斗者，盖其参量裁作，一为平均之意也。比诸三代，未满什一之制；仿于汉唐，尤甚轻歇，而中原土地，胜于我国，而收租之法，一征其税，则凡他差役，不责于田，而责于人丁，故所税虽多，亦有相当处，而至于我国，则土地既下于中原，而收税之外，又多策应，责于田结。既征他役，而又征重税，则民不堪，而田皆废矣。臣窃以为：‘今日之病，在于量田不均，赋税偏重之故也。’今若不改旧法，因而行之，则有二荣焉。其一，即改量田、平赋税也。自朝家，勿送改量使，而使其邑宰与本邑之有识解事人，从容尺量，则可无骄扰幻弄之患矣。至于赋税偏重之弊，毋论军门、衙门，收税一如度支大同之规，毋得加征，为今日救弊之一大政；其二，即筑堰、筑洑之事。近来，堤堰司，名存实无，专不申饬，好个土地，公然弃置，岂不为田政之一大欠乎？

命庙堂禀处。

10月10日

○庚申，御春塘台，行武艺厅试艺。

○建月觐门。教曰：“予在储时，见实录，英庙朝创一门于宗庙北墙、宫城南墙交接处，每朔望，以小舆去卫士，辄行殿拜礼，予小子常庄诵于心。日瞻门新建，意在追踵圣祖之迹，而伊时宫城改筑之役方始，故拟于完役后，建门于日瞻门便近之处。今则宫城之役，既以随毁随筑为定，若待毕筑之期，则不知在于几十年之后，实有赍志未遂之叹，适因将臣入侍，问其形便，在小子或可为一分伸情礼之道，依宗庙北门例建门。门成之后，当除仪卫，只以承史、入直摠府、骑省堂郞、随驾，从此门或月一拜，或间月拜，以伸予孺慕之恸。门钥，亦依宗庙北墙锁钥例，勿令守直中官掌之，自政院藏置，随时开闭。”

10月11日

○辛酉，大司谏赵英镇、司谏沈命德、掌令尹行晋、持平林道浩、宋民载、正言姜𪝤，迭上疏请还洪国荣休致之命。不许。

10月12日

○壬戌，负罪臣李宗荣上疏，请寝洪国荣许休之命。不许。

10月13日

○癸亥，昼讲。

○谕政院曰：“近来各房公事之或迟滞、或误下者，不一其端，传旨未下前，不得开政之意，饬教何等申严？则大臣之叙用，台臣之许解，不待承传，径捧望单。局将之改差，兵郞之未递，不得下批，轻拔望单，至又该曹佐贰，初告踏下，而再度捧入，各司回启，发落未出，而判付先下，两大臣肃谢，固是礼敬之一端，答教终日不降，而终不警咳，未免薄暮始归。两营军交替，事系戎政之大者，草记过期不下，而又不提禀，致使呼饥道涂，合操逾日，而不曾微禀，讼司废坐，而莫能察推，堂后假官，多不择拟，而漫若不知，两铨政望，或多违格，而了不请勘。门钥或早或晏，而殆无定期，厅坐乍行乍废，而抛弃禁令。先朝受教，或不详考，而不当捧之疏捧入。昨年筵话，全不记有，而不当禀之事禀启焉。凡此数者，皆是做错中一二件也。职在喉舌，皆宜惕念励精，以期振刷，而今也外是，反不如前日者，类如是其伙然，予诚为承宣慨然也。噫！政院，号令百司之地也。承上教，宣有司，固其职也。此等按例举行之事，若是颠倒，是岂所望于今日诸承宣也哉？非不知略施薄警，以责来效，而此亦近于应文，姑且泯默。嗣后以此意，各该房知悉惕念举行。”

○备边司启言：“洪忠道观察使李秉鼎状请，灾八百二十结八负，极其精约，依施拯劣米停退事，旧还饬捧，既出特恩，限折半停。”教曰：“给灾之维数，至八百者，诚有精约之意，果非滥觞之请矣。且此一事，系生民苦乐，许则有息肩之效；不许则有叠征之弊。在朝家若保如伤之意，无论多寡，固当准数听施，而予，则以为此亦有名实之可以照验者。今年穑事，幸而不至于告歉，向者状请，又皆降于陈、续。为藩臣、为有司者，则似不容徒循前例，必以请灾为恒式，亦不可任其所请，必以给灾为定法也。况近千结乎？然则，查亦可，不查亦可，安用查陈为哉？该道道臣，从重推考。道臣既请之后，便是吾民口吻中物，许施则许施可也。又若拯米之弊，曾所熟知。虽曰乐岁，许多谷包之一时催科，决知其扰民之政，依状请并令特为停退。”

○吏曹参议李秉模上疏曰：

臣于洪国荣，非有葱竹之旧，晩托蓬麻之义，自四五年来，去就忧乐，未或不关于宰臣，屦不及于宰臣之门，心窃契于宰臣之身。丙申冬，遇宰臣于朝堂，适见屏间，书古绝句，有功成身退之语，指而问之曰：‘公其有意乎？某当角巾而访公。’宰臣笑而不答。臣亦默而识之。今宰臣则行千古之旷举，作千古之完人，而臣乃逐逐名利，扬扬显要，以孤宿昔之言，则亦一负心人也，国家亦何所取于臣哉？亟令选部，勿举拟于华显，则抑或有不报之报也。

批曰：“志固嘉乃，义有不可得。无近于知头颅之嫌乎？”

10月14日

○甲子，以金夏材为吏曹参议。

10月15日

○乙丑，朝讲兼行次对。

○以郑元始为吏曹参议，李义弼为成均馆大司成。

○右副承旨李秉模，屡违召命，教曰：“昨既肃谢，今忽违牌，处义或涉儿戏，或近抗衡。开教至于屡十次之后，渠乃曰：‘昨日，则不知承宣之职为华显，而今日始觉其为华显，不敢膺命云。此则所系不但止于王纲之凌夷，臣分之无馀而已，求之古今，实所未闻也。何必费予多少辞教处分乎？似此罪状，亦何足尽为胪列？所发命牌，还收。”

10月16日

○丙寅，平安道观察使李徽之辞陛，召见赐御诗。

○以徐有宁为司宪府大司宪，徐有元为司谏院大司谏。

○修撰李显永上疏曰：

趾、述、纉诸贼，闻其名者心惊，过其墟者魄动，况其所眄之妓物乎？今闻守令衙客，有狎之生子者，请令道伯，查其所犯，严示罪罚。厥妓则海岛严刑为婢可也。近来世道一下，千奇百怪，叠生层出，而未有如李秉模之怀诈要君者。当奉朝贺洪国荣之去朝也，凡忧国忠君者，孰不惊惶抑塞，欲挽其行者，如向日儒臣之疏也？秉模，苟有是心，则何不扣阍力陈，而乃于宣麻之日，强作八违之状，忽又陈疏于天官复除之时？其商量揣摩，幽暗闪忽，见者必欲呕吐。及授承宣，扬扬即出，才过一肃，又忽违命，从宦多年，不知承宣之为名宦云者，全不成说。饬教屡下，一例开诈。所谓重出处之人，乃敢欺谩君父，侮弄朝廷，若是其无严乎？渠之所谓勿拟华显，渠既无不历遍，则清朝华贯，自是当来之物，但占其名，以图其利，天下宁有是哉？盖此人自来周流北村，态色可恶，代理以后，自知窘急，翻身呈疏，请罪养贼。当其时，养贼便一圈豕，人人皆可杀，渠何能以此，而赎其前日之罪也？朝廷宽大，待以清选，则渠当持心白直，处事明正。今乃要君慢上，放恣无忌。臣谓李秉模，削其铨堂、国子之任，仍施屏裔之典。

批曰：“首陈事，许令查问。李秉模事，昨夜所下传教，但是即事而言者也。疏中胪列，无非尽出渠情状。不料近日，媕婀世界，有此铮铮之论。深庸嘉乃，披复屡回，不觉爽豁也。然迄不处分者，非不知国纲之颓无馀地，实系正风习、去邪诐之一大关捩，故有所斟量、勘律而然也。尔之请勘，诚亦称停。”仍窜秉模于云山郡。

10月17日

○丁卯，召对。玉堂金宇镇等奏曰：“掖隶之作挐内局，久成痼弊，自丙申特教之后，不敢如前矣，闻于近日，征索药物，诟辱医官云，请查其首犯，从重科治，更加严饬，俾无如前之弊。”允之。

○教曰：“堂疏中海妓事，所系非细，故虽不得不许令查问。而夜又思之，窃有不然者。恒言曰：‘论人于酒色之外。’此言，虽近陈陋，足以谕此也。且本事，即是䵝昧难明之事，则自朝家行查，徒伤忠厚之风，设令万有一近似于疏论之说，在朝家，不屑提起于辞令之间可也。如是，则当之者固当知羞含愧，必有受绢，甚于受刑之心，亦岂不有益于王政不迫切之意也？于渠，又可启其自新之路。今或反是，直以此断勘，则事虽至丑，罪则甚重，又乖古帝王托言帷薄之义也。查问之命，自该房，即为爻周，以寓敦风化、尚廉耻之道，兼示三令五申之意也。”

○召对。讲《陆宣公奏议》。初上行召对，讲《近思录》垂毕，下询继讲册子。宋德相请以《朱书节酌》继讲。弘文馆启言：“《朱书节酌》，无是册名。命更询德相。”德相以《节酌通编》之误对自引。至是继讲是书。

○持平尹行修上疏曰：

前工曹参议金亮行，疏论庙庭黜享事，而故相臣尹趾完，即臣之高祖也。臣先祖遭逢肃庙盛际，恩礼之隆，终始靡替，逮至乙、丙之间，先大王深斥言者，王言炳若日星，不意人言，至于此极。犹复抗颜周行，自同平人，则将何以归见先祖于地下乎？亟命镌削。

批曰：“本事昭晣无馀，已蒙先大王朝恩教，则到今更有何言？”

10月18日

○戊辰，以李命植为京畿观察使，徐有邻为全罗道观察使。

10月19日

○己巳，雹。

○京畿观察使李命植上疏言，其兄命楫，方任江华经历，在下当递，私义不安，请解藩任。许之。

○以郑好仁为京畿观察使。

10月20日

○庚午，行初覆。

○以赵重晦为工曹判书。

10月21日

○辛未，定月觐门动驾之式。由月觐门，展拜景慕宫。时，承史、兵曹、摠府入直堂郞、入直武兼五卫将二员、宣传、承传外，入直人陪从，除挟辇军、枪剑军、禁军、先后厢军，以附近营、入直三营军兵中六十名。三十名，环围布帐外；三十名，把守宫大门，出还宫、展拜，皆御衮袍，行礼于东门之外，以寓隆杀之节，著为式。

○大司宪徐有宁上疏曰：

噫！天地间恶逆之极者，莫加于麟、谦、恒、简、量、𨩌等诸贼，而其本即郑妻也、龟柱也。若无郑妻、龟柱，则麟、谦、量、𨩌，何从而生乎？呜呼！宫城挟匕之举、指日称兵之谋，乃载籍以来所未有之穷凶剧逆，而究其窝窟、根柢，郑妻、龟柱是已，而尚且假息郊畿，游魂海岛，环东域数千里圆颅方趾者，孰不欲食其肉而寝其皮？真传所谓：‘国人皆曰可杀也。’殿下亦岂不知此？国人可杀之，出于民彝物，则三司所请之出于天理地义，而迄今四载，一向靳持者，特以此两贼，或在于懿亲，或生于戚联，濡忍私情，有所容护而然也。虽在寻常匹庶之家，至于伦常义理之大处决，不容一毫私意，掩护于其间，以致其家之乱亡。何况帝王家，宗社、纲常之所系，安危、兴亡之所关乎？伏愿，圣明廓挥乾断，快正郑妻、龟柱之罪，破其窝窟，拔其根柢，以严公私之分。其馀合辞中诸贼，并宜次第允可，以明本末之序焉。盖天下之事变无穷，而其极艰之会、难言之境，必在于继统承序之际，欲知今日变乱之所由本，则观于辛、壬之事，可知矣。噫！当辛、壬之际，圣疾弥久，而国本靡托。幸而三宗血脉，自有所属，而彼失志旁伺之徒，乘机闯发，阴结奥援，潜肆凶图。前有俭、烈之和应；后有虎、龙之凶变，宗社几至无幸，当日之事，思之骨惊。向时，殿下之所处，一何与此时相类也？尧龄倦勤，而储君孤立于上，群匈堵立，而危机迭发于下，其时之巧会，事之相符，古今一辙。而其危而复安，亡而幸存者，又未尝不同，则忠臣、志士之溯往牒，而扼腕于即事。抚时变，而感愤于已迹者，又岂有前后彼此之殊也哉？臣方论今日之逆本，请以辛、壬之已验者，证向而竭论之。呜呼！人皆知辛、壬之变，由于耉、辉、镜、梦之凶，而殊不知其本之有在也。所谓其本者何也，即鱼有龟是已。盖此贼，身居肺腑之亲，暗籍城社之势，只眼不开于宗国之重。一心惟在于身家之私，潜形匿迹，暗伺祸乱之厉阶。阳挤阴助，密作凶贼之窝窟，麻衣草轻，昏夜于逆相之门。危言密探，再三于忠贤之座，终至授刃于镜、俭，借势于耉、恒。一镜之急上凶书，非龟不能也；泰耉之北门潜入，非龟不能也。是其机括之所由，声势之暗仗。莫不借力于此贼，国本几危，宗主几覆，此实东土君臣百世之仇也。虽自以为机缄不露，无人窥见，而其形之难掩，其迹之可见，不啻若泥中之斗兽。试以其时事实之已著者，伊后筵教之可据者，傍照而细究之，诚有班班，而不可诬者。当癸卯录伪勋时，凶徒始以元勋推之，此贼辞而不受。又推一镜而不受，末乃以虎龙勘勋。普昱疏所谓，始推国舅而不受者此也。夫以国舅之尊，地处何如，而乃与告变之贼虎，敲推勋名？则其事不难知也。臣又尝观己巳筵教，有曰东宫问寝之路阻绝，移书咸原国舅矣。俄有持来其书之教，继有红袖傍促之举。噫！东宫之抵书国舅，非大内之所宜闻，而持来之命，忽下于俄顷之间，是其表里交通，巨细相关之迹，的然难掩。若非此贼之急通声息，则其书之有无，自内何由闻知，而有凭借上令，持来其书之事乎？开密迳于宦、妾，操切储君之动静，致使红袖，迫促东宫于咫尺威颜之前，其时事，据此可知，而此贼之罪，可谓上通于天矣。若论其造乱、倡谋之本，则此贼宜先耉、辉、镜、梦之诛，而特以形迹不露，地处贵近，人莫敢言，遂使巨猾凶魁，终漏恢恢之网。臣于此，未尝不裂眦，而痛惋也。矧今麟、谦、龟柱之地处声势，又与此贼相似，而其凶图、阴恶，又是一般轨辙，郑妻之地势、凶逆，有浮诸贼。自古国家不幸之时，每由此辈之坏乱，恶稔厚崩，终必自伏天诛，若有龟之凶，假息自如，天讨不行。今又两凶之罪，虽已败露，而尚靳常刑，若以戚联地近，而辄逭当施之律，则是冀显可恕，而盖主太平，呼冤于千古也。噫！臣方于目下之逆，力赞快断，而至若有龟之罪，事在久远，或恐圣明之未及照烛，特发之于此，以为已事之鉴，而且为锄本惩后之图。伏愿追施典宪，快申天讨，使乱逆，终无幸逭之理也。噫！方今世道之责，专系于山林之宿德，而殿下积诚招徕，幸致两儒贤之造朝。契遇卓越，启沃方深，凡在衿绅之列者，莫不拭目，期见赞治之效。而曾未几何，两儒贤相继去国，士林之缺叹弥切。召还之盛礼政急，而侧听经月，尚未闻絷驹之好音。殿下缁衣之诚，不瑕有不承权舆之叹乎？伏乞务积诚意，亟下别谕，期于换回遐心，复仪明廷。其他在于招旌之列，而未及造朝之贤，一体备礼敦谕，咸造经幄，以光崇儒之圣德，克致汇征之休象焉。抑臣又有所讶惑，而闷叹者。大论未有底定，国势日就孤危，而奉朝贺臣洪国荣之此时休致，是何事也？语其年，则二毛之方华也；语其责，则宿卫之重任也。满盈之戒，非不美也，而以时则太早计也。明哲之见，非不高也；而以职则不宜去也。盖一人之身，而有系一身之利害者，有系一国之利害者。此若水所以成其志，而君奭所以留其行也。然则，圣教所云：‘为卿切己之私，胜于为寡躬保护之事者。’恐欠轻重之称量，而终无以解一国之忧惑也。臣窃恐，下之请也，上之许也，俱未见其得当。已然之失，虽不可追，而惟有儒贤所谓：‘宋朝故事，诚为今日准备者也。’殿下倘以国体之不当然，私情之不可胶，恳恻敦勉，则彼盖臣之一心宗国，不有其身者，安知不幡然于理解之教乎？臣之此言，非敢效颦于近日之纷纭者，诚以事关国体，忧在保护，不得不略贡愚忱，并垂谅察焉。

批曰：“首陈讨逆事，已谕于前后三司之批，次陈咸原府院君事，既有先朝已定之论，今不敢议到者。山林事，卿言切实，思欲积诚招徕也。尾陈云云，使此宰臣，为此举者，诚以成其高尚之志也。予意岂后于卿挽执之言也？”寻教曰：“虽以优礼言者之意，有此赐批，而事系莫重，又不可寻常看过处。然则，在镇安之道，不可以言官而无警。且先朝于咸原家，前后下教果何如哉？昭载国乘，予不多诰，而此疏一出，伏想先王陟降之灵，果悦豫乎？窃恐为贻戚之一道也。都宪，乌得免不审言之责乎？然此家、此人之此事，不顾威谴，一欲陈卞，犹非常情之外，处分之止此，良以此也。大司宪徐有宁罢职。”

○持平尹得孚上疏曰：

日前，多台之除，在于朝前，而特教递差，在于其夜。在圣上体下之道，恐欠宽暇，臣窃惜之。且李秉模之辞避华显，初无意义，及移承宣，处义郞当，而堂疏之举论平生，吹觅太甚。断以妖邪，窜之边远，此岂明主爱嚬笑之道乎？

批曰：“所陈两件，当留意。”

○江华留守李性源，以雷异驰启。教曰：“古人以水旱、盗贼之事，辄以上闻者，意在抑人主侈泰之念也。后世则不然，阿谀成俗，凡属灾异，守土之臣，未尝闻于朝。曾亦以此，有所提教，而未见丕变之效，心常慨叹。观此沁留状启，以今十九日有雷电之异，谓以非时，有此登闻之举，殊甚嘉尚。然此待修举职事，虽不褒赏，而申饬诸道，事系灾异，必勿忌讳，划即状启，莫负予意。”

10月22日

○壬申，展拜景慕宫。命月觐门动驾时，只设前部鼓吹。

○掌令金锺厚自其弟金锺秀箕营任所归，过城外。遣史官敦谕曰：“尔弟行将反面，尔亦当将母登途。闻尔过去之程，必由城外云。昨秋，尔之下去时，要以延接矣，因尔固辞未果，迄今恨叹。尔是世禄之臣也。若念予小子侧席如渴之诚，则岂忍复事迈迈，更遂长往之计哉？目今朝象、国事，无一可恃。宿儒既不在朝；荩臣又此去国。忧虞之状、岌嶫之事，所可道也，难以殚举。呜呼！况于此等之时，宿卫空虚，倚仗无所，予之所期望者，亶在如尔林下之士。尔若念此，不得予言之毕，而必有所幡然改图，以副予殷勤之至意。尔其入城，仍即造朝。

○以宋文载为司宪府大司宪，李命植为成均馆大司成。

10月23日

○癸酉，昼讲。

○检阅李信祜奏曰：“诸道之设置兼史者，盖欲使采访一道善恶之可以劝惩者，灾祥之可以记载者，随事详记，以备内史之采录也。挽近以来，此法浸坏，并与阴晴而不为修送。何以广其闻见。补其阙漏哉？自今以后，凡道内之灾祥，民俗之善恶，详载细记，每于四季朔上送之意，定式施行为宜。”允之。

○掌令金锺厚上疏辞职，末曰：

圣教所及荩臣事，又有得以仰复者。顾今国事、朝象，为何等时？而如彼荩臣之身佩安危者，一辞而退之，如臣草野愚贱，乃反执之仇仇，则不亦傎乎？迩来百变层生，而所赖以为虎豹在山之势者，非此而其谁？至于扶植名义，爱护士流，则臣亦未尝不恃而不恐也。乃今忽闻其退，不觉四顾茫然。殿下虽更进第一人物，恐无以善其后矣。况臣迂踈空漏之人，虽千百辈，其能有一半分裨益之望哉？“

批曰：”尔之辞，胡为而至此之恳也。封章径行，行将过涉，挽之不得，不禁怅菀之思也。疏中云云，披复数回，中心感激，继之以无语也。呜呼！予之成美于奉朝贺，岂但以切己之私而许之也？宿卫靡托，而予若漫不省焉；倚毗无人，而予若迷不觉焉？许其休致，任其优闲者，自外面观之，诚有不近常理者然？予之许之，奉朝贺之请之，实有我无愧、彼无怍之灼见故也，非面悉无以状喩。呜呼！不知国家税驾之所，而中朝之叹，将有不自胜者，尔已先获，予不更诰，而顾予惘然之怀，容有极哉。呜呼！此何等时也？尔果视国如家，先公后私，则岂待予旌招之礼，而始可幡然乎？尔之出处，予有未能晓然者。如以不穀，为乏诚意，则尔何不明言某事某事之失，而决其不出之义也。否则，奈之何一味退让，独守东冈之志乎？尔行虽发，驰驲宣批，则足可及尔征辕，挽尔遐心，并宣肝膈之喩，用寓殷勤之意。尔其无庸更辞，即起造朝。“

10月24日

○甲戌，罢药院分设直所。自丁酉逆变，国势危疑，每日御膳，自药院备进，内医院提调具允钰，掌其事。至是始罢，赏提调以下有差。

10月25日

○乙亥，次对。教曰：“《列圣志状》、《璿源谱略》，皆是御极后，或祔庙后，即为举行之事，而汔未为之，此亦悚然之一端。且大臣既有所奏，凡例及跋文制进，其在重事体之道，须待文衡之手，大提学方命差出，申饬即为举行。”仍命文衡圈点，旋以黄景源为大提学，前望也。

○召对。

○命户曹、宣惠厅，每朔以慈宫补用钱一百五十两，输送于龙洞宫。

10月26日

○丙子，召对。

○持平尹得孚上疏，请寝徐有宁罢职之命。批曰：“徐有宁处分，其在镇世道之道，岂但止此？而窃附惜鸟卵之义，既赐温批，略示薄警，则还寝之请，得非妄乎？”仍教曰：“咸原府院君事，不但以事在先朝，莫敢议到，则台臣疏中，以衮、贞之追律，元衡之削勋，取以譬之者，何尝仿佛于今日耶？又若乙、丙之逆，与辛、壬诸贼，声气相类云云，予则又以为不然。噫！乙、丙之徒，与辛、壬之类，臭味何相似也，言论岂或近乎？然而，卒乃烂漫同归一辙者，真所谓与乱同道，罔不亡也，盖其声气也。人固不类，事则相类。此有乙丙之变；彼有辛壬之祸。其不类而类之，崇在于始因甲乙之争，转相乖激而然也。此亦不可不使言者，知其类不类之卞也。日前都宪之处分，非不知优容，台阁翕受敢言之义，而事系世道。一或坏防，则燎原之火，既熄复炽，镇安之策，乍务旋忽，惟予靖朝著、保朝绅之意，果安在哉？此所以赐其批，罢其职，而略略提撕，平平调剂，以期两不失当之归也。且于本事，有不可不申言者。先大王尝以咸原家事，有谆谆之教，若曰：‘予之视咸原家，如光城、骊阳、庆恩家，槪以予事我皇嫂，如事慈殿故也。若以不忍闻之言，及于咸原，则皇嫂之意，果若何哉？皇嫂不豫，予亦不安’为教。非徒小子之承闻，逮事先朝之旧臣，夫孰有不知者乎？噫！予言之不详，则近日廷臣，亦安能晓予之所秉执也？嗣后诸臣章奏，无或更提玆事，贻戚于先王之灵也。幷须知悉。且以台疏语意言之，既举都宪疏中四条所陈事曰：‘以实出忠爱云’，而夷考此疏，只拈咸原一事，龂龂为说。其他诸件，漫若相忘。严于旧逆者，或有遗忽于新逆而然也欤？溯于久远者，或有不屑于目下而然也欤？究厥缓急疾徐，亦没着落，甚矣。观于昨筵举措，则言论风棱，固难深责于人人，而所失亦云非细。然犹不罪者，优之假之，期使自讼，以勉他言责之臣。亦以此，今持平尹得孚知之。”

10月27日

○丁丑，以李徽之为奎章阁提学。

○持平尹得孚启曰：“臣适见徐有宁处分之过当，窃附匡救之忱，及承批旨，诲责谆切，继伏见传旨下者，奉读未半，不觉惶汗之浃背，感泪之被面也。呜呼！臣虽庸昧，岂不知镇世道、靖朝著之圣意，而有宁以覆巢馀卯，得居风宪之长，拈出漏网之一巨魁，奋不顾身，极口论列，似若可奖而不可罪。臣疏中衮、贞、元衡之譬，只取其追律一款而已。乙、丙、辛、壬之声气相类，只谓其谋危圣躬之一叚，而辞不达意，致有此责教。此已万万愧悚，至于先大王谆谆之教，则臣双擎悲咽，不知所云。第此事在先朝则视同诸国舅之家，诚为盛德，而在圣上，则恐不可一向容覆。故草草数语，只及于旧逆，有若遗忘新逆，自归于没着落之科。此莫非平日言拙诚浅，不能仰孚之致。请递斥臣职。”批以勿辞。

10月28日

○戊寅，雷电。教曰：“呜呼！寡人不穀，有大罪过、大愆尤，不克仰副天意之眷顾，以是天乃降灾荐叠，谴告谆复，殆若耳提面命，必欲开迷牖惑者然，寡人不穀，惇恐战兢，不知所以措躬也。冬雷之作，挽近以来，几无旷岁。而至若今年，则九月、十月之间，三有是灾，噫！其异矣。灾不虚生焉。呜呼！不穀迷茫，虽不知何样危兆，伏在何地，然惟是慈覆之天，不忍终弃予不穀，警之戒之，丁宁不已，伊今以后，寡人不穀，若不侧身修行，改心易虑，则天必虽至仁，又安望更示儆予之灾欤？怵惕之极，不敢支辞长语，以效应文之举，自今日减膳五日。大抵上天之示谴，寡人之致灾，岂无所以亶由人事之失于下而然也。近日朝廷之上，含默成风，昌言不闻。寡人有罪过，居言责之官者，顾瞻不言，寡人有愆尤，任论思之职者，容悦为事，以至朝象、民忧，又皆一切担却笆篱边，如是而虽冀治效郅隆，无异却步求前，反鉴索照也。玆岂非君臣上下所可瞿然悚然处乎？凡我股肱、喉舌、耳目、经幄之臣，无以予不穀，谓无一有为，自予衮阙，以及时政，苟有所知，尽言不讳，少答仁爱之天，三致警告之意也。”

○以赵时俊为司宪府大司宪。

10月29日

○己卯，召见冬至正使黄仁点、副使洪检、书状官洪明浩、全罗道观察使徐有邻，仁点等赴燕，有邻辞陛也。

○领议政徐命善、左议政洪乐纯，因雷异，联箚辞免。不许。政院、玉堂、两司，皆上疏启陈戒。

○献纳赵锡穆上疏，陈严惩讨、明圣学、开言略、正名分、节财用、择良吏、缓旧籴、正经界、革科弊九条。批曰：“首陈惩讨事、典学、言路事，当加意体察，而次陈正名分、节财用、择良吏、正经界、革科弊事，各有攸司。至于戊戌旧籴事，尔疏中云云，政合予意，亦令庙堂使之覆奏。

○大司宪赵时俊上疏曰：

挽近以来，冬雷之作便成恒有之灾，而人皆曰，雷是灾也异也，臣独曰，祥也福也。此在殿下行之以实，改之以实，一转移间事也。若论其消灾之大，则莫急于惩讨，而院启何故而命辍，联吁何故而靳允乎？噫！赋民之际，公逋、私债之积年流来者，同时并督，使我小民，致有丰年不若凶岁之谣，诚亦哀痛处也。狱囚之久滞，亦为干和致异之端，见今秋曹重囚之未完决者，其数尚多。亟令详核疏冤，无或小稽焉。

批曰：“值此遇灾之日，方切戒惧之心，卿疏陈列，无非乐石，予用嘉乃，益思体验之道。疏中连岁大歉之馀，今秋少登，而公逋、私债之同时并督，使民有丰年，不若歉岁之谣者，诚切至之论也。此一条，方令庙堂，使之勿循常例，从长覆奏，以为一分仰答天谴之道。在今日𬣙谟之地者，宁不出谋发虑，思副予意之万一，第欲观之也。末端刑曹重囚之未完决事，卿言诚是。划即详核，可置辟者置辟；可疏冤者疏冤，如卿疏中云云，则抑或为弭灾导和之一端。亦欲使该曹，酌决也。”

○教曰：“大司宪疏批，既有提及者，近日刑曹录启罪人，其数至过累十名之多，而俱是死囚也。滞囚或经岁、或屡月，不加刑讯，不勤推问，至于延拖之境。当置辟者之不得置辟，已非重人命之意。至若疏释者之不能疏释，又岂非干和之大叚乎？此莫非刑官之认以见任，为五日京兆之致也。揆以重谳议之义，失职大矣。往姑不罪，来犹可追，以此意，另加严饬，凡系死囚之未及完决者，该堂逐日开坐，阅其情实，参其查证，明知其必可杀、必不可杀，然后以为定其立落之地。”

○义禁府，以长湍府使鱼锡定，击鼓启：“供曰：‘臣待罪畿府，即闻都宪臣徐有宁，投疏以辛、壬事，语及臣父之报，苍黄入城，及见疏本，则排铺阴阴，辞意凶惨，直驱臣父于恶逆之科，是岂为人子之所忍见、所忍闻哉？魂惊魄褫，五内分崩，只恨未能即地灭死，以此人之言，归告臣父于地下，而相与痛哭也。继伏见圣教下者，重言复言，至有贻戚先王之教。擎读未半，俯仰感激，阖门聚首，瞻天望阙，而不觉清血之交迸也。噫嘻！彼有宁，亦人耳，胡忍以罔测不道之说，勒加人既骨之亲哉？臣于是，若不沫血饮泣，痛陈臣父冤枉之状，则不惟无以白臣父心事，其在国家义理，亦将䵝昧，而不明，故玆敢冒万死，逐条辨破。惟圣明，垂察焉。呜呼？辛、壬之变，尚忍言哉？其时，诸贼之中，至于耉、辉之逆，镜、梦之凶，求诸往牒，实所罕睹。今有宁先言耉、辉、镜、梦之罪，而不费他说话，直以臣父，谓之根本。此岂成说？抑何心肠？所谓潜形匿迹，阳挤阴助，所谓：“麻衣草鞋，危言密探”所谓：“授刃于镜、俭，借势于耉、恒等说”类聚许多乱逆之凶言、悖谋，公然加诬于臣父一身，名之曰窝窟，目之以机缄。则是渠果亲见耶？果与闻耶？果有证干耶？果有指的耶？不亲见、不与闻，未有证干、未有指的，而白地做出，空中罗织，肆然陷人于赤族之诛。其为虚妄叵测，殆有甚于古所谓莫须有也。至于录伪勋事，奸凶辈先以元勋，推诸臣父者无他，特以臣父处于国舅之地，故拟议不干之人，欺诬天日之下，欲以张大勋券，疑乱听闻，其为设计，诚可痛也。以是臣父纳符出城，陈疏极卞，以暴贼镜之诬辱。虽三尺童子，明知为贼镜之构捏，而今有宁，又从而袭之，臣何足多卞也？至于己巳筵教一事，臣不胜讶惑焉。渠以曾见筵教为言，则臣不敢谓无，而未知渠观《政院日记》耶？抑或见其誊传筵话耶？何其与臣之所尝闻于臣母者，与夫庚寅癸巳两年臣之待罪银台时，亲承先大王两次下教者，一切迳庭也？渠所观筵教，则有曰，移书咸原国舅云，而臣家所闻，则壬寅年，惟我先大王在储位时，因俭、烈辈缔结作乱，见阻问寝之路，伊时故参判臣徐命九，来见臣父，备传奸凶情状，而翌日有酪粥下赐之便，故臣父敬修手书，付诸掖隶，以为登彻矣。因臣父书，捉妖婢贞、烈辈，即出付有司，俭、度之徒，次第伏法。自是之后，宫闱肃清，奸凶路绝。然则，臣父先上书于先大王，而先大王初无移书于臣父之事。此事颠末，下询于徐命九之孙有邻，则有邻曾与臣，有所语及此事者。有邻岂有顾藉有宁，隐讳其祖之所知，而不以实仰对耶？渠所观筵教，则有曰俄有持来其书之教，继有红袖傍促之举云，而臣之亲承两次圣教者，则有曰：“承旨知乎？承旨之父，于壬寅，有书于予，而厥辈三置此书于书案之上。其意叵测，皇兄视若不见，皇兄之恩德，岂不大乎？皇兄若或听施，则予何可得有今日乎？”又教曰：“鱼府院君抵予书，三置于皇兄案上。此意，非独谗予也，亦欲及于皇嫂矣。当此之际，皇兄一言，若以予为非，则予岂有今日乎？”今以两次筵教观之，则厥辈固有三置臣父书于景庙案上，而初不闻有持来其书之教、红袖傍促之举矣，臣未知庚寅、癸巳之两次筵教，俱载于喉院日记与否，而设或有遗漏之患，庚寅六月二十五日、癸巳六月十三日两次入侍诸臣，皆已亲承此教矣。自古，谗人之欲疑惑主听，陷害无辜，则必以人臣所不敢指拟之地为言者。诚以为若是，则其言易入，其计易行，而今有宁蹈袭此套，肆之于书，达诸天听，有若上告急变者然，必欲嫁祸于臣家而后乃已。第观今日，天尊地卑；日月照临。明有礼乐；幽有鬼神。圣明在上；公论在下。如此千古所无之奸凶谗贼，何为容于其间也？呜呼！臣父行己之方，事君之节，以臣之私情，不必细述于君父之前。惟其小心谨慎，不以权位自居，循公灭私，终始如一，炳然丹忠，可质神明。窃惟我先大王，固已洞烛无遗，而今此人言之诬，何缘而至哉？臣念及于此，尤未尝不痛切冤酷，声泪俱下。臣之逐条辨诬之说，急于为父讼冤。或有丝发假开者，则未伏王章之前，天刑立下，不能淹晷刻之喘矣，臣何敢欺也臣何敢欺也？仰惟圣上，至仁至明，察臣哀臆，听臣苦辞，快赐仲白，昭洗泉壤，以卒天地生成陶匀之泽，则臣父，其将感泣于冥冥之中，而臣亦当结草以图报。”判曰：“前后传教，为之昭晣，备悉无馀。至引先王之教，曰有云云，则到今有何更事鸣冤之举哉？至于徐有宁兄弟之疏，无论本事之如何，均之为逞私仇之归，予则以为若此不已，则昨日灭一家，今日灭一家，将至充其情、空其类而后已。吁！亦不甚商量处也？然惟处分之止于罢职者，诚以不无原情于其间而然也。观此供辞，人子情理，痛冤切迫，固当若是，殊甚矜怜。且朝家虽欲更令申暴，无出于向日传教。以此判付辞意，布谕后，即为放送。”

10月30日

○庚辰，副校理李儒庆上疏曰：

昔唐臣魏徵之勉戒太宗，夫孰非至言、格论，若其忠爱殷勤，无逾于十渐之疏也。唐宗之不克其终者，固可谓千古有识之叹，何殿下治法、政谟，骎骎有不及前日之渐也？殿下即位之初，辨别忠逆，明示象刑，若可使伦彝日明，枭獍自戢。近日以来，王章未伸，乾断莫挥，大憝巨魁依旧自在。此五用之严，渐不如前也。即位之初，慎惜名器，如惜天球。近日以来，中批联翩，不少难慎。此名器之惜，渐不如前也。即位之初，赫然天怒，先在贪吏惩励之典，既明且严，而近日以来，剥割恣意，苞苴肆行，而绣启，不及于势力；殿最必在于孱冷。此惩贪之典，渐不如前也。即位之初，崇奖文学，一世兴起，而近日以来，朝著进身，未必有文，试围得隽，未必抱才。此文教之崇，渐不如前也。即位之初，闷念财用，中朝屡叹赐与，不及于动驾，冗费实省于各宫，近日以来，府库之空虚日甚，经费之匮竭难继。此财用之节，渐不如前也。即位之初，如渴之求，只在人才。近日以来，未闻一才一艺，拔擢奖用，所取者不过京华文武修开边幅之流。此殿下之私意未尽祛，而不能大公于取舍之间也，此求才之规，渐不如前也。即位之初，操切掖隶，不少容贷，肃肃宫门，观瞻顿改，近日以来，服饰过为侈滥，意气稍益横恣。此近习之饰，渐不如前也。至于言路，有国之最先务，而自殿下登极之始，至于今日，阏而不达于上者，别无为始为终之异，则不可以渐不如前言也。

批曰：“疏论七事之渐不如前，言路之终始杜塞，可谓他山之石，对症之剂。虽以为近来无此作近之方，思省勉之道。”

○掌令申致权上疏曰：

殿下每当遇灾之时，未尝不责躬求言，而天威之荐震，犹复如前。岂本源之工，有所未纯，文具之意，反复太胜而然欤？郑妻、龟柱之尚逭王章，其可谓国有法乎？外邑籴粜之法，吏缘为奸，翻弄谷簿，朝家荡减之恩，适足为此辈之侥幸，岂不痛哉？李秉模之乍进旋退，心迹之闪忽，而举其事，则不过为辞其显职也；赵㻐之终始违傲，事体慢蹇，而原其情，则亦不过为辞其文任也。向来处分，恐为过重之举。臣谓李秉模之投畀，赵㻐之付处，特为还寝。

批曰：“首陈事，足可谓顶门上一针，思欲猛省；次陈事，其允其靳。皆有斟量，不必多言也。第三件事，事系奸窦，其所查检之政，在所不已。下庙堂禀处。赵㻐事，非不知处分之或归过当，不如是，则无益于重廉防之意，而徒乖君臣之分义，不得不有是举也。然重臣贬外，已经屡朔，曾闻有老母矣。疏释何妨于孝理之政也。至若李秉模事，尔胡妄言至此？尔既曰：‘论其迹则闪忽’，又曰：‘举其事则不过辞其显职云云。又何其矛盾之甚也？予则以为：今欲正人心、靖朝著，则不可不大着力于恶紫乱朱之工也。噫！近墨者黑，古人攸训。尔独不畏乎？

○持平沈乐洙上疏曰：

尹得孚之言，无论得失，苟或不槪于圣心，惟当优容，而批旨诲责，摧折太过。至于新逆、旧逆缓急失错之教，尤非言者之本情。臣恐殿下之于其言，有所不槪，而殆有几于强为之罪矣。伏愿，益恢虚受之量。

批曰：“尔言是矣。伊日传教中，此句语，予亦自知其过当。生踈自生踈，岂可幷与言议风棱，而谓不足责欤？方命抹去。至于新逆、旧逆缓急失错之教，尔以此，谓予强为之罪。此则，亦似然矣，渐不可不防也。且人情生处难熟，熟处难忘。乃予为世道深长虑也。”

○特放西原县付处罪人赵㻐。

十一月

11月1日

○辛巳朔，以宋文载为开城府留守。

11月3日

○癸未，召见前平安道观察使金锺秀。锺秀曰：“臣于辞陛后，早晩宗社之庆，日夕颙祝，国家不幸，今无所望矣。殿下春秋鼎盛，而一年二年，虚过时日，岂不闷菀？目下所急，莫如广储一事矣。”上曰：“予亦岂不思量乎？”锺秀曰：“奉朝贺，可谓勇退，而国事，则可闷。此人，即与凶徒角立之人也。彼辈不无踯躅之虑矣。”上曰：“予自有不得已者存，非特为自家地。卿以踯躅为虑，而此等处，折衷得宜最难矣。”

○虎入城内。训局、御营，以捉虎启。教曰：“城内若有虎患，使之搜捕，各营散布军人，百馀里内外，惟以捉纳为计，贻弊村闾，害及鸡犬，此必然之势。然则，军人之害，甚于猛虎。此后城内虎入，而见逸者，只驱于近地，勿送远地，以贻小民之弊。”

11月4日

○甲申，朝讲。同知经筵事李普行曰：“从前，讲筵参赞官，每于文义，举皆曰：‘玉堂经筵，皆已陈达，无可更陈。’云云，此诚非矣。夫参赞官之不陈文义，一则以无诚意故也。若于常时，有眷眷愿忠之诚，则安得默默无言乎？常时则忘置一边，初不入思，及其登筵，则仓卒茫昧，无可为说，辄用谬套，以无可陈为言也。一则推演陈白之际，或虑其语言之有差，反不若初无言之为便故也。朝廷之设官职，自有意义，若不陈文义，则恶在经筵参赞之意哉？今日入侍参赞官，推考警责宜矣。”允之。仍行次对，左议政洪乐纯曰：“量田一事，诚不可已者，而行之不得其要，则必贻无穷之弊。臣意，则一道中，择陈结最多处，使道臣，专委守令，一马二僮，简其威仪，出入山野，亲履畎亩，勤课农桑，详察陈、起，一日二日，不惮劳勚，稍过四五朔，虽大邑，亦可尽察一境陈起，了然于目中。然则，无量田之弊，而有量田之实，兼有踏验灾实之效。饬诸道道臣，不必张大设施，依此诚心举行，则虽无目前之益，五六年后，可以渐次食效矣。”上历询领相、诸备堂，佥议称便。李普行曰：“量田年次，自有定式。而或过百年，或过六七十年，而不能为者，虑其不善行，而反有害也。目今，外而方伯、守令、官吏、民人；内而庙堂、各司，无有晓解，高下、广狭、绳尺、解负诸般推量之法。若欲改量，则必也前期四五年，先为磨度其改量规法、节度，使中外，晓然知其委折妙理，然后方可计其缓急，次第举行。不然，则有非猝乍间所可轻议也。”上曰：“左相所奏，尽好。自备局誊关各道，使之实心举行。”乐纯启言：“为国之要，在于先立纪纲；奉公之道，在于不择燥湿。而开城留守宋文载，都宪厌避之地，则连称在外，一不膺命。居留翺翔之任，则旋即出肃，未暇例让。工于取舍，不成事体，罢职为宜。”允之。宣惠厅堂上郑民始启言：“凡诸贡物，自惠厅给价，自度支取用，既给其价，而其用下之多寡，遗在之几许，初不预知者，事甚踈漏。自今为始，一年各贡用遗在数爻，每于岁末，自户曹作为成册，移送本厅，以为凭考之地为宜。”从之。又启言：“陵园墓守护军给复之规，有位田则九十负，无位田则一结五十负，载在事目，而大抵位田，多有追后请得者，故当初无位田之时，所给结数，不即厘正，考见给复成册，则即今查减者，当为五百馀结。自本厅当为举行，而守护军名数，或有多寡不同处，令礼曹查正为宜。”从之。

○以金鲁镇为开城府留守。

○左承旨李义弼因同知经筵事李普行筵奏，上疏引义，普行、义弼又互相对卞。上以普行之筵奏则张皇，而举条则没实，命推考，举条改修以入，义弼飭令供职。

○擢李衍祥为汉城府判尹。

11月5日

○乙酉，展拜景慕宫，仍省牲器。冬享在翌日也。

○兵曹判书洪乐性，以病递，特拜金锺秀代之。

○教曰：“自岛中返榇之后，所占山地，极其浅薄，每念及此，如噎在中，何尝一日暂忘于中也？土品厚薄，犹属风水，虽未知立见之利害，至于葬礼，又其草草不得备仪，予不堪恻伤之情。待开春，当自内司，更占山地，欲命移窆恩信君墓，迁葬时礼葬等节，勿拘前例，亦勿用王孙例，依当宁同气葬礼举行。卒职之品，未到一品，以此品用此例，亦苟艰。令该曹，宗亲品中，以极品追赠，易名之典，亦未遑焉。亦令弘文馆，不待谥状议谥。”

○教曰：“见畿伯状启，放逐罪人朴宗德身死云。所坐之事，原不干于难赦。厥弟先已蒙宥，则兄岂独否，而以其罪轻之致，未及放释而然，殊可恻也。罪名，荡涤。”

○次对。命戊戌诸道旧还，依甲午旧还分俵数减捧。其馀停退，以纾小民一时督捧之弊。

11月7日

○丁亥，兵曹判书金锺秀引病乞递，许之，以具允钰代之。

○四学儒生洪乐谦等上疏曰：

曩者特下手书先正臣宋时烈墓碑大字，陪臣先生两本，而近伏闻，墓碑将刻。其先生之本，未得并树。陪臣之本，则使既下之宸笔，竟未免还纳禁中云。今若以手书陪臣之本，刻竖于华阳院宇之庭，使《麟经》大义，与天壤而俱废，岂不休哉？

答曰：“御笔事，非自下所请者，事涉干恩。退修学业。”

11月8日

○戊子，昼讲。

○御春塘台。行内试射。

○宣览故奉朝贺南有容文稿，教曰：“南奉朝贺，自予学语时受学。予之得免鱼、鲁，实赖此人之力。其诗文，令内阁印出。此重臣未及赠谥，又非予尊师念旧之意。令弘文馆，从速议谥。

11月9日

○己丑，昼讲。

11月10日

○庚寅，亲行慈殿诞辰陈贺于仁政殿，仍陞座受贺。

○次对。拿问左捕盗大将李柱国。奉命掖隶，为捕校所驱，政院以启，有是命。寻释之。

○以蔡济恭为判义禁府事。

11月11日

○辛卯，庆尚道儒生金峋等、洪忠道儒生朴东龟等、黄海道儒生李泰彬等上疏曰：

岭人故县监河弘度者，有文集，行于乡党。其尊崇仁弘、尔瞻、玄逸诸贼者甚多，而私自追配于晋州、宗川书院。夫院享何等重事，而如弘度者，亦与于俎豆之列？其为国家之变怪，不亦大乎？乞降明旨，黜位版、火刊集，追削其职。

答曰：“疏辞极为猥越矣。”仍命疏头儒生停举。

11月12日

○壬辰，行三覆。

○修撰严思晩上疏曰：

呜呼！我殿下既忧言路之不开，则亦知言路之所以不开者乎？三司讨逆之论，即是举国臣民之所同情。殿下亦知其不可不用法。而两逆魁之尚今戴头于覆载之间者，专由于拘私恩而屈王章。终古以来，岂有三司伏阁，不得请遂止者乎？沫血请讨之举，遂成不诚之文，具经年阅岁，上下相持。此何等大义，而犹尚如是，则顾何望言路之自开乎？臣则以为：亟从三司之请，然后言路始开矣。殿下以英明之姿，当鼎盛之会，励精图治，日不暇给。凡所设施注措，罔不在于忧民。殿下亦既知所先务矣。人君之所厌闻者凶年也。是故，水旱、风雹之灾，每为衰世之忌讳，以凶为丰，从古所患，而我殿下则虽以今岁八路之同丰，轸恤民隐之教，有倍于歉岁，此是千古帝王之盛节，臣不胜钦仰之至。然而如伤之念，虽甚恳恻，奉行之臣，不善仰体，则恩教易归于虚文，徒言无补于实政。昨年岭南逋籴之今年征捧者，屡次饬教，减之又减，此诚莫大之惠政。守令之奉行者，必须量度民情，均排折捧，然后实惠方可以下究。而外邑举行，率多久远未捧，变换督捧之弊。此若不能痛禁，则终使怀保之圣泽，阏而不宣。伏愿，严饬方伯，俾杜其弊焉。王言之体，所贵简重。而臣每睹传教之出于朝纸者，一札十行，丁宁反复，小无一毫之馀蕴。此盖圣上烛理甚精，发言成章，而谆复之际，或有费辞之叹。惟愿深体如綍之义，以轸伤烦之戒焉。朝廷气像，贵在宽和，而殿下于发号施令之际，或不无急遽之叹。虽于闲漫不急之事，一切催督，顷刻间传教屡下。此虽出于振肃颓纲饬励群使之圣意，而自下举行，因是而或致忙后错了之患。不但政令之有伤严急，其在涵养之工，亦恐有妨。伏愿深留圣意焉。守令数递，实是外方无穷之弊。迎送之际，民受其病，簿书之间，吏缘为奸。且守令之责任甚多，虽素著治绩者，不能无一二事得失，而少絓文网，辄遭讉斥。此甚可惜，而至于道臣，则事体尤别，不可以一事之失，遽加斥黜。以今番湖南道臣事言之，查启既到，喉院误为请推，遂至谴罢。八朔之内，递两道臣。此岂重藩任、恤民弊之意乎？绣衣廉问，必择侍从之公明综核者，法意有在。暗行之时，廉探既详，而出头之后，更加查究，然后上闻，尚患其虚实之相蒙，而至于向来，或有遣宣传官廉问之举。彼既与御史有异，不得出头查实，但以所闻于民间者，直为上彻，安保其真伪之不相混乎？此则不待臣言之毕，而圣明有所洞烛。亦愿圣上留意焉。外方上纳之际，京司情偾，本是谬规，而近年以来，征索倍加。外方之诛求于民间者，因此而浸广，残户一年之费，或过十金，贻弊滋多。而以事关京司之故，道臣不得裁抑，守令惟务奉承。此等琐细，本不足以上烦天听。而顾其为弊，则实为小民难支之一端，明饬有司，痛加厘革焉。荫官十窠之轮差，实是我圣上振淹滞之至意，而初未尝指的某官，定为文窠，故文官既迁之后，则还差荫官，文参下之司果出六者，无所区处，尚多淹滞。此岂当初变通之意乎？臣谓依庙社令三曹郞例，以某官十窠，定为文窠，俾无随意予夺有始无终之弊焉。近来，法禁解弛，至于昨日捕校事而极矣。武艺别监之奉命阙门咫尺之地，狼籍驱打，裂破衣冠。此实莫大之变怪。其在严国体、立纪纲之道，不可不痛加重绳，当该大将，亦不可不各别严处，而第念，掖隶之奉命，若无明白之标验，只凭其口传，则一经此事之后，安知无凭借犯禁之弊乎？亦宜严加检束，以杜后弊焉。

批曰：“所陈，诸条衮阙时弊，言皆切近，当思有改无勉之道。讨逆事，前后章奏之批，已悉之矣。昨年逋籴事，尔言甚是。自庙堂措辞严关，另饬各道，俾无惠未究之叹。京司诛求之弊，足系小民难支之端，各令所司，严加检束。荫官十窠之轮差文臣，未尝指的某窠，定为文窠者，当初定制，煞有商量者。盖官制，文臣，元无不为之窠故也。捕将事，奉命掖隶之因此凭借犯禁，可谓先事之虑，欲为严加防戢者也。”

11月13日

○癸巳，教曰：“史库曝晒，何等慎重，而今夏赤裳山城形止案，不但字画莫辨，御制册子名号，误书甚夥。事之骇然，莫此为甚。其时史官，虽已出六，不可不厘正。前翰林李信祜，从重推考，修正以纳。”

11月17日

○丁酉，宣惠厅提调李普行，上疏请递。踏启以下。

11月18日

○戊戌，户曹判书金华镇上疏曰：

粮饷厅事例，伏承厘正之教。本厅纳税之规，一依均厅隐馀结征税之法，则不患纳税之不裕，支放之不足矣。水运判官，盖为税谷运纳而设也，而逐年未收，转成积逋，诚以为运判者，多是年限已满，又无解由之故，为弊至此。若以本道守令，轮定差员，一如牙山之法，而水运判官革之可也。并乞，下询而裁处焉。

庙堂禀请，依施。

11月19日

○己亥，昼讲。

11月21日

○辛丑，召对。玉堂朴天行启言：“和籴之规，就谷贱处，增价而买，以利农民；就谷贵处，减价而卖，以救荒，即常平之法，而近来，均厅留米，例就库中之米，增价买取于贡人处。一自以钱给贡之后，市直翔踊，民情渴急。臣谓另加禁断，以便都民宜矣。”教曰：“玆事欲为提教，使之往审市廛，则秋后一包踊价，其数不些。虽知惠局此举，出于嗣岁之忧，而不可无阔狭之政云矣。又于讲席，既有筵臣之奏，岂可徒从其言，不改其弊乎？大抵贡等之不以本色给价者，在买人，虽无所失，在都民，必有丰年不如歉岁之叹矣。且储贡等当给之米，虽与料贩有异，若其官榷其利，民受其弊，固自如矣。况荐凶之馀，今岁幸不至大歉，而都民又不得乐岁之饱。是诚不忍之政也。分付给贡衙门，须悉此意，莫或胶守储谷之例，俾都民，得免咨差之怨。”

11月23日

○癸卯，将行朝讲，以经筵两司不备旋停。左议政洪乐纯箚请罢其职。允之。

○刑曹参判金亮行卒。亮行字，子静，号止庵。领议政金寿恒曾孙。自少劬经澡行，受业于故大司宪闵遇洙。英宗戊寅，以笃学力行，被荐，除台职，不应召。赞善宋明钦，遭严谴，上疏陈戒。英宗怒免为庶人。及上御极，屡加招延，引病不出。己亥，上谒宁陵，亮行家骊州，承命入观行殿，驾还赴朝，旋告还。时洪国荣弄权猖獗，入禁门者，辄皆候见，而亮行独不之顾。上每曰：“风仪清高，可观近世儒者，当以为最。”至是卒。教曰：“已自初筵，虽知衰病，不料遽闻卒逝之报。予庸衋伤。隐卒之典，不可视同常例。”命原致赙外，视故赞成朴弼周、故执义宋能相之例，裁量加给。

○献纳赵锡穆上疏曰：

臣伏睹我殿下临御以来，百度维新，敬天之道、爱民之德，靡不用极，而旱涝连仍，无岁不然，轰烨荐叠，无月无之，呜呼！此曷故焉？殿下责躬之辞，有足以格天；诸臣进戒之语，足以弭灾，而以近日所睹言之，季秋收藏之月，雷声电光，非一非再，上天谴告，胡至此极？无乃天眷圣智，使之益加敬畏，玉成吾君之德者耶？呜呼！天视自我民视，天听自我民听。目今，凶魁逆种，国人皆曰可杀，而殿下之不循舆情，今几年也？朝野忧危，尚未镇定，则上天之怒，未或不由于是耶。群下已言之矣，殿下亦知之矣，而终不能夬施乾断，以答天谴，臣窃惑焉。臣不敢知殿下之政令施措，或欠中和之道而然耶？百隶怠慢，未尽董率饬励之方而然耶？方伯之臣，或未尽宣化之责欤？州牧之官，或失分忧之任欤？名系朝籍，而积屈者凡几人？迹阻天门，而淹滞者亦几人？柒室之中，蔀屋之下，愁沮景色，率多干和，则上天之警，抑亦以是耶？伏愿殿下，念哉念哉。臣愚死罪，窃恐殿下圣学虽已高，而诚或有所未尽也；圣德虽已明，而敬或有所未至也。殿下于诚敬二字，真有所涵养纯一之工，则注措施为之际，动合天心，丕承天棐，庶几无灾异之警告矣。《震》之象曰：‘洊雷震，君子以，恐惧修省。’臣以为：修省之道，亶在于殿下之诚敬。伏愿殿下，益加懋勉，以应天之实焉。臣非敢以论人臧否，以塞言责之万一，而至于守令不称，尤系生民之苦乐，故玆敢附陈焉。善山府使李命杰，为人庸陋，一政一事，不能自制，残民受弊，已无可言。而甚至于狎近军校，专事杂戏，政疪民隐，慢不知为何事。如此麤悖不法之类，不可置之于字牧之任，成川府使柳义养，往在岭南绣衣之行，守令褒贬，已失其宜，卜载随从，连亘道路，丑诋之言，流闻狼籍。以此观之，则贪渔虐民，从可知矣。臣请善山府使李命杰、成川府使柳义养，并施削罢之典，断不可已也。

批曰：“所陈言甚切实，方思省勉之道。李命杰事，远外风闻，有难准信，下该府使之核处。柳义养事，或是久远之事，又没摸捉之迹。不允。

○以李镇衡为司宪府大司宪，林鼎远为司谏院大司谏，金锺秀为礼曹判书，李衍祥为工曹判书，洪乐性为汉城府判尹。

11月24日

○甲辰，朝讲，兼行次对。

○大提学黄景源，引义违召。许解，仍命圈点。黄景源上疏言：

曩者，原任大提学李徽之出按关西，为臣言曰：‘肃庙丁丑文衡圈点时，举休退臣朴世堂，举急流勇退之臣，所以扶世教也。洪国荣急流勇退，此一着尤高于人，他日可授文衡者，即其人也。既入告于圣上，故言之耳。’臣亦心诺。国无文衡则已，苟有之，舍是人而孰为之也？今臣虽以情势，不敢复诣朝堂，而文苑公议，亦不可废也。故大提学尹凤朝，以情势不诣朝堂，上疏举南有容，臣窃附凤朝故事，冒陈一言，伏惟裁处焉。

批曰：“疏荐事，寔循文苑故事。然此宰臣遐心，无可挽之望。”仍教曰：“黄景源已以情势自引，都堂不得会圈云。前前大提学徐命膺命招。”徐命膺又违召命。入前望，以徐命膺为大提学。

○以金锺秀为守御使。

○先是，正言李殷模，以监役尹东美，即尹恕教之子，而滥玷仕路，启请削去仕版，又请罢检拟铨官李重祜职。东美击申闻鼓，为父辨诬。供曰：“臣父臣恕教，在景庙朝癸卯冬，待罪正言。其时，以鞫招金姓宫人查出事，大臣求对，三司伏阁，以至搢绅、宗戚，亦皆陈章。已阅一岁，臣父适入台地，随参伏阁之启，旋因辞职陈疏，附申前请矣。逮至先王元年乙巳正月，凶贼方万规，投进一疏，凭借金姓二字，指拟莫重之地，以售其构陷廷绅之计，而又摘臣父前疏中，供奉已久，所爱亦爱，淑媛引喩等三句语，谓之指意叵测，谏院随请臣父拿问，前后以宫婢事，参疏启者，亦并被论劾，而自上特命万规，锺城府投畀。搢绅、馆学，又请讨万规诬慈圣之罪，则乃亲鞫万规，以诬上不道，结案正法，而于台启臣父事，连下亟停勿烦之批曰：‘金姓宫人，既出于盛节之招，则其时台言，不是异事，此何为大罪耶？’又曰：‘以万规事言之，处分严正，则今日臣子，不可更为提说矣。’末乃以此事，即当收杀，而尚今支离为谕，而勉下窜配可也之教，遂即停启发配，及再明年丁未，特降恩宥，并下叙用之命。臣父遭罹颠末，不过如斯。先大王，盛德深仁，所以处臣父者，洞察无他，终始曲全，恩造所及，昭晣靡遗，而今于六十年之后，忽复追提往事，不分是非，横加惨诬于既骨之人。凶逆二字，何等大僇，而一笔句断，若是无难，古今天下，宁有是耶？虽以当日规疏之诬捏，无所不至，而犹未尝以此加之。不知今日谏臣，因何喷薄，猝地下语，忍至此极。况臣父一时薄窜，只出于先朝收杀台启之圣意，而旋即宥叙，官职自如，身名无玷。则公然目之以凶人，处之以衅累，事之无理，孰甚于此？此固党私所蔽，言不暇择之致，而第伏念，久远之事，或易传讹，一偏之见，每多爽实。臣又不得不历举臣父原疏，逐句辨释，以冀圣明之财察。盖臣父疏若曰，此贼不讨，则圣躬不安。圣躬不安，则宗社不安。此所以三司、庙堂之阅岁争执，而不敢止者也。殿下于前后筵奏，屡赐允许，而旋以本无为教，或从或否，处分靡定。此举国臣民所甚惑者也。或者此贼，自先朝以来，供奉已久，故以殿下所爱亦爱之者，有所不忍，而如是迟回也耶？果尔，则有不然者。彼淑媛赵贼，以仁庙后宫，产育二王子、翁主，其处地尊贵，夫岂幺麿一宫婢比也？然其罪盈恶积，逆节已著，故孝庙嗣位之后，即按其罪，快正典刑，则顾何有于行凶一逆婢，而殿下终始持难，乃至此也。曩日宾启，圣批无疑似云者，无乃以掌膳宫人，元无金姓者而然耶？夫宫人之说，本出于盛节之招。而严刑之下，宜不无言语之错。渠虽以金姓纳供，而或李、或朴、或郑、或赵，皆未可知。臣意以为：‘不必问其姓金与否，只查伊日掌膳宫人’，穷核严讯，查得不难矣。伏愿，快从群请，考其日字，按其番次，出付有司，明查正法，以偶泄舆愤焉，云云。夫万规疏所以借口，而肆诬于此事者，专出于金姓二字，而臣父疏，乃曰：‘不必问其姓金与否，只查伊日掌膳宫人。’又曰：‘考其日字，按其番次，则规疏所构之说，固已都归落空，而就以其所摘二句语，论之供奉二字，屡见于史传，而皆取供给、奉侍之义，如内侍供奉之称，供奉鸟雀之语，至施于奄寺、禽兽，则其为卑微极矣。至于所爱亦爱，出于《礼记》，则父母之所爱亦爱之，至于犬马尽然，而况于人乎？夫人而与犬马比言，则亦可知其指微贱者言，而行语间借用其语，所以仰赞圣孝之无微不推而已。又若赵媛引喩，亦不过借彼之稍重，证此之甚轻，其意若曰苟有罪犯。则虽处地如赵贼者，犹且不贷，何况卑贱之一逆婢乎？究其上下文势语脉，明白可见，则宁复有一毫近似于叵测之目者耶？况彼构诬之万规，既伏其诛，则臣父之被诬，不期伸而自伸。到今追述其说，更加一层，又何其悖妄无忌惮之甚也？惟我先大王前后辞教，洞烛本事，故曾在先朝，疏启诸臣，举无坐是枳废之人。今之通籍文荫者，孰非其子若孙，而只缘臣之不孝无状，滥叨匪分，孽由自作，忝及所生。诚宜即地引决，以谢亡父于地下。而顾惟天日在上，公议在下，无幽不烛，有枉必伸。臣若独抱至冤，不思陈暴，则是滋重其不孝之罪也。玆敢冒万死疾声哀吁。伏乞将臣所供参考记注，昭洗诬罔。上令政院，取入乙巳日记，以供示诸大臣曰：”尹恕教疏，固云或李、或朴、或郑、或赵矣。且于本事，初非首发，而万规既已处分，则到今不可更提其说矣。“教曰：”以年久事，追论人之先世，则世岂有完人乎？台臣李殷模论启尹东美时，予问何以知其事，则对以：‘柳戆于实录厅，知其事而语臣，故论启’云，心甚骇然。夫实录史法，何等严秘，而漏泄史草，教诱台臣？然则，做出史祸，亦不难矣。大抵实录厅出后，将无完人，甚可闷也。且追采久远事，忽于当今之堤防，亦岂成说乎？“仍教曰：”此供当判下，而尹恕教初无罪名，有何伸冤之可言乎？“领议政徐命善曰：”诚如圣教。“是夕，判曰：”本事既无关系丹书，则申称与否，元非可论。且此肯綮，专在首发。渠父，不过随参人，则似无可以更有呼冤之端也，以此分付。“

○放罪人闵敬燮。刑曹启言：“敬燮，以逆贼弘燮缘坐，配蛇岛。弘燮罢养后，与敬燮为四寸，无缘坐之法。其妻击铮。请依法典放。”允之。

11月25日

○乙巳，上诣庆熙宫，奉审泰宁殿。英庙御真，旧奉于是殿，至是移奉于璿源殿。上陪奉还宫。

11月26日

○丙午，昼讲。

○大提学徐命膺违召，教曰：“屡已行公，应制文字，则今忽重违召牌，若有引义之事然者，果何所执？此等梗生之习，予于庶僚，寻常恶之。焉有文衡，而工于去就，若是之无难乎？况为予臣子者，凡系阐扬先大王盛德之事，宁有规避、推托之心乎？予则以为：‘决非臣分所敢出。’假使此文衡，真有情势，而前此除拜，一未出脚，则以予平日重士夫廉防之本意，何必复授而勤召乎？莫重莫大之举，无可据之义，而终不膺命，将使域中，无《列圣志状》、《璿源谱略》矣。其忽所重、慢君命之辜，独可逭乎从重推考，牌招举行。”

11月27日

○丁未，左副承旨金夏材上疏曰：

恭惟我殿下，毓德春宫，垂二十年，嗜好不闻于宴私；仁孝夙彰于三朝，悦乐经传，不啻刍豢之悦口也。临御以后，严恭寅畏，励精图治，延登故老，丕振文风，屏除奸凶，肃清朝著。凡蠢政害民之具，以次革去，纶音每下，人皆钦诵太平之治，匪朝伊夕，至今四年。设施注措，尚未有以大慰斯民之望，天心未豫，灾异屡见，而大小恬嬉，无所猷为。天下之事，不进则退。未见日进于治，则终必日趋于乱而已。呜呼！宋臣真德秀之言曰：‘三纲五常者，乃撑拄宇宙之栋梁，奠安生民之柱石也。国而无此，则中夏而夷狄矣；民而无此，则冠裳而禽犊矣。向来，诸逆之变，尚忍言哉？始也百计诪张，危逼圣躬；中焉投进凶疏，意在翻覆；末乃至范、能、量、𨩌之变而极矣。何幸天祐宗祊，巨魁、凶孽，次第诛灭，而惟彼郑妻、龟柱，尚今偃息。郑妻则处城社，而为诸贼之奥，授仇储君，而懃听政之大策，口含天宪，手握王爵，为凶徒酝酿之根抵，非一朝一夕也。罪积天地，愤极神人，则固当明施常宪。而徒以懿亲之故，薄置近岛。龟柱则身居戚里，以势相轧，外结党与，内通宫禁。噫！三大罪昭布之后，人孰不切齿惊心。而至于踈间胁持之计，则其残忍乱伦，包藏祸心，又非二罪之比。况量海等凶图，专出仇国死党之心。则量贼就戮之后，先宜伏法，而亦以戚臣之故，止于岛棘。朝野之人，莫不欲亟正二凶之罪，而殿下一例靳允。方明之义理渐复晦塞，自奋之人心渐复陷溺，岂不大可忧哉？伏愿殿下，体明王之以义断恩，念天讨之不可或稽，亟从台论，以安宗社焉。呜呼！殿下以今日为何等时耶？荩臣去朝，宿德还山，临事无尽公忘私之人，讲学无进德纳诲之士。朝象泮涣，末由底定，以容默为达权，以建白为生事。百司狃于偸惰，外臣习于封殖。况今士大夫，竞相驰逐，视名节如笆篱边物，利在于东则附于东；利在于西则附于西，割户分门，兆眹不佳。似此气像，与向日权奸病国之时，未甚相远。此臣之所大惧也。且留贤，美事也；讨逆，大论也。而向来，贤臣相继告归，则请留之语，有似备数，而未见质悫，几年贼窝惩讨未讫，则合启之举，乍行旋阙，而有欠诚实。今日三司，何其与《缁衣》、《巷伯》，不相似也？然臣恐殿下之好善恶恶，或不自慊，而未能颙若于观化者也。呜呼！殿下以睿圣之姿，居君师之作，环东土数千里，凡有血气者，莫不以非常之事功望之。而直为此泄泄沓沓之归，其可不惕然改图也耶？难保者，本心也；易失者，时机也。及今尚可有为，稍缓则无及矣。玆竭一得，其目凡有七，敢献于圣明焉。

一曰：‘典圣学，以广德业。’古之论学者何限，而朱子之说，至精且备，其告时君之言曰：‘人主以渺然一身，居深宫之中，其心之邪正，若不可得以窥测者，其符验之著于外者，常若十目所视，十手所指。此心既正，则视明听聪，周旋中礼，无过不及，而能执其中。虽以天下之大，而无一人不归吾之仁者。夫仁则荣，不仁则辱，匹庶尚然，况于国家之重，庶政之繁，安危之所系，灾祥之丕应者乎？是以先王之法，置师保之任，列谏诤之职，出入有六箴之备，咨访有四邻之辅，其所以防幽独之肆，燕闲之逸者，可谓至矣。惟记诵华藻，不主格致，则虽有英杰之资，恭俭之德，终不可以入道，而无补于治乱，故博文而约礼，大居敬而贵穷理，使方寸之间，明白纯粹，无少瑕翳，其大无外，悠久无彊。《诗》云：‘维天之命，于穆不已。’又曰：‘於乎不显，文王之德之纯。’《中庸》引此，以明文王缉熙之工，克配乎天。伏念圣学高明，贯穿古今，而比见经筵久辍，儒臣罕接，玉堂故事，只资考阅，而不切日用之工，宁不慨然？伏愿殿下，深留圣意，延访宿德，讨论遗经，前日所已至者，更加敬礼，务在必致，其所未至与所未扬者，亦加旁求，置诸左右，朝夕顾问，终始时敏，频召弘文豹直之臣，从容讲问，考六经以观会通，监历代以验治乱，体用一致，显微无间，以答皇天命哲之眷，以应当世无穷之变，则宗社幸甚。

二曰：‘崇节俭，以革侈风’，古人有言曰：‘奢侈之害，甚于天灾。’是以，从古迪哲之主，莫不抑奢崇俭，不敢荒宁，从事于斯，躬行以率之。臣伏睹，英宗大王五十年治平，何莫非盛德大业，而若其昭俭之德，尤冠百王。所御之殿，丹艧皆渝。所秉之舆，金玉不开。以至衣服饮膳之奉，极其简约。自嗣服之初，讫于晩年，未尝兴土木之役。窃谓：‘禹之菲食，文王之卑服，不独专美于古矣。’惟我殿下，克念于斯，元年首罢无名之贡，根究浮费，节省冗科，始于宫闱，以及远方。凡在瞻聆，孰不钦仰？然而侈风之盛，视前愈甚，上自朝廷，下及闾巷，穷巧极奢，日新月盛。至若婚娶之费、丧葬之需，动以万计，而无复限节，专务观瞻，不分等威。稍欲有称家节约者，则群嘲众骂，目之鄙吝，故虽鬻田贷券，必适足无欠，而后乃止。呜呼！天之生财，只有此数，而今乃暴殄如此，财安得不竭，民安得不穷乎？孟子所谓：‘庖有肥肉，野有饿莩者。’不幸近之耳。臣又闻，有司之经用，常不足以支一年。官狃牵补之习，蓄有露根之渐。此曷故焉？以殿下明圣，亦必有究其所以然，而姑未之行欤？以臣愚意，殿下之汰冗祛浮，非不周至，而自奉之俭，或未尽，如先朝宠锡匪颁，非不难慎，而用财之节，终不合于古道也。汉人有言曰：‘城中好高䯻，四方高一尺。’南朝周朗之言曰：‘尚方今造一器，小民明已䁹睨；宫省朝制一衣，庶民晩已学裁，’皆循未之论也。伏愿殿下，有监于此，俭以自律，制节谨度，推以及人，痛革侈风，使下民，翕然观感，知所兴起焉。至于髢䯻当禁之说，儒臣所奏，已尽无馀矣。《礼》，妇人有纚筓縚发之文，而无髢䯻之事。仪礼所谓编次，或相仿佛，而亦未必如今俗之鞙鞙长大也。风习侈靡，竞尚高岌，一䯻所费，至于五六百金，虚耗财力，大失法制，诚非细故也。伏乞亟下明旨，一皆严禁。则好礼之家，自当遵古，而行之矣。闾细民，虽不能尽如古制，亦当从风慕效，省费从简矣。

三曰：‘制产业，以厚民生。’孟子曰：‘仁政必自经界始。经界既正，分田制禄，可坐而定。’诚万世不易之正论也。然井田之法，后世无传。我国山川狭窄，原野不平，故议者咸以为此法难行。顷日，儒臣之仰陈，圣上之博访者，亦非欲尽取田制纷更之也，盖将求酌古通今，平易可行底道耳。然仄听逾年，未闻有一人陈利害当否者，臣窃惜之。呜呼！民生之困悴极矣，国计之哀痛久矣。古之为民者四，而懋迁有无。不相妨夺；今之为民者，不啻六七，而游手半国中。古之谋国者，惟务轻徭薄赋；今之理财者，乃与小民榷利。外而牧民之官，内而有司之臣，转相恬嬉，承讹袭谬，其中稍号廉谨综核者，只得守文墨按故事，不至违例而已。若夫户口之增删、名目之异同，太半为簿书之所糊涂，奸叟之所舞弄，一任之间，不复敢举动，尚何望宣扬德意，釐补穿弊哉？臣谓：‘诚因此会，先遣御史，按核各道垦田、户口，厘正税案、谷簿之差’，正供之外，悉罢杂调，然后议行均田之法。盖此法，虽不及彻制，而亦足为矫弊之先策，但豪富之家，在所不乐耳。然公卿大夫，则分等而置采田；士庶，则自少至老，所受田亩，各有定限，如口分世业之为，则既不失周家班禄之遗意，又有合国典折受之条例，富户无兼并之患，小民被同胞之泽矣。苟能断而行之，持之悠久，则梓匠轮舆与夫市井之民，亦必通工易事，而财用足矣。彼弃本逐末，游衣游食之徒，亦岂无愿受廛为氓，而此盛彼衰之理乎？伏愿殿下，下臣此议于庙堂，详讲而审择焉，则民事幸甚。

四曰：‘精选任，以尽人才。’古之善为国者，莫不以举贤授能，委任责成，为急务。然择之不精，则贤邪杂糅，而政必紊，任之不专，则得失未形，而功莫奏。此必然之理也。国家官制，最为近古，六官分设，宗乎周；三考黜陟，法乎虞；各道荐才，亦略仿汉、唐乡举里选之法。夫祖宗朝规模，如是宏远。而夫何近年以来，铨法混淆，仕路狭窄？朝廷之官人，则循资而授任；选部之注拟，则计劳以除吏。至若西铨之用武士，则只重履历，而取言貌，其馀则不问也。噫！魏之年格、唐之书判，犹被识者之讥，况乎私意或间，则法有时而不行。窠座告缩，则劳有时而不叙。是不如魏唐之谨守常格故也。此弊，盖自向日奸凶浊乱以来，日滋月甚，惟我圣上，深鉴而痛惩之。嗣位之初，明示好恶，故群臣震慑，奔走率职，官方稍清，风采顿变。窃庶几从玆以往，先王之良法可复，天工之无旷可见矣。至今数年，法意寝解，庶绩未熙。是殆任事之臣，不能精白一心，对扬休命之过，而殿下亦岂不思所以振励矫革之乎？夫承弼之地，公于取舍，则外服之臣，必不敢循其所私，误荐匪人矣。铨衡之间，明于激扬，则簪绅之流，必不敢狃于躁竞，妄希匪分矣。且辨名色评流品之举，尤为当今之痼弊。如此而欲望广举甄滞，不亦难乎？至于遐方文官、士族庶孽，其丽不亿，而格于政例，阻于公听，怀才莫施，老死牖下者，亦何限哉？伏闻，年前，有疏通此辈之朝令，尚未有实政之下究，谓宜深诏有司，广取而亟行之，以至御事庶士，皆令久其任，而责其效，则德意之广博周遍，将无物不被矣。

五曰：‘兴学校，以端士趋。’古者，家有塾、党有庠、州有序、国有学，皆所以育多士，而明人伦也。我朝则内有馆学，外有校院，莫不养士。列圣朝培元气，而崇古道者，猗其至矣。挽近以来，此法寝衰，贤关首善之地，揖让乎俎豆之间，朝夕乎薤盐之供者，有体而无用，有名而无实，惟睹科举之是急，不闻士气之可嘉。至于郡县，则学校之政，颓弊久矣。为士子者，皆以利禄相诱，不知弦诵、樽俎之为何事，一或有出入斋舍，志在门墙者，则大被乡党之嗤点，儒罚纷纭。是故，举不欲弹冠、鼓箧于其间，凡守圣庙，而处贤院者，不过乡曲卑贱子支而已。呜呼！此岂设法之本，而其于崇儒重道之教，岂不大相迳庭矣乎？臣静思厥由，盖科弊过半，而主学政者居一。何谓科弊？夫科莫重于大比，而大比之得名，果何意也？非《周礼》，三年大比，献贤于王之遗法耶？古所称，三物、宾兴，虽难猝行，而今之诸臣，亦诵贤圣之书，充国宾之列者也，独奈科业与学问，判作二事，而科业之中，讲制又相分？臣闻国初，则明经为重，制述次之。今也反是，明经者，口诵孔、孟之训，而理昧洒扫之近；制述者，箧盈竞病之篇，而学有墙面之陋。殊涂同轨，惟竞趋于得失之场。如此而欲反淳朴、崇廉让，何可得也？何谓学政居一？今日之主司，即昔日之举子也。闻见既熟，窠臼难脱，试讲则只取能诵，而不问旨趣，考制则专选浮华，而未及实地。况限之以时日，战之以公私，虽有含灵之材、尚䌹之质，孰得以察之？国朝之科目取人，厥惟久矣。变更之举，虽不敢轻议，而顷日儒臣所陈乡贡之议，细节未讲，而大意自好。伏愿殿下，明诏中外，每当式年，经明识精之士，令本邑人保举几人，令长采访得实，然后申报方伯，以次升之春官，以至制述大小科解额，亦用右例。主试之臣，东堂则专以文义，归重于生进；文科则勿拘程式，务见故实。内而成均之官，外而守令之职，皆令亲课儒生，修复黉规。且取宋臣程頣、胡瑗看详学制之方，损益而遵行之。则日刮月磨之间，士习渐变，庶见《鹿鸣》、《菁莪》之美俗矣。

六曰：‘修军政，以壮国威。’昔周公之告成王曰：‘其克诘其戎兵，以陟禹之迹，方行天下，至于海隅，罔有不服，以觐文王之耿光，以扬武王之大烈。’当是时，周室既安矣。嗣王守文矣。周公此言，似非急务，而升平之世，多溺宴安，苟不严戎备，而奋武烈，则因循废弛，而偸安之患，将有不可胜言者矣。国家承列祖熙洽之馀，致四方宁谧之休，烽火无警，海波不兴，君臣上下，口不言兵者，殆百馀年矣。我国之俗，文事有馀，而武备不竞。肆昔先正臣李珥，极陈养兵之方，而廷臣以为过计。及夫壬辰，巨寇陆梁，州郡望瓦解，朝廷始忆其言，而已无及矣。幸赖天兵之拯救，力征八年，仅能扑灭。至于丙、丁之难，尤有所不忍言者。噫！虏骑长驱，进薄京都，而边臣不得知月晕，孤城援绝蚍蜉，而庙谟只主和。毕竟，天翻地覆，而有城下之耻。虽缘时运之倾否，亦岂非人谋不臧之明验乎？经难之初，人心惩毖，虽或缮城郭、完积聚，而岁月稍久，封彊粗安，则重门之戒缓矣，在莒之义忘矣。外而，藩阃则持戟之士，失伍而不之省，内而营卫，则讲武之法，束阁而不复修。天下无变，则宜无所从事，而顺且安矣。万一有不虞之虞，则其鱼烂河决之势，不有甚于往者乎？念及于此，可谓痛哭流涕，而不足者也。惟我圣上，天钖勇智，姿兼文武。近而旅贲、卫士之列；远而藩屏捍御之方；大而纪律、法度之施；小而车马、弓矢之修，虑无不周，备无不饬，而惟其军实难继，武力未齐，飞挽之劳，坐见虚耗，弓马之才，率多肤浅。况今乱逆才剪，宿卫遽撤，是皆无不援之势，有可骇之危矣。议者以为：‘戎垣无颇牧之才，则规规于储胥之间，亦末耳。’此言似矣，然任用干城，固帝王盛节，规制时务，亦国家常道，则岂可预忧于此，而不为矫救之方乎？臣愚以为：严武科之规，则材力者可登矣；裕布保之路，则丁壮者乐用矣。比年以来，武科猥杂之弊，殿下既痛革，而敕其法矣。然事系慰悦，则或开侥幸之门，岁增解额，则亦多滥觞之患。自今为始，苟使博试材艺，精通鞱略，然后始许赴举。否则坐其保人，铨曹与各营用拔之规，则专取武才，而勿拘资格，明试而赏罚之，则庶见名实之不紊矣。至于军籍，则民皆厌恶，如避水火，每当塡补，欺诈百出，故黄口签丁、白骨征布。朝令非不申严，而查括一邑，则率皆过半。是皆任事之臣，乐其犯科哉？其必有不得已者存，而官民相徇焉耳。呜呼！下土贫民，无田宅以居之，无衣食以养之，掇拾粪壤，苟度朝夕，一籍军额之后，则终身转丐，而不得免，富豪之民，拱手端坐，帖括不及。是以议者多谓户布之便，而均役之法行，而此议遂止矣。是系减徭之举，而且关先朝之令，则似不敢轻议。惟其节目之成，多出诸臣之臆决，不考先王之仁政，故渔箭、盐盆之税重，而郡县征督之弊滋，年深岁久，生利寝薄，怨讟朋兴，始言令便者，今皆言不便矣。是岂圣祖养民足食之本意哉？深究乎此，则户布、均役两者，生民利害舒蹙，必有可得以言者矣。亦望殿下，下臣此议，博询而裁择焉。

七曰：‘慎庶狱，以明象刑。’子曰：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻。’又曰：‘道之以德，齐之以礼，有耻且格。’终古为治，莫不以德教为重，而刑者，辅此而已。臣历观前代衰乱，多由刑罚之不中。盖狱者，众命攸系。在上克慎克明，无有冤枉，则足以寿国脉，而舒民气，苟或反是，则刑愈繁，而奸益滋，终归于沦纲而斁法，而莫之救药耳。试论其最著者，则唐、虞尽衣冠、异章服，以为戮而天下治。秦有凿颠抽胁之刑，而百姓畔。此其明验也。夫法律有限，而罪犯无已，以有限之资，忧无已之变，而不裁之以经术、义理，则奏当之成，虽如皋陶，犹不能尽得其情。况未必然乎？故《周礼》有五听之规，《立政》称苏公之敬，皆制出入于律令外也。惟我朝仁厚立国，列圣相承，省刑恤狱。粤我先大王即位之初，首除压、烙二刑，又除乱杖之法。圣明继照，申严旧典，凡京外所用杖棰大小、厚薄，罔越分寸，亲录囚徒，幽隐毕达，前后钦恤之德，委曲周遍，猗欤！休哉。然奸民细徒，犹复蒙蔽开诈，顽胥猾吏，尚且夤缘凭借。大则杀越御夺，睯不畏法；小则条禁名色，缓急失常，情债诛求，公行无厌。是皆为官长者，所宜申明而董威也。而文官则朝除暮迁；荫司则迷于典常，外邑之重狱，积年不决，京曹之杂讼，惟徇请托，滔滔然入于姑息苟且之场，足为寒心。盖国俗之弊，专在吏为主而官为客，专且久，故得以明习其事，暂且旷，故率多生踈难任，而秋官为尤甚。每一诘禁辨责之际，太半之利，归于下吏。故此辈视残民如奇货，不知有官长久矣。于是民苦其侵渔，而已枉莫伸，抱券超趄，不敢讼质，而倚赖不法之类，益无所忌惮。是圣上恤刑审狱之意，徒切于宵旰，而民不得被其泽矣。臣窃痛之。伏愿殿下，法文王罔兼之道，体周公勿误之训，简畀其人，责之成效。文案之规，删其冗长而必主简严，至于奏谳，亦不许辄用锾罚，而悉闭群枉之门。则法义两行，而刑简政清矣。凡此数事，言虽陈腐，意虽重复，而要其归，不过欲明天理，而绝私意，务实政，而去浮文而已。惟殿下，详察而裁处焉。

批曰：“求言之馀，无论上下阙失，未闻敷陈之说。尔疏所谓七条时弊，深切明白，极庸嘉叹。方思省勉之道，自馀可以禀处者，许令庙堂，划即覆奏。

11月28日

○戊申，昼讲。

○教曰：“从古法禁稍久，则必至懈弛。况近日纪纲颓弛之时乎。士大夫之闾家夺入、借入、贳入、白文、卖买，斜文卖买之禁，即先大王在宥时，尝所痛防也。年前，予亦敢述圣教，有查核之命，而所罹者甚多。此属令前，未及按法抵罪。而所抄文书，尚此留中，以寓三令之意焉。朝廷尚宽之政，虽如此，伊后为有司者，安保其修举乎？方欲复命查栉，而今则系是今后，现发者之断法，决不容饶贷。则设有犯者，先期容旋，无或不可，况当穷冬，岁翻不远？宜有阔狭之道，限以明年二月晦，摘奸别单，日次五条犯禁，一一录启，以为勘处之地。”

○谷山府使李奎纬上疏曰：

臣十三年羿彀游魂，一朝得有今日，是谁之恩也？目见国忧之大者，有怀不陈，则是欺天也。近闻日边消息，宿卫大将洪国荣，许其休致。夫二十八岁，只手擎天，措国势于泰山磐石：三十二岁，脱屣名利，竖高标于平地神仙，自有书契以来，人臣所未有之事也。臣已知国荣之有是志者夙矣。可谓千古奇男子，而惟光武能成子陵之高者，我殿下有之矣。第臣于此，为私家叹赏之心则小，为圣躬忧危之心则大。国荣虽许休致，宿卫所何遽撤罢也？此时撤去宿卫，如父母之堂，撤去藩篱，纳符下殿之日，国荣之心，其果安乎？亟命还置宿卫所，而洪国荣虽不可以官职、政务，重累其遐心，只此宿卫之地，特令仍复入处，姑使自尽其未毕之忠。

批曰：“疏请，固知出于忧国防患之诚，而上之许下之请，未始不念及于此，实由迫不获已。噫！”

11月30日

○庚戌，行次对。领议政徐命善曰：“经筵、馆阁，法无相避。古亦有兄弟行公者，而若弟居上而兄居下，则亦有以此递免之例矣。臣今待罪领事，臣兄为大提学，非但私义之难安，朝体官方，极为苟艰矣。”上曰：“经筵、馆阁，本无相避，故故相姜硕期父子，同时行公；故相金寿恒为副学，而其兄寿兴为校理。先辈已行之例，不啻班班。且大臣与文衡，俱是大官，则岂可以此，轻加递免乎？”

十二月

12月1日

○辛亥朔，轮对。

12月2日

○壬子，以林得浩为司谏院大司谏，李福源为汉城府判尹。

12月3日

○癸丑，召见领议政徐命善、奉朝贺洪国荣、副司直郑民始于便殿。每年是日，有是筵。

○内医院以别贸牛黄事启。教曰：“御药事体何等重大？而至于腊剂，亦是御药之故，每年列书别单，先期禀定，然后待启下举行，一如汤剂制入之例。则今番初无筵禀，又无微禀，而自下任意折衷定式，万万无严。此虽小事，名以御药，则如是擅恣者，诚有不可胜言之弊。此不严勘，重御药之意，将扫地矣。”仍命该医官金光国，刊名医籍，下该府照律重绳。都提调洪乐纯胥命金吾，命勿待命。

12月4日

○甲寅，以郑民始为司宪府大司宪，金夏材为吏曹参议。

12月5日

○乙卯，夜召承旨金勉柱等教曰：“夜漏甚长，无以消遣，故玆召见矣。”仍命承、史，分读《宋鉴》，讨论文义。

○持平黄昇源上疏曰：

伏闻往者，因冬雷，责躬求言之教，恻怛恳挚，而圣心奋发，日御经筵，摠揽乾纲，董饬百僚。此诚我殿下一初盛时也。窃覵殿下，圣智聪明，博洽经史，性理之辨，治乱之原，无不洞彻贯会。而试观今日治象，因循成习，姑无丕变之几。此则，殿下于学问进修践履之实，亦岂有未尽而然欤？人君之御极也，一政一令、一言一动，粹然合于礼，然后天下归仁，而有会极归极之盛也。殿下于政令之际，或欠宽裕；辞教之间，或欠敦厚。非御众以宽，大哉王言之义，而实有欠于圣学上克己之功也。惟殿下念哉。

末言惩讨事。批曰：“所陈当留意。”

12月6日

○丙辰，吏曹判书宋德相在乡递，以李重祜代之。以郑民始为吏曺参判，李普行为司宪府大司宪。

12月8日

○戊午，展拜于宗庙景慕宫，省牲器。腊享在翌日也。

12月9日

○己未，耽罗进贡果。召领果人于资治门，谕曰：“记昔先朝，每召见汝等，而予登极后，今始召见。当寒航海，尔等得无寒乎？”仍命赈恤厅，给粮以送。

○以洪乐命为弘文馆提学，李福源为艺文馆提学。

○设柑制于泮宫。居首幼学徐昇修直赴殿试。命对读官，以直阁、待教，与入直玉堂同拟，著为式。

12月10日

○庚申，次对。江华留守李性源状启言：“本营军名目之间，煞有贵贱。一则愿属，一则厌避。壮义军官，则身手壮健，服色鲜明；武学则嬴老贫贱，朝聚暮散。若依壮旅、义旅例，名曰：‘武旅军官’，则不但争相投属，实为慰悦之方。”领议政徐命善请许施，从之。

○同副承旨金勉柱启言：“节制无通方外之教，则只泮儒赴举，自是定式。而日前柑制，不有前例，混同试取。请文任、国子长推考。”从之。

○命都堂，行翰圈教曰：“翰林不备，馆职、阁职，每多苟艰。况今翰林，只有二员，无以会圈。适因他事，已皆罢职，翰圈，令都堂举行。”又教曰：“翰圈时，翰林不备，不得会圈，则行公翰林，例有削职之举。今番诸翰林，虽皆罪罢而削职，前都堂不得会圈。诸翰林，姑令依例削职。”政府会圈翰林，〈领事徐命善、大提学徐命膺、知春秋韩光会、郑光汉、同春秋李义翔。〉李宗燮、金载瓒、李集斗、徐鼎修。

○以蔡济恭为刑曹判书，金宇镇为议政府检详。

○教曰：“南奉朝贺延谥在近，而闻其家清寒，无甔石之资，其孙麟耉，已满筮仕之年。故师傅家，岂无补荫之政？相当窠调用。”

12月11日

○辛酉，弘文馆议谥。教曰：“谥法至重，忠字尤不可轻加。玆者所议之谥，无非忠字。律之断例，得无汰哉之嫌？况彼节义树立，亦有高下、浅深，则亦岂无混同之叹乎？”仍命厘改。

○修撰朴天行上疏曰：

今日议谥，有合坐改议之举。而赠判书臣金云泽、赠判书臣洪启迪之谥望，亦在所改之中，若不表出其死国事一节，则终未见其十分衬合，一忠字不可不许也。至于赠赞成臣李晩成、赠赞成臣李弘述之谥，此尤不可已者也。亦命一体举行焉。

批曰：“昨日传教，不必指的此两人者。而谥法至严，公议所在，溢美之事，予或禁止。至若以其某字换某字，决非所可提教者。赠赞成李晩成、李弘述同为议谥事，追议于五司经坐之后者，古无是例也。”

12月12日

○壬戌，以李义弼为成均馆大司成。

○赠谥恩信君禛昭愍，赠吏曹判书延最绩毅愍，赠吏曹判书李廷熽忠献，赠吏曹判书金云泽贞简，赠吏曹判书洪启迪毅简，刑曹判书南有容文清，领议政金阳泽文简，赠兵书判书罗德宪忠烈，统制使金礼直毅宪。

12月13日

○癸亥，副修撰柳孟养上疏曰：

赠礼曹判书臣金云泽、洪启迪命议节惠，寔为其死于国事也。当初命改圣意，非指此两臣之谥，则使彼死事之臣，亦不得一个忠字，特命改拟。至若赠赞成臣李晩成、李弘述之尚阙易名，大是欠典，而副应教臣赵尚镇，谓有世嫌，任自取舍，岂可以一人之私意，掩却举国之公议？赵尚镇，施谴罢之典，亟命一体举行宜也。

批曰：“改谥事，下本馆禀处。赵尚镇事，不允。”又教曰：“柳孟养疏，令人不满一哂。果是当为之事，何待信宿？又是不可为之事，不可为也。焉有论思之官，而顾望徘徊？及其葛藤之后，则反生移咎之计，张皇为说，推诿是事。何其谎怪之甚乎？此等之习，予所不屑，亦关士夫廉隅。副修撰柳孟养，亟施罢职，不叙之典。”

○弘文馆启言：“金云泽、洪启迪两臣，俱以殉国之诚，死于王事，而特命赐谥，寔出于奖忠之盛意，则谥号之不加忠字，有拂公议，诚如言者所陈。且臣等取考本馆议谥故例，则从前改谥于已下批之后者，非止一二，或有一人之谥，至于再改三改。今此两臣谥号，亦命追改，似合事宜。”

○正言徐有成上疏曰：

人君典学，实为治道之本。而窃覵近日三讲之连行绝无，两对之间辍靡常，固知圣上温绎之工，自有得于燕蜎蠖濩之中，而岂亦群下启沃之术，无甚槪于圣智之高明而然欤？虽然，学问思辨四者，倂行而不可废。法讲则或有禀停之时，而至于引入卧内，不时赐对，昔贤所贵。又以夜对，谓有胜于昼访者，诚至言也。伏愿殿下，简其礼貌，频赐引接，俾补缉熙光明之学，幸甚。经筵官之选，法意甚美。见今被选无多，而或既造朝，而遽归，或又辞病，而不起，其为清朝之欠典，当如何哉？向来，大臣又有一二人筵白之事，而仄听数月，尚未有旌招之举。得无歉于古圣王求贤如渴之诚耶？明经科之有名无实，久矣。徒资口习，全没心解。虽至夤缘登第人，既不以经术致待，彼亦不以能文自处。此岂设科取人之本意也哉？今又会讲不远，使主司之臣，勿以口诵归重，多发文义，以探见解，多取生画，以试制才，减损考讲之数，剩取生画之科，则变学究为秀才之道，未必不由于是矣。

批曰：“所陈，当留意。经筵官事，非精抄之意。以拘于格例，未即启下，何哉？末端事依施。”仍教曰：“非其礼而招，古人不应，况山野之士乎？至于经筵官，礼貌自别，启下之后，不可无敦召之举。故自前必以官经迩列后启下者，事例班班，以今之事观之。可谓先经筵后抄选也，彼经筵官能膺违式之招乎？然予闻见所及之外，或有如今日援例之事乎否，问于铨曹以启。”吏曹启言：“经筵官启下，元无可据之例，只凭大臣举条举行矣。”

12月14日

○甲子，以宋焕箕、韩启增为经筵官。

12月16日

○丙寅，左参赞黄景源上疏曰：

因经筵官宋德相言，令庙堂选清白吏，会九卿荐人才，命诸道启闻孝烈。德音一布，无不竦动，而今年将终，尚不奉行，岂不慨然哉？

批曰：“清白吏事，亟令庙堂覆奏。孝烈事，该道抄启，已多旌复者，而特以未出朝纸，卿未及闻之欤。”仍教曰：“孝烈、忠义，棹契、给复之者，所以树风声，而耸劝一世也。特因谬例，元无颁示朝纸之事，重臣尚不知，民何以知所观感也？此后，旌闾、赠职、给复等事，各该房捧承传传旨后，仍令誊布朝纸。”

○副摠管鱼锡定上疏曰：

臣急于为先臣鸣冤清禁击鼓，金吾纳供。伏读判付，至引先大王之教，曰有云云，到今有何更事鸣冤，而臣与徐仁修三父子，皆作同僚，初无私仇之可言，而有宁唱之于前，得孚和之于后，许多凶言，白地加诬。顾臣情地，惟愿速死而无知也。

批曰：“本事，不须更说。予则以为咸原受符日所怀，辞勋时一箚，虽使卿十疏申暴，无以加此。呜呼！先王之教，槪所俯烛于斯也。”仍教曰：“徐有宁父子之与鱼锡定前，此三处作僚，到今忽作仇嫌者，其意不难知也。可谓郞当乖剌，而督令锡定，周旋于一府，则既非调剂，徒近迫隘。副摠管鱼锡定许递。”

12月17日

○丁卯，教曰：“《谱略》世系，大王则称大王，王后则称妃，而惠庆宫爵号载录，虽不称妃，宜乎经禀，而自下以配字，书之于爵号上，已是不审之大者。至又景慕宫内外子女，多有遗漏者。县主所生之母，但称某氏，不书爵名，皆是踈率处。其在重事体之道，蕫事之臣，不可无罪。宗簿寺当该提调，罢职。”

12月18日

○戊辰，副校理沈焕之上疏曰：

伏见，掌铨之臣，以前监役臣宋焕箕、假监役臣韩启增，并付经筵官，而抄选旧制，必须大臣，博采公议，荐于朝，然后铨部或拟谘议，或置台阁，而今则不然，大臣虽以经筵之任，荐其人。铨部则不以抄选之法，官其人。臣谓：‘日前所付经筵官望，并姑勿施，铨官重推可也。’

批曰：“大臣送言，出于重山林之意。铨曹付衔，亦出于重大臣之意也。”

12月19日

○己巳，以李义翊为吏曹参判。

○右议政洪乐纯上箚曰：

臣初筵所奏者，亶出为国家，进儒者，而问政吏以格例，则以为姑筮初仕者，皆可启下，臣意谓其然曰，以按例行之。今铨曹以臣言为主，径付讲官，而堂疏至讲重推。此非铨曹之失也，即臣之失也。乞赠处分。

批曰：“卿之初筵所奏，意在荐士，至若政格得失，则有司存。于卿有何为嫌之端？藉令堂疏有搀及之言，以卿休休坦坦之量，不但物来顺应，亦当付之勤攻之义，无些子自引者。况疏辞，专攻铨曹之无馀蕴乎？安心，勿复控辞。”

12月20日

○庚午，还给副摠管徐有宁疏，特补宣川府使。有宁上疏曰：

鱼锡定之疏出，而丑辱狼藉。噫！其前后疏供，惟事虚捏，恣意喷薄。虽不足责，无忌惮甚矣。今因渠之有言，不得不复理前说。渎扰之罪，所不敢避也。

教曰：“予则生晩闻寡，往迹只凭国乘而知之。已故之人，心内之事，何由而知之？既不能知之，则又焉用答？为此上疏给之。”又教曰：“徐有宁苟有此意，凡叨言地者，前后几遭，何不一陈于先王之前，而今乃一疏再疏，龂龂为说？有宁之意，或者以为予，则不以先大王五十年荡平之化，为绍述而然乎？否则不过畏罪于先朝，尝试于今日也？呜呼！天圣以前事，使群臣勿言于庆历以后，仁皇盛节史，至今称之。予虽不肖，不克阐扬晟烈，而岂意先朝已定之案，复闹于六十年之后乎？此不明示好恶，予无以借手为治。副摠管徐有宁，宣川府使除授，以寓斥外之意。凡今在廷之臣，至于讨逆，每有古今公私之别，不免缓急失序，良可寒心也。”

○掌令尹弼秉上疏曰：

殿下性质天纵，道学精微，措之事为，准绳而规矩，泛应而曲当。仁足以体物，明足以察微，英断，足以裁剸万务，而不出乎义理之正，如臣管见，何足对扬万一也？窃伏闻，筵席讲讨，深文奥义，毫分缕析，发前未发。论思之臣，不敢仰赞一辞。是固前世帝王之所罕有。以此为治，何向而不成？所占地头，夫岂汉、唐中主而止哉？语曰：‘忧治世、虑明主。’夫治世之君，盈成复满，而其心易忽。谓已安已治之可恃，而忽有始有终之至戒也。英明之主，天固启之。聪明睿智，气质高迈，非眇然在下者所可承当，故俯视一世，鲜有槪意，摧折凌驾之患作，虚心翕受之量少，岂不可忧可虑之甚哉？今我殿下，奠大宝于忧危之中，措国势于磐泰之安，迄今四载治矣。春秋鼎盛，圣度卓越，加之高明之学。凡今在廷之臣，有可称塞渊衷，依仰末光者，亦几人哉？然臣于圣明，恃而无深忧过虑者，我殿下优游涵泳之功，今几年所，而动心忍性，即向来艰虞中得力处，夫岂如世所称英主，狃治安而忽群下为哉？然圣而益圣之功，亶在乎今日。伏愿殿下，勉之哉。自有《洪范》之道，得之者箕子也，传之者武王也。以建极而成平荡之治者，惟先大王行之，三圣之心，其揆一也。噫！我朝党比之祸，吁亦憯矣？可否之变而为角胜，角胜之变而为倾夺，倾夺之变而为杀戮，毕竟之祸至于滔天，国之不亡，其亦幸矣。天佑东方，幸赖先大王得不传之统于箕子，为五十年荡荡平平之治，骇浪怒涛，利戈长戟，自然消磨于范围橐籥之中。惟其仁爱之意，蔼然行乎其间，未尝有一物之不遂，一人之受伤，伊谁之力也？伊谁之功也？是以，阴功、玄化，肸蚃洋溢，而天乃锡之以悠久之寿，灵长之箓。《洪范》所谓，敛时五福者，其应不忒，如执左契。臣以叹息痛恨于往牒者，反以观吾先大王盛德至善，未尝不欢欣蹈舞也。今我殿下，承付托之重，膺心法之传，践其位、行其事。四载之间，治法、政谟，可以明绍乎家法，堂构乎先业者，无所不至，而建中之化，亦将复睹于今日矣。臣，诚踈野，闻见不到，不敢知今日朝象，果已寅协，而无甲乙之分乎？庙堂夙夜之贤，果能忘私而循公乎？握铨柄之臣，果皆不以藩篱自狭，而有惟才是用之心乎？于是数者，寂然未有闻焉，则臣恐今日廷臣，不能追先朝几十年至诚苦心之政，以报之于殿下，而殿下范世陶俗之治，将不免阏而不行也。夫圣人默运之化，如天道之潜周，造化之迹，虽不可见，规模之大，宜有素定，而殿下，亦未尝赫然奋发，涣然洞谕，使在廷诸臣，咸知圣意之必在于建极，而徒以朝象之未协，至治之未臻，为宵旰之忧，殿下之规模，固未有定，则一年二年，治不徯志，理之所不免也。先儒有言曰：‘精神一到，何事不成？’伏愿殿下，尽继述之道，恢远大之计，使建极之治，有以接三圣之渊源，则敛福锡福，为祈天永命之本。惟殿下，念之哉？呜呼！我殿下，有大君宗子之责于天。天以是八方生民，付之殿下。虽一物不得其所，生物之心，几乎暂息。彼颠连无告者，殿下虽居深宫之中，哀矜恻怛之念，未尝不在于祈寒暑雨，博施济众，犹或病诸，而方寸之间，物物皆得，去岁大无，民免沟壑，则圣人之心，所周者亦广矣。噫！今日之名系朝籍者，孰不在于殿下生物之内，而惟其地处有分数，任使有踈近。此亦必然之势也。然而国家用人之法，随才任用，不可以官职，为布泽施惠之资，则亦不可以按籍考簿，鱼贯雁行，徒事乎疏滞振淹，而为屑屑之政而已也。夫人才之不及古，古今风气之殊也。以为全然无才则不可。殿下为大厦，则大木斯至矣：备法驾，则骏乘斯至矣。岂独于人才，杳然而不可得也？夫莫难于人才，莫难于用人，莫难于知人。知人，非试之则不可。试之，非用之则不可。试而用之，然后可知其才不才。才非难得，不用故不知耳。我朝官方，重内轻外，分为三岐，有文、荫、武之别。内而清要，属之于文；外而守令，荫武居多。文通武南，古无定规，挽近以来，武专属武，荫专属荫。盖雄州、腴邑，专归于荫武，今夫朝廷之上，用以重内者，亦几何哉？馀皆浮沈冗数，干没牖下。内而不能尽列于清显之职，外而不能薄试于米盐之簿，稍欲自好者，甘心穷饿，耻于自衒。不然，则落拓邅迍，无所归属，虽有才猷之可用者，亦老死而已。虽以殿下则哲之明，当铨者有鉴衡之神，初不试可，甄拔人才，臣未敢之信然也。况古之用人，多由吏治。汉相皆由郡守，宋相须历州郡，则由吏治而致大用者，岂无名硕之可观乎？噫！未必无其才而不得试，非需才之道，淹滞不振，郁而莫泄，又非圣人同物之泽，而穷庐悲叹，其可矜怜，亦何异于无告之民哉？臣谓合有变通，使需用疏通之政，并行而不废也宜矣。升庠，本为课士，而近年以来，便作奔竞之场，其所养得，不过争夺躁进之习，未见渐磨将进之效也。为主司者，眩于取舍，动于器竞，解额未完，分排先主，则等第高下，不以文而以其人，转成一世之谬例，而况才免艸角，奔走于争名之场，猜压之心，先入为主，浮华之，习见闻渐狃，坏人误俗。此岂细故也哉？或以为革罢发解之阶，只存劝课之规。此则过于忧叹之论也。臣谓：另饬师儒之长，克恢公道，务镇浮俗，俾无科举累人之叹，幸甚。

批曰：“目今急务，无出于破淫朋、振人才、严科场，而尔能如是敷奏，近日含默之时，所不闻者，心用嘉之。欲为需用之资。”

○兵曹正郞柳谊，不赴检详古风之座。教曰：“政府古风，三百年流来之规，则柳谊，虽是曾经玉堂之文官，即不过该曹之一郞官。胜于兵曹之吏郞，犹参莲堂之坐，至有仆正高山之说，传以为义谈，则当初不进，已极妄率。此等细事，又烦上听。此亦纪纲所在。勿论检详所为之当否，朝廷当以纪纲论。”命罢职。

12月22日

○壬申，召对。玉堂沈焕之启言：“国纲之振肃，世道之休明，亶系于阐义理、严惩讨。至若前府使李圣模者，即启能之私狎也。凡厥饮食之费、器物之用，靡不极意供给，而其官职之内外历践，皆由能贼之所卯育。矧乎成川，乃关西之名郡。从古以荫吏为是郡者甚稀，而圣模得为之者，乃因伊时铨官，受能贼之指挥故也。如此凶贼之馀类，不可置之，前府使李圣模，亟施屏裔之典宜矣。”上曰：“漏网之鱼，不可尽察，犹属风闻，有难轻许。”

12月23日

○癸酉，以李衍祥为礼曹判书。

12月24日

○甲戌，翰林召试，取金载瓒、李集斗。

○御仁政殿，行祈谷大祭誓戒。

12月25日

○乙亥，行都政〈吏曹判书李重祜、参议金夏材、正郞尹行修、金宇镇、兵曹判书具允钰。〉以尹东暹为工曹判书，李义弼为弘文馆副提学，金履素为成均馆大司成。

12月27日

○丁丑，次对。左议政洪乐纯启言：“左参赞黄景源，以清白吏事，有庙堂复奏之命，而凡于选廉吏之规，该曹择物议十分停当，举议庙堂，仍为禀处，分付礼曹为宜。”从之。

○大司宪李普行上箚曰：

徐命膺之于能贼，其附丽亲昵，情同骨肉，而至使其子，结为师弟，方能贼窜配之日，其子为之治行装送，则其密勿绸缪，放恣无忌，又未有若是之甚者也。然而特以其所处之异于他人之故，人莫敢言耳。日昨，儒臣之所怀，其所论列李圣模趋附能贼之事，实出一世之公议，而其受能贼指挥之铨官，即命膺也。勘律之际，只举圣模而不及命膺，为儒臣慨然也。虽然，此言既发于筵席，在命膺之道，所当泥首俟勘之不暇，而偃息在家，无所顾忌，何至于此耶？臣谓：‘徐命膺为先亟施流放之典；李圣模，亦从儒臣之请可也。

批曰：“处今日，论人以乙、丙前事，则能待脱此关者，几希矣。况能贼作逆，在于重臣弟抗章之后，宁有为仇家，而为仇人党与之理乎？呜呼！世变虽无穷已，胡知斯人之家，而有是遭罹也？”

○领议政徐命善，因李普行疏胥命。教曰：“卿之此举，万万过中矣。卿之居是位，果因何许秉执，何许树立而然也？卿岂忍为此？急于敦谕，未暇长语。”仍降手书，命入侍承旨，以大臣仍为胥命启。教曰：“有卿向来树立，又有今日遭罹，安有如许不可知之事也？然丁酉秋酬酢，虽谓之逆睹可也。噫！以予与卿之间，何有乎外至之说也？漫辞敦勉，殆近不诚。悠悠世变，料已熟矣。卿若终始不避夷险，则即为造朝，听予面谕也。”

○以蔡济恭为艺文馆提学。

12月28日

○戊寅，召见领议政徐命善。

○行注书荐，曾经注书在外人，命待后荐举行，著为式。柳孟养荐金载瓒、李集斗，郑东浚荐吴泰贤、李度谦。

○大司宪李普行引避启曰：“臣以徐命膺事箚论，盖以积郁之众愤，不可不伸。将颓之堤防，不可不严故也。凡为能贼之亲昵党与者，其可以乙、丙前后，分而二之，置而不论乎？噫！彼命膺之为能贼血党死友之状，既通国之所共知，则勿论乙、丙之前后，虽无一毫别般干犯之端，尚难逭于党与之诛。况能贼窜配之日，即逆节既露之后，而至于其子，治行装送，涕泣相别，则其宿处难忘，眼无国仇之心，昭不可掩，而此乃在于丙申，则其可谓其弟抗章之后，改心易虑，与能贼，判作仇家，不为其党与者乎？噫！其弟相臣之秉执树立，诚为卓然。而但树立自树立，公法自公法，何不念及于此乎？臣窃为之慨然也。至于李圣模事，比之命膺，虽有轻重之不伦，而亦不赐可否之发落。是岂所以重台言、尊台体之意哉？此莫非臣人微望轻，诚不见孚之致。请递。”批曰：“李圣模事，果未及下教，以定配举行。徐命膺事，当商量处之。勿辞，亦勿退待。”

○配李圣模于甲山府。

○汉城府启言：“河东船人张孟用，以义烈宫诸宫房所纳税谷败船事，上京呼吁。凡大洋致败，人物渰死，则勿为侵征，昭载法典，该官督令征捧，已是法外。反以孟用呼吁，直请照律，殊极骇然。该宫任请照律科治。”教曰：“大抵宫房手本，非不欲严防，而至于玆事，既违添载之事目，又有幼名之疑端，故循例启下矣。卿府如是执奏，殊可尚也。所请依施，以为后日他宫房惩戢之道。”

12月29日

○己卯，亲押祈谷祭祝。

○领议政徐命善上疏曰：

臣兄之于能贼相亲，臣兄丁酉之疏，已自首之矣。当时圣谕，开释无馀。况乙、丙以前，与能贼相亲者，不但臣兄一人。则今于三年之后，追理往迹，若是龂龂者，岂有他哉？只缘臣之兄弟，徒知尽瘁之义，罔念满盈之戒，首揆文衡，互相分据，则人怒、鬼猜，于是乎生。为今之道，唯有息影当世，避远駴机。乞赐处分。

批曰：“昨者，宪臣避启，语意峻爽。在卿私义，无怪其如是为引。予亦不知何以为答也。然今新正隔宵，而陪列候班，皆将不得进身，益不胜耿怅也。卿首揆之任，固非轻解者，敦迫之外，无他道。安心勿复控辞，是予区区之望也。

〈正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录卷之八〉