春正月
编辑1月1日
编辑○朔辛未，颁复位都监都提调以下赏格，各有差。
○以兪命雄为司谏，金相稷为正言，崔昌大为校理，宋征殷为修撰，尹趾仁为吏曹正郞，李世华为左参赞，李思永为咸镜道观察使。
○上下备忘记曰：
呜呼！邦运之不幸，胡至于此哉？四年大杀，万死一生之馀喘，又罹无前之虐疠，自春徂冬，愈往愈炽，如水之渍，若火之烈。始自西陲，遍及八路，里无完户，百无一瘳。列幕相望，歌吟相闻，而毒之尤者，至有阖家俱没之惨。积尸成堆，鬼哭啾啾，兵燹之祸，曷足谕急？呜呼！比岁灾荒，非不酷矣，而土着之殆尽，未有甚于去年，其为惊心，又不啻饥火矣。呜呼！民靡孑遗，国将焉依？用是忧遑，食息不宁。虔诚祈禳，靡不用极，而神不我顾，冥应愈邈。究厥所以，罪实在予，赤子何辜？呜呼！鸾辂迎春，和气蔼然，草木昆虫，咸囿雨露，而奈之何饥馑札瘥，迭为灾害，使我环东土亿万苍生，独阽于危亡而莫之救？为民父母，当作何怀？念之至此，不觉抆泪。予心若玆，内而京兆，外而按道之臣，讵不思所以体宵旰之忧，尽拯济之方乎？须以此意，另加敕谕，其于给药救疗，毋或死亡，收尸埋瘗，毋或暴露等事，勿视闲漫，着实举行，而稍待疫疠之寝息，特施轸恤之惠泽。亦宜分遣近侍于中外，设坛赐祭，以示悯恻，少慰烦冤。
后又以若不举行，反归虚文，必为斯速讲定之意，下教于筵中。
1月2日
编辑○壬申，引见下直守令，勉谕之。上曰：“君臣大义，无所逃于天地之间，而端宗大王避于宁越时，禁府都事王邦衍，到郡踧踖，不敢入，及其入侍庭中，端宗大王具冠服御堂中，问所以，邦衍无以为答。彼以奉命之臣，犹且如此，而其时贡生之常侍于前者，乃请自当于所不忍处，便即九窍流血而毙。天道昭昭，其在惩恶之道，所当论以逆律，贡生姓名，如有流传可知之端，令本道启闻。”后崔锡鼎白上：“庄陵位号既复，至有褒赠六臣之举。此盛德美事，而臣于曾前献议，略附为尊讳之义，如此等事，宜在掩覆之中。”上可之。
1月3日
编辑○癸酉，颁柑试士于泮宫，赐居首儒生李济直赴殿试。
○以李敏英为执义，金致龙为掌令，朴泰昌为持平，李震寿为校理，权以镇为持平。
1月4日
编辑○甲戌，领议政柳尚运，引疾呈告，赐不允批答。
○判敦宁徐文重上箚曰：
目今岁事已新，东作不远，而缘亩之民，举塡于沟壑，前头之忧，尤有甚于既往。凡系兴作，一切革罢，弥文琐节，常年应行之事，并加停止，以示恻怛忧悯之意。
末言以校生、军官等军保子枝查降事，西路人心，因此骚扰，甚非所以抚恤安集之政也。请亟令诸道，姑寝前令，稍待疠患寝息，民生安集，详为节目，从容举行。答曰：“箚陈之说，可不体念？下款事，令庙堂禀处。”后，右议政李世白，因入侍奏：“签丁之政，几尽完毕，应汰之类，皆已抄出。此时又颁新令，恐涉颠倒。”上命姑置之。
1月6日
编辑○丙子，以金宇杭为大司谏，闵震炯为副校理，郑载禧为刑曹判书。
1月7日
编辑○丁丑，召对玉堂官。上曰：“近来赐柑时，儒生辈争先掠取，以致纷乱，今番尤有甚于前日，争取之际，举措骇异云。以士子为名，不知君赐之为重，尤涉无据。申饬可也。”承旨姜铣请添入随其现发，绳以重律之意，上可之。后，上又以谒圣、春塘台，时刻过限之后，举子辈投卷纷挐，极为可骇，并命申饬。
1月8日
编辑○戊寅，以李健命为司谏，金镇圭为承旨。
1月9日
编辑○己卯，召对玉堂官。承旨金镇圭曰：“臣待罪淮阳时，闻楡岾寺创设别殿，奉安列圣影帧，自内司送香设斋，年前本寺失火，至于延烧，此岂非未安乎？”上曰：“吕必容疏陈此事，其时自内司有所变通矣。设斋事，似是风闻之误也。”侍读官崔昌大，引《诗》恺悌君子，求福不回之语，申戒之，上嘉纳之。
1月10日
编辑○庚辰，宪府论：“昨年科事之淆杂，京外同然，而闻岭南北地尤甚。考官举子，潜相和应，既乖分道左右之限，又蔑他路冒赴之法。录名之官，为兄用情，同道之宰，两子俱中，一道多士，举皆愤惋。请左、右道监试试官及录名官，并罢职，举子之冒赴参榜者，查闻科罪。”上从之。又论：“李寅炳未经准职，遽尔超擢，有违前例。请还收加资之命。”三启，不允。
○领中枢府事南九万，在乡上辞疏，仍陈致仕之请，上赐批宠谕之，不许休致。
1月11日
编辑○辛巳，宪府论：“城外近处，尸骸积置，多不掩土，禽兽啄啮，所见惨酷。方春掩骴之时，不可无各别警饬之道，请汉城府当该堂上、郞厅，从重推考，严敕吏卒，一一掩置。”上从之。
○修撰宋征殷上疏，陈轸恤民隐之策，以省军额、蠲赋役、发仓廪、劝耕农为目。仍附人才日丧、士习渝薄之弊，请招延儒贤，矜式一世，择闻望为士林厌服者，畀以国子之职。其他师儒诸僚，亦必用文学之士，勿令数迁，责其职效，上嘉纳之。
1月14日
编辑○甲申，王世子患痘疹，设议药厅于司饔院，提调等并直宿。
○宪府停罢榜之启。
1月16日
编辑○丙戌，太白见巳地。是后屡见。
1月21日
编辑○辛卯，日晕，白虹贯晕。
1月26日
编辑○丙申，王世子患候平顺，已至落痂，上命罢议药厅。仍下教曰：“孔子曰：‘父母，惟其疾之忧。’亲之于子，虽偶然寒暑之感，忧念无所不至。况今世子所经痘疮者，何等患候耶？夙夜焦虑，寝食不甘矣。幸赖神明阴骘，已臻平稳之境，父子之情，欢喜何极？值此非常之庆，讵无非常之举？矧今春王正月，雨露霑及枯荄，正宜法乾元之至仁，体雷雨之作解，特施旷荡之典，咸与岁而维新。禁府、刑曹时囚中，除纲常、赃污、杀人、强盗、咀咒，杂犯死罪以下，该房承旨即为驰往，一一放释。徒三年以上，虽寻常疏决，亦多并宥之例，使之依此举行，而两铨岁抄，并为荡涤。士大夫被谪，未蒙宥而身死者，亦皆还给职牒，诸道时囚，一体为之。”
○上命两铨，医官柳瑺，超授二阶，即付知枢实职。盖瑺以痘医，癸亥上患痘时，以药饵著效，今又用其术，世子痘患获差，故有是命。
○礼曹以世子痘患平复，启请告庙陈贺颁教，以示同庆之意，上可之。
1月27日
编辑○丁酉，禁府启请：“定配以下罪人，待颁教后，大臣、三司、本府堂上入侍疏决，徒二年半以下及门黜以下放归之类，别为禀旨。”上命徒配罪人，先为放送。刑曹又禀全家徙边为奴定属之类，上答曰：“遭此无前之庆，宜有非常之霈泽，仍又思之，诸道编配，其类甚多，实由于教化陵夷之致，寡人之痛心，不特夏禹之泣辜也。况当民方札瘥之时，必欲大行旷荡之典，以召天地之和者，亦寓于其中，不可以常赦比也。但癸亥春，则全家之类，虽被全释，厥后既有改定式之事，不宜更改。全家及为奴外减死与徒流、充军，勿拣赦前之类，一并放释。”
1月29日
编辑○己亥，大司宪尹拯，以侍从臣父，超崇政阶，以宋奎濂代之。以李光佐为副校理，崔锡恒为承旨，赵泰耉为献纳。
二月
编辑2月1日
编辑○朔辛丑，颁议药厅都提调以下赏典，各有差。仍下教曰：“春宫痘候平复，实系无前之大庆。欣喜之情，固不可言，而群下之心，亦必与同。陈贺之欲其进定，〈礼曹禀定时，命进定进贺日字。〉意有所在，而今观该曹所进陈贺仪注，动乐一款，直以陈而不作，无端磨炼以入，该曹所为，殊甚无据。固当从重推考，而姑为斟酌矣。此事待传教而后举行，亦有所未快。即为分付该曹，改磨炼以入。”礼官并陈疏待罪，上命勿辞。
2月2日
编辑○壬寅，司书李世奭上疏，陈民瘼数事，仍曰：
殿下有轻视群下之病，示拒人𫍙𫍙之色。踶啮之谕、无识之教，至加于言事之臣，窃恐重有害于大哉王言之德。臣愿此等未安文字，并为改下，以示大圣人德意焉。昨年监试之乱杂，前古所无，而台臣遽停重发之公论，抑何意也？两所之骇乱，传笑四方，诸道之场屋，无一完全，犹且掩置不罢，必无以惩砺士习。亦愿亟命罢榜，以严科法焉。日者凡公事，虽勿出纳，至于紧急公事，特令入启，而该房承旨，乃以台启出纳烦禀。噫！台阁事体重大，今番亦与癸亥有异，揆诸事理，岂容如是？宪臣宜有规警之论，而不此之为，又从而猝停前启，反未免承望喉司馀论之归重，可慨也。
初春宫患痘时，上命紧急公事外，切勿捧入。政院以台启捧入与否微禀，上命姑停，而罢榜停启，适在是日故云。上答曰：“改下之说、罢榜之论，皆未知其得当。喉司微禀，不过明白定夺之意，今乃张皇辞说，一则曰宜有规警，一则曰承望馀论，亿逆太过，尤未可晓也。”执义李敏英、掌令金致龙、持平朴泰昌，以停启台官，并引避。大司谏金宇杭处置请出，旋以处置乖当引避。玉堂处置，以处置立落，大意固好，旋即强避，事涉颠倒，为辞而递之。
○侍讲院启曰：“宫官之别为陈贺，虽无前例，今此王世子痘候平复之庆，实是近代所无，请以文字，进贺东宫，以伸颂祝之忱。”从之。
○礼曹禀庆科请合祔庙两庆，待秋设行增广，上可之。右议政李世白以为：“大庆之附设他科，似甚歉然，待秋亦涉稽迟，请依癸亥例行，广取庭试于数月之内，祔庙别试，待秋设行，许之。后掌令金致龙，以大庆之设行庭试为未安，此时赴举，亦妨农，请依前定设行增广。”上命问议大臣，皆以一变再变，举措颠倒为难，遂止之。
○以崔重泰为正言。
2月4日
编辑○甲辰，以闵震炯为献纳。
○大臣、禁府堂上、三司入侍，行疏决。放归田里罪人权大运、郑维岳、㮒、焕、爀、灿、窜配罪人业同、尹夏济、闵彦良、中途付处罪人李頣命并放送。窜配罪人柳命天、柳命贤、睦来善、李玄逸、李玄纪、李云征、韩构、沈季良并放归田里，宋道成、宋相周并减等，禁府时囚罪人申键放送。馀不能悉记。诸大臣皆言㮒、焕等不可轻议，判义禁闵镇长、知义禁金镇龟尤力争。诸臣又以柳命天、李云征事争之。上曰：“睦来善因灾异请行疏决，则命天兄弟力沮其议。其人之好党论如此。予稔知其为人之不美，故曾不减等，而今此大庆，实是无前，春生秋杀，阳舒阴惨，亦人主之大柄也。”领府事南九万、领议政柳尚运皆言：“睦来善则特以年老酌处，恐不害圣德。”判府事徐文重、崔锡鼎、右议政李世白，俱以罪干名义难之。九万又曰：“李时棹告以李玄逸与义征等谋逆云，而见其为人，则黯与义征，决不与此人同逆。其疏自绝之语，实为罔极之罪，而其本情异于谋害矣。”他大臣并略陈持难之意，上皆不听。尚运曰：“疏决时必使三司并入者，其意有在，而今日入侍三司，默无一言，极为寒心矣。”是日两司诸台皆引避，无入参疏决之人，乃以闵震炯为献纳。时，罢榜之议复行，震炯即其时试官也。曾在玉堂，引嫌违牌，及移谏职，惟恐疏决之或退，即出应命，及入侍，反以前事为当避。掌令李敏英亦称谏臣，既以处置乖当为避，此为难安，俱无一言争论。大臣遂言之，震炯、敏英并引避而出，处置见递。修撰宋征殷，末乃略论来善、玄逸、命天事，请更询大臣。噫！今此蒙宥诸人，孰非极恶大罪，而至于玄逸、来善之语犯坤宫，罪关名义者，虽十世勿宥可也。大臣乃曰年老酌处，犹恐其不蒙宥，他复何言？王法由此隳坏，义理由是晦塞，识者莫不愤惋。
2月5日
编辑○乙巳，行都目政。以金盛迪为大司谏，黄一夏为持平，李肇为正言，赵大寿为副校理，任舜元为掌令，李㙫为检阅。
2月6日
编辑○丙午，都目政。以李廷谦为校理，南正重为副校理，李震寿为献纳。
2月7日
编辑○丁未，领议政柳尚运，初度呈告，上答以安心调理。大臣在告，限三度赐不允批答，例也，今初单，只命调理，盖薄之也。
2月9日
编辑○己酉，献纳李震寿，启请还收睦来善、李玄逸放送之命，又论：“罪人宋相周未彻之疏，侵逼先后，诋毁中壸，恣意矫诬，非人臣所忍闻者。当初流窜，既失邦刑，减等之举，又出意外。罪人金德远、李玄纪，非不知庚申逆节之狼藉，而百计幻弄，欺蔽圣聪，致令输情伏法之逆坚，并归昭雪，移配未几，旋又疏放，大失惩讨之道。业同妖恶之罪，前古罕闻，虽当霈典，决不可全宥，请并还收。日昨疏决时入侍台官，苟然含默，终无一言，请并罢职。”上并不从，罢职事再启乃允。是后宪府亦以来善、德远、玄纪事论启，并不从。掌令金致龙，以未及并论李玄逸，见非公议引避，不为退待，又发还收之启，亦不允。
2月10日
编辑○庚戌，引见大臣、备局诸臣。判府事崔锡鼎曰：“思陵火巢内，郑重徽家久远坟山，既令勿移。其距陵所不远处，则使之山下望祭稍远处，勿禁行祭为宜。”又曰：“庄陵献官，宜以宁越郡守差定，升宁越为府使，以尊事体。”上并可之。锡鼎又言：“六臣祠之仍存，严兴道之褒赠，圣德事也。追闻元昊，仕文宗朝，官直提学，端宗初年，退居原州，逮昇遐，入宁越服三年丧。光庙特授户曹参议，屡召不至。宜有旌表激劝之道。士人金时习，自光庙受禅，落发逃世，中间还俗娶妻，而无子孙。其文章、节行，卓卓可尚，亦宜赠职赐祭。”上命昊旌闾，时习赠职赐祭，该曹赠执义。初金时习闻庄陵逊位，方读书三角山，焚书逃禅，托意诗文。文成公李珥至谓之伯夷，世称为梅月堂。
○掌令任舜元上疏曰：
韩构阴凶妖恶，罪关不道。初不穷核，幸逭刑章，投畀之罚，不足惩恶。不料疏释之典，亦及此人也。闻大臣以阴计构实主之为达，而朝著迄无争执之言。党论日痼，公道不行，岂意是非之颠倒，一至此哉？三朝从臣之特加，固非令典。况李世翊于孝庙朝，未尝出入从班，而混被恩资，物情莫不嗤点，而晏然自当，恬不知愧，玷名器而辱朝绅，为如何哉？
上答以所论未知得中也。初，左议政李世白，以李光迪、李世翊年七十，曾经三朝侍从，请依李堥例加资，而世翊于孝庙朝，由槐院历骑省，未经侍从故云。世白遂上疏引咎，上答以错认无伤，仍命该曹，收还新资。
2月11日
编辑○辛亥，以金宇杭为承旨，崔昌大为校理，李喜茂为副修撰。
○上以淑明公主病重，欲亲临视之，命礼曹择日举行。俄而又下教曰：“闻病甚危急，即刻举行，而当以小舆，由武德门出，只入直军士，待候于武德门。还宫时，当由夜昼岘〈即庆德宫前街名也。〉作路，各营军兵待令于夜昼岘。”即以步辇，出武德门，亲临问疾，日昃始还。公主即孝庙朝第二公主，而家在武德门外社稷洞矣。
○前平安道观察使李征明卒。年五十二。征明为人，恢疏不诡拘，立朝颇见器重，且慷慨有意气。素与相臣金锡胄交深，及其秉权，遂不与相通。及锡胄被斥处别墅，存问不废，有刘道原候问司马闲居之遗风也。然其言议多驳杂，交游且太广，人以是病之。
2月15日
编辑○乙卯，以金致龙为献纳，尹弘离为掌令。
2月16日
编辑○丙辰，以金镇龟为刑曹判书，李宜显为正言，赵相愚为京畿观察使。
○王世子嫔祖父教官沈凤瑞死。嫔于宫中，具麤巾带，成服如仪，满三十日而除。
2月18日
编辑○戊午，月入氏星。
○先是，有议药厅医官柳瑺、金有铉、崔圣任守令除授之命，铨曹以有铉、圣任年限已过，不为举行。药房提调申琓，以特命异于例典，请勿拘年限，上可之。
2月19日
编辑○己未，以权詹为持平，金致龙为掌令，李震寿为献纳。
○掌令金致龙论：“㮒、焕、爀、灿，俱以逆柟至亲，顷年疏放，己是失律，今又全释，任其自在，揆以常法，宁有是理？韩构赋性凶邪，行己阴秘，与其妖恶之子，缔交不逞之徒，自陷罔赦之罪。当初窜配，虽出参酌，及今全释，终非惩恶之道。请并还收。”上不从。
2月20日
编辑○庚申，封思陵。
○虹见东方。
2月22日
编辑○壬戌，下别谕，敦勉领议政柳尚运。
2月25日
编辑○乙丑，户曹参议权尚夏，屡疏辞职，辄赐优批。
2月27日
编辑○丁卯，初，江原道春川地一面，为于义宫折受，道臣启闻革罢。至是，朴淑媛宫就其面，占柴场，该曹因本道状闻，覆启请罢折受，上特命勿罢，仍属该宫。承旨金镇圭缴还判付，缕缕言宜罢，上终不允。后宪府又论启争之，终不听。
2月28日
编辑○戊辰，召对玉堂官。上谕承旨曰：“淑明公主，顷者病势猝剧，惟恐未及面诀，苍黄临视，而气息奄奄，不能酬酢。还宫后心甚悯然。即今病势，尚在危惙之中，大内出入无期。欲更为临问，以示予意，其令该曹，择吉举行。”先是，上欲令中宫，临视公主，问于东平尉郑载仑，载仑以其先祖故相臣惟吉所记故事，进曰：“明宗朝中殿幸本宫，青陵府院君家，设内外宴，随驾宗宰，别设厅以馈之。赏赐稠叠，供亿钜万，洞口内轮蹄杂遝，弦管沸天。日暮乃还宫，大风折木扬沙云。”上览而遂止。
2月29日
编辑○己巳，引见大臣、备局诸臣。谕承旨特解儒生御前停举之罚，仍命他馀儒罚，并令即解，俾赴前头庆科。
○以闵镇周为副提学，徐文𥙿为大司成，权尚游为正言。
三月
编辑3月1日
编辑○朔庚午，太白见未地，火星犯谒者星。
○封庄陵。陵在远地深峡，且当冰雪冱寒之时，三朔董役，民力大困。摠理使以下联名状闻：“以宁越最劳弊，请令减大同一等。平昌、旌善、堤川，有伐木浮石之劳，请减半。”
3月3日
编辑○壬申，以赵泰耉为司谏，崔重泰为献纳。
3月4日
编辑○癸酉，上复亲临淑明公主家，厚赉布绵、米豆，仍赐诗一律曰：
雨后春风转，翠华向主家。沈痾欣去体，重见好开怀。高阁琼筵设，名园景物佳。可怜和乐地，谁奏八音谐？
是日主家盛治具馈，随驾卿宰及从臣，至日暮还宫。人主之行幸私第，更月而再，非礼也，过恩也。然前席承宣，惟恐奉承不暇，外廷大臣以下，终未有一言谏止者，吁可惜哉！
○正言权尚游，于睦来善等还收之启，添入请收权大运放归，柳命贤放归田里，睦昌明职牒还给之语曰：“庭请之时，大运巧避不欲，至于性偏难化，殿下亦末如之何等说，有非人臣所忍闻。昌明、命贤等，俱长两司，草草应文，半日旋停，阴怀祸心，外掩耳目。朝家乃欲混与他党人通宥并容，王法便归弁髦，奸凶无所惩畏。”云。上不从。
3月5日
编辑○甲戌，引见大臣、备局诸臣。时，我国漂民十八人至燕，胡皇亲见慰抚，资送甚厚。右议政李世白，请以冬至使兼谢恩，上可之。
3月6日
编辑○乙亥，领议政柳尚运，呈告至二十六上，上下别谕，遣承旨传宣。
3月7日
编辑○丙子，宪府论：“李世翊，在孝庙初，未经侍从，而不思自处，冒受加资，请罢职。”从之。
○初，金川人李廷肃被贼杀，开城留守金载显，听军官希赏之言，越境捕女人略德等，施以治盗法，遂取服启闻。朝家遣敬差官覆按，及致王狱，判义禁闵镇长，以载显按验，不以例刑，且事多违左，请推考。仍议诸大臣，将移送刑曹，右议政李世白以为：“既已输情，复出王狱，难保其必无变幻情节，请仍囚王狱，详核应问各人。”后略德终伏法。
3月8日
编辑○丁丑，御昼讲。知经筵李濡言：“原州居前参议元振泽，为火贼刃伤，其子前县监絿，被斫而死。朝士之至被贼害，前所未有之事，而监司柳之发，终不状闻，请推考。横城以武弁差遣，俾与忠州表里讥捕。”上可之。
3月9日
编辑○戊寅，忠清观察使金盛迪，移拜大司谏，未及承命而卒。盛迪朴直寒俭，且以敢谏称，人皆惜之。
3月10日
编辑○己卯，谏院以正言李肇，不得由暇，越法下乡，启请罢职，从之。肇始授正言，未行署经，无以请暇，遂私往视妻母葬。既署，乃自劾，故台谏遂论之。
○庄、思二陵摠理使以下，颁赏有差。
○以李寅焕为都承旨，徐宗泰为礼曹判书，尹趾仁为校理，宋征殷为修撰，南正重为吏曹正郞，林濩为司谏，李坦为正言。
○宪府论：“赵泰耉未经准职，因敦匠劳加阶，请还收。”不允。
3月11日
编辑○庚辰，礼曹参议朴权上疏曰：
国家隆替、人才得失，专系科试之公私。己巳以来，私迳大开，权贵戚属、膏梁稚𫘤，不辨豕亥，辄窃科第，预题借述之讥，不胜其藉藉。甲戌更化，因循旧套，转益染污，数年间大小科场，不啻泥兽之狼藉，至今番初试而极矣。尚幸查核之举，克正许冒三罪，第其查治，不过外方冒赴之类，京试考官之用私亲戚者，晏然无责。况今参升补、合制者，率是攀联属托之类，而主试者四五寸亦伙。丁丑合制，以赋中者六人，而大臣三子、重臣一子与焉。重臣之子，即其有亲嫌者，及翌日闻有外议，不为来试。戊寅合制，终至废阁，昔年学堂试取，因人言尽削，今亦依此罢削，可解中外之谤也。算员金必祯，素称能书，有欲倩手于会试者，为必祯代述，至魁合制。宜令试院，考较字画，并借书人入格者拔去，亦可以惩砺矣。四寸相避，外属、妻党，皆以此为准，独从孙不避。今若无论服之轻重、姓之同异，尽令相避，则有以防奸伪也。谒圣、庭试合考立落，专在读卷大臣及主文之人，而无亲属嫌碍，前后疑谤，率由于此。自今定式，令其父子、兄弟相避。升补、合制，最易行私，大司成及四学兼官，并用相避法，可为杜私之方矣。乞严立科条，以窒私窦。
上命该曹禀处。礼曹请议于大臣，皆言：“金必祯既已指名，不可仍置。宜自试院，较其笔迹，尽为拔去。”于是，亲榜进士洪重畴，乃以与金必祯，合制同接会试借书之意，自首呈状，礼曹又启：“代述今难推核。但科场事目，既有随从写手之禁，不可以非随从而弛借书之律，请拔去。”上允之。后判府事尹趾善议：“朴权疏，谓己巳后，皆出预题；甲戌后，皆出用私。”上惑圣聪，下诬朝廷，臣窃慨然。升学法无相避，今以疑似，归之用私而并削，未免矫枉过直，从孙相避，国典所无，庭试、谒圣、殿试，即亲临之制，亦无举子相避法。遽改成宪，未知得当。“右议政李世白议：”今此泮制，人言蹲沓。当其科次出榜，换易等第，始屈终陞者，多是礼官所云者，可知其试官不自谨慎，而初非举子之罪，宜处以受教罪试官之例，相避一款，既不能正其本源，徒为变更令甲，殆近随矢立的矣。“上教曰：”末路科场，虽曰不严，岂有己巳以后尽为预题，甲戌以后尽是行私之理？朴权之言，偏颇疑惑，予实不取。用情之迹彰露，则明查重究可也，而一经科事，辄疑其不公不正，予恐哓哓浮议，益不胜其纷纭，其弊至于不得设科也。今番泮制，虽曰有疑，考官用私之迹未著，则似难论责。依判府事议施行。升学相避，不可创行，徐议处之。“判决事尹以道，以权疏引嫌，上辞疏。盖以道即初试考官，而其从孙二人得中。权疏云云，盖指以道也。
3月12日
编辑○辛巳，副校理赵大寿上疏，请签丁捧籴，并姑停止，以示朝家轸恤之意。又以农节及疠疫，请退庭试，徐待秋届，合行增广，上不许。
3月13日
编辑○壬午，拜崔锡鼎左议政，以尹德骏为大司谏，李征龟为司谏，金镇龟为左参赞，金构为刑曹判书。
○领府事南九万，留疏归乡。九万自龙仁，闻春宫有痘候，即入来都下，至是又径归。
3月16日
编辑○乙酉，忠清道观察使崔商翼辞陛，引见勉谕之。
○领议政柳尚运引疾久不出，上始许递，付判中枢。
○以闵镇厚为大司谏，权以镇为持平。
○初，淑安公主房差人许武一，符同刘淑媛宫导掌朴世始，下往丹阳地，称以田庄收税，侵虐穷民，以济其私。忠清监司金盛迪，具状以闻，庙堂覆启将痛惩。上以事在杂犯并宥之中，特赦之。是时凡系宫庄事，上一意顾藉，至如微细差人，亦赐容庇，识者忧之。
3月17日
编辑○丙戌，淑明公主卒。上震悼辍朝，仍命厚赠赗襚。成服日，遣承旨致吊，限三年颁俸。
3月18日
编辑○丁亥，上亲临淑明公主丧，举哀。
○冬至使李彦纲、李德成、李坦等，还到城外，以行中所购史书，被捉于出栅之时，赂遗周旋，幸免生事之意，陈辞疏，自引其奉使不谨之罪，上批令勿待罪，及复命，引见劳慰。彦纲略陈彼中事情，沿路民瘼。
3月19日
编辑○戊子，大司谏闵镇厚上疏曰：
臣于昔年，以故大司宪李翔罪名冤枉仰达，俯询诸臣，遂复爵，俄因宰臣疏，旋即反汗。今闻翔死于械系之中。初未尝勘律，告身自在，复爵、反汗之命，皆无所施，而日昨大霈，终无举论者。由臣奏事不审，虽悔何及？
仍言：
湖南监试时，云峰县监金日佐，率去同乡儒生于试所，至占四额，徇私之罪，决不可不惩。
上下该曹议。是后日佐就囚，因闷旱疏决，未勘而被释。
3月23日
编辑○壬辰，礼曹参判宋昌上疏言：
金必祯虽是算员，从前为举业，曾参初试，今又入格合制，此与随从冒入不同。且试券借书，与借述代述有异，为举子者，率多袭谬，不以为异。外议或以为罪虽可科，而榜则不可拔。且《大典》曰：“借述、代述者，杖一百流三千里。”《受教辑录》曰：“书写书吏代写者，全家徙边。”而借书之人，则不为举论。然则非书写书吏，而代写者，不可论以此律，而借书之人，亦随而差减耶？此等法令，必有一番定夺，可无窒碍之患。乞命收议大臣，明白定制。
右议政李世白以为：“代写者既有罪，则借书者独晏然乎？事目只曰科罪，曾不定律，其意似在随时处分，未知拔榜之外，将以何律勘断也。”左议政崔锡鼎以为：“监试士子，未必皆能书，或借同场馀笔，与借述不同。法典只著借述代写之禁，而借书者无勘律之文，则洪重畴之拔榜，诚为冤甚。如欲自今定式，则借书者勿拔榜，罚以停举，非书吏书写，而代写者，罪以全家次律，杂人徒配，儒生限年停举，恐得宜。”上命依左相议。礼曹遂以洪重畴复科为禀，上允之。金必祯以既参初试，有异阑入，遂不罪。大司谏闵镇厚上疏曰：
科屋至严，有罪拔榜，在例然也。律文中借述及用奸者，皆令充定水军，而无拔榜二字。若如或者之言，则虽犯定水军之律，亦不可拔耶？大臣收议，或并指大科，则停举之罚，亦可施出身人耶？更令该曹，参考禀定，凡犯禁者，必先拔榜然后，科其罪焉。且朴权疏，实为救弊之一策。乡、汉城试，有相避法，独升补、合制，只一大司成，定其取舍，而不许相避，国制疏漏，有如是也。四寸之亲，虽妻兄弟及妹婿，亦有相避，祖父兄弟及亲兄弟之孙，独无相避，揆之情礼，无所据。是以，榜出辄被疑谤，如向时闵黯、前秋尹以道是已。《大典》之所不载，随后定制，固非一二，何独于此，胶守莫之变乎？洪重畴之拔榜，专由换名合制，图得金必祯之笔，不可以寻常代写者比。宋昌疏请熟讲，非伸辨重畴，而大臣无端提起，盛称其冤，而犹不敢直请复科。圣旨之以依议判下，亦未尝许其复科，今该曹因大臣分付，启请复科，宰相可谓有权。启禀捧入承宣，宜严加警责焉。
答曰：“停举者，亦可施出身人云者，诚如疏辞。令该曹禀处。他馀，今不可变改。礼官启禀复科，不过明白定夺之意，有何可怒，而以重畴事，侵斥大臣，不遗馀力，良可寒心也。”左议政崔锡鼎遂上疏曰：
设科取人以文艺，其文既已自撰，则其笔之借否，不必苛问也。韩愈文起八代而不能楷字，文天祥学贯天人而债笔甥侄。前辈名公，借书场屋，指不胜屈。皆将以奸习槪论，而并拔榜耶？至于臣议头辞着得监试二字，其不并指大科，即此可明。礼官历举洪重畴自首状，仍请定式，臣议之论及重畴，非题外。今谏臣谓若自臣拈出者然，殊可怪也。其曰自今定制者，盖欲始自今科定制也。然则重畴自在应复中。礼官以书问之，臣果以献议主意，答之而已，曾无分付之事，则谏官之言，不亦爽实乎？至于权之一字，是太上宰群众神予夺之机也。身为大臣，擅弄权柄，朝有常刑，罪在不赦云。
上优答之。礼曹又以镇厚疏，请下大臣议。左议政崔锡鼎以为：“臣之所谓停举，专指小科而言。庭谒圣烛刻之科，自写试券者，仅十之一二，借书于同场儒生，情无可恶，势所必至，不当与监试，一例同罚。惟当严禁三医司书吏等冒法率入而已。增广别试，皆朱草易书，则借书之禁，更无可论。国家设法，必察情犯之轻重、事理之如何而裁处，可以行久远矣。”右议政李世白以为：“该曹覆启，既曰：‘不可与取笔之小科，比而论之，停举之罚，似非并指小科。’云，则臣无容他议。”判敦宁徐文重以为：“臣素不能书，小科则同硏友生书之，大科则儿子书之。虽非挟带外人，既不能自书，今于代写定罪之举，不敢献议云。”上命依左相议施行。
3月25日
编辑○甲午，以严缉为都承旨，李健命为执义，李世华为礼曹判书，尹趾仁为校理，李喜茂为修撰，朴泰昌为正言。
3月26日
编辑○乙未，忠清道幼学李凤瑞等上疏，称为尹拯辨诬，侵诋郑澔诸人甚力，答曰：“惹起不靖之端，予未知其稳当也。”
3月28日
编辑○丁酉，以李喜茂为执义，李世奭为持平，崔昌大为副修撰。
○同副承旨金镇圭上疏，辨李凤瑞诬诋宋时烈之语，仍论尹拯背师之非曰：“非斥其父，何等深怨，而自少服事，隐忍系縻，默揣时变，始事诋毁，此于孝亲尊师，交失之矣。若谓师生之义为轻，则窃恐君臣大伦，因以晻晦。”末又及：“凤瑞之不加严斥，不啻为权舆之不承。”答曰：“凤瑞等疏语之过激，予已知之，何必罪之而后快心乎？”
○正言朴泰昌上疏，略曰：
今番升补、合制，一时设行于会试临迫之日，滥杂之言，未必不由于此。至于昨年条，四学被抄儒士，因大司成不进，不免废举，其在事体，实为寒心。其不能举职之罪，固所难免，而大臣收议，所谓换等陞屈者，元非晻昧难知者。乞命攸司，勘其怠职废事之罪，仍核临时升降之状，明示斥罚。且丙子式年以后，任师儒之责及掌四学兼任，无端不行课制者，亦宜查出，严加规警焉。
上下该曹禀处。后，刑曹判书金构，因入侍言：“徐文裕缄辞中，儒生来会，不为试取一款，既已迟晩，而馆学课试，虽无相避，拔去一家人以远嫌，取落等一人以代之，而无亲属升降之迹云。推考之规，三度抗拒，则收职牒移禁府，而试券收聚，亦非臣曹所可查者，似当移送于礼曹。”承旨南致熏言：“刑曹查验，有伤事体。”上以转辗行查，有伤事体，命置而勿问。
3月30日
编辑○己亥，以李宜显为正言。
夏四月
编辑4月1日
编辑○朔庚子，持平李世奭上疏。略曰：
李凤瑞假托名贤之名，敢肆毒正之计，极意诟辱，绝悖无伦，而殿下不惟不罪，反加温批，将见伪学之禁复起，而是非混淆，国不为国。喉司职当启陈情状，而无端捧入，安在出纳惟允之意欤？伏愿明示好恶，亟正凤瑞之罪。且闻使行见捉所贸之史册，几至大叚生梗。虽以赂物，末乃弥缝，而因其私贸之事，几贻国家之辱。况且赂物，亦皆责征于一行译官，其所取怨，亦可想矣。草草一疏，欲掩其失，旋即复命，恬不为意，不可不严加警责，以惩日后，而自前使价赴燕时，辄受赆行之语，藏在行橐，东人文集燕行所附之册，亦或赍去，其所赠别之章，自多愤惋之辞。若不慎密，致或漏泄，其难言之忧，岂但此冒禁贸册者之比哉？亦乞严饬于前头使行焉。
上曰：“上款已谕金镇圭之疏。下款可不严饬焉？”后昼讲时，知经筵事李濡，请禁冒禁购书之弊，或至生事，使臣以下，并以重罪论，上可之。后宪府又论冬至三使臣，犯禁生梗之罪，请罢职，三启允之。
4月2日
编辑○辛丑，王世子新经痘患，久废开讲。弼善兪命雄、说书姜履相，联名上疏，请于调摄中，虽不能逐日开筵，或间一二日，简其礼仪，引接宾僚，商确古今，质难经史，答曰：“虽不得备礼开讲，姑以《史略》，间二日召对，似乎得宜也。”
4月3日
编辑○壬寅，御昼讲。上曰：“为国急务，莫过于劝农。每当春节，非不申饬，而饥馑、疠疫，死亡相继，孑遗残氓，有难用力于畎亩。曾前节目，更加添删，申饬诸道可也。”知经筵李濡言：“故参判李端锡，以清白见称，死无立锥之地，其妻至以谚书呈单，乞得救急之资。其情可戚，而其清白尤可验。令赈厅，限今年月给米一斛，恐合励廉之典。”上可之。
4月4日
编辑○癸卯，以金时杰为承旨。
○谏院〈献纳崔重泰。〉论：“朝士被重驳者，不得更拟其职，所以严公议重台阁也。前日吴道一宾客之除也，弹论重发，而今铨曹不复问议于僚席，率尔复拟于是职。请道一递差，吏曹当该堂上推考。”上不从。后大司谏崔锡恒、正言李世维停启。
○左议政崔锡鼎，五十箚乞免，上辄赐优批勉出，锡鼎遂膺命。
4月5日
编辑○甲辰，正言朴泰昌上疏曰：
文正公宋时烈文章学识，非末学所敢轻议，而何物乡儒，乃敢诋斥？其意虽出辨诬，其言实涉悖妄。今诸臣乃反激恼，侵辱祭酒臣尹拯，更无馀地，宁不寒心？至于金镇圭之疏，有曰：“师生之义为轻，则窃恐君臣大义，因以晻晦不明。”是何言耶？师生之义虽重，较之君臣、父子，截然不同，而欲以师事之道，直拟事君之义，何言之不择，至于斯耶？况镇圭一戚畹，而朝家是非，无不挺身担当，何其不自量也？昔在宣庙朝，因金孝元、沈义谦事，言议相激，至今数百年来，党祸寝酷。夫沈、金特一流俗人，无甚轻重，而然其末流之弊，至于此极。况今日相争，俱系一代儒贤之事，彼此尊信者，亦皆士类，而不思裁量，各执一边，此岂但斯文之一大不幸而已？其流之害，必至于亡国而后已。自今凡章奏间，又以此事起闹者，宜加斥绝，以为镇定浮议之地。且献纳崔重泰之启，以朝绅被重驳者，不得更拟其职为定，而近来一名官，重被台劾，而叙命才下，即拟清望。重泰不一规警，独于吴道一，提起旧事，苛责于既往，梗遏于将来者，未必不由偏系中出来，臣窃惜之。
上答曰：“昨年备忘记，父师轻重之谕，自信不易之论，则处分既定。日月已久之后，彼此不宜提起玆事，而金镇圭所谓君臣大义，因以晻晦之说，不惟不择，极其悖理。噫！民生于三，事之如一，虽曰古训，君臣大义，实通天地亘万古之大经大端，岂可以事师之道，比而同之乎？若使此说得行，末流之害，可胜言哉？故于经筵，欲一辨破，尔疏适至，人之意见，可谓不谋而相符也。吴道一驳递之启，一之已甚，况再发于经年之后，而其胪列罪状，多不着题者耶？似此论议，予亦不取，而第别举一名官，辄疑其同异之迹，殊未知其得当也。”〈泰昌所谓名官，即指郑澔也。〉
4月6日
编辑○乙巳，献纳崔重泰引避曰：“吴道一傲慢蔑礼，麤悖丧耻等题目，狼藉台章，与一时官师之规有间，而台阁之上，一边大驳，铨曹之用，一边依旧，朝政举措，未厌物情。臣之所论，盖欲稍存事体，以重公议，而僚臣举一名官，为其对耦，抑勒讥切，此何意见耶？郑澔之驳，猝发于李彦经之独启，其时朝议，皆谓之非出公论。至于道一之前后重驳，出于公议之所通同，而别为援引，强欲对较，不但苟且，恐不能成说也。”泰昌对避曰：“崔重泰若以道一谓不可复置清班，则当自立己见，以定是非，而反引前日他人之劾，以为今日之证，似此举措，殊非白直。论事之体，诚如是说，则郑澔之被驳，比道一较重。况道一之前后受诋，固不知皆出公议，而一则谓出于公议，一则谓非出公议，要其归趣，只以台驳众寡，断为公议。然则朝阳之孤凤、仗马之一鸣，亦不得为公议耶？”掌令尹弘禹处置，出重泰递泰昌，上从之。
4月8日
编辑○丁未，上诣太庙，亲行夏享大祭。
4月9日
编辑○戊申，以闵镇周为吏曹参判，李晩成为正言。
○玉堂〈赵大寿、尹趾仁、宋征殷。〉进箚，首陈穷理、正心之说。又言：
后宫渐广，外第益侈，宫庭费用，未能抑损。恩典颁赉，多涉丰侈，各司钱帛，多输宫中。
末曰：
顷者湖儒之疏语乖激，而金镇圭妄肆诬贤之言，至于君臣之义，晻晦不明云者，比拟失当，语意绝悖。闵镇厚疏论李翔事，语亟无严。狱死之人，宁有职名之可论，而犯禁伸理，已极可骇。又以中间还收复爵之命，皆归虚套，直以故大司宪，肆然奏御。苟有严畏之意，安敢乃尔？诬贤病国，有关世道，循私蔑法，亦系纲纪，稍加谴罚而捡防焉。今日戚属，不知自处，主张时议，驰逐往来之类，恣倚声势，恬不为怪。风习坏伤，实非清朝美事也。宾厅接见，定以五日，而左右之臣，不能奉承图理之诚，頉禀殆逾数月。时或规警，使之趁日来会，讲磨利害焉。
上答曰：“缕缕陈戒，出于忧爱，可不体念？金镇圭疏语，果涉谬戾，业已辨释，足以明是非。若又罪之，处分偏重，不可为也。李翔复爵，曾有收还之命，罪名自如，而闵镇厚敢称故大司宪者，极为无严。特罢其职焉。”
4月10日
编辑○己酉，以崔锡恒为大司谏，姜履相、李世维为正言，赵泰耉为承旨。
4月12日
编辑○辛亥，左议政崔锡鼎上箚，以庭试不可无主文之人，而大提学徐宗泰丁忧去职，艺文提学崔奎瑞受暇下乡。请递弘文提学朴世堂，差出其代，以为考试之地，上许之。
○以姜鋧为弘文提学，李健命为执义，李喜茂为副修撰。
○前京畿监司赵亨期卒。亨期平生，喜剧谈、纵论，世或许以有干事才，而施之无其实。治郡惟沽誉，颇亦嗜进荣路，人皆讥之。
○御昼讲。检讨官宋征殷，请法世宗朝修治崇政殿，不施丹艧之事，务尚俭德。知经筵事李濡又引宣庙朝时御三升衣，戒饬宫中毋服锦绣之事，缕缕申戒，上并嘉之。
4月13日
编辑○壬子，御昼讲。知经筵事李濡曰：“世祖朝监察郑保庶妹，即韩明浍妾也。保适往明浍家，闻明浍以鞫治成三问事，赴阙，奋骂曰：‘成三问、朴彭年，乃正人君子，杀之，后世必有恶名。’仍拂衣而去。明浍闻其言，即白于朝，遂鞫之，保抗声言，果有是语，上命轘之，及知为郑梦周之后孙，以为忠臣之后而特释之，遂流配，有司乃以逆律破潴焉。今庄陵既已复位，若此类，宜许伸理昭雪矣。”上命该曹禀处。后吏判申琓陈达筵中，遂复官焉。初上以显德王后考权专，追削官爵，为庶人，子自慎被极刑，逮中庙，追复昭陵，必有复官之举，命该曹考处。及考公私文迹，并无载录处，至考实录，亦无有。至是，上特命专父子，并复官。谨按尝考野乘言，文庙在东宫，册上护军金五文女号徽嫔，废为庶人。又册宗簿少尹奉砺女号纯嫔，八年而废，立良媛权氏，即显德王后也。诞庄陵七日而薨，葬昭陵。光庙丙子，后母崔氏及权自慎，坐成三问狱，被极刑，追罪专为庶人。明年丁丑，后亦追废，以梓宫移厝水滨，居民仅识其处。至中庙癸酉，两司、玉堂廷争，复号如初。将迁奉于显陵，及开审，内外梓宫俱完，敛袭诸具无腐伤。乃以新梓宫衣襨，改敛而葬。当时追复升号也，考妣封爵，必在复陞之制，而史乘无槪见焉。至是有是命，阙典咸举，神理殆无憾矣。呜呼至矣！上将移御昌德宫，参赞官金时杰陈禀永昭殿移奉时大臣一员，定式陪从。盖郑澔曾有疏论故也。
4月16日
编辑○乙卯，上还御昌德宫。司谏李征龟上疏略曰：
今日苍生凋瘵，加以毒疠大炽，十无一瘳。人废纺绩，布价翔贵，而刻征既骨之布，督纳未办之贡，鞭扑狼藉，遐迩愁叹。诸道染病之类，逐朔启闻，牙门身役，亦且悬录。就其中身故者，勿论军保与各司奴婢，倂减身布，方痛者，姑缓纳布，以待秋后焉。大霈亟降，在谪诸人，咸与宥之，复官之典，亦及泉壤，入侍诸臣无一人沮之，可以见上下同庆，而台启旋发，几至尽请反汗。彼数臣者，年纪衰耗，沦谪瘴海，死亡无日，或母死未奔，情理可矜。因庆蒙宥，生还故土，岂非盛德事也？
上只以可以议处事，令该曹禀处，为批。
4月17日
编辑○丙辰，设行庭试于仁政殿，文科取郑栻等十七人。
○谏院论：“中日五中直赴，已成规例，即与科场无异，而兵曹参判李光迪、副摠管光平君溟，顷于中日试才时，显有行私之迹，而只查监的之官，不问二人之罪，事甚未安。请并拿问定罪。”再启赐允。初，中日试射时，扈卫军官黄再道，以五中有直赴之命，而一矢实不中，及逮按，溟果有疑诈之迹，遂徒配，光迪只论以初不禁止，夺告身，再道拔榜。
○宪府论：“罪关伦纪，营护恶逆之类，虽当大霈，决不可容议。台章并发，公议至严，而司谏李征龟，游辞营护，殊涉无严。请罢职。”上不从，至屡启，始命递差。
○以洪受瀗为副提学，崔奎瑞为大司宪，林濩为应教。
4月19日
编辑○戊午，以宋奎濂为右参赞，李观命为持平，成硕荩为掌令。
○谏院论：“淮阳府使兪信一，路遇北道赴举儒生三人，称以犯马，乱施棍罚，舁载还归之际，一人死于道路，二人几至殒命。儒生既非土民，决棍亦有禁令，而信一以他道守宰，滥施法外之刑，至于殒命，其蔑法滥杀之罪，不可不惩。请拿问定罪，仍令本道，明查启闻。被杀之家，呈状本道，而监司李思永，称以有嫌，终不启闻。请从重推考。”上从之。思永曾被信一论劾故也。
4月20日
编辑○己未，引见大臣、备局诸臣。先是，清都统出来北道时，通引命长、使令朴有宗书给路程记，房守戒宗〈通引、使令、房守，官隶之称。〉又言文川有山城，官奴二俊，乘通官熟睡，偸出路程记以告，北兵使具由以闻。至是，左议政崔锡鼎，请命长、有宗枭示，戒宗减死定配，二俊施以免贱之赏，上从之。掌令尹弘离论：“式年二所主掌官尹宪周，于抽签之际，阴用私标，随其亲踈，恣意斥降，请罢职不叙。”上从之。
4月21日
编辑○庚申，以李健命为副应教，兪命雄为执义。
4月22日
编辑○辛酉，设行文科式年殿试，取李济等四十人。
4月26日
编辑○乙丑，雨雹。以李喜茂为司谏，李光佐为副校理，崔昌大为修撰，金致龙为掌令。
○左议政崔锡鼎，上论事四条箚：
一曰职官。国初有三公署事之规，壬辰乱后，罢署事厅，设备边司，而民忧国计，进退人物，皆非备边所关，名号不称，体统不尊。宜将备边，改称门下司，以三公兼领门下平章事。赞成、参赞，以卿列中择差兼带，如近日卿宰例兼备局之为，与五曹判书、两都留守，皆同门下平章事。此外宰臣有才识者，极择兼任，并同平章，而使有司堂上二员专掌。以通政差有司者，称门下仆射，并于政目中下批。舍人、检详，极择堂下官有才望者，兼门下给事，俾管文书。此外文臣三员、武臣一员，皆兼门下主司。如此则名号既正，事权自别，庶有精神运用之效矣。若夫台阁引避，非祖宗朝旧例，开政频数，由于台谏之数递。今宜变其谬例，必其蒙上严旨，被人显斥，方许陈情救退。台阁弹论，必待同僚归一，故意见差异，每每起闹。宜遵玉堂论事例，意同则联名，不同者勿参。前启中有嫌者，别幅书进，则可绝引避纷纭之端矣。且念斋郞，以倍朔计仕之故，人皆避而不愿，皆为别检、教官等职。见今京参奉十五员，外方三处影殿二十七，陵官并七十五员，而奉事、直长，比平时多减。宗庙有奉事、直长，旧有文昭殿直长，陵官之分设奉、直，少无未安。太祖及四代以下九陵各一员，分作直长，世室、九陵各一员，分作奉事，影殿三处各一员，亦分作直长，则序陞之路不狭，淹滞之弊大祛矣。钱谷之司，尚且十五朔而迁斋郞，职是笾豆，何必倍朔为久任之制乎？宜以十五朔为限，一如京官之为，则人不厌避，铨曹易于择差矣。二曰选举。我国中叶以前，公卿、侍从，皆由式年进。近岁京华之士，厌诵读而乐剽窃，明经者多遐远之士，其得通于台省清列者，仅十之一二。国典，生、进三百日守斋，许赴馆试，而今则只乡儒若干人守斋，苟充额数，不计文之工拙而皆入选焉。今宜定式，满百人以上，方计准额试取，九十馀人以下，取减半之数。且令略其注脚，专意经文，三经则必通诵全卦、全篇，四书通诵一章，未满三大文者，令连上接下，必满三大文。通诵注释，只举传头训诂，而勿讲长注，以文义为讲牲高下，一依《大典》，则其于作成人才之道，岂少补哉？南九万所论分讲一经四书，实仿朱子贡举议，而事异成宪，未果施行。今臣所论，只是修明旧典也。式年武科额数二十八人，近岁别科广取，掩滞冤郁，莫如改其广取，约其直赴之路矣。三曰田赋。久废均量，又多隐漏，税入日缩，民赋不均，而均田使捡核，亦有弊端。宜令各邑守令，句管归正，以监司兼均田使，择都事为郞厅，分行列邑，按核得实。两南、关东、海西，为先举行，畿湖诸道，次第改量，而一道不无缓急之别，每道分二年完量，而节目、事宜，自庙堂磨炼。都事、守令不堪职者，即令黜遣，监司亦极择以送。且自庙堂，取考各邑田结总数，各分上、中、下三等，随丰歉定为收租实数。每年监司察年事之凶稔，等第以闻，则明春收租多寡，可坐而知，岂不明的而有统緖哉？古者分田制民，有田则有租，有身则有庸，诸宫免税，是我国谬制。今若使如法纳税，则政令既均，赋入亦广。宫家用度，令地部定数划给，而免税如难遽罢，令精查各宫数外免税，悉还度支，则经用可以少纾矣。至于赋役，理宜均一，而名隶良役，方征身布，隐漏闲游，其丽不亿。白骨征布，黄口编伍，民怨极矣。户布之征，最似良法，而遽行新法，易至骚扰，难言之忧，不但招怨。先将百司支用及使役，量宜节减，次将骑兵以下良役，随逃故减其名额，更容徐议。四曰军旅。训局，辇下所恃，禁卫在所当罢，而猝罢军门，有许多利害，莫如倂存，稍改其制。训局部、司，或加或省，今为三千兵马。宜量减，炮手六哨，只存二十哨，两部各置两司，以领十哨，马兵，减其二而存其四哨。禁卫别设大将，与御营分为左右军，本兵兼领训局，为中营，别择材武为中军，以为将任阶梯。禁营票下名色，尚多剩冗，宜一切厘正，以省浮食。外方则申明镇管法以节制，大牧为主将，各邑为属将，各率其兵，春秋训炼，以致其精。主镇罢营将而置中军，廪给视营将减半，以治军旅，则军制自有管辖，可为缓急之用矣。武士若以罢营将落莫，则除出三南六七武窠，雄府仍作节度阶梯，则又胜营将之客宦矣。比年荐饥，军兵逃故，督令签补，则民益散而事无实。宜查减逃故，因其时存额数，减定哨司，俾有团束之实，无搜括之怨，此最良策。何可胶守常时哨司，而不思善处之方乎？
上赐批嘉奖，仍令询于庙堂而采施。
4月27日
编辑○丙寅，御昼讲。侍读官尹趾仁曰：“李师尚初因柳凤瑞之言，转辗施罚。第当初黜补，既系特旨，故该曹不得举论，不宜一向斥补矣。”上以凤瑞意外身死，示矜伤之意，仍命师尚待阙，备拟于京职。
4月29日
编辑○戊辰，太白见巳地。
○引见大臣、备局诸臣。初，黄海兵营，有随营牌团束之制，朝家许给二保，而俾令私贱充定，兵使不遵朝令，混充良保。右议政崔锡鼎陈白，罢前后兵使。
○以兪命凝为正言，金昌直为校理，李师尚为副修撰。
五月
编辑5月1日
编辑○朔庚午，清州幼学蔡之淑等，京居进士尹世显等，并陈疏讼先正臣宋时烈，政院据传教退却。于是，谏院论：“蔡之淑拜疏到阙外，政院只依传教退却，而守门将卒，私自驱逐，撞破疏函，当该守门将请拿问处之。”从之。
○以金镇龟为礼曹判书。
5月2日
编辑○辛未，海州、开城府潮水涨溢，江华府大风、海溢。江原道铁原、金城雨雹，忠清道韩山海溢。平安道江界下雪，昌城雨雹，大如鸡卵。黄海道遂安、长渊下霜。
5月4日
编辑○癸酉，持平李观命上疏曰：
睦来善不恭不敬之诬，玄逸自绝于天之辱，岂人臣萠心发口者哉？失刑贷死，因霈全释，营救之言，或发于章奏，王法之不严，世道之沦丧，吁亦甚矣！谋害国母，何等恶逆？圣教严截，罪恶昭著，而容贷之论，遽出输情之后，讨逆之典，沮挠于苟且之说。末杪请对，终归塞责，匪久欲停之说，径发于前席。翌日停论，承风旨而符前言。前后左袒之类，固宜一体施罚，而在异己则驳逐之，有势力则吹嘘奖拔。私意横流，因循陵夷，以至今日之旷荡也。郑澔、李彦经等事，扶抑之际，前后悬殊。尊尚礼遇，非尽出于诚心，取舍辨别，亦或由于时势，此圣明执德不固，使护党之类，有以窥圣心而左右。臣恐此事不可专责于群下也。
答曰：“年少喜事之论，予实不取。至于辨别取舍，亦或由于时势等语，极其放肆也。”疏中所谓谋害国母，指张希载，左袒指尹趾仁也。趾仁以此陈疏，承旨赵泰老亦以奖拔趾仁，上辞疏，并命勿辞。其所谓非久欲停之说，径发于前席者，即指崔锡鼎丁丑筵白之言也。锡鼎亦上辞箚，上赐优批。观命以诸臣疏引嫌，正言李世维处置递差。其后持平孟万泽，以遽尔请递，坏了台体，启请世维递差，不从。
5月5日
编辑○甲戌，御昼讲。特进官任弘望言：“先朝时守令，有以私用朔料论罪者，先王教以既已划给朔料，则虽用于不当用之处，论赃太过，大臣郑太和亦以圣教为当。毕竟未知果用何律，而以此推之，必不至死也。今李祥辉所坐，亦是朔料。申键等皆蒙旷荡之典，而独祥辉以赃受刑，将至百次。其十四岁女，再度击鼓，号泣道路，实与缇萦相类矣。”知经筵事闵镇长曰：“申键、李夔之罪，殆有浮焉，而犹得解脱。祥辉尚今系治，勘断无期，外议多言其不均。然法意至严，岂可以其女之可怜而恕之乎？所谓朔料，更令本道查出，或恐为审慎之道。”上命道臣亲查。
5月6日
编辑○乙亥，正言李世维上疏，累千馀言，论格天心消灾异之道。大要请先加本源之功，以为对越之地，其次以崇勤俭求贤才、恤民隐为目。仍及宫家颁给之不节，第宅营缮之不赀，升擢太广，超躐太骤。又请正供之外，凡干赋役，一切停捧，以待秋成，上嘉纳之。
5月8日
编辑○丁丑，上以故乐善君贤而有行，命太常不待家状议谥。
5月10日
编辑○己卯，以李健命为副应教，孟万泽为持平。
○上下教曰：“古人有喜，虽少辄以名物，盖以志不忘也。况其大者耶？今春世子患候康复，实莫大之庆，则其可无志喜乎？遂改其所居蘂渊之堂名，新揭华额，所宜即命词臣记其事，而第念岁在辛丑诞降之初，乃次于此堂，辛酉舟梁之年，又次于此堂。故当其改号之时，中壸以合此庆命名之意，缕缕陈请，予乃勉从，易其堂名曰集庆，即诸庆萃于一堂之谓也。以故予嫌其自己之事，亦涉其中，尚今泯默矣，更为思惟，嫌于自己，并与其忻悦之事而无传，可乎？其令左相，集庆堂记制进。”盖堂在庆德宫，王世子处于斯堂，新有平复之庆，故有是命。崔锡鼎应命制进，命赐鹿皮。
5月12日
编辑○辛巳，正言兪命凝上疏曰：
经筵讲读，不过文具，遇灾求言，言不见施，恤荒赒民，民不均被，尚何望感天心而致和气哉？是非靡定，好恶甚偏，翻覆之际，刑赏失中，用舍之间，扶抑太过，今日朋党之弊，是殿下导之也。柳凤瑞一言不合，斥逐连翩，未入修门，卒死荒裔。李观命之疏语，虽错谬，不直摧折，而斥之以喜事，目之以放肆。优容言者之道，恐不当若是也。
末又请王世子于备局引见及昼讲之际，使之居侧，预闻机务之讲究，经传之讨论，上嘉奖之。
5月13日
编辑○壬午，以李善溥为承旨，金镇龟为左参赞，南正重为校理。
○礼曹参判吴道一上疏。略曰：
端宗大王上号之初，上告宗庙，下诰八方。祔庙之后，更以陞祔一款，别行颁教陈贺，礼意较如，事体当然，而不曾分别，待既祔而始行者，仪节似欠详备。若夫设科一着，该曹之请行别试，盖援神德王后祔庙之例，而神德王后，未祔庙前，只是未祔庙一款为欠典，故位号固自若，既祔之后，理宜只行别试。今之所重，在于光复大位，则庆科自有当援之例。在仁祖朝，元宗大王追崇礼成，设增广，祔庙后又行别试。该曹启辞有曰：“追崇与即位一体。”追崇前例，岂非今日之所当援乎？诸议皆谓当行增广，而或者谓科事太繁，朝令数变，不可不虑。夫位号光复，何等大事，而初不详审，未免错做，既悟之后，犹且胶守谬见，似此道理，臣未闻也。复位增广、祔庙别试，谓难叠设，则合为大增广，不害为参酌处分之道。
上命下大臣议，皆言：“时屈用匮。科事稠叠，仍存已定之科，不至未安。”是后上又询筵臣，或如大臣议，或言大臣节损之言，不过节目间事，事体至重，宜设增广，上判曰：“复位实是大庆，而该曹误援前例，予未深思矣。及见吴道一疏，始觉其非。即位之后，例行增广，则追崇亦无异于即位。大臣虽以节损为言，事体甚重，不可以此为拘。特令设行增广。”
5月14日
编辑○癸未，引见大臣、备局诸臣。左议政崔锡鼎言：“禁府罪人闵挺伟、李济冕、金重锡，贪赃不法，而混入放释之中。宜别为书名，限年禁锢，禁府堂上，亦宜推考。”上命限十年禁锢。
○右议政李世白上疏言：
内而各军门，外而保障之地，米布已竭，至于留储银货，亦不能如旧，而今又以钱代捧其债，则是并与银货而同归枵然矣。至于地部，则银货之不时需用，多少有难预定，而闻今所储，尚不免罍耻，则又何可开此代钱之路乎？既捧之后，还作本色，则似若无害，而钱货贵贱，本自无常，他日赢缩，实难预度。况事之偶一行之，仍成后弊者多，此不可不念也。若以此时偿纳为难，则姑展其限，待十月新银之出来，许以本银还纳，其在公私，两无所失矣。
上答以量处。后，询问入侍诸臣，只许各衙门参酌捧钱。
5月15日
编辑○甲申，副提学洪受瀗等，为弘文录，取权尚游、赵泰老、蔡明胤、任守干、李宜显、赵正纬、李坦、李晩成、李肇、李观命等十人。
5月18日
编辑○丁亥，行祈雨祭。
5月19日
编辑○戊子，谏院启请还收平安道安州楼盈筒、永柔苏湖筒，仍属该宫之命，有曰：“楼盈筒乃数千饥民费力之地，一朝毁破，其怨如何？苏湖、元堂、郁亿等三筒，折受宫家之后，本道驰启，备局以依施覆启，判付有苏湖筒仍属该宫之教。两筒出给，已光圣德，一处仍属，终乖重边备之道矣。”答曰：“明礼宫折受楼盈筒，已久。”判付，亦令禀处间仍属，今不必论之。苏湖既已参酌判付，并勿烦。
5月21日
编辑○庚寅，流星出天棓星下，入北方。
○行再次祈雨祭。
○以南正重为吏曹正郞，尹弘离为掌令，李德英为正言，朴世堂为礼曹判书。
5月24日
编辑○癸巳，引见大臣、备局诸臣。左议政崔锡鼎奏曰：“臣以顷上册子就议，则领府事南九万以为：‘备边司名实不称，在所当改，而凡事务实不以虚。今虽改名，不能副实，则无益于变通。台谏避递频数，而变改亦有弊。斋郞事，升六后积滞，又将如今参下之弊。科事则得人惟在式年，而为悦遐方，多取不学无文之人，武科亦多不解讲书者。明经宜以子、午、卯、酉，讲四书、一经，武科简其额数。取以讲书试士，勿以表、笺，数出论策。均田则差送均田使，宫庄免税，一倂革罢，使户曹量给免税之数。良役则外方各营私属，宜倂充额。户布则有难创行。军制则训局使本兵兼之，镇管之法，必的知利害，方可定制。清、倭人俗，一入军额，莫不相贺，我国疲氓，巧避签丁。必使民乐为军然后，可以变通，而禁卫或可罢，至于束伍，不必减额。’云。领敦宁尹趾完以为：‘备边司、台避，宜皆变通，而国家取士，专尚四六，遐方之人所望，只在于式年，恐不可轻改。均田，宜待民稍苏而议行。户布、京军变通事，所见不同，不敢妄议。束伍、镇管之法，今难猝行，而一半减之，犹为十万众有用之军，胜于无用立卒。’云。判府事尹趾善以为：‘备边宜变改，台谏各启，恐有后弊。参下官宜详量变通。明经科必失乡儒之望，不可猝变。均田、军制，宜讲行节目。户布为第一良法。’云矣。”上令入侍大臣、诸臣，各陈所见。或言某事当行，或言某事不可行，而大抵皆以猝然变通为难，上命从容讲究。司谏李喜茂论：“比年贡物主人所受之价，以钱布代下，而折定亦不一依市直，已不能料生。官吏科外侵扰，种种杂物，多般求借，借寓家舍，累月淹滞，铺陈柴油，逐日进排，主人辈困苦难堪。癸亥年间，量减贡物所受之价，尽除科外侵扰之弊，而既未复旧，侵渔较甚。况当饥荒，怨詈盈街。请令贡物衙门提调，严饬郞属，俾杜弊习，一依癸亥定式施行。”上从之。又论：“各司仓库米布出纳，令台监监视，意有所在，而宣惠厅事面，与各司不同，曾无请台之规，故该郞独自出纳。以不满斛之朽米，计石充给，主人辈含冤无告。请自今依两仓例，备员开坐，贡物给价之际，令各其司郞属，眼同监视，定式施行。”上答以各别申饬，随现论罪。及三启，命该厅禀处。宣惠厅覆启以为，别创新规，恐无实效，置之。
5月25日
编辑○甲午，御昼讲。检讨官宋征殷，因文义言：“今之痼弊，在于田政、军制，而昨日前席讲论，终未归一。此固群下无远虑长算之致，而亦由于殿下好侈大恶节约，赐与便蕃，工作浩大，用度之有难省减故也。”上曰：“破坏旧制，自多牵掣。如予多欲之君，固无可为，虽无欲之主，诚难为计矣。”征殷乃逊谢而退。征殷之言，虽欠微婉，上之以辞气摧压，诚过举也。入侍诸臣，无一言匡正，惜哉！是后征殷上疏，更论第宅、赐与之太侈、军门宿弊之当革，而仍曰：‘殿下乃反以汲黯之谏于汉武者，引而自居，臣窃惜之。’且及涵养、持守、纳言、弭灾之道，上嘉奖之。
5月26日
编辑○乙未，以李世弼为掌令，赵大寿为副校理，李喜茂为副修撰，李健命为司谏。
5月27日
编辑○丁亥，以金镇龟为礼曹判书。
5月28日
编辑○戊子，引见大臣、备局诸臣。上以久旱，命亲祷于社稷，仍令祭文中，多及罪己之语。左议政崔锡鼎请先行厉祭，上不从。大司谏崔锡恒，陈前启两筒事，仍缕缕申请，上终不允。锡鼎乃奏曰：“古者诸侯，一娶九女。后世贤明之君，如汉文帝、宋仁宗，亦内多宠幸。若使后宫，干政则不可，而数三后宫之田宅赐与，岂足为圣德累，而我国眼目甚狭，以此进言者多，臣则极以为未安矣。然昔欧阳修谏后宫染练数百匹曰：‘惜其闲漫费用，议及陛下。’今宫庄折受，为宫中闲漫之需，而民间不知其事，只以宫差侵渔，怨归国家。楼筒勿论，折受与否，民怨如此，宜令出给，而宫、府自是一体，虽后宫事，朝家岂不区处以资其用度乎？闻金构言，司仆诸屯，多有闲矌膏腴之地。就此等处，定给似好。”上曰：“大臣言得宜。楼盈筒事，当允从矣。”锡鼎曰：“若赐允台启，则尤光圣德矣。”上遂允台启。是时内宠日以寝广，群臣虽以罔淫之戒，日闻于上，犹惧其滥溢。锡鼎乃举古一娶九女之喩，巧中上意。其他眼目甚狭，宫、府一体之语，无非阿谀取悦，而末又举太仆膏腴之地，更请赐与。仲尼所谓侫人，正指此也。
○先是，慎妃祠节目，有禀定之命。至是礼官改禀立祠处，定以昭显庙北墙外。祠宇守直、守仆军卒，令兵、刑曹定送。神主移奉时，上、下马际，引路军乌杖，忠赞卫前导，内侍一人陪进。常以春秋二仲朔上丁行祭，寒食、忌辰，祭墓所，而凡祠宇、时祀及墓祭，并令内侍，无祝设行，祭物、床褥之属，令该曹进排，守墓军，亦令兵曹定送。
六月
编辑6月3日
编辑○庚子，上诣社稷，亲行祈雨祭。
6月4日
编辑○辛丑，下备忘记曰：
藐予小子，纉承丕緖二十有五年，无彊惟恤，不遑宁处，邹圣保民之训，平生诵之，而夷考行事，鲜有实惠之及民。民困如此，则视听自我之天，安得不赫然威怒乎？缘予失政，自速谴责，饥馑荐仍，毒疠尤惨，周民之靡有孑遗，唐家之十无一瘳，曷足喩其急哉？中夜以思，忧虞百端，无乐为君寔我心也。廼者蕴隆之灾，又酷于札瘥之馀，夏序将尽，魃虐弥甚。恶风、霜雹、海溢，迭为灾害，春牟萎损，秧苗愆时。噫！天下之本，实在于农，国之安危，民之死生，何尝不系于稼穑之丰凶哉？矧今饥疠馀民，勤斯劳斯，日望薿薿，而不幸今日，瘨我以旱，民将尽刘，国其焉依？代牺婴茅，亲祷社坛，而微诚未格，听我逾邈。呜呼！一人有罪，万姓替受，兴言及此，尚寐无吪。自今日避正殿，承旨代予草教。自政府广救直言，以匡不逮。言虽不中，予则优容。噫！东、西标榜，固百年难医之疾，至于分门割户，戈戟相寻，未有甚于近日。纵曰末俗哓哓，私意横流，亦未必不由于在上之人，不能尽建极之道也。咨尔大小臣工，世笃忠贞，无谓我不足有为而舍我，必也痛去朋党，专心国事，答上天仁爱之谴，致国家和平之福。古语云：“乖气致异。”昨今两年中外无辜之死于疫疠者，不知几万。烦冤未散，足以干天和而致灾沴，念之呜咽。设坛赐祭，曾有成命，而当此靡不用极之日，不可一向迟待其寝息也。减膳等事，令该曹举行。
政院请以备忘，播告中外，再启允之。上仍命禁府、刑曹，时囚徒流、充军罪人，并于明日，榻前疏决。
○户曹参议权尚夏上疏曰：
今之尊尹拯者，辄丑辱宋时烈，此斯文之大变也。两家是非，百世之后，必有定论，而昔和靖尹氏被召至九江，闻陈公辅攻毁程子，辞曰：“学程子者臣也。生事之二十年，今又二十年，请就斥。”今臣尝出入时烈之门，积有年所，义分之深，不减于尹氏之于程门，臣于此时，理合就斥。且闻洪州人柳长台疏，虽未上彻，诬及臣父、师，谓臣师宋时烈尝诋毁臣父，其实万万无近似。臣师尝与臣说此事，未尝不痛人心之阴邪，怕世道之危险。又尝抵书，布其所闻，长台忽以此及于章疏。实缘臣猥窃虚名，以致惎媢溢世，辱及父、师，无非臣罪也。
上答以未彻之疏，何足为嫌？盖尹拯之徒，欲诬尚夏，飞语以为：“宋时烈抵人书，沮尚夏父格玉堂之选，而尚夏匿怨而师之。”湖人柳长台，称为拯申辨，至举此言，以诋尚夏。以有禁令，喉司寝不奏，尚夏闻之，乃上章讼之。
6月5日
编辑○壬寅，引见大臣、备局诸臣，兼行禁府、刑曹疏决。时因蒙放者十三人，定配蒙宥者七人，定配以减等论者一人。上命全家死亡者，田役、身布、籴谷，累年未捧者，并荡减。因判府事柳尚运所达也。
6月6日
编辑○癸卯，以权𢢜为持平，金镇龟为左参赞，崔奎瑞为大提学。
○御昼讲。
○初，礼曹磨炼避殿节目，并举勿击鼓一节。上问前例，礼曹据壬戌、癸亥年例以对。备局启以：“遇灾撤乐，指驾前鼓吹、宫庭宴乐而言。昏昼击鼓，所以辨更漏定时辰，不可以锺鼓论之。《周礼》凶灾有击鼓之文。仁祖朝己卯，避殿勿击鼓，似出一时禀定，未必深考意义。其后因袭成例，不过未及照管之致。今此勿击鼓一款，宜勿举行。”上可之。
○司录李相成应旨陈疏，请崇俭约、节嗜欲、恢言路，有曰：
宫禁之间，怙侈成风，服御之物，华靡日滋。麟趾不振，螽斯未侁，增置后宫之举，实出广储嗣之盛意，而第女色，迷心之物也，戕德之具也。虽寒民、匹士，尚谨将摄之方，况以千金之重，万民之戴，不思所以自爱之道乎？殿下英锐太过，喜怒或差，比年以来，过举常多。左右臣僚，惶恐怵惕，曾无一言之悟，各有三缄之戒，可不惧哉？必谆谆教谕，毋令自沮焉。
上嘉纳之。
6月8日
编辑○乙巳，行五次祈雨祭。
○谏院论：“副校理赵大寿，顷自湖邑上来时，不由直路，迂向他处，所经各驿，辄令驿骑入把，殊甚无谓。请罢职。”上不从。后兵曹判书李濡言：“大寿果为滥骑如台言，则自有当律，而径请罢职，有乖法例。”上问于大臣，命并其邮官而查问。盖侍从臣承召者，法当承传，而比年因岁荒设禁故云。大寿竟勘以徒配。
○礼曹因日昨备忘，禀行疠疫死亡人祭。京中东、西二郊，各设坛，士族男女、常汉男女，各异其位，祭十馀器。各道则就其中邑设祭，并遣近侍祭之。
6月9日
编辑○丙午，御昼讲。时，禁军有饮酒阙外者，宪吏以会饮执禁，欧打裂衣。知经筵李濡请详查科罪，上曰：“禁军，即宿卫亲兵也。孝庙朝有勿为执禁之定式，禁吏欧打，殊甚痛恶。”令攸司囚禁科罪。承旨南致熏请与宪吏，一并核处，俾无偏重之弊，上命一体移送。翌日宾厅引见时，上又下教曰：“孝庙朝已有受教，辛未年又有禁军勿禁之教，李濡所当直请禁吏之罪，而请加查验，事甚糢糊。推考，宪吏从重科罪。”致熏又争之，上不听。左议政崔锡鼎奏言：“高丽学士闵渍，承命撰国史，后，李斋贤踵成之。宋朝朱震、范冲，亦著国史。此事虽不可轻议，故相臣李端夏，受《国朝宝鉴》续编之命，而未及成。此书虽非军民紧务，而君相𬣙谟、朝廷式例，皆可以考据。宜令大提学主管编定。《舆地胜览》多有可考事迹。故判书朴信圭按岭南，今全罗监司兪得一按岭东时，有裒聚增续者云。并令两道搜集上送，以为续成之地为宜。”上并可之。
○大司谏崔锡恒应旨进言，一曰立大志，二曰诚典学，三曰克己私，四曰恢圣量，五曰和朝论。其克己私之条曰：
殿下傍置数三姬侍，岂必为圣德之累？然赐予或不免过多，恩数或不能中度，第宅价逾千金，田庄多占膏腴。且王子宫差人下去稷山，称以换浦，掘去民田，不啻数百石所种。贵为王子，何患无田，而未及就傅，先占田园。已非教义养福之道，宜快挥明断，特停掘浦之役，宫庭之内，躬率而导之，以示昭俭之化。
其恢圣量之条曰：
殿下阳德过亢，英气太露。申銋论人，以蹄啮斥之，赵相愚进言，以无识责之，李喜茂稍失周旋于尊俎，加之以不敬之目，宋征殷敷陈所怀于咫尺，遽下不敢闻之教。此虽微事，亦可见圣量未弘之一端。深惩既往之事，留心中节之训，毋使臣庶，以窥浅深也。
上赐批嘉奖。掘浦处则答以知其买得曲折而处之，未为不可也。
6月13日
编辑○庚戌，以韩圣佑为大司谏，黄一夏为持平，朴乃贞、李肇为正言，李台佐为捡阅。
○掌令尹弘离应旨陈疏，论民瘼、时政。其请罢折受，有曰：
所谓折受者，若非强夺民田，则辄破其储水之处，水下田土，尽归陈弃，此与直夺民田者奚间哉？是以宫得十亩，民失百亩，宫得百亩，民失千亩。今年夺于某宫，明年夺于某宫，屈指以算，所夺几许？重以宫差与奸民之中间媒孽者，作党侵掠，藉势横行，民莫敢呵，官不能制，此何景象，此何政令？一夫失所，尚可损和，而八路抱冤之民，不知其几千万人，安知警殿下之天，不为此而降灾也？直挥乾断，涣发纶音，新旧折受，悉令还民，则将见齐民鼓舞，天意底豫矣。
答曰：“新旧折受，悉令还民，有难轻议也。”
6月14日
编辑○辛亥，是日始大雨。诸道雨泽之状，随次而至。
6月15日
编辑○壬子，前佥使朴崑，应旨陈十条疏。末曰：
粤在壬辰之日，吾东方再造之功，非神宗皇帝乎？动天下兵，兵已疲矣，举天下财，财已竭矣，曾未二十年，而深河之役遽作，因而不振，神庙绝祀，传所谓非郑之仇，乃子西也者此也。於戏！其可忘乎？兵部尚书石星，运筹帷幄，期于扫清，其功亦岂小乎？杨经理镐、李提督如松，则既已立祠矣。昔蜀民，祭昭烈于野寺，楚人祭昭王于茅屋。今若作别殿祀神宗，以杨经理、石尚书、李提督配享，则非但一国之大义，乃天下之大义，非但天下之大义，乃万世之大义也。
上答以体念。
6月16日
编辑○癸丑，以李光佐为献纳。
○全罗道观察使朴泰淳辞陛，引见勉谕以遣。
6月17日
编辑○甲寅，流星出氐星下，入坤方。
6月18日
编辑○乙卯，宪府论：“赵大寿既违禁令，自有当律，而罢职论启，未免乖宜。查命既下之后，晏然在家，有违法例。请拿囚。大寿事，既有查命，则台启未收杀前，入侍承旨未即禀定，直为分付该曹，事甚踈阔。请推考。”并从之。
○初，承旨赵泰耉陈白韩配周事，请拿问明核，仍有问其门长之语。配周之叔大司谏圣佑陈疏曰：
父子相证，既非法例，而必请并拿者，是固甘心于父子相辨之景象，而亦以为并伤臣身之计。
泰耉又上疏曰：
一家间事，非外人所知，审其虚实，宜莫如一家，故语次间率尔妄论，不复致意于叔侄相证之为未安，此则臣不敢无失。第据实叩对，昭雪其兄、其侄之诬冤，岂非人情之所愿，而今乃不然，经年之后，疑怒未解，讥侮侵切，臣莫晓其意之所在也。
弼善金德基，曾发配周削版之启，于是又上疏曰：
配周待伯父一款，今不须更言，而试以其爰辞观之，乃敢诬引圣佑，以为自明之计，而不顾圣佑将被反复师门之诮，彼配周之平日为子弟职，于此亦可知之矣。今圣佑分疏之言，乃如此，未知骨肉之间有所难言，曲为此顺适弥缝之计耶？
圣佑又上疏曰：
亡兄抚爱诸侄，无异己出，一家无闻言，而特缘叔侄间师门之携贰，致此浮谤之大起。翻传言语者，举世滔滔，则今日台臣之言，无足怪也。第以台避中，举亡兄所无之书以证之说观之，嫉臣一家，造为毁谤者，吁亦惨矣！侄子辈，以其请改文字之意，书问于臣，臣之答书尚在，诚不可诬也。其叔有书，其侄引之者，抑何伤于道理，而反为侄子之罪案耶？
云，上并令勿辞。
6月20日
编辑○丁巳，以崔重泰为司谏。
○引见大臣、备局诸臣。时，赍咨官金起门，自清国还，手本中彼人以漂流人出送事，有当送谢使之语。左议政崔锡鼎援前例，请以节使兼谢恩，上从之。锡鼎又言：“彼国以使臣书册被捉事，有咨文，而措语不至大段，所谓查明，非论罪之意也。依洪万容、吴挺纬书册犯禁时例，以译官革职定配，使臣不能禁戢，论以革职之意，回答似好。”右议政李世白言：“彼既知为使臣事，不当诿以译官，而彼咨别无查究论罪之语，回咨中亦只以勘罪论断之意，措辞为宜。”上命依右相言为之。先是，咸镜监司李思永，以刈柴犯越人事驰启，庙堂覆奏，请依律。至是，上以事在赦前，特命减死定配，仍令后勿为例。
○大司谏韩圣佑论：“金德远、李玄纪放释还收之请，两司并发，而不为通议，径先停止，揆以台体，殊涉骇然。请掌令尹弘离递差。”上不从。后囚守令署经，命改差。
○上遣承旨敦谕于领府事南九万，仍令偕来。因左议政崔锡鼎之言也。
6月21日
编辑○戊午，宪府〈持平黄一夏。〉论：“监察韩配周叔侄间云云之事，士夫家所无之变。其间曲折，非外人所知，而厥叔父发引未满十日，图差出使之状，当初拿核之际，既不得伸辨。及其出使之后，駄妓往来，乃在于厥叔父未葬之前，执其两款，可断其悖伦蔑礼之人，而奔走宦路，图嘱横出，少无顾忌，晏然行公。且金德基之疏，甚于弹章，而恬不知耻，无意自处，此岂人理之所可安者耶？请削去仕版。”三启允之。
6月22日
编辑○己未，洪州幼学柳长台上疏，论时政。其言朋党之弊有曰：
即今朋党，曰西曰南曰小北三者，而至于戚里一党，比来益甚。患得失之辈，争相趋附，附之者无不蒙福，忤之者无不受败。国势以之而日危，岂非可忧之甚者乎？殿下于是非之间，知之则无不明矣，而处之则不能断矣。既知其是，则何不崇之而著其是，既知其非，则何不抑之而彰其非耶？今之荐引，孰非同色者乎？虽以玉堂录言之，一二公议之人，或迁转或逐外然后，乘时以录焉，此亦非出于党论乎？
又曰：
虽以山党而附合于戚党然后，以成其名，则况其他乎？是以举世辐凑，凭借为势，而若其公直敢言之人，则吹毛觅疵，悉皆逐去，其不见逐者，畏其祸及，以言为戒，则其孰欲触其锋乎？
答以大意未必出于公心，至曰戚里一党，比来特甚，无不趋附，权势倾朝，并与弘录而亦疑其党论，是导君父以尽疑廷臣也。果若尔言，则其将谁与为国乎？此予之所未解者也。至以西、南、小北、山党等语，肆然笔之于奏御文字，告君之体，岂容若是乎？殊甚猥杂也。
6月24日
编辑○辛酉，行都目政。以李光佐、李震寿为修撰，尹宪柱为正言，李敏英为执义。
6月25日
编辑○壬戌，都目政。上特命陞晋平君泽嘉德阶，充冬至兼谢恩使。
○壬戌，先是，副修撰李师尚，自阳德县承召上京，到平山府，以接待不满意发怒，乱刑一府下吏，府使赵尔重弃官还家，呈状方伯，胪列其状。大司谏韩圣佑论启：“请囚尔重查处。”持平黄一夏以为：“台体固当并核，而只举武弁，不举名官，未免苟且。请师尚一体拿问核处。”仍请圣佑递差，上从师尚并拿之请。校理宋征殷、崔昌大上箚以为：
侍从之臣，视遇特隆，因一微事，僇辱至此，非所以尊本朝而视四方也。削罢之可也，谴罚之可也，至与尔重对辨，则决知其不可也，如欲核其虚实，则特发推缄，亦无不可也。
答以职在经幄者，处事尤可慎审，而李师尚之承召上来也，乘愤滥刑，几至二十人之多。未查之前，虽未知实状之如何，而以其科外事，不当刑而滥用，槪可知矣。朝家之待侍从，固为自别，而未闻其一任其科外滥刑而莫之禁也。噫！赵尔重，特一武弁耳。以微末武弁，慨然于科外作弊，不畏名流，据实投状，欲矫后弊者，其志固可尚也。况滥刑者，自当就拿听勘，而今于师尚则不然，敢请推缄，未知用罚，异于荫武而然耶？良可异也。大抵我国用法不均，事关朝士，则率多牵于私意。虽以近日事言之，兪信一杖杀科儒，不啻明白，其染病致毙之说，未免归虚之状，已悉于再度查启，而该府迁延时日，尚不覆奏，国家三尺，将安所施？玩法之习，诚甚骇然，故不得不并及于末端也。后禁府献谳，尔重以薄待使客，夺告身，师尚以科外滥刑，三年定配。
6月26日
编辑○癸亥，月犯毕口东第一星。
○领府事南九万，上疏陈病，乞召还近侍，上优批不许。
6月27日
编辑○甲子，庄陵陵上，有中折之变，道臣驰启以闻，上下教曰：“封陵之役，正当春和之时，殊异严冱之节，而未数年，遽有此患，其不能坚固封筑之状可知。敦匠诸臣，安得辞其责哉？园陵事体至重，不可置之。庄陵都监提调都厅，及当该郞厅并拿问定罪。”后禁府以不职，照勘夺告身律。
○命招时任大臣卜相，以柳尚运为领议政，徐文重为左议政。
秋七月
编辑7月1日
编辑○朔戊辰，领府事南九万上疏，引年乞致仕，上优批不许。
○命承旨，往典狱放轻囚。
○领议政柳尚运、左议政徐文重，并陈疏辞新命，上优答不许，后三疏承批，并膺命。
7月3日
编辑○庚午，以尹德骏为大司谏，金致龙为掌令，郑必东为正言。
7月5日
编辑○壬申，引见大臣、备局诸臣。初，命查朝士闾家借入之类，并命推考。是后入两司者，并以曾前借入，纷纭引避，右议政李世白，引前事勿避之例，请勿许捧入，上可之。仍命更为申饬京兆，俾无因循冒禁之弊。刑曹判书金构言：“曾因禁军犯酒禁，命勿为禁乱，而并与他禁而勿禁，恐非得宜。辛未年亦有永为定式之教，而因政院启辞，此四字改下矣。”兵曹判书李濡亦言：“孝庙朝亦未尝并与他条勿禁矣。”上命考己未、辛未两年受教，更为定式。后兵曹酌定勿禁十二条，别单启下。
○以兪命雄为执义，朴汇登为正言，李健命为应教。
○时，海鸟多集景福宫松树，至于结巢产雏。或言其兆不祥，兵判李濡请炮逐之，人多笑之。
7月6日
编辑○癸酉，东莱府使郑澔辞陛，引见勉谕以遣之。
7月8日
编辑○乙亥，以宋昌为都承旨。
○判决事闵镇厚，以宋征殷箚斥，陈疏曰：
宣庙名臣朴应男，以坤极至亲，长宪席最久，弹劾剌举，无所回避。文成公李珥，深用嘉叹，特书于野史中。岂非以谦柔畏慎，虽戚属律身之方，而职思其居，亦臣子事君之道而然欤？臣之所自期者，实在于此，故狂言屡发，见嫉一世，玉堂之箚，指意深险，使人危怖，莫测端倪也。若夫李翔事，其图占田民，故为诬陷之说，甚不近理，故猥随宾厅次对，乃敢进言，大臣亦有以冤抑为言者，殿下即命复爵。不数日，宰臣投疏缴还，而臣终无一言争辨者，事体有所不敢也。今春大霈，罪无轻重，罔不并宥，而独于翔，终不举论。臣始讶之，招问两铨吏，吏曰无削官之事，因以曹簿丹书出示，而翔名不在。又问禁府吏，则答谓翔被系也，以护军书供辞，而病没狱中，告身自在矣。臣方觉前日复爵及缴还，皆归虚套，故略陈曲折于辞疏中，而元无为翔辨白之语。不料旧衔之偶书，终陷无严之科也。
征殷亦对疏曰：
自古贤君，必谨严于戒戚属，此固不易之论也，而况时习日痼，朝著泮涣，为戚畹者，固宜益加谦退，而凭依和附，转惹不靖之端。区区之意，盖欲使少知敛逊，而护疾忌医，反肆诋辱，臣窃慨然也。其所引朴应男事，固在先正野史，而抑未知镇厚之戆直好善，为士类所推许，果能如古人否乎？至于李翔事，夫下狱身死者，不收职牒，设或如镇厚之言，前既复爵，后乃缴还，便是削夺之日，何可直谓之告身自在，而乃以复爵缴还，一倂归于虚套乎？
并答以勿辞察职。
○领府事南九万连章陈恳，乞引年致仕，上不许，乃下手札，别遣史官传谕曰：“在昔唐之文皇，身致太平，而不许房玄龄之归，至有如失两手之谕。况宿德如卿，而遭玆岌嶪者乎？反复以思，实无必退之义也。”九万犹不应命。
7月12日
编辑○己卯，上还御正殿复常膳。是日即立秋，礼曹遵例启请故也。
○杨州士人权以通，路遇星坪君濯，濯方随丧行，怒其不避马，使奴欧打。仍令担柩，勒夺靴袜，击打前脚，几至于死，状诉宪府，宪府启请拿问定罪曰：“所谓星坪，不识何状宗孽，而骄横悖恶，至此之极？如此无识宗孽，若不严加惩治，则日后横恣，将无所不至。”上不许曰：“宗室乃金枝玉叶。虽在末裔，其不可慢侮也明矣。设令星坪欧打士人，一如其状辞，不过举实请罢而已，今乃大加声色，一则曰不识何状，一则曰无识宗孽，慢蔑蹴踏，殆无馀地，其在事体，岂容如是？殊未稳当也。”
○大司谏尹德骏上疏，首论别军职、扈卫厅、局出身之可罢曰：
孝庙之质沈阳也，陪行偏裨，实饱风霜之苦，登极之后，别加禄养。其始不为无名，而辛酉、壬戌年间，本兵之臣以为：“只可别择宣传官，以备宿卫。”以此建白，遂寝别军职选充之举。曾未几何，招集超距之类，排番轮直，员数伙然，帛马之赏，耀于听闻，服饰之侈，炫于观瞻。未知此辈，有何缱绻于国家，而别蒙殊眷之至此也？扈卫设厅，在于癸亥之初，大将则勋戚之臣也，军官则从义之士也。大勋之集，不无人力，其功不可忘也，而今义旅已尽，勋旧已亡，厅之不罢，实无意义。局出身，即南汉捍艰之军，下城之日，犹记守堞之劳，别开一局，颁其料食，而料有定限，人滥其数，不得不裁为番限，使就番者食其料也。岁久人老，死亡殆尽，而又闻训局军兵登第者，续参其局云，臣未知此又何义也？
又曰：
圣上嗣服之初，摠戎缺帅，群议以为，此时将任，不可不畀于肺腑之亲，许积当国，亦不得不属之于当代国舅。其时光城府院君金万基，受而不辞，庚申危疑之际，夜解柳赫然之符而佩之，亦受而不辞。经年之后，始以为危疑粗安，而仍辞必递，自靖之宜，物情多之。金镇龟猝受御营之任，而初不力辞，久无递意，臣未知镇龟之意，亦以此时为危朝，而不欲去兵柄欤？军门将校，多有杂类。其子春泽，遇赦新还，而迟回疑滞，不知远嫌之义，臣窃惜之。春泽初当甲戌之狱，身罹桁杨，又经丙子之狱，名腾台章。盖春泽于己巳之后，父兄皆窜海外，而无家庭诲责之严，狎近女色，处身不端，以取哓哓之言。在镇龟惩羹之道，益加谨慎，务自抑损，而权要之地，一切扫迹，优游闲秩，岂非自家之福，而使镇龟久拥戎机，春泽复得罪，终必伤国家恩护戚里之道也。
末以疠疫未息，请退行庆科于来秋，答曰：“三件事，决不可罢之。退行庆科之请，侵逼御将之说，俱未知其得宜。大抵近日时议，辄以排摈戚里，为能事，良可苦也。”
7月14日
编辑○辛巳，上于宪府星坪君拿问之启，命先为推考，宪府论之犹不止。上又教曰：“星坪君濯，既有所犯，故拿囚徒配。予非曲护宗班，而此则与无端打伤有异，至于担柩之说，似未的实，姑先推考，观缄辞处之未晩矣。”于是始停启。
7月15日
编辑○壬午，以洪受畴为承旨。
○引见大臣、备局诸臣。先是，砺良府院君宋炫寿及权专，有赐祭之命。礼曹参判吴道一奏言：“墓所及子孙，访问不得，成命亦不可废阁，设虚位赐祭，虽无大妨，而此亦无前例矣。”礼曹参议李寅烨曰：“故老相传，果川地有宋炫寿夫人墓，而表石字形，漫漶不可识认云矣。”领议政柳尚运，请发遣礼曹郞官，详问看审，上可之。及往审，果是宋家先山，而皆有表石，夫人墓亦有表石，书曰骊州闵氏之墓。虽已漫漶，犹可揣知。道一又奏：“砺良既以罪死，葬必不备礼，虽在一山之内，有难识别。设位赐祭，虽未知有前例，以古事言之，或有旷感前代而赐祭者，或有战亡异国而赐祭者，此岂有墓所之可祭乎？况此是宋家先山，与别处有异？臣意以此措辞于祭文中，就墓下为位赐祭，未见其不可。请询大臣而处之。”柳尚运、李世白皆言：“设位致祭，虽无前例，犹胜于废阁致祭之为欠典。”上可之，后又命修筑坟墓。权专墓，久访不得。后右议政李世白自庄陵还奏：“安东府使洪得禹言，在安东地，表石宛然。”于是始行致祭。
○设庄陵改修都监，以礼曹判书、缮工提调，差堂上，仍命右议政李世白主之。
○江原道越松万户田会一，搜讨郁陵岛，还泊待风所，图上本岛地形，兼进土产篁竹、香木、土石等数种。
7月18日
编辑○乙酉，以崔重泰为执义，金镇龟为礼曹判书，崔昌大为修撰。
○谏院论：“英阳大同之来纳也，济用奉事李谊，与县监金㴋之孽属李姓人及本县色吏符同，先以钱文全数上纳之意，图嘱宣惠厅，本县所送参半之木，尽数换钱以纳，三人各分其利。李谊既受棺材，而以李姓人占利独多之故，李谊嘱该厅退出已纳之钱，以本木督征。李谊之与下吏、贱孽，同谋牟利，固为衣冠之羞，而况该厅之见欺奸细，以钱许捧，殊涉疏漏。金㴋既以钱布参半收捧，则尽以钱文成送陈省，其曲从奸孽，瞒报上司之状，亦甚骇然。请宣惠厅堂上、郞厅从重推考。李谊、金㴋并拿问定罪，庶孽李姓人及英阳色吏，令攸司囚禁从重科罪。临阳君桓，昨年才经燕行，而今又差节使。位高宗班，尚有三四人，则轮回差送，政体当然，而今以一人年年出疆，事涉不均，且甚苟简。请吏曹堂上推考，兼谢恩正使临阳君桓改差。”上先从上款事，临阳君事，三启始许改差，推考事，终不允。
7月20日
编辑○丁亥，以洪受瀗为大司谏，李震寿为献纳。
○引见大臣、备局诸臣。时，内需司以奴婢身贡，多有代捧之弊，上手本，上教曰：“纪纲渐弛，民俗日恶，凡身贡以本色足可上纳者，举皆迁就观望，毕竟代钱，果中其愿，或已收捧上来之际，如闻代捧之令，则本色绵布，不过为色吏辈消花之资。此弊不特内司，外而诸司，滔滔皆是。若此不已，虽丰年乐岁，万无收捧之理。岁入之太缩，不专由于凶年，实由姑息之致，自内司为始，切勿许代捧之路，痛革奸伪之习事，使之报备局。”于是，领议政柳尚运奏曰：“民事切急，则朝家固当不计用度，民力稍纾，则常赋不可不准捧，第年事未判凶歉，不可预为禀定。宜观前头，熟讲处之。内司所报，亦当与外司，一体分付。”上可之。
7月21日
编辑○戊子，领中枢府事南九万，又上疏乞致仕，上不许，下优批敦勉。
7月22日
编辑○己丑，以宋奎濂为大司宪。
7月25日
编辑○壬辰，宪府论：“庄陵敦匠诸臣，既被其罪，重设都监，今当改封，则前日赏典，已归无名。请提调以下加资，郞厅陞叙之命，并命还收。”上不许曰：“自前陵寝有頉时，敦事诸臣，虽被罪谴，而无赏典还收之事，今不当如此也。”及三启，始命问于大臣。后领议政柳尚运奏言：“前例或收赏典，或施罪谴，惟在酌处。”上特命仍授。
7月26日
编辑○癸巳，以李世奭为持平。
7月27日
编辑○甲午，宪府论：“摠戎使罗弘佐，骤叨重任，大招物情之骇惑。请改正。”屡启乃允。
7月28日
编辑○乙未，上命喉司，申饬呈告。
7月29日
编辑○丙申，宪府论：“掌令金致龙、持平李世奭，无端引入，日烦章疏，圣教申饬之馀，犹无警动之意，请递差。”从之。
○礼曹参判吴道一上疏言：
朝家抄出前年以后合家之死疫者，荡免徭役，而得见京畿监司赵相愚、平安监司洪万朝论报备局者，则盖因各邑所报，丙子后合家之死于饥馑者，请令并抄，一体施惠，庙堂并不许。臣愚则窃以为不然也。均是合家之死亡，而均是侵征于枯骨，则其惨痛不忍之心，岂以病死饥死而有别乎？况死于病者，不必一一为下户之至贫残者，虽曰合家死亡，为其邻族，或可典卖死者之田宅，取办目前之役矣，死于饥者，则必其家藏凡百，荡尽匮竭，无可以图生而后，方至于死耳。国贫财竭，蠲免惠鲜之道，未有以大慰民心者，只此合家死亡者，蠲役一款，稍可以轸恤已死之枯骨，而于其中，亦有不得均蒙之叹，则不但呼号怨咨，势所必至，甚非古圣王一视同仁，推行不忍人之政之意也。
上下庙堂议。领议政柳尚运入对言：
饥死之数，或有八结受食者，田主虽死，必有族属、邻保之执耕者，且查出之际，虚实必蒙。况一事未了，又生一事，朝令数变，难于奉行，似当姑为安徐。
上可之。
闰七月
编辑闰7月1日
编辑○朔丁酉，以鱼史徽为掌令，孟万泽为持平。
闰7月2日
编辑○戊戌，江原道观察使李彦纪辞陛，引见勉谕之。
闰7月3日
编辑○己亥，忠清道观察使黄钦辞陛，引见勉谕之。钦言全家没死者，自朝家特令籴谷荡减，其或有一二人生存者，谓非全家没死而不许荡减，则侵征邻族之患，犹复一样，宜令庙堂，更加讲究，一体荡减。“后领议政柳尚运言其不可，上从尚运言。
○谏院论：“朝家为虑白骨征布之弊，先查其全家没死之类，欲施蠲荡之典，德意甚盛。道臣所当划即奉行，急急变通，而行会已过半年，查状尚未有到，致令轸恤之泽，未即下究。请考出查状未上来之道，当该监司从重推考。”上从之。
○宪府论：“庄陵红箭门石础欹仆之变，极为惊惨。封陵诸臣，既因拆伤之处，并为勘律，则箭门监董之人，决不可独为幸免。请当该郞厅、监造官，并拿问定罪。”上允之。又论：“全罗监司朴泰淳，曾任南汉时，重记所付绵布十同，私给其妾父为商胥者，而无端减录于重记，累年之后，今始现发。且宰海邑，税盐百馀石，以钱代捧于盐户，终无置处。及授南臬，预以营储纸地，私诺于市民，辞朝之日，仍为率去。其在重赃律之道，固不可掩覆，非其实状，则法从之臣，异于庶僚，不宜置之晻昧。请拿问定罪。”再启允之。
闰7月4日
编辑○庚子，上移御于昌庆宫景春殿，禁军移直昌庆宫，内兵曹、其他诸司，并仍留。
闰7月5日
编辑○辛丑，引见大臣、备局诸臣。
闰7月6日
编辑○壬寅，谏院以今年节序已晩，农事成熟尚远，贫寒士子有难赴举，启请大、小科初试，差退旬望。下该曹议，礼曹覆启勿施。
闰7月7日
编辑○癸卯，以李壄为承旨，闵镇周为大司成，金时杰为全罗道观察使。
○谏院〈献纳李震寿、正言朴汇登。〉论：“日昨宪臣之请递僚台，不过呈告一款，而张皇费辞，汲汲论劾，物情已极怪骇，而且朴泰淳请拿之启，亦欠台例。泰淳所犯，果如台启，则随其所闻，直请当律，固其宜也，而今以非其实状，不宜置之晻昧等语，开陈两面，有若忠厚之意，直为泰淳而发者然，糢糊苟且，莫此为甚。请前后参启宪臣，并命递差。”上不从。及引见下直守令，谕承旨赵泰采曰：“今日谏院，请递宪臣，而语意未有归宿处。呈告申饬之后，居台阁而无端引入，则循例规正，未为不可，至于朴泰淳事，随闻论列，大意固好，法从之臣，不宜置之晻昧云者，此不过泰淳事，若有一毫不近，则不可置之晻昧之谓也。元无深意，而抉摘措语，或谓怪骇，或谓苟且，有若不快于泰淳事者然，极为未安。不可无警责之道，献纳李震寿、正言朴汇登并递差。”泰采曰：“以此意示于批旨，使之自处可也，不可于批下后，更为特递。”上曰：“一时规警，终不可已也。”后宪臣递差之启，即停。
闰7月8日
编辑○甲辰，义禁府谳奏兪信一事曰：“棍打李友白事，既已自服。所当依法处断，而狱情疑端，在于初不请检，尸帐实因，无所凭据。事系常法之外，请议大臣处之。”上允之。友白即北儒致毙者也。先是，兪信一只以棍打一款自服，而至于殒命，辄以染疠为诿。禁府请行查江原、咸镜两道，乃得杖毙状。信一又供曰：“大凡杀狱，必词证文案，俱备而后，始治正犯。友白果被杖而死，则告状请检，法理应然，而尸亲等终不告状请检，私自敛葬。举此一款，其不由杖毙，不翅明白。”云。友白之同生俊白供曰：“友白被杖之后，杖处极重，不得已停科行，艰难还到高原地，竟至殒命。高原郡守当为检尸，而恐为信一之所怨，称疾不为坐衙。虽呈状请检，必将退却，故只请薄板，欲得殒命日，踏印官文书，为日后之证。其时拘于形势，设或不即请检，即今检尸，亦未晩。”云。禁府以此问议大臣。领议政柳尚运、行判中枢府事尹趾善、右议政李世白等献议曰：“棍打之事，信一既已自服，死于辜限之内，亦且查得，此可为断案，而杀狱检验，法意有在，信一之执以为言，亦由于初不检验之致。今若不拘狱体之未备，只观其情节而断定，则恐不无后弊。”是日上判曰：“杀人者死，三尺至严，而我国偿命之律，独不行于士夫。此外方官吏之无少顾忌，或因喜怒，或因私嫌，滥刑杀人，若刈草菅者，岂不痛心哉？今此兪信一棍打科儒之事，渠既自服，李友白之死于辜限之内，亦已明核，而今乃拘于检验之未备，有所轻重，则使死者幽冥之冤，何由得雪？仍记昔孝庙朝，有李曾以䌸人沈杀之罪，竟致杖毙。等是杀人，而信一独逭刑章，则曾必冤于泉下矣。且《无冤录》第九，检验骨殖，无定制条云：‘凭何典例，将骨检验，定执致命根因？仰照验、照勘明白，硏穷磨问锺元七端的致命根因，取责各各招，准实词牒审无冤，依例结案。’虽以此观之，杀狱出于年久之后，不得检验，而若被害情迹明白，则结案依律之意也。反复思之，信一实无可傅于生议者。依法律处断。”政院遂缴奏曰：“杀狱检验，法意有在，该府之请议大臣，大臣之以此献议，俱出于慎刑狱虑后弊之意。宜更询大臣而处之。”答曰：“法者，祖宗之法，决非尔等之所敢低昻者也。自古安有君上守法，而臣下覆逆，以冀屈法者乎？昔年郑济先救解之说，极其纷然，而苟且之论，至发于台阁，心窃慨然，有所下教矣。不料今日，旧习犹存，作此放肆之举。信一之势焰，可谓重，而李俊白供辞中，名官之棍打北儒而死，何至偿命之说，大行于搢绅云者，诚不诬矣。济先之屈法，未免失着，则何可再误？噫！若使信一，生出金吾之门，是无法之国。祖宗之法，予不敢挠改也。”继下备忘记曰：“兪信一杀狱，昭著难掩，律以三尺，乌得免死？藉令贷死之命，出于特恩，职在近密者，惟当争执，而况判付辞意，实出重偿命之律，慰死者之冤？此非系于一时喜怒，则汲汲覆逆，欲傅生议者，岂非可骇之甚乎？承旨赵泰采、李廷谦并罢职。”玉堂箚请还收承旨特罢之命，不允。后信一不为迟晩取招，其子岦，击登闻鼓讼冤言：“鲁承经，为道臣所胁，乃诬供，愿从王狱按验。”承经即北路人，始以医技治其病，以杖死纳供于官府者也。及械致金吾，悉变前说，以为实因病毙，为尸亲所诱而诬供云。金吾以前后变幻，情虽可恶，既过七十免刑之年，无他核按之道，启禀上裁，上特降判付曰：“此汉前后变辞，颇有隐情，而终不吐实，疑乱狱情，自恃年过七十，恣意欺罔。论其情实，死无可惜。杀人何等重狱，而若以年过七十，不加讯问，则将以信一，归于杀狱乎？抑归之暧昧乎？其在狱体，决不当糢糊处置。友白之于信一，强弱悬殊，不翅霄壤，到今变说，定是受人指嗾。各别严刑，期于输情。”判义禁闵镇长，遂以事系法外，不可奉行之意，陈禀筵中，上曰：“非讯问，则无以核其狱，此不可已也。”后，承经受刑至六次，左议政徐文重陈白，姑停之。信一始受刑讯，终死于狱。
闰7月9日
编辑○乙巳，以李善溥、南致勋为承旨，徐文𥙿为吏曹参议，南正重为献纳，黄一夏为正言。
闰7月10日
编辑○丙午，引见大臣、备局诸臣。领议政柳尚运陈承旨特罢之过当，请速为收叙，上不许曰：“法者，祖宗之法也。在上者守法，而在下者反为覆逆，道理岂容如是？”先是，显庙朝命建启圣庙，而国家连以灾荒，尚未遑，上于昨年，亦命斯速举行。至是，因礼曹参议李寅烨言，命大司成、礼官，同往相地，该曹经理财力，俾即举行。
○行禜祭，三日而止。
○减赃吏李祥辉死，定配于全罗道灵岩郡。先是，禁府令本道查祥辉所赂米，果为月俸馀米与否以启，及查报至禁府，引先朝全州府尹李延年私用月俸参酌定配之例，谳奏之，上下大臣议。领议政柳尚运等以为：“私用月俸，系是不法，不可不定式禁断，而未及定式之前，只以法无勿问之文，断用赃律，未免异同于李延年事。”故上有是命。
闰7月12日
编辑○戊申，以李光佐为献纳，南正重为修撰，崔锡恒为大司谏。
○教曰：“永禧殿影帧移安时，纳于黑长柜，安于神轝，此则平时仪卫也。脱有缓急，奚暇备仪卫？昔在兵燹，先王晬容，至有不忍言之变，思之至今，不觉陨涕也。予意以为，别造一黑长筒，平时则奉安于真殿后别殿，急难时，三朝晬容，皆安于筒内，随便陪往，实为万全，其令禀处。”后礼曹覆启奉行焉。
○谏院论：“归厚署提调驺直分送时，计其前后提调仕日分送，而前提调任弘望，以其减数之故，发怒于无罪下人，重加笞罚。身居宰列，处事如此，实有愧于相让之风。请从重推考。”从之。
闰7月15日
编辑○辛亥，引见大臣、备局诸臣。领议政柳尚运曰：“京衙门投属歇役之类，尽数搜出，合为一万馀名。五千馀名则仍属各衙门，五千馀名则汰给所属官，以充阙额。京衙门既行搜括，则外方不宜异同，监营以下各营门及各邑，亦宜出其所属良丁，一意签补牙兵、军官，则各营先定其额数，州府、郡县，亦令计邑大小，量事烦简，相议定额，开录上闻，而此外道臣可以擅便者，则亦使并为厘革，充补阙额。趁今查正，定以限岁前完毕似宜。”上可之。尚运又曰：“书院叠设，朝家虽有禁令，撤毁未易，或不无赐额之处。今宜更申其禁，而良民募入者甚多，良丁职此而日缩。自今已赐额书院，则以二十名募入为定额，其馀则尽定他役。未赐额处则不许募入，已入者勿论多寡，并令罢定，而此后如有创立书院之处，必须陈疏得请然后，方为营建，而其不待朝令，擅自建祠者，当该地方官，论以重律事，著为定式，恐得宜。”上又可之。
○命解进士洪重畴罚，仍许借书人勿为施罚。因礼曹参判吴道一所达也。
闰7月17日
编辑○癸丑，有大虎，入顺陵斋室墙内，遣军门将校逐捕。时，八路多虎患，囕死之状相续。
○以尹宪柱为抨平，权持为承旨，兪命凝为执义，南正重为吏曹正郞。
闰7月19日
编辑○乙卯，上将以八月初，谒思陵，持平尹宪柱疏言：
行幸之路狭隘，骑不成列。当此各谷未刈之时，左右田场，必多损伤，请差退旬望，稍待收获之期。
上不听。
闰7月20日
编辑○丙辰，上行酌献礼于永禧殿。
闰7月21日
编辑○丁巳，以尹弘离为掌令，权詹为正言，崔昌大为修撰。
闰7月23日
编辑○己未，上命叙都监都提调崔锡鼎以下诸臣。赵泰采、李廷谦，亦并叙用。
○庄陵改修讫。右议政李世白、缮工提调李彦纲复命。礼曹判书金镇龟到城外，以尹德骏疏，陈疏，乞解将任，上不许。
闰7月25日
编辑○辛酉，引见大臣、备局诸臣。时，御营大将金镇龟，连在城外，三违召命，上谓：“不可一向强迫，命解将任。”左议政徐文重言：“训炼大将申汝哲，病重不可从军，而陵幸已近，宜变通。”上谓：“宿将不可轻递。命依温幸时御营大将代领训局兵之例，令御营大将随驾，以守御使留都。”兵曹判书李濡言：“别军职最为昵侍，宜以勇力淳谨兼备之人，另加慎简。”尚运又言：“禁旅之直除守令，非慎简之道。必使先经边将，有声绩后授之。”上并可之。持平尹宪柱论：“法纲渐弛，率畜官婢之类，皆以巧法頉免，以致贱籍日漏。请令诸道监司严查刷还，免贱、免役，一切禁断。”从之。
闰7月26日
编辑○壬戌，以罗弘佐为御营大将，李弘述为摠戎使。
○大司成闵镇周，上疏辞职曰：
前者儒生尹世显等，以湖儒李凤瑞之投疏，侵辱先正，乃有齐声伸辨之举，而旋以朝禁，未克上闻矣。昨日泮任，置凤瑞而罪世显，施以侮贤之罚。臣诲谕之曰：“无论事之是非，庆科当前，虽曾被罪者，犹当解之，况以未彻之疏，而临科施罚，使不得观光，殊非同庆之意，宜速解罚。”再三往复，终不回听。臣忝居师席，见轻诸生，教戒不行，而且臣于今日论议，本有嫌碍之端，见此乖戾之举，而不能明白辨别，严加诲谕，若是而其可谬当训迪之任哉？
答以因未彻之疏，临科施罚，殊未稳当，亦非同庆之意，使之即为解罚。
闰7月29日
编辑○乙丑，引见大臣、备局诸臣。先是，平安道郭山人金士见为名者，为治病，掘发葬尸，割食其肉，事觉承款，监司具由以闻。至是，刑曹判书金构，以律无定文，禀请裁处，上命大臣议。或言当用强盗律，或言当用开棺见尸律。右议政李世白议以为：“开棺既是绞罪，而此则太轻。剥割架葬人衣服，犹且不待时处斩，则割食死肉，岂不较重乎？宜施以不待时之律。”上命依此施行。
八月
编辑8月1日
编辑○朔丙寅，日食。
8月4日
编辑○己巳，上谒思陵。
8月5日
编辑○庚午，正言郑必东上疏，陈时弊数条，上奖答之。
8月6日
编辑○辛未，以崔昌大为副校理，赵泰老为正言，李世华为左参赞。
○奉教朴弼明、洪重益、捡阅李台佐等，以新荐人见枳事，引嫌陈疏。时，台佐等，举柳凤辉、洪重休、李晩望、宋正明四人，回示诸先进，〈翰苑古例如此矣。〉金镇龟于正明，有难色，于是，台佐等皆引避，镇龟亦对疏辨之。盖正明为泮任时，与赵仪祥等，陈疏请召还尹拯，而疏有侵逼宋时烈之语，故镇龟举此事枳之。
8月7日
编辑○壬申，御昼讲。上之诣思陵也，承旨李壄言：“郑家诸坟，石物累累，自陵上相望，宜令埋置。”上问崔锡鼎，锡鼎对以：“既许其墓之不掘，则石物亦何必去之乎？”上然之。宪府又启请埋置，犹不许，至是特进官李彦纲言：“石物与坟墓，既有轻重，地且压临，外议皆谓不可不埋云。”上始从之。
8月8日
编辑○癸酉，上以训局军兵久无别试才之举，命与扈卫军官及禁卫、御营标下军兵，同为别试才。守门将、部将、武艺别监等，一体试艺。政院以儒生对举禀奏，上命徐之。
○御昼讲。侍讲官李健命言：“荐岁饥荒，国储荡竭。戎务虽难废弃，赈政宜先讲究。或恐在外听闻，以试才为耳目之玩。”侍读官宋征殷继之，上曰：“戎政废弛，未有如此时之久。试才之命，盖以此也。孝庙朝既命连年试才，而先朝辛亥、壬子年间，疠疫、凶歉，无异今岁，尚不废阅武之举。其时玉堂未有耳目玩好之言，此亦古今之异耶？今之人其亦难矣！不过弓张、马帖之赏，有何费乎？予实未晓其意也。”翌日昼讲时，健命、征殷又言：“昨日辞气，太欠和平。此莫非平日涵养工夫，有所未尽而然也。”上曰：“戎政久废之馀，单技试才，有何不可，而诿以耳目之好？心甚怪讶，故遣辞自不得和平矣。”
8月10日
编辑○乙亥，以严缉为都承旨。
○领中枢府事南九万，连章陈病，终不赴召，上始命召还承宣，以俟间就道为批。
8月12日
编辑○丁丑，上始因大司成闵镇周疏，有被罚儒生解罚之命，至是以增广初试迫近，问解罚与否，政院启以：“本馆无行公堂上，不得举行。”上命即速解罚。同知馆事李濡，以泮任朴弼禹书进所怀中语引嫌。〈弼禹所怀谓尹世显绝悖，而世显疏提起濡之内舅金寿恒之言，故濡以此为嫌。〉礼曹判书金镇龟遂承命往谕，弼禹以为：“士林解罚之迟速，非朝家所可预知。”终不承命。镇龟仍附陈所怀曰：“尹世显等之疏，既为宋时烈伸辨，则以此施罚，不知其果合于公议，而累下明命之后，终始违拒，一向开谕，徒伤事体。且大司成既因此事引嫌，不得行公，则斋任亦宜不敢晏然，而朝家亦不必强令斋任，冒嫌解罚。”上命更令速解。弼禹又引镇龟启语为嫌，镇龟以为：“弼禹引嫌，既有所执，同任韩配汉，亦有不能可否之嫌，宜有变通。”上问变通之道，镇龟又启以：“馆官之于斋任，必有变通之道，而臣曹不敢越俎代行。”上于是，以镇龟为兼同成均。镇龟遂启请：“弼禹、配汉并改差，令诸生出代举行。”上始允之。承旨南致熏言：“斋任递改，非朝家之所可知。”上从之。命勿为改差，更为开谕解罚，弼禹、配汉又不肯承命，镇龟遂并改差，令斋中差其代屡改，至李世云，始于开场之晓，解尹世显等六人罚。
8月13日
编辑○戊寅，月晕回土星。
8月14日
编辑○己卯，上御春塘台，颁赏观武才入格人有差。兵曹判书李濡言：“禁喧兵曹郞，以玉堂下吏有不逊语，决棍数度，玉堂诸官，以此捉本曹吏，用悬罚。玉堂下吏当囚治，而官员亦不可无警责。”上命拿推。承旨南致熏言：“不可以一下吏用罚，而拿推儒臣。”上怒曰：“然则国法只行于武臣，而不可行于朝士耶？”既还宫，下教特推致熏。玉堂即李健命、宋征殷也。宪府启请还收健命等拿推，致熏特推之命，不从。修撰南正重又疏论之，又不省。
○上特除罗弘佐左尹。
8月15日
编辑○庚辰，以南正重为修撰，闵镇远为副修撰，金昌直为副校理。
○领议政柳尚运，引疾呈告，上赐不允批答。
○正言郑必东上疏言：
思陵展谒之时，穑事未终，禾谷之被伤甚多，殿下必愍然而追悔之矣。亲临讲武，可见激励之盛意，而论以今日事势，诘戎之政，似不当先于恤民。儒臣之言，无非忠爱中流出，而声色太露，辞旨极严，窃不能无憾于天地之大也。中外小民，近又骚然，以为殿下命造轻轿，必将复有动驾之意，不识有诸？殿下负宗庙、社稷之重，岂宜每每轻出哉？
末请还收两儒臣拿推之命，答曰：“轻轿之说，实涉孟浪。还收之请，终未稳当也。”
8月20日
编辑○乙酉，引见大臣、备局诸臣。左议政徐文重言：“儒臣所犯，不过一时妄作，特命拿推，不过明法纲之意。金吾久不开坐，累日系械，终未知事体之如何。”上命放送。时，李濡先以此陈疏，已有量处之教矣。文重又言：“因大提学在外，都堂录尚此迁就，大提学宜令催促上来。”上命差出提学，俾即举行。文重又言：“在外三司，曾有勿为再疏之令，故如户曹参议权尚夏、掌令李世弼，格外擢用之，人亦嫌以格外自处，除职已过累月，而不为再疏，此宜有辨别定式之事矣。”上命受由下乡者，勿为再疏，在家除职者，勿限度数。文重又言：“承召三司之不许给马，为除凶年驿路之弊，而藩臣乘轿，既已复旧，此亦似当一体复旧，而宰臣、近侍，亦宜一例施行。”上可之。
○以姜鋧为左参赞兼弘文提学，李喜茂为校理，李震寿为修撰，崔昌大为副修撰。
8月22日
编辑○丁亥，电。流星出五车星上，入艮方。
○以李健命为副校理，宋征殷为副修撰。
○去夜，宪府所由〈即宪府皂隶也。〉梁道生者，持策问头辞，誊书小纸，欲为传给文一所试所所由之际，见捉罗将，仍即逃去，禁乱官以此通于试所。时，终场未及始考，试官使之封标入送，传给差备官，凭考诸试券，仍令封弥官查出，则乃监察李天挺试券也。试官乃因应办官启请，天挺令该曹禀处，道生亦令该曹，跟捕处置，从之。
8月23日
编辑○戊子，流星出参星上，入巽方。
○宪府启曰：“延安南大池分漑民田，将至千石落种之地，而摘取莲子，以为逐年御药之供。今此淑媛房请受之地，乃寿进宫曾所折受，而因其时查启，还为入陈，已多年所，道臣历举其不可划给之意，该曹覆启，亦有防塞之请，而犹且持难，必为曲许，岂不有歉于王者无私之政乎？请还收曾前入陈七结，仍属该宫之命。”上从之。令该宫更定他处。
○大司谏崔锡恒上疏言：
顷因闵镇周之疏，有疏儒解罚之教。在馆官之道，所当招致斋任，谕以圣教，而知馆之臣，直以草记，请递斋任，有若该司郞属之汰去者然，揆以事面，已极无严，而圣批乃以斋任改差之事，自朝家指挥，似涉未安，勿为改差，更为开谕为教，圣上所以待士以礼者至矣。今乃初不诣馆，一无劝谕，不待呈单，擅自递改，进退与夺，一任己意，催督旁午，递易频繁，暮夜慌忙，举措骇异。其中稍有知识者，自惜廉隅，羞入泮中，则又至施罚而后已，创出无前之举，以启无穷之弊，岂不痛哉？
答曰：“疏辞出于虑后弊之意，大意固好也。”金镇龟遂上疏曰：
臣之意，固在明是非奉圣教，而和平镇定之意，亦不可不念，故前后禀旨，实出于周详慎审之意。及有勿递更谕之教，承牌诣阙，仍往泮村，亲传圣旨，则不诣馆不劝谕之说，何为而发哉？无严之语，宜用于犯上者，而乃加于馆官之递斋任，读《孟子》书者，自当为臣辨之云。
锡恒遂引避，至曰：“堂堂太学，反为一戚臣之所坏弄，而台阁之上，喑无一言，臣实慨然，妄有所论列。”于是，掌令兪命雄、鱼史徽、持平尹宪柱等并引避，玉堂处置，并出仕。
○领议政柳尚运，呈告至四上，上下别谕，遣承旨传谕。尚运遂上箚陈病，上又赐优批。
8月28日
编辑○癸巳，夜，雷。
○以朴泰昌为掌令，南正重为校理，闵镇周为吏曹参判。
○承旨洪受畴，自龙仁还，备陈南九万家食艰匮状，上命赐月廪。
8月30日
编辑○乙未，引见大臣、备局诸臣。左议政徐文重言：“四学之一年四制，乃是劝课之意，而或终年不一制，临科设行，致有人言。自今岁末，自礼曹查考，如有不制之学，兼官从重推考。当年条仍为荡涤，恐得宜。”上可之。文重又以为：“黄肠禁山，已尽濯濯，惟三陟、江陵，有若干可合之材，而板商夤缘图入，致有侵犯之患。请依高山察访守铁岭之例，守令中定差员，以守旌善、宁越间浮下之路。”判尹李彦纲，请又定一差员，分守岭南马运之路，上并可之。
九月
编辑9月1日
编辑○朔丙申，吏曹判书申琓上疏，请以曾在二品时所尝未受之赠典，移用于本生父母，以尽人子致隆之心，上特命依施。为人后者，虽位至隆显，未尝以赠典加于本亲者，旧例也。骊阳府院君闵维重、海昌尉吴泰周，为本亲祖父及曾祖，有此请，皆蒙许施。今琓又然，自此仍以为例。
9月2日
编辑○丁酉，以金相稷为正言。
9月3日
编辑○戊戌，御昼讲。
9月4日
编辑○己亥，朗原君偘卒。偘，仁兴君瑛次子也。与兄朗善君俣，俱以善篆、隶名。
9月6日
编辑○辛丑，月晕回木星。
○先是，上以翰林洪重益、李㙫等，引嫌不为行公，命春秋馆禀处，差出别兼春秋崔昌大等，使完新荐。昌大疏言：“李㙫则顷日新荐时，既在他司，不参完议，岂可听其引嫌，苟令他人代庖乎？”春秋馆又请令㙫新荐，㙫屡疏辞不当。左议政徐文重又陈其不可强迫之意，上命依前差出。别兼春秋昌大又不应命，复以闵镇远代之，镇远遂为新荐。
○时，绫原大君俌孙锦川君榰上言，讼嫡祖母柳氏〈柳事见于上。〉冤，以东平尉郑载仑、东平君杭，尝出入宫禁，备谙故事，请询问处之。于是，载仑上疏曰：
臣闻文忠公张维，撰进仁嫔神道碑文曰：“绫原君俌，娶柳孝立女，坐父累夺封为妾。”仁祖御笔抹去，改以俌娶柳氏女云。绫原之卒也，孝庙亲临，呼柳氏曰叔母，诸公子、仪宾，无不亲听。仁宣大妃教于臣妻公主曰：“绫原夫人之为先王尊属，实同李判事室内也。”此乃孝庙之表姑韩氏，以时节入宫被礼待，故引而戒之也。绫原之子灵丰君㵓曰：“当初降号，只为奉祀兴庆园，而元庙祔庙之后，则朝家处分有异云，先臣致和闻而言曰：”追崇之后，事异于前，㵓之称冤，非诬。“云。敢以闻于家庭者，并陈焉。
杭亦上箚，以所尝闻见者陈列，如载仑箚。上并下大臣议，令政院考验日记，遂命还复旧封。
9月9日
编辑○甲辰，雷。
○设行九日制于成均馆，赐居首金一镜及第。
○洪州儒生柳长台投疏，力攻判义禁申琓私护兪信一狱事之失，屡呈政院。盖上意于信一狱，方欲绳以峻法，党人喜事者，多咎金吾之玩法以敲撼之。长台以乡曲怪鬼，受人阴嗾，前后陈疏，〈长台前疏见上。〉辄妄与朝廷事，人皆骇之。政院遂陈启禀旨，上命却之。
9月10日
编辑○乙巳，以尹德骏为大司谏，李肇为正言。
9月11日
编辑○丙午，月晕回土星。
○御昼讲。仍引见轮对官。
9月12日
编辑○丁未，谏院启曰：“副校理南正重，以曾经吏曹郞官，因旧例择定厅直，武人张英弼子，偶为所捉，英弼欧打引陪，破碎镴牌，仍到正重马前，多发诟辱之言，遮道挽衣，至欲捽下。英弼本以故宰相厅直，滥登武科，仍经监、牧之任。渠虽无识，与常贱有间，何敢若是悖慢无忌耶？请拿问定罪。”从之。后受三次刑定配。
○御昼讲。时，李师尚以罪徒配，侍读官李喜茂言：“师尚论议虽偏，文翰可惜。且其母病危笃，宜原宥之。”检讨官宋征殷又陈：“新录尚远，僚员苟简。”上曰：“大臣则陈达可矣，儒臣以玉堂乏人陈达，则事体未安矣。”
9月13日
编辑○戊申，火星入太微西垣内。
○上览海州安姓女人击铮爰辞，命拿问牧使李翊周，查究滥刑杀人状。时，官吏或多用淫刑，往往滥杀人命，上深嫉此弊，必欲痛惩之故，有是命。
○以洪受瀗为大司成，李敏英为执义，金致龙、尹弘离为掌令，孟万泽为持平，赵大寿为修撰，李征龟为副修撰。
9月14日
编辑○己酉，御昼讲。
○义禁府当照李天挺律，《大典》有潜通科场，杖一百之文，厥后受教，有符同易书用奸者律，以充军。判义禁闵镇长以为：“《大典》则太轻，《受教》则太重。”入对禀旨，上命徒三年编配。谏院论：“梁道生之招，变幻可疑。入场吏隶，亦必预知，而终不深究，遽施潜通之律，朝家处分，未免朦胧。请令囚禁道生及入场书吏、所由等，严加究问。”不从。
9月15日
编辑○庚戌，引见大臣、备局诸臣。前一日，礼曹参判吴道一侍讲筵言：“凡节制直赴会试及给分之人，例付式年，而癸亥年，闵鼎重以若与增广相值，则依大轮次例，许赴增广之意，陈白蒙允，故其时宋廷奎，亦得许赴增广，则今九日制直赴会试之人，似无异同。”上命赴增广。至是，左议政徐文重白上曰：“壬戌年间，筵臣有以此事陈达，收议大臣，终至中寝。癸亥事，大臣陈达，既在未设场前，且出一时特恩，不可援例。辛丑谒圣时，三中三人并赐第，大臣以初不取人之科，赐第太滥，陈白还收。命赴增广会试，此亦特恩也。末世科场淆杂，士习不端，法典之外，不宜轻议。”右相李世白亦以文重言为是，上命还寝之。
9月16日
编辑○辛亥，宪府论：“畿湖给灾，有姑待道臣分等状闻之教，盖复审既过之后，虽许给灾，尤有虚伪相蒙之弊。况穑事失稔，无论近峡滨海，大抵同然，宜无等待状闻之事，请令庙堂趁即举行。”上不从。是日停睦来善、李玄逸之启。
9月18日
编辑○癸丑，御朝、夕讲。上命西北人可合清望者，申饬两铨调用。
9月19日
编辑○甲寅，正言李肇上疏曰：
金镇龟之草记上禀，牌子勒递，关系国体，固非细故。宪臣亦岂不知其是非，而蔽于私好，听若不闻。坏弄太学，僇辱多士，何等举措，而乃欲为之容护如彼？伏愿斥罢镇龟，以彰其罪焉。且镇龟与入于翰荐之末者，志趣言议，素不相协，则其所不悦，固其然矣。然人之通塞人者，不问人器之称否，苟有异同，从而沮遏，是岂用人惟才之道耶？不量所处之地，作此喜事务胜之举措，此亦系纵恣之一端，裁制警饬，诚不可已也。崔锡恒陈疏论事之后，因诸台引避，循例呈单，政院遽尔捧入，公议仍以沮遏。当该承旨不可无警饬之道也。朴泰昌之疏论金镇圭，固有委折，而大意不过论其所处之地，当戒惧谨慎，而乃反讳疾忌医，疑怒遽发，一疏再疏，气象豪健。伏愿特施谴罚，俾自知罪而畏威焉。玉堂之处置兪命雄等也，乃以镇静为主意，锡恒所慨然者，只是为师儒之长者，创出无前之骇举，则此何与于相争之是非，而乃欲用镇静之举措耶？兪信一棍打一款，既已自服。若以为得病还归，则何其受棍之前，未尝有病，受棍之后，始得染病，一日之内，遽返其行耶？疑端既多，情节难掩，而只以私意，周遮容护。至于承经，乃是杀人者之子，所引为证者，而欲以其一言而取实，至使殿下，乃加刑于年过七十之人，此莫非有司之罪，然殿下安可为按一信一而为此过举耶？前后变辞，诚可痛恶，而变辞之罪，固不至于死。七十之老，非可刑之人，伏愿特下停刑之命，处以变辞之罪焉。二三年少出入台阁之人，稍持清议，欲为激扬之论，积衅丛身，群刺朋兴，李师尚首先见中，赵大寿次之，又次及于朴泰淳，若有人阴主机关，以肆其中伤者然。至于师尚之被罪，诚有可言者。武弁之屈下文官，已成习俗，外官之接待别星，体例自别。迹尔重前后举措，实非常情之所及，有若故为生事，以为陷害之计者然。至于奏当之日，尔重削职，师尚编配，适以中尔重之计而坏国家之体，岂不惜哉？
答曰：“金镇龟、金镇圭等，果不无谬戾之失，务胜之病，而今乃盛气张皇，直驱于放恣无忌惮之科者，不亦已甚耶？至于玉堂处置诸台也，措辞并出，未见其不可，而大抵尔疏所论，终未免系于一偏。虽自谓公心，予未之信也。尤可骇然者，敢以李师尚之被罪，辄疑其见中，是何告君之辞，若是其无严耶？疏中亦论鲁承经之法不当施刑，而予意则有所不然也。信一之棍打科儒，渠既自服，承经又以杖伤致毙，明白纳招于本道，而乃因其子之击铮，遽有拿致京狱之举，是以本道之推核，为不足信也，承经安得不变辞乎？当初染病致毙之说，信一闻于其子，则决非公证。岦之潜自往来北关，迹涉可疑，则承经之一变前说，欲翻狱案者，意是岦之指嗾也。渠若吐实，则容或可生，而一向牢讳，厥罪罔赦，奚暇论七十免刑之文也？更加严刑之命，为日已久，而该府缓治，尚不举行，王狱事体，岂容如是？金吾堂上，并从重推考，使于明日内开坐，以此备忘，发为问目，另加严讯，以为斯速输情，次第严鞫元犯之地。”肇因严教引避曰：“殿下既知镇龟等之谬戾务胜，而乃待臣言而始有此教。若使无臣之言，以开发圣志，则今日朝廷上下，皆以镇龟等，为无纤毫之失，适足以渐长其放纵无忌惮之习。殿下试看镇龟等所以处事、持身者。其能体圣上隐忍覆盖之恩，益自谦让退缩而自保其身乎？至于鲁承经事，政院惩羹于屈法之覆逆而不敢争，金吾严畏于无他究核之教而不敢论，大臣则傍观泛听而亦不言。欲为攻信一而争之，则以私意之胜，宁殿下之逾法而不敢直言，欲为右信一而争之，则自知其语不成说，且恐违忤于圣旨，左右踌躇，不能为一言。信一虽可惜，而独不念圣上之过举，有以伤盛德而开后弊也耶？玉堂处置，欲右此而左彼，则恐得罪于彼，欲落此而出彼，则又恐得罪于此，求为两可之计，是何论思之地，有此骫骳之论耶？夫师尚之失，果在于滥刑，以滥刑议罪，臣亦不以为不然，而赵尔重之所胪列，殆近十数，非特滥刑而已。使师尚而无是，则尔重何敢诬陷法从之臣耶？台臣所请，盖欲辨核，而金吾诿之烦琐之举，事体之伤。有司之臣，以烦屑忽之者，臣所未闻，而事体之伤，则臣恐在此而不在彼也。今殿下以臣之言，稍涉辨别，而乃虑其抑扬太过，以臣之言，为不避形迹，而乃斥以系于一偏。是欲使群下，不敢为是非棱角之言，相率而为含糊依阿之态，以取悦上意，臣恐人心愈不服而风浪愈不息耳。”上答曰：“噫！是非之天，人皆有之，则昨予批旨中辞意，岂在于一意混囵哉？不幸朝论横溃，各执己见，苟非大是非所关，而随事疑之，随事斥之，圭角太露，抑扬或偏，则不惟欠于含弘之量，风波日起，止泊无期。此予所以深忧过虑，务欲镇定者也。尔乃不谅本意，盛气张皇，遣辞之际，全不称停，而至若见中之说，发于公论之地，噫嘻！是何言耶？朝家用罚之道，但当随其现著之事，酌其轻重处之而已。如使甲者被罪，乙者疑其见中，乙者被罪，甲者疑其见中，人人而疑之，事事而疑之，则末流之害，庸有极哉？严旨之下，不思自反，一向务胜，侵攻执法，可谓无忌惮之甚矣。金镇龟等事，予以为不是，而第观近日时议，于戚畹之臣，其所以𬺈龁，似非泛然。谏长、宪臣，相继唱和，而必曰终始保全，有若古人之深恶于专权用事之外戚者然，为今日之戚臣者，安得不危怕乎？予所谓已甚者此也。尔疏未彻之前，镇龟等之失，漠然不知，及见尔疏之后，始乃觉得，开发之功，果不浅也。噫！人主之所恶者，莫甚于欺罔也。兪信一棍打北儒，因伤致毙之状，已著于本道之查启，而鲁承经者，畏信一之势焰，受兪岦之指嗾，宁欲杀身而甘心于欺君罔上，古今天下，安有如彼凶狞之汉乎？信一之杀人，岂待承经之言，而情迹若是其绝痛，七十免刑之文，决不可引用也。若如尔言，则堕其术中，不施一杖而后，方可谓之无过举也。大抵尔之所论，皆不中窾，予实不取也。”是日朴乃贞为持平，遂处置请出，以语虽过重，论事得体为辞，上答曰：“以李肇之疏，谓之论事得体，强请出仕，良可骇异也。李肇递差。”政院缴奏言：“当此直气摧沮，是非不明之日，年少敢言之风，有足多者。”不听。是后掌令任舜元启请还收特递之命，亦不允。
9月23日
编辑○戊午，流星出天中，入乾方。
○领议政柳尚运呈告至三十上，上下别谕，遣史官传宣。
9月24日
编辑○己未，赐故右议政郑维城谥忠贞，判书金益熙谥文贞。
9月26日
编辑○辛酉，以宋昌为都承旨，李征龟为执义，李世奭、任舜元为掌令，李晩成、李坦为正言，尹志和为检阅。
9月29日
编辑○甲子，流星出五车星上，入艮方，火星犯太微垣左执法星。
○引见大臣、备局诸臣。献纳李光佐言：“费用服饰之尚侈，赐与田宅之无节，且论近日登庸之人，率皆循资例迁，而其特恩陞擢者，亦非人望。朝臣进言，皆以嘉尚、体念为批，而稍犯忌讳，显示辞色以拒之。且于设施变通之事，辄令庙堂议之，庙堂议奏，更不详量质难，而便即许可，后有一人请改，便又许改。朝论横溃，闹端层生，而专务包容，无所辨别，故真为党论者，乃反巧乘罅隙，欺蔽圣聪，此不可不知也。”其要则归于立志。上始默然，左议政徐文重言：“谏臣所陈，无非剀切，而不赐嘉纳，有歉虚受。”上始以留心为答。
○宪府论：“朝家特轸民隐，抄出绝户之类，以为荡减逋欠之地，而第其所抄，不过昨今年疠疫没死者，而独不及于丙、丁饥馑流亡之类。均是绝户，则区别彼此，有所异同，恐非王者一视之仁也。请令诸道，更查丙、丁以来饥馑没死之类，身役、籴谷，一倂荡涤。”时，诸臣多主此论，已有前头观势禀行之教，而台臣不知也，上又令庙堂禀处。后果许一体荡减。八道所减摠数，谷为三十二万六千二百七十八斛，布为七千四百四十三疋，钱为二千二百贯，而其中关西一道，谷至二十八万四千六百三十斛零，布至七百三十疋零，倍七道之七八矣。
冬十月
编辑10月1日
编辑○朔乙丑，以崔锡恒为大司谏，金昌协为副提学。
○掌令李世奭上疏。略曰：
李肇所论，虽自许以尽言不讳，而挟杂私念，多见其不出于公心。其所谓二三年少之清议，臣未知果指何事，所谓阴主机关，肆其中伤者，亦未知指为何人，而至于李师尚事，尤可见其急于周遮，自不觉其不成说话也。臣往来西邑，详闻师尚之骇举，一如其时台启，而尔重则元无失体之事，夺职之罚，亦云冤矣。一二臣者，自陷于罪科，而以其罪罪之，国体当然，顾何损于圣明，而肇之言，有若群小辈，乘时逞私，诬害君子者然？臣窃哂之。凡今之人，孰不曰持论公平，而傍观之论，辄以色目为言，今之进言，其亦难矣。至若兪信一狱事，自托公论，而亦未觉其意态之毕露。近日殿下前后批旨，屡降严教，故肇乃乘机迎合，而鲁承经之受刑，既系法外，则台阁之臣，惟当明言争执而已，何必演出右信一攻信一许多辞说，上而眩惑天听，下而胁持一世乎？经营排铺，何其与柳长台之疏，同一意脉耶？
末论：
新榜生员安𤩴，曾在己巳，首倡凶疏，逮至甲戌，施以屏裔之典，逮赦蒙放，而太学施以贴黄之罚。今乃冒禁赴试，请令该曹拔去焉。
答曰：“宪府还收之论，有若摧折直气者然，所谓直气者何事耶？未满一哂，而尔疏所云，凡今之人，孰不曰持论公平，而傍观之论，辄皆以色目为言者，正中今日之病也。下款事，令该曹禀处。”后礼曹回启拔去。
10月2日
编辑○丙寅，承旨李善溥、权持陈疏请免，以李世奭疏斥，宪府还收李肇特递之论，而本院亦覆逆故也。上命递差，政院遂缴请收还，上不从。
○掌令任舜元引避曰：“李肇疏中，如论赵尔重事，诚不无亿逆之失。臣所谓偏系者，盖指此等事，而若其一篇大意，则虽谓之尽言不讳，亦非过论也。台阁之臣，以言获罪，则还收之请，事体固然，而世奭不思争执之义，反肆排击之计，其所谓乘机迎合者，臣恐不在肇，而殆世奭之自道也。”答曰：“上自高官，下至近密，皆不知李肇疏语之不正，其蔽于私意甚矣。况如尔者，付托时议之流，不问其事之是非，时议所好，尔亦好之，时议所恶，尔亦恶之，何足责也？”领议政柳尚运以舜元批辞，上箚谏曰：
附托时好，士夫贱行。今若以此等题目加之于人，人之羞愧甚于市挞。况以此加之台阁之臣，处台阁者，将何颜面事殿下乎？汉祖善骂而四皓义不辱，宋主失言而钱若水急流勇退。倘使稍知廉耻之士，皆怀四皓之心，而辄为钱若水之行，则立殿下之庭而事殿下者，恐无一介士矣。
玉堂又上箚申戒，上命删去况如尔者以下三十九字。时上候不宁，药房率诸医入诊。上谕都承旨宋昌曰：“李肇之疏，台谏、政院，皆以为直气，所谓直气，何所指而言耶？金镇龟举措间，不无所失，镇圭亦有务胜之病，而以此看作大事，已极不可，而李师尚等事，尤为可骇。虽未知曲折之如何，谚曰：‘不爇之堗无烟。’赵尔重虽欲陷害，岂全无是事，而白地做出乎？鲁承经刑推，予不知其过矣。其时领相呈告，左相引嫌，只有右相，而欲归之忘君负国之科。如此之人，岂可许以直气而奖之乎？朴乃贞蔽于私意，处置乖当，其何可曲循乎？权持等，奖肇以风采，斥李世奭以骇异，如此之人，岂不许递字乎？李光佐亦以李肇疏郭公亡国之言，有所陈达，而此亦其党故，其言如是矣。肇疏主意，大臣以下异己者，归之忘君负国，同党则或以滥骑，或以作弊被罪，而不知其为非，若有严畏之心，何敢乃尔？台谏处置，人主岂不能有无乎？若当递而出，当出而递，而不复是非，任其所为，则岂有如此人主乎？政院以特递为非，此何道理？”昌亦曾参覆逆之启，遂逊谢而退。掌令李世奭，以舜元避辞，亦对避，后持平成虎臣处置出仕。
10月3日
编辑○丁卯，以赵泰考、郑来祥为承旨，李征龟为副校理，李光佐为副修撰，李敏英为执义，金致龙为献纳。
10月4日
编辑○戊辰，以金澋、沈枰、金镇圭为承旨，南正重为副校理。
○药房入诊。上曰：“予自在春宫，已有火证，其后连遭罔极之痛，且早当万机，多值荐饥，焦虑熏心，须髯尽白。性又不缓，事务当前，不能置之。饥饱失时，劳瘁太过。近来眩晕发作，如在舟车上，移时乃定。如是而精神筋力，馀存几何？臣僚中久掌剧务者，精力易败。曾见户判闵镇长为兵判时，颜色换脱，此亦劳伤所致。予于戊午以前，虽不可谓慎摄，而戊午正月重病以后，仍为独处，十四月积成工夫，最是心火，为三十年病根，实有难言之忧矣。”提调申琓等，以节慎起居頣养精神之意，陈达而退。
10月5日
编辑○己巳，以赵泰采为承旨，闵镇厚为大司谏，兪命雄为司谏，李喜茂为副修撰。
○下教曰：“政院、玉堂问安，已过三日，而朝廷无起居之礼，药房知证候之弥留，而首医之在近畿者，尚无启请招来之举。御医崔圣任等，在差备咫尺之地，而其所问候，只在平朝，分义岂容如是？命圣任等五人，从重推考。”左、右相并陈疏请谴，上命勿待罪。
10月7日
编辑○辛未，领议政柳尚运在告，殆四十馀日，至是出参候班。上以承传色下教曰：“风痹异于他证，晨朝出入，必有添伤之患，须勿来参，安心调理。”
○以金构为大司宪，宋相琦为承旨，尹尔霖为持平。
10月8日
编辑○壬申，以崔奎瑞为刑曹判书，成虎臣为持平。
○领府事南九万，时带药院提举，闻上候未宁，上京入诊，上慰谕之。时两司多引避而久未处置，且文科在明，监试官尤为窘急。持平成虎臣再招后，始承命处置。夜深开政，以李健命为司谏，金德基为献纳，李光著为掌令，尹宪柱为持平。留门出去，晓鼓已下。上达宵失睡，气候益不平。遂以虎臣等违召，下教严责。
○以李震寿为执义。
10月13日
编辑○丁丑，擢李健命为承旨，以兪命雄为司谏，宋征殷为校理。
○持平成虎臣停李肇递差还收之启。领议政柳尚运在朝班，盛言其非，虎臣闻之，遂引避。掌令李世奭亦引避，以为当此论议乖张之日，辛甘调剂，所恃者大臣，而大臣累月引入，初出视事，而不暇及他，首以扶植党论为先务，此岂平日所望于大臣者哉？然而大臣之意，既出于忧世道而励台阁，则臣之挤击言者之意，于此益著。“上命勿辞曰：”李肇疏中大意，专出于排异己树私党。诚如肇言，则其将引进肇所亲数三人，而自右揆以下许多卿宰，尽归于忘君负国之科耶？若使此人得志，朝廷殆无完人而国其危矣。日者崇奖直气，汲汲还收之论，或出于喉司，或发于台阁，已不胜其骇异，而持平成虎臣避辞中，有大臣朝班之斥之语。噫！以遽停还收之论为非，则是以肇疏为可奖也。噫！如肇喜事之辈，固宜沮抑，而不料崇长之论，又发于鼎席，今日世道，无复可为矣。伊日适当困恼，循例批下，而病里慨然，累日未已，不得不略摅予怀，尔无可嫌之端也。“
10月16日
编辑○庚辰，大提学崔奎瑞力辞解职，世多其自知也。
○领议政柳尚运，因李世奭避嫌批辞，上疏辞职曰：
李肇之疏避，言多葛藤，圣明所教皆不中窾者，诚为顶门之鍼，而其后处分，渐至层加，不复分别，疑之大过。以圣上稍加裁抑之意，反为处分偏重之归，以至居言责者，反攻言者，守台体者，终至见落。倘使不识圣意者，妄议圣明过厚于戚里，而不容新进一台谏云尔，则不瑕为圣德之累耶？臣之私忧过虑，非为一台臣处置之失宜，只是为圣德虑，今于乞罪之章，略此附陈，实出于古人补缀手裂之纸而更奏之义。虽因此更增死罪，亦何敢辞也？
上答曰：“噫！震撼击撞，欲其镇定者，乃大臣之责也。今玆李肇之疏，假托一二戚里之事，欲售排异己树私党之计，其为纵恣，孰甚于此哉？不料右肇之论，又发于鼎席，而假借言者之名，使人不敢言其是非，而反疑处分之偏重，噫嘻！此岂平日所望于白首大臣者耶？大臣之论议若此，予恐从今以往，年少之辈益无所顾忌矣。今日朝著，孰得以镇定乎？尤可恨者，以予平日务欲镇定之心，遽闻意外之言，惭恧之极，夫复何言，而第古之宰相，深恶喜事之人，而今则惟恐其见递，终未可晓也。”
10月17日
编辑○辛巳，上教曰：“国家之置相，宁令崇奖喜事，扶植党论哉？震撼击撞，欲其镇定者，乃其职责之一也。领相柳尚运，位居鼎席之首，不念裁抑之道，乃反推波助澜，益惹不靖。大臣所为若此，诚可寒心。罢职。”政院再启缴还，上终不听。右议政李世白上箚曰：
元辅之重，事体如何，平日殿下之委任眷待者，又何如？今一言不合，天怒遽震，诃责太迫，斥去无难，噫！此岂所望于殿下者哉？固知殿下此举，虽出于裁抑之意，而因此而观听俱骇，物情转激，则臣恐未必为镇定之图，而反有损于圣朝耳。始李肇之攻斥大臣，未必知其专指臣身，而前后圣教，辄举贱臣于斥肇之时，臣固已惭惶，今又辗转至此，节拍渐大。失职如臣，尚蒙宽贷，而使常所倚毗之首相，反被威谴，圣朝处分，无乃乖舛矣乎？
上答曰：“李肇疏避，极其纵恣，递差之罚，亦云末减，不料平日倚毗之大臣，遽有崇奖喜事扶植党论之举。噫嘻！此岂所望于元老者乎？若使此等乖激之论，出于年少之辈，则宜付一笑，何必深责，而今乃出于白首之辅臣，其为世道，慨然忧叹，庸有极哉？还收前命，断无是理也。”玉堂〈宋征殷、李喜茂。〉上箚，伸救尚运甚力，且论：
献纳金德基，顷当诣台之日，与同僚，既行相会礼，而及自试所复命，乃引会前酬酢之事，强为引嫌，正言李晩成从而效尤，必欲规免，殊涉苟且。请德基、晩成，并递差。
上只从递差事。副校理南正重上疏，论尚运罢职之过，请还收，答以还收之请，实涉过中。后正言朴见善启请还收，执义李震寿、掌令李光著亦请之，皆不听。
10月19日
编辑○癸未，兵曹判书李濡丁忧去职，以李世华代之。以金致龙为献纳，朴见善为正言，李征龟为校理，南正重为吏曹正郞。
10月20日
编辑○甲申，左议政徐文重上箚，言柳尚运罢职之过曰：“昔萧相国械系数日，以王卫尉一言即赦之，后世颂高祖转圜之美不衰。今臣湔劣，何敢比古直臣，而恢廓之度，窃有望于圣朝。”答曰：“以大臣而右喜事，曾所未闻也。况批旨之下，不思自反，至以更增死罪，臣不敢辞，为辞，有若伸救直节之臣者然，其蔽于私意甚矣。昔萧相国之事，所失在于高祖，今日之事，所失在于大臣。一时裁抑镇定，决不可已也。卿其安心思量焉。”
10月21日
编辑○乙亥，以林濩为司谏，金德基为献纳。
○设行增广殿试，文取韩世良等三十四人。
10月23日
编辑○丁亥，以李光佐为副校理，崔昌大为修撰，尹行教为副修撰。
○陞贵人崔氏为淑嫔，淑媛刘氏、朴氏为淑仪。用端宗大王复位庆也。
10月24日
编辑○戊子，放归田里罪人权大运死。上以大运负犯虽重，清白可尚，且任使已久，特命还给职牒。谏院争之，终不听。大运少颇以简约名，历升至列卿，无甚负犯，人或称之。及上初元，首入台司，与许积共为浊乱，后又争权相贰，而凡系惨毒之论，无不主张。至谓宋时烈有逆谋，请扈卫宫城以防之，中外危怖，庚申以此罪栫棘。己巳复起为首相，阴主废立之谋，而阳为前却，及至请以大臣例赏张炫。称病于废后之日，心迹毕露无馀，国人莫不愤痛。甲戌坤位复正，两司交章请罪，初配远地，寻放归田里，至是死，年八十八。
○东莱府使郑澔上疏，论水营船泊处浅隘之弊、绝影岛地势便好之状，请移设水营所管一镇于此岛，升万户为佥使，与釜山水营相对，为掎角之势。上下庙堂议，后寝不施。
10月27日
编辑○辛卯，以权𢢜为持平，李寅炳为黄海道观察使。
10月29日
编辑○癸巳，以宋相琦为忠清道观察使，许墀为承旨，兪命弘为掌令，赵大寿为修撰。
10月30日
编辑○甲午，流星出轩辕星上，入西方。
○宪府论：“今年木花，初似向茂，备局以诸般身役及各样军布，皆以本色备纳之意，分付诸道矣，旋因风灾，伤损殆尽。海西、畿湖，因本道启闻，既许参半代捧。请其馀各道，倂以钱布分征，以纾一分民力。”上下庙堂议。后覆启，许施。
十一月
编辑11月1日
编辑○朔乙未，正言李坦启曰：“臣于今番文科覆试，忝为监试之任，场中凡事，务皆捡敕，实未见有可疑之迹。及其榜出之后，人皆以为不文之人，间或幸参，亦有以表制呈，而以赋得中者，或疑其借述于方外之人，〈再启删此段，添入呈卷甚早，而编字最晩后之语。〉或疑其盗占于他人之文，至谓差备官与下人，符同用奸，乃有换皮封冒姓名之弊，悠悠之谈，无所不至。末俗流言，固不可尽信，而亦难保其断无是事。所谓借述之弊，系是亿逆，实难凭核，而至于冒姓名之患，今若严加查核，可以辨其虚实，查核而得其实状，则庶可昭示国宪，杜绝后弊。苟无其实，则亦可辨噂沓之谤，解国人之惑，其在国体，不容但已。请令该曹，收聚登科人覆试试券，明核处置。”上不从。其时诸考官，皆引咎陈疏，坦以其时监试台官，亦自引其急于请查，未能自劾之失，避嫌退待，处置出仕。
11月2日
编辑○丙申，以金构为礼曹判书，姜鋧为刑曹判书，李彦纲为右参赞，崔奎瑞为大司宪。
○命赐襦衣于薄衣军士。
11月3日
编辑○丁酉，谢恩兼冬至正使东平君杭、姜铣、兪命雄等如清国。
11月5日
编辑○己亥，以任弘望为都承旨，宋廷奎为承旨，赵泰采为大司谏。
○引见大臣、备局诸臣。上询李坦所论科事，右议政李世白言：“国纲解弛，士习偸薄，每经科场，辄有人言，而今科传播之说，尤极狼藉。科举即士子拔身之初程也。行言已如此，不可不明核，而台谏所论，不为明白，实难指的凭核矣。”左议政徐文重曰：“台官虽不明言，而外间传说，亦甚纷然矣。”诸臣或言依唐时例，可以改试，或言封弥官以下，可令囚禁并查。上命召李坦至前谕曰：“尔宜直陈所闻。”坦曰：“科后人言，极其狼藉，故有所论启，而其间猥杂之说，不敢载之启辞矣。出榜后闻人传说，则新及第李圣辉，以表制呈，以赋得中云，而以为传说之不实矣。追闻圣辉场中制表之际，人多目见者，榜出后贺客，问以何文得中，则圣辉答以表赋具篇，而以裨篇赋得中云。今科无以裨篇得中之事，臣之所知故，以此致疑。且监试官与考官有异，隔帐后出坐楹外，无所障蔽，故举子呈卷之际，常时知面之人，则其试券，或有不期知而自知，故考课之际，不敢一言，例也。臣与举子鱼有凤，有一面之分，适见其试券，入于露字第三张，而心识之矣，其文果入格，而及至拆号，非有凤，乃宋晟也。臣或虑其有所错认矣，罢归后，得闻举子之言，则晟之呈卷，在于初轴云，故亦以此疑之矣。圣辉能制科文，而晟则素称不文，其裨篇得中之说，卷号相左之事，俱涉可疑，故敢请查处矣。”上曰：“此外无他可疑者耶？”坦曰：“朴弼渭，亦年少不缀文，或云以表、策制呈，以赋得中，而此则往来行言，固难准信矣。”上命有司，李圣辉、宋晟，并为严查处置。宪府继发当该封弥官、誊录官，并拿问定罪，下吏囚禁严核之启，有曰：“台启措语中，有差备官与下人符同用奸之语，则宜有幷拿之请，而只为查问于登科之人，殊欠详尽。”上以查核自有次第而不从之。
○禁府按朴泰淳查状，卒无实，上命放送。弼善鱼史徽，曾论泰淳，于是上疏论议谳乖当，仍斥铨曹旋拟银台之失，上答以勿辞。
11月7日
编辑○辛丑，修撰赵大寿陈都堂录迁就之弊，请依馆阁一人举行之例，令提学速为举行，左议政徐文重言：“无首相及大提学，终涉苟简。”上命荐大提学吴道一为之。“
○以李世奭为掌令，李玄锡为判尹，吴命峻为修撰。
11月10日
编辑○甲辰，引见大臣、备局诸臣。大司谏赵泰采启请：“畿湖外他道，甲、乙两年粜谷，并姑停捧，以示恤民之意。”上下庙堂议。后大臣因筵对覆禀，命新籴毕捧，旧籴随所纳收捧。
11月11日
编辑○乙巳，御昼讲。侍读官宋征殷，以柳尚运罢职事，反复陈达，参赞官宋廷奎继陈任舜元疏批过当之意，上曰：“任舜元事，予每有悔心，而柳尚运则终未知其过也。”
○领府事南九万，留疏径归，上遣承旨，追到三田渡敦谕。九万附陈不得承命之意，仍向龙仁旧寓。
○初，永柔德池筒，有新生王子宫折受，备局因平安监司状启，请还属本营，上特命仍给该宫。政院覆逆，上又不从。后因徐文重筵达，特许还属。
○以李世华为判义禁。
11月13日
编辑○丁未，忠清道观察使宋相琦辞陛，引见勉谕之。
○以李喜茂为副校理。
○持平权𢢜上疏，陈峡邑税布，从民愿钱米代捧、量减次邑田税、移转谷捧留本道三件事，仍论近日科场事曰：“谏臣当初论启，谓未见可疑之迹，及至登对，乃有编字相左之说。谏臣身既受命监试，则场中凡百，无不检饬，何不于拆榜之际，发觉而究核耶？臣窃为谏臣惜之也。况其初启中所胪列者，非止一二。如自外借述之事，是何等罪恶，而才发旋删，俱无所据？亲问之下，亦不举论，是果合于无隐之道乎？至于朴弼渭之名，亦发于前席，而置之疑信之间，终无核处之命。若有疑端，直请并查之不暇，如其不然，尤不宜归诸暗昧之科，惹国人之疑惑也。”上下庙堂议。覆启，上三件事，并不施。朴弼渭事，又以谏臣亦称传闻，似无可问而置之。
11月14日
编辑○戊申，正言李坦以权𢢜疏引避曰：“臣之初启，尽举一时疑惑之言，仍及借述方外之弊，而此则殆同捕影，实难寻迹，故不敢以查问为请。既不请查而胪列于启辞者，似是剩语，及至再启，果即删去，询问之下，亦不敢仰对。苟得真的之证，臣何必故为秘隐，不为之指名乎？至于朴弼渭，则所被之谤，虽与李圣辉略同，而臣之得于传闻者，初未的确，玆不敢仰陈于初对之时。及其再询，率尔仰对，而并陈流言难信之状。盖臣前后所达，只因所闻之实不实，自有轻重之不同，而至于区别查处之命，出自圣断，岂臣故为驱之于暗昧之科，置之于疑信之间哉？”正言朴见善又引避曰：“宪臣之疏，一则曰监试官初不觉察于拆榜之时，一则曰借述方外者，初发旋删，又不直陈于前席，且以朴弼渭指名陈达，置之疑信，大加非斥于僚台。此果朝著间通同之公议也。盖今科淆杂之说，虽未知事实之如何，而至有以参考宰臣之名，乘夜投书于玉堂公论之地。其书之真伪虚实，臣未目击，而噂沓之说，因此益甚，台章果发，臣亦连启，今不可晏然处置。”云。处置并出仕。
11月16日
编辑○庚戌，以南致熏为承旨，李彦纲为刑曹判书，金兴庆为检阅。
○正言李坦又引避曰：“同僚避辞，复引宪臣斥臣之疏，逐条提举，乃许以朝著间通用之公议，惟此数言，即一弹文。且其避辞中，无端插入以无名字投书之事，若以臣请查之启，承此而发者然，噫嘻！是何言也？臣于顷者，槪闻有人乘夜投书于玉堂，书中虽无姓名，而外托宰臣所送。此不过末路奸细者之所为，实是搢绅之羞道者也，何足关重而同僚乃以上彻哉？未知同僚，真不闻今科之殽杂，亦不知此书之真伪，而以今日喧藉之国言，皆由于此书之所煽动耶？”见善又对避曰：“当初僚台之先发此言，臣实多之，第其所启，有不文参榜借述，及其再启，忽然删此两件，而措语数变，疑惑渐滋。又于前席之对，僚台略举一二人之名，而其中一人之事，置之疑信，语无着落，似此条贯，心所为欠，而论列科榜，大体固好，故臣亦连启，而玉堂投书大播，搢绅辞说益煽，噂沓之言，因滋愈激。臣之避辞，偶举此事，不过以外间喧藉之闻，泛然说过，非以僚台因此投书而始发其启也。今乃拈此一节，过自疑惑，非臣所可晓也。”处置又并出。
○礼曹参判吴道一疏曰：
朴见善避辞所谓宰臣，盖指臣也。前月修撰宋征殷，抵书于臣，问以昨夜送书与否，臣本无送书征殷之事，故心甚怪讶。意谓下人辈，或作伪简，有所请嘱，求见其书，征殷果赍送其书。见之则以臣书样为之，而书面书以玉堂佥直史而无著名，末端书以倩草。书意盖指论科事，而仍劝陈箚请查。臣于是不觉惊骇，或以为有欲添臣仇怨，惹臣谤资者，为此伪书，而终莫测其由，亦莫知其出于谁某也。臣之情地，岂有参涉于三司言议之理？况伊时玉堂上、下番中，其一则李喜茂也，自其子坦累疏攻臣之后，闻问顿绝，亦何可投书喜茂，劝令陈箚乎？
答以虚伪之事，在卿何嫌？
○初，丙子帐籍，因年凶停止，至是始成。京外合户一百二十九万三千八十三，口五百七十七万二千三百。比癸酉，减户二十五万三千三百九十一，口一百四十一万六千二百七十四。乙亥以后，饥馑疠疫之惨，乃至于此。
○查减各衙门所属京畿、黄海、江原、忠清、全罗、庆尚六道良丁，分给该道、该邑，俾补相当阙额。中枢府录事三百四名、议政府差备书吏一百七名、吏曹留曹书吏三百四名、校书馆唱准三千二百四名、军器寺匠人保一百名、别破阵一百五十名、缮工监匠人保一百名、工曹匠人一千五百五十二名、观象监生徒五十名、司译院生徒一百名、典医监生徒七十一名、惠民署生徒五十名、典设司诸员一百四十八名、礼曹坛直一百八十名、摠戎厅闲良军官五百二十六名、守御厅军官九百二十六名、别破阵二百八名、防营军官一千八十六名、别破阵二百二十二名、中营军官九百七十名、合一万三百五十八名云。时，朝廷为恤民隐，变通查减，而外方或以若干名塞责，或延拖不报，终未见实效矣。
11月17日
编辑○辛亥，兵曹判书李世华，引年陈疏，径还乡庄，政院启请推考，上从之。及召对玉堂官，特命递职，又命以从二品加望，差出其代。大臣举吴道一、闵镇周，上乃拜镇周为兵曹判书。后世华因左议政徐文重所达，又命罢职。以将臣之留疏径归，乖事体关后弊故也。
○宪府停封弥官以下拿核之启，时科狱初起，端緖未现。盖于榜中指目之人，率是世家子弟，朴见善、李光著辈，乃听受私嘱，或插入赘语而沮挠之，或径停重论而弥缝之，物论骇之。
11月18日
编辑○壬子，行死囚初覆。吏曹判书申琓，陈贰卿苟艰，仍举大臣或荐进，该曹或承命陞拟之例，以禀上旨。左议政徐文重言：“僚相引入，臣不敢率尔仰达。自上宜临政处分。”上曰：“用人之道，不必拘于久次。”命擢用李益寿、赵泰采。前此，益寿、泰采，亦以中批，升通政。
○谏院论：“顷日南门外士夫家，火贼突入，劫掠狼藉，而捕军逻卒，累日掩置。请捕盗大将从重推考，巡逻牌将、军卒，并囚禁科罪。”从之。
11月19日
编辑○癸丑，以金德基为掌令。
○校理宋征殷疏言：
假名伪书，乘夜投传于禁门深严之地，人心之巧险，何至此极？台启之发，实无一毫关涉于此，而谏臣无端插入，谓之噂沓之说，因此益甚。台启果发，有若真赝未分，惹起讆言，台臣所论，亶由于此者然，其眩惑疑乱，有不忍正视者。似此言议，所当明辨痛斥，以杜后弊，而前后处置之臣，或不提起，或称泛论，俱请出仕。台议乖谬，良可寒心。
答曰：“谏臣避辞中云云，不过随闻泛论而已，则俱请出仕，未为不可也。”正言朴见善以此引避，大司谏赵泰采、持平尹宪柱，亦以前后处置之人，并引嫌，掌令金德基处置，并请出。
11月20日
编辑○甲寅，执义李震寿上疏曰：
今番试事之混杂，自有科场以来所未有者，人情拂郁，众怒如火。薇垣一启，差强人意，而指名仰对，未免疏略。台官论事，既许风闻，则岂以根脉之未详，轻有所删减乎？许多指目之中，只举二人而究核，此亦有幸不幸者存耶？顷日本府之启，发自同僚，而其于按核之道，颇为得体，必先加严问于差备官及诸下人等，核其情节然后，自当发露，岂宜一一质问于论事之台臣，使指名现告乎？才过旬望，异议横生，疑谤之言，又从以朋兴，必欲挠撼而后已，至于正言朴见善之避而极耳。臣未知一国公诵之言，缘何而变成此等言议，疑惑宸听，眩幻一世耶？末俗悠悠之谈，虽不可尽信，而致疑于冒占者，尚多有之云，若不严核厘正，则一榜污蔑，终无以自雪，岂非冤甚乎？臣意试院中下人及军士，尽囚严核，收券、封弥、誊录、枝、查同等官，并拿穷问，就其自制者而仍存，摘其冒窃者而拔去，则朝家处分将有辞于后世矣。
又请：
畿邑勿以武臣换差，而台省之外除稍久者，次第召还，而不必以再周年为拘。且于注拟之际，若非情理之切迫者，勿许容易差遣，致有外重内轻之叹焉。
答曰：“科事查核，自有次第，尽囚并拿，未免轻遽。畿倅换差，意有所在，提起往事，似欠平允。疏末所陈情理切急者外，莫宜容易差遣事，申饬铨曹焉。”时，以砥平、骊州多盗，递时任守令，以武臣差遣，故震寿言之。
11月21日
编辑○乙卯，命承旨，往释典狱轻囚。
11月22日
编辑○丙辰，宪府启请：“申饬各军门，禁断军卒辈称以免新，侵虐新军，讨酒食捧钱布之弊。”上从之。
○初，金德基处置出朴见善，以儒臣〈即宋征殷也。〉疏诋，多出抑勒，行语所及，不须深咎为辞。宋征殷上疏言：“其处置苟循偏私，无一分严畏公议之意。”德基又引避自辨，答曰：“朴见善避辞中投书一款，殊涉剩语，而此不过泛论，非有深意，则儒臣之大加愠怒，纷纭起闹者，终涉太过。尔无所嫌矣。”
11月23日
编辑○丁巳，上下教曰：“甲申之事，尚忍言哉？其时皇朝女人之仳离，托身殊方者，不啻一二人，而皆已身故，只有崔回姐一人，而侍卫累朝，年迫八十，宜有别样轸念之道。其令吏曹，特赐尚宫教旨，亦令地部，优给衣资、食物。”
○以金相稷为正言，闵镇长为判义禁。
11月24日
编辑○戊子，月入氐星。
11月26日
编辑○庚申，三覆死囚。仍引见大臣、备局诸臣。先是，兵曹判书闵镇周，以所带同知成均之任，与知馆事吴道一，班序非便，上疏请照例处置。以道一秩在亚卿故也。吏曹判书申琓引前例〈前例或有许递者，或有仍带者。〉禀请定式，上命依辛未仍带例，仍为定式。
○禁府按科狱。李圣辉供曰：“自幼著工于词赋，近又从事于骈俪，骤看表题，颇似顺易，故初以骈俪构草，先书数句于试纸矣，再三谛看，所作不能满意，旋即以赋改述，书诸原篇，所写表题，即又抹去，移用于裨篇。或者同场之人，只见其初头制而未知其末抄改写，辗转讹误，驯致人听之讶惑耶？改写赋词之状，同坐接近之人，亦有目睹者，至劝以舍表取赋，至于裨篇得中之说，尤非意念之所到。既以词赋书诸原篇，得以参榜，则岂有可隐之情，而假托裨篇，对人说出哉？”宋晟供曰：“凡科场收券作轴之际，例多纷沓易次之患，故先呈者或编于后，后呈者或编于先。及其榜出，推见试券，则每多有相左之弊。今此谏臣之所谓目睹云者，未知有何所据，而深夜火光之下，何能的知其鱼有凤之呈卷，必在于三露乎？其日毕写试券，犹虑有未尽处，与侪友商确点窜之际，自致夜深，收券已多，至于骚扰之境。自呈试券，而亦未能的知其入于某轴，则所谓同场举子，未知何人，而何能舍己之事，审察他人呈卷之早晩乎？”禁府谳奏：“贺客、举子，不可不推问凭核，而本府无质问台官之例，两人试券，为先取阅。鱼有凤，亦宜拿问。”上命贺客、举子，亦为拿核。禁府请令政院，缄问于李坦，政院禀旨，招致于阙外，以传教发问。坦以为：“臣于会试出榜之翌日，往见李㙫，叙话之际，㙫以为：‘往贺李圣辉，问以何文得中，则彼以为以裨篇赋得中云。㙫则不过随闻泛传，而臣则详知今科，无以裨篇得中者，故心颇讶之。厥后又闻，前正言李晩成，亦闻裨篇得中之说于圣辉，屡传于他人，人言因此大播。其时假注书兪彦明、沈宅贤，亦闻裨篇得中之说，恶其得科之不正，仍不再往见之云。且闻儒生尹洙，入其场中，圣辉所书裨篇赋，得以相资，此说亦大传播，臣果以两款，仰对于前席矣。其后更闻圣辉，被拿命之后，乞援于乡儒数人，使证其作赋，而密阳儒生柳凤辉，则不肯从，退而语人曰：‘吾自场中，夜深乃出，而只见其制表，不见其制赋，吾岂为此证。’云。臣在试院，与宪臣同坐捧策之初，头有一举子，挟试券持册袱，欲呈不呈，蹲坐阶下。臣以为彼何人斯，而既书不呈？殊可憎也。旁有宪吏，对以彼乃都承旨之弟云，而其呈卷之时，臣未及省察矣。自此过十三字，至露字收捧时，偶见鱼有凤、李凤年两人，相次纳卷，编于三露、四露。及其考课，两文俱为入格，至于拆榜之时，凤年果中，有凤见漏，而纷扰之中，全不审察其某某人，以某某字得中。方欲罢归之际，始觉其三露得中者，非所见之人，而意虑不到于其用奸也，故或虑有所错认矣。出榜之后，臣逢着李凤年，问呈卷时有所见乎，则以为：‘鱼有凤、有鹏兄弟中，吾不知其谁兄谁弟，而其中一人，与吾一时呈卷，而彼稍先吾稍后云，而臣又问：‘君知宋晟乎？’则凤年以为：‘制策之日，坐在路傍，偶见宋晟持己书之卷，待他人先呈。’云。此言与臣所见，节节符合。且闻宋晟出场之后，自言其呈卷于初轴云，而此则系于风闻，不敢仰对，而以臣所见，参臣所闻，其呈卷要不出一二轴之间。盖凡科会试，异于初试，举子至少，呈卷之时，随捧即编，不患纷沓，越轴、换编，万无其理矣。”上命出付禁府所援诸人，并被拿。其供大略，皆与坦言不爽，惟尹洙所资裨篇，即金万谨试券云。晟援鱼史周、李宖、宋思胤，圣辉援任泂。史周即晟妹夫，不可为公证，宖、思胤别无明白证左之语。泂以为：“晩后圣辉来言：‘所制之表，甚不满意，将欲改作赋。’云，即又还去。作赋之状，未及目睹。”云。
11月27日
编辑○辛酉，谏院停权大运、睦昌明职牒还给之启。大运丧，吊祭、礼葬、王世子遣宫官致吊等事，礼曹依例举行。
○以李德英为正言。
11月29日
编辑○癸亥，以李敏英为执义，李大成为持平。
○副修撰尹行教，疏陈白骨征布、黄口充丁之弊，请革罢各衙门、各营门屯军、屯谷、船税、盐税、新选骑兵、匠人、募军、各邑折受，归布于司马，归谷于度支，且严赃法以惩污吏，上下该曹议，后无一采施者。
十二月
编辑12月1日
编辑○朔乙丑，王世子因眼患，久停书筵，弼善李光著、说书尹志和上疏，请简其威仪，以时召对，上嘉纳之。
12月8日
编辑○壬申，白虹贯日。
○修撰吴命峻，抵书银台，斥权大运等启辞径停之失。大司谏赵泰采、正言金相稷并引避，处置见出。
12月9日
编辑○癸酉，前判书兪夏益卒。年六十九。夏益在己巳党中，最庸钝无能，只能攀附权要，以取高位。
○政院、玉堂因虹变陈戒，上并嘉纳之。
12月10日
编辑○甲戌，上遣承旨，宣酝于乐善君㴋延谥宴。
○以金昌协为吏曹参判，宋征殷为修撰，李正臣为持平。
○引见大臣、备局诸臣。左议政徐文重，因灾请策免，上勉谕之。文重仍请：“召致在外大臣及朴世堂、崔奎瑞、权是经、郑载禧诸人。且留意于柳尚运罢职还收之请，以之共济国事。”上曰：“南九万，大臣也。姑观前头，更当召致。朴世堂、郑载禧等，宣此下教，俾示君臣间分义。至于前领相，〈即柳尚运也。〉自是救时之相，第李肇疏，全出论议，而不思镇定，乃反推奖。且其疏亦多争辨之语，至曰更增死罪，亦不敢辞。岂意老成之人，乃如是耶？此则终不知其为是也。”仍下教曰：“曾因崔锡鼎所达，有一边收用之事，而柳宪章、李浚除拜正职，或受由或呈病，仍即递任，殊欠诚实，且非分义之所宜。自今申饬可也。”翌日召对，因检讨官吴命峻所达，始命柳尚运叙用。
12月12日
编辑○丙子，颁柑，试士于泮宫。赐居首李泽及第。
12月14日
编辑○戊寅，召对玉堂官。上以新岁不远，日寒尚酷，命承旨持典狱囚徒案入侍。参赞官许墀奏：“囚徒案，只是列录姓名，略书罪目，轻囚则固当疏释，而至于重囚，不可只凭此案而轻议。令刑曹堂上，参考文案，酌量情罪，与备局诸宰商确仰禀，自上或施特恩，此古昔人君亲录囚之意也。”上是之，命轻囚抄出即放，重囚依墀言举行。仍命各道方伯，取考该道罪囚文案，轻则裁处，重则论列启闻。检阅李台佐进言，请用舍无拘彼此，岭人各别调用，户布、五卫之制，决意讲行，新宫折受之地，一倂革罢，上或不答、或赐可。
○庆尚道宜宁县，有气经天，如红练交白练。
12月16日
编辑○庚辰，以赵泰耉为承旨，李世瑾为持平。
○掌令李世奭疏言：
权大运诬及坤圣，无伦绝悖。王世子止孝之心，何为其师傅之旧名，混举隐卒之典乎？
仍斥有司之蒙然启达，而喉司无缴还，廷臣无驳正，春坊之臣无一言之失，上以予未知稳当，答之。文学赵泰老、司书朴泰昌陈疏引咎，仍请姑停致祭之举，博询讲究，务归至当，答以知道。是后上问入侍诸臣，左议政徐文重、刑曹判书李彦纲、参判吴道一、礼曹参议李寅烨，皆以致祭为无妨，副司直严缉言：“大运既于前席争执，继又上箚申请，到今台疏所论，不过言语蹉跌而已。”礼曹判书金构、正言金相稷，皆言不可致祭。上曰：“既已复官，应行节目，并皆举行，独废东宫之致祭，有乖大体。”仍命依当初启下设行。相稷论缉、申救大运，有拂公议，请推考，再启终不听。世奭之言，诚不可易之正论也，惜乎无一人据义力争，终使干犯名义之凶魁，遽蒙隐卒哀荣之典。世道至此，国其奈何？“
12月18日
编辑○壬午，以柳尚运付判中枢，崔锡恒为大司谏，赵泰采为同义禁。
12月19日
编辑○癸未，火星入氐星。
12月21日
编辑○乙酉，召对玉堂官，始讲《皇明通纪》。
12月22日
编辑○丙戌，同义禁申厚命上疏，极论李圣辉、宋晟等狱事曰：
晟之疑端，在于三露呈卷与否，圣辉之疑端，在于表制而赋中。此一款实为肯綮，而试券之笔迹、印迹，俱无可疑，臣窃讶焉。仍念奸人行奸，无所不至，若谓此两人，元无奸状则已，既曰有之，则换封盗科，即奸人之尤者也。场屋犹能行奸，则私室复谁惮也？其计愈密，其事愈巧，且无立只作证之人，昔之目睹者，今曰不睹，前之传说者，后乃讳之，则臣恐此狱，终无究竟之日也。抑臣有所未晓者，杀狱事干，虽无自犯之罪，例加三次之刑，盖所以重狱体也。此狱所关系，既非杀狱之比，而下吏之中间弄奸，非如事干之无犯，则差备官、下人，安得晏然？勿论罪之有无，一倂囚治，乌可已也？
答以量处。
○持平李世瑾，发增广文科罢榜之启曰：“发露二人，今方囚核，则犹可以少解众怒，而喧腾之国言弥增，拂郁之舆情益炽。人皆曰：‘此榜不罢，国不为国，苟且仍存，将焉用之？’终莫如划即罢榜，以正国体。”又论：“谏官之启、宪臣之疏，似不止在囚二人，则其在严科场杜后弊之道，所当一倂查治。请收券官、封弥官、誊录官、枝、查同官及易书书吏、军卒辈，并令严核得情。”又论：“前弼善李光著在台之日，独停差备官请拿之启，前正言朴见善，于其避辞，插入剩语，有若谏臣之启，专由伪札而发者然，显有挠撼台议，疑乱圣聪之态，并请罢职。”又论：“吏曹判书申琓，随时苟容，持论数变。始托士类，自任清议，终附戚畹，反挤旧朋。前后处事，判若二人，回互之迹，为世所贱。惟此一着，已不可冒居于人物权衡之地，而及其受任以来，罔念为官择人之道，惟怀循私树党之计，通塞、用舍，一任爱恶，大小注拟，皆拂公议，驯致幸门大开，名器渐混，请托肆行，簠簋不饰，舆情齐愤，国言未已。今番大政，决不可仍畀此人，请递差。庆安察访许𤊟，赋性愚𫘤，行己贱污，徒以铨长之密交，猥通仕籍。况其凭依铨长之势，恣行奸滥之事，卖权市赂，不一其端，请削去仕版。”又论：“李世奭疏中，以权大运致祭事，论斥廷臣之不为驳正，而两司多官不为引避，大违台体。请被斥多官，并递差。李世奭之疏，言议峻正，义理明快，出仕之后，宜即论启，而累日行公，终不更论，请递差。”启辞才入，上命世瑾引见。世瑾入对，口达文科罢榜事，上曰：“罪在举子则罪举子，罪在试官则罪试官，而勿许罢榜者，矫弊之意也。今科虽有一二人无状者，全榜不必皆然。穷查得情，则可以定罪，至于罢榜，则未知其可也。”差备官及军卒等事允之，李光著、朴见善事，并不允，至申琓事，上曰：“今玆引见，盖欲问吏判事也。所谓反挤旧朋者何事，不叶公议者何事？”世瑾曰：“琓庚申后，颇持清议，及甲戌再入，排摈旧侪，前后所为，极其回互，为一世所贱污。此乃舆诵，非一台官之言也。秉铨以来，大小差除，皆拂公议。如许𤊟者，遽通仕路，李守大即非文非武之人，而遽除斋郞，此所以不叶公议也。”上曰：“虽微官弹劾，必明其罪状然后，可以服罪，而今之论吏判，是人臣之极罪。果如是则削夺流窜，未为不可，而只请递差，其假托构捏之状，昭著难掩。予任使琓已久，习知其为人。持论和平，务主调剂，只以不叶时议之故，构以极罪，必欲击去而后已？党论虽好，至于亡国之后，则更为党论于何处耶？如有一分严畏之心，安敢乃尔？殊极骇然也。至于台官并递之启，一笔扫斥，面目不好，与顷年崔锡恒、尹世喜等，驳去故吏判李翊手段，一样矣。”世瑾遂引嫌曰：“目见铨选不公，公议愤激，敢有论列。此非臣一人之言，实舆人之公诵也。岂敢一台欺诬，自陷于党私之罪哉？”上曰：“避辞亦未晓本意矣。构罪极重而勘律太轻，此出于假托构捏之意。予非以申琓为有罪而律轻也。琓若峻论交游，则必无此事，而只以和平之故，遭此狼狈，诚不祥矣。”世瑾曰：“圣教至此，敢不毕陈？如李彦经之无罪而不拟清望，韩配夏之通清累年而一不首拟，兪命凝、李世维，亦非大罪，而一斥之后，久不内迁，此非循私树党之甚者乎？李光著于甲戌年间，疏请究核言官，外补见塞，及复旧践，又停重论，而即除弼善，有若酬功报劳者然，亦可寒心矣。大抵不悦于己者则斥逐之，阿好者则不恤公议而收用之，玆岂非循私树党乎？”上曰：“台谏虽任人主之耳目，如此党论之人，不可仍置。持平李世瑾递差。”世瑾即起趋出。上厉声曰：“极为放恣。如此党论之人，可以枭示矣。”仍命阴城县监除授。承旨南致熏曰：“世瑾诚过矣，至于枭示之教，诚极未安矣。”上曰：“循私树党，乃是极罪，而初以一时微罚，假托构捏，终以某某人斥出之事，肆然陈达，予岂不愤惋乎？告君之言，如是假饰，玆岂非轻易君父耶？当此大政迫近之日，汲汲击去，如有畏惮之心，安敢乃尔？”上声色转加，致熏起而且拜，欲有所言，而色变心动，语不成声，略以处分大过之意陈达，上曰：“末端所教，率尔而发，予亦知其过激，而一申琓之铨曹去就，元非大事，世道至此，岂可为国乎？阴城乃湖西近邑，此乃十分末减之罚也。”及罢黜，夜已二更矣。上又下许𤊟以下三件事不允之批于政院。政院、玉堂并请还收世瑾补外之命，皆不从。
12月23日
编辑○丁亥，明日乃国忌，而上命开政。政院禀奏，上教曰：“一王子明年为七岁。七岁封君，自是法例，故六岁年终大政，必为封爵，而都目政尚未有期。大君、王子、公、翁主封爵，自前择日为之，明日乃吉日，国忌日或有开政之规。”依前命下开政。
12月24日
编辑○戊子，封王子昑为延礽君，以宋奎濂为大司宪，权𢢜为持平，赵大寿为校理。
12月26日
编辑○庚寅，召对玉堂官。上曰：“太学，首善之地，而士习渐渝；科举，用人之本，而场屋多奸。何以则可救此弊耶？”检讨官吴命峻请大司成别为久任，大比科外，勿为频设科举。参赞官宋廷奎言：“文臣中能文而公正者，预为抄启，临科则自上定所点下，差备官，亦择有地望惜身名者，则庶可救弊。”上并许商量讲究。
12月27日
编辑○辛卯，奉安慎妃神主于祠宇。
○以韩永徽为持平，林濩为校理，吕必容为司谏。
12月29日
编辑○甲午，日食。
12月30日
编辑○癸巳，以南正重为校理。
○持平韩永徽申前启罢榜事、李光著、朴见善事，又论：“今番科场监试官不能纠察之罪，请并命罢职。”上从李光著以下三件事，申琓、许𤊟。李世奭、两司多官事，并停之。
○初，禁府捧收券官金戬、金时郁、誊录官吴硕夏、封弥官洪受禹招。戬、时郁曰：“收券之际，适睹宪府吏，频频下来于收券所，阅试券，考其某轴某张，惊骇而叱退之。”硕夏曰：“明朝出榜之夜，与封弥官同寝，宪吏闵时俊，开户入坐。极以为骇，速令出去，则微哂曰：‘勿为惊怪。曾前科举，进士及第，多出吾手。如此之事，其来已久。’云，突出皮封柜，持金开锁，初场皮封四条，即为拔去。意谓皮封，乃封弥官所职，日后发觉，责有所归，趑趄未告，含默至今。”云。受禹招，与硕夏无异。遂谳奏：“时俊抽出皮封之状，既为目睹，至有问答之语，而既不夺取，又不发告，不可谓不知情。四张皮封之为某轴某张，必无不知之理，终场皮封之不为发说，亦甚可疑。并请刑推。”易书书吏等，自刑曹囚推。先是，因左议政徐文重所达，直招者许以减等。尹贵悦言：“曾前出入于新及第李济家，济言曰：‘汝素知吾笔迹，若见吾试券，而汝或先为出来，则立落即为来告。’云，故易书时，适见其试券，入于许世柱名下，分排要得自写，而素不善书，故又借手于朴悌建，试券则乃三辰也。封弥官所带书吏金时兴密言：‘三辰试券，既已入格。此人善属文，而策问所长，亦必入格。其策问未可许与耶？于汝必有所利。’云。又有誊录官厅直郑顺亿者来言，又如是，一倂挥却。”云。金时兴言：“内工房使唤军辛圣敏，密为社稷洞、明礼洞居科儒愿图得得中人封弥，而谓有无限好事，答以偸出固难，且罪在必死，却之。”云。圣敏言：“社稷洞即指李世祯，明礼洞即指金庆复也。两人皆使记得纳卷字次以报，故收券时有意察见，则世祯试券，初场入十张，终场入七藏，金庆复试券则军士云鹤，专意察见。图出封弥事，自前闻有如此事，果有所云云。”云鹤即金庆复奴子也。言：“出榜前一日夜，圣敏言曰：‘汝之家主，未免见屈，而不无用力之道。’已而，又言无奈何。酬酢止此云云。”柳世发言：“同役书吏文次星，率一下人，又持割封而来曰：‘此是举子李道征皮封也。’仍再三要其书给，而终始不听，次星率来人，浮去其割封内面所书，着蜡后，使金寿江书之。罢黜后，果以此事，告于洪判官。”云。〈盖刑曹判书李彦纲，先以所闻于洪重楷者，达于筵前故云。〉寿江言：“次星率馆人顺亿者，来恳甚切，故果为书给。”云。次星言：“顺亿为其家科客李道征，恳乞书给皮封，故不忍挥却，果使寿江书之。”云。闵时俊言：“封弥官要书示入格字号，故书送十馀字，出榜罢漏时，又招问终场入格字，答以不知。而察见房内有皮封二张出置者，故言其出置割封，必有生事之患，则封弥官答以若出此说，汝当先罪云，故仍即还来房中，只有厅直上冠者一人，到今闻之，则乃顺亿云。”遂请时兴、圣敏、云鹤，并刑推究问，时俊移送禁府，顺亿时往庆尚道李道征家，故秘关推捉。备局又启请：“令礼曹，收聚会试入格试券朱草，该曹堂上与禁府、刑曹堂上，一处同坐，考阅其秘封、易书、封弥、枝、查等笔迹及场屋印信同异。”于是，礼曹判书金构、参议李寅烨、刑曹判书李彦纲、参判金锡衍、知义禁李玄锡、同义禁申厚命，齐会礼曹，考阅入格试券，则宋晟试券，三处所书三露字号笔迹，与李凤年四露试券字号笔迹，颇似不同。且其试券中文字墨抹，至于五六十处，而所改书者，率多还用本字。落幅朱草中二成塡号之策，与宋晟三露入格之文，虚头纯同，中头一段及救弊四五行差异，而其馀全篇，无非雷同，二成见落之文，变为三露入格之文者，有不可掩。左议政徐文重，又请聚会诸试官于宾厅，凭考试券，验其真伪。诸试官承命会阅，皆以为高中之作，明白无疑，而其馀赋表中句语，策问中文字，虽或间间记得，全篇则时日已久，不能尽记云。于是李彦纲上疏言：
臣之待罪京兆也，庶尹金麟至见差应办官，过初场后，臣取见其科制，则其中有谷腹丝身一句，臣心病其文字之不雅，至有对郞僚疵短之言。试券考较时，见其试券，其全篇文字异同，虽不能尽记，日前所见谷腹丝身一句，不在其中，臣窃讶惑，莫知其故也。
上下禁府，麟至遂就拿。受禹、硕夏并受刑一次，受禹乃改供曰：“曾与朴泰晦，有面分矣。一日泰晦来言：‘五子弼渭，方赴会试，君如入试所，未可顾见耶？’厥后又言：‘吴硕夏及君，已图差差备官，须相议顾见。’云。硕夏本为沈益昌、朴泰晦谋议，入试所者也。硕夏以速从时俊之言力劝，故陷于奸谋，不能牢拒，则时俊与顺亿，抽出皮封四张，时俊持其三张而出，分给朴弼渭、李圣辉、李秀哲，一张则顺亿以硕夏言，出给益昌。已而，顺亿来言：‘沈成川言：“此皮封不好。决非吾等士大夫皮封，还为入送。”’，而出榜后闻之，则顺亿出给于李道征云。”硕夏改供曰：“受禹言：‘在外时，朴弼渭、李秀哲、李圣辉等恳嘱，故果为书给，君须默默勿传。’云。且曰：‘一秋、十盈、六黄，似非渠所书。’云。”一秋则金麟至，十盈则李秀哲，六黄则李圣辉之试券也。麟至以为：“谷腹绿身四字，果用于起草之时，而临写猝改，直书试纸。翌朝判尹送人求见，匆遽之中，送示草本。”云。金吾谳奏以为：“仓卒中临时改书，乃是场中不足怪之事，送示草本之未及删改者，颇涉可疑，而渠所谓果有他意，何以送示，既已送示，则亦何敢作奸云者，亦近情实之言。皮封既无出给之事，则字画亦似无不同之理，而硕夏既已发告，狱体所当讯问。”云。时，知义禁李玄锡、同义禁申厚命，以麟至之姻亲，显有容护之迹，至以自明之供辞，归之情实，不同之字画，诿之无理，物议骇之。李圣辉、宋晟、朴泰晦、李秀哲，皆累招牢讳，并加讯问。朴弼渭，以谋出泰晦，事系证父，而姑徐之。
○是岁，疠疫尚炽，京中僵尸三千九百馀，各道死亡合二十五万七百馀人。
〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十三〉