| 肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录 即位年 |
元年 |
八月
编辑8月18日
编辑○己酉，〈十八日〉显宗大王疾大渐，领议政许积、左议政金寿恒、右议政郑知和，承旨、史官趋入卧内，亥时，上升遐。
8月19日
编辑○庚戌，以大丧出于大妃殿国恤三年内，王世子问床卓用白，奠物用素当否，礼曹言：“考礼文，床卓用素无可据，而初丧用白为宜。《五礼仪》，国恤初丧用素馔，至虞祭兼用肉馔，况此大行之丧，在仁宣王后三年内，虞祭前当用素馔。”中宫教曰：“虞祭前祭奠，当用素馔，而大行临御时，因百僚廷请，已复常膳。自内所供祭需，以常膳进之，此意不可不告知于外耳。”
○以旧例，领议政许积为院相，积请与左右相，共为院相同议，世子从之。
○中宫下教曰：“上年迁陵时，措备衣襨诸具及仁宣王后国恤时，衣襨之费甚钜，大行大王每以伤民为念矣。初丧所用衣襨诸具，当自内备用，其令该曹，勿为进排。”
○礼曹言：“《五礼仪》袭具条，首冠注云：‘即幅巾也。’先正臣金集以为：‘幅巾加诸龙袍之上，则不相称。’己丑、己亥国恤时，用翼善冠，今亦依此分付尚方。成服前，敬思殿〈即仁宣王后魂殿〉、山陵朝夕上食，昼茶礼，并姑停止。黼杀依己亥已行之例，用于袭时，昼茶礼依己丑、己亥例举行。”并可之。
○袭时，三公、礼曹判书、承旨、史官入侍。
○以金寿恒为摠护使，张善澂、李翊相、吴始寿为殡殿都监堂上，闵维重、闵熙、洪处大为国葬都监堂上，李正英、闵鼎重、李元祯为山陵都监堂上，李正英为铭旌书写官，福昌君桢为梓宫上字书写官，瀛昌君沈为守陵官，福善君柟为代奠官。
8月20日
编辑○辛亥，仪仗，初以素色议定矣。承旨金锡胄言：“国家礼仪有异，请用吉。衰服置别卓，以表非常日之意。”院相又言：“发引时床卓，当用吉，自初丧至发引，不可异同，宜纯用吉色。”三司以为不合于礼，更议，院相乃请灵寝衾枕用素，其馀用吉，从之。
○礼曹以嗣位节目入达，王世子下令曰：“天崩罔极之中，又闻此言，五内如焚，不能自定。此节目还下。”
○小敛时，礼曹判书张善澂先入，小敛诸具整备后，大臣以下入参，如袭时。
○王世子下令曰：“小敛奠中，蜜果外围柱上，南草液狼藉，不可陈设，还为出给。”院相请当该内赡官拿推，本寺提调及殡殿都监堂郞推考，从之。
8月21日
编辑○壬子，王世子又还下嗣位节目曰：“哀痛罔极之中，连闻此言，心肠摧裂，罔知所以为之矣。”院相与承旨等达曰：“继序之君，必于成服日嗣位，自古帝王不易之常典，诚以天位不可暂旷也。决不宜徒循罔极之情，不遵应行之礼。”答曰：“嗣位之举，在于成服之日，人子情理，岂忍为之？决不可行。令礼官更为议定。”院相以嗣位节目还入之意复达，答曰：“礼虽有重，情不可废。卿等何以不思孤罔极之情理，徒以勉抑之说，强请此举乎？宜遵前令，令礼官更议。”三司再达请亟从有司之请，以副群下之望，答曰：“孤之罔极情怀，已谕于院相矣。每闻此言，五内如剖，卿等何不谅乎？”
○王世子下令曰：“闻宋领府事入来云，虽罔极中，慰怀良多。宫官进去存问。”弼善安垕达曰：“臣往谕于领府事宋时烈，则以为：‘崩陨昏迷，病且垂死，不知攸对矣。’”院相达曰：“领府事宋时烈既已上来。原任大臣中有德望之人，则同为院相，有前例。今亦依此为之何如？”答曰：“依为之。”以院相达下之意，史官往谕于领府事宋时烈，则对以“负犯至重，待罪近圻者，已一月矣。仙寝未冷，何忍遽以无罪自处，出入于宸极之下乎？”
○礼曹达曰：“宗庙、各陵，卒哭前虽废祭享，而朔望焚香，则请依例举行。”从之。
○三公率百官，陈请嗣位。王世子答曰：“卿等之请虽恳，决不可忍情而为之。卿等何以不谅乎？”
8月22日
编辑○癸丑，行大敛如仪。
○大臣率百官，请早定大位，以慰朝野之望，答曰：“决不可勉抑而从之，勿烦。”大臣又口传启于大王大妃、中宫殿曰：“成服日嗣位，帝王通行之典也。我朝列圣，亦莫不然。而王世子不忍罔极之情，尚无勉从之意，自内劝谕何如？”答曰：“当以不可不从之意，开谕矣。”
○三司又再请亟从有司之请，答曰：“勿烦。”大臣率百官又达，答曰：“不欲忍情而从之，上奉慈教，俯循群情，强抑崩天罔极之怀，以副公卿之请，不忍如割之痛矣。”
○礼曹达曰：“取考誊录，则以储君嗣位之意，涓吉告于社稷、永宁殿、宗庙。今亦依例，以今二十四日告由，而敬思殿一体举行之意，敢达。”又达曰：“梓宫累次加漆之意，并入于初次加漆告由之文，令代奠官，因朝奠预告何如？”答曰：“依达。”
8月23日
编辑○甲寅，王世子即位于仁政门。尊王妃为王大妃，以嫔金氏为王妃。颁教，大赦。其教文曰：
王若曰，皇天降割我家，奄罹大戚，小子新服厥命，勉循群情，玆敷肾肠，益增摧陨。粤若国朝垂统，庶几唐、虞比隆，宗德祖功，迈圣贤六七之作，文谟武烈，贻子孙亿万斯年。恭惟大行大王，允矣，善继善述。孝友因心而风化旁达；清明在躬而嗜欲退听。敬天怒，一以至诚，孚应如响；振民穷，殆无虚岁，焦枯咸濡，将恢宁王未集之勋，丕建吾东可大之业。孝思罔极，痛才结于镜奁；梦龄无征，命忽扬于玉几。遘疾旬浃，而药罔奏效；代某诚切，而神不降监。抱巨创于终天，叫叩莫逮。奉严训之无日，眇末何依？况玆大位之遽承，俾也至情之可抑。然宗庙社稷之丕责，寔在后人，而父兄百官之同辞，难遏众望。仰体慈圣之谆谕，式遵成周之旧章。乃本年八月二十三日甲寅，即位于仁政门，尊王妃为王大妃，以嫔金氏为王妃。对缛仪而悲号，主重器而怵惕。践位行礼，慕弥笃于羹墙；遗大投艰，惧实深于渊谷。纉列圣之洪緖，若何以迓续天休；临先王之受民，若何以抚绥邦域？惟恐或隳于堂构，曷堪少弭于夙宵？肆大号之播修，俾群品而遍曁。自本月二十三日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之。在官者各加一资，资穷者代加。於戏！图功卒事，愿不替于始终；涤垢荡瑕，冀并宥于生育。故玆教示，想宜知悉。〈大提学金万基制进。〉
是日成服讫，王世子具冠冕吉服，执圭，自庐次步出，且行且哭，内侍二人，夹护左右。诣宣政殿东庭，向殡殿行四拜礼，升阶入殿内香案前，焚香降复位，又四拜，入东廊幕次。少顷，王世子由宣政门步出，从延英门行，出肃章门，至仁政门，承旨史官随行。王世子西向立，御座前，不忍上，号哭不已。承旨、礼曹判书，相继劝进，三公与都承旨，进扶王世子，而交口极陈，王世子涕泣哀号，是日在庭者百僚军兵，莫不号哭失声。王世子升御座，百官四拜，山呼如仪。礼毕，嗣王由仁政门，升仁政殿，入仁和门，还庐次，号哭不绝，声闻于外。
○政院以旧例，请院相罢黜，答曰：“仍为入直。”
○馆儒李𧀯等上疏曰：
领府事宋时烈以宿德儒宗，舁疾奔哭，退伏城外，而踪迹难安，将欲退归。贤者进退，虽不可苟，亦系人主诚礼之如何，乞尽诚礼，使之毗辅初政。
是日朝，以有职大臣，在外成服之未安，令史官，谕时烈入来。时烈以闻讣差迟，成服日数未满，且不忍遽同诸臣，入参哭班为对而不入，故𧀯等疏如此。上答以知道。
○两司论内医不能竭诚保护之罪，请拿鞫定罪，从之。配李东馨等四人。
○府院前启，前领议政金寿兴中道付处之命，前掌令李光迪，前持平柳之发门外黜送之命，前大司谏南二星绝岛远窜之命还收事，并停之。
○教院相，依己亥例，轮回入直。
○礼曹启言：“自前国恤三年内，三名日陈贺进笺，不为举行，而各殿诞日，百官只进表里，今宜依此举行。”允之。
8月24日
编辑○乙卯，领议政许积等议上大行大王谥号曰纯文肃武敬仁彰孝大王〈中正精粹曰纯，慈惠爱民曰文，正己摄下曰肃，保大定功曰武，夙夜儆戒曰敬，施仁服义曰仁。〉，庙号曰显宗〈行见中外曰显。〉，殿号曰孝敬，陵号曰崇陵。
○许积等与政府堂上、六曹参判以上、馆阁堂上，相议御押，守容宣三字备望以入，命以首望守字用之。
○以青平尉沈益显为告讣请谥承袭兼谢恩正使，闵蓍重副之。
○上遣假注书李纶，谕领府事宋时烈，使之入来。时烈今晓成服，已复乡路，纶追及传谕。
8月25日
编辑○丙辰，传曰：“魂殿以昌庆宫欢庆殿为之。”
○三公以礼曹启议曰：“国恤卒哭前，宗庙大小享祀并停之文，载于《五礼仪》，则敬思殿、山陵朔望节祭，亦当一体停止矣。”命依议施行。
○院相请对，上引见于庐次。上衰服而坐，痛哭不已，诸臣启请节哀，上良久止哭。大臣相继陈诫，上曰：“予年幼无所知，即今所恃者，惟卿等匡辅之力耳。”
○下教曰：“梓宫加漆时百官会哭，非但老病宰臣有致伤之患，各司废坐，亦甚可虑。今后则勿令会哭。”院相启曰：“旧例不可全废，只令二品以上、六曹、两司长官入参似当。”从之。
○长湍等地雨雹，大如鸟卵。开城府暴风，大雷电，雨雹交下。是岁，畿甸失稔，山郡尤甚。
8月27日
编辑○戊午，教发八道僧军二千六百五十人，自赍一月粮，赴役于山陵。
○礼曹启曰：“今此服制，前衔三品以下，以白衣白带白笠成服于阙门外，而复职之后，依己亥例，以白帽自团领熟麻带行公何如？”答曰：“依。”
8月28日
编辑○己未，雷电。
○时，两司多官有阙，命公除后开政，而多官不可久旷，变通口传差出。以李翊相为大司谏，李萱为司谏，金万重为献纳，李宇鼎为正言，闵蓍重为大司宪，李夏镇为执义，赵尔炳为掌令，赵宗著、尹趾完为持平。
○摠护使启请取来各衙门、各营米布银子，以为募军赴役之地，允之。
8月29日
编辑○庚申，雹。
8月30日
编辑○辛酉，大王大妃、王大妃殿以谚书下教于药房，谕以亟劝大殿从权之意。药房都提调许积请对，左议政金寿恒、右议政郑知和亦入侍。积等反复力请，上痛哭曰：“予能进食，卿等何为出此言？”退又启请从权，答曰：“予以冲年，哀号攀擗，罔极之馀，因卿等之请对，遽闻虑外不忍闻之说，五内如裂，只自呜咽。添予所无之疾，卿等更勿为如此无益之言。”
○政院启请从权，答曰：“已谕于药房之批矣。”
九月
编辑9月1日
编辑○朔壬戌，上亲行朔奠于殡殿。
○大臣率二品以上，会于宾厅，启请从权，至三启。药房又启请，两司合辞再启，弘文馆再箚，并不允。
○下教曰：“嗣位后，陈贺方物物膳，两慈殿外，勿为封进。”
○院相启曰：“卒哭前课试试射，一皆停废，而训炼别队则三年一递番矣。虽不得依常例为之，而炮声不闻处，使之练习，御营军及精抄军，一体为之何如？”传曰：“依。”
9月2日
编辑○癸亥，大臣率百官，廷请从权，答曰：“身无疾恙，食无所减。诸卿之请，又出于此，直欲钻地以入，而无闻也。”两司伏阁，弘文馆陈箚廷请，方未已，大王大妃殿以谚书下教于药房曰：“仅得劝谕，今才允从矣。”百官闻命，欣幸而出。
○领府事宋时烈在水原，上疏辞撰志之命，答曰：“孤以冲年，获罪于天，遭此罔极之痛，只自恸哭。今观卿疏，予甚愕然。卿念先朝之眷遇，从速上来制进。”
9月4日
编辑○乙丑，夜，京城内外，猝然惊动。或云胡来，或云倭来，家家荷担而立，士女至有扶抱而出者，至翌朝始定。〈讹言始起于海西长连等地，传言倭船已泊于海岸。海西列邑闾里一空，奔匿山谷者数日。内自京城，外至三南，无不震动。〉
9月7日
编辑○戊辰，引见院相及看山诸堂上于庐次。上痛哭移时，许积恳请止哭，上乃止。山陵都监提调闵鼎重曰：“启下之山凡十处，臣等所见可合国用者，择其五处，图形以上矣。”诸臣各以所见陈达，上曰：“予意则健元陵内穴似好。”积曰：“不可容易断定，再审后可定也。”
9月8日
编辑○己巳，领府事宋时烈再疏曰：
曩日诸臣之得罪，其原出于臣，故先王之罪诸臣也，臣之罪状，屡出于传教，而特不举其姓名而已。今臣谓先王不复根治，而便自谓无罪，是不亦负先王，而无忌惮乎？今玆大霈，被罪诸臣皆未系出议，而独于臣不惟不罪，乃反有收召任使之恩，此臣不但心有所不忍，义亦有不敢承者也。
答曰：“安心勿待罪，从速上来，以副至望。”
○院相请对启曰：“大行大王行录，自王大妃殿以谚书书下矣。大提学金万基、右承旨金锡胄皆文人也。臣等与此二人，同议翻出何如？”上曰：“可。”许积曰：“今番二度使臣以宗室、驸马差出矣。麟坪大君之为使臣也，孝宗大王特送中使护行。其后大行大王于宗室、驸马之行，不废其规。而即今国储荡竭，刷马一匹之调发亦难。今此二行，请勿送中使。”上可之。积又以使行医官减一人，使臣盘缠及所带译官减省事白上，上从之。
○清使到弘济院。领议政许积往见，还白于上曰：“国恤初丧迎敕阙庭，用乐未安，陈而不作之意，言于敕使，则所重在，不可不动乐云。庐次距阙庭不远，迎敕动乐时，或有移御之所，则姑为少避何如？”上曰：“此时动乐，诚有所不忍，而渠既不许停乐，则予岂无暂避之所乎？”
9月10日
编辑○辛未，药房启于慈殿曰：“自上一日哭泣，至于八度，幼冲之年所伤必多。请自内特为勉谕节减。”答曰：“当依为之。”
9月12日
编辑○癸酉，电。
○引见摠护使以下看山诸堂上。上曰：“予意欲用健元陵内，而慈殿意亦如此矣。”摠护使金寿恒曰：“臣素昧风水，使士大夫晓解者及诸地师，等第诸山，则以健元陵内为优者多。因山之定，事体甚重，当与诸大臣，更为议定矣。”上曰：“可。”
○平安道大旱之后，复有怀襄之灾，兼之以霜雹，田野萧然。安州人出野见之，归语家人曰：“与其饿死于明春，宁自尽于今日。”出而缢，家人得尸于桑树下。
9月13日
编辑○甲戌，引见宁陵奉审大臣及摠护使以下诸堂上。金寿恒曰：“众论归一于健元陵内，而但李尚真欲得全美之地矣。”许积曰：“全美之地，其可易得乎？姑定健元陵内，而亦求他山好矣。”寿恒曰：“既始役而他求，则是以健元陵内为未足也。”上曰：“慈圣之意，既在于健元陵内，予意亦如此，勿看他山可也。后日双陵之制，不可不预知。大王陵用正穴，而双陵尺数不足，则可以补土矣。”
9月14日
编辑○乙亥，弘文馆上箚曰：
殿下冲年嗣位，艰大在身若何，而副先王付托之重，答神人颙望之心耶？正宜夙夜匪懈，毋或少忽，上格天心，下得民情，而至于大小章疏、中外奏覆，亦莫不随即处分，毋使少稽，则事无滞而政必举矣。公除既过，院相以例当罢，而今之时势，不可以常例拘也。命大臣轮直宾厅，事无大小，殿下有所疑，则或引见、或降询；大臣有所怀，则或请对，或陈奏，聚会精神，上下交孚，则补益必多。又命诸承旨持公事入侍，而亲加裁断，上所欲问，得以面询；下所愿陈，亦得面奏，则必开益圣聪，而其于胥教诲、胥训诰之道，庶乎得之矣。
答曰：“孤以冲年，获罪于天，奄遭崩天之痛，夙夜恸哭而已。今观箚辞，无非教诲之至言，置诸左右而观览采施焉。”
○政院启曰：“今日是公除之日，院相当为罢黜，而本院亦当轮直矣。”答曰：“院相轮回入直。”
○加设领敦宁一员，以国舅金万基为之。
○领府事宋时烈进来江外，陈疏请谴，答曰：“卿不顾疾病，已到江外，孤甚欣幸。卿其从速入来，以副至望。”
○锦川副正榰上疏曰：
宗社大计，在于极择山陵。朱子曰：“祖茔之内，数兴土功，以致惊动，恐或后悔。”伏愿下询诸臣，择卜最吉极合之地，以为国家亿万年无疆之福。
答曰：“既已定陵，勿为烦渎。”
9月15日
编辑○丙子，引见院相。上曰：“慈圣为虑民力之荡竭，宁陵石物之埋置者，欲用于新陵，以除民弊，卿等之意何如？”佥曰：“圣教出于轸民，孰不感激？旧陵石物，用之新陵，有何未安？”上曰：“出往奉审石物。”许积曰：“玉堂之箚，论承旨持公事入侍事。大行初政，亦行是事，今使之入侍甚好。且承旨望多，自上姑难知其人物，使吏曹极择，备三望以入何如？”上曰：“依为之。”上曰：“予以冲年，未知事理之如何，恐有妄发之事，院相知之而行则幸矣。”积曰：“近日处分，无差误之事。每事如此，幸孰大焉？如有差失，臣等敢不仰达？”金寿恒曰：“有院相轮回入直之命，而院相乃初丧之任也。仍带其号，恐未安。且直宿政院，为未便，或留于他处，则似合事宜。”上曰：“大臣轮回入直于宾厅。”
9月17日
编辑○戊寅，命勿造山陵灵幄殿，暂奉梓宫于丁字阁，盖以役钜劳民也。
○叙郑致和为领中枢，宋时烈降判枢。
○领议政许积白上，大行大王谥状及行状，令吏曹参议李端夏撰进。时，大提学未差，端夏有文名，故有是命。
○黄海、平安、原襄、咸镜等道雨雹，大如鸠卵，害谷。
9月18日
编辑○己卯，兵曹，今二十日禁军都试、点阅戎器及宫都城巡审，以国恤，依旧例启停。
○山陵丁字阁上梁文，因金寿恒言，文体近于歌颂乐章，命勿用。
○以国舅金万基为扈卫大将。
9月19日
编辑○庚辰，药房累请王大妃及上从权，终不从。
○以赵世焕为掌令，权愈为持平，张善澂为左参赞，权大运为礼曹判书。
○先朝时，以礼曹判书赵珩、参判金益炅、参议洪柱国，当仁宣王妃初丧时，以期服定入，而内怀众庶大功之意，朦胧磨炼，并下理。至是，上命皆徒配。
○岭南暴风冷雨，湖南八邑早霜，损稼。
9月20日
编辑○辛巳，以李堥为司谏，金万重为应教，吴挺纬为刑曹判书，金锡胄为守御使。先朝末年，守御使拟望以入，而未及落点，至是，上命大臣加望，锡胄以承旨擢拜，盖有先朝遗旨云。
○户曹判书闵维重以开城府今年失稔，且三经清使，请减束伍米五斗，从之。
○大司宪闵蓍重、持平申琓上箚，略曰：
殿下今日之学与不学，治乱所系；一心之正与不正，兴丧攸判。敬大臣而慎简委任；崇儒贤而尽礼致诚。乐闻箴警，斥远谗侫；恢张公道，裁抑侥幸；爱养民力，不废困穷。体仁恕而省刑罚；昭节俭而革侈风。存大体而略繁文；严宫禁而杜私迳。振士气以倡《菁莪》之化；诘戎政以豫阴雨之备。凡此实今日之急务也。
答曰：“忧国之诚，教诲之意，溢于辞表。可不惕念？”
9月21日
编辑○壬午，月掩食东井上第一星。
○以闵鼎重为左参赞。
9月23日
编辑○甲申，药房请对，郑致和亦入侍。许积曰：“山陵长明灯，有接续以用之教。殿下之轸念民力至此，扩充此心，则治国，思过半矣。”
9月24日
编辑○乙酉，月犯轩辕右角星。
○以南九万为吏曹参判，尹趾善为吏曹正郞。
○遣刑房承旨，放典狱轻囚二十三人。
○以前日司谏院启辞，诸道各邑冒属巡营匠人，汰定正役，以补儿弱之代。
○光城府院君金万基上疏，辞兼带文衡、经筵、春秋、筹司、赈恤、宣惠厅等任。上下其疏于备局，经筵、筹司外，并许递。
○掌令赵世焕上疏曰：
昔者伊尹告太甲曰：“惟新厥德。”召公告成王曰：“疾敬德𫍯小民。”朱子告宋孝宗曰：“立天下之大本曰，爱养民力。”其揆一也，而必须亲贤讲学，逊志时敏，然后端本澄源，制治保邦。伏望延登耉成，搜访遗逸，日与讲明，则必能导迪圣躬，开发圣聪。
又曰：
今日病民之政，未有过于岁抄与粜籴。诚于此际，涣发德音，年例岁抄、逃故充定，一切停罢，徐待豊年，壬子以前流来逋欠，悉令荡涤，则可解倒悬之急。
又陈内司之弊，请以内司所纳，代邻族、白骨之征。上令备局覆奏，内司事则以为：“时出羡馀，以补民役，有光无私之政，请上裁处。诸道往年逃故虚额充定，并停止，辛亥以上指征无处之身役，限今年荡减，新旧籴谷，量度被灾之轻重，分等收捧。”
9月25日
编辑○丙戌，正言李宇鼎启曰：“太仆贸马，例在节使之行，而一匹之价，逾于十家之产。贵远物而费财用，实非圣朝之美事，请令停罢。”上从之。
○晋州幼学郭世楗上疏曰：
大行大王克正功服之谬，辨别嫡庶，方治执贰之诸臣，不幸降割，王法未究，此正我殿下聿遵先志，用笃达孝之日也。臣伏睹，新化清明，中外洽然，而犹有大不满人意者，使判府事宋时烈制进志文是也。何则，顷日执迷之论，显以功服为正，敢拒圣教者。祖述己亥之庶子期服，而庶子之说，实倡于时烈。附邪论之金寿兴，犹被编配，倡邪论之宋时烈，岂漏宪章乎？先治枝叶，后乃根柢，按法常规，初非曲饶时烈，肆赦大眚也。一正功服之失，而坏礼乱统之罪，时烈自不得辞矣。然则时烈者，孝庙之罪人也，先王之罪人也。举王法而不挠，是殿下责也。岂可使两朝罪人，滥握彤管，以溷先王之盛德乎？伏愿亟寝宋时烈制进志文之命，择于儒臣之年高礼熟老于文学者，俾纂鸿烈，刻之不朽，以垂无穷。
盖指许穆、尹鑴也。
○政院启曰：“臣等曾闻，郭世楗者构疏论斥宋时烈，拟上于先朝而未果，迟留京邸，侦伺顾望云。今世楗忽来投疏，辞意绝悖，有不忍正视。臣锡胄于大行朝服制事询问之日，亲承圣谕以己亥大臣等之讲定服制也。实从时王功令，故宋时烈诸人，当初收议，亦从大臣之论矣。及庚子以后专责时烈之后，时烈诸人，始引古礼，为一讼端，而此则元非朝家采用之事，予之所详知也为教。今世楗得此欛柄，乘此𡼏㠊，至以先治枝叶，后及根柢，按法常规为言，必欲使三朝礼遇白首在野之臣，终陷不测之地，其心诚极骇惨。圣鉴之下，情状难逃，而区区所怀，不敢不达。”答曰：“知道。”郭世楗疏，亦答以知道。世楗即岭南凶人，受嗾尝试，其言绝悖。政院之启，出于金锡胄，人皆快之，而时，上已有所入，终不严斥。
9月26日
编辑○丁亥，流星出娄星下。
○大司宪闵蓍重、持平申琓，启请郭世楗严鞫勘断，答曰：“观此启辞，是何言也？今者儒生之疏，在于用与不用而已。事在先朝已现之事，不允。”
○司谏李堥又启请世楗鞫问定罪，答曰：“予以冲年，遭此攀号罔极之恸，大小臣僚，同寅协恭，共济国事，予日望之。因一儒疏，互相起闹，予甚叹惜也。”
○左议政金寿恒上疏曰：
伏见郭世楗疏辞，不胜惊怕震駴。臣于七月宾厅之议，终始同参，论其负犯，理无独殊。今世楗以拒圣教，附邪论之罪，指斥臣兄寿兴，臣兄之罪，即臣之罪也。宁可以罪之勘与未勘，有所异同乎？大行大王当日之教，槪以庚子以后甲乙之争，归之不用之空言，以宾厅议启之援引，非宜为诸臣之罪案，圣意所在，不啻较然。而世楗专攻宋时烈，必欲挤之不测之地。乃于大行圣教之外，倡为按法次第之说，终使三朝礼遇之儒贤，颠顿而归。臣若以罪之根柢归之时烈，以枝叶自处，冒据具瞻之位，则是世楗之言，适足为臣利身之资。臣虽至污，岂忍为此？
答曰：“儒生所陈，不足为嫌。安心勿辞。”
○右议政郑知和呈辞，上遣承旨敦谕。
9月27日
编辑○戊子，以赵尔炳为掌令，李濡为献纳。
○上引见领议政许积、领中枢郑致和、左议政金寿恒、都承旨金锡胄。诸臣陈山陵事后，积陈郭世楗事曰：“己亥服制，定以期制。其后论礼之说纷纭而起，宋时烈则以孝庙为非长子，或者曰：‘承统乃为嫡长。’彼此相争，而国家皆弃不用。小臣意见则承统则当为三年，臣于先朝，以是争之，今不可变。今番大功之磨炼，亦以为非，而臣不敢必以为是也。礼如聚讼，各执所见而已，非贬薄孝宗大王也，岂有如此之臣子乎？不逞之人，因有薄先王之言矣。向者都慎征上非大功之疏，诸臣陈其所见，重触天威而被罪，此亦非贬薄先王也。今世楗攻斥时烈，而假托论礼，心术非矣。先王之意不可窥测，而渠敢以为次第论罪，肆然投疏，语多凶惨。臣意谓自上当还出给，而不料至以知道为批也。世楗有意构陷，而台谏以严鞫论启，则恐非新化之美政，施以儒罚，事体似当。当此之时，宜以一心辅导为心，上或有过举，则告之，如有利民之事，则奏之，一以无事为务，每与金寿恒相勖，今有一怪士，不幸甚矣。”寿恒曰：“臣当被罪于先朝，而圣度宽容，幸免被谴。到今引嫌，有所不敢，亦有所不忍。唯以一心为国，少图报效之意，每与许积相勉矣。今者人言如彼，臣之诿以此时而冒据重任，诚错料也。况此后继起者，必不止世楗一人，何敢以事在先朝，而晏然于心乎？”上曰：“予以冲年，所望惟在卿等一心辅导矣。因一儒疏，宪府、谏院，相继起闹，当梓宫在殡，仙寝未冷之时，何如是纷挐，而不为念及于此耶？”积曰：“自上初若有斥世楗之教，则台谏之言亦不出矣。”上曰：“儒疏用则用，不用则不用，有何鞫问之事乎？”积曰：“严鞫之论，诚为不可。而诸臣自此不安，时烈匹马归水原，景象不佳矣。殿下始初清明，当如明镜止水，若有一毫疑心，则大可忧也。”金锡胄曰：“尹善道之孙前日上疏，臣于其时，禀大行王，退却不捧，以其有乘隙报复之意也。今世楗设心，亦若是矣。”郑致和曰：“世楗假托探试，措语凶惨，当明白痛斥。今以用则用，不用则不用为教而已，则如世楗者，必将继起矣。”上曰：“卿等同寅协恭，一意辅导，则先王在天之灵，亦必怡悦。而因一儒疏，欲作党论，则先王在天之灵，亦岂肯怡悦于上耶？”积曰：“窥伺探试之风，不可长也。罪世楗则台谏之论自止矣。”锡胄曰：“今日三大臣入侍，非偏私党论者也。愿上察之。”上曰：“罪之。”锡胄曰：“此人不可以儒罚治之也。”积曰：“曾在先朝，亦欲施刑于柳世哲，而臣请施儒罚，先王即许之。今亦参酌论罪可也。”上曰：“停举。”锡胄曰：“世楗受罪既轻，此辈必接迹而起，朝著自此将益不靖。此后如世楗之疏，本院启知其疏意，然后退却不捧何如？”上可之。寿恒曰：“宋时烈来在江上，欲制志文矣。即今志文事，诚极狼狈。”积曰：“志文事诚急。时烈不可因一世楗之疏，不为制进也。”上曰：“遣史官传谕。”积请并慰谕寿恒。锡胄又请宾厅议礼诸臣引嫌陈疏，亦勿捧入，各令供职。是日，积犹畏公议，阳斥世楗，而倡为儒罚之论，以合上意，诸臣虽力争而不得。一番人益无忌惮，而时事不可为矣。
9月28日
编辑○己丑，答大司宪闵蓍重、持平申琓请鞫世楗之启曰：“昨日引接，既已酌处，张皇说话，何乃至此哉？亟停勿烦。”
○司谏李堥、掌令赵世焕、大司宪闵蓍重、持平申琓、掌令赵尔炳、持平李喜龙，皆以世楗严鞫之请，见非大臣引避，退待物论。大司谏尹深启曰：“世楗之疏，语意危险，深恶痛绝，迸诸四裔宜矣。至于拿鞫，未免失当，请并递差。”仍与正言李宇鼎启曰：“大行大王奄弃群臣，攀号莫逮，图报无路。摆除崖阻，捐弃旧套，协心同德，以补新化者，乃今日臣僚之所共相勉。而今世楗敢复投疏，首攻三朝礼遇之臣，欲售其倾轧之计，做出言外之旨，谓之先王遗意，以为荧惑之地。至于王法未究，后及根柢等语，直肆其构祸之心，其情状怪恶，有不忍正视。幸赖圣明在上，斥而不用，以示好恶，而停举之罚，非所以惩恶。所谓深恶痛绝，迸诸四裔云者，正谓此辈也。请郭世楗亟命远窜。”上不允。
9月29日
编辑○庚寅，赵嗣基之子瑊上疏，以大丧初丧袭敛衣衾，皆自内出私藏，谓之大非国君治丧之礼。又以宁陵石物，移用山陵及不设灵幄殿，比之于父馂不祭其子。又以昨年迁陵后，长杠木马木之类，率皆藏置，今将又用，谓之预凶事非礼。又以近畿之地，士大夫坟山农土，则莫敢下手，例于国陵形局内，赞其差胜处，以为必用之地，此非为国尽心之道。又以谏官上箚，请开经筵于山陵前，为圣门罪人。又以曩日宾厅议礼之臣，既曰有罪，而抗颜行公，冒没廉隅，不足多责。侵攻诸臣，语多怪恶。许积白上曰：“此人别生意见怪矣。”仍辨论疏语之非，且曰：“其疏首以布衣臣书之，书以布衣臣者，尹鑴事也。此正所谓效颦也。又其疏中，不以天下俭其亲之下，有负帝深海之语，此则千万怪异之言也。”承旨金锡胄、李柙亦逐条辨斤。闵宗道、李堂揆游辞以对，只请今后勿捧如此疏。上遂于瑊疏，无批答，而世楗之后，瑊又继起，人皆危惧。
冬十月
编辑10月2日
编辑○壬辰，兵曹佐郞赵宗著，采古今冲年帝王劝学之语，编成册子以进，优答，赐马装以赏之。
○以李萱为司谏，姜柏年为大司宪，柳松齐、申硕蕃为掌令，权瑎、李秀彦为持平，姜硕昌为修撰，南益熏为检阅。
○馆学儒生韩圣佑等一百八十人上疏，论斥世楗，伸辨宋时烈之冤。上明日下批曰：“议礼一款，先朝既已定行矣。更何起闹耶？予不忍闻也。”
10月3日
编辑○癸巳，上引见领议政许积、左议政金寿恒。上曰：“今日见馆学儒生之疏，以先王所定仁宣大妃服制为非是。其言无据，予欲施罚，何如？”积曰：“自古议礼之家，论说多岐。今此儒生等意见适然，且以辱及其师，多士齐愤，有此疏辨，岂可罪乎？若施罚，则馆学空虚，必致纷闹，甚非美事。且此服制一款，互相争辨，自上只宜明其是非，而若欲定其是非则不好，莫如置之。”上唯唯。积又曰：“郭世楗所为怪恶，而闵蓍重误以为凶人有道之孙。世楗又上疏，诟辱蓍重祖先兄弟，政院退却其疏。而大抵世楗实非有道之孙，蓍重以此引避见递，则渠非有道之孙，既已发明，何敢凌辱台官至此也？此无非国无纪纲之致。况台谏方请渠罪，而乃敢偃然诣阙呈疏，兵曹许令入门，殊甚不察。请推考。”上从之。
○请大行大王谥于清国，以昭献〈明德有功曰昭，聪明睿智曰献。〉敬宪〈夙夜儆戒曰敬，行善可纪曰宪。〉献肃〈献上同，正己摄下曰肃。〉三望，备拟以送。许积、金寿恒等所定也。
○洪州官所载税米五百馀石，尽为漂失。京畿监司状请囚禁监官、色吏征捧之，上以非故败，欲令放送，许积曰：“若开全释之路，后弊难防。宜令本官，保放征捧。”上从之。
10月4日
编辑○甲午，司宪府启请郭世楗远窜，而添入一节曰：“况且停举命下之后，台议方张之日，又敢偃然巾服，复入阙庭，再投自明之疏，其不有国法，放肆无严，尤极可恶。”云。司谏院亦连启，并不允。
○曾在庚戌，司谏院请各衙门军官厘正定额。至是，备边司请一从其时所定额数，依别单仍存，其馀则待秋汰去。领敦宁金佑明方带扈卫大将，上箚以为：
今若为百千之收布，失百千之人心，大是失计。
备边司乃请令各衙门，先择其可合带率者，以准定额，馀皆汰去，上从之。
10月5日
编辑○乙未，梓宫加漆，依己亥年国恤时例，限以三十度，至是日而毕。
○持平李秀彦上疏曰：
宋时烈之愠于群小，为世钻的者，已十馀年。议礼一款，为近日不靖之一大关捩，前之都慎征，后之世楗与赵瑊之疏，或以服制，或以志文，或以葬祭之事，藏头换面，休兵迭出，而时烈身负士林重望，见忤特甚，故世楗之攻之也，尤力台谏之请鞫世楗，盖出于深恶其阴凶，欲发诡秘之迹。而殿下只施停举之罚，有若世楗语言薄过者然，如是而欲使时烈承命撰进文字者，不几于欲其入而闭之门乎？宜正世楗陷人之罪，投畀有北，次降明谕于时烈，快赐开释。
答曰：“议礼一款，先朝既已厘正。至于以近日不靖之一大关捩提起，是何心肠？予甚痛骇。”
○校理申厚载、权愈、修撰姜硕昌请对，领议政许积、左议政金寿恒亦命引见。上曰：“玉堂以何事请对耶？”厚载曰：“此时虽不可开筵，宜数赐引接，讲论经学。”又曰：“郭世楗侵斥宋时烈议礼之外，构捏罔极，时烈既到城外，苍黄退去。只施儒罚，不足惩罪，自上宜明示好恶。”愈曰：“世楗之疏，悖乱危险，使三朝礼遇之臣，狼狈去国，朝臣莫不痛恨。宜加罪而痛斥之。”是时，两司论世楗罪有日，而玉堂独无一言，物议哗然非之。厚载、愈被硕昌之牵率，不得已请对，而先言他事，以明请对之非专为世楗事，救解时烈，亦不甚力，其反复不诚如此。硕昌极言时烈之冤、世楗之罪，辞溢气噎。上曰：“停举亦过，而以大臣强请，故勉从，岂可远窜乎？世楗之事，则如是峻论，如李秀彦之疏，何不请罪耶？”许积曰：“世楗之疏，不但论礼，语意凶惨，故请罪施罚矣。今以停举亦过为教，殊失好恶是非之道。且秀彦之疏，闻其大槪，则似无论礼之事。不审殿下何以有此教也？”寿恒曰：“其疏中不靖二字，似指世楗辈而发，岂敢以先朝已定之礼为不靖乎？”上曰：“如此之疏，后勿捧入。”积、寿恒及诸臣，皆以台谏言事之疏，不当退却，固争而止之。寿恒曰：“此时事体情理，不当开筵，而数召儒臣，俾陈所怀，则好矣。古人曰：‘未读犹是人，既读犹是人。’读书而不能行，抑何益哉？日用事为之间，不为放过曲当于理，是亦为学，何必求于诵读之末？古有三年谅暗之礼，后世则不得不酬应万机，倘于喜怒辞气之发，操存省察，无或过误，则岂不美哉？”
○先是，儒生权大时、黄壖、李硕馥、金钢、柳世哲等，以丑正诬贤被儒罚。上以郭世楗之疏，出于积怨，幷命解之。积曰：“自有党论以来，无公是非久矣。以强制弱，已成痼弊。向来停举之罚，未必尽出于公论，而至于付黄削籍，则乃儒生所为，非朝家所可干预。”金寿恒曰：“付黄削籍在儒生，停举在四馆，事虽无据，何预于朝家？”上卒从积言，只解停举。
10月6日
编辑○丙申，假注书申㶅以志文事，传谕于宋时烈，时烈以书启付㶅回奏曰：“岭人极言臣罪，而又以翺翔近畿为一大何，臣不敢少淹，旋即退归，席稿俟命。又惟志文之制，岭人明有所尉荐。今日真得其人矣，尤何以代斲哉？”上令预差金万基制进。翌日金寿恒言：“万基亦同参议礼之人，既以宋时烈为不可制，则万基何敢代之乎？”仍请以李端夏、金锡胄制之，上命锡胄制之。
○以赵世焕为执义。
○礼曹正郞金光瑨上疏言，时烈被诬，世楗嫁祸之状，答曰：“览尔疏辞，责望于朝廷之宁靖，而尔亦纷扰于其间，予甚痛恶也。”
○先是，司宪府启请医译之流，赠以正亚卿、京兆者，令该曹一倂查出，收回其职，击踣其碑，自今以后，此类赠职，勿许六曹、京兆、金吾、摠管之任。至是，吏曹启曰：“医官李东馨除拜知中枢，其父赠判尹，其祖赠右尹，并还收，以西枢职改授。舌官之赠其父六卿，立穹碑者，请令汉城府查出处置。”上允之。然未久，其弊如旧。
10月7日
编辑○丁酉，修撰姜硕昌上疏，论宋时烈、郭世楗事，缕缕数百言，有曰：
臣尝记戊申冬，宋时烈、宋浚吉两臣进见时，以议礼事负罪引咎，则先王命之曰：‘卿等以此引咎，予亦不安于心。’仰瞻天颜，怆然久之。至今追惟，不觉呜咽。当此之时，上下情意，蔼然相符若是，而先王果有追咎用律之意乎？
疏入，上命还出给。又下备忘记：“李秀彦、姜硕昌、金光瑨并罢职不叙。”政院启请还收，严批不从。又教曰：“今后投章之人，泛称议礼，语涉先王者，当论以逆律，政院知悉。”许积方为院相，奉还传教曰：“顷日，榻前有如此疏章勿捧之教，臣虑有后弊，力请还寝。今此逆律二字，尤极未安。虽论以重律，岂有敢犯者乎？”仍嘱付中使曰：“备忘中逆字，以重字抹改之意，须即禀达。”俄而中使将下备忘，逆律二字，改以一罪。积又奉还曰：“一罪与逆律无异。以论罪为教，则政院自当奉行。此实过举，老臣不言，实有罪焉。玆敢更达。”乃以重律改下。盖积意姑欲稍存馀地，由轻入重也。观于末后所为，肝肺毕露矣。
10月8日
编辑○戊戌，以闵鼎重为大司宪，赵尔炳为掌令，任弘望为持平。
○应教金万重、副应教崔后尚、校理申厚载、权愈、修撰尹嘉绩等上箚，请还收李秀彦等罢职不叙之命。箚出愈手，而意在捭阖，似救实抑。上答曰：“秀彦、硕昌辈，不思寅协之义，敢以已定议礼，眩乱朝廷，其罪罔赦，而姑施薄罚矣。”
○正言李宇鼎以大臣筵臣因世楗疏请，如此之疏，先启主意而退却，谓之有妨言路，欲为论启，大司谏尹深不从。宇鼎引避曰：“防患镇静，虽甚好意，因噎废食，有关后弊。况汉时副封之讥、唐朝先白之嫌，都不顾念？”云。深引避曰：“以平常论之，则可谓有弊，以今日镇静之道言之，则有不得不尔者。今若遽先驳去，则乐祸之人纷然杂进，竞试倾轧之计，日后之弊未生，目前之害先至。”云。弘文馆处置，出深而递宇鼎。
○咸镜道甲山镇东堡权管移入云坡新设之堡，升为万户。移置同仁堡于甘坪、古云宠两堡之间。又以鱼面堡移置于厚州，而万户李尚植陞为佥使。从观察使南九万之请也。
○许积以仁宣王后服制，公主期年后服色，请令礼官议定。礼曹启曰：“《五礼仪》：‘大王丧，王世子嫔斩衰三年，内丧则齐衰三年，亲女服，与王世子同，而内丧则期年。’云。公主之为仁宣王后服未尽之前，已服大行大王三年之制，仁宣之服，虽除于期月之后，斩衰之服尚在，则公主服色，似无别为议定之事矣。”上可之。
10月9日
编辑○己亥，执义赵世焕上疏论世楗，且有陈戒语，不省。
10月10日
编辑○庚子，以金万重为司谏，申琓为正言，郑维岳为承旨，吏曹参议李端夏超阶拜大提学，李翊相为吏曹参议。
○执义赵世焕、掌令赵尔炳以曾参世楗严鞫之启，今于远窜之启，不可苟同，引避并递。
○上问于政院曰：“今此哀册文，备载平日行迹，而服制厘正一款，何不举论耶？”政院启曰：“问于制述官李殷相，则哀册文体与行状有异，专以悲哀为主，自前哀册文中，序述行迹，有详略、多寡之不同。故此一款，未及载录矣。”上命使添入。殷相乃于原文中，添入两句。上曰：“此事宜有首尾，而何止一句耶？更为添入。”殷相乃以期功定制，宸断决疑，始终无憾，仪文得宜，改入。
○先是，南二星以谏长，言事谪珍岛，金寿兴以宾厅议礼，谪春川。至是嗣位颁赦，二星仍配，寿兴蒙宥。
10月11日
编辑○辛丑，流星出天棓星下，入坤方。江华府驰启：“流星出南方，大如斗、色如火，照耀地上，飞走北方。堕落之际，声如大炮，又如习操时轮放之声，又若天动地震。”云。上谓许积等曰：“江华之变，极可惊愕。”积等请常存警惧之心，以敬天爱民为本。
10月12日
编辑○壬寅，以崔后尚为执义，安垕为掌令，金万重为应教，洪万锺为司谏，罗以俊为副校理，任相元为修撰。
○安州流民林吾金谓其妻曰：“无谷可食，生不如死。”遂自缢而死，道臣以闻。是岁，两西尤甚凶歉，安肃等数邑，几于赤地。死者相继，而守令匿不以闻。上下备忘记曰：“孤以冲年，奄遭天崩之恸，日夜痛泣而已。君以民为天，民以食为天，而八路失稔，大命近止。民苦饥寒，至于自缢而死，孤尤不胜惊惶忧惧，食息靡宁。其令各道监兵使，体予至意，使我赤子，得免塡壑之患，孤之至望也。以此意，承旨代草，趁即分付。”政院启曰：“感动人心，莫如大哉之王言。循例代草，反归文具，请以备忘直为播告。”从之。
○命各邑军兵、奴婢有身役征布之类，辛亥以上未收者，勿论多少，并蠲之。甲寅条被灾邑应纳二疋、三疋者，幷减一疋，一疋者减半疋，军保米应纳十二斗者减二斗，自丁未至辛亥粜谷逋欠，在流亡绝户者，幷令除减。宣惠厅所管诸各司物种，限乙卯九月仍减，田税大同，令宣惠厅计一年支用，量宜减损，以京畿失稔尤甚，力役倍重，特减年例上进虎豹皮，且停军兵岁抄。许积以嗣服之初，有此德音，不可无实惠，故与庙堂诸臣，讲究条陈，禀于上而行之。上谓吏曹判书洪处亮曰：“如此之事，奉行在于监司、守令，必须择差。后当发使廉问，若有不治之人，则铨官之长，难免其责。”处亮惶缩不敢对。
10月13日
编辑○癸卯，左议政金寿恒上疏曰：
宋时烈撰志之役，既寝成命，则世楗之言，不为不中，当初误定之失，专在于臣。况近日疏章之语涉先王者，举皆斥而罪之，继有论以重律之教，如臣身负重犯于先朝者，今宜追按未究之法，以彰继述之美。虽赖天之仁，不即金木之诛，然其骨已寒而心已死矣。设令臣包羞耐耻，冒没就列，其身之不能阅，况望有裨于国乎？
仍乞递职。时，寿恒虽黾勉在朝，而踪迹孤危，必欲求退，而上优批不许。
○礼曹启曰：“大行大王礼陟，在于仁宣王后小祥之前，自上当有代服之礼，而《五礼仪》既无可据之例。或以为当于卒哭日受服，或以为当于小祥日受服，二说莫适所从。请令弘文馆，考礼讲定。”弘文馆启曰：“嫡孙承重受服之期，古礼无著见处，唯《仪礼经传通解》、宋朝服制令有之。先正臣金长生因论祖丧未葬，又遭父丧，嫡孙追服之礼，而撮《通解》中要语以证之，其言曰：‘嫡子未终丧而亡，嫡孙承重亡在小祥前者，则于小祥受服；在小祥后者，则申心丧，幷通三年而除。’先正臣李滉答或人之问，则以为：‘始死后，诸礼父皆行之，但未毕丧而死耳，故其子只当代父，而行其未毕之礼而已。其成服之节，但于朔望或朝奠，告于两殡所以代丧之意，仍受而服之，乃行奠似为当也。’此两款说，正与今日事相类，而变服之节，事系重大，请更令礼官，禀旨举行。”礼曹又请议于大臣，大臣等皆以为：“当依李滉所论。”上从之。于是，以卒哭后十二月三十日腊享大祭时，代服为定，预告于敬思殿、孝敬殿。
10月14日
编辑○甲辰，以尹衡圣为司谏，权愭为持平，赵宗著为正言。
10月15日
编辑○乙巳，先是，故教官闵嶪有一子世益，病狂易。及嶪死，护丧诸客以世益废疾，不堪执丧，令世益之子慎，代世益服承重服，盖从宋时烈之议也。时烈尝以朱子丧服箚中“嫡子当为父后，而不能袭位而执丧，则嫡孙继统，而代之执丧，义当然也。”之文为可，通行于士庶，与其同志问答辨论，多以为疑难，而独时烈以为必可行。及闵家丧，时烈门人高晦以时烈尝有此议，问于闵鼎重、朴世采，遂定行之。于是，是非坌起，闵家复问于时烈，时烈答以“此果朱子明训，无复可疑，然是非如此，禀于礼部，以为定制，则尤似完备。”闵家依其言，呈于礼曹，时判书郑知和以事异常例，不敢启达，还给其状。时烈抵书于人，责知和不知礼。及闵嶪丧毕，其家以神主旁题、世代递迁等节目，问于时烈，时烈以姑用三月祔庙之礼，以待他日答之。自有此礼，恶时烈者哗然攻之，并及世采。金锡胄著书辨其谬，国舅金佑明素有憾于时烈，请对陈达，大行王命该曹查启。嶪之弟崇以世益废疾实状及问议时烈，令慎代服之事，一一纳供。大行王判付曰：“父子，人之大伦，一有乖舛，人安得为人乎？世益若非全然丧性之人，而其子代服祖丧，则虽曰迫于吊客之指挥，慎安得免其罪乎？”又以查启之不问世益，亦甚糢糊，使之更核，事在癸丑十二月，而迁就不决。至是该曹推问世益，则世益言语无伦，举止可骇，定是狂易之人，故事下礼曹，议于大臣。领议政许积议极言：“朱子说，论天子诸侯之服崇，据而为证僭矣。父母之丧虽无贵贱之殊，若其变礼中仪文度数，则天子诸侯之礼，自不得不与士庶不同。其可一仿天子诸侯继位承统，有民社者之礼，而行于家乎？朱文公《家礼》，即酌古今、参情文而著之书，以诏后学者，而国朝之制，亦会百王之礼，成一代之典，以为式于国人者也。我朝三百年内，丧性之人不为不多，未闻有子代父而服祖丧者，岂不以礼律国制有不敢违越乎？闵慎既曰问于知礼者，则何不用其当禀礼部之语，而擅代父服，自陷于悖伦之罪乎？”郑致和议，不言丧礼是非，只曰：“闵慎当初服丧之时，门长及护丧诸人，质问于知礼之人，劝令代丧。果如渠之所供，则毋论事之是非，慎宜若无罪。”金寿恒议曰：“今此闵慎代父服丧，盖以朱子丧服箚论为据，而其以为不可者则曰：‘此只为国君承统而言，非士庶所可仿而行之也。’试取朱子原箚而见之，既曰：‘三年之丧，齐疏之服、飦粥之食，自天子达于庶人，无贵贱之殊。’云云。继之曰：‘嫡子当为父后，以承大宗之重，而不能袭位以执丧，则嫡孙代之执丧，义当然也。’云云，而无天子诸侯与士庶区别之语矣。又书奏稿后有曰：‘《丧服小记》为祖后条疏中所引《郑志》有诸侯父有废疾，不任国政、不任丧事之问，而郑答以天子诸侯之服皆斩之文，方见父在而承国于祖之服，向来入此文字时，无文字可捡，大约以礼律言之，亦有疑父在不当承重者，时无明白征验，但以礼律、人情大意言之。归来稽考，始见此说方得无疑。’云云。盖朱子此箚之上，在于宋孝宗之丧，宁宗代光宗袭位之初，故论其嫡孙承重之服，而时人以父在不当承重为疑，故朱子泛以礼律为对。而不得嫡孙承国于祖之明证，未有以折之，及得郑玄注说而后，喜其论之暗合于伊时之事，始断以为证案。今之说者，遂执此而幷与原箚所论以为，专指国君承统之服矣。然以其所谓礼律、人情、大意等语观之，可见其通上下而幷论，恐未可必以为，专指国君而言也。且其所谓自天子达于庶人云者，若曰只主父母丧而言之，则箚中主意，在于嫡孙承重，又何必幷举亲丧，为此混囵之语乎？以臣浅见，诚不敢知也。《仪礼》丧服图中，父有废疾，孙为祖后之文，只载于天子诸侯旁期服图，而不载于本宗服图。故说者以此为士庶不可通行之证，此言似矣，而亦有所不然者。嫡子先死，嫡孙承重之服，亦只载于天子诸侯服图，则其父以嫡子先死之后，为其子者，其可以阙于本宗服图，而不服祖以斩乎？此两款之只载于天子诸侯服图则同也，而一则上下通行；一则只行于天子诸侯，不行于士庶，亦非臣之所敢知也。且明朝人唐顺之之言曰：‘礼经有为曾祖后云者、有为高祖后云者，谓父与祖与曾祖，或以废疾与先死者，为曾祖后，则为曾祖斩；为高祖后，则为高祖斩。’云。欲论承重之制，则只引父与祖之先曾祖死而言之亦足矣。必以废疾者一倂说下，可见古人承重之服，无别于废疾与先死者矣。此虽不可律之于程、朱之论，顺之亦一代名儒，其言必有所根据，此亦可见一的证矣。然礼系疑变，事非常有。闵家当初服丧之制、递迁之节，问及于识礼之人，而亦以禀定礼曹，姑待他日为言，则其终始慎重，而不专以礼许人之意，槪可见矣。朝家若以为，先儒之论虽如此，国典之文无可据，有难遵行于今日，则亦未为不可矣。今若断以朱子之论为必不然，而直以悖伦为其罪，则臣未知其得当也。且先朝更核之命，必将明核其丧性与否，而有所处分矣。世益丧性之实状，已悉于该曹之启，惟在圣上酌量审处。”郑知和议曰：“闵慎代父服丧之变礼，实据朱子丧服箚所论，而见解各异，是非纷纭。臣常以为，朱子适当宁宗朝，有所箚论，或指国君而然耶，心窃疑之。及今下询之后，取考原箚，窃详文义，诚有所不然者。箚中首以三年之丧，齐衰之服、飦粥之食，自天子达于庶人，无贵贱之殊为立论，仍及礼经敕令‘子为父，嫡孙承重为祖父，皆斩衰三年。’盖‘嫡子当为父后，以承大宗之重，而不袭位而服丧，则嫡孙继统而代之执丧，义当然也。’云云。所谓‘自天子达于庶人，无贵贱之殊。’云者，可见士庶通行之意也，非专指国君而言。若其书奏稿后小记为祖后条下，《郑志》问答之文，不过朱子得其证验，以明箚中所论，不乖于礼律而已。此外他无参考可据之文，臣何敢强为之解？但以浅见言之，虽有朱子定论，如此历几年代，未闻有古人行此礼者，不宜遽行于今日，使人创见疑惑，而其箚论大意，恐非专指国君也。至于闵慎有罪一款，臣有不敢与议之嫌。当初识礼之人虽以朱子所论引证，而亦非断然谓之必可行，劝令呈礼曹入启，指挥其家，依其言呈状，则该曹所当导达下情，禀定可否，而臣蒙然退却，致令闵慎陷于擅自服丧之罪，毕竟误闵慎者臣也。臣诚惭惧，终不敢冒嫌献议。”于是，礼曹以诸臣献议入启，请上裁，数日不下。乃于宾厅诸宰引见时，上曰：“予年幼，不能知礼。今此闵慎事，先朝既以为无伦，可知其无据。其父生存，则吊客岂可劝其子代服，吊客虽劝其子，亦岂可死其生父而代服祖丧乎？此实伦纪之大变，闵慎及劝服之门长、吊客并定配。”许积曰：“世间不正之人，贪人财产，争为人后夺嫡者，不可不痛治。而闵慎异于是，其父狂易不可执丧，故知礼者以为，丧不可无主，使渠代服。渠闻此据礼之言，反以不服其丧，为得罪于人伦，不得已而服之，其情可恕而无可恶。自今定制，使不用此礼则可也，若罪其主客，则过矣。”金寿恒曰：“疑文变礼，虽有先儒定论，以为不当行，则已矣，若罪其论礼之人，则大不可。礼文多岐，圣人复起然后，可决是非，本非朝家所可勒定。”上曰：“为人子者，岂忍死其生父而代服祖丧乎？此而不治，无以惩后。”积曰：“先朝判付以世益若非全然丧性等语为教，岂不以若果丧性，则代服容有可恕乎？世益之丧性明甚，其可罪乎？”上不听。命承旨书判付口号曰：“父在代服祖丧，莫大之变礼也。不待禀定朝家，擅自代服之状。”书未及毕，积曰：“殿下不用臣等之言，必欲罪之乎？”上曰：“然则何以处之？”积曰：“以定式勿用为教，好矣。”上乃命书代服之状之下曰：“诚甚无伦，使之更无如此之弊。”
10月16日
编辑○丙午，以尹衡圣为执义，赵世焕为司谏。
10月17日
编辑○丁未，以李奎龄为大司谏，张善澂为左参赞，姜柏年为右参赞。
○掌令安垕连启请窜郭世楗，又请还收李秀彦、姜硕昌、金光瑨等罢职不叙，答曰：“秀彦、硕昌、光瑨辈，敢以不正之说，眩乱朝廷，其罪不可罢职而止，姑示薄罚矣。尔等不思寅协之义，饰辞救解，予甚痛恶也。”许积白于筵中曰：“近来自上辞意之间，未免过重。李秀彦疏中不靖二字，非为议礼而发，姜硕昌之疏，只陈秀彦本意之无他，少无可罪之事，而相继被罪。宪府还收之请，又下严旨，当此谅暗之日，凡所命令，不可自同于常时。公除后听政，虽出不得已，而卒哭前后，亦有间隔，今后则宜加思量。秀彦等，决不可罪，亦宜速允台请。”上默然不答。
○慈殿未宁时，议药同参昌城君佖、金锡胄、郑维岳等，并有加资之命。积白上曰：“自前朝士参于议药，无加资之举，盖不以医官待之故也。今宜改命他赏。”上从之。
○备边司因兵曹启辞，以宣传官被荐者甚多，请依甲午年例，武兼宣传中七员，称以参下，以宣传被荐者差除调用，一如宣传官，从之。
10月18日
编辑○戊申，光城府院君金万基以班序有碍，请免备局堂上、知经筵之任。备局启递筹司，经筵则谓非干预朝政，仍之。
10月20日
编辑○庚戌，右议政郑知和屡辞，许之。知和为相，无他建明，且苦风痹，久不视事，至是递。
○吏曹参判南九万辞免，一疏即递。时，上甚恶当局人，意金锡胄趋向稍异，欲引置锡胄于铨曹故也。
○以郑知和例付判中枢府事，张善澂为大司宪，洪万锺为司谏，金锡胄以加望为吏曹参判，特除江华留守吴始寿为都承旨。
○传曰：“观此囚徒案，系狱者甚多。令各衙门，趁即疏决，俾无久滞之弊。”
○广州民李尚信尝习射于家后庭场，其母适坐于篱内，尚信弯弓将发之际，手决脱落，矢离弦横发，正中其母腰背间，三日而毙。敛葬后，尚信诣官自告，请被戮死，本府推核得实。尚信之父亦以为，尚信遭变之后，累次自缢，堇得救解，使之受罪于官家事。下刑曹，议大臣。许积等议曰：“李尚信母之致死，既由于尚信射矢之误中，则在尚信之道，不可一日自容于覆载之间，宜即自决，以少伸罔极之情。而虽曰当初自缢之时，为其父所救解，至今不死，亦可见其顽蠢无状。而子孙于父母，过失杀者，杖一百，流三千里，自有本律，非如比律之比。朝家用法，不可舍律而加其罪。”上命依议施行。
10月21日
编辑○辛亥，以李翊为大司谏，李之翼为左承旨，崔后尚为副应教，尹趾完为副修撰，郑榏为江华留守。
○夜二更，仁和门假家火。时，上居庐于仁和门内别室，掖庭下辈，入接于仁和门外，不谨失火，延及仁政殿后角浮椽，下辈奔告政院。承旨、史官苍黄进诣，则各处入直军已先到，而既无备火之具，虽有水，檐高莫可及，阙庭汹扰，喧聒而已。左议政金寿恒自宾厅奔到，兵曹、摠府、玉堂及诸处入直官亦来会，皆不知所措。寿恒曰：“当引入外人，可以救火，开门标信，何以请出？”宦官闻而走入，持标信出来，始开金虎门。许积方直宿备边司亦到，而上下扰乱，莫可统领。军人等攀缘登殿宇，撤去盖瓦，或以衣袽濡水，系于长竿，以扑火焰而犹不灭。上传于大臣曰：“火出已久，尚未扑灭。若火焰一炽，则殿宇相连，莫可救止。梓宫移安，急宜讲定。”积曰：“必无如此之患，而轮舆诸具，则已令整备。阙中有变，两大将不可不招来。请柳赫然入卫禁中，申汝哲率军兵作门于金虎门外。”允之。鼓三下，救火之具亦粗备，火着浮椽板底，不至炽发，故得以扑灭。二品以上诣阙，问安于各殿而罢。许积请治别监辈不谨火之罪，从之。
10月22日
编辑○壬子，行殡殿慰安祭。〈以夜间火变故也。〉 ○金寿恒言于上曰：“国制有禁火署，乱后革罢。虽不可复设，令兵曹主管内外禁火之事，多设备火诸具。且于殡殿及庐次，依大内例，别储盐水，以备不虞。”从之。承旨郑维岳请论赏救火甚力者，上曰：“当施重赏。”上欲以油芚，姑覆殿角烧毁处，待返虞后改之。积曰：“法殿异于他所，所改处只数间浮椽，不过暂时可以毕役，宜即修改。”从之。
○先朝有二品以上别荐之命，而未及举行，至是单子启下。许积启曰：“今此别荐，亦令大臣荐人。而但以人事君，大臣之职，若有可用之人，则不待别荐，自当言于两铨而用之，或有优异之才，则亦当禀达调用。循例荐人，事体不当，且此别荐，臣等当等第抄启，自己所荐之人，将何以取舍？于斯二者，俱甚难便。此后荐举时，时任大臣勿为举论。且政院品秩，则与参议等，近密非玉堂比，而前例不入于荐主，自今宜令一体荐人。”上皆从之。〈史臣曰：“是时荐举之混杂，甚于魏晋之互市，未有甄拔之美，只长奔竞之习。且其用舍之柄，专在政官，形要子弟，则虽无荐举，直占膴仕；孤寒之人，则虽或被荐，未尝一番拟望。铨衡之不公，职此愈甚，可胜叹哉！”〉 ○吏曹参判金锡胄再上疏辞免，优批不许。
10月23日
编辑○癸丑，以崔文湜为司谏，睦昌明为持平。
○传曰：“己丑以后被罪废锢人，勿论文武荫职之高下，趁即悬录以启。吏曹书启各人，传曰：”系关伦纪间事外，并收用，俾无如前沈滞之弊。“时，上疑朝臣用舍太偏，有此教，而失志不逞之徒，举皆弹冠而起矣。
10月25日
编辑○乙卯，以李端夏为大司宪。
○正言赵宗著启请郭世楗远窜，又请还收李秀彦、姜硕昌、金光瑨等罢职不叙之命。又启曰：“顷日筵中，自上有前头御史廉问时，守令若有不治者，当罪铨官之教，此诚敕厉之盛意也。取考《大典》，则东班三品以上、西班二品以上，各荐堪为守令者，若犯赃污、败常之罪，则并坐举主。而比年以来，此法废弛，守令之荐，全不慎择，致有猥杂之患。注拟之失，似不可专责于铨官，请自今一依《大典》，守令若有不治及犯罪者，荐主摘发并罪。邦畿，根本之地，今年被灾，特甚于诸道。加以陵役连仍、敕行络绎，民力已竭。今年粜谷，虽参酌减捧，所减想必无几。旧粜虽令精查荡减，其馀犹为督捧，则所减至少，所捧甚多，赤立之民，决无收捧之理。请京畿旧粜，退捧于明秋，春秋大同田税，尤宜蠲减，折半收捧，以示朝家德意。”又引朱子在南康，乞赐星子县租税事以为：“此事须断自上意，若与有司议之，则必恤其经费，有计较吝惜之心。”上于世楗、秀彦等事不允，馀皆依启。居数日，许积入奏曰：“顷日蠲役之举，盖为嗣服之初，值此凶歉，不可使备忘之教，归于空言，故与诸臣商确定夺矣。今谏院请京畿田税大同减半蒙允，台谏救民之意，诚是好意，而详知事势，不如当事之人。如此之启，令庙堂议处，则臣等虽无才识，当与诸臣相议覆禀，直为依启，则恐或有误着之事。先王朝则台启疏章，事系民役及变通事，必以令庙堂议处为批矣。”上曰：“唯。”积之此言，虽有为而发，然台阁之论，若一切令庙堂议处后施行，则是台谏益轻，而大臣之权渐重，亦不能无弊也。
10月26日
编辑○丙辰，清风府院君金佑明又以扈卫军官勿汰事陈箚，乞解大将，上不许。仍传曰：“清风府院君别无所领军兵，只带军官，扈卫之任不成模样，勿为汰去。”许积启曰：“清风所带军官，既不汰去，则光城所属，亦不宜异同。一体仍存，而更勿新属，有阙勿补何如？”上从之。
10月27日
编辑○丁巳，以金�为掌令。�，岭人也。
10月28日
编辑○戊午，夜，地震，而日官阙奏。后数日，许积筵白而罪之。
○以郑晳为大司谏，赵世焕为司谏，宋最为正言，李宇鼎为献纳。
○论救火劳大臣、将臣，并赐马。内侍、掖庭将校等，论赏有差。大臣以不可受之意累辞，终不许。
○京畿儒生李必益等上疏，请将郭世楗投畀远塞，更加诚礼，招致宋时烈，置之左右，辅导君德。是日引见大臣，上曰：“釐礼之后，陈疏者当绳以重律，才已下教，而今此儒生辈，乃复如是纷纭，政院亦何以捧入耶？疏儒并边远定配。”积曰：“此疏只为宋时烈之被诬，请罪世楗，而已无论礼之语，故臣等许令捧入矣。”上曰：“尹善道、郭世楗俱是论礼之人，而此疏专斥两人，非论礼而何？”金寿恒曰：“此疏与近日台启一般，故臣亦言其当捧。缘臣干预，致令诸生被罪，请先削臣职。”积曰：“儒生辈为其师讼冤，何可罪乎？”上曰：“卿何言之若是？疏儒则定配，如此之疏，后勿捧入。”积曰：“顷因世楗疏，虑有日后纷纭，金锡胄有著令勿捧之请，臣以政院禀旨后捧入，以俟处分为定。而外间不知臣本意，以一切勿捧，归咎于臣。毋论是非，彼此疏章，一倂退却，事甚未安。自上亦必明白下教，然后可以奉行。”上曰：“系干论礼，皆勿捧入。”积曰：“然则以此更为著令。今此疏儒，不当先施罪罚，况其疏本，非论礼。”上曰：“不罪此辈，必有继起者，不可不罪。”积更奏他事，将退，复请曰：“二十馀人，不当尽为停举。疏头疏下，亦有区别之道矣。”上曰：“然则疏头一人定配。”积曰：“定配之教，臣误听为停举，停举犹不可，况定配乎？郭世楗臣请儒罚，况此多士之疏乎？臣耳聋枉听，初不固争，臣若承顺，则为前后无据之人矣。著禁之后，虽罪之可也，此则决不可罪。”再三申恳，上默然不答。积久而不退，更请一兪，上曰：“不须更言。”遂退出。
○礼曹启曰：“梓宫发靷时，殿下乘辇侍从之文，虽载于《五礼仪》，而祖宗朝以来，曾未闻行此礼，己丑、己亥及今夏，亦皆莫之行。必以时有古今之殊，事有难便之势故也。况今自上冲年嗣位，且当极寒之节，侍从之礼，决不可行。发靷、返虞各项节目，请依己丑、己亥磨炼。”从之。
10月29日
编辑○己未，三水郡地震。
○疏儒李必益定配于庆源。传曰：“计其配所程途，到配日字，使之即即启闻。”时，上怒甚，有此教。
○掌令金�、持平睦昌明，请窜郭世楗，还收李秀彦等罢职，不从。�与昌明，乃世楗之党，而犹观望时势，为此启。
○修撰尹嘉绩上疏，略曰：
昔汉文帝贤窦广国，而不敢任之为相。今吏曹参判金锡胄文学、地望，实为朝绅之所推许，则注拟清要，自有公论。而殿下于南九万辞疏，许递太遽，及其出代之际，又下加望之命，必使铨官，希旨备拟而后，始肯下笔。众口喧腾，皆以为九万之蒙递，是为锡胄储阙之地。此固必无之理，而犹有所云云者，岂不以形迹所似，人情易疑而然欤？当初守御之除，虽是先朝遗意，厥后兼带诸任，无不以末拟，则亦安得厌服人心？古今异宜，时势不同，谅阴之制，纵难复行，中批除官，已开其路。至如保障之地，不宜摇动，喉司之长，又非承乏，则何乃无故易置，只益其数递之弊乎？殿下之举措乖宜，政令偏私如此，在今慎始之日，已如此自用，则日后之忧，何可胜言？殿下虽欲敕励臣工，恢张公道，不几于不清其源，而欲洁其流乎？大臣，人主之股肱也。虽在无事之时，尚宜不忘君过，引以当道，矧今辅导之责，十倍平日。禁中直宿之命，初非偶然，则何可徒事承顺，不尽匡救之职乎？臣诚为大臣嘅惜也。台阁噤默之习，未有甚于近日，侧听，累日无一人言之者，是何新化之初，有此讳言之风也？呜呼！此非细故，而殿下方且慢骂摧折，不少假借，则为人臣者，救过之不赡，何事之敢论？臣恐殿下由今之道，无变今之所为，则其所以作于心、害于事者，不但为一时政令之失，终必至于公不胜私，国不为国而后已，可不惧哉？
时，吴始寿以江华留守，特除都承旨，故疏中并及之。答曰：“所陈之辞，无非爱君忧国之诚。但加望中批，实非今日之创开，欲以为广取之地矣。至于侵斥大臣，予以为惊骇也。”嘉绩疏语切直，而上意方有所向，不见纳。居数日，许积入侍启曰：“尹嘉绩之疏，其言皆是。中批除官，自古非之，而以中批用私人，则不可，知其可用而特用之，亦何不可之有？但人主独运，或不无偏着之私，故不如付之公论。南九万之一疏即递，吴始寿之赴江都未久，遽除知申，俱为未安。臣等方欲仰达而未及，嘉绩之为大臣嘅惜者，诚是也。实非侵斥之言，设有侵斥之言，朝廷之上，不可无此等议论，不宜摧折若是也。”
十一月
编辑11月1日
编辑○朔庚申，大司谏郑晳、正言宋最等启曰：“李必益等居在乡曲，不知朝家新有禁令，则设有触犯之言，容有可恕，况其措语，不在于议礼一款，而一切治之以犯令之罪，遽施投畀之典。罪虽止于疏头，而是并其数十多士而迸流之也。请还收必益边远定配之命。”答曰：“不允。必益辈幺麿草莽之人，不有禁令之严，挺身投疏，敢以薰莸、冰炭、邪正等语，眩乱朝廷，其阴邪之罪，所当并为定配，而只治疏头，是亦末减，则尔等汲汲救护，予甚骇然。”修撰尹趾完上疏曰：
必益之疏，只是扶护儒贤，攻斥世楗，而于新下禁令，别无所犯，何足以动雷霆之威哉？殿下藐然冲年，新登宝位，发诸号令之间者，无非使人心惊惧，国体损伤，若此不已，则将税驾于何地耶？伏愿亟下放释必益之命，以寿国脉。
答曰：“尔之为必益左袒，情态不可掩。予不忍正视也。”
○李端夏制进大行王行状。其服制一款有曰：
大妃初丧，礼官昧前丧遵用国典本意，不先禀旨，以大功为大王大妃服制，王曰：“昔予所用者，国典为子期而已。若辨长众，先王之于大妃，即礼疏所称，取第二长子，亦名长子者是也。今亦宜从国典长子妇条。”特命改为期制。且以不禀罪礼官，然后国家之典礼始定。
云云。上下教曰：
先王洞烛服制之非，厘正之后，乃罪大臣及礼官。而今此行状，以罪礼官然后，国家之典礼始定为言，殊甚朦胧。一从实状，明白改进，而复有未尽，则难免其罪。
端夏就本文，略加添补以入，上曰：“观此文，仅仅塞责，殊欠明白，诚甚痛骇。李端夏姑先从重推考。”仍教曰：“先王亲考礼经本意，一从礼经而厘正服制。今此行状，特加厘正云者，有若不据礼经而勒定者然，速为改入。”端夏复改之曰：“王命公卿会议，公卿对如礼官。意王亲考礼经注疏本意，洞烛其非，教以‘先王之于大妃，即礼经所称，取嫡第二长子，亦名长子者是也。今亦宜从长子妇服。’仍命改为期制，以正其谬，典礼始定，情文无缺。且以不禀罪礼官，失对罪首相。”云云。下教曰：“当以附托他论，罪首相为言，而此云失对罪首相，殊甚未安。使之改入。”端夏上疏曰：
附托他论，有非臣子所忍闻者。八月初三日引对时，臣与金锡胄同为入侍，锡胄以还收附托他论等语，于传旨中为请，自上不以为非，只以待命诸臣，欲去此而后入乎为教。臣之妄意窃以为，先朝盛意，不专以此为罪，故敢以失对为辞矣。此是垂后文字，若以此为辞，恐或有违于当日引对时下答之意，故冒死陈达。
答曰：“卿辞虽如此，失对二字，殊涉未妥。斯速改入。”端夏遂以误引礼经，当大事，失大臣之职改入。教曰：“忘先王之恩，附托他论之语，载于《政院日记》，而今此行状，终不载录，是何意也？促令添入。”端夏不改之。积恐其获罪，请对启曰：“当初误定服制，先王洞烛厘正，典礼得正，固宜称扬于行状中。而作文之人未免踈略，屡命改进宜矣。但罪首相以失对，果为歇后，而必以忘先王、附他论改添，则未知其可也。当时传教，只是公事场文字，不当用于金石垂后之文。且今虽直书，后之人安知他论之为谁？”上曰：“先王之罪寿兴，只为此耳。今不直书，本意未著。”积曰：“既曰误引礼经，当大事，失大臣之职云尔，则自有牵制摇飏之意，附托之意自在其中。今若直书传教中文字，则有若先王大加声色者然，作文之体，不当如此。且其时参启诸臣，今虽行公，举有不自安之意。今若更举此语，垂之永久，则必皆引咎退去。先朝委任之臣，一时退去，所损非细。”上曰：“先王本意，岂可不书乎？”积曰：“若书此而有光于先王盛德，则臣岂为寿兴地，而欲没先王之光乎？臣之言虽不必尽从，而第可用之言，亦不见用，则岂可只以恩宠为荣，苟然行公乎？今日所争，第一则事理不必当然，其次则大臣以下当退去，老昏小臣，岂能独当国事乎？”上曰：“卿言至此，不可不从，而虽不用附托字，必以从他议之意，改其措语可也。”端夏乃以“不从礼经，而从他人之议，罪首相”十三字改添以入。
11月2日
编辑○辛酉，以郑致和为左议政，金寿恒例降右议政，李堥为司谏，朴元度为正言，特除许穆为大司宪。
○宪府，郭世楗远窜事停启。〈金�、睦昌明等。〉
○许积尝于入侍启曰：“李必益不当远配之意，臣亦陈达，而台批或以为营救，或以为左袒，臣亦不敢自安。且必益胡大罪也？穷残之人，只着单衣，严冬远赴庆源苦寒之地，则必死于中路，恐圣朝有杀士之名。”上命改配北道稍近之地。
○右议政金寿恒上箚曰：
自有世楗之疏，震骇危怖，今者必益之疏，以语及善道、世楗之故，绳之以犯令之科。况如臣之身负重犯于先朝者，岂容厕迹周行乎？未死馀生，区区所效力者，只在敦匠，故隐忍奔走，不敢为辞退之计矣。今则当初罪状，随处现著，宜快施当施之律，以戒他人。
答曰：“畿儒之疏，虽不言议礼，其源则非议礼而何？卿勿为嫌，安心勿辞。”
11月4日
编辑○癸亥，谏院，郭世楗远窜事停启。
11月5日
编辑○甲子，夜，雷电。太白，未时见于巳地，自是或见或灭，至十二月二十七日乃止。
○庆尚道龙宫地民家牛产黄犊，四脚之外，又有两脚，又一足赘附于横生两脚之间，道臣以变异闻。
○正言宋最启曰：“世楗阴邪媢嫉之状，国人之所共愤，王法之不可不正者也。两司齐声请罪，则何可以久靳允从，相继停止耶？臣适患寒疾，寻单请急，而同僚不曾相议，遽尔停论。臣忝在台席，不能有无，请递。”大司谏郑晳启曰：“世楗之疏极其危险，而自有必益之事，同是儒生，一则请窜，一则请宥，有碍论事之体，故相议停启。宋最以体例大坏等语，峻加攻斥。臣昨朝诣台，与最同坐，曾无引入之意，就职之后，猝然寻单而出。使最意见如此，则商确可否，有难强从，然后从容自处，未为不可。而无端呈告，不顾规避之嫌，强以见轻引避，臣窃惜之。如臣无似，徒事渎扰，请命递斥。”献纳李宇鼎亦引避，与郑晳言同。玉堂处置，宋最递差，郑晳、李宇鼎出仕。
○黄海道观察使尹堦驰启曰：“本道连岁凶歉，猝值三度敕行，皆称贷于京外，前头客使供亿，决不可责征于赤立之民。曾在戊戌年间，征布于各衙门、诸宫家屯田募入及流民入作者，以补驿路之凋弊，盖以此辈，无身役故也。今亦限一年征布，以补客使需用，少纾民力，未为不可。”事下备局。备局启曰：“臣等曾于秋初，以此类人收一匹木，以均民役，其中善炮者，充额牙兵之意，陈达蒙允。牙兵一款，即已行会，收布事，姑有所等待，固将依此施行，而各衙门、诸宫家募入，则与流民之无役闲游有间，勿征何如？”从之。
11月6日
编辑○乙丑，特除金寿弘为掌令。寿弘，文正公金尚宪之从孙。尝以己亥服制期年为非，抵书于文正公宋时烈，而又首书清人年号，以讽讥复仇之义，大为一世所贱弃，至削仕版。鑴、穆以其谄附己议，延赏于朝，有是命。老惫已极，扬扬冒出，人皆唾骂之。
11月7日
编辑○丙寅，以福昌君桢为谢恩兼冬至正使。
○陈慰兼进香使灵慎君滢等，还到山海关，因先来驰启曰：“红螺山土贼事，臣等入来时，既已驰启，而牛庄以西，人丁稀少，家舍空虚，人皆荷担而立矣。沈阳甲军，围住红螺未数旬，得以剿捕云。贼势初不鸱张，而惊动如此者，岂以南方事殷，东方盗又起，沈阳之路恐为阻绝而然耶？初到馆所，使译辈私问于汉人郑国卿以南方事，则答：‘以南方若有捷报，则辄即印出颁示，至于败报，皇帝亲自开见，只与皇后父率哈及兵部尚书密议之。诸王诸大将亦或不得闻。’但东华门夜不闭，以通南拨。且皇帝年少性急，近因丧患兵乱，心气暴发，不能自定。诸王诸将亦无智虑之人，吾辈不知死所。申金之奴杨姓者，言于译官张炫曰：”吴三桂立朱氏后，渠方在云贵地，使郑耿两将，水陆相抗。三桂已据有南方三省之地，而处处起兵应之。’又有汉人曲科，年七十，素与张炫亲密，言彼中事曰：‘南方胜败，姑未详知。皇帝尝有东西两皇后，所谓西后，蒙王之女；东后，汉人之女，而惑于黑舍氏，黜西后于本国，有娠而往。闻已生子，请兵于蒙古，得正军一万四千，送于南方，战阵死亡及不习水土死者过半。蒙古既憾其女之被黜，兵马之折伤又如此，心怀忿恚，前头事不无可虑。’杨姓人又来言张炫曰：‘往于王子家江西，提督王姓人，领兵一万，投附三桂之报适至’云。又言：‘吴三桂使郑、耿两将，专力于江西，而九处分路，大张兵威，清兵不能防遏，连续请救。’大通官张孝礼等，问于译辈曰：‘本国地方距福建几何？福建兵祸，不无延及于本国之虑，海防器械，曾无修治否乎？’译官答以‘我国曾不通路，何由知福建之远近，而器械虽欲修治，无上国之令何？’孝礼曰：‘何不陈请上国乎？’译官辈答以‘自我先请，有所不敢。自上国有令，可以修治矣。’通官金德之附耳密谓张炫曰：‘兵部以吴兵日盛，欲取用朝鲜鸟铳之意，已达于皇帝，而以国王新薨，姑待请封嗣王后，可以取用。’云云。译官问曰：‘只请鸟铳，而不请放铳之兵乎？’云，则答以‘此则未有闻。’故仍令译官，探得兵部题奏，则果如所传。“
11月11日
编辑○庚午，馆学儒生李胤岳等九十馀人上疏曰：
臣等顷伏见郭世楗构捏儒贤，愚愤所激，妄有论列，殿下不加谴罚，今者有疏儒李必益边远定配之命，其疏所论，不过申卞儒贤之被诬而已。若以妄论先朝之事为罪案，则臣等首事之人也，岂可以言在令前，幸免其罪乎？必益目见贤师之遘闵，仰叫天阍，其气可尚。而投之塞北，永杜人口，后世将谓殿下何如？
答曰：“世楗之忠言至论，斥以为凶疏；必益之巧饰邪说，指以谓为儒贤辨诬，是何心肠？探试君上之浅深，无乃幼主而然耶？予甚痛骇，不忍正视也。”仍教曰：“世楗停举，即令解之。”
○疏儒李胤岳等，听批之后，拜辞于圣庙，退去成均馆。以空馆事闻，教曰：“开谕劝入。”本馆宣谕而不入，教曰：“劝入而终不入，不参疏儒生招入。”政院请：“依故事，别遣礼官，或近侍，温旨开谕。”答曰：“依例为之。”礼曹判书权大运再度开谕，儒生终不入。教曰：“儒生之终不入，无非恐动之计，士习岂容如是？他儒生，令本馆速即招入。”知馆事李端夏、金锡胄等启曰：“诸生以为：‘所陈之疏断无他肠，只明世楗之构陷儒贤；必益之为师辨诬，而殿下反以世楗为忠言至论；必益为巧饰邪说，然则大学将非公论之地，诸生亦是邪说之人，诸生岂敢冒此负犯，复入贤士之关乎？’云，仍为退去。不参疏儒生今将招集，而在圣明包容之道，似当特恕狂狷之失，而更加劝谕。”教曰：“劝谕非止一再，而终不入守，为贤辨诬云，所谓卞诬者，指何事而言也？以长子为庶子是乎？儒贤之议礼乖舛，先王常痛惋其见欺，既已厘正。是非才定，今又纷纭，为师伸辨云，此正只知有儒贤，不知有君上者也。如此之儒，不必强请。”第三日，不参疏儒生始为入斋。积尝于入侍奏曰：“儒生之疏，只请同被罪罚，而批旨甚峻，致有空馆之事。渠辈所对之辞，虽有不当者，至以‘如此之儒，不必强请。’为教，待士之道，不当如是。”上曰：“既曰辨诬则是，以先王厘正之礼为不是，予甚痛之。”
11月12日
编辑○辛未，雷动。
○修撰任相元、赵师锡等上箚曰：
为治之道，要在慎辞令、端好恶。日昨答馆学儒生之批，至以探试君上，不忍正视为教，此何等罪案，而以此为名，则其何以服其心也？至于世楗，则倾危本情，自露于辞意之表。始因大臣之请，既命停举，终缘馆学之疏，复令解罚，而乃有忠言至论之奖，此不但前后举措之相反，盖殿下唯好其说，而不烛其用意之不美也。近来台启疏章之批，辞旨常峻，无温雅弘大之意，有激发震叠之气。伏愿克加省察，必慎枢机，毋示喜胜之端，毋塞进言之路。
答曰：“尔等诫诲之言，予当留念。”
○教曰：“被罪废锢人叙用事下教，而连观拟望，无一人备拟，殊甚骇然。吏曹堂上、郞厅，姑先推考。”
11月13日
编辑○壬申，引见大臣、备局诸臣。上曰：“进香使先来别单，有请兵之语，将何以处之？”领议政许积曰：“若只求军器，则无辞可防，固当从略给之，至于请兵，则事甚难处。椵岛、锦州之役皆送兵，此则出于万不获已，犹有可诿。今者吴三桂拥立崇祯之子，再造大明，我乃兴兵助伐，非但义理之所不忍为，虽以利害言之，清国之势，似难久保。大明兴复之后，若有问罪之举，则无辞自解。若虑此不从其请，则清国虽疲，制我则有馀。以数万兵侵轶我疆域，则将何以待之？彼果若请兵，则我以丁丑后专抛兵政，加之以饥馑，兵民散亡，无以调发之意，具奏以送，则使臣必有系絷杀戮之患，而如是往复之际，可以观天下形势而处之。”左议政郑致和曰：“大明之恩，何可忘之？向者锦州之役，或曰：‘宁以国毙，决不可从。’或曰：‘皇朝远隔，而虎狼迫之，岂可不从？’终以若干兵助之。今依领相之言陈奏，得请则大善。彼既发言，终无抗拒之路，到此地头，实无善策。我国人心善为骚屑，不必预先烦论，临时讲定可矣。”礼曹判书权大运曰：“我无自强之策，而不从其请，则彼以一枝兵临我，其于目前之急何哉？”知事柳赫然曰：“夏间敕行其来甚急。先朝虑有请兵之举，问臣以海西兵额，而有许给之意矣。吴三桂举事，名正言顺，我当乘此机会，以雪丙丁之耻，而乃反送兵助伐乎？但不从令，则便是生衅，自量兵力，后可为之耳。”右尹申汝哲曰：“当知天下之胜负，然后可决此议。”刑曹判书吴挺纬曰：“先朝为宗社、为生民，既有定计，有何他策？”刑曹参判南九万曰：“孝庙以来，三十年治兵以待。如此事机，以此军兵、以此器械，岂可反应彼人之索乎？”修撰任相元曰：“宁以国毙云者，堂堂正论，而国事异于匹夫。以我国人心兵力，不可遽尔绝和，而送兵助伐，义所不忍。不计数三辈使臣之杀死，姑以难从之意，恳辞哀乞。设令终不得已从之，奏文俱在，可以有辞于他日。”承旨郑维岳曰：“自古国家之兴，必乘危乱之势。若于今日先讲自强之策，岂非急务乎？”积曰：“臣所陈缓祸之计，正是自强之策也。江都古为保障之地，今有难恃之势，而海寇则尤不可防也。西路城池，不能任意修筑。今番别单通官张孝礼有城池修筑之问，移咨兵部，陈请修治，则必将见许。”上曰：“速成奏文，付诸使行可也。”九万曰：“西路兵事，不至全废，何必咨请然后为之？且今欲以久不治兵，将塞彼请，而预请治兵，未知其可也。”积曰：“今有北汉筑城之议，而犹以彼人为难，西路治兵，岂可任意为之乎？”赫然曰：“脱有事变，无可驻跸之所。北汉山势险固，四面阻塞，独有洞口一路，筑役无多。且是都城咫尺之地，虽有仓卒之变，军兵器械、人民蓄积，可以避入无遗。形势之便，莫如此处，宜速讲定修筑之策矣。”上曰：“然则修筑可也。”积曰：“臣等相议久矣。上意既如此，当令备局堂上一人，往见形势后，措置之方，可以次第议定矣。”大运曰：“前头卒哭后，若欲并皆亲祭于两魂殿，则一处必有不及时刻之患，何以为之？”积曰：“并为亲祭，不但殿下之气力有所不逮，不及时刻，尤有所难便。轮回亲祭，似为便当矣。”上曰：“依为之。”大运曰：“陪祭诸臣，亦当分参于两魂殿矣。”上曰：“然。”
○吏曹参判金锡胄上疏辞职曰：
圣明方处谅阴，乍有命戒，万民拭目。而今乃先受此寝用戚畹之讥者，只以累加点用于无能之一小臣也。臣万被死僇，何以谢此罪耶？且臣顷忝喉司，以世楗忿悱激讦之状，备陈请罪。今于馆儒疏批，大加褒赏，于世楗复解其罚，臣之从前言议乖错，至此较著矣。乞递臣职。
答曰：“卿辞至此，本职勉副焉。”
11月15日
编辑○甲戌，左议政郑致和亦以前日请罪世楗，上箚辞职，答曰：“卿少无可嫌之事，何引咎至此乎？安心勿辞。”
○右议政金寿恒山陵开金井后，还到郊外，上疏辞职曰：
臣亦世楗论斥中人也。世楗之言忠，则臣之不忠著矣。至于儒臣异同之论，不过为礼家之讼，而臣之妄执谬见，乃在于先朝定制之日，则论其罪犯，抑有甚焉。犹且据有官位，不即归命司败，使忠言至论，郁而不伸，罪安可逃哉？
答曰：“卿何为嫌至此？安心勿辞。”
11月16日
编辑○乙亥，礼曹启曰：“国恤发靷前凡事，象生时为之。冬至节日表里，似当封进矣。节日封进，虽无可据之前例，而己亥国恤时，孝庙诞日表里，依例封进，而大臣以下百官，有哭临之举。今此冬至表里，亦依此例封进乎？”答曰：“依为之。”又启曰：“三名日方物物膳，两大妃殿外，并皆权减矣。今此冬至，在于殡殿未发靷之前，方物物膳，若象生时，则似不当封进。而自下不敢擅便，所当预先禀定，而昏谬不察，至日已迫。若为封进，则知委外方之际，虽未及正日，使之追后封进，而方物则既是平日所减，末终处置，亦甚难便，只以物膳封进，似合情礼。”答曰：“依。”
11月17日
编辑○丙子，教曰：“敬差官朴相馨以王事，出往未还，遭其母丧，极用恻然。丧需题给。”
11月20日
编辑○己卯，掌令南天汉启曰：“闵慎丧制之悖乖乱常，业已圣明之所洞烛，不必更赘，而惟其死其生父，代服祖丧，实人理之所不忍，王法之所不容。或谓非其所自为，而不欲深罪，如使慎有一毫亲其亲之心，则虽有劝者百人，岂忍待生以死，而夺其父而代之乎？教之者虽人，而服之者慎也，请闵慎依律定罪。朴世采之教闵慎代服祖丧，初则只是识见昏谬而已，非欲乱伦伤风而故为之耳。及其公议已发，明证已著之后，犹且执迷胶固，必欲遂非务胜，而且其旁题、祧迁等语，大违朱子本意。其告家庙文，只云属之奉祀，则只是朱子致仕之后，遵礼经老而传之义，使其孙摄之，非是旁题、祧迁，尽如父死子继者之为也。若如世采之言，则是朱子在，而已祧其曾祖、高祖矣。设令当日传于曾孙，则且将祧其祖矣；传于玄孙，则且将祧其考矣。凡人尚不然，谓朱子之贤而为之乎？且答伯量之言曰：‘将来小孙奉祀，其势亦当如此。’盖谓已殁之后，鉴承重，而埜、在为其叔，则此与伯量家一般也，实非谓朱子在时也。伯量家则旁有叔，而侄承祀，祧改之礼，固当不以叔而以侄，朱子家则上有祖而孙摄祀，祧改之礼，岂可舍其祖而从孙乎？世采反以此为一串，不亦谬乎？《语类》问答明白，则今乃谓平日问答之说，容有以人情事势而言之，而告庙之文，在于道成德尊之后，任以己意屈伸之，敢自取舍于其间。噫！告庙之文只有属祀之语，而做出言外之意，谓之并行祧改，答问之语，固是不易之论，而谓之不合遵用，不亦诬先贤之甚乎？请前掌令朴世采削去仕版。”上皆从之。
○刑曹参判南九万上疏曰：
顷日引对时，诸臣欲因海寇可虑之势，以措置防备之意，咨请于北京，而此有所不然者。彼之不信我，亦如我之不信彼也。春间告讣使之入去也，辽沈之人，虚传朝鲜人来袭，日夜恐惧，及使价之入而后始定。当此时，若猝闻我国治兵之请，而且闻吴三桂檄书海船往来之说，则彼必先疑我之相通矣。彼虽用事，南方不能兴师而驰一介之使，查问诘责，则不但所请之不遂，并与我可为者而废之矣。彼中方欲请我军器云，必将又请军兵，我之所以答之者，将以丁丑约条之后，器械不修、军兵不炼为辞，而今若一发治兵之言，则彼将曰：“当此时，治兵有不可。可速诘尔兵，来助我。”云尔，则我将以何辞拒之乎？彼人既不疑我而诘问，又不因此而请兵，只许我治兵之请，则幸莫大矣，而亦有不可者。三南、京畿、原襄、咸镜之城池、器械、操炼等事，为与不为，在我而已。惟黄海、平安，畏忌废弃，而至于点视军兵，修补器械，间亦为之，不必得请而后，方可措手。独修治直路城池，当待得请，而三度敕行，五度使行，在于一年之内，前度吊祭、册封两敕，又将继来，而两道饥荒之惨，甚于他处。设令彼人许我之请，决无动众筑城之势，不须预为之请，先示张皇之势。设令国家真有克诘戎兵，转弱为强之事，亦且隐闭藏匿，不使敌人有所窥测，况于初无一事之措处，而先出治兵之虚声哉？虽使使臣，探知彼中之情，然后呈之，而使臣之所问，不过衙译而已。此类岂有参闻朝廷之大议，而预知乎？只闻衙译口头之言，径先呈之，惹起事端，则有害无益，莫此为甚矣。今朝廷之所当为，不待请而可为者尚多。先举实事，而后此虚声，今日之急务也。
许积白于上曰：“咨文事，曾已禀定，而南九万以此为危。南方事，虽不请于彼，自我犹可从便为之。若或以咨文之故，而生事则自我可为之事，亦不得为之矣。其疏今下备局，而臣亦追思之，九万之言是矣。以此致责，而敕使出来，则事多可虑。今番使臣探知彼情而来，然后为之，亦似未晩。群议皆如此矣。”上曰：“依为之。”积又曰：“自前日寒，则例有薄衣军士，襦衣题给之命。今年木花失稔，军士多悬鹑之衣，而自上恐或未察前例，故敢达。”上曰：“唯。”积退后，上招承旨闵宗道曰：“郑维岳曾达人材选择事，速令备局举行。”宗道曰：“此非仓卒可为之事，当闻见审察后，可以为之矣。”上曰：“唯。”
○户曹判书闵维重陈箚乞解，从之。
○馆学儒生李征明等上疏曰：
顷者馆学儒生韩圣佑等，陈疏于前，畿儒李必益等，继之于后，其旨不异，其罪则均，而严谴之加，独及于必益，馆学诸生，实有不敢自安者。日者李胤岳等，复上请罪之章，只暴其危迫之悃，非敢务为纷纭也。严批甚峻，有非臣子所敢闻者，退辞贤关，恭俟罪罚。虽蒙圣谕，而终不敢自同平人，抗颜复入。今日胤岳之疏，即昨者圣佑之意，臣等虽不参于其疏，而意亦尝同，安敢自诿以身无罪犯，而偃然冒进于庠塾之间哉？只缘圣庙久旷，仰体招集之教，黾勉承命，而独使胤岳等，尚抱覆盆之冤，臣等亦岂无忸怩于中，而不一仰暴乎？议礼一款，先王既已定制，即今嗣服，亦复著令，臣等非敢欲辨乎此也。唯是郭世楗凭借典礼一事，诟辱之辞，至比于魑魅诬蔑之说，直构以丧伦，以三朝礼遇之臣，恣被凌踏，有卄载师表之谊，而莫我辩暴，则朝廷纪纲，自此坏乱，而师生之义，亦将泯灭矣。惟彼必益、胤岳之连章干渎，可恕而不足罪也。若使胤岳一向狼狈，则臣等亦安得晏然于贤关乎？
上下教曰：“馆学儒生前后投疏，无非为其师纷纭之事。此疏还出给，捧入承旨推考。”征明等闻此教，自阙下归到泮宫，拜辞圣庙散去。知馆事金锡胄以空馆闻。上曰：“使之开谕劝入。”锡胄启曰：“诸生以为，空馆之事重且大，非不知一旬再空馆之为未安，而略暴危悃，至有还给之教，决不可抗颜复入云矣。”教曰：“不参疏儒生劝入。”
11月22日
编辑○辛巳，大司谏李嵆上疏辞职，且曰：
“闵慎代服之事，实是变礼之重且大者。朴世采之论，既据朱子之论，多所证明，宁有一毫务胜之意，而故为巧饰之理哉？设令所言，有所差谬，此不过所见之不逮而已，不宜遽加以败伦陷贤之目明矣。至于闵慎，初丧罔极之际，值前古所罕有之变礼，年少无识，不能自树，服与不服，取决于外客之论定，执迹论心，实有可恕。绳以重律，不亦冤乎？且献议诸大臣之意见不同，顷日大臣陈白论罪之不可，自上特赐酌处，置而不论矣。天汉当此两司一空之时，乘机闯发，汲汲独启，至以削版之律加之林下之士，使殿下得当之处分，不免为过中之归。伏愿亟斥天汉，快收成命。
答曰：”天汉所论，实是振伦纪之公言，尔何攻斥若是耶？“仍许递其职。
○右议政金寿恒上疏曰：
臣曾于闵慎事询问之时，敢贡谬见，以不可断以灭伦之罪为对。及至榻前定罪之时，又与僚相，力陈其不可罪之意矣。台启猝发，并与朴世采而罪之，此其意，岂但在于世采，而亦岂但出于一台官之意哉？臣之献议，未免为悖乖乱常之归，何可强颜冒进乎？
答曰：“卿无可嫌之事，何乃引咎至此？速出论道，以副至望。”
○守御使金锡胄请对，领议政许积同请入侍。锡胄曰：“南汉山城，李曙之所区画也。丙子之乱，大驾入南汉，侍卫军及辇下军，尽为扈入，故守堞不踈阔矣。即今京畿六营分半，属之南汉，而不过八千馀名。山城二千堞，一堞立五人，则二万可以守城。三营之兵既不足，故又给江原道原州、铁原二镇及忠清道忠州镇，而原铁两镇之兵，可塞岭西之路，故还给本道，山城之兵所缩者，七千馀矣。原州镇七邑中，或有绝远处，就其中二日程内，开屯作兵，则虽难尽充两镇之数，亦可得数百名矣。且杨根地最近于山城，宫家折受柴场处，募民作屯，以他处屯田换给，则似好矣。横城地亦有训局屯田，亦为移给何如？”上曰：“依为之。”积曰：“闵慎之父在代服不可也。顷日献议时，臣意如此，而但慎欲争财夺嫡，则不可不罪，渠以为不服则恐为名教罪人，故服之，不可无原情定罪之道也。臣于前日，力陈朴世采不宜罪之语，而世采今竟被罪，臣何敢晏然乎？”上曰：“卿辞何过也？”积曰：“国事艰虞，外忧难言。朝廷不和协，则虽有精兵良将，事无可为也。为今之计，尽弃前事，勿论彼此，选用忠良可也。镇定之道，愿圣上思之。”上曰：“唯唯。”锡胄曰：“诸生辈欲明李胤岳等情事，而其疏还给，故不敢入泮。儒生不可踈弃。”上曰：“士习可骇。空馆奚哉？欲停举而姑不为矣。”积曰：“从前空馆，亦赐优容，实出于培养气节之意也。”
11月23日
编辑○壬午，礼曹启曰：“发靷日路祭所，自上奉辞时，当哭尽哀，四拜而止，别无两行哭拜之礼。而己丑、己亥国恤时，以前后四拜磨炼，故今春国恤时，亦依此誊录而行之。其时大臣，觉其失礼，而仓卒急遽，未及禀定厘正矣。既非《五礼仪》所载，亦无明白可据之文，而若知其非，则不可因循谬例。今番奉辞时仪注，以哭尽哀四拜而止磨炼宜当。大臣之意亦如此，敢禀。”上曰：“依。”
○判府事郑知和上疏曰：
当闵慎呈状之日，臣若禀定可否，有所指挥，则必无此事。而蒙然斥退，正坐识见昏谬，未觉其终归于无父乱伦耳。朴世采援引古礼，以应其问，而既被陷人之罪。况臣身为礼官，知有无前之变礼，而不使之善处，何独晏然乎？至如闵慎，其情实有可矜者，引以为证者，先儒定论，劝之必行者，一家尊属，为闵慎者，将何以自处？今若以不禀朝家，擅自服丧，为其罪案，则渠亦无辞，直以无父灭伦断之，则恐非原情定罪之道也。
答曰：“当其呈状之时，退斥不捧，实得事体，有何介怀之嫌乎？勿辞。”
○知中枢府事闵鼎重上疏曰：
臣与闵嶪为同姓，嶪之死，其家送书问以变礼，臣以朴世采所言，既据朱子定论，则似无可疑答之。今者台章峻发，追及慎及世采，而臣独漏焉，掩罪幸免，臣亦耻之。
答曰：“勿辞察职。”
○掌令南天汉启曰：“李嵆之疏，攻斥臣身，靡有馀力。此固臣之预料，而其所谓朴世采之论，据朱子之言，多所证明云者，未知指何说而言也。朱子长子先亡，而孙鉴在，故当其致仕之后，依礼经老而传之义，传家事于鉴，使其次子埜在辈佐之。其传家政而不以传重之意明矣。至于答伯量之言，明是指谓身后事，而世采以为朱子生时，已祧其不当祧之祖，《语类》所谓旁题祧迁，则难行也云者，明言父祖生，则孙与子虽受重，不可以已名题主，而世采以此言为不合遵行云。今其所论，若是相戾于朱子，而谓之据朱子之言，多所证明者，其谁欺乎？若以宁宗丧服奏箚为言，则又有可以剖破者。朱子上箚后，门人疑之，朱子未有以折之。后考《仪礼》，乃有所得，书其奏稿后曰：‘向者无文字可捡。人有疑父在不当承重者，而时无明白证验，但以礼律人情大义答之。归来稽考，始见为祖父条下疏中，《郑志》乃有天子诸侯父有废疾，不任国政、不任丧事之问，郑答以天子诸侯皆斩之文，方见父在而承国于祖之服。’云云。盖郑意非以毋论家国，父病而祖没之丧，幷当服三年。但以天子诸侯之服，则毋论子与孙，虽旁支承统，亦皆斩衰三年，岂不以私伦为轻，传国为重，遭变礼而承祖国者，姑置父在为祖之服，而直服天子诸侯皆斩之服乎？故朱子得其说，而释群疑。郑志与朱子之意，但指国君而言，初不指私家而言者，亦彰明矣。今闵世益既非国君之有疾者，闵慎又非世子之当袭斩者，直以一个庶人，僭用国君之礼，不但无父，亦且无君也。闵慎之罪，以不能自树为可恕，则世采教慎悖伦之罪，宜浮于慎，而既曰慎不可罪，又曰世采不可罪，然则受指废父与教人废父者，皆不足罪乎？”答曰：“尔之明天伦、辨是非，无非快言正论，予甚嘉之。勿辞。”正言睦昌明处置，褒以意在明伦，请出仕，允之。
○上引见大臣、备局诸臣。回还陈慰使灵慎君滢，进香正使闵点、副使睦来善亦入侍。上问北京事于点，点曰：“槪闻南北相持屡战，而清兵多败，尽发宁古塔、沈阳之兵，敌兵若近北京，则想有土崩之势矣。臣等持方物入阙，有一女子持酒馈译官曰：‘北京夏间，有朝鲜兴兵入来之说，吾属将欲避乱，使价频来，今无忧矣。’以此推之，彼之不信我国可知矣。凤凰城、盖州卫，将欲筑城云。臣愚以为，不独虑郑锦，亦必疑我而然也。且闻清国欲借我国之鸟铳，或疑其并借军士。而臣意以为，少征兵则无益于渠，多征兵则必不引他国之精锐入其腹心，决不征兵矣。”许积曰：“天下事槪可知矣。其于我国，无备豫之策何？北汉筑城事，论议不一，大臣亦有不可者。欲遣解事者，往审形势而来矣。为今之道，莫若令诸道州郡邑，城好则仍筑之，山城好则增修之，脱有缓急，民兵各入其城，则此实御敌之良策也。故相臣李浣，臣与之甚善，每言关防事，愿问于柳赫然。”赫然曰：“临津有赤壁，上下三十里，真天险也。其下洛河十里之地，略有冰合处，而洛河之下，即大海也。赤壁以上大路不过三四处，使江原监司添湖西忠州之兵塞之；洛河冰合处，使忠清兵使与长湍府使防之，则敌兵不敢越临津以东矣。”金锡胄曰：“杜兔山之路，塞临津之口，则敌不得犯京师矣。”上曰：“诸道筑城及临津关厄事，幷依为之。”承旨郑维岳曰：“前例军国重事，注书不记，而翰林但记之。注书勿记事，永为定式何如？”上曰：“依。”锡胄曰：“臣厅中军，欲以前兵使成𬬩启下，而时在夺告中，下询大臣何如？”积曰：“𬬩曾以平安兵使，获罪受刑，而方被谪矣。前领相金寿兴请收被罪武臣，先朝问谁人可用，对曰成𬬩、李重信也。先朝仍命抄启以入，而尚未举行矣。”上曰：“成𬬩、李重信，并职牒还给。”上谓维岳曰：“前大司谏李嵆以天汉之论为非，以闵慎之事为是。而且语涉先朝，极为骇愕，削夺官爵，门外黜送。”维岳曰：“嵆以进言获罪，恐妨言路。”上不听。维岳更陈，上曰：“予意已定，勿为烦渎。”
11月24日
编辑○癸未，摠护使金寿恒久在郊外，以闵慎事引咎不来，上遣承旨敦谕，使速入来。于是，寿恒入来。
○以常平厅米五百石，出给平安道，分赈饥民。江界等二十四邑，并减收米税豆，稍优内地十八邑，减收米三斗，以本道凶荒，比他道尤甚故也。
○备局以户曹启辞，启请畿邑田税，仍减其半，其代以江都米，移给户曹，允之。在先朝，已有减半之令故也。
11月26日
编辑○乙酉，雷。
○刑曹判书吴挺纬上箚，引李德馨文集语，请修筑中兴山城，中兴即北汉也。事下备局。
11月29日
编辑○戊子，大司宪许穆入来谢恩。上引见，穆所达，皆平平。退出后，命继给粮馔柴炭，又令别监，问其安否，且赐貂帽酪粥。
○进士朴凤祥上疏曰：
厘正服制，何等重事，行状志文，何等文字，而其言罪首相，只以从人说等语称之，所谓人者，指谁而言欤？何惮于倡是说者，而不为之明言直斥，为此苟且不分明之说乎？至若哀册之文，虽异于行状志文，而其所谓期功定制，宸断决疑云者，殊涉朦胧。后之读是文者，必不知定制之为期为功，秉笔者之周遮蔽藏，将欲眩乱之意，不亦痛乎？至于行状，元非刻石之文，及今改之，尚未晩也。请亟命改之。
答曰：“尔之为国之诚，予甚嘉尚。行状一款，当令制述官改进。”
○教曰：“前日志文行状中，议礼厘正一款，累次改入，终未免糢糊，予尝不快。今观朴凤祥之疏，符合予意。志文则刻役垂毕，已无及矣，行状中指名改入事，大提学牌召分付。”
○教曰：“闵慎事允下，已满旬日，而无举行之事，刑官之滞狱，据此可知。殊甚怠慢，刑曹堂上并从重推考。”闵慎遂流三千里。
11月30日
编辑○己丑，上下教曰：“议礼之乖舛者，指名改入事，昨日分付，何至今不为改入耶？”政院启曰：“大提学李端夏有所怀，今方陈疏云矣。”上即命引见。端夏进前，上曰：“今见朴凤祥之疏，则行状中果有未莹处，故使之改入。而不即改入，又欲陈疏何也？”端夏出袖中疏草，陈达曰：“先朝罪首相传旨中，只有付托他论之教，初不指斥人名。今臣若指以为某人，则是为臣自下之语，非先王之传旨也，何敢为此也？”上曰：“先王之意，以判府事为误论礼经，何不以此改之？”端夏曰：“臣考见日记，则辛丑年宋时烈请罪榻前曰：‘缘臣妄引烦文，起闹至此，臣受先王罔极之恩，岂敢有一毫贬薄之意也？今之持臣者，以此为言，此臣之至冤极痛也。’先王答以：‘不事悠泛，多引古事，以明其义，益可见卿之忠赤。’且考见时烈庚子献议，则虽有四种之说，此不过言三年之服，不能无疑而已，末乃归之于阙疑，以明律、国典，为明白无疑，则何尝有固必之说，而必欲行己见也？及至仁宣王妃初丧，礼官不先禀定，定为大功之制，此非在外时烈之所知也。附托他论之教，筵臣曾有还收之请，先王不以为非，只以诸臣必待此后出仕为教。今使臣必书其人之名，书之亦何难乎？但先王非不知其人，而不斥其名者，岂不以两朝礼待以宾师之臣，不忍遽指其名，显示踈斥之意耶？虽不书其名，后人岂不知此事，而先王包容之德，益有光矣。臣之终不敢奉命者此也。”上曰：“为长子应服三年，而降以期年，故先王知其非而改之。先王厘正之盛节，反欲掩之耶？”端夏曰：“传旨中所无文字，臣何敢改入，有若上教者然乎？请更命他人。”上曰：“宋时烈误论典礼，故先王特加厘正，后以首相从时烈之意罪之。以此意改措语以入。”端夏顾谓承旨曰：“上教敦迫，不敢强辨。当退而更思。”遂出复疏，请改命他人。上教曰：“行状中文字改进之意，申明面言之后，推托他人，趁不改入，节节痛骇。此无非幼主抑制之致，诚甚痛悼。所当绳以重律，而姑先牌招于政院，使之改入。”政院言：“李端夏承牌入来以为：‘辞旨极严，臣直欲钻地以入也。臣亦知古人抵死不奉诏之意，而但念前日所改，似有未详尽者，悉取文书，撰次以入，而如是之际，恐为迟延。’云矣。”上教曰：“指名书入，有何所难，而必欲考出文书乎？既考而有不美处，则将欲何为？”司谒络绎督促，于是，端夏复改前日付标中，王命公卿会议以下曰：“公卿对以《仪礼》四种之说，此本时烈所引语也。”又以宾厅会议时所下备忘，添书以入，上教曰：“此事自己亥误定礼制为张本，然后可以明白痛快。而今此改进文字，只以时烈所引为言，乌在其改入之意也？所引之所字，改以误字可也。”端夏依教改入。
十二月
编辑12月1日
编辑○朔庚寅，夜，雷电。
○掌令尹鑴上疏，投进密封册子，陈复仇雪耻之义，而其言纵横捭阖，类策士之说。上答以疏辞已览，册子留中。翌日引见时上曰：“尹鑴之疏，乃挑祸之言。”许积曰：“其义则君臣上下所不可忘者，而但即今事力，有不可及，只当存诸心而已。若至传播，则不可说也。鑴于先朝，尝有此疏，郑知和痛斥之，以政院之捧入为非。而臣意则以为，不可无此议论矣。”上曰：“先朝有勿捧之命，今亦著令勿捧可也。”积曰：一切勿捧，则非但义理晦塞，累呈累退之际，尤致烦扰。“上曰：”唯。“权大运曰：”不顾形势，好为大言者，甚不可也。“
○大司谏郑晳上疏曰：“李嵆所论，非故欲颠倒是非，身居言责，悉陈所见。殿下递职而斥之，足惩其妄，何至于加律？以殿下之英睿，不患不明，集众人之见而临之则益明矣。以殿下之刚毅，不患不武，求义理之当而断之则能武矣。”上嘉纳之。
12月2日
编辑○辛卯，以尹衡圣为执义。
○引见大臣、备局堂上。许积言：“湖西大同，定以一结十二斗，而自顷以来，或以年凶、或以温幸减之，以至贷用他司，常患艰乏，至有革罢之议。湖西之民闻之，愿加定二斗而勿罢，朝廷依其愿，而第今年事又凶荒，加定之役，遽当此际，宜姑宽今年，自明年定行。”知成均金锡胄、大司成南九万白于上曰：“待士之道，与朝士异，不宜摧折。请空馆儒生，许令还入。”并从之。利川民李宗业捉其妻奸夫于奸所，见逸之后，数日捕得，扑杀之，其妻自杀。刑曹以为：“宗业之捕杀，在于奸所见逸之后第三日，与律文有异，宜用杀人律。”上因政院之启，更命用登时杀死之律，刑曹又执法奏之。许积曰：“奸夫妇登时杀死，在法勿问，盖其形迹分明也。一有低昻，必贻后弊。而今此宗业事，形迹明白，若用杀人之律，则果为冤枉矣。先朝亦有如此狱，而启覆时特命减死矣。”上命减死定配。修撰李夏镇曰：“即今民间绝火者多，旧籴虽有减捧之令，而亦难备纳。”上曰：“予意则庚辛以上，欲皆荡减矣。”许积曰：“即今未捧，皆是庚辛以上之谷。若皆荡减，则无以为国矣。”南九万力言荡减之宜，上以庙堂难之，不许。
○礼曹判书姜柏年以年老辞递。吴挺纬以加望，为礼曹判书。
12月5日
编辑○甲午，以李沆为持平，金锡胄为都承旨，吴始寿以加望，擢拜刑曹判书。
12月6日
编辑○乙未，上曰：“大行大王衰服及杖，今方置安于灵座东矣。发靷时何以为之乎？问于大臣。”礼曹问于大臣以为：“古礼无可据之文，以我朝先正所论观之，赵光祖以为：‘丧服陈于灵床，既葬而撤灵床，则藏于灵座之傍，以待除服之期。’金长生以为：‘以孝服随魂车出入，置诸灵床，以待服尽之时。’郑逑以为：‘未葬前则象生时，丧服常置灵座，既葬则撤。’先儒所论如此。大行大王衰服及杖，发靷时仍置于殡殿，返虞后埋安于洁地，似合情礼。”答曰：“知道。”
○仁宣王后丧，公主当服三年与否，议于大臣。领议政许积、左议政郑致和、右议政金寿恒、判中枢府事郑知和以为：“诸侯之女，嫁于大夫者，为父斩衰，为母齐衰，昭载于《仪礼》经传，而亲女服与王世子嫔服同，亦载于《五礼仪》，则公主之于仁宣王后之丧，当服三年明矣。当初以期年磨炼者，礼官之不审也。”上曰：“依议。”
12月7日
编辑○丙申，慈殿下谚书于药房曰：“大殿咳嗽之候，久未差复。当此日气寒澟之节，城外动驾，诚甚闷虑。自内方为劝止，药房知悉。”都提调许积、提调张善澂、副提调金锡胄请对入侍，请寝郊外祗送之礼，上呜咽曰：“慈圣以致伤为虑，有此下教。”仍痛哭。积再三陈恳，良久上乃止哭。积等又反复陈请，上牢拒不从。翌日，积与右议政金寿恒，请对力请，上终不许。
12月8日
编辑○丁酉，礼曹启曰：“明日殡殿上谥时，祝文自艺文馆撰出，而《五礼仪》无读祝之节，只有致词读册读宝之仪。致词乃是祝词之意也。不当叠用祝文，故前后国恤时，皆无别用祝文之例。今此上谥时，不用祝文之意，敢启。”答曰：“知道。”
○摠护使启曰：“己亥年改铭旌时，书写于仁政殿东阶上，而今春国恤时，以书写于阶上为未安启禀，而书写于崇政殿内矣。今亦依此例，书写于仁政殿内之意，敢启。答曰：”知道。“
12月9日
编辑○戊戌，慈殿下谚书于药房曰：“自上发靷时，郊外祗送，累度开谕，仅得停止。返虞时当祗迎于郊外，此意知悉。”
○备局启曰：“今此发靷时，陵所既有护卫军兵，则不可无军号。令兵曹启下持去何如？”答曰：“依。”
12月10日
编辑○己亥，辰时，行大行启殡，巳时，行启攅道奠，申时行祖奠。
○许积请：“清风府院君金佑明限返虞，直宿禁中。”从之。
○判中枢府事宋时烈自前月，闻有严教，进诣镇川地待罪。道臣驰启以闻，上不报。
12月11日
编辑○庚子，子时，行遣奠，丑时，大行发靷。前一刻，上先诣敦化门外幕次，灵轝过，行哭四拜礼。
12月12日
编辑○辛丑，掌令尹镌上疏曰：
明日返虞之时，殿下既有郊迎之命。倘于其日夙驾而动，逮时而往，临圹永诀，以泄终天之痛，以亲返虞之仪，以行圣人送形迎精之礼。而下玄宫时早，圣驾有不及之患，则更命少退时刻，亦无不可矣。
答曰：“忧爱之诚，予甚嘉叹。举动事，当允从焉。”仍下教曰：“明日当为陵幸，令礼官即即举行。”药房副提调金锡胄启曰：“日昨慈圣之反复劝谕，以寝圣上郭外祗送之礼者，出于保护冲弱，唯疾是忧之意。而今者不念君上疾病，强为此请者，适足为伤忠败孝之归也。己丑、己亥大丧，孝宗大王曁我大行大王，不得亲诣于永閟玄宫之日。庚午缅礼及壬申先后之丧，仁祖大王皆不得亲诣。岂有所未尽于圣心，而亦岂昧于古圣王之道而然乎？况圣上冲龄，非如列圣朝春秋鼎盛之比，则岂可遽因一喜大之言，仓卒动驾，以犯必至之危乎？”上不允。左议政郑致和请对奏曰：“孝宗大王曁我大行大王，皆不得亲幸临圹。岂殿下独行先王未之行之礼乎？臣不得请，则不敢退。”上良久曰：“即者慈殿劝止至切，卿言又如此，势将停止矣。”
12月13日
编辑○壬寅，辰时，崇陵下玄宫。上出临宣政殿，行望哭礼。午时，出幸普济院，行祗迎礼，奉安虞主于昌庆宫之文政殿，亲行第一虞祭。
12月14日
编辑○癸卯，献纳李宇鼎、正言睦昌明启曰：“己亥议礼之臣，偏执谬见，力战公议，致令国家典礼，终始乖舛。先王觉其非，命诸臣会议宾厅，而诸臣遵守体而不正之说，顾望前却，一向违拒。天怒始赫，谴责首相，亲考礼经，快示厘正。继而我殿下克成遗志，命载金石，以为不刊之典，首事坏礼之人，不可不论。且会议时，首相既已被谴，则其时参启之臣，不可独免，故臣等以一会论启之意发简，则同僚或有迁就之计、或有引嫌之语，而至于司谏沈攸答简措语，极其阴险，知有误礼之大臣，不顾国是之已定，挺身立帜，公肆诟辱，无非臣等妄触忌讳之致，请递。”答曰：“勿辞。”
12月15日
编辑○甲辰，上亲行孝敬殿望祭。
○司谏沈攸启曰：“领中枢府事宋时烈荷孝宗不世之遇，有若汉昭烈之诸葛亮、唐太宗之魏徵。大行大王恩礼不替，至于末年，以服制厘正，屡勤严教，首相被谴，而同僚以此执言，必欲追罪，臣所未晓也。时烈为孝宗大王尽制之心，可质神明，而议礼之际，虽有古经文义解见之不同，固非创意而定制，不可以此而罪之也。况今厘正之后，圣教亦禁更言其事，而同僚必欲以此捏陷儒贤，摇荡朝廷，抑独何心哉？既被其斥，请递。”答曰：“勿辞。”
○药房启曰：“素膳进御，已至一望，请自今复常膳。逐日行祭，必致添伤，明日三虞，请命摄行。”答曰：“姑无大段疾病，虞祭何可不参？复膳事，慈教至切，不得不勉从，尤复罔极。”
○先是，礼曹启曰：“自上敬思殿受服时，中宫殿从服与否，不可不预先讲定。故取考《杜氏》《通典》，则玄孙为后，其母尚在，玄孙之妇为庶，不得传重，传重之服，理宜在姑。先正臣李滉以为：‘礼，曾孙为曾祖承重，而祖母或母在，则其祖母或母服重服，妻不得承重。’云。李滉之友人引《家礼》小功条：‘为嫡孙若曾玄孙之当为后者之妻，其姑在则否。’之说问之，则李滉答云：‘来谕近是。’疑其夫虽服重服，姑或祖母以冡妇服之，则妇可以不服，故礼意如此也。先正臣金长生引宋儒张横渠之说以为：‘宗子之妻，与宗子共事宗庙之祭，岂可夫妇异服？宗子虽母在，亦为宗子之妻服也。’又以张子《理窟》、《朱子家礼》时王之制，皆云：‘夫承重则妻从服三年。’更无‘姑在则否’之说，礼律甚明。礼家之论说既多，儒贤之论解不同，惟此两款，断定诚难。请令儒臣，博考典礼，指一讲定，以为举行之地。”弘文馆启曰：“臣等谨取礼书，详细考阅，则先正臣李滉、金长生所引说话外，他无可据文字。而两臣论说，亦自不同，宜令该曹，折衷禀裁。”礼曹请议大臣定夺。诸大臣议以为：“成庙服承重之服于贞熹王妃之丧也，上奉昭惠、安顺两大妃，则贞显王后从服三年与否，必载于《实录》中。请令春秋馆，考出后更议矣。”至是，礼曹启曰：“敬思殿受服时，中殿从服与否，考诸《实录》，亦无可据之文，更议于大臣及儒臣事，命下矣。领议政许积以为：‘传重之服，理当在姑者礼也，夫妇不可异服，亦礼也。而传重之服，严于从服则今之处此礼者，似当从先正臣李滉母在则妻不得承重之说，而臣不敢折衷于莫大之礼。’判中枢府事郑知和以为：‘《杜氏》《通典》所谓，理当在姑云者，虽以传重为重，而张子《理窟》所谓夫妇不可异服，亦出于参酌人情，且礼宜从厚。今日之事，似当从从服之礼。’大司宪许穆以为：‘《子夏传》曰：“宗子之母在，则不得为宗子之妻服。”《家礼》小功条曰：“为嫡孙及曾玄孙当为后者，其妻姑在则否。”皆以传重为重。臣意，请从《子夏》传重之义。’云矣。”上曰：“依领议政、大司宪议施行。”
12月16日
编辑○乙巳，药房启请慈殿复膳，不许。大臣率二品以上，会宾厅陈请，王子亦率宗臣请之，至第五日，始勉从。
○掌令南天汉、持平李沃处置，请递司谏沈攸，允之。
○掌令南天汉以执义尹衡圣知重论将发，称病呈单，难掩避事之迹，递差之意，并及于处置启辞之末，传启之后，闻今日为月蚀斋戒，还寝其启，有不审之失引避。时，衡圣欲论两司构陷儒贤之罪，语泄，被此狙击矣。
○正言赵尔翰启曰：“臣之先父臣相禹，与宋时烈以道义相许，故先臣身后家状，曾已撰述。到今冒居于论启之时，有所不忍，请递。”答曰：“勿辞。”谏院以初以当从公论答简，今以不敢可否为辞，前后反复，请递，允之。
○右议政金寿恒以两司论劾议礼诸臣，自山陵直还郊外待罪。上再遣承旨敦谕，而辞不至。
12月18日
编辑○丁未，亲行孝敬殿四虞祭。下教曰：“孝敬殿供上雉鲜，依己亥年例，限三年仍为封进事分付。”
○以李柙为大司谏，李萱为司谏，任弘望为正言。
○吏曹参判李端夏上疏曰：
自古议礼之家，有若聚讼，未闻以论议之异，罪其人也。尹善道虽有论礼之失，先朝之罪之，只为诋谮上下之间，非为论礼也。今者谏院欲以议礼罪诸臣，前古之所未有也。其所谓首事坏礼之人，指领府事宋时烈也。时烈受知孝庙，超出千古，先朝十年之间，隆遇不替。今以议礼之不合，遽欲论罪，恐伤孝庙知人之明，而两朝待遇之隆，并归于虚也。时烈榻前待罪之辞，先大王答教，臣既备达于顷日引对时。揆以人情，宁有一毫贬薄之意哉？及至仁宣王后初丧，礼官不先禀定，而为大功服者，非在外时烈之所知也。礼官之被罪，诚以不先禀定，而至于罪首相，则虽若出于议礼，然臣顷于入侍之时，陈达追崇异议之人，未尝被罪，只于奏请时争执之人，虽加以罪，事过之后，旋复解释云，则先王教以‘宾厅议礼，必以大功为是者，此与争执奏请何异乎？’臣对曰：‘自上改定期年之后，若复争执，则此与争执奏请相类，而只陈所见于询问之时者，何可罪之？’先王不以臣为非。筵臣交陈金寿兴不可罪之意，则又教以‘宾厅启辞，与榻前所对有异，何得无罪也？’榻前所对，臣未知如何，而先王之不专以议礼罪之者，可以伏想矣。其他参启之臣，力请同被罪罚，而竟不之罪，先朝之不以议礼，罪其人者，益明矣。今之论者，不深惟先朝圣意，遽为此论，至以遗意为言，何其不思之甚也？殿下新承艰大之业，乃于朝廷之上，自起大闹，以议礼一事，作为大机阱，必欲尽斥先朝礼遇倚任之臣，臣不知其何意也。臣于时烈有师生之义，而当行状改进之时，迫于严命，既斥书其姓名，又承圣教书一误字于其名之下，臣当以门生之义引避，更请改命他人，而思不及此，追悔莫及。今见宇鼎等避辞，以命载金石，定为国是为言。行状虽与金石文字有异，然其所撰进，无异于金石所载，是臣自斥其师门，以启宇鼎等此论也。乞命亟罪臣一人，以扶世教。
上曰：“此疏还出给。”下教曰：“吏曹参判李端夏敢以已定议礼，满纸张皇，无非巧饰。至于迫于严命，书一误字于其名之下云者，徒知有师表，不知有君命，人臣事君之道，岂容如是？诚甚痛骇，姑先罢职不叙。前司谏沈攸避辞中，满纸游辞，无非阴惨，至曰：‘为孝庙尽制，可质神明。’若然则先王据经厘正之礼，反归虚套。其背公死党之罪，不可不惩，削夺官爵，门外黜送。”
○掌令南天汉、持平李沃、献纳李宇鼎、正言睦昌明合启曰：“帝王建统继体之义甚重，圣人制礼，嫡庶之分极严，此不可以或紊也。领中枢府事宋时烈当己亥大丧之日，大王大妃服制，自有次长三年的当之礼，而弃而不用，必欲牵合于体而不正之条，致令大王大妃不服当服三年之服，降服庶子期年之服。而其所献议有曰：‘孝宗大王不害为仁祖大王之庶子。’又曰：‘次长皆名长子而服斩，则嫡统不严。’肆然下语，自不觉其为贬损君父之归，其所执，常在于不正之庶字，未得妾庶之明文。而《春秋》传曰：‘猛虽正而无宠，朝虽宠而不正。’猛乃周景王太子寿之同母弟也，朝即周景王之庶子也。其所谓正与不正，岂非嫡与妾庶之明文乎？及其辞穷理屈，不能自解，则间尝诿以遵用明制，而乃其本意，实不在此。故今春仁宣王后之丧，大王大妃服制，又降为众子妇大功之服，于此益验其意，本主于体而不正之条，而遵用明制云者，不过诿托之计也。即今典礼已正、国是已定，而首论坏礼之人，罪罚不加，请领中枢府事宋时烈罢职。”答曰：“依启。”
○司宪府启曰：“大王大妃服制，会议厘正于宾厅也，先王亲考礼经，开示丁宁，而诸臣终始执迷，弁髦国制，附合体而不正之说，宁误邦礼，不敢崖异于宋时烈之意，人臣事君之道，宁容如是？其时首相，既以此被罚，方在编配之中。虽事有首从轻重不同，而诸臣独免，宁有是理？请宾厅会议时终始参启诸臣，并罢职不叙。执义尹衡圣避事出没之状，诚极可骇，请递差。”答曰：“不允。递差事依启。”谏院并发请罢会议诸臣之启，不允。
○修撰李寅焕上疏曰：
献纳李宇鼎避辞，即追论议礼诸臣事也。日者郭世楗之疏斥领中枢府事宋时烈也，宇鼎以谏官，请窜世楗。既以世楗为可罪，则不可追咎宋时烈者，亦必了然于其心。而今乃掇拾世楗之馀论，欲加罪律，自不觉其情态之反复，古人所谓不知羞耻事者，正谓此也。且尹衡圣既有引入之失，则从容论递，未为不可，至于斋戒之日，佯若不省，故为传启，斥去衡圣者，岂有他哉？此盖衡圣停单既出之后，处置之际，虑有参差之议，汲汲先劾，欲掩其独专处置之失。既避而终不退待，举措之乖戾若是，其何以服人心乎？
上教曰：“乘时狙击之态，不忍正视。此疏还出给。”
12月19日
编辑○戊申，正言任弘望启曰：“服制一款，作陷人之机阱，山陵未完，卒哭未过之前，三朝礼遇之儒相，与国休戚之诸臣，一网而打尽之，若此不已，则不过再启、三启而朝著空而主势孤矣。臣不忍与今日台谏共处僚席，苟同其议，请镌斥臣职。”大司谏李柙亦以合启之不可苟参，引避。上曰：“观此避辞中语意，无非护党恐胁之态，诚极骇然。大司谏李柙、正言任弘望并姑先递差。”
○献纳李宇鼎、正言睦昌明、持平李沃，掌令南天汉，皆以李寅焕疏引避。持平权愭启曰：“当初虽以期年为定制，而世之偏党者，欲以济其私务，为峻激之论，凡为三年之说者，目之以嫁祸，尽窜黜之。当此新化之日，所当深戒者，在于激论。而今又若以三年之归正，深论期功之说，则是寻前车之辙也。臣之愚见如此，不敢处置多官。”大司宪许穆启请李宇鼎等出仕，权愭递差，从之。
12月20日
编辑○己酉，上亲行孝敬殿第五虞祭。
○以安缜、崔宽为承旨，郑重徽为执义，朴元度为正言，特除李之翼为大司谏。之翼与戚里相亲，故有此中批。
○判中枢府事郑知和上疏曰：
己亥议礼时，诸大臣以时王之制，期服禀定，而儒臣亦尝与议焉。及至庚子，当服三年之议始起，而仍有收议之举，大臣更申时王之制，儒臣始引古礼四种之说，而终以大臣议行之。今此台论，若以国制期年为罪，则实非儒臣之所主张；若以四种之说为罪，则此是国家所不用而置之者也。乃于十六年之后，有此追咎之论，并及于会议诸臣，此何举措也？先朝旧臣，次第斥逐，必欲空朝廷而后已，臣窃为圣朝过虑也。
答曰：“卿以世禄之臣，不念国家之艰虞，典礼既正，是非已明之后，卿何渎扰于此际乎？”
○同副承旨李夏上疏曰：
李端夏罢职不叙、沈攸削黜之命，遽下意虑之外，大司谏李柙、正言任弘望引避之启才入，而又下姑为递差之命，臣不胜为殿下慨惜之。至欲为覆逆，而僚议参差，不能一番陈戒，失职之罪，顾安所逃乎？
答曰：“勿辞。”
12月21日
编辑○庚戌，以李东老为右副承旨，郑重徽陞拜同副承旨。
12月22日
编辑○辛亥，正言朴元度启曰：“臣曾于礼官拿鞫及前领议政金寿兴中道付处还收之启，皆已随参，何敢苟参于今日之启乎？请递。”本院以强为立异，殊涉苟且，递之。
○司谏李萱启曰：“己亥以来，一种媢嫉之徒，攻斥宋时烈者，相继而起，至于郭世楗而极矣。掇拾邪论，构捏儒贤之言，又出于台阁。当初礼论互争，而时烈承下询而陈所见者，非一二矣。然其定制，实遵时典，到今因礼官、相臣之被谴，又欲归罪于在野之儒贤，抑又何哉？人主之所深恶者，莫甚于威福之在下，故小人之欲害君子者，必借此而挤之。时烈以一时儒宗，为世敬服，故必欲假饰为言，荧惑天听，胁持朝绅，使不敢出一言，而殿下不察其情，遽从谗谄之说，臣窃惜之。至于宾厅会议诸臣之有罪、无罪，臣不敢论列，而其时只谴首相者，窃想圣意，必有所在。臣目见士祸之将迫，决不可苟冒台席，请递。”答曰：“勿辞。”
12月23日
编辑○壬子，上亲行孝敬殿第七虞祭。
○下教曰：“司谏李萱递差。”仍教曰：“典礼厘正，是非已明之后，前司谏李萱，敢以掇拾邪论，遽从谗谄等说为言者，极其阴惨，而全没误礼之失，以非为是，肆然护党之状，殊极痛骇。罢职不叙。”
○都承旨金锡胄、左承旨安缜、右副承旨李东老启曰：“近因典礼厘正后，论罪诸臣之举，台阁之相继论罢，已至累人。此固不无偏蔽于识，矶激于辞，有以激圣上雷霆之怒者而然。上之所以处此者，宜在于镇静安和，恐不可一向震叠，以益其不靖之端也。伏愿还收李萱罢职不叙之命。”答曰：“萱之挺身护党，无所忌惮，殊甚痛骇。略施薄罚，而卿等救解至此，予所不取也。”
12月25日
编辑○甲寅，上亲行孝敬殿卒哭。
○大司谏李之翼启曰：“典礼归正之后，首事误礼之人，理难免罪，则今日合司之请罢其职，实是不可已之论。而所谓西人一倂避退，不肯同事，以此推之，若使宋时烈不为党于西而党于南，则今日两司，亦必无请罪之举矣。朝廷之上持论公正者，有几人哉？臣不觉为国长太息也。臣窃详时烈之为人，非无好善之心，而亦多固滞之处；非无爱士之志，而引进同色之人，所执多滞。故当大礼而不能精究，所亲同色，故当大论而犹多立帜，以臣所见，时烈恐难为德备之君子也。第念，以儒为名，蒙两朝眷遇之盛意，以坏礼获罪，则今玆罢职，亦足以羞愧其心。加律之请，又发于僚席，臣以为在圣明包荒之道，固当容而待之，以镇朝著。而至于宾厅诸臣，则询问之下，不以正对，追论其罪，在所不已。只以连启之意，反复商确，而同僚必欲并以时烈加罪论启，臣之所见矛盾，请递。”退待。之翼，故观察使春元之孙，为人邪妄，素不为清议所容，至是欲附托时人。家世本称西人，而避辞中插入所谓西人四字，以明渠之非西人，极意诟斥儒贤，以媚奸党，一时恶其情态。以此为奸党所扬诩，擢授宪长，又未几陞拜礼判。
○四学儒生李世弼等上疏曰：
己亥大丧，大王大妃服制议定之时，领中枢府事宋时烈援据礼经，以当服期年之意，答首相之问，首相与诸大臣儒臣商确，定以国典期服矣。及至庚子，许穆以当服三年之意陈疏，先王使之收议于大臣、儒臣，诸大臣则引国制献议，不改己亥已定之制。时烈则只引穆礼经之说，逐条辨别，以申其不敢信然之意，何尝有主张执礼，弃而不用之事乎？若使穆当己亥大丧之日，即发其言，而时烈虽有相角之事，犹不可谓弃而不用，况其时穆无一言及此乎？今者天汉等，诪张诬幻，以弃而不用三年之制为罪案，其文饰构捏之状，孰不见其肺肝哉？至于先大王下教曰：‘庚子甲乙争辨之论，不过为一场空言。’此出于礼家聚讼，不必为罪之盛意也。今若以见解文字之有所不同为言，则犹或可也，而至以先王所教一场空言，为坏礼之律，则此果服人心而定国是乎？时烈前后献议之意，虽在于古礼之期服，而大王大妃之终服国典之期制者，只用诸大臣从先祖之议也。天汉等之以降服庶子期年等语，断时烈误礼之罪案，有若大王大妃之服国典期制者，只依时烈之献议而施行者然，此非意虑之所及也。若仁宣王后之初丧，礼曹断定以大功者，似是推原期服之意，而又非在外时烈之所及参定，则以此构罪者，岂非诬陷之甚者乎？己亥以后，蓄憾怨时之辈，以议礼一款为奇货，屡进凶疏，欲售奸计，而大行王盛德，如日中天，凶徒敛迹，奸计莫售。及今改礼之后，乐祸贪功之辈，日夜聚首，思为网打之计，至据时烈辨别穆说一款，强为牵合于《春秋》之传文，织成傅会，隐然归之于贬损君父之科，其陷害儒贤，阴图斩伐之谋，与衮、贞、子光，异世同情，若出一辙，其心所在，路人所知。而曾以殿下之明圣，堕其术中，终莫之悟耶？时烈所撰宁陵志文，先大王见而下教曰：“今见卿所撰志文，孤如有所得。”足见先朝上下知心，爱信其平生之盛意，而亦可想时烈为孝庙尽衷曲处也。眨损君父，至愚之所不忍，而以时烈之贤而为之耶？且天汉等之启有曰：“箝制一世，陷溺人心。”此实终古小人陷君子之常谈也。昔东京之末，曺节等以谋危社稷为党人之罪目，竟使士类殄灭，汉室倾颓。此即天汉等所当戒惧于今日之事者，而反以恐动君父之语为陷贤之计，更符曺节之奸，噫，嘻亦太甚矣。
上教曰：“曾以已正议礼事，语涉先朝者，论以重律事下教矣。今者世弼之徒，不有禁令，挺身救护，汲汲投疏，语意极其凶惨。其眩乱朝廷之罪，不可不惩，疏头边远定配，其馀幷停举。”又教曰：“如此之疏，勿为捧入事，曾已分付矣。不顾禁令，称以多士，偃然捧入之状，殊极痛骇。当该承旨，从重推考。”时，政院以疏儒罪罚太重，方欲缴还，不即书入传旨，上促令书入。承旨以实闻，上曰：“何承旨乃敢称有所怀，而不捧传旨邪？”都承旨金锡胄、左承旨李东老启曰：“李世弼等徒知为师讼冤，全不识朝家典礼之重、禁令之严，造辞下语，无所忌惮，妄肆之罪，固甚矣。而世弼等冠章甫、集学宫，相率陈疏，则此与一夫单辞有异，故相议捧入。此非一该房之失，推考虽薄罚，臣等安敢独免乎？仍念，世弼虽无足惜，朝家谪罚儒生，至于边远，则岂不为圣世过重之举乎？”答曰：“如此阴凶之疏，诿托章甫，故为捧入，而汲汲救解，予甚骇然也。至于当该，岂有并皆自当之理乎？”
○领议政许积请对，白上曰：“卒哭已过，圣上不宜一于哀毁，所当留意庶务。至于讲学，一日为急。经筵节目，不一其规，朝、昼讲，则当御宣政殿，而今非殿坐之时，宜于庐居之所，随便开筵。且朝讲，领事一员，特进官二员，两司各一员入侍，事体重大，故自前不得频数为之。昼讲则经筵特进官各一员，玉堂上下番入侍，两司则无入侍之规，而先朝长在未宁中，引接稀阔，故备局堂上一人及台谏并为入侍，武臣堂上一人亦令轮回入侍。此出于一时便宜，今不必以此为例。至于朝、昼讲则当以时读之书进讲，夕讲、夜对则当讲别册，而此则非逐日应行之事矣。”都承旨金钖胄曰：“召对、夜对则当讲《史记》。盖经书乃人君体用之学，而至于治乱兴亡之迹，载诸《史记》，不可不讲也。”积曰：“《纲目》，史家之宗，召对时宜讲《纲目》。”锡胄曰：“世宗大王酷好《纲目》，召集儒臣于思政殿，厘正同异，故我国板本，书以思政殿训义者，盖以此也。列圣无不崇尚是书，而宣庙朝别选文学之士，使之专治，以备顾问。崇尚《纲目》，自是殿下家法也。臣愿殿下留意也。”又曰：“李世弼疏辞，果多悖妄，而多士之疏，无退却之规，故臣等措辞捧入矣。至有当该推考之命，疏章出纳，必待佥意可否，本无该房。况臣为一院之长，安得独免乎？”上曰：“必有主张者，诸承旨岂可皆当乎？”积曰：“近日事辗转乖激，臣非不欲一言，而当天威震叠之日，若至激恼而有未安之举，则尤有所难处，故欲待结局后一暴所怀矣。今此李世弼之疏，极其悖肆，语甚无伦，不可全然无罪。而近百多士，皆令停举，实是无前之举，疏头边远定配，亦似过重矣。”上曰：“如此凶悖之徒，若不痛惩，则其弊无穷。边远定配，断不可已。”锡胄复伸院中覆逆启辞之意，积亦救解甚力，上命改配内地。
○承政院以院相罢黜之意启禀，上曰：“特令留在，以补不逮。”积入奏曰：“院相例于公除后罢黜，而其时特令仍留，臣等亦不敢固辞。近来自上独断之事，无不合宜，何赖于臣等？且时世浇薄，近有大臣承旨之讥，今又仍留，则期限无穷，事体不当矣。”上曰：“予年幼，事多不逮。卿在宾厅，随事裨补，是所望也。”积又陈他大臣病，难直宿之势，固请罢黜，从之。李世弼初配庆源，至是改配灵光。
○遣承旨，敦谕于右议政金寿恒，辞不至。
○礼曹启曰：“大行大王请谥及启殡时，敬思殿祝辞以孝孙国王书之，孝敬殿祝辞，则以哀子嗣王书之矣。承重受服之后，则敬思殿、孝敬殿祝辞，宜无异同。敬思殿祝辞，以哀孙书之宜当。大臣之意如此，敢禀。”答曰：“依。”
12月26日
编辑○乙卯，以郑维岳为承旨，郑晳为大司谏，尹趾完为校理，尹拯为执义，金�为司谏，朴信圭为持平，李寿庆为正言，特出任弘望为镜城判官。
○掌令南天汉、持平李沃、献纳李宇鼎、正言睦昌明合启曰：“前领中枢府事宋时烈坏乱国家莫重之大礼，其为罪犯，不可全贷之状，圣明业已洞烛。而偏护之论，犹且继作，眩乱天听，此可谓时烈有死党，而殿下无忠臣也。因一人之谬见，致邦礼之大坏，正庶之分舛，宗嫡之统紊，名分倒置，则人情骇愤，实原于秉彝之性。公议喧藉，亦出于是非之天，而时烈耻受驳议，终始杜撰，人有一言，辄肆挥斥。凡为三年之说者，目之以嫁祸，设为机阱，任意窜锢，十六年间以礼为祸，亦甚烈矣。今之右时烈者，皆曰议礼得失，不可罪人，而议礼而当，则必流放之、窜锢之；定礼而误，则曰不可罪、不可咎，如此而可以服人心乎？公议之定，不待百年；典礼之正，可垂万代，则时烈之罪，决不可罢职而止。请削夺官爵，门外黜送。”答曰：“依。”
○下教：“卒哭已过，自今日百官开素。”
12月27日
编辑○丙辰，上昼讲于夜对厅，〈厅在宣政殿西偏。〉讲《论语》。讲讫，侍读官尹趾完奏曰：“近日诸臣之论列是非者，自上疑其护党，辄加谴罚。人臣私党，欲有所利，而今此诸臣，皆知言发祸随，而相继论列者，欲免其陷贤之目。若谓之好名则可，谓之偏党则人无可免者矣。两司之启，以论礼而是，则罪之，定礼而非，则不可罪为言，此无非报复之言。当初论礼之人，假托议礼，实欲构陷儒贤，故先朝一切罪之。若宋时烈之议，则先王以为不用之空言，而今乃目之以误礼，台阁请罪，不快意则不止，而自上曾不留难。窃想，圣意深罪时烈，乃欲以定议礼之是非，而有不然者。曩时先正臣赵光祖诸贤，当朝处事，未必一一合宜，而及其被祸之后，人称其贤而不言其非。臣恐时烈之被祸虽深，而后世之是非难定。”上厉声曰：“诸臣不念国事，专护宋时烈，非偏党而何？救之者又以议礼为非，尤可痛也。”趾完曰：“议礼之误，出于无心，胡大罪也？近日台启，转加危险，其祸必深，臣窃为国事慨然也。”上曰：“论思之臣，言辞所宜正直，而趾完乃敢营护时烈，递差。”承旨郑重徽终始救解。同知事南九万曰：“今日初开经席，而儒臣以言事被斥…”言未毕，上责以出位。重徽曰：“太学生李万兼等连日来呈上疏，而此与李世弼疏一般，既有禁令，不敢捧入。”上曰：“既令勿捧，何为更禀？”检讨官李濡曰：“近日自上喜怒之际，辞气太露，举措过中。向者馆儒之疏，如有可罪之事，则数其罪而罪之可也。而乃以幼主为教，此非臣子之所忍闻。至于儒生之边远定配、近百疏下之幷皆停举，实前古所未闻。宜平心舒究。”上不答。
○护军尹明遇等上疏，讼其师宋时烈之冤，政院退却。
12月28日
编辑○丁巳，副司直吴挺昌上疏曰：
嫡孙承重受服，礼无其文。晋人徐邈、范宣之徒，始发其议，司马操承议断以为，宜服三年。至宋皇祐元年，令太常礼院详定之，博士宋敏求以为：“未葬者因其葬，而制服三年。”服制令曰：“小祥前，则于小祥受服，在小祥后，则申心丧，倂通三年而除。”以是著为令式。至宋儒黄干著之《仪礼经传续编》，以补古礼之阙，既有诸儒论难。又经程、朱勘破，实为古今通行之典也。今国家从先正臣李滉之说，将于腊享受服，臣窃以为，李滉所言，诚有契乎宋儒，而独受服，时日有不同者。窃想李滉时中国书籍之布行我国者，未能如今日之盛，容有未得见续编而然也。今则《仪礼经传》既行于世，其受服一节，实为明备，不可舍此先儒已定之说，而遽为无于礼者之礼，以作一代之典也。大臣之议以未受服前，敬思殿节目难便为言。礼，宗子在外则庶子摄祭，可使一孙摄主而服本服。今圣上嗣位主祀之后，祝文中当称哀孙，腊享之日，先以主奠之由，告于敬思殿而行之，事皆得顺。
疏下礼曹。礼曹启曰：“挺昌之所引宋朝礼令，实为明备。且考李滉答或人之说有曰：‘受服之礼，考之古籍，未有可据。其成服之节，但于朔望，或朝奠，告于两殡所以代丧之意，仍受而服之。’云。以两殡之语观之，此即祖丧未葬前遭父丧者，趁其葬而受服之谓，则亦有合于古礼之意。而但与今日事不同，当初议启时，恐未能深究两殡之说，而引而证之也。《仪礼经传续编》所载，如是明白，先正臣金长生所论，亦以此为言，请议于大臣、儒臣。”诸大臣不为献议，独许穆、尹鑴以挺昌言为是，从之。领议政许积，自宁陵奉审还，白于上曰：“代服必待小祥者，古礼司马操之说也。不必小祥而受服于朔望者，先正臣李滉之言也。吴挺昌、许穆、尹鑴之言，实据古礼，无容更议。而臣初与金寿恒累日讲究，则帝王家事，与士庶不同，既践其位，行其礼，独于受服一事，必待小祥，则其间祭祀节目，多有不便者。至如祝文称孝称哀，亦甚拘碍。且如挺昌之说，以未受服每每摄祭，亦所未安，故不得已从李滉之言矣。今此三人之言，只论古礼，而不细究其有妨于事势也。但明日腊祭，则势不可行，待元日亲祭，受服与否，更为议定为当矣。”上从之。许穆以为：“未受服之前，事皆摄行，祝辞之称哀，似无未安。以古礼言之，受服之节，通上下行之，不忍死其亲，岂有上下之别也？经文虽阙，既载于《经传续编》，定为礼令，行之天下，从之为宜。”尹鑴以为：“小祥受服，既有先儒定论，似无王家士庶之别。既践位行礼，则是已传重也，不必有摄行之礼。且礼曰：‘祭称孝子、孝孙，丧称哀子、哀孙。’说者以为：‘祭者，卒哭以后之吉祭也；丧者，虞祭以前之凶祭也。’是则孝与哀之称，又不必以未受服、已受服而有间也。盖虽未受服而践位承重，则代服之礼，固自有不可已者，只以初受之服，未忍遽变耳。若以未受服而事皆摄行，则恐非受重行礼之义也。”上从许积言，令于元日受服。
12月29日
编辑○戊午，上教曰：“金钢、南重维、柳世哲等被儒罚云，所被者何罚耶？”先是，上因郭世楗事，并解柳世哲等停举，而馆学削籍则未解也。至是，进士徐福一上疏，首言金钢等废锢之由，故有是命。
○政院启曰：“问于成均馆，则金钢、南重维、柳世哲付黄，世哲疏下六人永削，其馀参疏者，已尽解削矣。”教曰：“古有一夫一妇抱冤，而有枯旱飞霜之痛。勿论是非，数千多士，均是一国之人，而一被儒罚，永为削废，则岂非冤郁之甚者乎？诿以儒罚，朝家不为变通，则其流之害，将必至于国不为国。前后参疏儒生，幷为解削，去付黄事，分付。”
12月30日
编辑○己未，上亲行孝敬殿腊享大祭。
○成均馆启曰：“执纲儒生等以为：‘柳世哲之陈疏也，先大王洞烛其奸诬之状，特命停举。故儒生又罚其首倡而已，至于金钢、南重维，则丑诋先正臣李珥、成浑，其在士林，亦不可无施罚之道。而学宫施罚，必采多士公论，而其解也亦然。数千儒生，元无被削之事，圣教至此而不得奉行云矣。”教曰：“柳世哲特命停举与否，考出以启。”政院以考诸日记，不得现出为对，教曰：“国是已定，议礼已明，则柳世哲不过论礼之事而已，解罚宜矣。又况金钢、南重维等，亦是配享互争之事，而自祖宗朝尚靳允许，意非偶然矣。今此斋任朴泰素、黄钦等，徒饰邪说，不奉君命，以是为非，终不解罚，诚甚痛骇。姑先停举，使之趁即解罚。”
○山陵毕役，都监罢。施三都监堂郞、志册制写官赏格有差。
〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之一〉