朝鲜王朝实录/显宗改修实录/元年

显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录
（庚子）元年_{清顺治十七年}

春正月

1月1日

○朔日丁巳，礼曹启曰：“以工曹判书闵应亨所启，有供上纸量减之命，恤民除弊，瞻聆咸耸。第日用不足，则亦涉苟简，请朔封三十卷中，减除五卷。”上曰：“五卷太少，姑减七卷。”又命减中殿朔封三卷。

○持平闵光熽、吕圣齐，以承召不进，引避递。

1月3日

○己未，领议政郑太和，初度呈辞，不允批答。

○行大司宪金南重等启曰：“统制使金逿年老，又得风症，且多不谨之诮，请罢职。顷年沔川郡守尹璾之身死行丧也，有一顽民，脱裈露身，诟骂一行。又于上年郡守黄德柔之丧，亦遭此变，结党作梗，使不得出境。如此乱民，置而不治，将来之弊，不可胜言。请令本道监司，严查启闻处置。”上从之。

○上，下教曰：“京畿、海西罪人，因赦蒙放者，只是数人，似涉文具。禀秩及仍配中，量其罪名，可恕者更议以启。”

○赐老人年八十以上者，岁馔、衣资，从承旨姜柏年之请也。

○礼曹启，请申明监试举子照讫之法，且禁用咨文纸，从之。

○上令承旨赵珩等，代草宋时烈处谕旨，遣假注书金锡之，传谕于时烈曰：“自卿去朝，予心惄焉，食不知味，寝不安席。不啻如失左右手。噫！日者之事，尚忍言哉？卿所谓不忍闻之说，虽不知何样奸凶，做出飞语，以为逐卿之计，其情状予固洞烛。今闻向来流言，至以驸马入谗为说，卿之决归，职由于此云，若有是事，予岂不知？予之心曲，已悉于益平尉洪得箕之疏批矣。自古忠贤之被诬，间或有之，而皆出于上下相阻，情义未孚，谗言乘隙而起，终致跋疐之患，予未尝不叹息痛恨于前代也。予之于卿，心肝相照，虽有谗者百人，不足以动予一发。卿以山林宿德，为世模楷，先王托为心腹，遗予小子，予之倚卿如何，卿之责任如何？春日向暖，昔疾宜瘳，从速还朝，以破奸言。”锡之还奏时烈所对曰：“臣于上年病伏中，猝闻烦言一起，心胆焦煎，苍黄下来，实因冤气撑拄，心火发动，得不仆于道路矣。及至还家，长委枕席，时一回思，衅孽如山，只愿溘然而无知也。不谓圣眷愈隆，纶音远下，臣诚感陨，涕泪如泻。至于流言之谕，尤极惶感。此无非臣为臣无状之致也。此则臣自讼之不暇，而不敢有尤人之心也，亦不敢谓谗者之言，或彻于圣明之前也。然臣不敢留而必归者，盖有说焉。里名胜毋，曾子不入，邑号朝歌，墨子回车，人臣既得此号，亦何敢举颜而事君父乎？益平尉洪得箕之疏，臣未之见，不敢妄有所陈。又不欲与之相较，又不欲带累多人。只欲自著其罪于臣身而已。今者圣明，谕臣上来，非不欲忍死上去，一谢阙下，狗马贱疾，如右所陈，只自陨涕而已。”上留中不下。

1月6日

○壬戌，以郑榏为右副承旨，李惟泰为同副承旨，安后说为副校理，李时馠、金万基为持平，李汝发为统制使。

○内医都提调李景奭，因入诊陈达，慈殿症候，弥留尚不复膳，不胜闷虑之意，又曰：“连岁大无，民命近止。户、兵曹各司所储，无所靳惜，以救民急，则庶可济塡壑之患。”又曰：“北路贡赋，未蒙大蠲减。且闻端川银穴已穷，未收之银，多至四千馀两。而所减者，只是一千两云，三千两，将何以辨出乎？”上曰：“四千两尽数荡涤可也。”景奭又陈，凶年不粟马之义，请依仁祖朝故事，减太仆马匹，上曰：“匹数书入可也。”景奭又请，宋时烈、李惟泰等处，岁时问馈，上曰：“令本道举行。”

1月7日

○癸亥，左参赞宋时烈，上疏辞职，又曰：

臣昨者，窃闻相臣，以改贡案事，陈达于筵席，而语意之间，未免有些少失实者，臣不得不略陈焉。臣在先朝，语及贡案，先王顾谓贱臣，以为：“此列圣以来，每欲变通者。卿试与若干人，私相商正，可改则改之，不可则置之，亦无妨也。今日人情，好为纷纷，吏胥辈若闻将改贡案，必将哗然矣，此似不便。故不欲以未定之事，先设虚声，以骇其听矣。”臣奉承明旨，出与今右相臣郑维城、延城君臣李时昉，同共看详，而臣复以启于筵中，以为：“此不过裒多益寡，移彼就此，使得均平而已，似无大段蠲役之处矣。第其中甚无关于御供，而伤财费物者，则不胜其多。以其㝡甚者言之，则如桔梗，菜之贱者也。闾阎下贱，尚且厌弃，而一年御供所用之价，至于白米三百九十石之多。又闻李时昉之言，则该掌犹且以为不足，故自户曹每年加给云矣。”先王大骇曰：“乃至于是耶？如此之类，须一一书来。其所不紧者，予当尽减之矣。”又教曰：“外方进上之物，或有不堪当鼻而弃之者，而捐财于此者，不赀，甚可惜也。”臣对曰：“今日之事，须用皇明之法，一应供上，悉皆自内贸用然后，生民庶蒙实惠矣。”先王教曰：“试将从容商量矣。”厥后未及了当，而先王遽已违豫矣。呜呼痛哉！今相臣所谓，其后不为启达，必有所难便而然者，似非实状也。《易》曰：“穷则变，变则通。”程子曰：“小变则小益，大变则大益。”夫民穷财尽，至于此极，而拱手熟视，终不为之所者，甚非先王当日之心也。臣亲奉德音，常若在耳，故今敢流涕而陈达焉。伏乞圣明，谅察而财赦之。

上答曰：“所陈之辞，是卿受命于先朝事也，若非卿在，虽有右相、延城，将何以独为？愿卿勿为凶言所动，翻然上来，使国家大事，无差于先朝之志。专望于卿矣。”

1月9日

○乙丑，吊慰差倭赉来赙仪，沈香三斤，烛二百柄，细布二十匹，卓子一，烛台一，花甁一，香炉一。译官自釜山，领来，礼曹启，请入内。

○吏曹判书宋浚吉，陈疏乞免，上答曰：“予岂不欲使卿安意，无劳苦之事？近来左参赞决归，人心未定之时，又递卿职，人谓如何？予不欲强迫，而即今不可轻递。卿不谅此意，只欲递职，岂所谓君臣之间，惟贵存诚？勿辞察职，以副如渴之望。

1月10日

○丙寅，大妃殿执丧甚固，有疾患，而犹不从权。大臣、三司百官，陈启累日，而不得请，至是，下教于药房曰：“大王大妃殿，委临极劝，不得已从之矣。”

○时以湖西灾伤，减收米每结一斗，扶馀、石城两邑，以尤被灾，又减一斗。扶馀县监朴由常陈疏，请全减赋税，又减两邑田税米豆每结一斗。

1月11日

○丁卯，以岁饥减太仆马二十匹。从李景奭之言也。

○申明庶孽许通后赴科之法。

1月13日

○己巳，江原道进士朴震谐等、平安道生员尹邻等、咸镜道儒生李之𩡝等、忠洪道儒生吴益三等，相继陈疏，请以文成公李珥、文简公成浑，从祀文庙。上并答以已谕于诸道儒生。

○上引见大臣及备局诸臣。右议政郑维城曰：“今年饥馑，诸道同然，而江原道尤甚。闻忠州前牧使元斗枢，官厅储米二千一百石，耗租亦有七千馀石。请以米一千石、租三千石，移赈关东，”上从之。〈后以难运故还停。〉维城又曰：“斗枢多储谷物，盖出于约己节用。宜有激劝之典。”上命该曹，施赏加资。维城又引李景奭箚辞，请留江原道所纳大同米二千馀石，以赈本道饥民，以各衙门所储米布，代偿其米，上从之。维城又曰：“咸镜道饥民，流出两西，而守令恐有他日未刷还拘解由之弊，不以实闻。宜遣御史以赈恤。”上曰：“姑令都事主管检察，后日遣御史核实，如有一名落漏饿死，则守令、都事，绳以重律。又令咸镜监司，查各邑流民实数启闻。”先是，赵复阳疏，请蠲减咸镜道所纳参布，至是，维城请半减，礼曹参判李应蓍曰：“本道营储不赀，请令以此代纳一年参税。”上从之。

1月15日

○辛未，减岭东被灾邑田三税、奴婢贡布，有差，从李景奭箚请也。

○咸陵君李澥，以年至上疏乞致仕。上以此事未行久矣，何必猝施于今日？答之。疏三上，不许。

○吏曹判书宋浚吉，上疏辞职，上答以卿辞至再，不知所谕。当于登对时，面谕焉。

1月16日

○壬申，以金寿恒为大司谏，成以性为副应教，金万基为校理，任翰伯为副修撰，南老星为开城留守，尹綘为判义禁，权𫍰为同知义禁，朴敬祉为统制使，李仁夏为黄海兵使。

○延城君李时昉卒。时昉，延平府院君贵之季子，参靖社勋二等。历典州府藩臬，久为户曹判书，阶至一品。兼宣惠、常平厅堂上，守御使等任，节省储峙。湖西大同之设行也，专干其事，竭诚经划。至是尽瘁而没。上，下教曰：“延城君以旧时功勋，今已卒逝，予心惨恻，无以慰怀。其令该曹，特为礼葬。”

○幼学朴承后上疏，言左参赞宋时烈，遭谗去国，请益加诚礼以致之。上优批答之。

1月18日

○甲戌，领相郑太和，八度呈辞，遣承旨敦谕。后数日，因金斗荣上变，承召出仕。

○江原监司朴长远驰启：“襄阳等五邑，阻饥尤甚。请令庙堂，指挥救活。”备局请以岭南海边宁海等邑，元谷二千馀石，县次船运以赈之。

1月19日

○乙亥，以洪命夏为大司宪，朴世模为正言，柳淰为刑曹参判，元万石为兵曹参知。

○吏判宋浚吉，四上疏辞职，上许递。

1月20日

○丙子，谢恩使益平尉洪得箕、副使郑知和、书状官李元祯，如清国。

1月21日

○丁丑，京兆抄奏、忠、孝、节义、清白吏、战亡人子孙，命题给食物，无后者妻及弟侄，亦令一体施之。

1月22日

○戊寅，以洪命夏为吏曹判书，洪重普为大司宪，赵龟锡为执义。

○大司谏金寿恒等，论仁同人嫉怨府使兪碇，欲为驱逐之计，做作台启，至书大槪，传播邻邑。请令本道监司，严查摘发，绳以重律。从之。监司洪处厚，以军威县监尹以明，定推官查核，则仁同人柳厚元、培元等，以为：“台启做作，出于张泶。”而泶则以为：“厚元等，因嫌构捏。”互相推诿，莫的言根。处厚使以明并加讯问，皆不服。泶曾经参奉，而混被刑杖，处厚追认为朝官，请移禁府处置。禁府累次刑讯，三人终不服。并以杖一百徒三年照律。盖三人俱有嫉怨土主之迹，造言之事，要不出于三人，故以此罪之。然处厚、以明，初不辨泶之为参奉，混加刑讯者，亦甚可骇，而朝廷止施推考，乌得免非议也？

1月24日

○庚辰，以平安道放未放启本，禁府回启，判下曰：“李后光、闵堜，不可不惩一励百，并勿论。柳后圣、赵征奎，慈殿证候，无时发作，不可久配远道，亦不可全释，近京直路，限年移配。又以庆尚道启本，禁府回启沈摠减等定配事，教曰：”今赦与前赦无异，沈棇依前置之。“

1月25日

○辛巳，礼曹以宪府启辞，覆启曰：“国家大比之科，初试则取词章，会试则取经学，意非偶然，而近来此法废弛。乡试尤甚，举子中实学有名，则〈国人，以业讲经，为实学。〉制述虽无形，访问而取之，良可寒心。请申敕中外试官，或取制述之无形者，则试官、举子，俱以用私之罪科断。”上从之。

○载宁居民金斗荣上变，其所援引七十馀人，设鞫厅于内兵曺。牌招大臣及禁府堂上，引见于兴政堂。领议政郑太和曰：“斗荣既已捧招，以鞫体言之，则被告者，当尽请拿。而观斗荣为人，似是病风者，许多人一时拿问，恐致外方之惊扰。且谋不轨者，若是之多，而渠闻于族人李厚男云者，亦涉虚浪矣。”上曰：“诸臣各陈所见，可也。”判义禁尹綘曰：“观貌听言，不以恒人。若以不实之事，致令骚扰，则所损甚大。”上曰：“援引诸人，若尽拿问，则不无其弊，斗荣之所因缘以闻云者，为先拿问。”群臣对曰：“幸甚。”后数日，命鞫厅大臣与判义禁、两司，并入侍，问曰：“卿等见罪人所供，狱情如何？”郑太和曰：“始固疑其虚踈，今果不出所料矣。”上曰：“昨见吴季昌等面质之言，斗荣所供，全欠详实。更加鞫问，可得其详矣。”太和曰：“闻季昌言，斗荣得风病已久，流离不知去处，不料今者，为此告变云矣。”上曰：“观其构成之状，必非斗荣所自为者。且初称闻于厚男，改称闻于小儿，此言更诘可也。罪人等皆以奴婢相争为言，必有其间曲折，斗荣若是诬告。所谓安光立之言，极凶惨矣。李景奭曰：”狱体至重，自下不敢请。自上夬断，洞示四方然后，可以慰远近之听闻。“太和曰：”先朝唐津人告变时，先王洞烛其奸状，即放释诸囚，而罪人中无依者，皆给衣粮而遣之，鞫问告者，则自服其因嫌诬告之状矣。“上曰：”诸卿且退，推问斗荣以数三件事，则可以立辨其虚实矣。“翌日，鞫厅以斗荣诬告状上达，上曰：”在囚人等，依先朝例，各给回粮以送。而禁府下人拿来时，必有攘夺之物，并即推给，俾知朝家务恤之意。

○司正李翔上疏，略曰：

静摄之中，纵不能开讲如仪，亦宜频接儒臣，质问经史，访论时政。“仍辞出入经筵颁赐书册之命。

上答曰：”爱君戒诲之诚，予用嘉尚。出入筵席，以叙旧怀。“

○上御兴政堂，昼讲《中庸》。

1月26日

○壬午，连开昼讲。讲讫，护军宋浚吉曰：“郑经世以仁祖朝讲官，出入经席，一日谓臣曰：‘今日得见喜事矣。自上所讲之册，适来于此，而其中有白书算，有多读卷舒之迹云。’仁祖之勉强学问，于此可见矣。且昨日所达，戒慎恐惧之意，必须常常存在，略略收拾可矣。不可太动念，反为心害也。试以近事言之，灾异、饥荒，振古所无，圣念虽不得自安，然勿过虑，安静修省焉。”

○上夕讲《通鉴》讫，宋浚吉曰：“上候久未豫，而今者一日昼夕讲，莫大之庆也。群情喜幸，曷有极哉。”承旨李殷相曰：“昨者缓急虚实之间，既有上变，而仍开经席。圣上之镇定物情，勉强学问，孰不钦叹哉？”

1月27日

○癸未，以洪重普为守御使。

○上引见司正李翔。翔曰：“经筵出入，不惟分义未安，臣素有聋症，常时酬应，亦不能如人，况望其出入至严之地，讲论经义也哉？第臣自经侍讲之后，葵藿寸忱，未尝少弛，每欲重瞻天光，一陈所怀而去矣。”上曰：“予亦每念前日之事，今闻入来，不胜欣幸。玆以引见。司正乃前日侍讲之人，入参经席，讲论道义，非司正而谁乎？”又曰：“司正有怀欲陈乎？”翔曰：“臣自少抱病，而或对人说话，则忽若沈痾之去身，若处幽独之中，则病怀益苦，常喜知旧之来寻。此臣之所尝经历。亦望圣上日接儒臣，讲劘治道，则不但于国事裨章益，亦可为圣候调摄之一道也。”上曰：“此事亦非难行，但虑重望之臣，皆怀引去，虽欲与之说话，以消遣病怀，得乎？如司正者，勿思退归，留在京邸，则予亦当一依所言矣。”又曰：“愿闻治国之道。”翔曰：“臣之昏劣，岂敢及此。第以见诸方册者论之，为国之道，有本有末。必正其本源然后，万事可理。未有不正其本而能理其末者也。语其本而遗其末者，腐儒迂阔之论，恃其末而不探其本者，俗士功利之谈。本末俱举然后，国事可为也。”又陈：“官籴收耗，为仓库鼠损，而未捧之籴，亦收耗谷，事甚不当。顷因闵维重之疏，已有勿捧之令，而今闻更收，失信亦大矣。孔子曰：‘自古皆有死，民无信不立。’耗谷之捧不捧，虽是小事，失信如此，何以为国？”上曰：“此予所未及察也。分付该曹，使之议处。”承旨郑扼曰：“新服之初，引接儒臣，讲学论治，甚是美事。而先朝所令，出入筵席之人，亦有未入侍者矣。”上曰：“谁也。”榏曰：“前承旨沈光洙也。”上曰：“后日亦令入侍。”

1月28日

○甲申，以尹绛为礼曹判书，尹鏶为礼曹参议，沈光洙为工曹参议，李端相为舍人，金寿恒为同知成均，李正英为兵曹参判，郑万和为黄海监司，南九万为副校理，金南重为汉城判尹，李翔为宗簿主簿，擢成以性为江界府使。

○定配前镜城判官洪汝河于黄涧新豊驿。汝河岭南人，故大司谏镐之子也。为人多气，而能文。由侍从出补边倅，郁郁不得志，疏斥李厚源误国。盖意厚源于宋时烈等，为助援也。又斥时烈，以荫官为咨议。朝廷恶其倾陷而然，亦不之罪。至是，汝河与北兵使权堣相失，堣驰启汝河罪状，极其狼藉，坐是编配。堣亦尝为士类摈斥，轗轲以没，其劾汝河，初非有承望而然也。

○全南道儒生慎圣尹等三百四十人上疏，请以先正臣李珥、成浑，从祀文庙。上答以勿烦。

1月29日

○乙酉，药房都提调李景奭等启曰：“祭前仿问安之礼，入临事，曾因下问，臣景奭恐其非礼，敢有所献议矣。窃考先贤臣李滉所论，则以为事死如事生，诚意当如此，至于死而问安，却是渎也。此乃答人之问，推以言之，家与国何异？虽出于圣情之无不用极，而匹士之所不行，亦非先王之礼，而自上犹且行之，则有违于哀情之发而中节。愿寝祭前入临之节，以副群下之望。”答曰：“祭前先哭事，收议之时，误以问安为名，而其实即朝哭。祥前朝夕哭，亦在礼文，有何不可之理哉？”

○执义赵龟锡，上疏辞职，又曰：

寒暑停讲，元非正义。先王每于两节，频赐召对。此正殿下可法之事。而今则春晷渐舒，宜御日三之筵矣。人主辞令，实关政治之得失。而殿下于前判书宋浚吉辞疏之批曰：“冬日尚暖，此是失节，无乃天为卿调病而然耶？”是殿下一出言，而两失之矣。噫！‘冬暖如春，桃李开花，斯实变之大者。寔由于二气不调，四序相戾，古人谓之出于阴盛阳微。而殿下不以失节为忧，而有是教，则是近于玩灾也。虽以为可忧，而姑且戏之，则是待贤不诚也。况心之所思，发而为言辞，苟殿下警惧之意，不释于中，则必不以此形之文字也。曩者李时楳罢推之事，实是嗣服以来，所未有之大过举也。外而有司，内而中官，奉命董役则等耳，其比亲承一时特命，或以摘奸而来，或以问安而过者，礼貌有间。假使时楳，有些未尽，幺麿刑馀之贱，敢慢宰臣之尊乎？尹完之出董陵役也，多有越分逾式之事，而人莫敢言。都监诸官之不悦于渠者。辄责其隶，张其气焰，略无忌惮，堂堂圣朝，岂容一阉竖横恣，乃至此乎？言路开闭，安危所系，而初疑台阁之论，出于指嗾，复核首发之人，责问政院。疑其不当疑，核其不当核，天威震薄之下，使人人，沮欲谏之心，塞敢言之口，其为害于言路，不其大乎？虽以弗咈之美，终致勿吝之盛，然若一毫疑恶之念，犹有所未释然者，事虽已过，关系不细。此臣之所以缕缕而不知止也。洪以龙之疏，其情诚可恶矣，不可伦拟于进言，而至于钳之口而致之罪，则太甚。臣谓治之以不治，只示屏远之意，足矣。何必查问于前，编配于后，而有若治重辟者乎？听言之道，必就言有可罪处而垂恕然后，方可以来群谏，而集众策矣。先正臣李珥、成浑，从祀之请，实是士林公共之论，而窃瞷殿下于其累至也，不无厌听之意。勿烦二字之教，尤缺多士之望。崇德象贤之举，不宜若是其落莫也。书院赐额，终以纷纭见寝。其间或有不可不许者，而只缘请有先后，或许或否，岂不为欠典乎？若令有司，择其当先者而许之，则似无不均之叹矣。窾言兴行，贤者去国。不知何许凶人，唤做诬辞，假托宫禁，飞布流传，乃至于罔君而诬贤乎，今若不能遄召致之，荏苒之间，或有乘瑕抵隙之说，使吾君好恶之念，有所参错，则他日时事，诚有不可言者。此圣明所宜猛省处也。都监赏典，皆有旧例，知申之叠授资级，实涉格外。至于朴长远才识，固合抡选，增秩召还，本无不可。而见碍赈政，旋寝除命，则所授资级，固当一倂还收，徐待秩满超擢，不当假之以玺书褒美之名，徒荣其身。此长远所以力辞也。李惟泰之陞资，出于特典，己丑年宋浚吉之为封闭官也，以其资品未准，还收于既赏之后。惟泰之宁为逃遁，不欲膺命者，亦以其非常格也。殿下苟知其贤，而欲尊用之，则岂无他日权𫍰之例？而何必凭依故典，益致其不安乎？人主治化之本，倡自宫闱，必须谨毖齐肃，要使外言不入，内言不出，王子、王孙，亦宜简其出入，严其堂陛。况事异先朝，礼宜有节者乎？除拜之际，近戚备拟，则御批之下，或有越高而用低。睿简虽出于适然，而舆儓之徒，妄有云云，殿下于此，无则加勉，益恢无偏之道，毋使小人，窥其浅深也。

上答曰：“尔之爱君忧国之诚，予用嘉尚。可不惕念焉？尔其勿辞察职。”

○上，下教政院曰：“监军、巡将，并仍番。”时，上眼患渐重，以落点为妨故也。

二月

2月2日

○丁亥，左参赞宋时烈上疏曰：

臣之下来，虽因流言，然圣明在上，臣非以为，其言之敢彻宸听，又非以为，交乱朝绅。只为臣为臣无状，受言不祥，故奉身而退，自讼自咎而已。今承圣批，有勿为所动，使凶人无所望之教，是则微臣本心，犹未蒙鉴照也。然既往之事，无论虚实，置之勿复道可也。唯臣疾病危笃，虽欲勉强还朝，其道无由。虚带职名，已逾半年，岂非刺谬乎？伏乞亟赐递免。且臣伏闻有食物之命，粤自先朝，蒙此恩典。其时则臣有老母，得以荣养，今则臣母不在，只增不洎之悲，而臣则菜根木食，自是本分，口腹自讨，粗可延活。而目今饿者盈路，臣虽受此，不忍独食而下咽也。昔齐君赐饿者以食，饿者曰：“愿赐一国之饥者。”宋时相臣，馈伊川以缣，伊川辞曰：“相公之缣虽多，不能遍及天下之寒者。”伏愿殿下，毋独以老臣为念，亟赐反汗而思齐民。伊川之言，对兼味则念饥氓枵腹之苦，御重裘则念寒者堕指之惨。念玆在玆，释玆在玆，使先王遗民，俱免塡壑之患，则臣虽饿死空谷，与有荣光矣。

上答曰：“省览疏辞，似有解释之意。予意欣幸，有不可言，而其于国家，极其幸也。卿若不介意，则春和日暖之时，何不上来，以叙至情乎？且食物极其微，而卿言极其广。予虽衣温食甘，其可以忘卿之言乎？安心勿辞领受。”护军李惟泰，亦上疏辞职及食物。上优批不许。

2月3日

○戊子，上受鍼于兴政堂。药房都提调李景奭，入侍启曰：“祖宗朝故事，有六承旨持各房文书入侍之规。今虽不可复古，紧急公事，则宜令诸承旨，亲自禀达矣。”上可之。

2月4日

○己丑，原任右议政完南府院君李厚源卒。厚源字士深。体若不胜衣，而精彩射人。年二十六，参靖社勋，栖迟郡邑。晩登第，历践台省，以风裁自持。少游文元公金长生之门，长生亟称之。与宋时烈等相友善，及时烈等在朝，共相言议。以此为一番人所媢嫉，至被洪汝河误国之斥，而士类之推重，亦以此。当时勋贵，鲜不为富贵所淫，而厚源清约自守，终不失令名。谙练故实，明晢事理，朝绅罕有及之者。临殁陈遗箚八条，上览之，下教政院曰：“恳恳之忠，溢于辞表，益用悲怆。可不书绅而服膺焉？”马追谥曰：“忠贞。”

2月7日

○壬辰，鞫厅大臣以为：“斗荣既已承服，狱体与当初不同。罪人出入阙中，亦似未妥。请移设推鞫于本府。”上可之。

2月8日

○癸巳，日晕，上有冠下有履。色内赤外青。白气如虹，出自左珥，良久乃灭。

○以李应蓍为吏曹参判，李庆徽为吏曹参议，睦兼善为检详，柳淰为江华留守。时上眼患甚重，不能执笔落点，付标于望单子，踏启字以下，以代落点，上候向歇后，亦仍用此规。

○备边司启以，三陟国陵寻觅事，虽因李郴等上疏，已有成命，而凶歉如此，监司作行，必多贻弊。请待秋成，从之。

○药房入诊时，都提调李景奭陈达曰：“闻空青，治眼病甚竗，而此物产于西蜀及辰州，中国亦绝贵云。使行虽已渡江，请急驰谕，或移咨以求之，或给价以贸来。”上曰：“移咨未妥，言于使臣，使之觅来可也。”

2月11日

○丙申，左参赞宋时烈、同副承旨李惟泰，并辞食物不受。道臣以闻，上命更输送。

○上御兴政堂，命诸承旨，持公事入侍，使进读而裁决焉。承旨吴挺纬曰：“不急公事，暂滞何妨，而受鍼才罢，裁断移时，恐或有添伤之患矣。”上曰：“与亲自看阅不同，少无所妨矣。”

2月12日

○丁酉，上受鍼后，谓药房提调等曰：“眼患连日受鍼，似乎暂胜矣。”景奭曰：“宗社、臣民之幸也。”又曰：“当此静摄之时，虽不得进讲，如宋浚吉等，有时引入，使进其所有，则虽数句语，不为无益，亦可以怡养精神。故敢达。”上曰：“予意亦如此。曾欲相见，而未果矣。”赵珩曰：“近日上候，猝然深重，群下孰不遑遑？而如宋时烈，退在乡曲，忧虑必倍。自上亦以病里，思想益切之意，下谕，使之上来可矣。”上曰：“予久有此意，承旨言好矣。政院代予措辞下谕。”景奭曰：“李惟泰处，下谕亦当矣。”上可之。

2月15日

○庚子，典翰李寿仁在外，陈疏辞职。上优批不许。

○上御兴政堂，命诸承旨，持公事入侍。

2月16日

○辛丑，上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。副护军宋浚吉亦入侍。领相郑太和曰：“目今赈政方急，而经费亦竭，无以措手。古语曰：‘国无一年之蓄，则国非其国。’今则无半年之蓄，诚为渴闷矣。用度不可不节损，以为支撑之计。辇下军兵，廪食太多，合有变通之道，而亦不可轻易处之。宜令该曹，各项常用之中，可以省减者，条列以进也。”上曰：“往者岁饥，群议欲减百官禄俸，而先王特令裁省御供，百官禄俸，则仍存。今虽匮乏，其减御供可也。”太和曰：“闵应亨启辞，有军兵减额事，何以处之？”上曰：“先朝设施事，不可轻易处之。且以年凶，放散军卒，使之自食，非但可矜，且有后虑矣。”太和曰：“禁军额数，增至满千。如不可猝减，则姑令有阙勿补，可矣。”上从之。太和曰：“训局军兵，亦依禁军例，处之似当矣。”上曰：“此则大将知而处之可也。”太和曰：“咸镜监司状启中，端川金崇义堡，在峻岭五谷不生之地，民不堪居。盖金崇义，人名也，冻死于其地，故因以为名。今于平地十五里许，有合移设处。改其堡名，只称崇义为当云。”请依其言，上从之。宋浚吉曰：“圣候所患，乃古昔帝王未尝有之症。安知天意属望于殿下者至深，警饬无所不至，以为进德修业之一大机乎？”上曰：“意外之病，猝发，几至废明。虽幸向差，忧惧曷尝少弛？”浚吉曰：“朱子晩年有眼疾，乃合眼正坐，一意收敛。乃曰：‘恨盲废之不早。’自上亦如此存养，则非但调病，亦可进德矣。”

2月18日

○癸卯，以权格为持平，李一相为礼曹参判，尹顺之为刑曹参判。

○大司宪洪重普等启曰：“科场作乱举子，破碎门钥。必欲罢场之状，无异乱贼。首倡之人，虽已被囚，循例刑推，不足以惩其恶。请令该曹，各别严刑，钩问同党，并边远定配。”又启曰：“举子作乱，多因改题。勿许改题，曾有仁祖朝严立事目。而今番作变，实由于疑义两题之一改一否。且其作变之际，亦不无不能善处之失。二所试官及监试官，请并从重推考。自今书题既出之后，一切勿许更改，其先登请改者，论以作乱场屋之律。且外方合郡停举削籍之弊，其来盖久。而一邑之中，一人犯罪，则只宜摘举其人，或停或削可也。并与一邑多士，混同施罚，辗转激成，驯至于作拏场屋，坏乱邑政者多矣。请令申饬，痛革其弊。”上从之。且曰：“作乱举子，边远定配事，观其结末处之。

○行副护军宋浚吉，再上疏，乞归省墓。上答以当面谕，不许。

2月19日

○甲辰，礼曹判书尹綘，以谏院请推该曹堂上之故，上疏辞职。上，下教于政院曰：“既已捧入，且是重臣之疏，故虽下批答，既捧行公传旨，则辞职之疏，何以捧入？若为辞职，则行公之义，安在也？”

○上命承旨，持公事入侍，行副护军宋浚吉，亦承命追入。都承旨赵珩等，以次读公事，至礼曹金长生益山书院请额叠施防启事，上问左右曰：“书院赐额，曾无叠施之例耶？”承旨李殷相对曰：“问于宋浚吉，则可知也。”浚吉曰：“臣何敢言？金长生即臣之师。臣于此不无所嫌也？”上曰：“只言前例有无，事理当否而已。何足为嫌？”浚吉曰：“先正臣李珥书院，在江陵与海州者，皆已宣额，叠施之例，固有之矣。”上口呼判付，使珩书之曰：“多士之请至此，今特依施。”又以岭南儒生为金宏弼、郑汝昌及郑蕴等书院请额，礼曹防启事，问曰：“此则何如耶？”浚吉曰：“金宏弼、郑汝昌两人，从祀文庙，郑蕴立节人也。臣尝闻岭南人士之言，皆以为不可不立祠以享云矣。”上谓赵珩曰：“前判付，一体书之可也。”珩等读公事讫，浚吉恳请趁寒食归展松楸，仍焚黄，上开谕不许。浚吉曰：“金驲孙、燕山朝遭惨祸，宋麟寿忠孝俱至，德善全备，而亦遭丁未惨祸。并宜赠爵。吴允谦，仁祖朝名相，而清白儒雅，临没戒其子孙，勿令请谥，㧑谦之意，亦可尚。吴允谦、宋麟寿，宜特赐谥也。”上皆从之。浚吉又启曰：“馆试额数，不过五十人。而近来圆点之士，厥数近百，前头试取时，应屈者殆半。吃苦着工，终至落莫，诚可矜怜。成庙朝，有取见到记，或试制或试讲，命直赴会试，间有直赴殿试者。圣上亦为此举，则可以耸动多士矣。”又曰：“今年乃圣上即位之元年，而又值岁新，欲以进德修业之意，进一文字，以寓劝勉，而文字短拙，有志难成。故采取古人进戒其君之语，间附愚见，书于数帖，敢此献御。”因出自袖中而进之。

2月21日

○丙午，以金万基、吴始寿为持平，李枝馨为济州牧使。

○工曹参议沈光洙上疏，辞经筵入侍，又曰：

臣畴昔伏睹先王临筵之际，一以诚意接下，开卷问难，寻绎奥义。天语琅然，亹亹不已，古昔治乱之由，是非之端，靡不讲究。自下之言，有契天心，则喜形玉色，日昃忘倦。三代都兪之后，未闻有此盛举。而臣忝叨政院，取见注书记事之册，则百无一记。以此推之，先王在位十年，嘉谟徽言，无非可为后世法，而载诸简册者，有几哉？臣于其时，窃不胜慨叹，以为经筵讲义，使之别成册子，一以进御案，一以留玉堂，则睿览所及，不无补益，众人共睹，流光必远。臣欲以此仰请于上，而事涉新规，畏难不发。天胡不淑，遽遭巨创，微臣所抱之愿，不遂于当时，先王丕显之典，有漏于后世，此亦臣负先王一大罪也。臣闻修德之世，妖孽不作，配命之主，多福自至。殿下嗣服之初，凡所施为，莫不克享天心。圣躬愆候，旋得休庆者，实是天地神祇之所扶祐殿下。循此以往，毋失其始，立志能如先王之坚固，发政能如先王之施仁，饬躬能如先王之节俭，好贤能如先王之侧席，则亿万斯年之基，亶在是矣。

答曰：“省览疏辞，不胜哀感悲咽。经筵入侍，非予特教，已有先王成命，勿辞以副予意。”注书孟胄瑞、奉教宋昌、郑重徽，以光洙疏中见斥，以记事踈漏，陈疏阙直，下禁府推考。

2月22日

○丁未，延安府使成夏明，初因御史褒启，有加资之命，因台启，还收赐熟马一匹。

2月23日

○戊申，上御兴政堂，引见领相郑太和、右相郑维城。上曰：“昨日宋浚吉以为，馆试元额五十，而儒生准三百点者，至于九十馀人。其中不得参者亦多，似当别为讲取矣。”太和曰：“准三百点者，皆是远方儒生，勤苦数年，未参解额，则甚为落莫。浚吉之请，为此故也。上曰：”祖宗朝故事，亦有取食堂到记，落点讲取之举，今亦可以依此行之也。“维城曰：”若落点试讲，则不参者必多。臣意则勿为试讲，合制择取，似当矣。“上曰：”卿言是矣。“仍为罢黜。翌日，遣承旨于成均馆，与馆官试居泮儒生，取苏斗山等十人。斗山直赴殿试，其次或直赴会试，或给分有差。

2月24日

○己酉，以许穆为掌令，李端相为副应教，沈儒行为校理，洪柱三为修撰，朴而昭为全罗兵使。

○江原监司朴长远，各邑饥民条列启本，襄阳死亡者二十一名，杆城死亡者二十三名。又状启，三陟山火，延及民家，赤身脱出者，一百六十馀名，烧死者五名。政院启曰：“曾因饥民赈救事，自上特下，一名饿死，绳以重律之教。观此状启，两邑死亡者，至于四十四名，诚可寒心。若于初头，重施罪责，则或不无将来执不以实之弊。请监司及两邑守令，并从重推考。”上从之。仍教曰：“此后如踵前习，则拿问处置之意，严明分付。”

○礼曹启，以春旱太甚。祈雨虽早，请议大臣设行。大臣皆以为：“宜不计早晩，趁即祈雨。”上从之。

2月27日

○壬子，以蔡𥙿后为大司宪，尹飞卿为掌令，吕圣齐为持平，赵珩为同知成均，金万基为副修撰，李垕为司谏，李寿仁为执义。

○左参赞宋时烈上疏，以病辞召命。上优批，使之从容上来。

○承旨李惟泰，入城陈疏，乞收资级。上答曰：“闻尔入来，不胜欣幸。其中以台疏为言，心实未晓。若以当初事，辞之则然矣，至于除拜本职，则此应行之通规矣。何以前事，辞于后事乎？安心勿辞，从速出仕。”

○都承旨赵珩，陈达于筵中曰：“史官任重，不可暂旷，而奉教郑重徽、宋昌，方在拿推中。兼春秋代直，事甚苟简，前检阅兪命胤，以父子相避，不得付职。而他无见存之员，请令艺文馆，禀达变通。”领议政郑太和献议，以为史官上下番，皆就理，他无变通之道。副提学兪棨递差，其子命胤还付史职，速令新荐。上从之。

2月29日

○甲寅，雨。祈雨献官参判李应蓍等，各赐马，诸执事施赏有差。

○大司谏金寿恒等，劾海美营将李泌，曾于国恤公除前，与坡州牧使柳坦然，对坐公廨，酒肉如常，凡在听闻，莫不痛骇。坦然既以此被罪，泌不可独免。请命罢职不叙。洪州营将李益达，曾为湖南水使，当舟师习操之日，强拂群情，愚妄自用，终使近千军卒，一时渰死，湖南之人，至今怨骂。当初得免军律，亦失刑也，更齿仕版，物情骇愤。岂可以将领之任，复畀此人？请递差，上从之。

○领敦宁府事李景奭，上箚略曰：

臣伏闻春秋馆，因都承旨所启史官事，援引前例，请递堂上，而用其在下者。此出于不得已，而臣愚窃以为，此事甚不当也。朝廷处事，动宜有伦。况新政之初，建极为大。三纲务必修明，而犹惧其未也，欲用在下之子，递其父堂上之职可乎？兪棨，是命胤之父也，其职即东观之尊也，以子之故，乃递其父，伦序紊矣。翰苑虽重，东观反轻，事体舛矣。王政国法，大关瞻聆，如或忽父子之伦，则馀无足记。臣有愚见，郑重徽等所为，虽甚可恶，圣人不曰：“赦小过乎？”刮垢涤瑕，使之自新，则是乃体天施仁，与物皆春，可以耸一代之听，为后世之则。请更询诸大臣而行之。

上答以卿辞实合于义，当依施。仍下教政院，前奉教郑重徽、宋昌，还授其职。史官有相避，则虽在上者，例递春秋，景奭乃以父子之伦为言者，其亦迂矣。

2月30日

○乙卯，领议政郑太和，上箚略曰：

伏见领府事李景奭箚子，极言副提学兪棨递职之失，辞意甚峻。所谓春秋馆启辞，即出于臣者。臣诚无状，昧于事理，至于此事，臣非敢擅行臆见。曾闻申湜为同知春秋，而以其子方为下番翰林之故，故相臣李德馨、李恒福等，请递同知春秋。此则其时上番史官，故相臣李敬舆，常言之甚详。又有父子一时为承旨、史官，则减去其父之春秋，不啻一二人。臣愚妄以此为可据之例也。郑重徽、宋昌等，宜即复爵之论，数日前已出于原任大臣，臣果得闻。而近来朝纲颓废，俗习可骇，年少名官，徒知自尊，不顾事体，特命禁府推考，实符宣庙朝翰林李善复等拿推之举。旋请叙用，有所不敢，玆未能并论于启辞中，全不觉其关系三纲、九法，累新化而紊伦序。臣罪到此，无所可逃。乞罢臣职，以正臣罪。

上答以卿之意见，岂有颓错之理？此不过彼一此一也。安心勿辞。右议政郑维城，亦以同参春秋馆启辞，上疏乞递，上优批不许。

○前参判申翊全卒。翊全，文贞公钦之子也。家世儒雅，而翊全亦优长于文辞。为人醇质谦慎。以名家子，历职华显，而职当权要，逊避不居。见兄子冕，喜权聚党，心甚恶之，每以戒诸子。冕既僇死，且女适崇善君澂，而祸福之际，绝不染污。人以是知其难也。晩益恬静自守，不与世事，终保令名而卒。

三月

3月3日

○戊午，以权大运为承旨，郑重徽、宋昌为奉教，李曼为工曹参判。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。令承旨持留院公事入侍。领相郑太和曰：“罪人士一，既已承服，当不待时处斩，而今此长养之节，非刑杀之时。在先朝亦有待秋行刑之命。即今旱气亦甚。问于诸大臣，待秋处断何如？”上曰：“卿言合理。待秋可矣。”太和又曰：“军士岁抄，以大邑百人，中邑五十人，小邑二十人为定式，而每以儿弱苟充，故顷日吏曹判书洪命夏建白，儿弱之类，欲别置簿，以为变通之地。夫蠲减儿弱收布，实是仁政先务，而但每年蠲减，又非可继之道也。”上曰：“此是守令不着力之致。自今更为事目，必以年满十五岁者充定，而如有违犯，当施重律之意，严明申饬。”太和又曰：“前吏判宋浚吉，箚请从二品中六卿可合人，令大臣议定。在前六卿差出时，有从二品中拟望之教，则或自该曹拟望，或问于大臣，今则何以为之？”上曰：“大臣可别荐也。”太和仍以李一相、李应蓍、赵寿益、洪重普四人荐进。上曰：“予病既歇，虽不得日开经筵，欲时召对。而《中庸》则似难讲读。如《史记》等册，欲令进读而听之，此意言于弘文馆。”

3月4日

○己未，弘文馆启曰：“以进讲册子，问于行护军宋浚吉，则以为《中庸》为书，义理精微，愆候之中，诚难讲读。而《通鉴》尚未卒业，则亦不可不毕讲。《大学衍义》一书，实兼经史，且寓规箴之意，今姑以此代《中庸》。如开夕讲，则讲《通鉴》，惟在临时迭讲，优游浸灌为宜云。”上答以知道。

○上御兴政堂，受鍼。既罢，领敦宁李景奭，以北路饥馑，监试及东堂初试得中者，不能赢粮，将至废科。请令所经郡邑，给其粮资。上令该曹分付，武举子，亦令一体给粮。景奭又启：“顷者岭东三陟，山火延烧一百七十馀家。已极惨矣，而今闻江陵、通川等地，又有火灾，其数亦多。虽令本道举恤典，而营储本少，施惠难遍。宜令户曹，除出三四同绵布，下送本道，分给遇灾之民，以示朝家轸恤之意。”上，命送该曹绵布四五同。备局以四五同绵布，不能遍给一百七十馀户，请以本司馀丁布加送。

3月5日

○庚申，判义禁尹绛，于引见时，启以：“禁府罪人几尽疏决，而只有丁继荣一人，经年系狱，受刑亦多。当此忧旱之时，合有钦恤之典。”上令问于大臣，领议政郑太和等，皆以为：“计赃照律，似非应死。参酌定配，亦或一道。”遂配继荣于江界。继荣以军器寺奉事，偸取黑角十桶，以赃污受刑者也。

○吏曹启以：“凡内需司公事，必关由于本曹者，其意有在，而近日滥杂渐多。自今此等公事，本曹请勿成给。上答以知道。时，诸宫家作弊尤甚。寅平尉家，初受江陵柴场，既而弃之，代受杨口县一面。锦城县有双溪寺，本县白绵纸，皆责出于此寺，而为崇善君家所折受，使本县不得下手。又其免税田，在安岳傍近之田，称以陈荒，并打量冒占。青平尉家，有新溪县免税田，责纳其傍近居民加耕田所出，至推治本县监色，民皆切怨。

3月6日

○辛酉，夜月入东井星。

○以宋时烈为右赞成，宋浚吉为右参赞，兪棨仍副提学，洪处亮为承旨，特旨以权大运为杨州牧使，盖以为老母陈疏乞郡故也。

○掌令许穆等启以：“今者监试二所试官，出题之际，失其旧规，取侮多士，至于一等试券，备篇中有不科次者。莫重国试，不谨如此，请三试官，幷罢职，”上从之。

○大司谏金寿恒等启曰：“近来爵赏太滥，名器不重。前忠州牧使元斗枢，以官谷遗储之多，至蒙陞资之恩，本州一年所捧，其数甚优，六年居官，有此赢馀，不是特异之事。守令之以善治陞秩者，亦既还收，则斗枢之蒙赏，比彼尤僭。请改正，令该曹酌施他赏。”又启曰：“前中和府使闵昇，以军器别备，格外陞资。赏典过滥，有关后弊，请改正。”又启曰：“昏朝时贼臣金闿滥伏邦刑，而其子命昌，偃然赴举，至参监试初试。其不有国法，冒赴科场之状，极可痛骇。请拔去榜目，当该录名官罢职，试官及监试官当该四馆并推考。”又启曰：“咸镜道内奴婢贡，偏重于他道，而其中北青、利、端、明、吉五邑，独有细布收捧之规，一人贡布之价，几至常绵布六十匹之多。以此流亡相继，愁怨日深。端川内奴，至有缢死于道傍者。当此新化之初，纵不能革罢内需，如此病民之痼弊，固当痛革之不暇。请令该曹，斯速变通，以为永久遵行之地。”上答以不允，只许命昌拔榜试官等推考事。又教曰：“内奴细布蠲减事，自有流来变通处置之举矣。”累启后，上答曰：“内奴细布事，今年则既已全减，勿烦。”斗枢及昇新资，并许还收，各赐熟马一匹。

3月7日

○壬戌，上御兴政堂，引见右参赞宋浚吉。左承旨吴挺纬，读庆尚道清道士人李光鼎等，为金驲孙等书院请额疏。浚吉曰：“臣待罪吏曹时，驲孙之子孙上言，请赠职，而在子孙则事体不当，故防启，而顷于榻前，敢请赠职矣。”上曰：“金克一何如人？”浚吉曰：“此人学问，虽不及金宏弼、郑汝昌，而孝行表著矣。金大有亦己卯年间人，与赵光祖同时矣。”上下其疏礼曹。挺纬又读，咸陵君李澥致仕乞暇疏。上使挺纬书批曰：“致仕何可轻许？勿辞往来。”命给由马。浚吉曰：“目前切急之忧，莫如饥馑。咸镜、江原两道，既如此，而火患尤可惊惨。今年凶荒，甚于去年，而赈救之政，殆不及焉，民多缺望。宜别遣御史赈恤矣。唐太宗初年，亦有水旱之灾，太宗勤于抚摩，终致斗米三钱之豊。今圣上初年，虽不免凶荒，而若能尽其抚摩之政，则可为祈天永命之本矣。”上曰：“李惟泰固辞前日之资。予授承旨者，以示新资陞擢之意也。”浚吉曰：“彼必不知圣意之所在也。”上曰：“前者疏批，有此意，承旨亦不知乎？”挺纬曰：“圣批中，前事辞于后事，臣等亦未详解，今始知之矣。”承旨读赵复阳呈辞。上取览，以试眼力曰：“能见之矣。”浚吉及承旨等，皆起拜献贺曰：“自上能辨细字，患候几尽平复，岂非宗社默祐之庆耶？”浚吉仍曰：“臣入来时，李景奭贻书于臣曰：”上候平复，当有告庙陈贺设科之举。“使臣入侍陈达。臣以为：”大臣未及启达之前，有难径禀。“答送矣。即者仰瞻圣候平复，至见细字，自不觉献贺而仍告达矣。”上曰：“何至于告庙乎？”浚吉曰：“承旨持公事入侍，外人莫不欣耸。继此而不辍，不亦好乎？宜使六承旨，各持公事入侍。”上使之并入。

3月10日

○乙丑，以金寿恒为都承旨，蔡𥙿后为右参赞，睦兼善为舍人，沈世鼎为副修撰，金南重为大司宪，李庆亿为大司谏，特旨以洪重普为工曹判书。

3月12日

○丁卯，故司书赵全素，曾陪昭显世子，入沈阳，以端午问安出来，孝宗大王，时为大君，亦在沈中，制七言绝句，亲写以赐。全素子始大，至是上之，上命除六品职。其后掌令许穆，论其过重，上命除相当职。

○上御兴政堂，令承旨持公事入侍，都承旨金寿恒、左副承旨李殷相、右副承旨赵胤锡入侍。寿恒读开城府及全南道年八十以上老人食物题给事状启，中有只给一斗米者。上曰：“所给此略？守令之不体朝家德意如此。论罚可也。”承旨请推考。开城府有百岁老人，上命加给食物，令户曹给衣资。

3月13日

○戊辰，上御兴政堂，召对。校理李翊，进讲《通鉴》，至陈后主事，掌令许穆曰：“《书》曰：‘峻宇雕墙，甘酒嗜音，未或不亡。’自古人君之亡国，未尝不由于此也。”左参赞宋浚吉曰：“国之将亡，如人将死，病情各异。有荒淫如陈后主而亡者，有权臣专权而亡者，亦有无是数者，而委靡不振，日就乱亡者，如人无痛处，而自尔就尽。委靡之患，诚今日之所当惕念处也。”领议政郑太和曰：“光海末年，正犹陈后主时也。”浚吉曰：“《诗》曰：‘殷鉴不远，在夏后之世。’光海之世不远。圣明之所当鉴戒也。又曰：”隋曰社仓，唐曰义仓，其制同矣。朱子亦尝以社仓之制，陈达于朝廷，布行于天下。凡法制或有古今异宜，而不可行者，惟社仓之制，则可行于今，而亦可以救饥民也。“太和曰：”上候平复，不可不告庙陈贺。请问于礼官及诸大臣举行。“上曰：”疾病差复，自是寻常事，何必陈贺乎？“太和曰：”时任三公之佩密符，古无是规，己丑年始有命召之牌。臣曾闻臣祖父昌衍之言，凡昏夜命召之时，有符验之规。顷日金斗荣告变时，有命召而无密符，殊非古事。自今夜黑后，如有召命，则必使宣传官，持密符以验之当矣。“上令政院，依此举行。太和又曰：”人君砺世之具，只在爵赏。近来元斗枢、闵昇之加资改正，台论实有意见矣。今者黄海监司军官，至以铸铁之劳加资，如此白徒，幸而加资，因或图得实职，以致名器渐轻，此不可不虑也。“上曰：”顷日谏院，以内奴婢贡布事为启，予以今年全减为答，则即停启矣。后闻内司下人之言，则谏院招下人，问全减虚实云。予言不见信于群下，如此。而虑有一场闹端，今始言之耳。“太和曰：”岂敢不信而然也？台臣初不知其全减，至于招问下吏，只欲详其前后曲折而已。“浚吉曰：”岂可以下吏之言，遽疑台谏也。“上曰：”所闻如此，故言之耳。“初，谏院将论内奴婢贡布事，招内司下人，问其事状，则对以贡布元数几许，而今年则半减云。及上以自有流来变通为批，而连启之后，又有今年既已全减之批。谏院又意，全减出于论启之后，欲知其详，更招问内司下人。始知今年正月，因备局公事，与各司奴婢之贡，一体全咸，而前日半减之对为妄。至是，上有是教。

3月14日

○己巳，献纳吴斗寅、正言朴世模、郑晳，皆引避曰：“全减之事，既在论启之前，而臣等初未详悉，蒙然论启，未免失实之归，请递。”司谏李垕，亦以不即处置，引嫌。宪府请并递，上从之。

3月16日

○辛未，夜月食。

○礼曹参议尹鏶，上疏略曰：

当今国事之最急者，军民之病也。自古为国者，莫不以户籍为重，故民数可详，赋可均而政可行矣，今籍法一坏，民无定居。莫若特设一局，常规恒式之外，稍加增损，唯在疏而得要，简而易行，使内外八方，晓然知为可据之实籍。而文书既烦，卷帙亦大，非造次所可究览，若使单抄为一帙，当其官守，常置几案，一如田案文书，编排差役之比，则虽有隐漏，自可现出，至于朝迁暮徙之徒，亦不得肆为逸避。虽未能大正于一时，此法一立，遵而勿失，则不出三四式年，民数可知，民志自定，编役不期均而均矣。

疏下备局，启以疏辞实是识务之言。曾在先朝，虑及此事，待今年，以式年户口之法，添以五家作统之规，另行括出之意，定为事目。而群议以为：“当此岁荒，饥民就食东西，不定厥居，此时籍民，其势诚难。稍待年豊，别立科条，期于着实成籍云。”故引见时，既以此禀定，姑观今秋农事，不待式年，更议为便。上从之。

○掌令许穆上疏曰：

臣于大丧成服之礼，以为礼官所职，当有国家旧典，但从诸僚论方丧之失。还乡之后，因本县，得见大臣议，详移御时节目然后，乃知大王大妃持期年之制。当初丧急遽，议礼诸臣，或不得详尽，而有此失耶。《仪礼注疏》，丧服斩衰章，父为长子传曰：“何以三年也？正体于上，又乃将所传重也。”郑玄曰：“不言嫡子，通上下也。亦言立嫡以长。”释曰：“言长子则通上下之号，惟据大夫士，不通天子诸侯。言太子亦不通上下。亦言立嫡以长者，欲见嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，则取嫡妻所生第二长者，立之亦名长子。若言嫡子，唯据第一者，若言长子，通立嫡以长故也。”齐衰章，母为长子注曰：“子为母齐衰，母为之不得过于子为已，故亦齐衰也。”传曰：“何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。”郑玄曰：“不敢以己之尊，降祖祢之正体也。”适适相承，谓之正体，乃得为三年。众子承统者，同立庶子为后，谓之体而不正，不得为三年，妾子故也。故期服章注曰：“天子、诸侯为正统之亲后，夫人与长子，长子之妻等不降。”所谓长子，通上下之号，庶子为后是也。长子一也，立嫡以长则三年，以庶子为后则期年。重适适相承之义也。昭显既早世，孝考以仁祖第二长子，既已承宗庙，大王大妃为孝考齐衰三年，礼无可疑者也，今降为期年之制。夫三年之丧，为父，父至尊也，为君君，至尊也，为长子，重其当祖祢之正体，而又以其将代己为宗庙主也。今孝考于大王大妃，既为嫡子，而又践阼即位，当正体之尊，而其服则与体而不正，不得三年者等，臣不知何所据也。设令第一子死也，既为之三年，则为第二长子承重者，当服期年，不见于经文。为长子传，何以三年？注曰：“虽承重不得三年，有四，嫡子有废疾，他故若死，而无子不受重者曰，正体不得传重，立庶孙为后曰，传重非正体，立庶子为后曰，体而不正，立嫡孙为后曰，正而不体。若经所谓，立嫡以长，亦谓之体而不正耶？不然，何以谓为长子三年也？国之大丧，事重礼严。虽仪节之末，且不可紊乱而行礼，况三年之制乎？请令礼官、儒臣杂议，追正丧服之失于礼者。今大丧之练在前。既练之后，期服已除，虽欲悔之，且不可及也。

疏下礼曹。礼曹判书尹绛等覆启曰：”当初大王大妃殿服制议定之时，直请议于大臣、儒臣，而定为期年之制。观此许穆疏中之语，则有以齐衰三年，礼无可疑，而今降为期年为非，且言：‘大丧之练在前。既练之后，期服已除，虽欲悔之，不可及也。’窃念初以期年成服，仍为三年之制，此是大段变礼。请令大臣及儒臣，更详议以定。“上允之。

3月17日

○壬申，初右相郑维城之巡察湖南也，纳全州官妓雪梅，嬖之专房。维城子昌征，有子齐贤，尚淑徽公主为寅平尉。至是，齐贤患疾沈绵，医官李祉述，以为邪祟。掘其第，多得凶秽之物。内人礼今，本郑家婢子，而为主第使役者也，情迹多可疑。主第干任内官，承内旨刑讯礼今，礼今服其行凶埋秽之状曰：“雪梅教我也。”且引其母爱终及其娚起立妹粉伊，知其事。维城以不齐家道，引咎陈疏，且使其奴，发状于刑曹。宪府亦启以严问首谋之人，以正其罪。刑曹推问礼今、粉伊等时，礼今年十五，粉伊年十四，而粉伊即维城所与雪梅之婢也。礼今辞服，而粉伊、爱终、起立，皆不服。礼今、粉伊皆重被本家刑杖。刑曹请逮来雪梅，同时讯问，而雪梅已于事发之初，归全州饮毒而死。刑曹复请，雪梅已毙，更无等待之事。礼今、粉伊、爱终、起立，屡加刑讯，而礼今中间变辞，以起立为初不知情，一向称冤。刑曹判书洪重普，于入侍时，启以：“礼今，援引其母，已施三次严刑。雪梅之婢粉伊，亦自本家刑杖送来，罪犯纲常，故依他刑讯。而年未满之儿，连次严刑，以此颇有外议。请议于大臣。”遂停粉伊、爱终、起立等刑。礼今刑十三次而死。上以礼今已死，更无可问之路，其馀在囚者放送。谨按维城，虽连姻王室，性俭约，不承宫禁意旨。雪梅为其宠妾，又积失主家心。礼今年幼且妖妄。虽招服，而狱事竟无实，人多疑之。

3月18日

○癸酉，安东居进士宋亨久，上疏略曰：

臣窃伏见迩年历书难详，殊非古圣人造历制器之遗意。无乃天道尽变而然欤，除去旧历而更新欤，曾在十数年前，或有可疑处，而亦不至大误，自甲午以后，种种差谬处，不一而足。姑举其槪略而陈之。冬至乃天道一阳之回，立春为一年节气之首，而舍次无定，莫有归宿。寒食为清明前三日，而今则或同为一日，或移入于清明后一二日。若此不已，其将渐远于清明，而近入于立夏而后已，百五之节，古语安在？建除与角亢，位分上下，奎娄至觜参，管在西方，而今乃建置角下，参居觜上。此何所见而更变乎？凡一月有二气，一岁有二十四气，而甲午一岁，其气之差有二十，乙未之差有二十，丙申之差有十一，丁酉之差有十七，戊戌之差二十，己亥之差二十一，庚子之差十九。自甲午迄今七年，其气有一百六十八，而其差至于一百二十八，则其幸而存者几何？且每朔之节，前月为某甲，则后月为某乙，次次轮转，而间有连数月一字者，今则甲午年中甲申为立秋，而乙未年中甲寅为立夏，右十个月同为一甲子，乙未年中己丑为立秋，而丙申年中己丑为清明，右九个有同为一己丑，以至丙申与丁酉，九个月同为乙丑，丁酉与戊戌，十个月同为己亥。甲午之大暑，乙未之春分，九个月同为戊辰，丙申之霜降，丁酉之谷雨，七个月同为己酉，丁酉之处暑，戊戌之谷雨，九个月同为乙卯，戊戌与己亥，九个月同为庚申，己亥与庚子，九个月同为庚戌。是何连十个月、九个月一字之多耶？既失其气，何以成岁，又错其星，何以成历？二分、二至，既定则其馀节气，各循厥位，若传舍之递入者。然而于今，则冬至、春分，一失其序，凡诸节气，靡有定所。或缩或长，有顺有逆。长者可缩，顺者可逆乎？独不知百年后环行之气而然欤，抑不知生克合冲之理而然欤，上以体天心，下以合民事，历法之意，果安在哉？

启下观象监，令详尽覆启。

○以郭之钦为司谏，权格、李堥为正言，吴竣为判尹，睦来善为献纳，朴世城为同副承旨，洪重普为刑曹判书。

○上御兴政堂。都承旨金寿恒、左承旨吴挺纬、右承旨李殷相，持公事入侍。寿恒进读咸镜道老人食物启本，洪原县只给四升米、二尾鱼。上曰：“如此守令推考。”吉州有一百岁、九十九岁老人，仁川、永平亦有百岁老人，上曰：“此老人等衣资，令该曹题给。”至清道士人书院请额疏，上曰：“先朝于此等事，不轻许矣。”殷相曰：“此则前日宋浚吉请赠职者也。”上曰：“金驲孙何如人？”挺纬曰：“驲孙受业于金宗直，以文章名世。燕山时被祸矣。”上曰：“此则许之，后勿为例。”挺纬又启，宁陵参奉所报，土莲停封礼曹粘目，上曰：“闻新产之物，以其难继、而初不封进者有之，此诚未安。夫荐新与供上有异，先荐新而待其广产供上，不亦可乎？”佥曰：“然。”又启平安监司定州罪人贼杀其长妹查启，上曰：“伦纪之变，至于此？”衋伤久之。

3月19日

○甲戌，上御兴政堂，召对。侍读官李翊进讲《大学衍义》序文，即皇明世宗皇帝所自制也。右参赞宋浚吉曰：“世宗年才二十。制此序，可谓奇矣。然以藩王入承大统，以非礼之礼，追崇私亲。而张璁、桂萼，皆被奖进入阁，谴斥忠直，至有殒于杖下者。未免后世之讥，岂非可惜乎？”翊曰：“皇明官制，与我朝同者，经筵官也，盖时时赐对，有所讲问矣。”浚吉曰：“我祖宗朝开筵之规，日长时则有朝、昼、夕三讲，往在壬辰抢攘之日，亦不停讲。其典学之勤，岂非后嗣所当法者乎？”检讨官洪柱三曰：“真西山所述之书，世宗撮其要为序，而语意渊深，实有超诣之见矣。”浚吉曰：“所谓非知之艰，行之艰者，实是格说。世宗不能反躬行之，忠直邪媚，终不能辨，盖缘格致之工未至也。”上曰：“序文所谓，岂不有补于天及祖宗云者，其为戒于后世则至矣，而不能行之于身者，何哉？”浚吉曰：“所贵乎读书者，要在体而行之。”上曰：“虽明睿之君，鲜能终始如一矣。”浚吉曰：“《诗》云：‘靡不有初，鲜克有终。’古昔哲王之终始如一者，有几哉？”上曰：“晋武、唐玄，夷考始终，则有如二人事矣。”浚吉曰：“二君初皆尚俭，而竟以奢败，皆由执德不固。且治乱之分，实系于用人之邪正。唐玄，相姚、宋、张九龄则治，相林甫、国忠则乱，可不戒哉？然君心克正，如明镜止水，滢澈无累，则邪正立辨，彼小人乌得以用事哉？”上曰：“予病不能自读，玉堂可更进读也。”柱三又读一遍讫，上曰：“格致之道，皆在此书矣。”浚吉曰：“要以诚意以下，参看。盖心体得正然后，可以格致矣。”上曰：“虽云格致，而不能诚意，则于何用功乎？必有诚意之功然后，其所格致者，不为背驰矣。”浚吉曰：“论者以为，此书多引史记，异于经书，然其所引史说甚好，虽列于经书，无愧矣。”右尹权𫍰曰：“诚意为根本。非诚意则何以格致乎？故相臣赵翼，以谨独为诚意之本，故儒臣朴知诫，则以孝悌慈为修身之本，二人之言，诚不昜之论也。”又曰：“臣待罪京兆，与闻户籍事。今番事目，十分申严，如有不入籍者，用全家徙边之律。愚民皆以为，籍法异前，终必有见侵之事，规避不入，反甚于前。积久任便之民，不可猝然检束，当渐以就緖。臣意则漏户现发之类，似当别为成册，参酌施罚。”而左尹柳赫然，则欲以此充补儿弱减布之代矣。闻先朝欲以落漏者，充定军额，而廷议不一，竟未举行。岂无所以而然乎？即今外方，饥荒孔棘，道路之间，流丐相续，以籍民一事，一向严饬，实非专意救荒之道也。臣之所达，虽非有司执法之论，宜令庙堂，从长讲究，而善处之也。上曰：“外方饥馑之惨如此，若不急救之，则饿莩塞路，愈往愈甚矣。申饬诸道监司，除出米谷，作粥以活之。”浚吉曰：“公私板荡，料理无策，诿之无可奈何，而立视其死，亦非在上之道也。且各样官粜，今已散给，殆无遗储矣。”上曰：“各邑官捧，则多少间必有馀储，承旨可代予措辞下谕也。”大司谏李庆亿曰：“户籍之事，既已申严之后，不可挠改。为国之道，其可不知民数，而任其自便乎？”上曰：“右尹之意。非欲缓之。特陈其荒政之急耳。”浚吉曰：“北路流民甚多。随其所在，当使之安接，而愚民以为，留接亦有后弊，不听投宿。以此有僵死于道路者云矣。”庆亿曰：“岭东八邑，饥馑之中，又值山火，啼饥暴露，死亡者有之。道臣、守令，难免其责，必有别样举措然后，庶可警饬。不以暗行为号，而发遣御史，廉察赈救勤慢，以布朝廷德意可也。”浚吉曰：“西路当一体发遣矣。”上曰：“当议于大臣耳。”庆亿曰：“顷日筵中，圣教颠末，虽未得其详，若以台臣为不信圣批，而招问内司下人，则是情外矣。”上曰：“以招问之事，为出于无情则可矣，必以此为是，则予未知其可也。当初不减，而台启之后，乃谓既已全减云尔，则是予欺台谏也。因台启减之，则岂不曰依启乎？”浚吉曰：“台谏虽有些少失实，而以内司下人误对之故，致有此事。宪府之处置请递，外间皆以为不当矣。臣每愿自上务诚实。若疑台谏为不信圣教，而终始渊默，则圣意所在，谁得以窥之？日者说破于筵中者，气象甚美。处置谏官后，仍令勿递，则岂不尤好乎？即今中外臣民，孰不感叹圣德？而犹以为，系恋于戚里、内属云。此是圣明反躬省察处也。凡人内不足者皆避嫌。自上果无一毫偏系之私，则虽有人言，有何所损乎？”𫍰曰：“咸镜道内奴婢贡布，乃民役之最苦者。虽非凶岁，亦可变通也。”上曰：“台启出于吴斗寅乎？”𫍰曰：“斗寅为北路守令，目见其状，而有此启辞矣。”浚吉曰：“臣忝叨台宪，非止一再，论启得中，诚未昜。君上之即从台启，虽是盛德事，台论多出风闻，岂尽的当乎？顷日金益廉之削去仕版，亦太过矣？”上曰：“何事耶？”承旨朴世城曰：“益廉为掌令，以礼曹堂上推考事，与同僚黄儁耉互相推诿，故台臣论劾，至于削版矣。”浚吉曰：“臣于其时，忝在铨曹，不无干预事，故敢此仰达矣。

3月20日

○乙亥，上御兴政堂，召对，讲《大学衍义》。领议政郑太和曰：“连日开讲，过用眼力。愿上勿开卷，但使筵臣进讲。”上曰：“但于疑处，暂视无妨矣。”侍读官李翊，读前受一篇，又读新受，仍讲文义，论及史弥远事。左参赞宋浚吉曰：“目今虽无小人之执柄，委靡陵替，国势渐下，臣未知其故也。”工曹佐郞李翔曰：“程子之说曰：‘不进则退。’又曰：‘一日有一日工夫。’自上体念此言，则国家幸甚。”吏曹判书洪命夏曰：“翔言好矣。即今委靡之习，如水益下。当汲汲讲究其振肃之策也。”浚吉曰：“国势如此，虽未知何策为善，而其本只在人君之一心矣。顷者自上眼患猝重，群下忧遑，今幸向差，若频御经筵，而又自省察于幽独隐微之际，则可以有为矣。”太和曰：“圣德洽于民心，小无所失，而去岁大饥，今年又如此，诚未知所为也。窃恐殿下，或未知小民疾苦，田野怨咨耶。”命夏曰：“昔先王尝谓小臣，予则久在闾阎，能知小民之疾苦，而世子则生长深宫，以此衣此座，为应有之物，而不知生民之疾苦，予欲于拜陵之日，使世子，入见路傍民家。此教尚如在耳。今此殿上铺排筵席，虽圣明视之等闲，究其本，则莫非出于民之辛苦中也。”又曰：“祖宗朝故事，自春宫嗣位，则翊卫司参下官，例有迁转六品之规。而己丑年，虽未有禀旨举行事，似当遵故例矣。”太和曰：“此盖推恩之意也。”上曰：“有旧例则升迁无妨矣。”掌令许穆启曰：“持平吕圣齐，以筵臣言处事之失，故引避矣。盖招问下人，只欲知其事之在于何时，而既已失实，则处置请递，亦不害于相规之义。请圣齐出仕。”上从之。圣齐不赴召牌，再避。谏院请递，上特命勿递。圣齐三避，乃递。

3月21日

○丙子，左参赞宋浚吉上疏曰：

臣于礼学，素未讲习，至于王朝之礼，尤所昧昧。当先王初丧之日，非不欲竭心讨论，有所裨补，而既不预讲，随事颠错。至今思之，惶悸深深。服制一疑，臣固与闻，苍黄之际，虽未及细考注疏诸说，其间实有多少曲折，又不无多少疑难。大臣之意，皆谓我朝典礼，实无为子三年之制，其在古礼，倘不十分明白，或有他日之悔，则无宁遵用国典之为愈，故臣亦无异见。遂以期制为定矣。厥后外议纷然，或以为，大王大妃之于先大王，当服三年，至有以为，当服斩衰者。或以为：“贞熹王后之于我睿宗大王，亦服三年，此说之有明据，臣不能知，而祖宗朝所行，果如是也，则今日之礼，诚有可疑者。臣于此，尤不胜瞿然之至，盖尝告诸相臣，请考实录以来，以为更议之地，而朝家多事，有所未遑矣。今者掌令许穆之疏，引经据义，论说甚勤。臣于此论，虽不敢索言相难，而亦有所不能无疑者。盖《仪礼》父为长子，通上下而言者也。若如穆之说，则设令大夫士适妻所生，有十馀子，而第一子死，其父为之服三年，第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四、第五、六死，皆为之服三年，窃恐礼意，决不如此也。《注疏》既明言第二嫡子以下，通谓庶子之义，而其下文，谓体而不正，即庶子为后者也，此庶子，穆必以妾子当之。果尔则疏家之说，前后自相迳庭，似无是理。而期年条，所谓长子、长子妇等处，穆亦皆以妾子为断，未知礼意果如是否？此臣之所未晓也。窃疑疏谓第一子死者，即下文所谓，适子有废疾，若死而无子，不受重不得三年者也。第一子之不受重者死，则取适妻所生第二长者，立以为后，亦名长子，不幸而又死，则既不为第一子服三年，故应为第二为后者，服三年。若第一子，不至有废疾无子，既为之服三年，则第二子，虽他日陞为后，亦不服三年，只服期。即下文所谓体而不正是也。若妾子为后，则虽第一子，废疾无子，不服三年，而亦不为妾子服三年，故上文特言适妻所生，以明之。臣虽不欲质言，而无乃礼意自如是耶？穆说之外，又有或者之论，以为帝王家，以继统为重，太上皇为嗣君之丧，虽支子入承者，皆当服三年。果尔则虽以兄继弟，叔继侄，毋论正体非正体，皆可服三年耶？无于礼之礼，恐不敢轻议也。虽然天下之义理无穷，文义之见解各异，又安可以，一槪断定，其然与不然乎？臣少阙讲礼之功，及今衰病眼昏，无以用力于笺注之间，当此大礼，不敢与人上下辨论。惟愿圣明，博询于识礼诸臣，且速遣史官，考出实录，更加参商，以求至当之归。

答曰：”疏辞当令礼官议处焉。“礼曺启曰：”大王大妃服制，已议大臣，时未书启。而领议政献议中，结语以为：‘曾于急遽之际，未及考出实录。贞熹王后之于睿宗大王，文定王后之于仁宗大王，已行之制，并宜详考参定。’今者浚吉疏中，亦有考出实录之语，请令春秋馆举行。“春秋馆启曰：”取考江华府所藏实录之簿，睿宗末年及明宗初年，俱未成帙。赤裳山城所藏实录完备，请遣史官考出。“上允之。

3月22日

○丁丑，工曹参议沈光洙上疏，有曰：

“今之要道，莫如革弊矫俗。而自夫旧章之废坏，疪病积痼，纷更无渐，反挑祸阶。《易》曰：”包荒用冯河。“包荒则是含容，冯河则是勇决。宽猛相制，惟圣之训，后世之君，一于宽则颓坠，一于猛则亢厉。必有含弘之度，乃无暴扰之患，必有刚果之用，可免委靡之归。为治之要，在于审此二者，不失轻重之分也。仍复辞出入经席，上优批答之。

3月23日

○戊寅，大司谏李庆亿启曰：“谏院多官，相率引避，实因筵中之教，而宪府处置，以其引咎之语，从而请递，非所以虑后弊而重台阁也。物议皆以为非，故臣于榻前，敢有所陈达。吕圣齐之不敢就职，未必不由于臣言，今者勿递之教，出于中旨，臣实瞿然。圣齐既无可递之事，则臣难免妄言之失，请递臣职。”上答以勿辞。正言权格，亦以请递圣齐，而特命勿递，处置乖当，引避退待。

○训炼副正朴就文，以禁军炼才，晓赴试所，行到南别殿街上，有人自暗中，射中其左项，箭入半寸许。天明视其箭，则有禁军车时贤、柳克坚姓名。兵曹招问就文，则曰：“与克坚果有嫌怨，此外更无可疑之人。”捕问时贤、克坚，示其箭，则时贤对以年前曾失此矢，而克坚乃其射伴也。克坚对曰：“与就文虽有相失之事，岂可以此怀嫌，必欲杀之乎？书名箭上以杀人，尤无是理矣。”兵曹启以：“书名箭上，暗中射人，似是不近，而既与就文有怨，且是时贤射伴，则不无可疑之端。请令攸司，详查严问以处之。”上允之。刑曹以克坚箭上墨画，几尽抹拭，而微有字痕，细见可解，其欲为灭迹之状无疑，刑讯至二十次，不服而毙。

3月24日

○己卯，雨兼下雪。

○大司宪金南重启以：“持平吕圣齐之引嫌也，臣与同僚，相议请出。其不能虑后弊重台阁之责，臣亦难免，请递。”正言李堥请出李庆亿、权格，而递南重，上从之。

3月25日

○庚辰，夜霜降。

○以赵寿益为大司宪，吴斗寅、姜镐为掌令，郑晢、庆㝡为持平。

○上御兴政堂，承旨持公事入侍。上曰：“昨日雨颇洽，诚为多幸矣。”右承旨李殷相曰：“足于田谷，而不足于水田。且兼下雪，三角山皆白，亦为变异也。”殷相仍以诸道月食图形进启。上曰：“诸道图形，与观象监不同。独京畿髣髴矣。”右副承旨郑扼曰：“诸道皆见月食，而开城府独不见，殊可怪耳。”殷相又读副护军赵䌹疏。左承旨吴挺纬曰：“䌹之所进册子，臣等在外见之。汉、唐、宋规画赈饥之事，皆载于此。自上恒留案上，时时考阅，则其于勤恤民隐之道，不无裨益矣。其意以为：‘南汉江都之粟，虽是军饷，当此大侵之岁，不可不移赈云。’而从前移用已多，馀储无几。所谓红腐云者，必是未谙之致也。”上曰：“连岁凶荒，虽有智者，不知所以为计也？”殷相曰：“臣之所忧，毕竟匮乏之后，何以为计？其将请粜于邻国乎？抑将加赋于饥民乎？量入为出，十分撙节，不至于无奈何之地者，岂非今日汲汲讲求者乎？”挺纬曰：“立夏之后，有下雪之异，天灾甚惨，辇毂之下，有杀越之变，人心孔棘矣。灾不虚生，必有所召。臣恐今日之忧，不止于忧饥忧旱而已也。”时奉常寺奴朴成俊，图差山陵各色匠，为免贱计，本寺都提调李景奭，据先朝受教，请还本役。盖以祭享重地，所属仆隶不可许赎也。上答曰：“若以祭享为重，山陵非祭享而何？毕役于山陵后，自可还役，何急急相较，若是哉？殊甚未妥矣。”景奭以此不安，乞递提调。至是，挺纬等曰：“外间或以为，系干掖庭，故自上有未安之教，而咎臣等不能覆逆。”上曰：“草记措语，亦未和平，故予言如此。”挺纬曰：“自上既无过举，俾臣等亦免不职之咎，则岂不幸甚乎？”

○大司谏李庆亿等启以：“国朝以来，士族妇人，非有干于纲常恶逆，则虽有治罪之事，法司之官，必入启以处者，意非偶然，况为守令者，岂敢以私事，发差执捉，肆意驱胁，无所顾忌也哉？南原府使金益勋，闻其境内故正言黄𬀩家，有表笺、私稿，借取誊书，还其私稿，而间多有擘去之处。𬀩子淑龟，乞其誊本，久不还送，益勋怒，欲以他事中伤之，淑龟知几而避。益勋发吏卒，乘夜围捕𬀩妻及其子妇，驱迫官庭，僇辱备至。此实前所未有之事，抑人所不忍为者也。且益勋率畜逆孽之妾，所言皆从，多行怪戾，远近传说。其无识悖妄之习，不可不惩，请金益勋削去仕版。”从之。

3月27日

○壬午，日本对马岛太守平义真，遣其正官平成通于东莱，奉表进方物，贺我新王殿下即位。

3月28日

○癸未，吏曹以庆尚监司查启道内列邑寺刹，属于诸宫家、各衙门者，并令停罢事，有草记。上，下教政院曰：“以此草记观之，诸宫家愿堂，八道皆禁乎？本院取考捧承传文书以启。”又教曰：“在先朝，亦有自吏曹数数防启关由之事乎？亦察启。”左承旨吴挺纬启曰：“各道、各司，或因覆启，虽有裁判之事，元不载录，故今此诸宫家愿堂，八道皆禁与否，别无可考处。而取见备局覆启文字，则宫家所属及各处所属寺刹，查出分秩开坐云云。以此见之，此事源委，必详在于本文书中。令吏曹详细考启。至于吏曹防启，前例有无，许多日记，似难一时考出。而第念内司大小公事，必令关由吏曹者，意非偶然，该曹防启似非规外矣。”上复命政院，取考吏曹文书以启。政院启曰：“取考吏曹己亥年诸道御史书启，则先王封书节目中，有诸宫家、各衙门、士大夫屯庄、盐盆、渔箭、船只、愿堂凡干作弊事件，并询察，从实以闻之教。故其时因庆尚道御史书启，凡寺刹某处所属各其寺名之下，悬录启闻之意，备局覆启，行会本道。监司查启之中，属于宫家者三，属于京衙门者三，而监营所属二十，左兵营所属十八，备局更回启，并令停罢，专属本邑，俾供纸役事，蒙允矣。才有停罢之令，旋即愿受，殊无当初查问革罢之意。且防启一款，使吏曹取来，可考文书，则云：‘本曹曾无誊录，而自前内司公事，有不可者，则不为入启，勿许关由而已矣。顷年因一公事，不即施行，有色吏治罪之事，故其后本曹，不敢任意退却，始有启禀之举云。’前日本曹，因内司折受公事，防启草记，即蒙允下，皆以为新政之美事。惟论事之当否而已，续续防启，恐无不可矣。”教曰：“备局回启停罢，专属本邑云者，非谓各道则今此防塞，是何所据乎？”时吏曹以内司所报，潭阳寺刹属宫家者，防启请罢，故有此教。

夏四月

4月1日

○朔日乙酉，大司谏李庆亿等启曰：“今年饥馑，八路同然。国家于料理赈救之策，可谓至矣，近闻岭南之饥，不下于东北两路，茹草撷叶，在处皆然，而往往至有死亡者。目今收税之期已迫，而救死不赡之民，无力可办。苟可以少纾其急者，靡极不用也。国家储峙，所以为缓急之恃者，只有江都之米。如非万分切急，不可轻议取用，而民命近止，事有轻重。取之于饥民口吻之中，而不思推移变通之道，使斯民塡于沟壑，而终莫之恤也，则岂不有乖于轻重缓急之序乎？闻江都米租，尚有十馀万石。今若量宜除出，以为该曹经费之用，而将岭南田税，待秋收捧，以偿其数，以解穷民目前之急，事甚便当。请令庙堂，从速议处。”上从之。

○黄海道雨雹降霜下雪。黄州失火，延烧六十馀家，人民、牛马，亦多烧死者。监司郑万和以闻。上命举恤典。

○行副护军赵䌹，上疏略曰：

臣家临北路，所见所闻，无非北土流民颠连无告之状。老幼攀牵，或五六八九为群，或十数为群，皆蓬头鬼形，面无人色。一遇行人，持饭路左，则如蝇蚋坌集，开口望哺，不识人理。而又闻行路之说，北来流丐，置其负抱孺子于传舍，约以明日来取，而有终不返者，或有直弃路傍而去者。以此推之，臣不知如此绝根蓬转之民，身挂一敝楬，手持一空瓢，干舌枵腹，竭蹶而行，将何所底止？不过十馀日，饿殍之相属于圻郊也必矣。窃见京畿道臣行会列邑之文，则地部之奉圣旨举荒政，可谓尽矣。殿下为民父母，岂忍使吾民老稚，塡于沟壑也？宜其赈恤，靡策不举也。顾老臣之迷惑而不解者，京畿列邑，仓储有限，本土之民，菜色亦多，虽尽弃仓实，乌能兼济北民之急乎？殿下何不亟命有司，发江都、南汉红腐之馀，以优拯济之道哉？前年大无，八路同然，而关北为㝡，赤地千里，十室九空。臣恐日后劳来安集，虽有智者，亦莫知为计也。噫！关北，乃圣祖兴王之基，国家根本之地。当今国家急务，无出于赈救北民之外者也。

因进明朝臣屠隆《荒政考》一册，以为：

“自古论荒政者多，而援古证今，竭尽无遗者，莫此若也。”且曰：“古人言救荒之策者，必及于省冗官。冗官犹可省，况臣在野，犹食国廪者乎？除臣所食之俸，不止活饥民数十口。乞命有司，收臣月俸之给。”

上答曰：“所陈之言及册子，实是救荒之格言，予当体念焉。卿其安心勿辞禄俸。”

○庆尚道漆谷地下雪，道臣以闻。

4月2日

○丙戌，以赵龟锡为舍人，金万基为副校理，边岌为忠洪水使。

○左参赞宋浚吉请对，上引见于兴政堂。都承旨金寿恒等入侍。上曰：“欲言何事？”浚吉曰：“臣在旅榻，耿耿无寐，其于国事，无所不虑。近闻以吏曹草记，有频问政院之事，臣欲有所陈达矣。臣于己丑，忝居宪府之时，曾以此事，有所陈启于榻前，而上年亦尝亲承先王之教矣。”上曰：“卿其详言之。”浚吉曰：“臣窃见殿下，比来事有关系于内司者，则似有顾惜之意。此实人心去就之几，试举一事而言之。顷年内浦告变之时，其被诬而蒙放者，先王命给粮以送，向者海西被拿之人，辨白之后，亦令给粮，至于罗卒之攫夺家产，幷令推给。两道人心，莫不欢抃。以此推之，一政令间，可见人心之向背矣。内司之事，癸亥之初，儒臣皆请革罢，而近年则虽有痼弊之可革，不敢直为请罢，间或只请厘正，亦可以观世变也。内司大小公事，必须关由吏曹者，实是祖宗朝旧规，而臣于己丑论启时，请先关由于政院而后，更验于吏曹为言，则先王以为，事涉烦琐，只令吏曹，随事覆启。今者判书洪命夏，有所陈禀，而一纸付标，至于十三处。判书之覆逆，诚是得体，而圣明不察，显示不平之意，不亦未安乎？”上曰：“尚州大乘寺，因御史书启，有革罢愿堂之命，而今者吏曹草记，又以潭阳寺刹，愿堂不可之意为言，故以此问于政院，使之查启矣。”浚吉曰：“先王于筵中，正教于宋时烈曰：”诸臣皆欲富贵而已。国家无倚仗之人，故待卿为政。卿欲为国事，则予当尽心以听。时烈曰：“圣教至此，诚国家之幸也。凡诸政令之间，多有不惬舆望者。公主第宅，何如是崇高，田庄折受，何如是广占耶。”先王曰：“诸臣皆为子孙计，予但已乎？非以此事为至当而为之。卿若以此为言，则可不体念哉？”其后发遣御史时，使时烈列为廉问之条，其中有寺刹愿堂之弊，随闻以启之事。而诸道御史，未知圣意所在，不善奉行，而唯庆尚道御史闵维重，颇详其事矣。以此推之，可见诸道之一体施行。命夏之防启，欲广先王之意，而赞殿下之德也。上曰：“子未知如此曲折，只以潭阳之非岭南，而问之耳。”浚吉曰：“凡干政令之间，朝命夕改，犹为未安，况自先朝有緖之事，今因该曹草记，有所诘问，则岂群下所望于殿下者哉？且古有职田之制，大君、公主，则一百八十结，王子、翁主次之，此法废而折受之弊起矣。宜询问于大臣及户曹，以复古制可也。”上出服制收议公事，寿恒读之。至宋时烈献议，李滉误定嫂叔服之语，上曰：“所谓奇大升驳之者，何事耶？”浚吉曰：“明宗大王朝，恭懿殿大渐，议其丧礼时，先正臣李滉以为：‘当从嫂叔之服。’而奇大升难之，以为：‘继体之义，有臣道焉，有子道焉，乌可以嫂叔之服，服之哉？’李滉瞿然觉悟，以为：‘几不免为千古罪人云，’盖引此事也。”上曰：“许穆又上疏，卿得见乎？”浚吉曰：“臣未及得见矣。”右承旨李殷相，进读穆疏，仍进其所进丧服图。浚吉按图而启曰：“庶子妾子之号云者，此是疏说。正体不得承重云者，长子或得罪于父，及或废疾而不得为后者也。臣等则以为，虽嫡妻所生，第二子则为庶子，穆则以庶子为妾子，故其言之相反如此。臣与时烈，以为第二子虽承统，不当服三年矣。”上曰：“见疏说，文义各异，故其言之不同如此耶？”浚吉曰：“古礼，父为长子三年。而我国礼文，则无可据者，故只遵古礼行之。朱子亦为长子三年矣。今穆之疏，皆条列其目。正体不得承重，虽长子，或殇死废疾，无后之谓也，体而不正，嫡妻所生第二子之谓也，正而不体，虽嫡孙，不得为体之谓也。《仪礼》所论，非徒士夫间事，通帝王家而言之矣。”上曰：“若然则长子早死，或废疾死，不当服三年，故第二子之丧，当服三年矣。”浚吉曰：“虽不服于长子，妾子则不当服三年矣。昭显之丧，李景奭、李楘等，请行三年之服，而仁祖大王答曰：‘我朝无行三年之服者。’只服期年。臣意则昭显之丧，当服三年，而于孝考之丧，则不当服三年矣。且大王大妃，岂不从仁祖之意而行之乎？’初丧时，则只从我朝已行之礼，而为之，今则群议，以不从古礼为非，故实录欲为考出矣。”上曰：“礼曹服制公事，当待史官之来，答之矣。”

4月3日

○丁亥，右议政郑维城免。维城以家变不自安，十疏乞递，上遣史官，谕以勉副之意。

○吏曺启曰：“上年备局，以庆尚监司洪处厚，查启道内列邑寺刹，属于诸宫家各衙门者，并令停罢，还属本邑，俾供纸地等役事，已覆启蒙允，行会丁宁。而今见内司公事，尚州大乘寺、潭阳玉泉寺，以东平尉、兴平尉愿堂，或勿侵杂役，或为愿受，至于启下。各处寺刹，一边停罢，一边复设，揆诸国体，岂有是理？且无主陈荒折受之地，尚多冒占招怨之弊，况茫茫大海，至于折受，本官打量，尤甚无据。寅平尉家巨济地海洋折受公事，并请勿施。”上从之。

○上引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“安东士人宋亨久，以历法陈疏，启下观象监，而臣等未解历法。日官十二人中，惟潘好义以为，宁存旧法，以俟知者为当云。”仍取历法图以进曰：“亨久以为：‘测候之道，惟以六合为主，而时宪之法，专不用此为误云。’日官辈以为：‘必如亨久之说，则虽千万年，历法不改。当以算计为主云。’盖历法年岁悠久，则度数渐差，不得不改。大统之法，元朝许衡为之，大明末年，得汤若望，欲改而未果，清人入北京，始令若望改之。故相臣金堉、故参判吕尔征，详知历法，亦不以时宪为误。入送日官于使行，更为考信而来，其法设有差误，彼国所颁，亦难废弃。当两存之，以俟后日，而印出物力，甚难矣。”上曰：“大统之法，泯灭不传，则可惜矣。”太和曰：“停废未久，其时日官，皆在照旧撰出，亦无所难。请印一本传后。”吏曹判书洪命夏曰：“若印大统，则是二历也。彼人见之，恐有后悔。”太和曰：“分付观象监，缮写二件，一以藏置，一以进上，好矣。”上从之。上曰：“昨日左参赞进言，大君、公主以下，古有职田，而无折受之规。今宜仿而行之。此言如何？”太和曰：“浚吉之言，是矣。折受则无定限。若复职田，谁敢滥杂乎？”上曰：“户曹得失如何？”判书许积对曰：“即今折受处，皆免税。若复职田之法，本曹税入，必增矣。”又曰：“大君职田，二百二十五结，一年所收之税，不为不多矣。”上曰：“宜思公私两便之道，从容议定可也。”副提学兪棨曰：“曾在先朝，宋时烈陈达，免税田及愿堂之弊，欲厘正而不及。今者大臣、诸臣，皆入侍，请即议定。”上曰：“不可率尔为之。”吏曹判书洪命夏曰：“江原道则逾大岭而置柴场，收取材木，为罔利之计，此尤无据。”大司谏李庆亿曰：“免税事不可轻易变通，至于愿堂、柴场、海梁折受等处，可一切革罢，以除民弊。”上曰：“江原道柴场，查问革罢可也。”庆亿请并罢各衙门折受，上许之。庆亿曰：“愿堂亦一体停罢幸甚。”上意难之。太和曰：“当此新化之初，四方拭目之日，愿堂特一宫家纸地收捧之处，愿快从诸臣之请。”上曰：“明礼宫愿堂外，诸宫家愿堂悉罢之。”

4月5日

○己丑，夜霜。

○以郑维城为判中枢，尹䌹为判敦宁，李浣为汉城判尹。

4月6日

○庚寅，夜霜。

4月8日

○壬辰，式年生进放搒。生员李喜泽等一百人，进士金夏振等一百人。

○停宗室居外者禄俸。时宗室居外，国有禁令，而贫寒者在京，无以自资，下乡居生者多，至于三十九员，而犹食其禄。户曹启以士大夫身虽有职，在乡未上来，则不给其禄，乃是规例。而今者宗室居外，不当冒受其禄。请自四月为始，勿给禄。上从之。

○行祈雨祭。

○大司谏李庆亿等启以：“近来士习之不美，日以益甚。削名儒籍，乃学宫之重罚，未解削则不得赴举，自是旧例。而新榜生员洪锡范，以其叔父未葬前赴举，通四学削籍，未解之前，公然冒赴覆试，至于参榜，事极寒心。如此蔑礼无行之人，不可仍存，以启日后之弊。其为父兄者，亦难免不能教训之罪。请生员洪锡范，拔去榜目，其父前察访洪兴祉罢职。”上从之。

4月9日

○癸巳，延阳府院君李时白病甚，政院以闻。上亟遣御医柳后圣，往见之，且令内局赐药物。

4月10日

○甲午，以沈之源为左议政，元斗杓为右议政。

○前掌令许穆，上疏曰：

臣得见左参赞宋浚吉，进箚论丧服之节，与臣所论大相不同，皆据礼争论曰：“如此礼也。”此大礼，此礼不定，将何以为礼也？臣所言者，立嫡以长之义也。所以为长子三年者，以正体于上，又以其所传重也。第一子死，而立嫡妻所生第二长者，亦名长子，而其服在斩衰三年条。则所谓既为第一子服斩，则为第二长者，不服三年之文，经传不见，自第一子至于五六，而皆服三年之喩，臣不知其所谓也。所重者，为继祖祢之正体也，非为第一子斩也。丧服传注曰：“嫡妻所生，皆名嫡子。”又曰：“嫡妻所生第二长者，是众子。”又曰：“庶子妾子之号。”有举众子而言者，五服图为长子斩衰三年，为众子不杖期是也。举众子则庶子在焉，众子，长子之弟及妾子女子子在室，亦如之。谓之众子，未能远别也。有举庶子而言者，庶子为长子，不得三年是也。举庶子而众子在焉，以远别于长子，故与妾子同号也。非此类，嫡子、庶子，未尝同号。盖以丧服传言之，大夫之嫡子，服大夫之服，大夫之庶子，为大夫，则其为父母，服大夫，大夫降其庶子。嫡子、庶子，其分不乱如此。而至于虽承重不得三年注，有嫡子、庶孙、庶子、嫡孙之别，一嫡一庶，且甚明白。嫡妻所生，不曰皆名嫡子乎？庶子之称，不曰妾子之号乎？毋论嫡子、庶子，非第一子不得三年云尔，则礼经所谓，为长子斩衰三年者，为第一子乎？为正体传重乎？孝考以仁祖继体之嫡子，既已承宗庙而君一国矣，今丧不用三年之制，降而为期，则是体而不正之期欤？正而不体之期欤？抑传重非正体之期欤？臣不知其故也，与臣所论，大旨既左，节节相反。礼家烦蔓，辞说纷纭，号为聚讼之门。自古如此，然丧服大节，条理严截，不可紊乱。臣谨以丧服为长子，斩衰三年期年之制，及嫡子、庶子之别，条列为图以献。本以经传，参以注疏，令轻重之宜，上下之等，了然易晓，伏乞圣明，裁择焉。丧服图。父为长子，注：“不言嫡子，通上下也。”释：“嫡子之号，惟据大夫士，不通天子、诸侯。若言太子，亦不通上下。”亦言立嫡以长。注：“嫡妻所生，皆名嫡子。”第一子死也，则取嫡妻所生第二长者立。传曰：“何以三年也？”正体于上。疏：“以其父祖，嫡嫡相承，己又是嫡承之于后。又乃将所传重也。”疏为宗庙主也。有正体传重二事，然后乃行三年也。庶子。疏：“庶子为父后者之弟也，言庶者，远别之也。”释：“庶子妾子之号，嫡妻所生第二长者，是众子，今同名庶子。远别于长子。”故与妾子同号。不得为长子三年，不继祖也。《小记》：“不继祖与祢也。”注：“虽承重，不得三年，有四。”一则正体不得传重。注：“嫡子有废疾他故，若死而无子，不受重者。”臣按：“父子为体，嫡子、嫡孙为正，庶子、庶孙为不正。”二则传重非正体，立庶孙为后是也。三则体而不正，立庶子为后是也。臣按：“疏注，嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，则取嫡妻所生第二长者立之，亦名长子。”而其服既在斩衰三年条，不当复以为体而不正，置之于虽承重，不得三年之列也。立庶子为后之庶子，非嫡妻所生明矣。四则正而不体，立嫡孙为后是也。臣按：“右四者，以嫡子、嫡孙、庶子、庶孙，互对而分言之，嫡子、庶孙之别如此，非如不得为长子三年之庶子，远别于长子，故与妾子同号者也。”母为长子。疏：“母为长子，在齐衰，以子为母齐衰，母为之不得过于子为己，故亦齐衰也。父母为长子，本为先祖之正体，无厌降之义，故不得以父在，屈至期，明母为长子，不问父之在否也。”传曰：“何以三年也？”父之所不降，母亦不敢降也。注：“不敢以己之尊，降祖祢之正体。”期服。疏：“天子、诸侯，为正统之亲后、夫人与长子、长子之妻等不降，馀亲则绝。臣按：”经，既曰：“为长子三年。”期服疏，又曰：“天子、诸侯为正统之亲后、夫人与长子、长子之妻等不降。”当服三年之长子，不当在期服条明矣。长子当服期年，愚以为，虽承重，不得三年者是也，故曰。长子一也，立嫡以长则三年，立庶子为后，则期年。

上答曰：“疏辞，实录考出后，议处焉。”

4月11日

○乙未，宗亲府启以：“臣等伏见户曹启辞，下乡宗室，自四月等不给禄。夫宗室之越法下乡，诚有罪矣，第贫寒无以资活，诚如该曹所谓，则情有可矜，罪有可恕。臣等且考宗簿举案，则外方居生之员，无一废职之人。虽自国恤后言之，来参于问安举动时者，多者五六十巡，少亦不下十数巡。则其与士大夫在乡未上来者有异。方当新化之初，虽在凡民，尚无失所之叹，独诸宗未蒙惠泽，则其于我殿下体祖宗仁亲之义，何如也？”上曰：“不废职务，若如启辞，则不给禄，似不当矣。”

○户曹启以：“宗室在外之员，多至三十九，此则非偶然往来之类，自少至老，作家居生。远则两南千里之地，中则三四百里，近不下数日程，常时元无入京之事。今以国恤后举动时，来参为言，虽微末前衔，亦皆奔走号哭于阙门之外，况以宗戚为名者，若不来哭，其罪，岂止于罢职停俸而已乎？然该府启辞如此，请令庙堂议处。”庙堂覆启：“请依户曹初启施行，朝官军职人员，身在乡家，冒受禄俸者，亦令查正。”上从之。

○上命承旨持公事入侍，吴挺纬启以：“先朝边将、守令下直，及差员上来时，有引见警饬之举。今则上候连在未宁中，不敢仰禀矣。”上命依前举行。金寿恒曰：“当此长养之节，有霜雪之灾。民心惊动，有不足言，而圣明忧虑，庸有极乎？曾在先朝，虽遇外方小灾，必引见三公及三司之官，以讲消弭之道矣。”上曰：“予未详前例，常独忧虑，罔知所处。今闻此言，可不留念乎？”寿恒又曰：“李厚源临终有遗箚，末端有军兵减额事。宗亲减禄，亦缘凶年，则如扈卫军官，时无警急之事，革罢似当矣。”上曰：“大臣中有难之者。且事系先朝，不敢轻罢耳。”上曰：“右赞成疏中，有訾评愈起之语，此言何谓也？”寿恒曰：“未知何事，而意者前日浮言，尚未止息，而往来之人，以此等说话传之，故不敢自安，而及于疏中矣。”赵胤锡曰：“时烈误闻洪得箕之疏语，故时烈前疏，有不欲相较之语。以此推之，可知传者之误耳。”

○右赞成宋时烈，上疏略曰：

圣候违豫之日，特下恻怛之教，召臣使归，而臣疾病危苦，终不得趋赴，臣之罪犯，万死犹轻。伏蒙圣慈宽宥，不使勘正，既又别遣掖庭儓人，私问贱疾，赐以药物、食物，四方传说，无不感耸。臣受恩弥隆而负罪弥深，圣上之假借愈甚，物论之訾评愈起。不料玆际，恩命又下，除臣以贰公。臣俟罪而迁官，因退而获进，揆诸事宜，无舛于此者矣。

仍乞镌职名。上答曰：“省览疏中措语，似信浮凶之言，卿何不上来，以解国人之疑，而后更议下去乎？诚意未孚，久无幡然之意，想念之怀，可胜云喩？”

4月13日

○丁酉，左相沈之源、右相元斗杓，皆连上箚乞免，上不许。

○以任义伯为水原府使。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之二〉

4月16日

○四月庚子，〈十六日。〉以朴世模为司谏，李翊为修撰，洪处尹为刑曹参议，尹飞卿为掌令，沈攸、郑修为持平。

○初次祈雨祭日，监察权道经，于承传过后，入处依幕，脱冠带偃卧，祭罢之后，又着平服，骑马横过于献官李正英所坐处。正英言其事于宪府，掌令吴斗寅与持平郑晳、庆㝡，但启递道经之职。正英遂自劾，以为：“国之大事在祀，而致斋不谨，则其他又何足言？皆由臣不自陈启，以明其罪之致。”上命拿问道经。于是斗寅等，皆以拟律失当引避。大司谏李庆亿等，处置请递，且启以正英不即陈启，而只使下吏，传言于法府，殊失事体。请推考正英。上从之。

4月17日

○辛丑，以李堥为持平，洪柱三为正言。

4月18日

○壬寅，奉教宋昌书启：

臣承命往赤裳山城，谨考两朝实录，上下凡十馀卷，则贞熹王后之于睿宗大王，有小祥后即吉之语，而文定王后之为仁宗大王服制，无明白现出处。其间或有论及丧制之类，可以凭考者，并皆誊出以来，以备睿览。且世宗大王之为德宗大王，明宗大王之为顺怀世子，已行服制，容或有参考处，故亦缮写以进。

上曰：“知道。”

○礼曹启曰：“今此小祥练冠及中衣节目，只依己丑年磨炼启下矣，外议或以衰服不练，腰绖不改为非。臣等初意以为，时王制礼，衰服不练，必据《檀弓》注疏，正服不可变之说，而近世士夫家，亦多有行之者，故不曾致疑，而今此云云之说，必有所据。礼家诸说，虽未详悉，而考诸《家礼》，则有功布用熟之说，《檀弓》亦有葛腰绖之文，以此观之，则衰服、腰绖，俱有变改之节。但国制已定，遵行亦久，不敢轻议，而莫重之礼，若或有一毫未尽，则不可不及时讲究。请令大臣及儒臣，参商议定。”上从之。领敦宁李景奭以为：“臣窃尝考见《仪礼》，无用练之文，《家礼》有中衣及冠用练之说。仪节《家礼》备载练服之制，士夫知礼之家，从《家礼》者多有之。今之议者，似亦不无所据，而己丑已行之礼，乃时王之制，古礼之意，先王之所遵行，行之于今日，臣未知其未尽也。谨以《孔子》所谓遵先王之法而过者，未之有也者，为献。”领议政郑太和以为：“今番该曹磨炼启下练服节目，与近世士大夫好礼之家所行者差异，宜其有议者之言。而《五礼仪》，为国朝定制，遵行已久，到今更改，亦涉重难。”左参赞宋浚吉以为：“臣谨按《仪礼通解》，丧服图式练祭受服图，中衣及冠，以练为之，衰裳以卒哭后冠受之。卒哭后冠，即大功七升布也，大功布，《仪礼》则元无用练之文。今当用练布，为冠与中衣，而衰裳则以大功七升布，改制而不练。实合于古礼，而亦不违于疏家，正服不变之文矣。若横渠用练之论，自是别为一说，虽有义意，而莫如从古之为正也。又按《仪礼》，卒哭脱经带注，变麻受之以葛，《图式》亦有所载。而《家礼》自卒哭至小祥，并无变带之节，明儒丘濬，著《家礼》仪节，用古礼意，小祥腰绖，以葛为之，而三重四绞，其可从，又无疑也。又按《图式》，斩衰绞带，虞后变麻服布七升布为之。今从《家礼》，虽无虞变之节，而练时腰绖，既从古礼用葛，则绞带亦当用练布矣。所谓《图式》，即勉斋黄氏亲承朱子旨诀而为之，而其所定练服之制然也。盖礼有节文。古制自初丧至即吉，其衰渐变，曲折甚备。而温公《书仪》，因俗礼而为之者，故踈略太甚。朱子《家礼》，又多引《书仪》，而初年所草，被童行所窃，未及再修，实是未成之书。故朱子之疾革也，门人问曰：‘当用《书仪》乎？’先生曰：‘踈略。’又问当用《仪礼》乎？先生颔之。则其从违取舍之意，亦可想矣。《家礼》固未成之书，练服节目，尤似未茔。然若只仍旧服，去衰负版，而不别制新服，则所谓去首绖、负版、辟领、衰等语，当在易服条下，而不当在前一日陈练服之下矣。村阎贫窭之士，不识礼意，只仍旧服者有之，臣尝愍其野甚。不料堂堂国家，其所行礼，反同于村阎贫窭者之所为。质之古礼，参以《家礼》，进退俱无所据，礼之小者疑者，犹可因仍以过，而练服变除，实是大段节目，《图式》所论，又不趐明白无疑，则何可诿之旧例，而不为之变通，以从古从正乎？《五礼仪》所载，虽曰不可轻议，而列圣以来，随时制宜，其所改定者，亦非一二，则又安可胶守固执，而不之改乎？若夫诸臣所服，本非古制，真所谓芧缠纸裹者，臣未暇论，而独以圣上所御衰服为举焉，必愿得礼之正，以革前日之谬，以定一代之制尔。臣曾在乡曲，伏闻庚寅练制之日，故相臣赵翼上箚陈此意，而练期隔宵，未遑详议。臣尝慨恨，方欲具箚以陈所怀，适承询问，敢此备达。”上曰：“以左参赞议，议于大臣及右尹权𫍰、护军李惟泰、佐郞李翔处以启。”郑太和、沈之源、权𫍰、李惟泰，皆以浚吉议为是，翔以微末小官，不敢与议于国家大礼为对。上曰：“依左参赞议施行。”

○工曹佐郞李翔上疏，略曰：

臣闻网无纲，则不能以自张，丝无纪，则不能以自理。事物之不能无统领，亦犹网之于纲，丝之于纪。故一家则有一家之纲纪，一乡则有一乡之纲纪，一县则有一县之纲纪。若乃县总于方伯，方伯总于六曹，六曹总于三公，三公与人主，相可否而出政令，此则一国之纲领也。然纲领不能以自立，必待人主而立。苟以一毫私意，挠至公之道，则下之从上，如影随形，亦各行其私。私则万殊，千百其心，其何以一四方之心，而济一国之事哉？殿下有生知之资，发号施令，务合人情，天心所主，臣不得以窥测。然以今日政教之不行者观之，无乃殿下之私，犹未尽去，而有害国家之纲纪耶？臣愿殿下，奋发大志，痛自警责，粹然以王道自任，以至公之心，秉至公之道，体之于身，施之于政者，莫非振肃颓纲之事，则一国之人，自将矜奋劝励，以去恶而从善。盖不待黜陟刑赏，一一加于其身，而礼义之风，廉耻之俗，已丕变矣。国朝法典，虽非尽合于三代之制，若有纲纪而维持，则足可以为太平之治，不至于今日之委靡，而设官分职之意，荡然无存，百隶怠慢，庶绩咸亏。试以臣所掌该部之事言之，如京外船只、工匠录案考核之法，列邑楮、漆、桑、果等栽植之法，柴场折受各司之规，家舍间架之法，律度量衡之制，载在法典，不啻详密，可见祖宗朝经纶一代之遗法，而顾今太半弛废。船只则尽为诸宫家及权贵所占，而本曹所簿，数甚零少，楮、漆、桑、果等栽植之法，亦不修举，故国家所需，取诸民结，柴场折受之规，亦移于宫家，家舍间架之制，视法典又不知其几倍。至于律度量衡，则人各为制，大小不一，无以为准。以水部一处观之，弛废若此，其馀从可推矣。如欲修明旧章，必须纲纪立而后，可以从头整理。救弊于一事一物之间，可谓末务，而臣既当该掌，不可坐视，故曾以一二条建白，皆得蒙允。然本原不修，则将见不久而还弛，故不得不以纲纪之立，有所望于圣上也。臣又闻近因筵臣所启，诸宫家愿堂及柴场、盐盆、渔梁等折受处，皆有革罢之命。此实先王之遗意，可见继述之圣德也。第圣教有曰：“自今欲为折受者，禁断可也。”若曰自今，则其曾所折受者，因仍而未罢也。夫以有限之地，已入于宫家之立案，则虽有未尽折受处，势必无多。然则徒有革罢之名，实无革罢之效。群下之情，其将曰：“殿下上圣，而犹未免系吝之私。”则风声所及，远近解体。必不能悉心奉公，而各私其身，因循旧习，则委靡之势，将见其愈加矣。伏乞殿下，申命有司，勿论折受新旧，一例革罢，或归公家，或业贫民，痛洗痼弊，与民更始，则因循之习，不期革，而自革，振举纲纪之道，无急乎此者矣。然纲纪之振，虽由于至公而无私，求其所以致此，则又在于明理而笃行。然则殿下之急务，固无大于进学，而哀疚之中，未复天和，摄养之顷，光阴流迈，一日二日，学业易荒。伏愿频接儒臣，使讲经义，勿太拘迫，卧而听之，则不至于劳费眼力，有伤损之忧。朱子尝有疾，而讲论不辍。门人请谢客将息，朱子曰：“我自为好。不知他关着门不见人底人，如何度日也。”可见先贤之以学治病也。且惟存心，固所以为学，而亦所以养气，倘于万机之暇，冥目潜心，慎摄思虑，勿使妄动，则心气宽平，水升火降。日来月去，自觉四大轻安，千方万药，无愈于此者。如蒙采纳，受赐厚矣。

上答曰：“所陈之事，无非药石至论。可不佩服焉？益加进言，以补不逮。”

○礼曹启以，大王大妃服制，议于大臣，则领敦宁李景奭以为：“臣于当初献议，既以遵先王之制之意为对矣，今者掌令许穆以为，非古礼，臣不宜更有所议。”领相郑太和以为：“当初礼官，以大王大妃服制，请问于大臣、儒臣，而臣素昧礼文，未识定论，只据国制以对，其时诸大臣、两儒臣之意，亦皆无异。今见许穆之疏，多引古礼，以期服为非，臣何敢自以为是，有复有所献乎？唯在更询知礼之臣，而处之。仍念曾于苍黄急遽之间，未及考出实录，而贞熹王后之于睿宗大王，文定王后之于仁宗大王，已行之制，并宜详考参定。”领中抠沈之源以为：“当初大王大妃服制议定之时，臣愚陋之见，既与诸大臣无异，今不敢更有所议。询问于知礼之臣，而处之似当。”判中枢元斗杓以为：“初丧议礼之时，臣素昧礼经，且臣待罪内局，遽遭，天崩之恸，丧失精魂，昏不致察。大王大妃殿服制下询之际，与诸大臣循例献议矣。今见许穆疏辞，其所论据，皆是经传明文。何敢更容他议？臣到此，益觉不学无识之害，至此，不胜瞿然之至。礼所谓四种之说，盖为父王为庶子丧也，非谓母后为承统主社之嫡子降从期服也。臣不可以当初做错之失，而胶固执迷，再误莫重之典礼，故敢陈愚贱之见。”右赞成宋时烈以为：“臣病伏垂死之中，神识昏昧，日用事物，大忘小遗。况今所议，乃帝王宗统之重，礼意精微之极也，当初妄议，今被大臣、台臣操戈而入室，则不可复容其喙也。第既有妄论大礼之失，则不敢不更陈曲折，以引误事之罪也。臣始闻该郞，以大王大妃服制改定事，来议，臣以为，必有别样可据礼律，可以句断前日所议之说也。及见大臣、台臣之论，则与魏徵昭陵事相类也。当初献议时，臣固知有此《仪礼》注疏，而于其疏说，有未能十分无疑者，故以为，与其轻用可疑之疏说，断定莫重之变礼，无宁近从大明之制，犹为寡过也。今者许穆之疏，引证虽多，然其紧要，只有二段。其一，长子死，立第二长者，亦名长子而服斩也，其二，立庶子为后，不得为三年，妾子故也。臣之所尝疑而欲知者，正在于此，而许穆之所以为明证者，亦在于此，此实愚臣解疑辨惑之时也。幸孰大焉？夫所谓长子死者，未知其死于何等时耶。谓已成人而死，其父既为之服斩三年然后，又立次嫡，谓之长子，而其次嫡死，又为之服斩三年耶。如此则其于无二统不贰斩之义，何如耶？抑死在幼稚之年，而不含不赠，不立主，其父不为之服，不成为嫡然后，立次嫡为嗣，而谓之次长子，死则乃服三年耶？若果如此，则许穆之说，恐未得为定论也。所谓立庶子为后，不得为三年，妾子故也云者，此固疏说，而妾子故三字，是许穆自下之说，非疏说也。夫所谓庶子者，固谓妾子也，然自次嫡以下，则虽人君母弟，亦谓之庶子。故疏曰：‘庶子妾子之号，嫡子第二者，同名庶子也。’然则孝宗大王，不害为仁祖大王之庶子也。庶非贱称也，乃众字之义也。考诸礼经，此类甚多，未知此疏所谓庶子者，果独指妾子，而次嫡以下，不与否乎？疏家本意，既不敢明知，而又无他书之可为证左，此臣之所以为疑者也。凡此二段者，实臣所疑而未敢决者。今穆断然不疑，未知只据此疏，而知其必然也耶？抑有左验于他书也耶？更询于穆，则可知矣。盖帝王之家，以社稷为重，故古固有舍长而立庶者。此实圣人制义之大权。然其制礼立法之意，则未尝不谨于伦序。故文王传国，则舍伯邑考立武王，而周公制礼，则必拳拳于长庶之辨。

今之所论，只是礼文，则当考周公所制之意可也。周公立经，子夏传之，郑玄注之，而皆无次子为长子之说，而至贾公彦疏，始有此说。而贾是名儒，又为黄勉斋收入于《通解》之续，则何敢不信？然不经程、朱勘破，则未知其说果如穆之所云乎。如或不然，则今者断然行之，恐或未安也。且疏说既曰：‘立次长亦为三年。’而其下又曰：‘庶子承重，不为三年。’此二说，自相矛盾。故穆必以庶子为妾子，而次长则不与焉。今必得次长不为庶子之明文然后，许穆之疏，乃可从也，不然则以一时之见，率尔断定，不亦重乎？且又有一说焉，贾疏，只言第一子死，而不言第一子无后而死，则此恐是未成人而死者也。此正紧要处，而今许穆之说，似不细考立文之本意，而遽然立说。然则檀弓之免，子游之衰，果皆不足恤乎？且以人情事势推之，长子虽成人而死，而次长皆名长子而服斩，则非但嫡统不严，为父者，一身之上，其斩不已多乎？父至尊也，女子出嫁，犹不敢服斩。其不贰斩之义，截然矣，况父之于子，既斩第一子，又斩第二子以下，而无复限节耶？盖穆徒知第二子承重者服期，不见于经，而不知第一子成人而死，而第二子承重者服斩衰，亦不见于经也，何可执一而废一乎？且以世宗大王言之，假如圣寿无疆，文宗大王不幸先陟。则世宗大王当服斩，而立一大君为嫡。一大君又不幸，则又服斩，而又立二大君。如是以至八大君，皆服斩三年，则是并文宗、世祖两大王，为九三年矣，三九卄七。虽士、庶人，亦不当如是，况帝王之尊，其正统至严者乎？此则必不然也。若曰，帝王当以即位者为统，而孝宗大王既主宗社，不得不为之三年云，则亦恐不然。如此则何必次嫡？虽妾媵之所生者，皆可三年也。假如光海，终于初年，则仁穆大妃亦当三年乎？若曰，大王之丧，虽缌麻妇女，亦必服斩，以此知大王大妃亦当三年云尔，则亦恐不然。夫在臣子之位者，固不敢以功、缌之服，服大王矣，今孝宗大王，于大王大妃，有君臣之义，大王大妃，乃反以臣服君之服，服大王乎？是皆可疑之说也。至于原任大臣所谓，盖谓父王为庶子丧也，非谓母后为承统主社稷嫡子，降从期服也云者，尤有所不可晓者。今日所争，只是次嫡通为庶子与否，及既为庶子，则当服期与否而已。王既以为庶子，而不服三年，则虽己承统，母后何敢独服三年乎？况大王大妃于昭显之丧，既与仁祖大王，同为长子之服，则其义何可变于今日也？大抵臣之议礼之失，在于不能明知疏意果如何，不得已而姑从大明之制矣。然大明之制，虽不知果合于古圣人与否，而孔子曰：‘今用之，吾从周。’今日所定，常窃妄谓不至大悖而已。今穆说如此，若因此讲明，归于十分至当，则岂但一时之幸而已哉？昔文纯公李滉，误定君臣服为嫂叔之服，及闻奇大升驳正之说，瞿然而改其前见曰：‘若非奇某，几不免为千古罪人。’合日臣之望于穆者，亦如此耳。大抵是非交互，彼此抵牾，若无程、朱大眼目大力量，难可以一时意见，遽断诸家未决之疑。正当以传疑之法处之，以俟后世，而姑从其明白无疑者。此正阙疑阙殆之道也。此虽拙涩而不快活然，犹胜于关中役文之弊也。故臣不敢更有他说，而仍请前日胶固谬妄之罪而已。”延阳府院君李时白、右议政郑维城，病不收议，诸大臣及右赞成宋时烈之议，并书启。而左参赞宋浚吉箚本，虽经睿览，似有参考之事，故亦以入启。

上曰：“实录既已考出矣，更议于大臣、儒臣以启。”

护军尹善道上疏曰：

圣人之于丧礼，制为五服，岂偶然也。用之于家，而父子之伦乃明，用之于国，而君臣之分乃严，天地之尊卑，宗社之存亡，无不系于此矣。此所以莫重莫大，而不可以毫发僭差者也。承统之子，与祖为体。父之于嫡子之丧，其为服制，必以斩衰三年者，非为子也，乃为承祖宗之统也。私家尚如此，况国家乎？三代太平之世，尚如此，况于末世危疑之际乎？然则定臣民之心志，绝不逞之觊觎，在于此矣。夫然则有国家之于此礼也，其可不谨乎，其可不严乎？其可斯须有忽而置之耶？臣闻先王孝宗大王之丧，大王大妃之服，考诸礼经，圣人之所为者，实在于与祖为体之义，及圣人之制礼，实在于原天理定宗统之义。则当为齐衰三年，昭然明矣，无可疑者。而当初礼官仪注，定为期年之服，朝野臣民之有识者，莫不怪骇，未晓其意之所在。而国家宗统，因此而有所不明，抑亦似有所不定，此岂明大统、定民志、固宗社之礼也？思之至此，则骨惊心寒。此诚不可不即议厘正，而练期将迫，寥寥无一人为国家进此言者。臣宴居深念，不胜宗社之忧。顷闻前掌令臣许穆，考据礼经，投进一疏，臣诚喜国家之有人也。呜呼！许穆之言，非徒议礼之大经，实是谋国之至计。如非明于天理之节文，而纯于臣子之忠谅，则其能为此言乎，其敢进此言乎？此厥不听，后悔莫及。殿下所当断自宸衷，即令礼官，依圣经厘正。而其所以复询于宋时烈者，优礼儒臣之意也。时烈正当如文纯公李滉，闻奇大升驳正之说，瞿然而改其前见曰：“若非奇某，几不免千古罪人云云者矣。”时烈乃反有遂非文过之计。掇拾礼经文字，附会己意。其为辞说，不胜其烦，而其于礼经，父之于子，所以斩衰者，只在于与祖为体，而圣人之所以严此礼者，只在于统承宗庙之大旨，则终始见不到说不出。臣实未服其言，而未晓其意也。臣虽蒙学浅识，素昧礼经，然于天理之所在，圣人礼制之所主，则亦尝有所理会，而见其大意矣。时烈谬引之说，臣请撮其大要，而逐条论辨焉。时烈引疏说，立次长亦为三年之文，而其下又曰：“今必得次长不为庶子之明文然后，许穆之说乃可从也云。”其言真所谓不成说话也。今我孝宗大王，是仁祖大王之次长，而疏说既有立次长，亦为三年之明文，则大王大妃之服齐衰三年，实无毫发可疑。断然行之而已，何必更责必得次长不为庶子之明文于穆也？时烈曰：“文王传国，则舍伯邑考立武王，而周公制礼，则必拳拳于长庶之辨。”臣以为，文王之事，圣人制义之大权，周公之礼，圣人立经之常法。此自是两圣人时措之宜。周公岂为伯邑考而作此礼也？然则其可执此礼，而谓孝宗大王非嫡长，而谓大王大妃不为三年乎？时烈之议，称长子成人而死者，至再至三，而其紧要断定之语曰：“长子虽成人而死，而次长皆名长子而服斩，则嫡统不严云。”其言盖是必欲归重于成人而死者，其意盖曰，成人而死，则嫡统在于此，次长虽本同母也，虽己与祖为体也，虽已践其位承宗庙也，终不得为嫡统也。此言不亦悖理乎？夫嫡者，兄弟中无敌耦之称也，统者，修緖业、首庶物承上垂后之号也，立次长为后，则复容嫡统之在他乎？次长承父诏受天命体祖主器之后，犹不得为嫡统，而嫡统犹在于他人，则是假世子乎，摄皇帝乎？且次长而立者，不敢君于已死之长之子孙，而已死之长之子孙，亦不臣于次长而立者乎？时烈如觉其失言，则必以遁辞解之曰：“嫡统不严四字，只是为严万世长幼之序而发也云矣。”嫡统不严四字，上下文势，不如此，谁信其意之如此也？又况徒严长幼之序，而不严君臣之分，可乎？古今天下，安有此义也？天之理，圣人之经，果若是乎？呜呼！古公虽立季历，而泰伯有后，则古公之嫡统，犹在于泰伯之后乎？然则一国之群志未定，而季历之子孙，何可保也？文王虽立武王，而伯邑考有后，则文王之嫡统，犹在于伯邑考之后乎？然则天下之群志未定，而武王之子孙，何可保也？时烈以宗统，归于主庙社之君，而以嫡统归于已死之长子乎？然则嫡统、宗统，岐而二之也，又岂有此理也？且时烈亦有无二统之说，则时烈之见识，虽有所未逮，岂至于如此之暗也？其然则三称成人，而又称嫡统不严之意，臣不敢知也。夫然则时烈非妄则愚也。国家大礼，何可必徇此人之议而定之也？时烈又曰：“为父者，一身之上，其斩不已多乎？至以世宗朝八大君，设辞而证之。臣愚以为，世宗之圣寿虽无彊，而八大君虽皆短命，岂有八大君各立三年，而不幸而并文宗、世祖两大王，为九三年之理也。此乃必无之事。

虽苏秦之诡辩，必不敢以如此等说御人也。宋浚吉议箚所言，设有大夫士嫡妻所生，有十馀子，第一子死，其父为之服三年，第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四死，五六死，则皆为之服三年乎云者，均是必无之理也。其言之沕合，异哉，而二人所见，真所谓鲁、卫之政也。时烈之议曰：”大王大妃于昭显之丧，既与仁祖大王，同为长子之服，则其义何可变于今日也？“云，其所谓长子之服，何服也？其时果行斩衰三年乎？其然则今当一依疏说，立次长亦为三年之义，而定为三年也。其时如或以期年为服，则是礼官失礼之所致欤？抑或仁祖大王有微意于其间欤？以此以彼，臣皆不知矣，其时虽为期服，而今日孝庙之服，则大王大妃，不可不为之齐衰三年也。时烈之言曰：”父王既以为庶子，而不服三年，则虽已承统，母后何敢独服三年乎？云者“尤为无理，而尤有所不可晓者也。大抵太子之太字，即嫡字、长字之义也，而尤别其号，表章之者也，世子之世字，亦嫡字、长字之义也，而尤别其号，表章之者也。名之曰太，名之曰世，则其所以主器承重与祖为体之义，尤有所著显于嫡长二字也。既为世子，而不谓长子，宁有是理欤？疏说所以有立次长之言也。然当立之时，指为次长，而既立之后，则义当直谓之长也。然则为世子，则不可不谓之长，而于其死也，不可不为之服斩也。况承统君临之后，宁有不谓之长，而不为之服斩之理乎？时烈曰：”疏说既曰，立次长亦为三年，而其下又曰，庶子承重，不为三年，此二说自相矛盾“云。而臣愚谓，此所谓庶子，果是正室众子之称，则诚与上文矛盾矣，如指妾媵所生而言，则不与上文矛盾矣。时烈何所据，而明知此不是妾子之称，此是众子之称，而以为矛盾乎？此则姑不足辨也，惟是仁祖大王律天时宪文、武，以孝宗大王为世子，孝宗大王既为世子之后，其可不谓之长，不谓之嫡，而犹谓之庶乎？况长国家而君临之后，亦可不谓之长，不谓之嫡，而犹谓之庶乎？时烈之终欲拟孝宗大王于庶子者，臣又不敢知也。时烈又以不贰斩为据，礼经不贰斩之说，非此之谓也。此不过一时无二尊之义也。前后丧非一时，而其尊无异同，则岂可独斩于前丧而不斩于后丧乎？此疏所以有立次长亦为三年之说，而其言允合于天理圣经矣。况我孝宗大王，以为世子时论之，则其为长，其为尊，与昭显等矣，以君临之后论之，则其为长，其为尊，非昭显之可比也，其可于昭显，独当斩衰，而于孝庙，独不当斩衰乎？时烈此言，非独背于疏说，实背于圣经，非独背于圣经，实背于天理矣。时烈又曰：”孝宗大王于大王大妃，有君臣之义，大王大妃乃反以臣服君之服，服大王乎？“云，尤为无据之说也。信斯言也，圣人制礼，父之于长子服斩者，非子服父之服乎？君之于世子服斩者，非臣服君之服乎？何其言之无稽，至于此也？呜呼！自先朝所倚重而委任者，无如两宋。齐桓公之于夷吾，一则仲父，二则仲父，汉昭烈之于孔明，犹鱼之有水，何以加此？况廪人继粟，庖人继肉，乃古者待大贤之礼也。是以朝家以儒贤目之，而斯二人者，亦不辞儒贤之名矣。然朝野公论，不以为贤，而如臣愚暗者，亦不以为贤也，何也？孟子曰：”君子居是国也，其君用之则安富尊荣。“斯二人者，得君如彼其专，而亦云久矣，自己之安富尊荣，则可谓极矣，而君上之安富尊荣，则未之闻也。既以儒贤待之，则师傅之责，不可辞也，而不能辅导先王，至有衔橛之忧。谏不行而去则可也，在其职而任其责，则傅，傅其德义，保，保其身体之义，恶在？至如梓宫之不得用，乃万古有国家者，所未有之变也。如此等事，其可谓之安乎？至于衣冠之藏，乃送终大事也，朱子以为，宗庙血食久远之计，陈疏力言，则可知地之吉凶，所关莫重。而舍其极吉，移就欠缺，殊非卜其宅兆，以安厝之之道。万世之宅如此，则其为不安，岂但一时也？菑害并至，饥馑荐臻，公私俱困。国贫民流，君虽与足，吾谁为君之忧，宵旰不已，如此而可谓富乎？作福作威，在于下而不在于上，固不可谓之尊，而至于临御十年之后，犹不得为嫡为长，而朝家所以待之之礼，犹有所与众子等者，则非徒大有悖于天理圣经，其为不尊，不亦甚乎？不安不富不尊，则不荣，乃在其中，不须论也。用贤之效如此，则古今天下国家，谁以用贤为贵也？噫！斯二人之学识、心术，则臣不能知之矣，夷考其事迹，则非不仁则不智也。

夫然则其能独明于礼家乎？然斯二人者，一生所讲，在于礼学，故人推礼学，己亦担当，而其于国家大礼，所见之谬类如此，况可与议于修己治人之术，固国威天下之谟乎？吁！可惜也。宋时烈之议末端曰：”若因此而讲明，归于十分是当，则岂但一时之幸而已哉？“时烈诚有此意，则必不恶人之驳正。时烈此言，诚可取也。宋浚吉之议末端曰：”天下之义理无穷，文义之见解各异，又安可以一槪断定，其然与不然乎？“云，此言不啻若自其口出，则其亦可取也。或以为，我国先代，在己下之服，多从简而降，不为三年，今何可复古礼云，然则滕国大夫，从先祖短丧之说，礼也，而孟子之劝文公，行三年者，非礼欤？且在昔国家巩固之时，则犹为降服，只是失礼为愧，而犹无害于宗祊矣。当此群志未定，上下危疑之日，如此明大统之大礼，何可小忽也？或以为：”当初业已谬定，今难追服云。“而昔者宋之君丧，只以浅淡色为服，儒臣朱熹，建议追改。今之降服期，无异于宋之浅淡服，则依朱子之议追复，实是不远复也。此不愈于执热不濯，履霜不戒，而终令群下，致疑于国家宗统之未定乎？或以为：”闺壸行丧，异于男子，定为三年之制，似为未妥。“此亦不然矣。虽孝子居丧之礼，亦有相时度力而行之之文。今玆大王大妃之服，以三年改仪注，行会八方，使大小臣民，晓然知朝议之无异意，以之正名，以之定国是，以之措国势于泰山之安而已，而其他闺壸细小节目，则一依礼经，相时度力而行之之训，有何不可？大槪作疏说者，非圣人，则安得无一言不合于圣经也？若推之天理而不合，揆之圣经而不合者，则不从可也，若推之天理而合，揆之圣经而合者，何可不用也？疏所谓立次长亦为三年之说，允合天理圣经，此实明白无疑者也。今之议此礼，当用此说，不可以他求者也。是以臣愚以为，期而除服，决不可为，而定为三年之丧，决不可不为也。臣之所言，皆非臣所杜撰，实是圣人礼经之意，而原于天理者也。伏愿圣明，速图厘正。臣不胜亩忠，只知有君父有宗社，而不知有一身，犯时讳而进危言。伏愿圣明，不以人废言也。臣以此疏之入不入，此言之行不行，卜主势之固不固，国祚之延不延也。

疏呈政院，承旨金寿恒、李殷相、吴挺纬、赵胤锡、郑榏、朴世城启曰：

即者，副护军尹善道上疏到院。观其疏语，则假托论礼，用意阴凶，诪张眩乱，略无顾忌。其在出纳惟允之道，如此之疏，决不当捧入。而第念是非邪正，难逃于圣鉴之下。疏入之后，惟在圣明洞烛其情状，明辨而痛斥之，似不可径先退却。故此疏捧入之意，敢启。”

上曰：“如此之疏，既知而何以捧入乎？”还出给。遂下教于政院曰：“前参议尹善道，心术不正，敢上阴险之疏，诋谮上下之间，极其狼藉。厥罪难逭，所当绳以重律，而有不忍罪者，姑从轻典，削夺官爵，放逐乡里。”’

4月19日

○癸卯，政院启曰：“臣等伏见备忘记，特下尹善道削爵放黜之命，痛斥邪说，辞旨严截。有以见日月之明，洞烛魑魅之状。凡在瞻聆，孰不耸快？但左参赞宋浚吉，既闻尹善道之疏，不敢自安，已出门外云。今日圣上所倚毗者，独有此人，遽被凶言之构诬，苍黄出城，景象之不佳，有不可言。而儒贤进退，关系甚重，自上别为慰谕，至诚勉留，则庶不违于先朝礼遇之意。而浚吉亦何忍遽为去朝之计乎？臣等忝在近密，敢达区区所怀。”上答曰：“非卿等言，予何以知之？自右赞成去后，心怀不宁。所望者只左参赞，而今闻此说，心惊气塞，不知所言。苍黄之际，辞未成说，即遣史官传谕。

○假注书兪命胤，承命传谕于宋浚吉，则以为：“臣受国厚恩，涓埃无补，心常愧惧，若陨渊谷。人之为言者，若以猥汰责之，颠妄罪之，臣固甘心受之。岂敢介怀？而昨者伏闻尹善道疏辞，其命意措语，实非偶然，为人臣子者，有不忍读，亦不忍闻。臣虽阖门被戮，犹有馀罪。固当席稿于金吾门外，以俟朝家处分，而俄闻圣教，已有指挥，臣不敢更为此举，重疚圣怀。虽然臣之踪迹，何敢晏然于城里，更污朝绅之班乎？屏伏江外，踧踖惶惧。不料圣明，曲加轸怜，远遣史官，慰谕谆恳。臣奉读再三，涕泪如泻，诚不知转身之地。臣虽暗陋，岂无变主之心，忧国之念，又岂不知圣意恳迫，出于辞表？而第臣既得此谤，又复扬扬于宰臣之列，无所顾忌，则四方听闻，街巷訾议，其将以为如何哉？士夫持身，廉隅为贵，廉隅既失，将何以事君乎？诚殿下怜臣，不欲加臣以罪，亦宜递臣职名，许臣退归。使之杜门省咎，以谢人言，全保晩节，实天地父母终始生成之德也。”

○副提学兪棨、校理安后说、修撰沈世鼎等请对，上引见于兴政堂。都承旨金寿恒亦入侍。棨曰：“昨日尹善道上疏入启之后，自上处置，诚为至当，群情莫不欣快。第其疏中措语，极其凶惨。至以臣子不忍言之说，肆然张皇，有若告变者然。凡陷人以恶逆者，终若不实，反坐例也。时烈、浚吉之罪，果如善道之言，则自有其律，如其不然，则善道之罪，决不可放逐乡里而止。”世鼎、后说皆曰：“群志未定，安危所关等语，尤极凶惨矣。”上曰：“其疏所谓，此疏入不入，国祚延不延等语，尤凶惨。予亦知其罪之不当止此，而心有所不忍，姑从轻典矣。”寿恒曰：“此人虽置极律，宋浚吉已苍黄出城，宋时烈还朝，亦不可期，其凶计则已行矣。时烈下去时，所谓流言，亦必出于此辈也。”上曰：“右赞成下去时，以三件事，陈疏引咎，今此善道疏，以梓宫、山陵二件事为言，其为此人所做出，的然可知矣。”棨曰：“疏中语意，无非凶惨，而至于上犯先王之言，尤不胜其痛心切骨。在圣上好生之德，虽不忍加以极罪，不可不投之四裔。其疏亦不可循例还给，宜取示朝廷，以明其罪状，而焚之。”寿恒曰：“原其罪状，虽鞫问，可也。放逐乡里，不足以惩其恶。”上曰：“传旨中放逐乡里，以放逐四裔，改付标。其疏则大臣齐会时，取示而处之可也。”寿恒曰：“善道素称不吉之人，而见弃于时，积愤而发矣。”棨曰：“年前善道，亦尝大疏而不得售矣。”上曰：“何疏也？”棨曰：“郑介清背师附奸，曾死于郑汝立狱事，而其徒为立祠宇。宋浚吉尝白于筵中以毁之，善道为救此人，张皇陈疏，其时以上候未宁，政院启禀还给，今又上疏以为荧惑之计矣。上召谓兪命胤曰：”尔往左参赞处，其言谓何？“命胤曰：”感泣之外，别无所言。臣问以自上若问入来与否，则当何以仰达？答以今番，则决难更入矣。“上曰：”方在何处？“寿恒曰：”西冰库江上矣。“命胤曰：”自上必欲引对，则暂时面辞，亦或为之云。“寿恒曰：”昨见浚吉，则以为：‘自上劝留懃恳，且练期当前，不忍诀去，尚此迟留，今遭意外之事，不可留待练日’云矣。自上今已洞烛其凶言，若以至诚勉留，则亦岂可轻易下去也。“上曰：”承旨进去，以予言言之，阴凶之人，欲逞胸臆，溃乱朝廷，此间多有可言之事，必须一番入来，暂许相见可也。“寿恒承命往谕，浚吉以为：”顾臣所遭，实非寻常被谤之比。虽荷圣明洞烛，不欲加臣以重律，在臣之道，惟当屏迹田间，杜门省愆之不暇，何可贪恋宠荣，以益犯人怒“云。

4月20日

○甲辰，以金南重为大司宪，姜柏年为承旨。

○上，下教于都承旨金寿恒曰：“左参赞虽欲下去，其在劝留之道，不可但已。卿其更往，以不可不一来相见之意，措辞善谕可也。”寿恒对曰：“昨日臣问诸浚吉曰：‘书启之外，若有自上下问之语，则何以对之。’浚吉答以非不欲更入拜辞，而但自上方治上疏之人，此时晏然入往，有关廉隅。只欲陈情控疏，以俟圣教”云。

○大司谏李庆亿、司谏朴世模等启曰：“尹善道之疏，立言造意，极其凶惨，有不忍正视者。近日丧服之论，互有是非者，惟欲求合礼经，务得至当之归而已。至于宗社之安不安，国祚之延不延，有何一毫关系？而善道假托论礼，欲售凶计，乃敢曰大统不明，民志未定，宗社不固，张皇眩乱，恐动天听，必欲以谋危宗社之罪，勒加于儒贤。此特诬人上变之书耳。自古小人之媢嫉善类，乘机戕害者，何代无之？而安有凶肆阴慝，若此之甚哉？呜呼！两臣固不足言，乃以梓宫、山陵之事，倡言而惑乱。至于衔橛等语，岂臣子今日所忍言者？而敢复上犯先王，无少顾忌，尤不胜惊心，而痛骨焉。此善道之罪，所以上关于宗社、先王，必诛而无赦者也。论以王法，决不可流窜而止，请亟正邦刑。”答曰：“予岂待尔等之请，而从之哉？心有所不忍，勿烦。”

○左参赞宋浚吉上疏曰：

臣积戾孤恩，负谤如山。徊徨岐路，蹙蹙无归，幸赖圣明，曲赐谅察，非但不加以重辟，朝遣史官，夕送承旨，传谕圣意，委曲恳至，异数殊渥，迥出千古，臣诚感泣，不知死所。孟子之言曰：“人必自侮然后人侮之。”臣之平生言行，不能见信于人，以至于此，尚复何言？夫尔汝之称，不至甚耻，而尚欲充其无受之实者，何欤？盖耻之于人，大矣，无是则非人也。臣虽无状，然于士夫出处之道，难进易退之义，则讲之熟矣。臣之罪状，信如人言，虽阖门受戮，亦有馀罪。纵荷圣明，曲加辨释，不欲论以有司之法，而在臣道理，惟当引避屏伏，惕息惶惧之不暇。于是而自谓，人虽有言，无奈我何，恃恩恋宠，扬眉吐气，重入修门，无复顾忌，则真古人所谓，不知人间有羞耻事者。宁有以士为名，而甘自归于鄙夫之流乎？臣虽至愚，亦有秉彝，爱君丹愊，不后恒人。其欲亲承德音，毕陈危悃，情岂量已，而事穷理屈，转身无地。噫！亦命也。虽然君臣之间，贵相知心。殿下之所欲教臣者，臣固已默会于心矣，臣之所欲仰陈者，殿下亦岂不默量焉？不必亲承面谕然后，上下之情，始相通也。日者宋时烈之去也，臣以为不必去也，至达于榻前，臣何尝欲为此举哉？只是即今所遭，则实有万分不获已者。臣虽欲少留，亦不可得。深愿殿下，谅臣至情，亟许递免。使臣得以脱身纷嚣，从容退归，杜门省諐，全保晩节，免为人所贱恶之物，则天地父母生成之恩，虽死之日，犹生之年也。区区至望，外此无他。臣虽退去，亦岂敢食息忘吾君哉？赖天之灵，不至便死，则更侍前席，岂无其期？情迫辞蹙，不知所云。

上答曰：“邦国不幸，凶谮之言至此，岂卿之不幸而已哉？卿若断定归意，予不敢迫，至于相见，于情于理，少无所妨，岂但以贵相知心为言哉？卿须体予意入来，毋负至望。”仍遣史官传谕。

4月21日

○乙巳，忠洪道洪州上田里，有大石，长二丈厚四尺，咫尺间倒立。行人多聚观。牧使金宇亨往见之，则石头一尺有土色，明有入地之痕。道臣以闻。

○庆尚道大丘、庆州等九邑，今四月初五六七日，连夜下霜，晋州智异山，初五日，积雪遍满，道臣以闻。

○馆学生李㘽等一百三十五人，上疏曰：

臣等窃闻尹善道，托以论礼，敢进邪说，语极阴凶，眩乱天聪。而至举右赞成臣宋时烈、左参赞臣宋浚吉之名，恣意诋斥，略无顾忌。一则曰安宗社，一则曰一大统，其造言用意，实在于因时倾陷，以逞其胸臆，奸人情态，吁亦惨矣。以此浚吉不安于朝，已出城门，将渡汉水，朝野之叹惜，士林之缺望，为如何哉？夫二臣者，隐居求志，养德山林，而幸赖先王好贤之诚，迥出前古，拔诸丘园之下，置之宰枢之列。以之启沃于经幄，以之辅导于胄筵，明良相遇，千载一时，式至于今日，笃棐我殿下，精忠雅望，久而弥彰。而不意曩者，流言一起，使一世模范之贤，未免狼狈而还，世道之不幸，固已极矣，而今者如鬼之奸，又生射影之计，侮贤丑正，不遗馀力，凡在听闻，孰不愤惋也哉？圣明既巳洞烛其凶邪，特下严谴，使之放逐，日月之明，人皆钦仰。然而以难进易退之心，决浩然归去之志，出住江上，渐向前路。伏想殿下已闻而知之矣，亦惟殿下已挽而止之矣，第念奸人之构捏，若是其惨，儒贤之去就，惟义之归，殿下若不竭诚尽礼，以回其心，则必不肯为殿下，苟留而苟居也。噫！先王所属，以辅殿下之臣，曾未几何，相继而归。前日已失其一人，今日又失其一人，则殿下谁与为善，而政有所不通，事有所可疑，奚所咨而处焉？君子无所恃，小人无所忌，而末学后生，亦何考德而问业耶？况如臣等，名编国庠，滥齿章甫，得此明师，有所矜式。其有益于教诱提撕之间者，诚不浅浅，而皋比遽撤，讲解无闻，赍咨涕洟，咸惜其去。诚愿殿下，及此未归之前，益加诚礼，勉留其行，以慰一国多士之望。

上答曰：“予之诚礼浅薄，不能回意，惭赧不知为谕。然更加致诚挽留焉。”

○大司宪金南重、掌令尹飞卿、持平李堥、郑修等启曰：“臣等伏见尹善道疏本，则首言即今国家安危，迫在朝夕，终言主势之固不固，国祚之延不延，凶辞悖语，无所不至。有若汲汲上变者然，恐动天听，惑乱人心，其用意凶慝之状，不忍正视。今此议礼之事，何与于宗社安危，而敢以宗统不明，群志未定等语，肆然张皇，又以梓宫、山陵二件事，为构陷两臣之资，至于‘不能辅导，致有衔橛之虞’云者，上犯先王，尤极凶悖，其在远近听闻，孰不痛心而切骨也？其心盖欲，假托议礼之名，以为诬害善类之计，吁！亦惨矣。前日宋时烈去时，所谓流言，必此人所做出，诚如圣教矣。陷人以恶逆，自有反坐之律，况语关先王，事系宗社，则岂可寻常流窜而止哉？请尹善道亟命鞫问，按律处置。凡台谏所论，同僚相议之后，不得更变，自是体例当然。昨夕臣等与掌令姜镐，行相会礼于台厅，仍以尹善道事发论，将欲构草之际，阙门临闭，旋即罢黜，约以今朝。趁早会议，而臣等齐会之后，镐称病不来。病之轻重？虽未可知，而公议方张之日，显有规避之迹，台谏事体，岂容如是？请掌令姜镐递差。”答曰：“予岂待卿等之请而后从之哉？心有所不忍者，勿烦，递差事，从之。”

○大司谏李庆亿等启曰：“尹善道按律之请，实出于明法讨罪之意，而昨承圣批，以予岂待尔等之请而后从之哉？心有所不忍者为教。臣等亦岂不知圣意之所在，顾以善道之罪，有必诛而难赦者。舆情共愤，邦宪至严，圣明虽欲曲贷，有不可得以私之者也。夫善道之疏，外托论礼，内肆胸臆，张皇眩乱，靡有纪极，无一字一句，不出于祸心凶计。其曰大统不明，民志未定，宗社不安者，是直以谋危宗社之罪，加之于宋时烈等也。以梓宫、山陵之事，阴为惑乱构陷之机，其他威福下移，主势不固等语，无非人臣之极罪，天下之大恶。时烈等既无此等罪状，则善道乌得免构诬之罪乎？凡诬人以恶逆，必反其律者，岂不以诬告之罪，均于逆也？自古奸凶之人，戕害善类，败乱国家者，常患人君受其荧惑，驯致祸乱耳。今幸圣明在上，如日中天，毕烛情状，毫发无遗，则其所以严诛讨之典，而杜谗贼之迳者，岂容少缓哉？况其上犯先王之语，非臣子今日所忍言者，而善道乃敢肆言而无忌，则此实先王之罪人也。岂可止于寻常流窜，而使之容息于覆载之间乎？请尹善道按律处断。”上不纳。

4月22日

○丙午，都承旨金寿恒启曰：“臣承命驰往江上，以圣教传谕于左参赞宋浚吉，则以为才上封章，冀蒙恕察，而即又委遣都承旨，传谕圣教。臣于是益切感泣，罔知置身之所。臣于疏中，已尽陈吁，更无所言。只愿圣上，曲加矜察。臣回瞻北阙，但自涕泣而已云矣。”寿恒又启曰：“臣三度承命传谕于宋浚吉，而竟未能挽回其行，以副圣上懃恳之意。今则浚吉之行，必巳渡江，更无可及。而在圣上益加诚礼之道，亦不可但已。特赐手札，以今虽决归，不可不趁速还朝之意，至诚申谕，则浚吉亦岂可终为长往之计乎？且念衰病之人，私马作行，必多艰苦之患，似当有下谕给马之举矣。”上曰：“予之诚礼浅薄，不能挽回其行，于心缺然，不可言。”仍命两道监司，给马护送。浚吉上疏曰：

臣于昨夕，伏承圣批。一札十行，丁宁恳恻，至令史官传谕，朝来又遣承宣，催使入对。以臣无状，何以得此于圣明？圣批又以必须相见而去为教。臣非木石，亦有人心，虽微圣教，其欲面辞天颜，情岂穷巳？而臣之踪迹，已甚臲卼，况今台论方张，拟律过峻，且闻馆学之疏又作，尤不堪其纷纭。臣于此时，抗颜登对，无复顾忌，不惟臣之所不敢，其在国体，岂可如是？恳乞圣慈，怜臣情势，察臣衷曲，亟递臣职，使臣得以安意下去。亦勿以臣去为介于圣怀，益保圣躬，益勉圣学，迓续景命，以究大业。臣虽退伏乡村，即何异于昵侍前席？臣每读先正臣李珥：‘舟行不忍终南远，为报篙师莫举帆’之句，未尝不三复而悲之，不料今日臣之情境，正如是也。临发涕零，不知所云。

答曰：“卿已决归，予之缺然心怀，卿之苍皇归色，难可形言。卿虽己退，速图幡然，予日望之。”仍遣史官传谕。

○献纳睦来善，为一所讲经监试官，以一所应讲举子之数，有倍于二所。而考试不慎，出榜太遽，致有举子之称冤，引避。持平郑修、大司宪金南重，亦以一所试官，皆引避。两司处置，请出，来善承召不进，复引避。谏院处置，以自唱未著之物议，终为故犯之归，事甚苟且。请递，盖来善不欲随参尹善道按律之论也。

4月23日

○丁未，上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。领相郑太和曰：“尹善道疏中辞意，固不敢尽达，而其中梓宫事，小臣可独当之。且议礼时，不能以礼断定，只据国朝已行之规先为陈达，以此转辗，致有此事，虽不敢引咎乞退，诚不胜惶恐矣。”上曰：“宋参赞之下去，方以为叹，卿又欲退，则予将何依？”左相沈之源曰：“其时小臣为摠护使，若有罪罚，臣固当之。何但领相而已？”上曰：“不但卿等。予亦不安矣。今日议礼之事，大臣亦不敢明言，予将何以定之耶？”太和曰：“许穆之疏，据礼陈达，而宋时烈等所言，亦据礼文，自非明于礼者，固不敢断定。如臣者，未尝从事于礼家，有何所见，敢定大礼？然而我国之法，无为子三年之制，故臣以此献议。大臣、儒臣及台谏，今皆入侍，请下询焉。”上曰：“各陈所怀。”之源对曰：“丧祭从先祖。祖宗未行之事，行之于今日，臣未知可也。”副提学兪棨曰：“许穆之说，多矛盾。宋时烈之言，是也。”大司谏李庆亿曰：“礼论有同聚讼。如难折衷，则无宁从先王已行之规也。”掌令尹飞卿曰：“祖宗巳行之例，从之似当。”上曰：“入对诸臣，皆陈所见。”户判许积曰：“臣素未窥礼书，而长子、庶子等说，尤所茫然不知者也。”上曰：“然岂无所见。”积曰：“于古礼，既无的见，则宁从国制为当。”判尹李浣曰：“臣何敢与议。”上曰：“不必定其是非，各言所见可也。”浣曰：“大臣、诸臣，皆以国制为可，从此似当矣。”刑判洪重普曰：“言之雷同可羞，而诸臣既皆陈达，臣岂有他说也？”上竟以期制仍行之。上曰：“今见东莱府使状启，对马岛主欲出来”云矣。太和曰：“此未知虚实，而设使出来，有难从之请，岂至于干戈从事也？闻岛中失火，生利极艰。宜给三百石之米，以为施惠之地。”上从之。大臣及诸臣皆以自上眼患快复，复请告庙，上不许。之源曰：“顷闻新陵砖石，一处则色异，一处则似陷一二分。虽莫知其故，冻时之役，或致如此云，奉审后改之为当矣。”太和曰：“郑致和差祭进去，见其如此。若经霾雨，可以详知也。”上曰：“经霾后举审可也。”之源曰：“近闻宫禁不严，麟坪大君之子，数入阙中，时或留宿云。甚不可也。”上曰：“谓长耶幼耶？”太和曰：“虽非已长者，今则异于先朝，不当仍置禁中矣。”棨曰：“亲亲之道，则至矣，事异私家，且与先王时不同，虽儿童，不可不严明分义也。”上曰：“过数朔后，待其脱丧，当有所处耳。”棨曰：“以尹善道之疏，宋浚吉今又下去，诚极不幸。而宋时烈所遭，有甚于浚吉，宜传谕以慰其心矣。”上曰：“善道凶辞，须勿介怀，从速上来之意，各别措辞下谕可也。”

4月24日

○戊申，礼曹启曰：“练祭服制节目，更考左参赞宋浚吉所献之议，则冠与中衣，当用练布，衰裳则以大功七升布，改制而不练。小祥腰绖，以葛为之，而三重四绞。且腰绖既从古礼用葛，则绞带亦当用练布云。所谓衰裳，即衰服与下裳也。衰裳用七升布不练，腰绖用葛，腰带用练布。王大妃殿、中宫殿服制，虽无儒臣所论，而当依上服变改，故衰服以七升布不练。大王大妃殿服制，既以期服议定，自有变除之节，而练祭时，则服素服行祭，情礼似当。百官之服，当从上服施行。元启目中，并付标以入。”上从之。

○右尹权𫍰上疏曰：

今见善道之疏，不觉悚汗沾背。时烈、浚吉，若谓之兴衰拔乱之才，可以必酬圣上继志有为之心，则臣未敢信，要之下不失可欲之善人。已窥古人为学之大要，而其慈谅忠实之心，已孚朝野。使之在朝，而其责难陈善之功，日渐不已，积以岁月，则有补于殿下兴衰拔乱之业，夫岂浅浅哉？国家祈天永命之基，亦未必不肇于此也。臣常谓，人臣获乎上，而当路于朝，则须使言其过恶者，日陈于君前然后。君臣互相警饬，有则改之，无则加勉。苟不能然而一有言其过者，辄奉身而退，从而罪其言者，是将防民之口矣。其如好问好察，隐恶扬善，执两用中之义何哉，其如立谤木之义何哉？既曰，诽谤，则其中不道之言，亦必多有之，犹且隐恶而扬善，此所以为唐、虞之治也。殿下何不以此义自责，而责臣邻乎？时烈、浚吉，相继去国，责难陈善之功，日弛，则臣将何恃而拘拘于百僚之末哉？臣闻无故而杀民，则士可以去，无故而杀士，则大夫可以去。闾巷间欲言时烈、浚吉之失，而不敢心非腹诽而不得发诸口，是岂太平气象乎？臣尝为圣朝忧之，为二臣忧之。臣尝谓，大王大妃，今日之丧，当为三年之制，必然无疑。今虽义起，可质百世。殿下试令有司，博考诸书，则可知其虚实矣。惜乎！时烈、浚吉、兪棨之贤，而未察当为三年之义，故街谈巷议，未快于心者久矣。至于今日，此议巳发于朝廷之上，而诸人犹且执迷不回。时烈所谓，先王不害为庶子之言，谬之甚矣。一世举知其非，而不言，此所以来善道之谗也。善道之诋谗媢嫉，诚极可恶，而不计其身必至之祸，能言人所不敢言之言，其亦敢言之士也。臣谓圣朝，将取其敢言之长，而隐其诋谗之恶，以来天下之言也。朝论太激，至于此极，以实其下移之谗，无故而杀士，不幸近之。况善道曾在先王龙潜时，有师傅旧恩，虽烛其不善，而取其所长，念恋不置，位至中大夫，则其不可轻杀明矣。朝廷若赦宥善道之言，而并贷臣罪，则臣庶几可以留矣，今治善道，论以重律，则臣安得不去哉？若朝廷试宥善道之罪，而殿下特命追谕浚吉，责之以君臣之间，诚意相孚，决不可以人言递去，则浚吉宁得不还？又曰，张泶、柳培元，谋陷土主，元无实状。只是乡俗浮浪之说，而兪碇听谗信讹，处事颠妄。泶是朝官，而推官遽加酷刑，无敢言其非者。泶、培元，亦一无辜之民，而至勤王狱，上烦天听，诚可矜也。

上答曰：“邦运不幸，凶言罔极，言之气塞，念之心寒。尹善道之罪，舆情所愤。诛之之论虽重，流窜之罪，不可终拂群情。”且谕以登对时面谕。

○上因权𫍰上疏，命遣史官传谕于左参赞宋浚吉，承旨金寿恒、吴挺纬、赵胤锡、郑榏、朴世城等启曰：“权𫍰疏辞，盖欲宥善道之罪，而追谕浚吉，使之还来也。善道阴凶之状，舆情之所共愤，而两司齐发，论以极律，则岂可因一人之言，沮遏方张之公议乎？善道之罪，既不可宥，而不宥善道之罪，直为传谕浚吉，又非𫍰之本意。依疏辞传谕之命，不得奉行矣。且其疏极言善道之不可罪，而至谓之敢言之士。夫敢言云者，忠戆敢言之谓也。善道疏中，构诬两臣之状，姑置勿论，至如上犯先王之悖语，亦可谓之敢言乎？人之所见，不甚相远，而不料其言之乖戾，一至于此也。伏想圣明，必已洞察，而是非之辨，不可不明，并此仰陈。”上答曰：“噫！君臣之间，贵相知心，何不知予心之所在乎？善道罪死难逭，有所不忍，故减罪远窜矣。且无宥善道之命，则是岂因一人之言，而沮遏方张之公论乎？予意以为，虽不赦善道，取𫍰疏中不必为凶言所动之意，传谕，而幸或幡然矣。卿等之言，如此，姑停传谕。”

○承旨金寿恒等启，以顷于玉堂请对之日，副提学兪棨，请以尹善道疏，示诸朝堂而焚之，自上以大臣齐会时，取示而处之为教矣。其疏既已传示于大臣，何以处之？“上曰：”焚之。“

○上遣史官，别谕于右赞成宋时烈曰：“自卿去朝，忽已五阅月矣，思卿一念，惄如调饥，庶几幡然，惟日望之，而卿不予顾，益坚遐心。良由予诚浅礼薄，不足以感回卿意，反而思之，每切惭䩄。今者尹善道，投疏逞凶，敢以阴惨不测之言，构诬卿等，无所不至。左参赞宋浚吉，因此不安，苍皇决归。噫！予之所倚毗，而仰赖者，独卿与左参赞耳，前后跋疐，相继而去，予怀之缺然，不啻若失左右手，而国事溃裂，无复可望。言念及此，不觉心寒。向卿之去，所谓流言，亦无非此辈之所诪张，诚可痛也。然善道之凶言悖说，至于上犯先王，肆然无忌，则顾何有于卿等哉。自古君子之被诬遭谗者，或见疑于君上，或不容于时议，其义不得不去也，今则不然。予既洞烛其情状矣，公论齐发而愤激矣。卿我之间，契合之密，固自若也，虽有百善道，簧鼓其舌，何足为卿等之病哉？卿若洁身长往，终不改图，适所以售谗贼之计也。以卿学识之高明，于出处之义，必不待予言，而有所审处矣。愿卿毋以外至之凶言，自挠其中，亟回介石之志，相率归朝，使国势尊重，奸凶破胆。是予之至望，而亦岂非卿等自处之正道乎？呜呼！日月骛过，练期奄迫，终天之痛，靡所逮及。卿若念先朝眷遇之恩，思寡昧茕疚之怀，亦必有戚然而伤者矣。岂忍终弃予而不顾也？玆殚心腹敷告以诚，卿其矜谅予意。”

4月25日

○己酉，以南龙翼为承旨，郑晢为掌令，金玉铉为献纳。

○大司谏李庆亿、司谏朴世模等启曰：“尹善道假托论礼，逞其凶计，欲以上诬圣明，下惑一世，戕害善类，流祸国家。自古凶人谗慝，何代无之，而未有若此之肆然无忌者。臣等按律之请，乌可已乎？伏见权𫍰之疏，则要其大意，有若自托于两臣，调剂于其间者，而实则归咎于两臣，而伸救善道，必置于无罪之地。旨意诡僻，言论无伦，臣等窃不胜其骇然也。夫诬之以恶逆不道，人臣之所不忍闻者，而其意犹欲使之受以为过，有则改之，呜呼！此何言哉？使𫍰当此，则其所自处，果能如是否乎？既曰：‘善道之诋谗媢嫉，诚极可恶，’又曰：‘能言人之所不敢言，其亦敢言之士也。’果以为敢言之士，则不当以诋谗媢嫉为言，果以为谗诋媢嫉，则固当痛斥而显绝之。岂但曰执两用中，而请宥之汲汲乎？隐恶扬善，虽曰唐、虞气象，既有四凶之恶，则流放窜殛之典，不得不举。堲其谗说，去邪勿疑而已，未闻其指为谗慝，而从而宥之也。上下之说，自相矛盾，判若二人之言，主意靡定，好恶失常，此不但为言语之失而已。究其病痛，正在本源，宜其认善道为士，而以讨罪为无故杀士也。至于威福下移，乃颛国权奸之所为，善道之所以构捏两臣者，此也，恐动朝廷者，亦此也。不意今者，代善道为辞，加之于两司执法之论，而不自耻其沕然同归，良可惜也。臣等欲正凶人之罪，而反被无前之丑诋，何敢晏然仍冒？请命罢斥。”答曰：“此不过文字下语间，放过之致，何辞气之太过，若是哉？勿辞。”

○掌令尹飞卿、持平李堥，亦以被权𫍰之斥，引避，极言𫍰营护善道，语意无伦之状，上以答谏院之批，答之。大司宪金南重，以再昨不赴召牌，且被权𫍰之斥，引避。并退待。玉堂处置，请出庆亿、世模、飞卿、堥，递南重，以其承召不进也。上从之。

○上以许穆所进丧服图，及诸臣练服收议，命遣史官往议于右赞成宋时烈。史官还启：“其练服议曰，小祥衰服，或练或不练，考之经文，则两皆无之。考以疏说及张、朱子、黄氏之说，则两皆有据，固难取舍于其间。然黄氏丧服图式，最为明备，而此实承朱子命而修之者，今从其说，中衣练之，用练布为冠，衰服则用稍细生布改制仍换，葛绖则似合于古。”许穆图说辨论之议，各付于原图本条之下以进，其议曰：“通上下大夫士之子，承家主鬯，与天子、诸侯传统受国无异。此正紧要处。此注疏如此分明，而今之议者，犹为家国不同之说，臣所不敢知也。立庶子为后是也。今此所争，只在此一款。盖以上下疏说观之，则父为长子条，既曰：‘第二长者亦名长子。’其下又曰：‘第二长者，同名为庶子。’其下又曰：‘体而不正，庶子为后是也。’此三说，一人所记，一时所说，而同条异贯，似不可主此而攻彼，是彼而非此也。正当反复参考，使其上下不相为病可也。臣请更以愚见条列焉。所谓第二长者，皆名为长子，而为之三年云者，恐指第一长子，死于殇年或废疾，而其父不为三年然后，立其第二子，则亦名为长子，而三年者也。若其第一长子，当传重而死，而其父为之三年，则虽立第二嫡承统，亦谓之庶子，而不得为三年也。如此看则上下疏说，似不迳庭矣。所谓第二长者，同名为庶子云者，盖第二嫡子，欲别于妾子，则谓之嫡，欲别于长子，则亦谓之庶。固不害其随事立称也。但此庶子，既曰妾子及次嫡之通称，则下所谓，体而不正之庶子，未见其独为妾子，而次嫡不与之义也。所谓体而不正，庶子为后云者，盖此庶子，与上所谓庶子一串来历。若是独为妾子之称，而次嫡无与焉，则贾氏于此，必为转语以别之，不当与上条，滚为一款，以起后人之惑也。此臣之所深疑者也。谨按期服疏曰：‘君之适夫人第二子，以下及妾子，皆名庶子。’朱子曰：‘凡正体在乎上者，谓下正犹谓庶也。正体谓祖之适也，下正谓祢之适也。虽正为祢适，而于祖犹为庶，故谓之为庶也。’朱子说止此。所谓正体于上者，嫡子承父后者也，所谓下正，谓次嫡之嫡子也。何以谓之正，而又谓之犹为庶也？嫡故谓之正，而次故犹为庶也。虽嫡而以此，故至于其子，犹称之以庶，况于其身，不以庶称之乎？今以期服疏及朱子说观之，此所谓庶子为后者，必以为独指妾子，而次嫡不与云者，臣实未能深信也。大槪未见端的证援，而遽然立论，或非疏家本意，则非但于事，或致失当，其于传疑阙殆之义，何如也？故臣终不敢质言也。唯在圣明博询而审择之耳。”

○副校理金万基、副修撰沈世鼎等上箚曰：

善道之罪恶，圣明既已洞烛，两司备尽论列，则今不暇历陈。而其所谓大统不明，民志未定，宗社不安，人心危疑等语，煽动鼓唱，阴悖凶惨，造意造辞，有不可正视者。而其衔橛等语，非今日臣子之所忍言。至如假世子、摄皇帝之称，其敢比拟于君父乎？善道犯上无君之罪，断不可贷，而其构诬儒贤，陷以恶逆，亦自有其律。元恶大憝，舆情同愤，台阁之上，公议方张，而权𫍰乃敢为庇护之计，不几于蔑公论而轻朝廷乎？其称善道之言曰：“能言人之所不敢言，是亦敢言之士。”又曰：“取其敢言之长。”噫！阴凶谗慝，诬害善类者，乃可谓之敢言之士，则是帝舜不必堲谗说，《诗》人不必投畀豺虎，《周官》不必设造言之刑也。是岂理也哉？况以犯上无君之说，谓之敢言，而取之乎？又曰：“无故杀士，则大夫可以去。”欲以善道之被罪，决其去，则尤未可晓也。𫍰之论善道亦曰：“诋谗媢嫉之状，诚极可恶，则𫍰亦不得谓善道为无罪也。况其罪恶上犯先王，则爰正邦刑，乃所谓天讨有罪，五刑五用者也。曷尝有奸凶被诛，而贤士引退者乎？是说也，虽妇孺之愚，亦不可诳也。以善道罔赦之罪，而乃请宥之者，非为留贤，实出于营救善道，而不觉其言之诐遁也。噫！‘权𫍰既知推重两臣，而继之以讥斥，以媢嫉指善道，而复称以敢言。一抑一扬，阳与阴夺，其心隐微处，终不可掩焉。殿下若不于是痛加省察，则谗贼之口，丑正之徒，乘间抵隙，四面而至，其于国事，何哉？愿圣明洞辨是非，无挠于权𫍰胶蔽之言，亟从公论，以正善道奸凶之罪。

上答曰：”予已洞知，自有处置之方。何因一疏，猝改予意乎？“

○时以旱灾，户曹判书许积上箚，请询诸大臣，疏释罪囚，上令禁府、刑曹，以罪籍就议于诸大臣，其中情犯可恕者，开录以启。

○上御兴政堂，承旨持文案入侍，疏决禁府、刑曹时囚，及定配罪人，放送者十六人，减等者七人。都承旨金寿恒曰：“昨以权𫍰疏辞，命传谕于宋浚吉。而其疏极言善道之不可罪，传谕浚吉，非其本意也。臣故不得举行，而启达之际，辞不达意，致有君臣之间，贵相知心之教，臣不胜惶恐。”上曰：“予欲以权𫍰疏辞，传谕于左参赞者，只望其庶或幡然而来也，岂有意于宥善道之罪也？”寿恒曰：“𫍰疏好恶是非，互相眩乱，其意归宿处，不可知矣。善道之罪，诚不可宥，第人各有见，诛之过当云者可矣，至以敢言之士称之，立意诡怪，措语乖舛矣。𫍰与时烈辈，情义相通，而当此公议方张，其疏如此，恐不无溃裂之患矣。”上曰：“其疏可谓荒杂矣。”

4月26日

○庚戌，右尹权𫍰下乡。政院以闻，上，下教曰：“如此之士，几尽去国，予心缺然，其可量乎？即遣史官，以今虽不得不去，速图幡然之意，措辞传谕。且命两道监司，给马。”是日诸承旨皆差祈雨祭官，独右副承旨郑榏、同副承旨朴世城在院。世城将请寝传谕，而趑趄之际，日已晩。上问曰：“传谕命下之后，史官可以往还，而本院之至今不举行，何也？”世城对以：“方有启禀之事，未即奉行矣。”上曰：“别无禀启，而朝者命下之事，何以至令留置不举行耶？”世城启曰：“权𫍰疏中，有营护尹善道之语，故两司多官，引辟峻斥。台官避辞，亦一弹论也。今此圣教，虽出于优待之意，循例奉行，似有欠于待台谏重公论之道。故即欲陈禀所怀，而仓卒之际，未易构出，以致日晩。屡勤圣教，不胜惶恐。待罪。”上以世城初不禀启，而终不举行成命，累教切责，至曰：“世城，敢生小人之态，钓名之计，知有台谏，而不知有君，此是侮君逆命之贼也。此而不治，君不为君，臣不为臣。拿鞫定罪，以警他人。”右承旨南龙翼启曰：“臣即伏见，朴世城拿鞫传教，则辞旨极严，有非臣子所忍闻者。不料圣明之世，有此过中举也。传谕命下之后，未即禀启，以致日晩，稽缓之罪，固有之矣，原其本情，岂有一毫慢命之意哉？其意盖以权𫍰方以物议出城，似不可均施待贤之礼，故心有所怀，欲启未启，趑趄之间，日晷已晩。严旨之降，固其宜矣。第圣明自临御以来，推心待下，诚意蔼然，一未尝以疑事罪人，独于今日，天威震叠，近密之臣，暴下司败，至以不知有君，逆命之贼为教，瞻聆所及，莫不惊骇。伏愿平心恕察，还收世城拿鞫之命。”上答曰：“若陈所怀而后，未奉命令，予岂有言哉？不禀而直自不奉，敢曰：‘台谏避辞，与峻斥无异，不敢举行’云，此非不知有君逆命而何？”龙翼再启略曰：“臣承牌肃谢，即入厅中，则世城与郑榏同坐，以此事欲有所启禀，而文思迟钝，措语欠当，下字还改，把笔旋止。及圣上累次催促之后，始为忙急草启，以致辞不达意，重被严谴。若曰，见事太迟，弛缓不职，则世城实所甘心，而如以逆命为罪案，则岂不冤痛之甚乎？”上答曰：“何渎扰至此乎？尔虽欲救护，骄恣无君之罪，不可不惩也。”龙翼三启，不从。郑榏陈疏，请与世城同被罪罚，上答以既有当该，又非主张者，勿辞。后辞递。

○大司谏李庆亿、司谏朴世模启曰：“臣等伏见权𫍰之疏，主意诡僻，言论乖戾。必欲归过两臣，请宥善道，贤邪无辨，是非颠倒，原其病根，不但为言语之失。故昨于避辞中，不得不有所陈辨，而反承辞气太过之批，臣等固已悚蹙矣。即伏见下政院之教，辞旨极严，至以知有台谏，不知有君为教，臣等惶骇震栗，不知置身之所。请命镌削臣等之职。”掌令尹飞卿、持平郑修，自试所还，以既参尹善道按律之请，而被斥于权𫍰，引避，上亦以勿辞，答之。

4月27日

○辛亥，掌令郑晳启曰：“同僚皆以朴世城拿推备忘中辞旨极严，引避。而臣兄榏，既以与世城，同被罚之意陈疏，臣何敢处置同僚？且尹善道之罪，投畀有北，少无所惜，而若置之死律，则恐非圣世事也。谬见如此，当此论议峻发之日，尤不敢仍冒言地。请递臣职。”上答以勿辞。

○副校理金万基等，上箚处置两司曰：

政院严旨之降，实出意虑之外。两司守法之臣，有何引咎之事？请大司谏李庆亿、司谏朴世模、正言权格、持平郑修、李堥、掌令尹飞卿出仕，掌令郑晳，强陈谬舛之见，欲挠执法之论，请递差。

上从之。

○副提学兪棨、校理沈儒行、副校理金万基、副修撰沈世鼎等上箚曰：

近因尹善道投进凶惨之疏，生事于朝廷，物情汹骇，靡有定极，不幸权𫍰之疏，复出意虑之外，景象益以不佳。昨者承旨朴世城，以稽留传旨，未即仰禀之故，至下拿鞫之命。举朝惊惶，莫不归咎世城曰：“是何激恼圣衷，致有此过中之举也。”由此观之，世城固不能无罪矣。然念世城之罪，不至如圣教，而容有实情之可恕。则大圣人中和平正之道，亦何遽至此哉？我国旧制，莫不优待台阁。凡台论方张之时，虽有重大之事，政院例不得即捧传旨，其来盖久矣。一遣近侍，传谕于旧恩之臣，是何重损事体，而必至于覆逆者？其意不过习于闻见，以为权𫍰方在三司论议之中，即与被弹无异。优容之礼，不当施于论罪之人，而恐有乖于故事耳。原其本心，盖欲纳君于无过之地，而趑趄嗫嚅，以至于稽滞。夫焉有所恃，而敢慢蔑于君命哉？即今奸凶谗贼之罪，尚未按正，而先以过误之失，鞫问近侍之臣。虽圣意断断，不在于迁怒，而严教一播，舆情惊惑。不知者或疑，圣明之所以深怒世城者，有些干涉于近日之论议，则岂不大有伤于圣德？而其害亦有不可胜言者。伏愿亟收世城拿鞫之命，使中外晓然知圣意之所在。

上答曰：“毋渎。”

○左承旨吴挺纬、右副承旨赵胤锡，请对入侍，力陈朴世城不当深罪之状。上曰：“台谏虽直请罪权𫍰，世城不为启禀，而迟滞犹不可。况台谏避辞，暂为举论者乎？一二刻迟滞，犹不可，况朝前命下之事，过巳时不为奉行者乎？”挺纬曰：“臣等受香出去之时，与诸僚相议曰，公议方张，传谕权𫍰之教，似当还纳矣。世城之稽滞君命，实由于臣等之罪。”胤锡曰：“臣等如是烦渎，极知惶恐，而但闻古人，亦有牵裾而谏者。伏乞圣明，平心宽贷，洞察世城之本情，减其罪名。”上不答。

○上，下教曰：“朴世城拿鞫传旨，昨日已下，而何至今不为捧入耶？”政院启曰：“昨日三启之批，今日始下。今日请对才罢，故今始捧入。而逆命之贼四字，终有所不安于群情，请爻改。”不报。

○正言权格启请，尹善道按律处断，又曰：“伏见朴世城拿鞫传旨，天威震叠，辞气极严。至有臣子所不忍闻之教，不料圣世，有此举措也。世城欲有所禀，稽缓传命之罪，诚有之矣，岂至于侮君逆命而然哉？有恃钓名等教，无非出于情外，凡在瞻聆，莫不震栗。其于大圣人和平底气象，恐有所亏欠也。请还收朴世城拿鞫之命。尹善道之疏，不但假托论礼，谋害善类而已。至于语犯先王，恣意悖慢，则其为罪恶，奚止于大不敬哉？凡为臣子，痛心刻骨，必欲正其邦刑者，人情之所固然，而王法之所难贷也。右尹权𫍰当此台论方张之日，挺身投疏，庇护凶人，目以敢言，直请宽宥，言论谬戾，是非颠倒。其不有朝议，无所顾忌之罪，不可不惩，请权𫍰罢职。”上答曰：“不允。尹善道何必杀之而后已乎？极边安置可也。噫！世城无端不奉君命，尔等不谓逆命，何心哉？且台论之峻，虽十倍于今日，其敢不禀，而擅自不奉乎？此不过挟台论，不知君命为重。如此之罪，若不痛惩，予何以为君，尔何以为臣乎？如是则权归于下，而主弱于上矣。世城之罪，据法论之，杀之无惜。而至于拿问，虽罪不至于世城者，亦有之，况世城之慢君无道者乎？尔所谓稽缓传命，释之则慢君命也。费辞张皇，都丧伦理，终不能掩其奸态，良可惜也。”

4月28日

○壬子，以蔡𥙿后为大司宪，吴斗寅为掌令，郑维城为领中枢。

○持平郑修，牌招不进，是日引避。正言权格亦以承严旨，引避。献纳金玉铉，亦以尹善道按律太过，引避。上并答以勿辞。掌令吴斗寅处置，请递修、玉铉，而出格，从之。

4月29日

○癸丑，掌令吴斗寅启以，尹善道罪恶，决不可安置而止。请亟命鞫问，按律处断。又启以，朴世城趁未禀启，以致传谕之稽滞，则诚有其罪，若以侮君逆命为其罪案，则岂不为圣朝之过举乎？请少霁雷霆之威，还收拿鞫之命。上答以勿烦。

○掌令尹飞卿上疏曰：

尹善道之疏，既极凶惨，而权𫍰之疏，又从而眩乱，士类丧心，景象愁惨。是盖由于殿下之心，虽知其邪正之大分，而未尽于处断之道，既以善道为死罪，而不置之典刑，既知权𫍰之说为无伦，而不肯痛斥。夫善道之假托论礼，逞其凶计，肆然无忌，凡有人心者，莫不愤惋，则臣等按律之请，在所不已。而权𫍰敢生营救之计，肆为诐遁之说，则其诬上听蔑公议之状，尤可骇也。殿下何惜于陷害善类，颠倒国是之辈，而反示眷眷之意，使是非不明，贤邪无别，而使阴邪谗贼之徒，益无所忌惮也。惟其尚宽善道之罪，故有此权𫍰之疏。𫍰之疏，若不明辨而痛斥之，则阴邪之势，将不胜其渐炽，而士林之祸，安保其必无也？臣深忧窃叹，略陈于引避之章矣，昨伏见下政院之教，辞旨极严，惊惶震惧。决不敢抗颜台阁，请命镌削臣职。

上不报，只踏启字，递之。

○都承旨金寿恒、右承旨南龙翼、持公事入侍。上裁处讫，寿恒曰：“朴世城虽有稽缓之罪，传旨中逆命之贼四字，实非世城罪案。亦恐有欠于圣人和平之德也。伏愿圣上，命去四字。”上曰：“台谏向予，既有情外之言，予独不可为情外之教于世城乎？”仍以尹飞卿疏，出示承旨曰：“观此疏语，以予不杀善道，为若有爱护之心，岂其然哉？善道乃先王之师傅，在予之道，何忍杀之？极边安置，亦足以惩其罪矣。”

○以李时术为副应教，洪柱三为副修撰，吴始寿为校理，庆㝡为持平，崔逸为献纳，郑朴为掌令，李翊为正言，李殷相为承旨。

○左参赞宋浚吉在途陈疏，谢屡遣史官于郊外，三遣承旨，谕令入辞，仍请递其本职及兼带祭酒。上答曰：“予之情怀，已竭于前后矣，何必烦言，以伤卿之归心乎？速图幡然，毋使予焦心。所辞之职，本非烦剧之地，带往少无不可。安心勿辞。”

4月30日

○甲寅，两司停尹善道按律之论，安置善道于咸镜道三水郡。

○大司谏李庆亿、司谏朴世模等，上疏以为：

权𫍰疏语之乖戾，今不必覶缕，而视善道为去就，与善道为表里，欲以荧惑天听，沮遏公论，其为设心，特一无状小人耳。臣等所当举劾，以为辨别邪正之地，而今者朴世城，以知有台谏，不知有君，为拿鞫之罪案，本院又有，还收之论，则臣等决难冒出。进不得论列是非，退不得显被谴罚，亟赐镌免。

持平李堥，亦以下政院之教，辞旨极严，陈疏乞递。上并答以勿辞。

○太学生李嵆等百四十二人上疏，极陈尹善道罪状。请夬从公议。上答以已谕于两司。

○式年文科，取苏斗山等三十五人，武科，取前万户刘廷俊等四十二人。

五月

5月1日

○朔日乙卯，上亲行朔祭。

○假注书兪命胤书启：

臣承命往文义县右赞成宋时烈所到处传谕，则以为：“臣伏见尹善道疏辞，其所斥议礼之得失，如臣迷暗，固不敢知，而其他所以斥臣罪者，则无一不是者也。特善道论之太深而已。且臣妄言之失，虽子贡之辩，诚不可自已矣。善道所斥，专在臣身，而至使宋浚吉，并被收司之律，臣罪至此，尤不可胜赎也。且臣尝见汉文帝，与南越书曰：‘朕高皇帝侧室子也。’然当时不以此少汉文，而其后国家，虽多变故，承主统緖，皆文帝子孙也。至于四百年之后，昭烈正位汉中，司马光比之于唐恪之难明，而朱子扫去其谬，大书特书，以明其为正统。虽称侧室子，而固无害于正统之传也，况于先大王之为次嫡乎？臣愚之见如是，故不知斟酌，率意妄言。虽以论礼之事言之，其僭犯悖违之端，夫岂少哉？然则非善道之罪臣，臣自犯罪也。人臣既负此罪，则不敢自立于人类者，道理甚明，非敢谓圣明不谅臣之本情也。至于日月骛迈，练期奄迫之谕，臣读未终行，不禁涕血交流。只以负罪极重，且缘贱疾沈绵，无计前进。北望天门，只自饮泣而已云矣。

上曰：”知道。“

○领议政郑太和、左议政沈之源、右议政元斗杓等上箚曰：

前承旨朴世城，当日命下之事，不即举行，固有罪也，至于拿推传旨中，侮君逆命之贼六字，不但世城死且含冤，抑恐有损于圣上仁恕之政也。

答曰：“卿等之辞至此，逆命贼三字，删去焉。”

5月2日

○丙辰，上闻右赞成宋时烈离乡待命，命政院急急下谕于道臣，使之输送食物，凡艰乏之事，一一顾济。

○上以祈雨祭得雨，赏赐金寿恒等三承旨熟马，典祀官以下，论赏有差。

○以李庆亿为承旨，李廷夔为大司谏，李端相为执义。

5月3日

○丁巳，上欲亲行夕上食于敬慕殿，命承旨、史官，先往待。政院启，以卒哭后亲行上食，不载于《五礼仪》。且自上亲行，则百官陪祭，与大祭无别。前所未有之礼，自今创始为未安，上不许，且命承旨、百官，并勿参祭。

○右议政元斗杓上箚曰：

顷于大王大妃殿服制下询之时，臣略陈意见，而将欲更进一箚，以毕其说矣。不幸尹善道之疏，适出此际，外托论礼，内实陷人。造意阴谲，听闻骇惑，臣亦心惊气沮，不敢掉舌其间，复有所论列也。久而思之，惩此不言，终误大礼，实近因噎而废食。臣何敢有怀终默，以贻莫追之悔也？玆敢复收已毁之书，仰渎宸严之听，伏愿殿下，省察焉。臣窃念长子之别于众子，服必三年者，无他，为其将继祖也，将传重也。将继祖将重者，亦为之三年，则况已继祖已传重者乎？大夫士犹然，况帝王家乎？帝王家唯以宗统为重，诸侯夺宗，圣庶夺嫡，即古训也。既继序受重，为宗庙、社稷之主，则宗在于此，嫡在于此。汉之文帝、唐之太宗，虽以旁支入承，既践其位，则便是汉高之嫡，唐祖之长。汉、唐相传之统，舍此而安归乎？历代继统，此类甚多，不可殚举也。臣谨按《仪礼》斩衰条，为长子，注疏曰：“第一子死，则取适妻所生第二长者，立之，亦名长子。”今我大行大王，即仁祖大王之第二子，非疏所谓适妻所生第二长者乎？又曰：“若言适子，惟据第一者，若云长子，通立适以长也。”其意以为，但言适子，则第一子外，次长传重者，不得与焉，必曰长子然后，通第二以下承统者，皆可为之三年，其义乃明也。此说断然为今日论礼之的证，何必强引庶子为后，不为三年之例，自生疑惑乎？上下疏说，判为两款，而必欲舍此取彼，良可叹也。至于不贰斩，尤不当引喩于此也。所谓不贰斩，本为为人后而言也。既为所后服斩，又为所生服斩，则是二本而人道乱矣。女子之适人者亦然，以其所重者在此也。父母之为长子，本为尊祖重统，则其第二、第三之承重，莫不有尊祖重统之义，虽二三其斩，安有二本之嫌乎？若以实录所无为难，则臣亦有说。恭惟我朝丧礼之备，迥出前古，而抑仪章度数，不能无列圣之损益。三年之丧，以乌纱帽、乌角带视事之规，始改于宣庙朝。则安知其未遑于前，而有待于今日乎？目今讲礼已讫，练日且迫，臣之瞽说，知已晩矣，而断而行之，是在殿下。若于练日，大王大妃仍御衰服，不遽即吉，则礼已行矣。初无节文变改之烦，犹可及今图之也。此大礼也，其所讲究，宜无所不用其极。自先朝礼遇中，如李惟泰、沈光洙、许厚、尹宣举、尹鑴，亦当在与闻之列。在乡之臣，势虽未及，身在城中者，不可不问也。伏乞圣明，速赐一倂询访，以尽其博采之道。

启下礼曹，礼曹启曰：“尹宣举则时在乡里，李惟泰、沈光洙、许厚、尹鑴等处，依箚辞并问启。”上从之。

○原任领议政延阳府院君李时白卒。时白延平府院君贵之长子，光海废母后，贵与时白及季子时昉，密谋匡复，既反正，时白参靖社勋二等。丙子以守御使，守南汉西城。一夜贼潜师来犯，时白不披甲，身先士卒，以射贼。再中流失，而匿不言，战胜后始拔矢，流血满背。东、南、北三城士卒，承体府微旨，一时齐呼逼阙，请䌸送斥和臣，而独时白所领西城军，终不动。久秉西铨，由冡宰入相。天性忠孝仁爱。少游李相恒福之门，与赵翼、张维、崔鸣吉等为执友。虽质朴少文，然尝读《小学》累千遍，居家，常以是自律，立朝三十八年，清慎恭俭如一日。仁祖尝以朴承宗旧第赐贵，时白居之。有一朵花，名金丝洛阳红，世传来自中华。一日掖庭人以上命欲移去，时白自往花间，取其根挼碎之，垂泪而言曰：“今日国势，莫保朝暮，主上之不求贤而求此花，何也？吾不忍以花媚君，而见国之亡。须以此意启达也。”后上待之益厚，盖嘉纳其进规之意也。己丑三月，上与世子，出御鱼水堂，命时白等数人入侍。上亲执爵以劝饮，顾谓世子曰：“此人我视如股肱，汝于他日，待之如我。”时白涕泣退出。当孝庙初，自点逆狱起，时白与自点连姻，外孙世昌伏诛，时白待命阙门外，上召使参鞫。后有倾轧者，上窜逐其人，慰谕时白曰：“清白其操，忠赤其心，何啻国人之所知？实唯神明之可质。”圣谕实表出时白之悃愊矣。至是病革，谆谆皆是忧国之语。上欲遣承旨，问其所欲言，而以练祭临迫未果，急令史官，往问。时白口号遗疏曰：“臣受知两朝，恩逾涯分，效蔑涓埃。只期筋力所及，死而后已，幸遭圣明，而大命已迫，瞻望魏阙，永隔天颜。区区之怀，只在于圣上之进德修业，慎厥刑政，虽得大辟，勿以为快，必加难慎。”稿未半而气已绝。史官至，才属纩矣。其子忻等，以半稿投疏以进，上答曰：“省此遗箚，痛悼深切。虽是未毕之书，其恳恳之忠，恋恋之诚，可不书绅而服膺焉？”特赐棺材及御衣、锦绣衾，资以敛之，自内别备奠需，遣中使行祭，皆异数也。

○未时，日有重晕。白虹贯晕指日，左右有戟，色内赤外青。

○礼曹以右相元斗杓箚，问于李惟泰、沈光洙、许厚、尹鑴。则惟泰以为：“臣懜然无识，不可强其所不知，以为知，而且此礼也，臣与宋时烈、宋浚吉，论之久矣，所见初无异同。而此二臣者，以妄论方在待罪中，臣何敢复为之说乎？”厚以为：“议礼诸臣，各以所见，备尽论辨，无复馀蕴，参商两议，务为至当之归，惟在圣明酌处。”鑴以为：“此国家大礼。小大诸臣，各执所见，俱有论说。惟在圣上，简自宸听，惟其即乎人心，关系大经，不悖于先王之礼者，而行之尔。”光洙以为：“以诸臣相与讲议，仰烦天听者见之，俱是礼经所载，而宗统为重者，似乎得矣。惟在圣上，审其轻重，断自宸衷而已。”礼曹以惟泰等诸臣之议，似未明白白上，请更询于大臣。李景奭以为：“国制乃圣祖之所定，列圣之所遵，仁祖于昭显之丧，所尝行者也，大王大妃，亦尝从而服之，到今有所变更，则未知于礼得乎否？臣于此，不知所以为说。”郑太和、沈之源以为：“当初议定，只据国制，而及考实录，未见有行三年之制。顷于榻前，既以丧制从先祖之意仰对，到今何敢更为容喙？”郑维城以为：“初以期服议定者，非但礼制有据，实出于从先祖之意。则到今诸议纷纭，临时挠改，臣所未料。”上命从多议，以已定期年之制行之。谨按尹鑴，昏朝孽臣孝全之子也。少警黠，自托学问，为掩世累拔身之计，丙子后，又托大义，养高山林。宋时烈始甚推许。鑴友金克亨，与闵鼎重相善，称鑴以栗谷〈李珥号。〉复出。鼎重因与交亲，荐于孝宗，至比诸葛亮，请亲临顾。由是声闻大著，然居乡行事，多阴慝，知者心恶之。鑴以朱子《中庸》章句为谬，改作解说，时烈斥以异端，而鑴不服。逮时烈秉铨，欲拟进善望，佐贰李一相、曺汉英、承旨洪重普等，皆以其先累塞之，重普又言，其不善居乡，时烈不从，终至拟除。李厚源闻之，谓时烈曰：“公尝斥鑴为异端，今乃欲使世子学异端耶？”时烈曰：“朱子力攻陆象山为异端，而象山至南康，乃使诸生听讲于象山，今日事有所受矣。”厚源笑曰：“公迫于少辈之论，不得已为之，而乃为如此语，公之好胜，不可说也。”一日，时烈往见鑴曰：“君今犹以朱子注为非乎？”鑴艴然曰：“公谓子思之意，朱子独知，而我独不知乎？”时克亨在座，颇为鑴地，时烈谓克亨曰：“《春秋》之法，先治党与，今先攻公可乎。”自此时烈便与鑴绝。鑴阴怀憾恨，自以为，时烈在则我无以行于世，已有谋害之心矣。及至孝宗昇遐之初，鑴发大王大妃服制三年之说，厚源曰：“英甫〈时烈字。〉他日祸根，已萌于此矣。”鑴初只为齐衰三年之说，时烈以四种之说辨之，鑴又引内宗皆斩衰之说为证。时烈以为：“内宗为大王皆斩者，不敢以私戚服君。今大行大王于大妃，有君臣之义，大妃乃为臣服君之服耶？”鑴又引武王臣文母之说曰：“子为君，则母亦臣也。”时烈曰：“武王臣文母之说，朱子既引刘侍读之言，以为：‘子无臣母之义。’盖谓邑姜也。则后人何敢为此言乎？”鑴犹强辨未已，与许穆书，劝其昌言竭论，又潜嘱尹善道使之上疏。〈权𫍰移书责鑴曰，公之劝善道上疏者，何也，鑴讳之。𫍰责之曰，闻诸吾女，何可掩也？所谓吾女，即鑴子妇也。及善道被窜，善道子礼美倡言曰：“吾父听尹鑴之说，至于此，”由是人言渐腾。鑴复与其姨弟宋奎祯书曰：“善道之凶悖，诚宰之谬言，何有于我哉？𫍰字思诚而方为右尹，故曰诚宰。〉及以元斗杓之箚，请问及服制于鑴，鑴乃首鼠两端，不敢明言。盖于其时，方请善道按律，鑴对人必称凶尹，献议又如此。其反复阴邪之态，据此亦可见也。自是，士类咸疑鑴包藏祸心，鼎重亦与之绝。鑴又定居于泮宫后洞，与挺昌、桢、柟等家，居相近。昏夜相从，阴与谋议，寝令巧谗，流入宫禁，竟至于网打士类。迹其二十馀年间，酝酿祸端，几覆邦家者，皆鑴为之主也。要之，鑴辈假托礼论，以逞祸心，礼说是非，无足多辨，而彼此论议，纷纭未定，至后己未岁，宋尚敏之疏出，则其说之同异得失，无复馀蕴，后人观于此，自可以洞悉矣。然圣庶夺嫡，此古人大训也，鑴引此说，以为：”宗在于此，长在于此。“而斥时烈为贰其宗，而卑其主，夫既谓之夺，则自与本然长子有异，故服可降。而既夺而为嫡，则即嫡统在玆矣。武王之统，谁敢谓之非嫡哉？且如旁枝达为直干，实程子正义之说，此既为直干，则其不可复为旁枝也明矣，已绝之正干，虽有萌孽，不复为正干，可知矣。然程子必着旁字者，其意有在。然则鑴辈陷人之说，亦不待多言，而可破矣。

5月4日

○戊午，去夜二更，题练主。是日四更，上亲行练祭。

○上将复亲行端午节祭，政院、药房及诸大臣，恐上，连行三祭，有致伤之患，三启请摄行，上皆不从。药房陈启于两慈殿，请自内劝止，上始许之，犹亲行昼茶礼过后，群下始知之。

○礼曹启曰：“练祭时自上所进管屦，取考《五礼仪》，卒哭及练后，俱无变改之节，《家礼》斩衰之制，有管屦，而三年内亦无变改之文。尚衣院徒见庚寅年誊录，有白皮鞋内入之文，去夜进练服时，误进白皮鞋。以礼文观之，三年内别无变改之事矣。”上命推考尚衣院官。

○大司谏李廷夔启曰：“台阁体例，凡有公共重发之论，固不可容易停止，而况有同僚未行相会之礼，则尤岂可以一人之见，遽停其论也。顷者善道之疏，已极凶惨，而权𫍰之疏，又出意虑之外，其党邪害正，上眩下惑之状，国人之所共骇，公议之所同愤。其在明是非，辨邪正之道，不容不痛斥，当初本院之只请罢职，亦是末减耳。如此薄罚，犹不得请，数日塞责，终至遽停，何其不有公议之甚也？臣于昨朝，出肃新命，院中且有他僚，未及相会。则所当姑停以待会议，而正言权格，独以己意，擅停重论，此实前所未有之事也。臣忝居首席，见轻同僚，请递臣职。”正言洪柱三，亦以见轻，引避。上并答以勿辞。

○正言权格启曰：“伏见李廷夔引避，不胜瞿然。臣之愚意，以谓邪正是非，既已辨别，则请罢之启，似不必持久，而且台阁之规，无论首席，不及相会，则无通问等待之事，故循例停之矣。既被长官之峻斥，请递臣职。”答以勿辞。

5月5日

○己未，司谏朴世模，亦以与世城有一家之嫌，不敢处置同僚，引避。持平李之翼启曰：“曾闻铨席，有以不满持难者，公议亦可见矣。臣何颜面，苟处台阁乎？况胸胁之痛猝剧，未参陪祭之列，请递臣职。”掌令吴斗寅启曰：“顷日尹善道按律停启时，适值连有斋戒，不得与长官相会。故不待通其可否而停止矣。今见李廷夔避辞，则臣当自劾不暇，何敢晏然处置？请递臣职。”上并答以勿辞。掌令郑朴等，请递权格、朴世模，其馀并出仕，上从之。

○护军李惟泰上疏，乞归。上召见曰：“护军上来属耳，何遽欲归乎？惟泰曰：”臣有老母，不可远离。而练期临迫，不敢径归，今则练日已过，且闻老母有病，故陈情请急耳。“上曰：”近以尹善道凶疏，左参赞遽尔决归，右赞成离乡待罪，护军亦欲下去，予心甚不安矣。“惟泰曰：”臣归实为母病，非系善道事也。善道元来弃人，固不足道，而继有权𫍰之疏，机关甚重。幸赖圣明，处置得宜，凡在瞻聆，孰不悦服？古语曰：‘人君赏一人，而千万人劝，刑一人而千万人惩。世道之升降，邪正之消长，唯在人君好恶之如何耳。宋浚吉虽退去，亦必上来。宋时烈亦何敢长往不返乎？“承旨李殷相曰：”今番处置，皆出于自上独断，宋时烈等，亦岂有憾于天地之大乎？“上曰：”自予在东宫，受两人教训。今虽曰君臣，而予心则无异于东宫时矣。予则不知其为非贤，而善道何独知之。礼文人所难知，而善道亦何以独知乎？三年之制，虽曰十分为是，善道之心，果在于论礼乎？“殷相曰：”自古人君，岂不知奸凶之可恶？而惟其痛斥之不早，终为所蔽者，或有之。今幸圣明，洞烛奸状，故人心镇定，朝著安靖耳。“上曰：”善道只论礼文，则谁谓之不可，而假托论礼，凶谲叵测，至以梓宫、山陵为言，其意不但指斥两臣，予岂安于心乎？外议或以予为爱护善道，不从台论，是未知予心也。当杀而不杀，盖有所不忍，岂以台谏执法之言为非哉？“惟泰曰：”群下岂不知圣意所在。？彼乃先朝师傅，故有所宽贷矣。“上曰：”先朝以其潜邸时，初年师傅，故亦尝礼待。而末年则知其心术，宠眷顿衰矣。“殷相曰：”此人在先朝，亦累进丑正之疏，先王深知其不良，而意其老妄，不之罪耳。“上曰：”然矣。予之不加律，亦体先朝之意耳。“殷相曰：”圣意则有在，而救解善道之人，则臣未知其心也。“上曰：”救善道者，皆不善之人。台谏执法之言是矣。“惟泰曰：”方今朝著溃裂，莫可收拾。亟召时烈等，与之共济国事，岂不幸也？“上曰：”护军亦勉留可也。“惟泰曰：”两臣则固人望也，宜殿下召之不置。而如臣者，长于乡曲，而先朝误认为读书之人，累加恩召，岂非贻辱国家之大者乎？今者权𫍰之疏，尤为可耻之甚，无非如臣辈杂进之故也。“上曰：”善道之疏予已洞烛，岂意权𫍰亦为此疏乎？以其侍讲日久，予心尤以为惜矣。“惟泰曰：”今番事机甚重。自上虽善处，后弊安保其必无乎？善道若不重处，则或有邪人，因此而立帜。必须加律然后，是非尤明矣。彼以宗统为言，此则礼文之外也。彼欲逞其祸心，故以此为奇货，肆言无忌，以为他日借口之资也。“上曰：”假世子、摄皇帝之说，尤极凶惨矣。“惟泰曰：”摄皇帝之称，用于何地耶？“上曰：”人皆有心肠，孰不知善道之凶悖？而权𫍰独为之分疏，岂知其一寸心肠，乃如此也？“殷相曰：”惟泰欲陈万言疏于先朝，而未及投进。其疏本，前有进达之教，故敢禀矣。“上曰：”明欲引见诸宰。护军持疏入来，则欲与商确矣。“

○工曹佐郞李翔，上疏其略曰：

宋时烈、宋浚吉，俱以硕德重望，困于谗慝之锋，不免狼狈而归，如臣之比，固不足为有无，则一退之外，更无所冀也。臣曾于进讲时，辄以辨邪正之说，反复为殿下陈之，良以君子、小人，如水火冰炭之相反，其盛衰胜负之几，乃国家治乱存亡之所由分也。然则制小人之道，只在于辨之早，而治之严而已矣。若尹善道者，心迹之著久矣。其包藏不测，祸人国家之意，至于今日，而尤著，则其罪岂止于流窜而止哉？权𫍰以儒为名，自先朝眷遇之恩，可谓至矣。而𫍰于两臣，亦自以为平生之交，则所当同心戮力，共济时艰。而乃反偏于所好，遂生营护凶人之计，张皇辞说，自陷于党恶丑正之归，吁！亦异矣。圣明在上，公议稍张，虽有善道百辈，亦何敢行其胸臆？而至于权𫍰，反为士林腹心之疾，莠之乱苗，紫之乱朱，其为害抑有甚焉。臣恐殿下之所当明辨，而痛斥者，正在于此。不然而待之不严，少示假借之意，则凶邪之徒，四面而起，士林之祸，安保其必无也？臣又闻，近以朴世城事，累降严旨，群情震叠，无乃殿下之怒，或不得其中耶？臣之所忧，不止于此事。窃以为，大本不立，则喜怒哀乐，或不能发而中节，深愿殿下，用功于本源之地也。且臣于此，不能无惑者。善道之疏有曰：“主势下移。”权𫍰之疏有曰：“以实其下移之谗。”此皆恐动之说也，殿下无乃不能不动于二说，而欲钳制台谏，使不得言耶？然则殿下已堕于二人之计矣。殿下何以一时无情之事，而下此过当之教，使朝臣皆怀不安之心耶？殿下之教，若出于偶然则已，苟有动于二人之谗，而不能去惑，则圣上之礼眷，虽勤，宋时烈等必无复来之期，奸邪之类，必且揶揄而增气。臣未知国事之如何也。

上答曰：“疏辞无非教诲之言。予于间日，欲为面对论难，使无上下相阻之意，何汲汲决归若是哉？勿生长往之计，留补不逮。”

5月6日

○庚申，领议政郑太和，初度呈辞，不允批答。

○大司谏李廷夔、正言洪柱三等，复以权𫍰罢职事，论启，上不从。

○上引见副护军李惟泰、工曹佐郞李翔。承旨一人留院，诸承旨持公事入侍。上谓翔曰：“近以尹善道投进凶疏之故，左参赞意外下去，右赞成欲趁练日上来，而亦为中止，国家之不幸，为如何哉？两臣必欲使之上来，以为镇定之地，而诚意浅薄，恐不能回其遐心。目今只有护军及佐郞在朝，而皆欲退去。虽有开讲之时，特令入侍之人，无一留在，可胜叹哉？护军则老亲在乡，其势不可留，而佐郞则亲家在京，其可遽归乎？”翔曰：“臣以出继之人，家庙在乡，近日宿痾转剧，万无自力之势。尤所警惕于心者，权𫍰以儒为名，终致败露。如臣无识，尤欲退去矣。”上曰：“谓予不足与有为，则惭愧不暇，何可强留？而若以权𫍰事为言，则理所不然矣。”翔曰：“臣之病状，决难陈力。有时来见老父，往来自由，是臣之所愿也。”上曰：“佐郞疏辞，若有未详予意者然矣。”翔曰：“尹善道之疏，谓之威福在下，权𫍰之疏，又谓以实其下移之谗，而遽有朴世城侮君逆命之教，有如采纳彼疏之意，故敢为陈达矣。”上曰：“尹疏极其浩多，瞥眼看过，实不留意，宁有采用之理乎？世城事，当初偶然下字，及见佐郞之疏，始乃觉悟耳。”翔曰：“今闻圣教，臣亦释然。”时李惟泰上疏，以先朝欲上之疏，写诸别单以进，其说万千。是日上欲与惟泰商确，而未及，更令后日入来。右副承旨南龙翼曰：“近日章疏之批，久而未下，似未安矣。”上不答。

5月9日

○癸亥，上复引见副护军李惟泰、工曹佐郞李翔。上使承旨南龙翼，读惟泰疏，其疏二万馀言。上逐节下问，惟泰敷析以对。其终有曰：“先王即祚以后，绝不近酒，故殿下不知酒味云。”惟泰曰：“此语诚然乎。”上曰：“然。先王闻朝臣有崇饮者，每以断酒非难，何必乃尔为教耳。”惟泰盖因疏中语仰问，而上答之如此。龙翼读讫曰：“此疏既陈于榻前，下备局议处乎？”上曰：“览尽此疏，皆可行于今日者也。持出政院，与护军相议，撮其大要，抄出可行条件，还入可也。”后数日，启下备局，其条一曰，正风俗，其目有三曰：“乡约创于吕氏，详于朱子，增损于李珥者也。曾在宣庙朝，廷臣有欲行此法者，李珥以为：‘不可径行。’非以此法为不可行也，盖必有待而然。臣谨按国制礼刑之典，略存乡约之意，而纲领似未尽备，节目似未尽该。必取吕氏之制，而参酌时宜，行之着实，则教成俗美，民知亲上死长之义矣。臣别为一册，以便睿览，一并投进焉。曰五家统，所谓五家统者，出于《周礼》，而载于我国《大典》者也。臣谨按国典，纲领徒存，节目未备。若看详此法，使五家为统，统有主，二十五家有正，百家有长，二百家有有司，与乡约相为表里，姓名、年岁、四祖，书于籍，无一人或漏，则座目一开，而一国人民之数，可坐而知矣。不在籍者，相讼不为听理，听理则守令有罪，其死葬也，不得顾见，顾见则有罚布。有移徙者，必受文状，付于所往之官然后，许接。即《周礼》所谓，从而授之，郑注明无罪恶之意也。无文状而私自许接者，一百家罚出布。则人不得以私自迁移矣。曰社仓，即朱子已行之规，而今列邑籴粜之法是也。然列邑之大小不同，籴粜之多寡不均，而又不行之于里社，殊无蓄积以备不虞之意也。今于列邑，则每一结计置四石，二石分给，二石留储里社，则人各出租，有司主之。家给二石而收息，又留二石以备不虞，公私皆有一年之蓄。则凶荒有备，缓急有用矣。此以上三条，正风俗广储蓄之具也。”二曰，养人材，其目有五，曰：“学校，臣谨按李珥所定，有学校模范及择师养士之式，揭示学宫之规若干条，造士之法，此略备矣。臣意二百家所在中间之地，立养蒙斋，以朝官、生进、学生有学行者为师，以社仓公养之，人生十岁，自大夫士之子，至于庶孽及良民，皆受学，而依国典有荫、无荫各有籍焉。及其十五岁，《小学》及四书中一书能通者，升于四学、乡校，其不通者，归于其卫。都事每年巡行列邑，六十岁及初试入格外，皆讲二书，不通者皆还录于五卫。其讲也，主于教谕，不以拣难汰讲为心，邑宰、监司，待之必有礼然后，校案无滥入之患，生徒有训迪之道矣。臣谨按国典，州县各设外教官，考其勤慢，加阶云。此法虽似着实，然未免有苟充之患。臣意士大夫有齿德学术，而去官在乡者，一人以为师，以会簿公养之，如今之付军职，廪食有差，如宋之祠官之例，每月朔望，入乡校讲习诸生，三十以上通读，以下背讲，以为赏罚之地，则师长无苟充之患，诸生有观感之地矣。此乃《周礼》乡先生之意也。至于书院之建，可养志学之士，为益不浅，而但不设师长，不系公家，故儒生相聚，放意自肆，既无畏惮之心，又无藏修之效。国家设立本意，必不如此。昔李珥请依中朝之制，于大处书院，设洞主、山长之员，有俸禄。择有学行可为师表者，及休官退处之人，使居其职，以导率之。此意固善矣。而当此国家多事之时，既廪乡校师长，又廪洞主、山长力有所不赡，则各其书院，岂无待师长之道乎？曰延英院，所谓延英院者，即程子之言也。窃闻国家，亦尝设立一堂于太学之旁，遗址尚在云。不知创于何时，废于何时，而曩日廷臣，亦建白而未行焉。今若设一院，凡公论推荐，及岩穴之贤，必招致优礼，而不可遽进以官，群居切磨，俾尽其材。特赐召对，咨以治道，观其才识器能而后官之，则湖学复见刮劘之实，周家可致思皇之盛矣。曰科举法，国家取人之规，虽不尽出于古昔贡士之法，而三年大比科外，更无别试、庭试之设，而虽或设之，亦必讲经而后取之，故经术之士，彬彬可观矣。今者科举频设，乃后来之弊，而不务经学，专事词章，不能通《大学》章句，而出身显仕者有之。至于文官殿讲，实是奖劝之美意，而朝臣之间，惟以衔杯咏诗为高致，视经学为苦役。为士者讲经，亦口读是熟，不求文义。今虽不能尽复三代之制，而试士必讲经，讲经必以文义为主。则决不如今日之卤莾矣。且臣谨按国典，祖宗朝用人之方，由于试才。大则文武，小则荫杂，无有不试而径用者，故实才登，而幸门杜矣。今则不然，国法解弛，仕路便捷，人各自售，不肯取才。故铨曹用人，只凭闻见，虽有荐法，亦不能无弊。不若申明国典，以试才为主也。臣又按国典，武科则有经书之讲，文科则无武艺之取。故即今文臣试射之规，无异儿童之戏，盖由习之无素之致也。臣意以为，今日之计，必于文科讲经、制述之外，又设射帿一技，如馀经之式。则《周礼》《司马》论材取士之盛，可复见于今日矣。曰五卫，国家设卫之意，甚美。有中卫、左卫、右卫、前卫、后卫焉，自公卿至庶人之子，未入学校者，以荫之有无，各有所属然后，荫官取才、武艺试才之规，皆所以奖劝成就之也。后来此法既坏，人无统属，百弊俱生，万事无纲，御营、京炮、牙兵、束伍之新设，不得已之举也。必也修复五卫之法，参酌古今之宜。凡民勿论贵贱，皆入塾学，十五选升于学校，其馀皆属于五卫。五卫之人，必试取武艺之能者，而其不能者，自官收布二匹，输于军资别仓，以为上番军稍食之用。其上番者，以一万为一番，交相递代，所食出于军资别仓。五卫将领之，使常习艺，时时取才，以授荫官，则既有以宿卫宫禁，而亦足以振作兴起之矣。臣似闻近来都试，或赐直赴云，更于五卫下番之时，设场试才，一万人中，取二三人，直赴殿试。每番如是，每年如是，以为常式，人皆慕之，上京不知其苦，临番乐赴之矣。且今束伍不可废也，臣意以为，考其乡约厅座目，公私贱十五以上，试取武才，能者皆充定，而私贱则本主家内使唤者，勿充，公贱无才者，则收布如规。束伍每人，以军资仓布，量宜定给，以为资，其中最有才者，公贱则免贱，私贱则以价给本主，亦使免贱，以充五卫，所食出于别仓。此外诸色军兵之号，皆可革罢也。且漕水军，皆有定数，其在远地者，自所居官，收布如规，以送沿海邑，以助其役。且习艺之法，《管子》《内政篇》甚悉且便，仿而行之，则虽无营将巡历之劳，而人各自习，技亦自精。殿下取览《内政篇》，试行于国中焉。曰军资别仓，臣谨按国典，军资仓外，又置别仓，凡有公收之物，皆贮之。诸道鱼箭、盐盆等，收税贸谷，皆补军资，遥隔诸邑，亦置仓，镇将、军官、教官供给之用，皆出于此仓云。此实今日所当汲汲修举者也。各处鱼盐，无一物入于私门，各道监牧、别将之所私用，及不入五卫者，与不入束伍者，所收之布，皆输于此仓。内需、各司、各官及各寺位奴婢之贡，田地之出，亦摠计其数，而凡阙内各司之所用，有常式，忠勋等府之所用，亦有定数，其外剩数，一切皆收之此仓。五卫上番之人所食，皆出于此，各曹、各司、各官立番下吏之食，皆出于此，官员驺从之价，亦出于此。一应应需之物，量入为出，则不患不均矣。恩例赐牌，亦当依国典施行，而第念今日，异于平时，更加节量可也。此以上五条养人才、节财用之术也，治法之模样也。”三曰革旧弊，其目有八，曰：“内需，王者无私之道，民间有弊之意，前后儒臣言之切矣，论之详矣。臣谨按国典，内用米布、杂物、奴婢，别提典掌，而厥后稍变其规，以吏部郞官，与知其出纳，而其实不能关涉矣。苟能变通，而处之以公，典以官员，勿付中官，内用恒定有数，其馀归之军需。自上如此然后，下之忠勋府、各司官屯、寺位等田地之出，及奴婢之贡，皆输之别仓，又沿海盐盆、渔箭、船税，皆入别仓，无一物之私用，而一国之货利，皆为军国之需矣。此时有卜式，则必慷慨自纳其谷，其可各私其有，以蠧公室乎？至于宫家设庄，方今之第一大弊也，不有以革之，则国不为国矣。皮之不存，毛无所传，若失民心，至于无国，虽有宫庄，其能独保乎？可谓不思之甚也。曰贡案，国家任土作贡之式，出于古法，而燕山以来，贡物甚繁，民不堪命。厥后颇加节减，犹有未尽，乱离之后，式贡不均，无用之物，不紧之需，徒为民弊而已。则今日儒臣之必欲改之者，岂非急务乎？然八路均行大同之法，一年恒定御用之数，市上贸用，不救远方，则今日贡案，不期改而自改矣。孟子论周室颁禄之制曰，君十卿禄，以此为准，则御用之数，亦可定也。曰赋税，臣谨按国制，贡重而税轻，异于先王之法矣。今者井授之制虽废，量田之法有据以结人之等差，校田亩之所入，则虽不中，不远矣。若诸道皆举量田之法然后，勿分税与贡，通作什一之数，以取于民。则一开田案，八道之税入，可坐而数也，经用之外，如有馀裕，则百官之禄，可以加矣，凶年之备，亦可赖矣，军国之用，自在其中，而无不裕矣。至于免税之法，亦有可论者。国典，诸田无税者，乃驿田、院田之类，莫非为公，而内需司田，亦在无税之中，恐非王者无私之道也。况夫诸宫家及功臣田免税之规，非载于国典，而弊则甚焉。臣之妄意，职田之规废，而诸宫家、功臣，独蒙偏恩，有此免税之别田欤，沿革颠末，臣不暇消详。而槪论为政之大体，则勋戚锡赉之物，虽或异诸群臣，若其田税公共之赋，岂容独蠲乎？如内需司、诸宫家、功臣、各衙门免税之规，一切革罢，使一国之民，晓然知朝家同仁一视之意，则上杜侥幸之路，下无不均之叹矣。曰人役，臣谨按国典，外居奴婢，年十六岁以上，六十岁以下，收贡各绵布一匹。臣未敢知此布升尺之几何，而今者各色征布，多寡不同，苦歇悬殊。当酌以国典，参以今行之规，公贱及良民之补保者，皆以五升布三十五尺二匹，定为通行之规，私贱之贡于本主者，亦同此式，本主如或加征，随现惩治，则亦无不均矣。臣又按国典，军士给保有差，二保每朔绵布半匹，滥收者论罪。然今若立人役一同之规，则凡收布，皆置于军资别仓，如今见行御营厅之规。束伍之在乡者，自本官分给之，五卫及良民之立番者及各司奴之立番者，自别仓分给，则举一国出布之民，无有苦歇之异同矣。曰量田，二十年一改量，祖宗之法也。今三南虽已行之，而今去甲戌，已过二十年矣，川谷变迁，经界互夺，书员多弄术之事，守令有隐结之弊，趁今修举，不可已也。六道为急，而京畿则土瘠而赋重，今虽打量，其等第，皆从中下，则赋役均而人不怨矣。曰汰冗官，臣谨按我国之大，比于中朝，不及一道，中朝官职、衙门，不倍于我国，可见我国之官司太冗也。中间因廷臣建请，多所省倂，而冗员尚多。至于驺从之多，尤不可不减约也。臣又按国典，各曹、各司胥吏，皆有其数。为今之计，莫若依国典，更加节减。且勿令胥吏，一司久属，徇环诸司，一年交递，则无偏利擅弄之弊矣。阙内使令，有定数，各道、各邑下吏，亦有定数，官奴婢亦有定数，工匠亦有定数，馀者下吏，附五卫，官奴为束伍，不参者收布如法，则兵食之需，大有所补矣。曰久任，凡官必须择人久任然后，可以责效。昔李珥进言于宣庙曰：”尽收一时人才，而不论新旧，不问贵贱，视官择材，以有德量识道理者，居之庙堂，通经术善启沃者，置之经幄，藻鉴公明者，任以铨衡，生财有道者，任以度支，讲礼不差者，授以宗伯，知兵远猷者，授以司马，忠信明决者，使治刑狱，干事无弊者，使主工役，正身纠物者，责以风宪之重，直已尽言者，委以谏诤之职，风力足以弹压下官者，付以承流宣化之任，廉威足人怀服吏民者，除以分忧亲民之职。内外大小之官，皆择其人，任之专而持之久，期以成绩，不限日月。其间才过于位者，超陞之，才不称位者，左迁之，才位相当者，虽终身一职可也。如有疾病，亦不轻递，必如汉法满三月乃免，倘有厌居一官，托疾辞避者，则台谏随现论递，不复授官。使此言见行于今日，庶几官无旷而事有举矣。今虽不能尽得其人，一时备员，而今日取一人，拔其尤者，明日取一人，拔其尤者，则不借异代，而不患无人矣。曰禁侈习，当今之第一急务也。上自宫家，下至庶人，奢侈之习，罔有纪极，百弊之生，皆由于此，若此不已，不出数年，国不为国矣。言之舌弊，思之心寒。臣谨按《五礼仪》，世子纳嫔币，用段子，王子纳币，用绡，诸君用䌷或布，大君昏礼，衣服用绵䌷、木绵，夫人盛饰，用绵䌷、木绵，王女下嫁时，盛饰用绵䌷、木绵，宗亲、文武官一品以下，昏币皆用绵䌷、木绵。又按国典，堂下官以下，昏姻人用纱罗绫段、罽毯者，并杖八十，其他类是。祖宗制礼作法之意，岂不精且美乎，教民化俗之方，岂不严且正乎？而世道日下，人心日侈。朝家之令，非不切禁，而不能从头整理，专责于闾阎小民，臣窃悲之。且凡法令不严，则不行，虽闾阎小民，亦自上示之，以必禁之意然后，人知避而不犯矣。臣以为宪府一员，专管禁奢侈一事，久而勿递。有犯者则其所居坊有司及二十五家有罚布，外方亦然，凡犯禁之大者，全家徙北边，则庶几令行而禁止矣。此以上九条，革旧弊复故章之事也，变通之机要也。然不能明其众弊之所由起，如医人之察证下药，则牵于东而掣于西，得于彼而失于此。无以观会通而行典礼，必须先立经济司，如李珥之所论。凡先朝大小臣僚，章箚所陈白者，及近来朝野应旨所进言者，裒合而看详之，且令六曹、各司官员及外方监兵使，以至守令、佥万户、察访，皆为形止案，官吏、官奴婢、屯田几何，诸宫家、各司田畓、奴婢几何，诸色军兵几何，官舍几间，官谷几何，其境内镇山、津渡、店舍、寺刹一一书录，又以所见，各陈弊端。而大臣摠管，郞厅参佐，尽革弊习，率由旧章，咨禀裁定，以为一代之规，则庶几无弊矣。“谨按李惟泰，家素寒微，童年能自寻师取友，受学于文元公金长生之门。与宋时烈、宋浚吉等，从游讲磨，资学虽不及于两宋，一时名称亦盛矣。当孝庙朝，次第被召，恩遇俱隆。拟上大疏，极陈经济之策，而不及焉，至是始上之。上亦嘉奖，以为皆可行而启下庙堂，终无采用之实。今观其疏，其论君德治道，陈戒说弊，为说万千，间欠精当而亦多可用之言。然今此所录，只取上所命抄出条件，以存其大略云。

○以慈殿患候平复，赏赐药房都提调李景奭以下有差。被窜御医柳后圣、赵征奎，并令放送，以议药有效也。

○右赞成宋时烈，自称负罪臣，上疏曰：

窃闻曾以议礼之误，物议甚哗，至有陈疏辨析，因论臣罪者。臣未见原疏，虽未知措语如何，而略以大槪观之，若以臣为图危社稷者然。人臣受此罪名，即宜灭身沈宗之不暇，何敢举头抗颜，自同馀人哉？臣既不敢在家偃息，又不敢冒入国门，输身司败。遑惑迷错，不知所出，出伏路傍，祗俟朝命。伏乞先削臣职，治臣如律。

上引昭烈、孔明，君臣之契为答，又曰：“君臣之间，贵相知心，卿若知予心，何行如此之过举，使予不能安寝也？日气未至苦热，卿之作行，宜在此时。卿若不来，其于国事何？卿之去就，关系于国，亟回遐心，予日望之。”〈疏入已久，今始批下。〉

5月11日

○乙丑，命加守陵官平灵君俅，侍陵官吴以恭资，敬慕殿宗室以下，赐马赐物有差。练后例典也。题主官吴竣，亦命加资。又以上候平复，赏赐药房都提调以下有差，而提调尹绛、副提调赵珩及医官二人，并加资。

○以李寿仁为司谏，崔宽为正言，尹鏶为大司成，李翊为修撰，睦兼善为执义，赵复阳为礼曹参议，李景奭为领敦宁府事。赠故领议政金堉谥文贞，左议政赵翼谥文孝。

○礼曹以上候平复，请告庙，上不从。

○谏院连启权𫍰罢职事，且曰：“圣候复常，前所未有之庆。告庙之举，自有前例，特令该曹，亟行告庙之礼。”且曰：“柳后圣、赵征奎等罪恶，神人之所共愤，一国舆情，皆曰可诛。而不但终逭刑章，名以编配，亦无其实，至今偃息辇毂之下，公议拂郁久矣。岂可有同平常之人，待以酬劳之典乎？请还收后圣等放释之命。”上皆不许，只罢𫍰职。

○咸陵君李澥上疏，乞致仕，上不许。

○行副司直尹文举上疏乞归，且辞新陞资级。上答曰：“予不迫卿，何必为长往之计乎？勿辞留京，以补不逮。”

○展力副尉曺实远上疏，进宣庙御笔、御画、先王御札，上命除六品职。宪官争执，累启始允。

○弘文馆副提学兪棨等，上箚略曰：

尹善道本一凶险人也。粗有文辩，而以淫侈见弃物论，畜怨含毒，阴伺间隙，必欲生事于朝廷者久矣。及至今日，危言构捏，陷害善良，其造意深惨，有不可掩者。只幸天日在上，即加流窜，士林赖得无事，而毒焰所及，尚使儒贤迸散，邪说响附。则其祸机犹未已也。至于权𫍰，则两朝礼遇宠擢之臣，而亦为此错谬之说，自甘于庇护谗贼之名，吁！可骇也。其论善道也，始谓之谗诋媢嫉，而旋以敢言许之，其论宋时烈也，始谓之忠实之心，有补于祈天永命之基，而复以罪言杀士目之。一人之言，而若出二口，天下岂有此等论议哉？凡为善道立帜者，莫不凭借论礼，以宗统之说，恐胁一世，使人不敢出言。臣等于此，不容不辨。父为子服三年者，盖绝稀而仅有，惟四世嫡长者，乃为之三年。次嫡承重者，亦与长子无异，而其兄非殇年早殁有故废弃者，则更无叠服之理。自馀承重而不得三年者，其说甚多。若必待嫡嫡相承，父母之于子，必服三年然后，其统乃传，则古今天下，家国之统，其有不绝者，几希矣。曷尝以服之降杀，而有二宗绝统之嫌哉？帝王之制，代有沿革，至于皇明及我朝，初无为长子三年之文，而未闻国统因此而疑于断绝也。今之说者，只见立庶子为后之文，而摆却通第二嫡子为庶子之义，断以立庶为后之庶，归之妾庶之称，欲以感怒圣听，疑惑一世。其心既如此，其于论议何哉？邪说虽斥，而正士不至，悦贤虽深，而用贤无效，朝不信道，国无矜式。因循蹉过，坐失几会，终未免与衰乱同归，岂非千古之至恨也？愿圣明，益明邪正之辨，永塞谗贼之口，急还儒贤，以固邦基。

上优答。

5月12日

○丙寅，宪府启以：“医官梁济臣，以议药之劳，有守令除授之命，此岂初服慎赏之道也？不问其才，只以一时方术之能，辄畀字牧之任，则日后之弊，有不可胜言。请还收。”上不从。

5月13日

○丁卯，上御兴政堂，引见大臣及备局诸宰。左相沈之源曰：“告庙之举，前既陈达，台谏今又屡启，而不允，群情不胜闷郁。”上曰：“若可从之，初岂不从也？”掌令吴斗寅，申前启以请，上亦不从。校理金万基曰：“凡吉凶告庙，乃祖宗朝已行之规，到今行之，岂害㧑谦之德乎？”上曰：“何时行之乎？”万基曰：“宣庙朝行之矣。”之源曰：“臣曾见私记，宣庙朝有告庙颁赦之文矣。”承旨南龙翼亦继请，上曰：“先王未宁复常之日，曾无告庙之节，岂独至予身而为之乎？”大司谏李廷夔，陈达所怀曰：“湖南大同法，设行之后，列邑不遵事目，多有滥杂之事。宜加申饬，少有违越，绳以重律。”上曰：“他日御史廉问时，见发则滥捧守令，绳以赃律。亦令该厅、该道，明查启闻处置可也。”之源曰：“敦义门逼近时御所人马杂沓，请固闭，但于敕使迎候时，暂开。”上从之。江华留守柳淰曰：“江都有未收粜谷三百馀石，皆是流亡绝户，若许荡涤，可无邻族侵征之弊矣。”上曰：“荡涤，后勿为例。”万基曰：“《中庸》一件，今方缮写妆进。〈上有眼患，如经书及《大学衍义》等书，皆令玉堂大其字样写进。〉非久当开讲，而在野儒臣，今已退去。副提学兪棨，文学俱优，不可不入侍矣。常规则副学入侍，例以上番进讲，而棨有备局兼任，又多疾患。上下番则依例进讲，而棨则别为入侍，使陈文义似当。尝闻仁祖朝，郑经世为副学，上下番外，特命入侍。今亦依此例为之，虽递副学，仍令入侍亦可矣。”上从之。

○行司直尹文举，再疏乞归，答曰：“留京补予不逮，少无不可，宜遵前旨，安心勿辞。”文举三疏乞归，上终不许。

5月15日

○己巳，上亲行望奠。

○以尹飞卿为掌令，李堥为持平，洪处亮为承旨，擢李时术为义州府尹

○弘文馆副校理金万基等上箚，论柳后圣等不可放释，且言：“政院职在出纳唯允。而今此命令之不合于理者，不能随事覆逆，非所以纳吾君于无过者也。”都承旨金寿恒等，以玉堂论斥甚峻，陈疏乞递。上答曰：“三司之论，虽曰执法，若以人子至情言之，则欣幸之心，诚不可量。有何所惜，而不酬其议药之劳乎？玉堂箚辞，予未晓其意也。卿等无所失，安心察职。”

5月16日

○庚午，宪府停还收朴世城拿鞫之启。

○庆尚监司洪处厚，上疏略曰：

臣即见右尹权𫍰疏，极论张泶、柳培元冤抑之状。泶，仁同土豪，素称桀黠者，而做出台论，构陷土主。其中措语之凶惨，未必尽出于泶之齿舌，而培元之辈，从而增益，狼藉传播。兪碇虽是武人，粗识事理，如不大困于侵轶诋讪，则何乃弃印脱身而走乎？是实道内无前一大变也，则何可诿以元无实状，置而不问乎？不获已定推官推辨之时，推官未解臣题送之辞，刑讯妄及，固当即论其罪。而狱事方张，先罪推官，则豪猾气势，因此益奋，讼冤者群起，将不胜其纷闹，故姑待结末，隹拟处置。是臣之所失也。至勤王狱，上烦天听云者，盖以泶曾有官名，不敢擅断故也。而但泶与培元，虽同被囚，其为罪目，自不相同，泶无罪则培元有罪，培元无罪则泶当有罪。而混称两人，俱为无辜，其意所存，未可知也。虽然权𫍰一时儒贤，而所论如此，请罢臣职。

上以为无失，不许。

5月19日

○癸酉，备边司启请，申饬各部，遍搜城中染病人，送于活人署，药物则令医司觅给，粮绝者令常平厅题给。上从之。

5月20日

○甲戌，司宪府启曰：“居昌人金景信，被杀于金山郡，其妻为其夫讼冤本府及该曹。六度行文于本道，使之查核启闻，而尚不举行，此不过本郡守元簋遮拦耐过之致，请拿问，监司推考。”上不许，再启从之。

○故事，实录厅翰林一员，逐日仕进。而时翰林只有二人，为上下番。前翰林兪命胤，以父棨方以副提学，兼春秋馆修撰官。相避见递，不得复入。摠裁官李景奭启以：“只减棨修撰官，不递经幄之长，亦或一道。请令考例变通。”上允之。春秋馆启曰：“乙未年间，副提学金益熙与知春秋李厚源相避，减下修撰官，此乃近例也。”吏曹启曰：“金益熙事，既为近例，副提学兪棨修撰官，当依此减下，以实录兼春秋启下。”上从之。棨之初以其子命胤为翰林，而递副提学也，景奭以三纲失伦争之，今以命胤之故，请递棨兼带春秋。实兼无异，而前后不同，人多怪之。

○副提学兪棨，上疏略曰：

臣闻筵臣，猥将臣姓名，称谓过情，误达天聪，至有开筵日别入侍之命。臣虽无状，既忝其职，则以职名入侍，犹可含愧黾勉，乃若规外特侍，有同引接儒贤之例，则其骇听闻，伤事体，莫此为甚。臣死不敢当。

上答以勿辞。

5月21日

○乙亥，以尹鏶、赵胤锡为承旨，李惟泰为工曹参议，李后山为江原监司，兪命胤为待教，赵复阳为大司成，睦兼善为副应教，任翰伯为修撰，郭之钦为掌令，朴世模为执义，洪命夏、蔡𥙿后、李一相、〈并都厅堂上。〉许积、金南重、尹顺之、李应蓍、吴挺一、郑知和、金寿恒、南龙翼、吴挺纬、赵复阳、兪棨、李殷相为实录厅堂上。

5月22日

○丙子，掌令吴斗寅、郭之钦，持平李堥、庆㝡，执义朴世模，正言洪柱三，以实录兼春秋，未即肃拜，被推，并引避，递。

5月23日

○丁丑，领议政郑太和，九度呈辞，上遣承旨敦谕。

○上御兴政堂，引见大臣，及备局诸臣。左议政沈之源曰：

“当此艰虞之时，领相引疾已久，可虑矣。”上曰：“领相无乃有不安事耶？”佥曰：“无是事矣。”上曰：“李惟泰疏，多有商处事，亦待其出耳。”之源曰：“岭南移赈北道之谷，今始入去，千里船运。饥民待哺已久，甚可虑矣。”上曰：“连岁凶歉，此后则更无可移之粟。近日旱灾，有甚早春，今岁又歉，何以为国？命夏曰：”张泶等三人严刑事，命下，而此乃疑狱，径毙杖下，则殊非慎狱之意。且柳学元则只传所闻于其兄培元，不可同施刑讯也。“上曰：”学元先照律。“命夏曰：”外议峻缓不同，或以为出于浮薄矣。“上曰：”后弊可虑，不可不重究矣。“命夏又曰：”近来凡事，皆以请嘱为先。关节之禁，不可不申严矣。“大司宪蔡𥙿后曰：”关节不通，最是难事。何能一一禁之？大槪，必有形势者，方可为关节，今此入侍诸臣，皆可为者也。从今自饬则好矣。“命夏曰：”年少名官居台阁者，如有此等事，更不通清者，是古事，而近日则不然矣。“上曰：”为名官者，何敢为此事？“之源曰：”近日名官，虽于不识面之守令，直通关节云，诚可寒心矣。“礼曹判书尹绛曰：”故相臣李恒福，平生不为关节书札矣。“命夏曰：”恒福如是自励，故人至于今，称贤相矣。近故相臣李时白，以关节事被罪，平生切不复犯云。“绛曰：”故相臣金瑬判铨时，时白有此事。适有关节纷纭之说，发于筵中，辗转推核，时白至于自首被罪云耳。“上曰：”言于各司，如有关节，随即现发，重究可也。“绛，时为平市提调，又陈诸宫家抑勒私贸，市民不堪之弊曰：”曾在先朝，以随现报法司禁止之意陈启，则自上以为，何为此罢软语耶？不必借法府之威。摘发告予，则予当重处矣。以此捧承传之后，其弊颇息，令久禁缓，复踵前习矣。“之源曰：”绛非矣宫家抑勒之弊，既自知之，所当指名请罪。何可乏称诸宫家乎？“绛曰：”事在既往，实不能记忆矣。“上曰：”先朝既有捧承传之事，则以此申明禁抑。“

5月24日

○戊寅，上以淑徽公主家役事，令调到防军五百名，限二日赴役，左副承旨尹鏶启曰：“到防军役于私家，已非法例。况当盛暑，远方新到之军，遽责科外土役，必多怨苦。曾前筵臣、台臣，多以此为言，臣待罪该房，不敢不达。”上曰：“役处浩多。五百名二日役，亦甚斟酌矣，启辞至此，减一百名。”

○领议政郑太和，上疏乞递。上答曰：“呜呼！此何时也？艰虞孔棘，国事日非。当此之时，以卿才德，其可立视而不顾乎？此卿之不可不出一也。护军李惟泰，以先朝未进之疏，呈于今日，悲感弥增，而其可施可用者多，予欲议于卿矣。疏上已久，时无一事行之者。此卿之不可不出二也。至于微细之事，难以尽记，体予此意，勿负至望。”

○宗簿寺启曰：“宗室之不得外居，载在法典。顷日户曹启禀，抄其在乡者，不给禄，盖出于欲革弊习，而犹不动念，无一人上来。且闻久在乡曲，亦多贻弊之事云。请令宗室所居各邑，一一申饬，上送，终不上来者，依法科罪。”上从之。

○以姜柏年为礼曹参议，李翊为校理，成台耉为执义，李元祯、尹飞卿为掌令，尹元举、沈梓为持平，洪柱三为副修撰，李东老为正言。

○行司直尹文举，留疏而归，其略曰：

冒死封章，至于再三，圣谕温谆，前后丁宁。命之重大，承以庸陋，义所不敢，而尚此迟回，留得一日，复益一日之罪。理穷势极，不敢复渎，扶曳残骸，以为首丘归死之计。

答曰：“卿既下去，竣病少间，从速上来，毋负予意。”

○工曹参议李惟泰，上疏乞归，上答曰：“予欲任之以国事，虽有老母，往来相见，于情于理，似无不可。安意勿辞，速出察职。”

○领议政郑太和，十度呈辞，上遣承旨敦谕。太和复陈疏乞免，上优批不许。

5月27日

○辛巳，是岁各处流民，多行乞于城中。常平厅自三月初十日，间五日，给干粮以赈之，至是麦秋已至，遂停赈，各给十五日粮，罢遣之。

○禁府以杀姊罪人莫立推鞫事，请设三省之坐。承旨李庆亿启，以莫立所犯，与纲常有间，不当用三省之例。请议大臣，上许之。领敦宁李景奭以为：“杀姊与杀兄，均为伦纪之大变也。曾在先朝，有兄弟相杀者，其时按狱，似可考据。”左议政沈之源、右议政元斗杓以为：“伦纪之变虽重，既与纲常有间，自本府推鞫似当。”上令禁府，考出前例。禁府启，以取考本府誊录，则曾在戊子年，弑兄罪人金应哲，就拿本府，直以依前例，三省推鞫，启请。其他干系伦纪之罪，固非一二，而自前以三省按狱。盖纲常，即三纲五常，而罪犯伦纪者，似入于五常中。伦纪罪人，三省推鞫，似非谬例。上命依景奭议。莫立居定州为盗。常怨其姊，卖母田而不分与。与其姊之仇人海奉等同恶，自以木椎，朴杀其姊夫妻及其子女并八口。至是事发，凌迟处死。

○江原道江陵等地，自五月初七日至十三日，大雨如注，风雷兼作。雨后严霜连下，草木尽枯，木花、黍、稷皆冻伤。

5月28日

○壬午，掌令尹飞卿欲劾南原府使洪柱一，简问持平沈梓，梓答以欲待长官相会议处。往复再三，飞卿遂以见轻引避，梓亦引避。大司宪蔡𥙿后处置以为：“柱一虽阻清路，吏才可惜，欲论于赴任之后，殊未妥当。论人之道，虽贵慎重，同僚发简，强欲迟待，亦欠明白。请并递。”上从之。

○上御兴政堂，诸承旨持公事入侍。都承旨金寿恒，进读礼曹祈雨祭公事，因启曰：“旱干此极。自前如此时，或有亲祭之举，而即今圣候未宁，合遣大臣代行。”上曰：“凡所以格天救灾者，宜无所不用其极，而予病未差，不得亲行。宗庙社稷，遣大臣代行。诸承旨又请摄行朔祭，上曰：”当观势为之。“寿恒曰：”近日宵刻极短。夜久就寝，则恐妨于眼患矣。“上曰：”夜分而寐，素所成习，故自如是矣。“右副承旨李庆亿曰：”三更或下公事，必上未就寝时也。“左副承旨李殷相曰：”丙枕之勤，实是圣德，而至于有害于调摄，则不能无忧矣。“寿恒曰：”右赞成宋时烈处食物题给事，命下，而今见本道监司状启，时烈不肯受矣。“上曰：”更令输送，左参赞处，亦命题给。“寿恒又曰：”顷日玉堂，箚陈召还时烈等之意，自上合有别谕。“殷相曰：”先王曾以手书召时烈矣。“上曰：”予有眼疾不能手书。卿等恳切措辞，两人处俱以不可不来之意，下谕可也。“

○工曹参议李惟泰，三疏辞职，且辞食物。上答曰：“欲行所陈之言，在职而后，可以相议。勿辞，速出察职，所辞微物，勿辞领受。”

六月

6月1日

○朔日甲申，以成后卨为掌令，吴挺纬为兵曹参知，吴始寿为持平。

○大司谏李廷夔等，申启告庙事，又启曰：“外任之干事未竣者，虽或有仍任之规，至于新除台谏，而因本道驰启，仍其外任者，前所未有也。今者正言李东老，以平安都事，瓜期已满，且其所干之事，几至完毕。则一时事势，虽或有缓急之殊，朝家体例，不可无轻重之别，请收正言李东老都事仍任之命。”上不从。

○副提学兪棨等上箚，请亟行告庙之礼。兼陈闷旱之意，请以成汤六责责己，又请禁奢忲以清风俗，立纪纲以正朝廷，招贤俊以共天位，纳谏诤以开言路。又曰，台臣欲论悖戾一守令，诚得其体，元非过举，而为风宪之长者，乃反入些己意，舛易立落，闻者莫不惊怪。虽然此亦不可以多责人也。亦惟在殿下建皇极之中，廓日月之明，使是非莫逃于衡鉴，则为臣下者，孰敢不精白饬励，以自尽其心哉？伏愿圣明，益懋圣学，益明圣鉴。上答曰：“陈戒之言，出于爱君忧国之诚，可不惕然？告庙事不从。”

○咸镜监司赵启远驰启，以本道自冬开赈，至五月仅无死亡。本道赈谷已尽，今则死者颇多，而岭南谷物，尚不来到。若过十馀日，死者必尤多。上问岭南运米迟滞之由，备局启曰：“岭南谷一千石，自岭南运致于岭东，岭东运致于安边事，去三月覆启分付，而后因庆尚监司所报，米一千石内，五百石自江原道送船运去，五百石自本道运致于江原道，俾无一刻迟滞之意，行会于庆尚监司矣。续接江原监司朴长远所报，则北运之米，已为发送。盖海路险远，行船甚难，有此迟延，而今见长远所报，想已到泊于安边矣。”上曰：“知道。”

6月3日

○丙戌，领议政郑太和，十三度呈辞，上遣承旨敦谕。

○先是，吏曹判书洪命夏，以江原道柴场折受之弊，陈启于榻前，领相郑太和，请罢远道柴场，上令江原道柴场诸宫家、各衙门折受之处，并查出革罢。监司朴长远启，以春川、洪川、江陵等地，皆有公主家柴场，而江陵则才已革罢云。户曹覆启，请春、洪两邑柴场，与江陵一体革罢。上曰：“榻前所定，只为江陵一邑而发，非为江原一道也。今此回启，殊未知本意也。江陵之外，其勿罢焉。”政院启曰：“取考举行条件，则洪命夏所启，泛称江原道柴场当革罢，而领相亦以远道柴场，宜先革罢陈达，别无单举江陵一邑之事。而自上亦有江原道柴场诸宫家及各衙门折受之处，令本道明查启闻后并罢之教，既以此行会于本道，中外听闻，莫不感悦。而今有江陵外勿罢之教，则不但与当初诸臣建白之意有异，抑恐惠泽不能均施于一道，而反致民情之缺望，非细事也。”上曰：“其时筵臣所启，有江原道江陵之说，而予亦以江陵为言矣。江陵两字，脱漏于举行文书中，实非予本意也。”政院再启，力陈其不可，上曰：“有多少说话，而气甚困恼，勿烦。”时诸公主家柴场折受之弊，罔有纪极，诸臣前后陈达者，甚众。上或时允从，而终有所牵制，不能快断而革罢，惜哉。

○咸镜监司捕得徒配越狱罪人赵永禄，施刑五次，以不限年充军驰启。及刑曹覆启，上以在配亡命之人，不可轻其罪，命拿致京狱，照律处断，又以该曹放过不察，堂上、郞厅，幷推考。是日刑曹判书洪重普，诣政院请对，上有微恙，令书入所欲言者。重普启以考之法典，则在配逃亡者，每于本罪上加一等，只有杖一百还发配所之文。今此罪人赵永禄，初以徒三年定配，则与减死者之逃亡有间，不可遽以一罪论之。五次严刑，足惩其罪。不限年充军，正合本罪上加一等之法，故敢以依状启施行之意，覆启矣。法有科条，不可有所低昻。上曰：“然则以杖一百不限年边远充军处断。”

6月4日

○丁亥，雨。

○大司谏李廷夔等启曰：“臣等伏见下政院之教，不胜慨然之至。诸宫家立案，为今日国家之巨弊，而至于远道柴场之广占，尤是无据之甚者也。查启之命，出于新化之初，穷山蔀屋之民，举皆欢欣，而想望矣，道臣查启之后，有此意外之教。筵中之建白，圣教之丁宁，巳载于举行记事之中，朝臣之所见知如此，远近之所听闻如此，而今乃变其初令，则失信于民，莫此为甚。臣等未知宫家所失几何，所关几何，而较诸国家病民失信之害，其相去何如也？请江原道查启中各处柴场，并命革罢。”上不从。

○领议政郑太和，疏陈病状，请递，上优批不许。

6月5日

○戊子，全南监司状启，道内各营将，虽有兵符，各官兵符左只，在于监兵两营，而不在于营将。设有临急调发之举，无以号令列邑。备局回启，兵符左只，令政院从速造送于三道各营将处，上从之。

6月6日

○己丑，以宋浚吉为大司宪，朴世模为执义，睦兼善为舍人，李之翼为正言。

○递庆尚兵使闵应骞。初应骞之父涵，娶赵氏女，赵氏无他兄妹，其母随女，来依涵家。其女死而涵后娶，赵氏母无可依，仍与后妻同居。后妻始生一女，赵氏母自养其女，尽以其财与之。其后涵生三子曰，有骞、重骞、应骞。有骞勇力绝伦，而重骞亦多力，性皆恶戾。有骞既长，赵氏母遂以其所给养女之财，分其半以与有骞。有骞之姊，由此怨有骞，而重骞以不得财，亦怨有骞。遂与其姊子李茂先，因有骞生日，沈饮泥醉，与有骞家奴及里中炮手数人，乘夜作明火贼，杀有骞夫妻，以剑断其阴。时有骞两子，在山寺读书，重骞复使其同党二人，传讣于其子。有许仪者，居在寺傍，怪其家奴不来，而炮手至，多发寺僧及村人，围护以送之。以故重骞不得杀其子。有骞死之日，贼不取其家产，而独取去文记所藏箧箱，邻里皆知重骞之所为，而有骞之子，不敢发告。应骞时在北道任所，漠然不知。其后重骞死，而应骞为庆尚兵使。茂先以推奴，往应骞营。其所推之奴，即杀有骞时同党奴也。及捕来，奴对应骞，直告听重骞、茂先之指嗾，戕杀有骞，事状甚悉。应骞大惊，即捕茂先，囚之咸阳狱，而以遭家变，不可在职，报于监司，监司以闻，兵曺启递应骞。茂先忍杖，不服而毙。世降俗末，民风坏乱，争财戕杀之变，出于同气之间。此诚士夫家所未有之变也。重骞死于牖下，茂先亦毙于杖，终不得正其诛，痛哉。

○以祈雨祭得雨，赏献官左议政沈之源、右议政元斗杓以下，赐马赐物有差。

○政院别制谕旨二度，遣史官传谕于右赞成宋时烈、左参赞宋浚吉，使之上来。遵筵中上教也。

○大司宪蔡𥙿后，被玉堂之斥，递授知敦宁，不拜，出往杨州地。实录厅启以都厅堂上专管监修，不可暂旷，请召还，上从之。𥙿后上疏再辞，终不许。

○吏曹判书洪命夏，以见非物议，陈疏乞递。时荣川郡守洪柱世，久为时论所弃，命夏欲寘清路，屡拟台望，物议非之。故命夏不自安，乞递。参判李应蓍、参议李庆徽亦陈疏辞职。

6月9日

○壬辰，上左足大指，至第四指之间，搔痒成疮，药房提调，率诸医入诊。上受鍼。

○长生殿以本殿所储黄肠板垂尽，请择送敬差官于江原道，趁未冬前，斫取输运。且以黄肠偸斫之弊，近来益甚，绝无国用可合之材，无非地方官不谨看护之致，请敕敬差官，遍行看审，查其所犯轻重，入启论罪，上从之。

6月10日

○癸巳，药房入诊。上问承旨曰：“吏曹三堂上，相继引入何也？”金寿恒对曰，以洪柱世拟清望之故，物议非之，以此引入矣。李景奭曰：“古称王符无外家，而犹为名人，至于改嫁子孙，为公卿者甚多。而近日则以门地相高，故时论如此。”上曰：“拔于行伍，犹为卿相，今何不然也？”谨按洪柱世，丰宁君靌之子也。有文才，多交一时知名之士。然柱世性痴，而术杂，其寡妹又有淫行，以此见斥于物论。孝庙初，宋时烈、浚吉等，被召造朝，论议务激扬，申冕之党，为士论所斥。柱世时为斋郞，与冕善，而于时烈等，亦尝从游。欲上疏言士流论议之过激，疏未上，语泄，其意盖欲调停，而实为冕地。故物议哗然，以台启削去仕版。后登第，久处冗散。至是洪命夏惜其文才，屡拟清选，众议喧腾。佐贰俱不安引入，上怪而问之。然景奭所达王符事，亦可谓失其伦拟也。

○以吴竣为左参赞，成台耉为司谏，沈梓为持平。

6月11日

○甲午，上御兴政堂，药房都提调李景奭等，率诸医入诊。上受鍼。

○校理李翊，上疏辞职，又曰：

近日台阁所争柴场折受之弊，乃为病民之大者。曾因筵臣所启，有本道查核之举，而不料昨者之教，变其初令，殊非臣庶期待圣明之意也。臣往在先朝，猥荷按廉之命，亲承手教，十行纶音，不啻丁宁。其中一节，即诸宫家、各衙门、士大夫屯庄、盐盆、渔箭、船只、愿堂凡干作弊事件也。可见先大王既致难致之臣，而用其言，行其道，将大有为，此等积痼之弊，将无一事为民之害，而内戚琐屑之私，将无一毫为政之庛也。然则向日殿下之即许筵臣之请者，固为继述之盛意，此实祛私恢公，经纶大业，迓续天命之会。而近日以来，顿失所望，为殿下之耳目者，不得不尽其匡救之道。而殿下一向靳固，无意允从，臣恐若此不已，则虽欲袪私，而私不能袪，虽欲恢公，而公不能恢。因循偸惰，终归于莫可收拾之域，臣窃痛之。顷日儒臣所陈之疏，无非今日之急务，殿下褒之以可用，诚为国家之幸。然若不先从殿下一心，大公至正，粹然以王道自励，则臣恐其徒为文具，而竟无实效之可见。进言者必不欲久留，今日失一士，明日又失一士，则邦国空虚，危亡立至，岂不大可惧哉？窃想柴场一款，事系宫家，殿下亦有所不得自由者。然殿下之志既立，则至诚能动，岂有不感之理？此虽微细，所关甚重，伏愿毋安于姑息，毋蔽于私昵，益自振拔，以昭清明之治。

上虽优批答之，而不能用其言。

○大司谏李廷夔、献纳崔逸、正言李之翼、崔宽等启以：“臣等昨伏见药房启辞，医官崔有泰，入侍出来之后，提调以下，始得闻圣候违豫，臣等不任惊骇之至。药房之设，全为保护。大臣必兼提调，可见为任之重也。玉候如或愆和，则提调率诸医入诊，然后议药，自是旧规，而今乃使一医官，先自入侍，提调漠然不闻，大伤事体，亦关后弊。请自今以后，勿复如此。全南右水使李东显，满载米布于一船，并与其船而送于吏曹参判家，则吏曹参判李应蓍，不受其书，诿诸前任而前任参判李一相，亦以为吾所不知也，致令米船，久泊江上。此说传播，不胜藉藉。所送之物，虽不知终归何处，而东显之肆然行赂至此，此而不惩，将何以杜贪黩之习乎？请拿鞫定罪。”上不许。东显事从之。

○副司果金孝纯上疏言：

臣于孝宗大王留沈之日，滥在偏裨之列，御题一纸，幸及微臣，至于今日。御笔御押，不可仍留私室，敢此奉献。

上答以钦玩未了，悲痛哀感。仍令除授佥使。

○晡后，上复命诸医入诊。李景奭请提调、医官等，并直宿以备夜间不时之问，上从之。提调则只许承旨入直。

6月12日

○乙未，上受鍼。李景奭以药房都提调入侍，启曰：“臣方忝摠裁之任，史局之事，多有可虑者。都厅堂上专管史事，而知事蔡𥙿后，出在郊外，大提学李一相、二房堂上李应蓍，皆以名入台启中，不敢行公。虚实之间，台论重发，惟当待其结末。而若待东显上来辨决，则史事渐迟，诚可闷矣。”金寿恒曰：“此事有曲折。当初东显送书于一相，其书有边姓人旧退船买卖之事。其面书吏曹参判故拆见，而一相初无是事。故送于时任参判李应蓍，应蓍亦无是事。两人皆作书以问于东显，送伪造书一度。其中有旧退船买卖之事，其末书一相名，而字划文理，不成模样，决非士夫之书。备局诸宰，无不目见而骇愤。此事曲折，不过如斯，而至有米布船来泊之说，甚无据矣。”尹绛曰：“臣闻东显书，先到一相处，转送于应蓍，而台谏以先送于应蓍为言矣。一相先见其书，而送于应蓍，则一相之元无是事可知。”上曰：“然。一相若真有是事，当畏人知，岂有转送应蓍之理乎？”景奭曰：“二人姓名，皆入台启，虽令行公，岂得晏然？自上问于诸大臣，速为处置可也。且台启中，既有米布满载一船，久置江上之语，若令摘奸，则可知也。”上可之。户、工曹发遣郞官，摘奸东显米船于江上，而终无所得。

○以蔡𥙿后为工曹判书，李元老为庆尚右兵使，卢锭为全南右水使。

6月13日

○丙申，大司谏李廷夔、献纳崔逸、正言崔宽启曰：“再昨本院之坐，同僚以李东显米船之说，发于席上。臣等以为，此说虽有传播者，未得其详，欲更加闻见，则同僚答以台阁论事，许以风闻，既有所闻，则安得不论乎？拿问东显，则自可知之云。大槪李应蓍、李一相等，为一时名流，清谨自持。虽有浮言，孰有致疑于两人者哉？第东显送米之说，虚实之间，既已腾播，则不可置而不论者。同僚之意，不过如斯，故臣等亦以为然，相议论启。而其米船之泊在西江者，即招西江里任，问其事状，则皆曰水营之船，元不来到。反复究诘，终无端緖，臣等既以为讶矣。伏闻昨日入诊时，大臣、近臣所达，与臣等论启之意，大相不同，臣等不胜瞿然。所谓一相抵嘱东显之书，乃为人请买退船之事，而伪造之迹分明，备局诸宰，无不目见，米布之说，本出传讹，而不在于书中。况东显之书，先传于一相，而臣等以为，先传于应蓍，此亦失实。未免论事不审之失，请递臣等之职。”正言李之翼启曰：“李东显船载米布，并其船送于吏曹参判家，前后参判，互相推诿之说，出于四月间，人孰不闻乎？当初所送之物，误纳于李应蓍，应蓍拆见其书，不受其物，则又纳于李一相处，一相亦以不知为言，故色吏、船格，恐事觉即逃去，众口如一，藉藉传播。既有此说之后，则为两人之道，所当惊遑自列，以俟区别，而终无陈辨之事，不顾掩置之嫌，其间情迹，殊不可测。一船米布，既非寻常馈遗之比，则两人以一时名宰，恬不愧惧，幸希消磨，终至媕婀，不欲辨白，国纲之不严，世道之寒心，此亦可见。前于东显请拿之启，臣昏不致察，不并论两人，物议皆以为非。且昨日入诊时，大臣、近臣陈达之说，与臣所论相左，同僚亦以此引避。臣既首发东显之论，则臣之所失，到此益著，请递臣职。”上并命勿辞。掌令成后卨处置曰：“台阁论事，虽许风闻，苟同无据之论，难免颠错之失。米船之说，既知失实，犹且张皇文过，未免构虚。请李廷夔、崔逸、崔宽、李之翼并命递差。”上从之。

○左参赞宋浚吉，上疏辞职，末论益慎调摄，益勉圣学，喜怒必中，刑政必谨，大思小量务合天心，以为祈永迓续之地，亩亩之望，唯在于是。上答曰：“予意已谕于史官之行，复何言哉？安心勿辞。速图幡然，予日望之。”

6月15日

○戊戌，药房都提调李景奭因入诊启曰：“自点凶逆，前古所无，而当其未叛时，朝臣不无相亲者。臣亦相识矣。前监司李时万，以与金贼相亲之故，左相沈之源为大宪时，论启废锢。今既年久，不无可恕之道，故之源启达于先王，先王以特叙为难，以待六月岁抄为教矣。既有所怀，玆敢陈达。”上曰：“曲折予未能详知矣。”

○咸陵君李澥，复上疏乞致仕。上答曰：“七十致仕，虽云古事，才局德量，可堪重任之人，一谓古规，如是固请，则将何以为国？安心勿辞，从速察职。”

6月16日

○己亥，以李𥘼为承旨，李庆亿为大司谏，庆㝡、安缜为正言，吴斗寅为献纳。

○实录厅启曰：“以摠裁官李景奭入诊时所启，问于诸大臣，则领议政郑太和、左议政沈之源、右议政元斗杓以为：‘李东显当初书辞，及李一相推见伪札曲折，非但臣等所已详知，榻前大臣，陈辨无馀，宪府处置，亦甚明白，李一相、李应蓍等，更无可引之嫌。而只念李东显拿问之请，既已蒙允，此事未及究竟之前，朝家事体，两臣情势，有难行公。若无别样处分之举，则似不可强令出仕。’领中枢郑维城亦以为，谏院多官，既以失实引避见递，则李一相等，更无一毫可避之嫌矣。”上曰：“两人今无引入之事，使之速出察任。”

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。上曰：“领相出仕甚幸。”郑太和曰：“臣迫于圣教，扶病冒出，于国事岂有所补？”又曰：“今年又将失稔。济民无策，此为大闷也。”上曰：“望雨得雨，又不开霁，恐反为水灾矣。”太和曰：“山郡大同，今当设行，当令该管堂上，移文本道，讲定节目矣。”吏曹判书洪命夏曰：“曾在先朝，已有讲定，每结作木一匹，一匹折米七斗，而李时昉之议，必欲减其一斗。亦有意见，今日所当讲者，不过七斗与六斗当否如何耳。”太和曰：“湖西山郡，则以米五斗作木一匹，而湖南则米价比湖西颇贱，故当初议定时，以七斗定式。其后李时昉以为：‘一结十三斗，不当准捧，宜减一二斗。既减元米，而以米作木之数，至于七斗，则元数多缩，宜以六斗为式’云。若以便民之道言之，以七斗作木一匹，似可矣。”户曹判书许积曰：“臣意有不然者。必欲曲循民情，则虽定七斗，民岂知足？若论以湖西，则五斗难贸一匹。山郡之执言者，在此。海邑亦岂能只以五斗上纳乎？名虽五斗，其出于民者，则必不下六七斗。以此言之，山郡未必偏苦于海邑。且田税则一石作木三匹半，一匹价米，即是四斗二升零，而纳米之邑，皆愿作木。大同作木之邑，不为偏苦，此亦可见。湖南虽曰米贱，定以六斗，未为不可。”上曰：“以一结十三斗，作木二匹如何？”太和曰：“然则是为六斗五升，作木一匹，折衷于六斗七斗之间，圣教当矣。”上曰：“以此定行。”上命中官，以李惟泰疏抄出者，出示太和曰：“此疏采用可也。”太和曰：“此疏条目甚多，仓卒有难陈启。”上曰：“此外又有乡约册矣。”太和曰：“曾在宣庙朝，有欲行乡约者，先正臣李珥以为：‘古法虽好，行非其时。’惟泰所谓，有待者，想必有意。而未知此果当行之时乎。”上曰：“五家统，定欲行之矣。”右议政元斗杓曰：“此是古法，岂不美乎？”太和曰：“延英院则故判书金益熙，在先朝出此论，已多讲定之言。五卫则今只有其名，而无其实。今若尽复古制，即今诸色军兵，皆当罢矣。且疏中有内需司出纳之物，吏部与知之言，此则必出于未悉矣。”命夏曰：“此疏中并及改贡案事，论者皆以即今贡案，为燕山朝弊政，而恐是非的论也。若改贡案，弊或反重于今日矣。二十年改量田，自是国家定制，仁祖朝甲戌，亦行三南量田矣。”之源曰：“京畿量田事，先朝已定，而以年凶未举矣。”上曰：“量田宜通八道为之。”太和曰：“量田使最难其人。若不能详审等第，后必有弊，必须择人而任之也。所谓汰冗官，即今见存官员，已减《大典》，或有不成模样之时。似难更议。久任虽好，必得其人然后，方责其效。此则臣等与吏曹之责也。所谓禁奢侈一款，只在自上导率之如何。臣等退出，当取其疏，逐段议启矣。”斗杓陈武弁堂上乏人之弊曰：“兵曹直请擢用，有所不敢。”上曰：“依吏曹州牧荐例，营将可合人，议于大臣抄启。”太和曰：“李一相等事，因下询献议，而若拿问李东显，则一相等必不敢出仕。其事既归虚套，不须更问于东显也。”上曰：“然则李东显勿为拿问。”之源曰：“顷日李景奭，以李时万事，至举臣名云，敢陈曲折矣。臣于其时，适忝宪长，论自点党与，李时万、李之恒等诸人，皆被罪。虽出于一时公议，年岁既久，似不当永废，故臣曾达于先朝，而未及有成命矣。”上曰：“当为体念焉。”之源曰：“闻别军职中，有陈诉于差备门外，愿赎其子者，未知此说然乎？”上曰：“吴孝诚者，先王在沈时军官，故果召见，而别无陈诉之事矣。”太和曰：“渠何敢自差备，直为陈诉？殿下若欲赎其子之役，亦当言于政院而举行，不当私自下教矣。”棨曰：“此事虽微，渐不可长。异日军士骄蹇之弊，未必不由于此，不可不痛杜其渐矣。”刑判洪重普曰：“李时白病重时，臣往见之，时白曰：‘丙子之乱，南汉守堞时，有一军士来言，贼兵登城，惊起视之，则一贼具甲胄，立于城上。军官宋仪英，以所持杖击之，坠于城外，仍夺其云梯。以故贼兵不得上。仁祖大王即召见，赏以金银。其军士则以此加资，而仪英则只得佥使。’欲令臣陈启。系是大臣临绝之言，故敢达。”兵判郑致和曰：“臣以其时从事官，详知其事。其军士则难福其名也。其日贼将登城，而城中漠然不知。若非难福之察见，仪英之击杀，则殆矣。西城之功，仪英为第一，而只得佥使，穷不自存。时白怜之，尝付薄料。时白死后，仪英来见臣，泣言今又失薄料，将不免死。此岂国家赏功之典也？”上曰：“特陞堂上可也。”

6月17日

○庚子，谏院停前启告庙事。

6月18日

○辛丑，礼曹参判李一相、吏曹参判李应蓍，上疏辞职，上并答以：“予既洞烛其实状，卿何事纷纭之末事？安心勿辞，从速察职。”

○上御兴政堂，药房提调等，率诸医入诊疮患。上招御医尹后益，近前曰：“汝看我左边眼睛。”后益审视对曰：“睛彩与右边无异，瞳子似不侔矣。”上曰：“昨日眼尾，若有物，以手摩拭，觉有碍痛之候，恰似眼病初生时。且近来近视则分明，而远看则若有烟雾，遮障中间。此因日热而然耶，抑将复生前患耶。左右边并受鍼如何？”李景奭曰：“退当议药，亦当议定受鍼日以启矣。”

6月19日

○壬寅，以睦兼善为执义，郭之钦为司谏，申恦为掌令，尹趾美、李东老为持平，吴始寿为校理，李敏叙为修撰。

○上以眼患受鍼，谓入侍承旨曰：“工曹参议李惟泰，使之来会备局，以其上疏，商论以入。”又以元簋照律太轻，下教曰：“守令滥刑，非不严饬，而犹不惕念，乘愤杀人，若刈草菅。民非守令之民，乃国之民也，岂敢肆酷至此哉？元簋以一次之刑，遽毙人命，其尸体亦不出给，岂不痛甚乎？”判义禁尹绛，〈以药房提调入侍。〉待罪，且曰：“簋事，台谏只勘其遮拦查核之罪，故如是照律矣。”

○工曹参议李惟泰，上疏乞归。上答曰：“已谕予意于前后疏批。速出行公，参议备局，俾无意见相碍之弊。”

6月20日

○癸卯，注书孟胄瑞，传谕于右赞成宋时烈、左参赞宋浚吉，还启略曰：“时烈以为：‘臣罪戾山积，过蒙洪恩，以保腰领，糜粉图酬之心，其敢少后于人哉？今者圣旨复下，辞意愈恳，自有君臣以来，人臣之得此于君父者，未之前闻。庸陋如臣，何敢当此？近日之事，臣实厉阶。盖臣仰恃圣明，言不知裁，以致人言之罔极，终于溃裂而后已，此岂独其人之罪哉？况今辞说未已，愈益纷挐，物议不以臣为无罪，臣乃敢怙冒圣明，反以无罪自处乎？若是则罪戾增重，而适足以仰累圣明矣，因此辗转，论议愈激，名目愈大，圣明虽欲保臣，亦不可得也。然则小臣不敢出头者，畏物议也，非敢疑慑于圣明之或不照盆也。’浚吉以为：‘近侍远临，赉传别谕，微臣情抱，有蕴而欲吐者，圣谕已先尽之。臣反复庄诵，感激涕泣。臣虽无状，亦尝闻古人事君之道。如其藏器待时，可以有为于世者，出而际遇，外托君臣之义，内结肠心之契，则虽有谗言百车，唯当坚坐不动，以济国事，虽不免乍退，君命还之，随即更进，竭诚图报，死而后已。无论古事，如先正臣李珥，癸未年间事，正犹是也。今臣情事，则不然。臣本暗孱癃疾，百无一能。平生自期，不过静居山间，无大过恶而已。实无抱负力量，可以陈效于当世者。不意先大王误闻虚名，猥被隆眷，数年之间，巍然于上卿之班，此实天下古今绝无之事。臣名实跖盭，触事颠顿，人非鬼责，理所必至。自先朝以及当宁，乞归之请，未尝不恳迫，初非预虑向日事而然也。向日事，圣明洞烛，公议大定，臣岂有因此，而不敢更进之义乎？惟臣情势，本来如许。况今衰病日甚，强赴严召，或至僵死，亦非圣主扇暍之仁。臣徊徨踧踖，不知所以为计云。’”

○工曹参议李惟泰，上疏，辞备局会议之命，上不许。

○右赞成宋时烈，上疏辞职，且辞食物曰：

臣今春，既已蒙恩，得免沟壑，今又受此，则其于免死而已之训，何如也？且今论者以为，以臣之故，而宗社不安，民志不定，此则臣久自循省，诚不得其说矣。至于安富尊荣之诮，则实有之。孟子曰：“征于色，发于声，而后喩。”今臣则不止征发于色声而已，犹且不喩，则是特禽兽之冥顽不灵者矣。臣虽至愚，尚不至此。今殿下必使臣叨此职名，受此恩赐，则其所以宠之者，乃所以增其罪也。

上优批，使之待秋上来。

6月21日

○甲辰，上受鍼。

○为都目政，以李延年为应教，金万均为副校理，李寿仁为副应教。

6月23日

○丙午，上受鍼。

○两司停柳后圣、赵征奎放释还收之启。

6月24日

○丁未，湖西报恩、清安、舒川等地，暴雨连下，人畜多为崖崩雷震致毙，命举恤典。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。领相郑太和曰：“李惟泰疏，臣等已与惟泰讲论。今于榻前，可以禀定矣。其疏以知民数知田结，为大旨，其馀条件，皆是节目间事也。惟泰所谓乡约，其实即号牌也，群议皆以为，与行乡约，宁行号牌。而号牌有难猝行。至于量田，则实为今日之急务。群议以为，当先从稍稔处举行。”上曰：“为五家统，则民数可知，实无异于号牌矣。”右相元斗杓曰：“五家统虽好，不无落漏之患。若行乡约，可无落漏，而国纲解弛，此法之行，亦难必矣。左相沈之源曰：”连岁饥荒，民不奠居。虽有良法美政，不可猝行也。“太和请，使入侍诸臣，各陈所怀。上问诸臣，礼判尹绛曰：”号牌节目甚烦，非严法重刑，则不可行。左相所谓，与民休息，此正其时。欲知民数，反不如五家统之无弊矣。户判许积、判尹李浣、吏曹参判李应蓍、左尹柳赫然、副提学兪棨，皆以号牌为可行。之源曰：“即今民生，仅能生活，岂可又行新法，以惊扰之乎？”上曰：“今虽讲定，岂必行于今年也？”太和曰：“量田一款，群议既已归一。必待八路丰登然后行之，则恐无其日，似当先择稍稔之道而行之。令户曹预知此意，秋成后禀旨举行。”上可之。太和曰：“惟泰所谓军资别仓者，欲令地之所生，尽归地部，如内需司所入，亦欲分送于此仓。且免税革罢，尤其主意，如内需司，岂能一朝革罢乎？”斗杓、之源等，以张泶刑推为过当，太和曰：“此是故儒臣张显光之族子，虽就服，必不至死，似当参酌。”上曰：“予则以为，此非张泶所为，必是柳培元所为。台启何等重事，如是伪造乎？其供辞似有推诿之端，且多曲辞，故欲施严刑，钩得实状矣。”斗杓曰：“苦热受刑，若致陨命，实为过当矣。”上曰：“然则禁府参酌照律。”司谏郭之钦，申前启柴场事，上不从。仍谓诸臣曰：“柴场革罢，当初予意，只在于江陵。其时举行条件，乘暮入启，混称江原一道，而未及详察矣。此事，台谏虽论执，初非予意故不从，非有他意也。”承旨尹鏶曰：“以此事，群下颇缺望矣。”上曰：“承旨非台谏，姑默可也。”鏶曰：“既有所怀，不敢不达。”棨曰：“承旨陈所怀，而圣教如此，岂不有伤于言路乎？”上曰：“事非大段，不必为支辞也。”

○正言庆㝡、献纳吴斗寅等，以金景信事，初论被查之元簋，而不论其推官，物论为非，皆引避，递。

6月25日

○戊申，上头部右边生小肿，受灸。以日热殿窄，不许药房提调入侍。

○司谏郭之钦等启曰：“金山郡守元簋，既已滥刑杀人，有查核之举，而本道推官，经年淹滞，至于六度行文，亦不即查报，其循私稽缓之罪，不可不惩。请命拿问。”上从之。

○工曹参议李惟泰，以母病呈辞。上，下教政院曰：“欲相见，而今日适未宁，不得引接，此意言于惟泰。惟泰疏陈时政，而大臣、诸宰，沮而不施，遂呈辞而去。

6月26日

○己酉，李惟泰陈疏下去。上三遣礼官，谕以母病少间，从速上来，且给马。

○晡后，医官入诊。仍为受灸。上以所御狭窄，只令提调一人、史官一人入侍。

○平安道列邑饥民，一万二千二百十馀口，北道流民，七百九十三名，自三月始赈，至麦秋，所用谷物，六千二十馀石。

○开城府饥民，四百十口，自四月始赈，至六月停。

6月27日

○庚戌，药房启曰：“严庐隘窄，壅郁太甚。当此酷热，且有头部及手足所患，请移御于兴政堂，以便调摄。”答以观势处之。

6月29日

○壬子，以吴挺纬为承旨，李延年为执义，金万基为献纳，吕圣齐为正言，朴长远为大司谏。上以医官梁济臣，守令除授有旨，而政官不拟，下旨切责，仍特授济臣衿川县监。望筒经夜不下，政官在政厅达朝。

○平安道龙冈等十八邑，俱被水灾，安州、嘉山、泰川尤甚，家舍漂没，人畜渰死压死者甚多。黄海道长渊等八邑，亦有水灾。

○政院亦启请，移兴政堂如药房启。答以更观日势处之。三公上箚，亦请移御，上答曰：“卿等之请至此，当依箚焉。”上虽许移御，而实不移焉。

6月30日

○癸丑，政院启曰：“政官下直之后，终无发落，以致经夜于阙内，此曾所未有事也。虽未知政官所失者何事，而殿下初不显言，隐示不平之意，罢政已久，而不许其归，至令无省记之官，经宿政厅。其为圣德之累，果何如哉？且入诊受鍼之时，提调入侍，事体当然。终始持难，不为快许，群下之情，方用闷郁。至于今日，则提调才请入侍，遽下已受鍼之教。玉体受鍼何等重事？而只委于医官辈，使提调不得与焉，岂非未安之甚乎？臣等待罪近密，敢陈所怀。”答曰：“尔等之意，虽欲激我心热，以添病根，予之死生安危，亦系于天，岂因此启而有所添乎？剧可叹尔等之计拙矣。”仍下教曰：“今后医官，勿为待令，并令出送，药防提调，自明日亦勿问安。”都承旨金寿恒、左承旨吴挺纬、右承旨南龙翼、右副承旨赵胤锡等，待罪于阙门外。惟左副承旨尹鏶，以病未参于传启时，留在院中。上问于政院曰：“医官出送，药房提调勿为问安事，分付乎？”鏶启曰：“同僚皆已出去待罪。臣以毒痢，未能起动，独留院中。而下教非臣子所忍闻者，不敢分付矣。”上累下教促之，鏶陈其不敢分付之意。至于四启，请寝前教，上不从。鏶又启曰：“若使诸僚，不即还入，而终至阙直，则其在国体何如也？惟愿圣明，亟寝医官出送之命，且令本院诸臣，斯速还入察任，不胜幸甚。”上曰：“勿烦。承旨则使之入直可也。”

○药房都提调李景奭、提调尹绛等启曰：“臣等伏见，下政院之教，毛发竦然，此实由臣等奉职无状，诚意浅薄，有无不足为轻重而然也。臣等惭惧惊遑，罔知攸措，颠倒奔诣，伏地待罪。”答曰：“卿等曲体病人之心，则病里安意为本。今者政院，挑激病人之心，其心所在，极其怪骇。宁不如断医绝药之为愈，故使药房绝勿问安，何出待罪之言，更添一症乎？卿等安心勿待罪。”景奭等又再三陈启，请霁严威，还收己降之旨，上终不听。

○弘文馆副提学兪棨等，上箚略曰：

殿下今日事，初非有大端关系之故，而当初政官，待命政厅，以至经夜，此岂圣人平心御物之道乎？至于圣躬受鍼，不令药房与知，事体至重，尤有不可不论执者。政院之启，虽欠婉曲，本心则专在于补衮，因此而遽下严批，有臣子不忍闻者。听闻所及，四方必骇，非细故也。此皆由于圣明思虑不平，而有此过当之举也。人心有所拂逆，多不得其正。故宋臣程颢之言曰：“易发而难制者，唯怒为甚。第于怒时，遽忘其怒而观理之是非，则思过半矣。”请试加体验，亟霁雷霆之威。

上答以勿烦。是日医官尹后益等，留在内局，不敢归，上夜使人开门出送。

○捕盗厅启以：“边应立称名人，伪造李一相书简，求买船只于全罗右水营云。事涉可骇，故密令捕捉，而先问于其妻子，则梁颖南者，伪造书给云。颖南既己吐实，若不重治，将无以惩后人，令该曹各别严刑定罪。”上允之。其后刑曹以梁颖南徒配，河孝达分拣启禀，上特命颖南，不限年边远充军，孝达远道徒配。且以该曹堂上启辞蒙昽，并推考。初龙山船人边应立，欲买右水营旧退船，图得请简，传致于水使李东显。东显即修答以送，而下吏传书于李一相家，一相拆见以为，非抵己书，不受。时一相才递吏曹参判，应蓍代之，以其通称吏曹李参判，故其吏又传于应蓍家，应蓍亦不受。人言喧藉，谓东显以米船遗一相，而其书妄传于应蓍家，一相嫌其漏泄，推诿不受云。最后台论始发，请拿问东显，蒙允之后，实录厅启以史事方急，若拿问东显，则未及究竟之间，一相势难察任。且行言不可取信，请摘奸米船到泊处，验其虚实。遂发遣工曹郞视之，则还言沿江十里之地，元无南来之船，且江上人以为，自春夏以来，未有如此之船。于是以台启为失实，还寝东显拿命。先是，一相与应蓍，折简于东显，问其曲折，且索取其前日请札，来示备局之坐，见其短简，拙笔，语不相续，明是伪造书。推核所自出之处，则应立得于盲人河孝达，孝达得于私奴墨石，墨石得于一相家所亲哨官梁颖南。而孝达初不直招，诿之于已死人朴世校，而因孝达妻所告，捕颖南取服之后，孝达始吐实，果为颖南所教诱，指引死人云。墨石则只是传给于孝达而已，初无请嘱于颖南之事。应立当推捉之际，出去未还，其妻不知逃避之所。孝达以一相之意指送，藏匿于其家田舍之说，出于捕盗厅推问之时。且米船之谤，久而益甚，而一相未尝一疏自列。至是刑曹，颖南等照律又轻，众口哗然，谓判书洪重普，以一相亲友，如是轻处，尤疑一相云。谨按颖南之事，为一时疑狱，人言噂沓。虽右一相者，亦莫不内怀疑惑。不能指陈明白，而一相之始不痛辨，颖南之拟律太轻，尤为见疑之大者。然当一相持书往备局时，应蓍既言其先到于一相家，其后壬寅二月，许积在上前，亦以其书之先到于一相为对。一相果有通书买船之事，则不应先见其书，而推送于应蓍家。此可为初不与东显相应请托之的证矣。大槪旧退船请买，本非士夫稍知谨慎者所当为，至于全船载米相饷，大不近理。而一相素欠廉名，久处要路，喜事造谤者，哗然指议于其间，使终受污蔑之谤，此不可不辨也。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之三〉

秋七月

7月1日

○朔日甲寅，药房都提调李景奭等问安，仍启曰：“臣等深有所不安于心者。尹后益之入直，专为圣候不宁也，伏闻去夜，命使留门而出，臣等待罪药房，其敢曰不知乎？天地交而万物遂，上下阻则群情郁。伏愿平心易气，务修中和之德，过勿惮改，以昭日月之明，其于涵养将摄之道，兼尽而俱得矣。”答曰：“昨使药房勿为问安，今何问安乎？”景奭等再启，略曰：“伏承圣批，益不胜忧遑煎闷之至。圣上方有患候，而得罪是惧，不为问安，则是徒有患失之心，而不知事君之道也。君臣虽以义合，亦有父子之情。父或怒而严责，子何以不尽其诚？况圣上初何怒于臣等？而特因政院之启，有此教耳。移乙于甲，不得其正。臣等反复思惟，莫知圣心之不平，至此之极。伏愿还收昨日之严旨，亟许问安入诊进药，以慰臣民之望。”答曰：“所谓移乙于甲，予未知其意，卿等勿烦。”景奭等口传三启曰：“臣等辞不达意，下教如此，尤不胜惶闷。入诊进药汤洗等事，愿蒙听许。臣等问安，不敢已之意，敢启。”答曰：“人心不美，见医进药，皆为无益，问安亦文具耳。是以有勿为之教矣，都提调久不出去云，虽文具，问安则为之。”景奭等口传四启曰：“伏承下教，不胜感激。但人心不美之教，未知圣意所在。若以政院启辞言之，岂有他意？人心虽不美，于君父之疾，孰敢忽视哉？既许问安，此则幸矣，而未得入诊，则诚为文具。今日已晩，明朝入诊，且许药物之进，则幸矣。”答曰：“都提调如是屡启，依允。”

○政院启曰：“臣等待罪近密，自承严批，心骨俱寒，至今未定。然念君臣犹父子也，若因一时谴怒，自外于父母，而不敢复有所陈达，恶在其尽孝敬之义哉？一自玉候违豫以来，大小臣僚，莫不忧遑，况职忝近密者，其心当复如何哉？惟其所陈两事，一则虑后弊也，一则重其事也，皆出于区区忠爱之诚。岂料因此而挑激圣心哉？传教之意，出于情外，又有医官出送，勿为问安之命，此岂大圣人和平之辞气乎？伏乞亟霁雷霆之威，曲察诸僚之断无他肠，使之察任，还收医官出送，勿为问安之命。”上答曰：“勿烦。时同副承旨李𥘼，遭服制出仕，与尹鏶同启。

○三公上箚，更请还收严旨，特恕政院诸臣，答曰：“卿等之请，缕缕益切，予终何强拂乎？当依箚辞焉。”

○执义李延年等，上箚曰：

政院之陈达所怀，盖出于愿忠之志，而严旨遽降，有臣子所不忍闻者。乃使一院几空。药房是保护圣躬之地，而至令诸医，并皆罢黜，诸提调勿为问安。雷霆之怒，经宿不霁，一节加于一节，瞻聆所及，举朝遑遑，此何景象也。伏乞圣明，平心恕究，还收已降之旨。

答曰：“已谕于大臣矣。”

○副提学兪棨等，再上箚略曰：

殿下试思。昨日之教政院者，果是臣子意虑之所可到，而耳目之所尝闻见者耶？圣明知必无是理，而姑为此教，使之惶惧，而不敢自容，则此岂诚心接下之道乎？此等机械习熟，种下种子，驯至于君臣上下，诚意未孚，则如是而能致理成化者，未之有也。夫一番过误，自大贤以下，所不能免者，唯其过而能改，略不吝滞，则过不为过，而其德愈光。苟或知过而不能改，遮护拦阻，转辗层加，则微愆便成大错，一言终至丧邦，岂不寒心哉？窃闻众议，致疑于医官除职，承传之未及奉行。臣等未敢知诚然否乎？夫一医官除授守令，是何等琐事？岂可以此轻动声色，以骇瞻聆乎？伏愿圣明，内自加省，明降教旨，洞示圣意之所在，还收所降严旨。

上答以勿烦。

○司谏郭之钦上箚，陈戒如宪臣之意。上答以勿烦。

○正言安缜以月课不制，引避，递。

7月2日

○乙卯，上受足部散鍼。

○吏曹判书洪命夏，以职在经筵，上疏陈政院诸臣之无它，请快示宽假，特令召入，上答曰：“已谕于大臣之批矣。”

○领中枢郑维城，亦上箚请涣发和平之教，名还待罪承旨。“上答曰：”已许三公之请矣。“

○左副承旨尹鏶、同副承旨李𥘼启以：“本院诸僚，席稿阙外，进退无地，已至三日，而圣上尚不显示宽裕之意，只使入直。本院事务，不可一时暂旷，诸臣之在外待罪者，请命牌招察任，”上允之。寿恒等牌不进，上曰：“明朝更令牌招。”

○都承旨金寿恒、左承旨吴挺纬、右承旨南龙翼、右副承旨赵胤锡等上疏曰：

臣等待罪近密，只欲随事尽言，纳吾君于无过之地，不料今日遽承不忍闻之严教。臣等魂惊毛浙，即欲灭死而不可得也。席稿阙下，方俟𫓧钺之诛，而圣度天大，不加显戮，召牌之降，又出意外，臣等惶感涕泣，即当趋诣之不暇，而环顾罪名，万死犹轻，何敢更举颜面，偃然冒入于咫尺之地？请亟命削职，仍治臣等之罪。上答曰：“勿辞察职。”翌日寿恒等，承再招复陈疏，乞递

上答曰：“已谕矣，勿辞从速察职。”

7月3日

○丙辰，以李殷相为兵曹参议，郑朴为正言，李敏叙为副校理。

○司谏郭之钦等启曰：“曾以兴政堂移处之意，陈启蒙允，而今闻尚不移处云。近来炎热，比前尤酷，严庐狭窄，有妨调摄，至于提调之不得入侍，亦由于此，请即移兴政堂，以便调摄。仍令药房提调，入参诊察受鍼之时。”答曰：“既许之后，其室亦不如所在之室，故不得移处耳。”

○全义县姜春立家后山崩，春立及妻子三人压死，道臣以闻。上命举恤典。

○备局副提调兪棨，承上命，以五家统、号牌、乡约三件事便否，问于领敦宁李景奭。景奭陈箚以对曰：

昔在太宗朝，既作号牌，三年而还寝，仁祖朝又行号牌，因丁卯之乱乃罢。费数年之筹画，杀多少之人命，既成还罢，议者惜之。而就令不罢于伊时，安能保其长久也？法酷令严，莫如暴秦，而棘矜一呼，海内响应。事不循古，则难恃如此。至于五家统，乃是三代遗制，圣祖行之，《大典》载之。特以大难之后，不复修明矣。李惟泰之言，考据经传，采而行之，蔑不可矣。臣于己丑，忝叨首相，以五家统可行之言，议诸备局，时议或虑骚屑，臣不敢强也。今闻五家统，不若号牌，先王之政不修，儒者之言不行，而行威制之酷法，无乃有欠于深长思耶？若乃乡约，本非不可行之事。臣在相职，议行此法，而一依吕氏之约，则或有不宜于今者。撮其大纲，先加警告，曰不孝不悌，曰少凌长下凌上，及有孝悌之行者，令京外纠察荐举，而鄙俗无识之辈，不惟慢之，又从而笑之，能奉行者绝少。然稍知奉法者，虽武吏亦力之。臣迁居西塞时，闻定州有不孝者，及闻令下，能迎其母而养之，边邑童蒙，往往开悟于孝悌之道。京中市廛间，有兄弟不和者，闻令而知戢。宗室恭城令之子不孝，而洞人不敢明言，闻纠察之法，始乃发告而伏法云。行之悠久，则丕变虽未易，不犹愈于不教而自恣乎？及臣去位，此法遂弛，月朔文簿，徒为虚具，诚可痛也。今若欲行，只在自上典于学一于诚，而以是心策励有司，则风动之化，庶可驯致矣。又言，齐、厚陵祭祀，松都留守不亲行，亦不择差献官，乃以松都白徒，猥得金玉之资者。差送地方官，不肯自诣，使校生代行，其为猥杂不敬大矣。仍请齐、厚陵，则留守亲行，有故则择差秩高守令，方岳、海渎之祀，则监司以某官某为献官行祭，随即启闻。

箚下备局。回启请于后日登对时禀定，箚末事，一依箚辞，施行之，上可之。

7月4日

○丁巳，上受鍼。

○命右承旨南龙翼，往阅典狱，放释轻囚。

○司谏郭之钦等启曰：“玉体诊察，是何等重事，而只委于医官，不许药房提调入侍乎？其于事体，未安甚矣。虽严庐狭窄，必不无提调一人入侍之地。请于诊察受鍼时，许令提调入侍。”上不纳。

○吏曹参议李庆徽，呈辞初度，许递。盖上怒未释也。

7月5日

○戊午，司谏郭之钦、献纳金万基、正言吕圣齐、郑朴等，上箚曰：

伏以程子有言曰：“治怒为难，惟克己可以治怒，旨哉言乎！此实治心之顶门上一鍼也。盖人性之动，是为七情，七情之炽，其性凿矣，则夫孰非君子之所当精察而力治者哉？然先儒特拈出怒之一字者，岂不以怒者，气感于物，而发如奔霆，涌如山岳，有不能抑止按制也？苟不能加学问之功，而恁地走作，则终无以自反矣。况于所不当怒，而因一时之激恼，不能观理之是非，则乌可乎哉？此先儒之所以立言垂训，以诏后人者也。昨者殿下，有所忿懥，发不中节，群情汹骇，气像不佳，几不免为圣德之颣。幸赖风雷之改斯速，日月之更皆仰，大《易》之不远复，成汤之改过不吝，何以加此？然念义理难纯，人心难制，一时之过，虽能觉悟，若不痛加克治，打叠消磨，则病根隐伏于方寸之中，有所触发，则不知不觉，将复发作。况圣心之失中，每在于怒字上，一发于闵光熽，再发于朴世城，及今已至于三矣。则亦安保后日之更无如今之过举乎？若必待有过而后改之，则抑有所不可胜改者，而终至迷复之凶也。至于铨官之辞免许递，固是例事。而今者一番呈告，遽命递职，有异常规，适出此际，臣等亦有所未安焉。除授承传，不能趁即举行，常时亦多有之。或出难慎之意，或因事势使然。况此一医官之不除守令，本是小事，而窃恐圣明，尚有所未尽释然者也。伏愿殿下，继自今常以义理，浇灌心胸，未发之前，涵养既深，已发之后，省察尤精，不为意必固我之所挠害，不为血气物累之所侵夺，矫揉变化，复其性初，应物处事，粹然无疵。此岂非殿下之所当务者哉？吕伯恭少时，性气粗暴，饮食不如意，便打破家事，看《论语》，至躬自厚而薄责人，意思一时平了，遂终身无暴怒。臣等伏闻，殿下在春宫之日，讲官诵此言而陈之，殿下开颜倾听，俯赐酬酢。臣等有以知殿下有味乎斯言，而知所用力矣。夫以粗暴之性，尚能变化气质，况殿下圣质纯粹，渊衷湛静，其于克去此病，有如洪炉上一点雪。其可不勉乎哉？且臣等窃伏闻，顷日承旨，以柴场事陈达于榻前，则殿下以承旨非台谏为教。噫！殿下于是乎失言矣。承旨地即近密，职是喉舌，凡君德之阙失，政令之不合，若不能随事匡救，则为失其职矣。虽或不言，犹当策励诱掖，使之尽言，今有所陈达，一向摧折，使不得复有所言，𫍙𫍙声色，拒人千里。其可来在野之贤，而致罔伏之美哉？深恐言路，自此闭塞也。至于答玉堂长官教，以元非大段，此亦非恰当道理也。召公之戒武王曰：”不矜细行，终累大德。“以武王之德，而尚不敢以微细忽之。今不论其事之得失，理之当否，诿以不至大段，而一向放过，不循箴规，则其为害事，有难胜言。此亦殿下之所当反省改图者也。

上答曰：”尔等之言，深戒予病，予甚嘉尚，可不惕念焉？“

○以洪处尹为承旨，赵复阳为吏曹参议，郭齐华为持平，沈世鼎为应教。

○海西黄州、凤山、长渊、瓮津、海州等地，蝗虫日炽，伤害禾谷，守令亲自出野，督田主捕瘗，一畦几至数斗。

○水原府使韩震琦，以军务直启事，见忤于摠戎使具仁墍。仁墍启以震琦新得闲丁，皆是虚张其数，欺罔启闻，备局以罢推回启。上怒其瞒报朝廷，命拿问，决杖徒配。

○高阳水村居民，打杀司仆寺刈草者二人，沈诸水中，本寺以闻。上令该曹查出，贼终失捕。司仆寺草场，在于水边，上下村人，逐日刈草，船运以输于本寺，而贵势家立案私占者，反加禁抑，略无顾忌。怙势杀人，贼终不得，国无纪纲如此。

7月6日

○己未，上命医官入诊。

○清州人前察访朴廷麟，家甚富，为明火贼所杀，监司以闻。承旨亦达于榻前，上令本道监、兵使，密加讥捕。兵使柳汝𣛀，使道内谪居人金之键及其军官蒋谅，讥捕忠州贼十四名，取服启闻，以为杀害廷麟之贼。而狱情不明，涉于诬服，闻者以汝𣛀为欺罔朝廷云。

7月7日

○庚申，忠清道报恩县雨雹，大如鸟卵，损禾谷。

○掌令李光载启曰：“今月二日，同姓四寸孙浚平，为同接人李堡等所杀，将举状，前县监闵忠亮，以不干人，为李堡等作说客，入哭尸前，自请审察其尸。以为伤处不明，欲沮呈状。臣亦一尸亲也，怒火难制，欲与更审其尸体，相持忿争，就掺其袖，至于破裂。身为台职，亏损体面，亦已甚矣。而昨日刑曹之坐，堡之父蓬城令炯仲，呈状诬臣，构成狱事。臣之姓名，出入司败文案，决难仍冒。”引避。宪府处置请递，上从之。初士人李浚平，与其友金尚炯及尚炯妻娚李堡、柳泰蕃、柳泰盛四人同接。一日尚炯日晏后，来谓浚平弟浚亨曰：“汝兄昨日饮酒，仍卧不起。”浚亨奔往见之，则浚平浑身扑伤，狼藉而死，遂呈刑曹。捕讯尚炯等四人，皆不服。浚平尝以其婢妾，寄置于尚炯家，尚炯奸之。人多言其争女之致，并讯浚平婢妾，具服相奸状。尚炯累加严刑，而终不服，堡等三人，亦受刑不服。刑曹以狱情可疑，请议于大臣。领相郑太和以为，以尸帐言之，则浚平之死，明是打杀，而既无看证，四人同谋情状，亦难的知，尚炯之为正犯，亦无显著之迹。此乃疑狱中尤可疑者，臣于顷日，以宁失不经之意，陈达。既不可偿命，又不可全释，惟在圣明酌处。领中枢李景奭、判中枢郑维城皆以为：“此是难明疑狱，而尚炯之父，就理诉冤，既已杖毙，则尚炯之一向刑讯，又不无横罹之叹。宁失不经之论，似乎得矣。”上命四人，一体减死定配。

7月8日

○辛酉，以郑知和为大司谏，尹飞卿为掌令，李敏迪为副修撰，朴长远为大司成。

○司谏郭之钦等启以：“掌令李光载，身为法官，与人争诘，把袖裂破，有若贱隶之斗哄，其自损体面，莫此为甚。请罢其职。李浚平之被杀，虽未知其曲折，既谓之杀人，则是何等重事？而闵忠亮以不干人，亲审尸身，多发救解之言，至与台官，面辱争诘，士大夫所为，岂容如是？请削去仕版。”上从之。

○丰川人金八立之兄六立，为长连水军朴进所杀，进逃走。八立佯与之私和，诱进刺杀，即自囚于丰川府。监司亲问曰：“汝兄弟三人，汝独复兄仇。杀人者死，自是常法，汝知其应死而杀之乎？”对曰：“四岁母死，五岁父死，长养于兄六立家。名虽兄弟，恩同父母。挺身复仇，固知应死。”监司启以：“八立欲为兄复仇，佯为和论，诱致仇人而手刃之，即奔告于官，自就刑戮。其复仇事状，明白如此，不可与无端相杀者，一例论罪。”事下刑曹，以为：“该曹惟当执法，不可以法外之事，有所低昻。”八立以斩待时奏当。凡三覆奏，上教以情理有可恕，特令减死定配。八立时年二十三。

7月9日

○壬戌，命医官入诊于庐次。台启既允之后，提调犹不得入侍。

○命赐延阳府院君李时白一路祭奠。先是大臣、勋戚归葬时，所经各邑，例设祭奠，丁酉以后，因监司状启，并皆停罢。至是，上于时白，特赐之，异数也。

7月10日

○癸亥，执义李延年、持平尹趾美，以处置李光载措语失当，引避，递。

7月11日

○甲子，行湖南山郡大同。

○是时，岭南连岁饥荒，土贼窃发，庆州府有剖锁劫仓粟之变。兴海郡守赵硕耉，广置耳目，设机伺察，捕得其贼，枭示境上。硕耉论赏陞资。

○时，势家奴，白昼斫四山松木，山直执之，则反率其党，持杖以劫之。该司以闻，上怒曰：“此国纲不严，人不畏法故也。且使奴犯禁，其主不无知情之事。”命并其主，一体囚禁重究。刑曹讯其犯斫者，乃岭阳君、寅平尉、东平尉家奴也。刑曹以其状闻，上曰：“今此犯斫者，家主虽不得用前命，先罢后推，以惩他人。”

7月12日

○乙丑，平安道自六月以后，淫霖弥月，蝗虫害谷，江界等地尤甚。

○礼曹启请，申明科场随率阑入之禁。

7月13日

○丙寅，以金寿恒为艺文馆提学，李垕为执义，成后卨为掌令，李东老为持平，睦兼善为舍人，安后说为修撰，李廷夔为兵曹参议。廷夔曾以谏长，参李东显拿问之启，重触时讳，不得更调清选，至于银台之望，且不注拟。廷夔郁郁不得意，形于辞色，吏曹判书洪命夏，见廷夔憔悴，笑曰：“一卿疲矣，可授一官。”一卿，廷夔字也。至是以末拟受点。时护一相者，多以米船之说，为谏院妄论。京畿监司赵珩，设酒于一相家，以廷夔家近，邀去同饮，谓之和论。酬酢之际，廷夔举杯，传于一相，一相怒而起曰：“士大夫饮廷夔酒耶？”廷夔但俛首而已。

7月15日

○戊辰，淮阳地山崩，三人压死。上命举恤典。

○海西蝗虫大炽。一道之内，无不滋蔓，食尽田稼，移入水田，充满闾阎，流溢道路。官吏虽严督捕瘗，而不能止。平山、瑞兴等地尤甚。

7月16日

○己巳，药房都提调李景奭等启：“请便坐引接，俾得察候，仍对臣僚，以通下情。”上曰：“连有所患，久废诊察之举。近若日气稍凉，无头部面耳之病，何难入诊，以招不信之刺乎？”景奭等再启曰：“向者虽有台启，因事势难便，并与医官诊察而废之，诚可闷虑。至于不信之刺等教，殊涉未安。群情闷郁，实在于未能详审圣候，何敢有不信之意哉？惟是刺字，尤非群下所敢萌于心也。”上曰：“刺字非有意而然也，何启辞之至此？”亦不许入诊。

○献纳金万基、正言吕圣齐、郑朴等，以伏见下药房之批，不胜惶陨。君臣犹父子也，父有疾恙，扶持抑搔，子必亲之，岂有所拘碍于其间？而以不得梳洗，不许提调之入侍，已极未安。缘臣等妄言，医官入诊，又从而停废，臣等之罪，固已大矣。况为人臣子，敢以不信之刺，加于君父，则其罪至此，而无所容矣。噫！自古人臣，进戒于君，固多指陈阙失，犯而无隐，明主未尝疑其讥刺。岂不以进言者，人臣之职，虚受者，君上之量也？魏徵尝谏于太宗曰：“陛下每云，吾以诚信御天下，今即位未久，失信数矣。”太宗欣然嘉纳。此足为后世法，岂以殿下明圣，有所歉于斯哉？臣等忝叨言地，无所裨补，反承情外之教，不可仍冒，引避，谏院处置，请出，上从之。

○副校理李敏叙，因辞疏进言曰：

殿下亦知夫君臣相与，以成治功者矣。以位势言之，君上至尊，臣下至卑，此如天地之有定位矣。故孔子曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”其分之严，若是截然矣。然文王作易，以天上地下为否，以地上天下为泰者，何也？其所以相下，乃所以相交也。故曰，天地交而万物通也，上下交而其志同也。天地有定位，而一气升降，故岁功成，君臣有定分，而一心交孚，故王功兴。夫大气洋洋，发育万物，盈天地之间者，莫不受气而资生。飞潜动植，各遂其性，晦明寒暑，各顺其序，天何尝有作为哉？亦一气之升降耳。圣人御极，法天而已。故人君端拱于上，而群臣率职于下，智者竭其虑，勇者奋其力，能者效其才，至于匹夫匹妇之愚，无有不获于上，事功奋兴，德业彰明，圣人何尝自用其聪明哉？亦一心交孚，群臣承化之效也。是以泰之反为否，否之所以成，由上下不交也。其为象，在天地为消落闭藏阴寒惨刻之象，在国家，为君臣乖戾，邪正易位，万职废坏，百姓怨叛之象。殿下试取《易》中否泰二卦，观夫圣人设卦之本意，诸儒解经之训说，则必能晓然于消长治乱之机矣。召公之诰曰：“若生子罔不在厥初生。”方今新政出治，万方拭目。此又君臣上下，至诚相感，一心相应，兴起众志，慰悦群心，做善治而成美化之一大机会也。方此时也，殿下一心之泰，即万物咸通之会也，殿下一心之否，即万物皆穷之机也。讳穷而求通，恒物之大情，朝廷之上，孰不望殿下之孚诚，四方之民，孰不望殿下之德音？圣人通天下之志，尽万物之情者，只在于感应之一理而已。此臣所以眷眷于否泰之说也。臣窃观殿下，即位以来，善政虽多，而犹未释然于臣下之望。如臣愚劣，亦以为深忧隐虑者，恐殿下或失于交泰之义，渐成否闭之象也。殿下于大小臣僚，无至诚求助之意，大臣无股肱之托，近臣无心腹之寄。故人思偸安苟容，罔有尽心。保邦安民之策，不讲于庙堂，正色敢言之风，不行于台阁。启沃陈善之职，亦替于经幄，以至百官、有司，皆怠废其职事。上下泛泛，万事日堕，风俗日偸，朝论日卑，士气日丧，民生日穷，国势日下。堂堂万乘之国，如一积病久衰，血脱脉痿，奄奄将绝之人，未有清明盛大，奋励振动之象。殿下试观今日气像，于泰近乎？于否近乎？然此岂独群臣之罪也？亦殿下之志尚好恶，有以致此也。昔者宋仁宗，锐意太平，一日开天章阁，引辅臣入对，给以笔札，使条陈其所当为者。范仲淹上治务十事，富弼上当世之务十馀条及安边十三策，仁宗悉用之。欧阳修等，以谏官日言事。殿下亦尝为如此举措乎？殿下为仁宗之事，而群臣不应，则是群臣负殿下也，若殿下退托，而不有求治之意，则是殿下负臣民也。群臣以殿下之虽有言而不见用，不为尽心，则是下不信上也，殿下以群臣之无可当吾意者，而薄视之，则是上不任下也，此臣所以论不交者也。大凡君臣之间，进见踈则情义不笃，听纳简则心志不通。今也殿下，踈外臣邻，引接甚罕，虽在平常之日，亦拘以礼节，限以时日。近者违和，亦未闻有入卧内问疾者，群臣不得瞻望清光者已逾月矣。至于草草章奏，循例塞责者，如或不槪于圣心，则亦一例挥却。如日者殿下之怒政院，决非中和之发也。而方殿下之盛气也，大臣、三司之言，落落而不得入，大小忧遑，累日靡定。且如柴场之事，至细也，阅月相持，尚今未从，事有大于此者，其可冀乎？谏院之论药房事者，殿下既允而不行，此其害有甚于拒谏而不受。至令谏臣，皆不安其职，此类可谓交孚乎？且本馆，职亲地密，且有论思献替之责，惟我列圣所以优待假借，使之发舒其志气，开导其忠虑者。其恩意甚厚，故事可征。近者一再陈箚，皆未蒙察，只以勿烦二字，示𫍙𫍙之色，伴宿空庐，日无所事，明主之待之也，不已太薄乎？以臣愚妄，窃虑圣上，春秋方盛，血气方刚，不深思臣哉邻哉为上为德为下为民之义，轻易而忽之。深居高拱，谓可以养威保重，酬决庶事，谓可以保邦制治。时震雷霆，逞快于一时，出于古人所谓，唯余言而莫余违者，以为乐，使群下结舌，四方解体。殿下此心，已丧邦之征兆。若不痛加省克，极力矫揉，讲义理而浸灌之，引忠谠而匡直之，则异日之忧，庸有极哉？昔孟子讥齐宣王曰：“王无亲臣矣。昔者所进，今日不知其亡也。”臣未知曩之所以礼遇而招徕者，今皆安在？传曰：“父母之所爱，亦爱之，所敬亦敬之。”继极之初，群臣咸仰圣意之不替矣。然其来也，无听用之效，其去也，有不安之机，敬而无实，不可虚拘。士多色举，忠谠日疏，和泰之福，不可致矣。凡臣所陈，若非虚妄，殿下亦宜自谋惕然改图，快示悔悟之意，以谕朝臣，又下求助之教，以来嘉言。君臣上下之间，推诚相待，言之可从者，即从之，谋之可用者，即行之，日与之讲论治道，去其不善者，就其善者。台论之不允者，即允之，又使之随事进谏，以尽其职。近密之臣，待之如家人父子，简其礼节，无时赐接于便坐，或讨论经史，或延访时政，一如世宗、成宗朝故事。政院诸臣，亦令以时出入禀启，或陈达所怀，常使一日之内，接士大夫之时多。于宴居在野之臣，至诚返之，其未宾兴者，亦至诚搜访。加意于讲学，暑气稍退，玉候尽平，则不废三讲之节，无令一日或间。虽如今停筵之日，时观经史念书，以为涵养之助。苟能行此，则聪明日广，志气日强，下情无不通，而上意无不孚，以成天地交之泰不难矣。

上优批答之。

7月17日

○庚午，执义李垕等启曰：“君臣犹父子也，若以不得梳洗，废其治病，则此非视臣犹子之义也。君臣之间，诚信为贵，而殿下不谅群下至情，反以不信之刺而疑之，至使药房提调，闷蹙罔措，谏院多官，辗转不安，诚意未孚，上下相阻，此非大可忧者哉？往在祖宗朝，虽于未宁之时引入臣僚于卧内，从容论病，咨访治道，此非今日之所当法者乎？夏令才退，秋气已生，治疗之方，不可以向差，而少缓。请亟令药房提调及医官等，入侍诊察，以尽保护之道。”上答曰：“依启。不得梳洗，与他病有异，故不能引接，势所然也。不然则先儒所谓，正衣冠之说，何谓哉？数日以来，已为梳洗，明日使之诊察焉。”

○前金山郡守元簋，决杖一百，永不叙用。初居昌人金景信，称以祖业，盗卖金山地壮岩民田于宫家，监司因民人等呈状，使之查决。簋移文于景信所居地，使之来辨，景信不来。及报监司屡督之后，始就讼，监司于田地查报文状中，令刑推景信，以治谋避之罪。簋素恶景信所为，施刑二次，而毙之。景信妻，称以其夫冤死，上京或呈法司，或哀号于台谏往来之路，至于论启请查，前后行文，至六度。最后台论，又以查事趁未举行，皆由于元簋遮拦淹延之致，请拿问元簋，簋供辞以为：“方在被查中，虽欲遮拦上司及推官，万无顾籍不举行之理。其所迟滞，皆由景信妻不来对辨故也。”禁府以为：“诚如所供，只请上裁。”上大怒，以回启太缓，无守法之意，为教，仍命刑推簋得其情。领相郑太和曰：“查核迁延，责在监司，元簋刑推，似未的当。”上乃命推考监司。监司缄答，亦如簋言，而簋犹以滥刑被罪。簋之杀景信，人皆称快，而以事涉宫家，故莫不为簋危之。赖首相之救，得免重究。

7月18日

○辛未，上御兴政堂，闭前阁，只令医官入诊。受足部散鍼。提调等伏于阁外，鍼毕，提调尹绛招内侍以启曰：“臣等久未入侍，请瞻仰天光。”上曰：“予固愿见，而鍼处血流，未及拭去，姑待后日。”是时群臣不见天颜，已逾月，虽因宪府之请，提调得入侍阁外，而终不得瞻仰玉色。

○领敦宁李景奭，以家有疾患，陈箚辞内局及纂修之任，启下该曹。吏曹以大臣箚，非本曹所可议启，只请上裁，上只许递内局之任。

○以郑太和兼御营都提调，李殷相为承旨，任翰伯为献纳，金万基为校理。

○时旱灾益甚，沿海之地，醎气遍生，山郡有水根处，亦皆枯涸，禾稼萎黄，无发穗之望。长湍、朔宁、麻田、积城等地，六月暴雨，濒江之田，酷被腐损，而蝗虫继发。

○司谏郭之钦启曰：“伏见药房启辞之批，不信之刺四字，未必不由于臣之避辞。则久停医官之入诊，始知圣意有在。臣之负犯，既已多矣，决不敢抗颜仍冒。”正言吕圣齐、郑朴，以召牌不进，并引避。大司谏郑知和处置，请出之钦，递圣齐、朴，上并命出仕。三人等皆不赴召牌，再避，见递。

7月19日

○壬申，上御兴政堂，令医官入诊。左边足部受散鍼。上曰：“所患头痛，入秋倍重。徐观日势，欲受灸，言于提调，预定日可也。”提调伏于阁外，闻下医官之教，欲请入侍，嗫嚅不敢而退。

○咸镜监司驰启，言旱蝗之灾，甚于上年。礼曹请于本道中央，设酺祭以禳之，上从之。

○行大司宪宋浚吉，上疏辞职，且曰：

四月初间，臣请对入侍，论诸宫家山海折受愿堂设庄及忠勋府免税之弊，请复祖宗朝王子、驸马职田之制。因诸臣陈达，仰复于圣明，冀裨新化之万一，而天颜温粹，酬酢如响。翌朝命会大臣，以臣所陈者，商议于榻前，诸臣一口申复，无不蒙喩。如山海诸弊，从今永禁，而江原柴场，许令先罢，职田之制，令度支退加商量禀处。诸臣退而相詑，以为：“即祚以来，都兪吁咈，未有如此日气象，慰悦人心，亦未有如此日。”处置搢绅，公私之会，无不动色相贺。逮臣还乡，乡曲父老，亦无不津津颂戴，以为：“太平可期。”而厥后累月，未闻有勘禀之举，臣已窃怪之。继而见邸报，则关东柴场，有只罢江陵之命，台臣论执，而久未蒙许。噫！天未欲平治我东耶？何殿下之心，不能纯一于旬月之间乎？大本之所在，既如此，则臣工之惰窳，庶事之堕废，日趋于泯泯棼棼之域者，无足怪也。天下之事，固有执表而占里，因小而识大者，臣于是，窃不胜痛惜，闷伤于中。而中外相传，向之喜者，变而为忧，欢者转而为愁，山东扶杖者，亦无不怃然而失望焉。则不知殿下何故，因一微琐事，重失远迩之心至此耶。噫！今日臣民之所以期望于殿下者，如何，殿下之所以自期待者，亦如何？殿下每于筵中，以诚实自勉，以诸臣之或不识圣心为慨然，臣常谓殿下此心，足以入尧、舜之道矣，未尝不歆仰叹服，而今乃大失所图。今日一事如许，明日一事又如许，则不知毕竟将究于何地。思之至此，可为痛哭。且臣伏念此事，必有曲折，于其间，似非外臣所敢预闻。而伏见台启，有殿下不得自由之语。噫！此语亦岂殿下之所可闻乎？诚愿殿下，深察公私义利之辨，大小轻重之地，雷厉风飞，速赐罢行。策励诸臣，趁勘当日所已议而未究者，以为继述之图，以慰中外之望。

上答曰：“小事相持，非不知不可。而因当初予意不然，而然也。卿言至此，予何留难？当体施焉。且满纸之书，不如相对一言，目今暑潦既霁，秋气已生，卿之作行，正其时也。须体至意，速改遐心，予日望之。”

7月20日

○癸酉，宁陵陵上前面栏干地台石及裳石连付处，自春解冻，微有倾陷罅隙，到今潦雨之后，诸石及前面屏风、驾石等连接处，日渐有隙。丁字阁瓦上所涂石灰，亦多剥落，守陵官以闻，事下礼曹。礼曹请遣大臣，奉审修改，上从之。

7月21日

○甲戌，上御兴政堂，闭前阁，只令医官入诊，散鍼左足跗疮处。

○黄海道试所失火，以其侧近于火药库，故试官苍黄奔避，举子亦多出试围，书册、试纸，太半见失。扑灭之后，虽还集，而收券之数，仅四百馀张。

7月22日

○乙亥，以李延年为司谏，尹趾美、庆㝡为正言，李弘渊为兵曹参议，李翊为修撰，郑太和为内医都提调。

7月23日

○丙子，上御兴政堂，只令医官入诊。毕，都提调郑太和使中官传启曰：“自上久未引接臣僚，群情闷郁，愿一瞻望天颜。”上许之。太和入瞻天颜曰：“自上面部，尚未快复，项部亦有发红处矣。”上曰：“诸症比初颇减，而祛根则未易矣。”太和曰：“旱灾如此，民事惨矣。”上曰：“旱既太甚，自前秋节后，亦有祈雨时乎？”大和曰：“旱既如此，则不可拘于常规也。”上令该曹急考前例禀处。上曰：“今岁农事之失稔，庆尚道尤甚，江原道则稍胜云，信乎？”太和曰：“所谓稍胜者，盖比岭南等尤惨处，似或有差云尔。若比诸常岁，则岭东凶荒，其亦太甚云矣。国储已竭，连岁饥馑如此，将来赈救，亦无其策矣。”上曰：“寡昧之罪也。赤子何辜。”

○礼曹启，以曾在癸巳、乙未、己卯、庚寅年中，皆有立秋后祈雨之举，请于数日内，设行虔祷，上命遣大臣，先行于宗庙、社稷。

○右议政元斗杓奉审宁陵，病未复命，陈箚待罪。缮工提调吴竣、礼曹参判李一相、观象监提调吴挺一等，诣阙书启：

陵上石物倾陷罅隙，凡十七处，又十处当初有细隙，而以油灰塡涂，故时未出穴。丁字阁涂灰剥落七处，盖瓦几半色赤，且有破缺处。并图形以入。

7月24日

○丁丑，宁陵修改都监堂上吕尔载、李曼等启，以修改之役，一日为急，当令日官卜日，从速始役。而伏见大臣启辞，罅隙处几至二十，而其中屏风、石驾、石台石，乃是封陵石物，如可仍旧修补，则诚为多幸。而若或不得已有改排之举，则事体重大，功役亦钜，不可不更加详审，禀旨以定。臣等请与都厅郞厅郭之钦、礼曹正郞崔文活，带同石工，以明日驰往看审。上从之。

7月25日

○戊寅，先是，峩嵯山烽火，每以云暗，不应于南山，是日天气清明，南山五烽毕举。上适亲见，而兵曹听当部部将之言，以四烽入启。盖以峩嵯之烽，每日不至，故仍以为例也。上以烽燧报警重事，而该官慢忽，命拿推部将。

○执义李垕等启，以山陵之役，才过一期，陵上石物，或陷或拆，丁字阁盖瓦，太半色赤，破缺涂灰，亦多剥落，事极寒心。所系重大，终始监董之人，难免其罪。请并拿推，上从之。山陵提调兵曹判书郑致和、庆川君金南重、刑曹判书洪重普、郞厅右副承旨赵胤锡、前锦城县监李晩荣等十一人，下狱，次知内官尹完，亦下狱，其后照律，皆罢职。垕等又启以：“今者监试场屋，阑入被捉者，金庆振等四人，并其率入儒生及自称买得照讫者宋之凤等，请令攸司囚治，依律定罪。有照讫而不为录名者，柳溟等六人，令四馆科罪。照讫考讲所书吏，图出空名照讫，潜卖儒生之说，传播藉藉，之凤又明白纳招，其盗卖之状，到此难掩。而为考官者，亦未免不能防奸之失。请照讫两所试官，并罢职，下吏则令攸司囚治，依律定罪。科场阑入之弊，专在于禁乱官，而今者两所禁乱官，不辨真伪，乡曲儒生之尤甚疲敝者，亦为混同捉送，请两所禁乱官罢职。”上从之。

○司谏李延年等启以：“近来士习不美，科场阑入，其弊益甚。申明事目，至令法府，一切严禁，其意有在，而今此监试时，随从见捉者，多至二十馀人。而移送刑曹者，只是五人。宪府分释之际，多有人言，物情疑惑，请执义李垕、掌令成后卨，并递差，”上从之。

○吏曹判书洪命夏，上疏略曰：

日者圣明虽有过中之举，旋即悔悟，政院之臣，终不许递，谏院之官，特示优容，日月之更，人皆仰之。然而雷霆之下，鲜不摧折。窃恐今日之言路，自此而索矣。且前日大臣之箚，直下该曹，事实无前，殊非敬大臣之道。而出纳之臣，不即覆禀，亦可见群下不敢言之渐也。大司宪宋浚吉之疏，入启累日，圣批始下，右赞成宋时烈之疏，亦久不下批。而浚吉所言，柴场一事，有允从之意，而无采用之实，谏院所论，药房提调入侍之请，既许而不施，古人所谓，听言非难，用言为难者，不幸而近之矣。目今纲维不摄，百度皆弛，臣姑举其一二。户籍之法，所以计民数也，朝家申饬，迥异前日，而今闻守令，恐招民谤，因循旧套，举子照讫，尽令改讲者，意非偶然，而今闻为讲官者，视以寻常，照讫公文，至为下人盗卖之资。严禁场屋阑入者，所以正士习，而肃试院也，为举子者，犯禁颇众。以此数事观之，可见朝廷命令之不行也。至于日后荒政，庙堂从当讲究，而即今宁陵修改之役，亦必浩大，当此告饥之时，不可专责于畿内穷民。若自京衙门，除出米布，募军赴役，则其于便民之道，不无少助。

上优答，且曰：“柴场事，已允于大司宪之疏。岂有许而不施之理乎？此在各司之不为举行，非予之不许也。”

○司谏李延年等上箚言：

湖、岭、关东、旱灾孔惨，两西虫灾，亦甚，请预讲明年赈救之策。又言各司奴婢，贡役偏重，呼号怨咨，可伤天地之和。宜轸恤变通，且召诸大臣及当事之臣，从容咨访，以修省之道，责于圣躬，以救民之策，责之臣邻，

上优批答之。

○右赞成宋时烈，上疏辞职，又曰：

臣窃闻殿下，命除医官梁济臣以守令，政官未即奉行，天怒震叠，不许政官之退，使之经宿政厅，有若拘禁者然。因移于政院，又移于药房大臣，前后纶音，极有过中失正者，恐非兴邦之举也。先儒曰：“圣人无怒。”然孟子曰：“文王一怒，武王一怒云尔。”则圣人何尝无怒哉？特以当怒而怒，怒而不移，正如明镜止水，随物赋形，妍丑在彼，我无所与。虽刑人杀人，不觉其有怒，故曰，圣人无怒。然烛理未明，养心未纯，则其发如霆，其涌如山，虽知其然，而亦不能自已。程子曰：“易发而难制者，惟怒为甚，第能于怒时，遽忘其怒而观理之是非，则于道思过半矣。臣未知殿下所用工者如何，而发于外者，乃如此耶。殿下以济臣为有牧民之才，而有是命耶？抑以侍药日久，不无劳效而然欤？如前之说，则政官自可以公议注拟，如后之说，则私恩匪颁，古称人主之累德。殿下岂偶未之思耶。如曰济臣之劳，不可不偿，则询诸廷臣，厚其赏赐，升其资格，无所不可，何必强拂公议，以为守令然后，乃为偿其劳乎？然而殿下之必为此者，恐不免为一私字所蔽而然也。始虽不察，而为所蔽，台阁争执，政官持难，则殿下政当虚心平气，观其理之是非，翻然改辙。此正不远复之事，而奈何圣明，不能出此，既拒台谏，又怒政官，移之又移，以及于素所礼貌之大臣？殿下之不能忘怒，亦已甚矣。夫子传《易》曰：”山泽损，君子以惩忿窒欲。“论颜子之好学曰：”不迁怒，不贰过。“答樊迟辨惑之问曰：”一朝之忿，忘其身。“今者殿下，出送医官，不令诊治，殆近于此矣。程子曰：”君子役物，小人役于物。今见可怒之事，自我着一分陪奉他，此亦劳矣。“朱子曰：”圣人之喜怒，大公而顺应，天理之极也，众人之喜怒，自私而用智，人欲之盛也。“此皆格言至论。而至我先王，尝临筵语贱臣曰：”予尝于事之不可者，且置之，以待中夜怒意之息然后，徐察而处之，故得以寡过。“此岂非大圣人用意着紧处乎？殿下于此，若不惕然动心，怵然兴慕，以为远宗近则之图，则一国臣民，更无望于殿下矣。臣又窃思人之愠怒，多生于事不如意，意之所萌，例因其有私而发。苟不于此，痛察而勇断，则因此而起意，因意而起必，必之不得，则怒因生焉。一事才已，他事又来，循环无端，渐至炽盛，而政事之得失，国家之兴丧，判焉，岂不深可惧哉？昔宋宁宗初即位，朱子将赴召，路闻有御笔指挥，极以为忧。当是时，国势衰弱，戎虏凭陵，其所以为殷忧之端者何限？而朱子之忧，乃在此而不在彼者，诚以为其本既病，则枝干虽盛，而犹不足恃也。殿下凡事，务欲慎处，而窃瞷所存，惟于私意，根株不甚斩断。以小事言之，则戚畹之亲，例多蒙恩。顷日台臣之疏，实已觑破此病矣。此病渐渐放阔，以至特加于末技之贱臣，以至过生威怒，而莫之察焉，此实由于辨之不早辨也。朱子曰：”左右厮役，横加官赏，宫府僚属，例得褒迁，此不可不正。“又每称诸葛亮之言曰：”宫中、府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。“又尝病人主求其适己，而不求其正己，取其可爱，而不知其可畏，此皆切至之言也。臣又窃有大闷者，夫忿懥之发，不惟害心，其所以害于病者，尤大，故医家者流，深以是为戒矣。尝记我先王，自戊戌季夏不豫，以至己亥孟夏，其间十馀朔之间，内外关禀，岂无所戾于圣意哉？然而先王未尝有嗔怒不平之色，见于言为之间者，而德容常和，蔼然如春阳之煦物焉。中间大将李浣，以公主家事，少失圣意，小臣谨诵，侯夫人教二程事以闻之，则先王即宣玉音曰：”得闻嘉言，深以为喜。“先王盛德，如此，故政事咸和，臣邻思奋，至于没世之后，万姓追颂不已。呜呼！今往何监？非先王之盛德乎？伏愿殿下，诚心典学，精察于理欲之原，而以尽其心体之明，存养于静一之中，而切戒其波动之端，则庶几临事不眩，而随感所发者，必能顺理而中节矣。臣诚不胜祈祝之至。臣又窃有所献焉，去年初夏，将遣御史之日，先王亲授小臣以廉问节目，使臣出与大臣商定以进。而又更亲自增损，分授发遣，其中盖多循例事件，而至于诸宫家作弊等事，则表以出之，特书于封书之中，则圣意所在，盖可知矣。其时受命者八人，所授之书，一无异同，则其使一体廉问之实，又可见矣。窃闻顷者圣意，疑以为先朝之所使廉问者，只是岭南一道，而他道则不与焉。及其筵臣进说，明辨其不然，则殿下所当亟发德音，以终先王未究竟之事。而顾乃因循推诿，以失中外之望，岂不惜哉？其时封书，想今俱在，固不可诬。而虽只以事理推之，诸道之民，受害于宫家者，皆在所恤，牛羊何择焉，而乃独仁于彼，而忍于此耶？此理甚明，殿下何故，持难若是哉？此既于矫弊利物之政，大有所害，而其于继志述事之道，亦有所憾。臣又窃为圣明慨然也。伏愿殿下，深思而亟反之，克遵先王之末命。虽在当时事目之外者，并皆以类而推，亟行厘革，以大慰四方之受民。

上优答，不许递职。使趁清凉之节，幡然上来。

○左议政沈之源，上疏以为：

都监堂上，既有拿推之命，臣以摠护之人，宁有幸免之理？乞下司败，以治臣罪

上答以安心勿待罪。

○平安道蝗虫益炽，甚处禾谷，只存空茎，山郡尤被其灾。安州、泰川等地，大水，人民漂没，禾谷多损。

7月26日

○己卯，山陵修改都监堂上吕尔载等，自陵所入来，启曰：“臣等奉审诸石物，则与大臣书启，别无异同。修改之役，一日为急，而或有改排改筑之处，不无动摇陵内之患，已极未安。至于屏风石、驾石、台石，皆是封陵石物，若欲改排，则必须尽撤陵上土石，乃可为也。仍前排修补，则不过塡补支撑而止耳，臣等浅虑，未知善处之道。且丁字阁改瓦，当此三时享祀之日，亦有难便之势，请议大臣以处。”上从之。领敦宁李景奭议曰：“都监本意，非在于一时姑息，实在于久远计，而直恐其未安，有此启禀。然姑息与永久，得失相悬，就其未安而言之，亦有大小之相万。改排虽未安，孰与姑息之未安为尤大乎？”领议政郑太和议曰：“改筑改排之际，若致动摇陵内，则宁姑就倾陷罅隙处，塡补支撑至严之地，莫大之事，难以臆度断定，细询于举审诸臣，以定其改排与仍修似当。”右议政元斗杓议曰：“屏风等石罅隙处，今若撤毁改排，则陵内震惊，诚有所难言者，欲塡补而已，则万年衣冠之藏，亦不容一毫苟简。第念始役之后，则大小祀典，多有所妨，姑俟三年而改之，似乎得宜。”领中枢郑维城议曰：“改排之际，固知惊动陵寝之为未安，而仍前塡补而已，则不久必有如前倾陷之弊。莫重莫大之事，不可为一时姑息之计。臣之浅虑，坚固改修排，实是永远之计。”左议政沈之源，方在俟罪中，不敢献议，上命更遣礼官，往议于右赞成宋时烈、大司宪宋浚吉，以启。

○以兪棨为承旨，赵龟锡为执义，郑朴为掌令，吕圣齐为持平。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。上曰：“旱灾之惨，天所以警予而以予否德之故，无辜之民，举将塡壑，诚可哀也。”领相郑太和曰：自上责己之教，足以动天矣。今日之灾，虽不可指为某事之应，而近来天怒累发，辞气过中。诸臣多进规谏，圣明亦既悔悟，而操存之功，恐或不如前日而然也。“上曰：”子亦知之。予何以自谓无失。“江华留守柳淰曰：”本岛沿边七堡，当初设置，其意有在，而无所属军兵，缓急之际，难以得力，请除出本府束伍，每堡各给一哨，附近作队，常时则炼习于本府，临急则移用于各堡。“上从之。上曰：”台官数递，无一人久居其任者，何以责其成效也？且如宪府，以纠检诸司为任，固宜频频开坐。而近闻一朔之内，开坐不过数度云，若此而能有实效耶？“校理李敏叙曰：”圣教诚为至当矣。古例台官亦有被推而行公者。先正臣赵光祖，以依违苟容迹同憸邪等语被推，而犹不能以此得递。今之台官，少有非便之事，辄引嫌必递而后已。今后则似当有变通之举矣。“太和曰：”敏叙之言是矣。然今之台谏，岂肯带推而行公乎？此则似不可轻议也。“上曰：”今之责上者，必以诚信为说，而观其所自为之事，则未必如其所言。试以呈病之辞观之，症势若不保朝夕，而乃其实状则不然。此岂诚信之道耶？所谓名士，昻昻自高，而处事则未必能然，与落在坑堑者无异矣。“敏叙曰：”自上轸灾引咎之教，孰不感动？但入侍臣僚，亲听圣教，而遐外之民，不知圣上忧劳如此。且殿下即位以来，未有大慰人心之举。凡事必有发端处，宜因此警惧，下教求言，收群策大振作，以应天灾。“上曰：”当下备忘承旨代予草教。“敏叙又以国储已竭，请罢扈卫军官。太和曰：”臣意亦与敏叙同矣。“上曰：”此事议之久矣。曾因延阳箚辞，不为革罢进。“敏叙请依旧规，停筵之日，书进故事，上从之。〈所谓故事者，玉堂之官，考阅书册，取故事之切于君德治道者，书进于停讲之日，或因此附论，有所讽谕。后因吴始寿进达停处。〉 ○上，下教政院曰：“寡昧凉德，叨承丕緖，天灾时变，无有虚日。比岁旱蝗，饥馑荐臻，夙宵忧惧，罔知攸处。今玆发穗之节，点雨不下，已至两旬，静省厥咎，罪实在予。孑遗赤子，何罪何辜？兴言及此，若恫在己。承旨代予草教，广求直言，使大小臣民，咸陈阙失，无有隐讳。”政院启曰：“十行纶綍，辞旨恳恻，有可以动天地而感人心者。臣等更不敢润色，请以此教，直布中外。”上曰：“予之一言，岂能无馀蕴乎？尔等代草恳恻丁宁之教，速为布告。”

7月28日

○辛巳，时，旱灾滋甚，虽遣大臣，祈雨于社稷、宗庙，而亦不得雨。又遣近侍，祷于三角、木觅、汉江等处，受香之日，始雨，连日不止，朝野懽抃。

○北道庆兴府，牛疫大炽。

7月29日

○壬午，左相沈之源，呈辞，不允批答。

○行司直吕曾齐，上应旨疏。大意以暴怒为戒，历举前日闵光熽、朴世城、梁济臣等事曰：

殿下之怒，凡三发矣，将来之事，岂特既往之三怒而已哉？即阼以来，一期仅周，而可骇可愕之变，倍蓰于春秋之世，岂可诿诸或然而不加修省乎？今殿下前后三怒，转辗至此，仍成上下否隔之象。旱魃太甚，秋穗皆枯，虫蝝又炽，馀茎几尽，哀我民生，大命近止。而只以数行罪己之语，欲弭上天之怒，冀霈甘霔之潭，殿下之敬灾，可谓诚乎？

上优批嘉纳，仍赐虎皮一令。

7月30日

○癸未，初医官梁济臣，既特除衿川县监，言者众。右赞成宋时烈，疏中亦有所论，而上犹不采施。至是，吕曾齐疏中，以时烈去就所关为言。上乃下教政院，以当初时烈疏批，辞未通畅，不可无明白之教，将济臣赏格传旨，以三品付禄改下。

○正言尹趾美，以被诋于李垕，且闻吕曾齐疏斥，其不论梁济臣，引避，掌令郑朴、持平吕圣齐、执义赵龟锡，亦以不论济臣之失，引避。弘文馆处置，并请递差，上从之。

○平安监司金汝钰，以本道年凶，增广、东堂初试，两处设场，有弊，请于本道中央定都会，清南北赴举儒生，合试一处，上从之。

八月

8月1日

○朔日甲申，以吴挺一为都承旨，李寿仁为司谏，宋时烈为兵曹判书，睦兼善为执义，李元祯为掌令，洪柱三为持平，沈榥为正言，兪撤为京畿监司，洪命夏为守御使。

○德恩府夫人宋氏卒。礼曹启以仁祖朝，西平府院君、汉原府院君卒逝时，权停举哀，只自内随便行礼，孝宗朝永嘉府夫人之丧，亦如之。今此举哀节目，何以为之？上命依已行之例。又启：“礼曰：‘凡重丧未除，而遭轻服，则服其服而哭之，既毕，反重服，其除之也，亦服轻服’云。制礼虽如是，帝王之服，与士大夫有异。而自上方在衰绖之中，今此服制，事系变礼，请议大臣禀定。”上从之。领敦宁李景奭以为：“《五礼仪》，有举哀之节，而服制不载焉，义取乎绝期耶？今往何监，非先王之礼乎？令有司考礼宜当。”领议政郑太和以为：“帝王服制，异于士庶。礼文所谓，重丧、轻丧，恐不可拟议于今日。”他大臣之议亦同，上命依议。政院覆启以为：“《五礼仪》，殿下为王妃父母举哀条下，有衰服三日而除之之文。此乃祖宗朝已行之例，今亦似当依《五礼仪》举行。而自上方在衰绖中，轻服之制，似是变礼，故礼官之请议大臣，其意盖出于此。而以大臣收议观之，则有若《五礼仪》元无服制者然，似是该曹启辞，有欠详尽之致。请令礼官，又复明白禀定。”上从之。礼曹启以：“《五礼仪》中，果有衰服三日除之之文，而仁祖朝，只以麤布带，自内成服，孝宗朝亦如之。布带之制，不载礼文。虽有三日而除之之语，成服节目，亦不载焉。两朝之事，似出于参酌，而未能详知。诸大臣之献议，似取乎绝期之义，而政院启辞，今又如此，莫重制礼，难以浅见容议。请更议大臣。”上曰：“既有两朝已行之规，参酌行之可也。”礼曹覆启以为：“自上方在衰绖中，轻丧之制，似难轻议。不可不更询大臣，俾无未尽之悔。”上从之。领敦宁李景奭以为：“古礼绝期，而《五礼仪》有三日而除之之文，其意有在。王妃父母之丧，与外祖父母同，不以至尊而全绝之，则不以重服而全废之，从可知矣。两朝麤布带之制，似不乖于从厚，有不拂于礼意。亦可以敦薄俗也。”领议政郑太和以为：“《五礼仪》所载，为王妃父母衰服三日而除，与夫前例麤布带，是谓无故时事也。至于今日事有异焉。臣尝闻君丧在身，不敢以私丧成服云，以是推之，似难轻议。然臣非识礼之人，何可自是己见？元斗杓、郑维城之意，皆与太和同。礼曹将诸大臣议，申请睿裁，上命从太和议。

8月2日

○乙酉，六卿在外者，曾无下谕上来之规，而上以兵曹判书宋时烈，异于他臣，特命下谕。

○守御使洪重普既罢，其叔父命夏，代其任，再上箚恳辞，以叔侄交受密符，有若一家私传之物，为尤未安。上答以随其才而用人，何叔侄之相避？不许。

8月3日

○丙戌，赏赐前后祈雨祭官。

○弘文馆应教沈世鼎、校理金万基、副校理金万均、副修撰洪柱三、李敏迪等，上箚：

请戒喜怒以养元气，省事务以便静摄，频引接以畅郁抑，又陈恤灾六事，一曰，请自内司，以至各衙门及监、兵、统营所储，皆令出其半，京中繇使，则以各衙门所出金布，量数佣立，沿海屯防，则以诸营财谷，亦令代雇，凡军士收布，一倂减免，司赡贡布，亦减其半也。一曰，上自御供、宫中用度，凡系可省，特为减去。将士之食于京师者，殆且万馀，如御营上番，亦且数千，姑为罢遣，以省军食。尚方、武库之工役，将作不急之营缮，亦命尽停。此外内外诸司，不急伤财者，一切扫却，至于外方厨传、导从，亦令从约，使大小上下，无不一归于救民之政也。一曰，海岛山城粜谷，请勿尽征也。一曰，各衙门贸贩息利，为病于远近，请申命诸臣，不与民争利也。一曰，革罢训局、御营、守御，摠戎等军门屯田，尽归之地部，将士、器械之供，分割公赋，使之赡用也。一曰，请推关东柴场革罢之例，明教有司，不问手教有无，不论宫戚亲疏，凡以柴场、盐盆，前所立案者，一切革罢，侵略民田设庄之处，亦令一一查处，士大夫、土豪所占，申命严禁，随现治罪，一洗百年病民之巨蠧也。

上答曰：“戒诲之言，意甚切实，可不惕念而服膺焉？条陈之事，当令庙堂量处焉。”

8月4日

○丁亥，中殿成服。

○行大司宪宋浚吉，陈疏辞职曰：

臣身虽远，所言辄蒙采用，无所留难，有何可退不可进之义？而第臣积病缠髓，夏秋以来，一味沈顿。风宪长官，不宜久旷，亟许递改，幸甚。

上优批，不许。

8月5日

○戊子，以李正英为大司谏，金寿恒为大司成，尹趾美为正言，黄儁耉为掌令，吴始寿为修撰，李端相为舍人，郑知和为兵曹参判，特除司仆佥正柳颋为本寺正。颋为佥正，马皆肥泽，上以为能举职，有是命。宪府请改正，不许。

○执义睦兼善，上应旨箚言：

加赋田结，征索多门，守令非人，剥割是事，驸马之家，广占田园，诸宫之奴，作挐闾里，民无乐生之意，举怀思乱之心。又言江都、南汉，移转红腐，反为民弊，请倾仓点视，荡涤其陈腐者，改量作硕，俾无民间虚受之冤。又令西北道臣，查启列邑各司奴婢逃故明白者，以为该曹禀处之地。又言守令数递之弊，及逆党族属，初不知情者，长流抱冤，亦足伤和召灾。仍以司马光，仁、明、武三言，李纲英、哲二字，陈勉。

上优批答之。

8月6日

○己丑，山陵石物倾陷，陵上亦频生罅隙，议者或主改排或主仍修。遣礼郞李惟明，收议于宋时烈、宋浚吉等，时烈议曰：“如臣愚意以为，当观偏陷罅拆之大小轻重，终不免改为，则追加杵筑，虽曰未安，尚愈于因而补辑，不能为万世安久之为大未安也。且念古礼，天子之外，皆用直下为圹之制，则虽文王之葬，尚未免筑土于椑上。而程子以其先帝之陵，用木骨、铁罩之制，势有日后之患，故必欲附葬后丧，而因而撤去铁罩，改用石椁。夫撤铁用石之际，必有大动作大震惊之事，而程子犹且云然者，诚以臣子奉安君父之虑，不可以姑息为也。况今事役，只在地面，则视程子说，其轻重，奚趐万万相悬哉？今日之议，恐当稍待上食停止之日，改作如初，一以安固，永久为计，似为得之也。臣于此，又别有所怀，而恐大骇于听闻。然何敢不尽于君父哉？夫石屏之制，只为观美，而高危难固，终致倾圮，此必然之势。臣窃闻英陵，不用其制，只为土封，此岂非后圣之所当法哉？臣意欲因今事而惩毖，前后撤去石屏，诸仪一遵英陵遗法，一以为陵寝永固之计，一以昭先王慈俭之德，则于事于理，可谓两得矣。朱子尝曰：‘仁皇俭德，冠冕百王，而因山之奉，烦费若此，岂其心哉？’程子亦以崇厚陵寝，为违先王之俭德，损嗣皇之孝道，无益于实而有累于后，此皆格言至论。而今日言之，窃恐大戾于众议，惟在圣明财赦而已。至于丁字阁之事，姑待来年之说，恐为得宜。”大司宪宋浚吉以为：“其欲务为永远坚完之图者，固有得于臣子必诚必信之道，岂敢有异议于其间？第念三年之内，日三享祀之时，迁动大役，想其事势，种种难安，不但震摇惊动之为可忧惧，今姑就其石物之倾圮处，略加修葺，正其歪侧，合其罅隙，更观日后形势之复如何？徐议大役，未知如何也耶？至于丁字阁，则正是享祀之所，尤妨起役。其瓦色虽变，不至渗漏，则姑待明秋修改，亦未知如何。”礼曹请更收议于诸大臣，诸大臣皆以为：“修改之举，宜待三年之后，而已设之仪物，到今似难轻议。”上以修改与否，今秋拜谒山陵后，议定，答之。

○执义睦兼善，启曰：“大小公基，各有定限，今人无论贵贱，不告官司，擅自分占作家。已成家舍，虽难一朝撤毁，其中逾制者，宽限撤去，计其间架，依法收税。此外公基，任自作家者，随现痛治。至于道路，大中小亦各有限，而人不畏法，都城外十里内，广拓水芹之田，侵绝旧路，请令汉城府，尺量禁断。”上从之。

8月7日

○庚寅，上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。领相郑太和曰：“礼曹方择拜陵吉日，当此圣候未宁之日，恐有添伤之患矣。”上曰：“今春欲拜陵，而未果，今秋则不可不为。且陵上罅隙处，欲为亲审，不可不速行矣。”太和曰：“近闻传说，丁字阁盖瓦，遇顷日暴雨，复赤色渐微，似是盖覆时馀土，未及流下之致。匠人及该郞，以是称冤云矣。”上曰：“礼、工曹判书进去，更为奉审。”太和曰：“玉堂箚中，各衙门及监、兵、统营，皆令出其半藏，军士收布减半事。果能此矣，民可蒙惠，而事势有难容易处之者。御营军罢番事，姑无目前之急，虽有是议，而其番粮，则势难他用矣。尚方、武库工役及将作不急之营缮，内外诸司，以不急伤财者，一切扫却，外方厨传、导从，并令从约，此等事，一依箚辞施行。军器寺月课进上，并停宜当。各衙门贸贩息利，分征邻族之弊，请自今严饬禁断。”上皆从之。太和曰：“玉堂箚请罢训局屯田，而屯田革罢后，若令该曹供给训局之需，则决无支吾之理矣。近来新设不便处，所当议处，而都监亦有大臣为提调，请令都监覆启处置。”上曰：“新设处，令都监禀处，此后切勿加设事申饬。”太和曰：“玉堂箚，条陈颇多，而事势难便，施行不多，诚未安矣。如诸宫家柴场、盐盆、渔箭等事，亦不知善处矣。祖宗朝赐与，虽难革罢，此后则可以禁断矣。”校理金万基曰：“柴场等事，未蒙采施。所谓柴场，称以从某至某立案，而其中民田，举皆收税，所产之物，如蜂蜜、麻布，无不征捧，岂非病民之甚者乎？且大洋立案，尤无据矣。”左相元斗杓曰：“称以柴场，收捧各种之物实为可骇。未知谁家，有如此事，可以查处矣。”上曰：“查处。”太和曰：“宪府箚中，宫奴作挐事，正是宪府禁断之事，宜令一一严治。”上曰：“法司可自为之，而如是论请，殊未可知也。”太和曰：“江都、南汉移转，并请倾库点视，荡涤陈腐，改量耗减之数，江都则留守柳淰，才请如是举行矣，南汉亦令依此为之。”上从之。太和曰：“各厅军官请罢者多。扈卫军官革罢事，臣曾缕缕陈达，顷日筵臣之言，尤紧，宜速革罢矣。”上曰：“诸大臣入侍时议处。”太和曰：“守令勿以微罪轻罢事，可施矣。”太和又曰：“逆党编配者，禀处事，有不然者。虽无知情之事，此是国典，岂可废阁而遽议荡涤也？睦兼善今日入侍，则臣可面斥矣。”上曰：“既已救言，尽言何妨？”太和曰：“玉堂箚所陈，各司奴婢身贡减半事，何以为之？”上曰：“年分复审后，尤甚饥荒之邑，更禀处之。”斗杓曰：“岭南、湖西，最为失稔，赈救之策，不可付之生手。两道监司，瓜满不远，请限明年麦秋，仍任。”上从之。吏判洪命夏曰：“江都、紫燕，势难兼察矣。”斗杓曰：“命夏今为守御之任，果难兼察。早晩有事，则李浣当为江都守将，使浣句管江都、紫燕两处似宜矣。”上从之。〈时以仁川紫燕岛，为江都辅车，自朝家有所经理，别使重臣句管。〉

8月8日

○辛卯，礼曹判书尹绛、工曹判书蔡𥙿后，还自山陵书启。近日雨洗泥土，盖瓦别无黄色云。

○左议政沈之源，六度呈辞，上遣承旨敦谕。

○上命承旨，持留院公事入侍。右承旨南龙翼曰：“今年旱蝗，振古所无，前头赈民之策，当如救焚拯溺。诸臣进言，亦非不多，而民间切迫之患，愁怨之状，宜莫如守令之详知。臣意欲以此意，下谕于八道监司，各询弊瘼于列邑，使之一一启闻。仍令庙堂，商议凡可以便民除害之事，或变通或革罢。使远迩遍蒙惠泽，则其于救荒之政，所益必多矣。且以全罗道夏三朔囚推罪人启本观之，械系考讯之数，若是之多，他道事亦可推知。此足以伤和召灾，亦令诸道监司，划即疏决启闻之意，并及于下谕中为当。”上并从之。龙翼又启曰：“臣曾前待罪畿邑，详知司䆃寺粳米防纳，为民间巨弊。初为御供事重，倍数以捧，而日渐腾踊，多至于十倍，少不下六七倍。当此饥馑孔惨，粒米如金之日，决不可因循谬习，以重民困。请令各邑，亲自领来，与本寺照数交纳，永除防纳之弊，以为畿民一分之惠。”上曰：“详细分付，永为恒式可也。”左副承旨尹鏶曰：“事虽微细，系是民弊，敢达矣。臣居在广州，目睹内农圃下人，成群横行于江外，称以供上，田间蔬菜，恣意夺取，至于秋后藏置之菁根，亦多掘去。不但闾里怨苦，揆以事体，亦甚未安，请当该内官推考，农圃下人摘发治罪。”从之。

8月10日

○癸巳，上以眼患受灸。医官等入诊，上曰：“清涕流出之症，近来颇苦，欲先治此症矣。”仍受灸。都提调郑太和等，入伏阁外而退。

○以朴世模为司谏，尹宣举为执义。

8月11日

○甲午，上受灸。

○左议政沈之源，陈箚辞职，上优批，不许。

○宪府以湖南京试官庆㝡，试士出榜之际，误以他人皮封，合于他作，难免昏谬，请并与参试官、当该差备官先罢后推，从之。

○平安道义州、宣川等地，雨雹损谷，龙冈雨雹，皆具人面，形甚分明，有若积雪，移时不消。所过处草木尽凋，若经严霜。

8月12日

○乙未，上受灸。

8月13日

○丙申，以尹飞卿为正言。

○左议政沈之源，八度呈辞，遣承旨敦谕。之源复上箚辞职，上不许。

○全罗道全州等邑雨雹，木花之窠房尽落，早稻之就熟者，亦被损害。道内五十馀邑，一样大侵，而右道沿海最甚。

8月15日

○戊戌，宪府启以：“山陵讫工，未经一期，石物封排，遽至倾拆。监董诸臣，既以此被罪，则当初赏资，实为虚受。国言愈激，朝论未伸，请山陵都监堂上、郞厅所授加资，并命改正，上不允。

8月16日

○己亥，德恩府夫人之丧，满十五日，中殿公除。

8月17日

○庚子，以郑朴为掌令，赵龟锡为舍人，李光稷为检阅，朴长远为刑曹参判，李一相为兵曹参判，李𥘼为兵曹参议。

○大司谏李正英等，上箚略曰：

江都、南汉储峙虽多，散粜尚有馀裕，为早晩缓急之用，不恤朝夕饥死之民，则其于轻重本末，可谓之得宜乎？又闻两处军国之需，不可不收籴，除耗征捧，亦足为惠。所储之谷，不可不散，已贷者，其可以督偿乎？伏愿下询庙堂，从速禀处，救此涸辙之命。各衙门贸银，日滋月积，市上白金，尽入公家，民谓之囚银。如各司贡物之价，军兵、胥隶料布，以此参半移给，则可补经费之万一，而亦可无财聚民散之患矣。平安道旧有辽军。盖为护送朝天之行，而今无此事，其名尚存，仍收细布三匹，为役之重，未有甚于此者。今难猝罢，则一如步兵，减其一匹，则其惠亦不浅矣。丁丑乱后，牛疫炽甚，农牛死尽，朝家至通清国，贸牛于蒙古地，分给畿民，得以耕作。为民之虑，初甚切实，其后牛既蕃息，反为民间之巨弊。孶息有定数，准数既难，况今救死不赡之民，饲牛令肥，其势尤难。亟令该曹，从长善处，以除一分之弊。又陈君德遇灾修省之道，因曰，殿下居深宫之中，以为动静云为，外人不知，此则有不然者。匹夫屋下之事，亦莫见乎隐，况人君乎？闾巷传言，顷日宦官数辈，连以忤旨斥黜云，未知其所言何事，而不顾其身之利害，敢犯天威，岂非可取乎？古者工执艺事以谏，则岂有不可谏之人也？昔我宣祖大王，将遣绣衣，抽栍八道，守令近戚，适在抽出之中，还插筒中，有一宦官，伏地谏曰：“殿下私情如此，则何以责朝臣乎？”宣庙微笑而还抽。其人终抵罪，至今传为盛德事，岂非殿下之所可法者乎？又曰，殿下之病，多在喜怒失中。雷霆之下，岂有不摧折者乎？然不当怒而怒，则虽惧而心不服，所损顾不大欤？又曰，今日贪风大炽，朝廷、四方之不正，无一不本于君上之一心。内司滥杂奸伪之事，宜一切严禁。且如诸宫家盐盆、渔箭及折受海洋，收税于过去之商船者，有主民田陈荒处，谓之无主，而冒占侵夺者，亦皆革罢，使吾民无所怨苦，则自朝廷至四方，谁敢有不正之事，以病我圣治乎？宫禁不严，亦未有甚于此时。掖庭及诸宫家下人，出入往来，内外之言，交相传通。至于御供之物，谁不尽心？而内人、宦官、掖庭下人，相为表里，任意操纵，进退之间，贿赂公行，此又岂殿下正家之政也？侍女之选，掖庭下人，亲自搜得，其弊不赀。若使部官，依法选入，闾里小民，必无骚扰之弊矣。

上答曰：“卿等进言，无非至论。求言已久，而顿无应旨之言，是以予为无可为而然也？今见卿等之箚，若梦之初觉，渴之饮水，予心喜悦，无以为喩。可不书绅而服膺焉？其中数条，当令庙堂议处焉。”谨按宦官，以直言忤旨得罪，则此亦人主之过举，谏臣之献规，未为不可。而唐、虞之世，工执艺事以谏，未闻寺人居君侧而进说也。周制，只令宦寺守门传令而已，非与于虎贲暬御箴规之列。后世刑馀之人，昵侍人君左右，盗窃权柄，倾覆邦家，其祸有不可胜言者。我国之待此辈，虽不能一如周制，然防禁亦严矣。今以无不可谏责于此辈，傥或因是而干预政令，辄言是非得失，其弊当如何哉？此又不可以不戒也。

8月20日

○癸卯，左议政沈之源，十一度呈辞，上遣承旨敦谕。

8月22日

○乙巳，上，下教政院曰：“拜陵之举，不容少缓，令该曹斯速择日。”

○上御兴政堂，诸承旨持公事入侍。左承旨李殷相，持各道荒政省役状进启，上问何邑饥民最多？殷相计数以对，上为之恻然，命内官持入于内。上于寅平尉、岭阳君家奴犯松禁公事，以各别严刑判下，殷相等曰：“事系诸宫家，而圣上略不顾藉，既罢其主职，又痛治其奴，实是圣德事也。第念罪人等，已受累次严刑，今又加刑，殒命可虑。以草木杀人，恐非制律本意也。”上曰：“既已判下，加刑可也。”右承旨南龙翼曰：“咸镜监司赵启远，初请造送权管兵符，旋以权管本无兵符，而误请造送，驰启待罪。而考见藏符皮囊，则权管兵符左只，皆在囊中。本无兵符，则安有左只？平安道最多权管，请问旧例有符与否，而后禀处。”上从之。其后关西，以本无兵符驰启，命依旧例勿造。时陵幸迫期，上曰：“当此饥荒孔惨，收获未毕之时，凡系关民弊者，不可不十分省约。道路略加修治，切勿侵及民田。陵下供帐等物，亦令京各司进排，以除圻民一分之弊。”

○忠洪监司吴挺垣驰启，请训局、勋府及内司奴婢身贡，御营厅保米，及其他各司奴婢身贡，并令作米，留置道内，以为来春赈资。且请加得老职帖文，以广得粟之路。备局回启，太半不见施。

8月23日

○丙午，以金寿恒为礼曹参判。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。领相郑太和曰：“值此凶岁，御供亦已蠲减，百官禄俸，何得仍前？丁丑乱后，有月料之举，今亦依此为之似当。”上曰：“御供虽减，尚多未减之物，百官之禄，何可减克乎？”右相元斗杓，继陈不可不减之意，上曰：“前例书入可也。”校理金万基曰：“臣见户曹踏验事目，则责令新结无欠于旧结。既已给灾，又责结负之无欠，宁有是理乎？”户曹判书许积曰：“守令要誉，有瞒报上司之事，故以此严敕矣。”万基曰：“灾实相蒙，则罪之可也，使结负无欠，甚不当矣。”积曰：“事目中此一款，删去为当。”上允之。太和曰：“今年凶歉，至于此极，来岁赈救，不可不预讲。两西分粜外，留储之谷，比两湖颇优，请破常格，取来京中，给与宣惠厅，以充两湖今年收米之数。仍令两湖，留置其米，以为明春赈资。”上从之。备局仍请船运关西大小米二万石，皮谷一万石，海西大小米二万石，皮谷五千石于京师，翌年辛丑，都民赖以得活，两湖亦蒙其惠。

8月24日

○丁未，忠洪监司吴挺垣，以都事金迬，于本道监试东堂，掌试不严，且多失体贻笑之举，驰启罢黜。

○兵曹判书宋时烈，在乡陈疏辞职，且曰：

古之人臣，辞官解职者，朝去君侧，暮已绝于朝廷，故人臣重去其君，人君亦惜其去，而必縻以爵禄矣。今臣则不然。虽曰退在田野，饥则殿下赐之以食，病则给之以药，是犹礼所谓爵禄，犹列于朝也。臣亦一念未尝不在宸严，故有怀则必罄，有问则必对，是臣致身之义，无间于畴昔也。何必扶曳跛躄，勉强聋瞽，重为清朝之累然后为可哉？

上优批，不许。

8月25日

○戊申，上，下教曰：“今此陵幸，正值未获之节，护驾诸臣及卫卒所经处，若伤损禾谷，难免犯令之责。此意严明分付。”

○左议政沈之源，连上箚辞职，上不许。

8月27日

○庚戌，上幸宁陵。五更动驾，至东关王庙降辇，乘两马轿，昼停于松溪之东。辰时，到陵所幕次，少顷，上具衰服，乘小轿出幕次，诣红门外，行拜陵礼于门内。且哭且行，进诣陵上，至石阑干底，手攀阑干石，以首顿石柱恸哭，哀动左右。都承旨吴挺一进前，请勿任情过哀，上哭不止。右副承旨兪棨进曰：“请召大臣、礼官，速行奉审。”上可之。假注书李叔达出招大臣及礼官，领议政郑太和、礼曹判书尹绛、参判金寿恒、参议姜柏年来诣。上环省陵上，指辰方裳石之罅隙处曰：“此所谓空缺处乎？”太和对曰：“此其处也。”上曰：“连缝有隙，且似不正矣。”又曰：“所谓竹石补短，指何处乎？”太和对曰：“卯地竹石罅隙㝡大，果以石片补短，且涂油灰矣。裳石之隙，诚为未安，而乃在退圹处，恐是解冻地陷而然也。”上曰：“冬月筑土之役，不无此患。若其石色之不齐，似非大段欠处也。且竹石则改之非难，驾石、屏风石，虽有罅隙，不至阔大，可以塡补。”且曰：“裳石可以仍修补乎？”太和对曰：“此乃下玄宫后所排之石，仍修补不难矣。”上曰：“以予所见，改封陵，非但事体重大，亦不必因此而为之矣。”太和曰：“圣教至当。今此奉审，事体至重，右议政元斗杓、留都原任李景奭、郑维城差祭他陵，六卿及三司，则不可不命召广询矣。”上颔之。假注书朴信圭，出招吏曹判书洪命夏、刑曹判书赵珩、大司谏李正英、持平郭齐华、校理李敏叙等来诣。上令各陈所见，命夏曰：“臣于春间，以祭官来此，目睹而陈达于筵中矣，今又奉审，果为未安。而臣尝以礼官奉审长陵，亦有些少生隙处。且往在己酉年间，穆陵屏风石倾陷，故至有改筑之规。今此裳石、竹石，与屏风石有间，不必改封，圣教至矣。”珩曰：“今此所见，果为未安。而臣曾忝京畿监司，奉审诸陵，亦或有石物生隙处，似不必以此而改封也。”尹绛、李正英，亦对以改封重难之意。李敏叙曰：“改封陵，诚是重难，而午地竹石，不可不改矣。”郭齐华曰：“以石灰涂隙处观之，则似是当初元有罅隙，而非到今生隙处也。”郑太和曰：“不改封陵，今已禀定于上前，而辰地裳石，卯地竹石修改外，其他可改处，都监自当启禀而为之矣。”上曰：“不改封陵，既已停当矣。”仍问尹绛曰：“所谓通望处、补土处，何方也。”对曰：“山势前豁，故谓之通望，而不至于越见山脉。东边地势少瘦，故略加补土矣。”巳时，上自陵上，下至丁字阁东边，问盖瓦雨洗处，吴挺一详陈雨洗后无黄色之状，上曰，唯唯。仍下教曰：“雨水后莎草，例有伤损之患，礼判与都承旨，落后仔细奉审可也。”上仍入小次，俄行酌献礼。礼毕，还小次，少顷，又诣红门内，行辞陵礼。乘小轿，还幕次，命赐京畿监司兪撤，豹皮一令，杨州牧使权大运，弓箭一部。午时动驾，还次昼停所，未时，到关王庙，乘辇，申时，还宫。仍设修改都监，以尹绛、吕尔载、李曼为堂上。谨按宁陵石物之罅隙，出于人事之未尽，则当初任事之臣，固不得无罪矣。及此诸臣，累次奉审之后，仍补与改筑，群议未定，由是上亲自奉审，与诸臣商确，遂以修补定议。盖终以改筑为未安而然也。厥后罅隙低陷处，岁修而不止。灵林令翼秀，潜往图形，陈疏以闻，终至于迁陵。若用宋时烈当初献议，追加封筑，虽曰未安，尚愈于因以补葺，不能安久之为尤未安之说，则又安有迁陵之举也？翼秀辈，以此为倾陷朝臣之计。然圹中无故，而轻毁十五年安厝之所，未及一期，大丧继出。国人之心，不能无致疑于迁陵，可胜痛哉？

8月28日

○辛亥，谏院启曰：“忠洪右道监试设场时，本道都事金迬，身为试官，未开场前，先问举子中有文名者于差备官，及乎开场科次之际，至使差备官誊入首句，以为取舍，其不有国法，纵恣无忌之罪，不可不治。请金迬及差备官，拿问定罪，同参试官，并罢职。仍拔去该道榜目。”又启曰：“畿邑日用杂物，他无出处。私除民结，名以除役，收捧油清、纸地、铺陈、器皿等物。为役颇轻，故民之稍有形势者，争先愿入。其馀应役之民，偏受其苦。法外之事，为弊滋甚。请令该道监司，查出革罢。”上从之。

○持平郭齐华，以欲论松都留守南老星处事颠错，反乃费辞驰启，蔑视公议之罪，而同僚持难，引避。正言尹趾美，以相避之故，不敢可否，引嫌。正言尹飞卿，则以曾以查核后论劾之意，及于箚中，而未即论劾，引避。掌令郑朴、持平洪柱三，以谏院既箚陈松都事，则老星不可无自处之道。所闻适且不同，略示持难之意，同僚遽称见轻，终至起闹，臣等亦难晏然，引避。司谏朴世模，亦引避，意与朴同。玉堂请递朴、柱三、世模，出齐华、趾美、飞卿，从之。

九月

9月1日

○朔日癸丑，以李寿仁为司谏，黄儁耉为掌令，孟胄瑞为待教，金寿恒为副提学，吴始寿为校理，赵寿益为大司成，洪柱三为副修撰。

○持平郭齐华启曰：“松都儒生之变，既是自前难明之狱，而留守南老星，不核情伪，混杂囚系，遽施刑杖，勒加编配，固非折狱明慎之道也。况有谏官之箚论？又令有司而详覆，则狱情端緖，自在该曹之明核。而老星张皇驰启，必欲诿之于士民之诬陷，蔑视公议，无少顾忌。请罢职。”上不从。

○正言尹飞卿等启曰：“全南右道监试设场时，左道儒生四十馀人，冒录赴试，右道儒生等，言于录名官，一倂停举矣。旋以试官意解停，许赴终场，入门时，右道儒生，愤不入场，诟辱试官。故录名官再停，然后始入，而乃复丑诋都事，以为：‘今春式年监试，显然用情。’都事无一辞自辨。作挐士子，该道监司既已启闻查推，而以循私被斥之试官，不可不惩其罪。请全南都事权大载罢职。”上从之。

○左议政沈之源，累上箚祈免，盖以山陵石物事，都监诸臣皆被罪，而独免为不安也。上以为冬寒起役之致，优批不许。

○大司宪宋浚吉，上疏，以新遘毒疟，未赴召命，辞职，上优批，使之调病上来。

○执义尹宣举，上疏辞职，上答曰：“尔虽以无用之物自谦，与予之所望者，大相左。若幡然上来，国家所恃，其可量乎？勿辞速来，以副子望。”

○吏曹判书洪命夏，陈疏略曰：

今年湖南农事，沿海最凶，山郡稍实。而山郡大同，群议皆以为，不可行，臣窃惑焉。臣于丁酉年，湖南大同讲定之日，以先试沿海为言者，盖以山郡为不便故也。至于今日，事势异昔，不可不通一道而行之也。

上嘉纳之，令庙堂议处。备局回启，民情之所不欲，不可强行于凶年。上从之。

○咸镜监司赵启远，于北青、甲山之间，新设慈^[1]航、黄水两驿，驰启以闻。

○时，松都花谷书院，〈即先贤徐敬德之享祀所也。〉有位版偸破之变，大狱乃起。盖松都自前有乡战。而府人林敷阳子柱商，名在儒籍，乘丧娶妻，进士金泳，削其名于儒籍。其后圣庙大门，有火灾，又十二年后，泳家神主，夜间为人所撞破。泳等以为：“撞破神主与圣庙火灾，俱出于敷阳之手。”名以讨贼，相聚呈文。儒生中不从者曺后彬等数十人，亦目之为贼徒，削去儒案。相哄辗转，幷归京狱，而泳党至以后彬一队，为逆适馀党。查验无实，将被反坐律，赖大臣伸救得免。刑曹参酌照律，以为镇定之计。至是因书院有变，泳党以为：“此亦敷阳所为。”敷阳之党以为：“泳等自作变，而欲归罪于我也。”书院变出之日，入斋儒生梁梦锡、玄禹圭，皆泳党也。留守将梦锡等，并其日守直院奴及曺后彬等十二人，与其有嫌人河义甲、尹忠甲囚系，推问。院奴，供招以为：“梁梦锡于入斋之日，初昏托以使唤，送渠于其家。与书院相去二十里地，去时梦锡索取祠宇钥匙。渠于归路，拾得位版漆椟于谿路上，奔告儒生等，则梦锡曰：‘既生大事，慎勿泄索取钥匙事云。’”留守闻此言，即严刑梦锡等，而义甲等亦施全家之律。盖院奴等，初不提起钥匙事，最后始发口，故梦锡等以为：“承望府官意。狱事亦多罗织云。”领府事李景奭，自初力救泳等，及闻南老星偏治泳党，心不能平。其侄子正英为大谏，应旨陈箚时，略及老星不善治狱之状。梦锡之弟，又击铮讼冤，刑曹回启，以老星为治狱乖当。老星忿甚，露章请免，吏曹回启请递。上教曰：“虽有台论，狱事未结末之前，先罪其官，事理乖舛，正中贼徒之计。虽有疾恙，亦可卧治，使之速为行公，勿示疲软。”终不许递。

9月4日

○丙辰，王洽等十二人，〈前朝遗裔。〉呈状礼曹，以为：

自祖宗朝，特设崇义殿，春秋享祀，仍置殿监，以为看护享祀之地。且定守护军，俾禁耕牧，王氏后裔，勿定军伍，且蠲户役事，明有受教。而岁月浸久，法令解弛，耕犂或及偸葬。亦多享祀之仪，渐不如前，守护之人，降定编伍，有乖列圣崇报之意云。

礼曹请依状辞，禁断其耕葬，且蠲免其子孙军役，从之。

9月5日

○丁巳，以李庆徽为承旨。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。语及年事皆以秋旱为闷。上曰：“秋节祈雨，亦有前例耶？”领相郑太和曰：“祈雪亦古例，则虽过农时，祈雨何不可？”上曰：“若因此旱，不种牟麦，则明岁饥民，何以资活？取考前例，行之可也。”太和曰：“百官月料事，何以处之。”上曰：“比之颁禄，所减些少，姑置之可也。”太和曰：“若行给料之规，多少间，岂无所补乎？既减御供，而不减禄，则臣僚之心，亦岂得安乎？”上曰：“然则出与户判更议以启。”太和又曰：“顷者东莱府使私书中，对马岛火灾非常，希望相呴云，故许给米三百石之意，曾已禀定于筵中。更闻老译之言，倭人巧诈，在前或有托以非例，而不受之时云。勿言朝廷有命，只以东莱府使之饷，饷之，则虽或见却，不为朝廷之辱矣。”上可之。上曰：“山陵石物始役，定于十月十二日，天气寒冻，恐不能完役，日后如前陷拆之患可虑。姑以油灰塡隙，欲待明春解冻始役。”太和对曰：“明年乃年克也，拘忌之法，不可不顾。且十月初旬，未必凝冻，斯速修改可也。何待来年？”上又曰：“松都狱事何如？”太和曰：“此事盖由于本府一乡之战，而臣未闻其详矣。”左相元斗杓曰：“狱情有难悬度，而南老星不无径处之失矣。”上曰：“罪人之弟击铮，而台谏论递其官，事体如何？”太和起拜曰：“圣教至当矣。”掌令黄儁耉曰：“老星辞状，语多忿懥，不可无相规，而今已停论矣。”太和曰：“圣明不递老星，意有所在。然其自处，何可耐弹仍在。”上曰：“今若许递，则与台启之劾去无异，正中其欲逐之计，所以必令察任矣。”上曰：“我朝尊奉崇义殿，意非偶然，如有偸葬者，当即掘移，决不可仍存。而该曹昨以今后禁断为言，殊甚不当矣。”太和曰：“此事何可寻常处之？”斗杓曰：“王太祖有统合三韩之功，故国朝建崇义殿以奉之，崇报之典，不可少忽。”上曰：“令本道急速详查，如有偸葬者，一一启闻，以凭处置。”礼判尹绛曰：“海西三圣庙，〈檀君、桓因、桓雄。〉修改事，因本道启闻，曾已禀定，而本道监司之意，欲令礼官来祭，以重事体云矣。”上曰：“送礼郞将事可也。”绛曰：“明年则永宁殿有祧迁之举，而臣曾于奉审时，见殿内甚狭，仅有一间馀地，决难更加奉安。必须趁速营建，而都提调沈之源，方在呈告中，不得启禀矣。”上问大臣曰：“此言如何？”太和曰：“当初只为奉安四祖，而其后祧位渐多，加建翼室，而翼室又不足，以致如此矣。”上曰：“翼室之制如何？”斗杓曰：“所谓翼附于正殿，阙内亦有此制度矣。”太和曰：“势不可不营，必须夏享后始役，趁秋享前毕功。”上曰：“果能如此，则好矣。”副校理金万均曰：“臣新从湖右来，饥民奔走拾橡实，所见恻然。此际炮保、陞户上京，最系民弊，不可不姑待明年矣。”户判许积曰：“臣曾已陈达，而言不见施。此岂凶岁可行之事乎？”斗杓曰：“七十年已行之事，到今中止，事体不可。”上曰：“主管之臣，皆不入来，都提调出仕后，更议可也。”献纳任翰伯曰：“臣奉使岭南，目击农事，岭底则稍胜，而中道被灾尤甚矣。”上曰：“闻见之事，一一陈之。”翰伯曰：“臣于驱驰中，未暇详问，而及到岭底，民争拥马呼诉，今年田税，愿以来年备纳，以除凶年夫马之弊，且陞户愁怨，实如金万均之所达。御营军别户充定事，亦愿姑徐矣。”上曰：“御营军别户事，曾不停止乎？”太和曰：“此则已停，而逃故有頉，不可不充定也。”翰伯离席逡巡，久而曰：“臣身病请急，见阻喉司，冒昧入侍，尤极闷蹙矣。臣于顷者，宁海试所开场之日，以观于海者难为水，出赋题，以题观鱼台赋后，出诗题。一则取其目前之景，一则座右屏障，有李穑所作观鱼台赋，故作为诗题，而入场儒生等，请改题而言曰：‘此题当出之说，自春间已有之，今不可制也。’臣谕以朝家新令，不许改题，则儒生曰：‘醴泉试所未设前，以人有梦此题者，道内儒

生，多有制者，今不可不改云。’仍为相率而溃出，故臣不得已改题。竣事后还到安东，闻安奇察访安弘靖之言，其子亦于春间，以此题当出而预构，奉化倅郑云翼亦言，曾于六月间，得闻此题云，臣实怪之。今于复命后，物议喧腾，以臣为预出试题，几至罢场云。此必岭南儒生，上京胥动之致。臣虽无状，亦知科场之至严，且岭南左道，臣平生迹不到之地，绝无相亲之人，岂肯为非亲非旧者，自陷于不测之地？而人言罔极，致疑至此，臣窃痛闷。何可晏然于台阁乎？”掌令黄儁耉曰：“翰伯殊极猥滥矣。其预出试题之说，传播于缙绅间，不胜藉藉，翰伯所当缩伏，以俟物议，而乃敢偃然入侍，张皇自明于咫尺之地，事甚骇异。请先罢后推。”上曰：“姑先推考，观其缄辞而处之可也。”翰伯不即起出，承旨目之，翰伯乃起。绛曰：“翰伯状启中，名付儒生，因判付刑讯三次后定配事，已为行会矣。今闻外议，皆以翰伯为非。且其状启，专没实状，泛称作乱，以此言之，儒生科罪，似太重矣。”太和曰：“罪在试官，则罪试官，罪在举子，则罪举子，何可相蒙。不可不更查以处。”上曰：“令本道详查启闻。”太和曰：“一脉公道，只在科场，而近来京外循私之说，极其纷纭，至于预出试题，实昏朝之覆辙也。翰伯若有实犯，其罪岂止于罢推而已。”绛曰：“近来外方科场，甚为冗杂，守令之参榜者，未有如今科之多。臣意则此后守令应举者，使之来赴京试可矣。”上曰：“今后依此永为定式。”太和曰：“金迬事，虽未知自明之如何，而至令举子，誊入首句云。果如传说之言，则似当别样重究矣。”绛曰：“金迬出榜后，此说盛行，故举子中有识者，不赴会试。如尹文举、宣举之子，俱参高等，而台论未发前，其父皆招还云矣。”上曰：“大臣之言如此，金迬刑推得情。”斗杓曰：“迬则虽加刑讯，必不吐实。臣闻扶馀县吏李姓者，来纳落幅于备局，自言渠知其间实状，且场屋使唤林姓下人，亦尝与知云，先问此辈可矣。”上曰：“金迬姑勿刑推，李姓、林姓人拿问核实处置可也。”上谓玉堂官曰：“《大学衍义》及《内训》，几许校正乎？”万均曰：“《衍义》则已毕而《内训》则未毕矣。”上曰：“务精为之。谚解乡音，亦一一厘正可也。”

9月6日

○戊午，正言尹飞卿等启曰：“近来国纲益弛，人不畏法。武科一所，循私不公之说，藉藉传播。木箭试取之际，冒录其步数，入于指目中者，多至八九人。而试官等得闻物议齐愤，及其出榜时，或称以违格，故为停举，欲掩其始初循私之迹，纵恣无忌，诚极痛骇。请试官、差备官等，拿问定罪。宪府书吏，亦多用奸之事，请令攸司，查出定罪。武科一所，举子睦存善，与试官李延年，为三寸叔侄，以延年出继，故于法虽无相避之规。不避嫌疑，以致人谤，请李延年罢职。献纳任翰伯，顷为岭南左道监试试官，预出诗赋题，使所亲儒生等，前期制述，潜相传告，闻者甚多。及至开场，其题果出，举子辈至于对面倡说，或有径出者，翰伯不得已改题。翰伯以出入台侍之人，循私灭法，乃敢至此，尤极痛骇。请拿问。”上从之。武科试官，则先罢后推，李延年则姑先推考，其后累启，皆从之。

○上引见下直守令金川郡守柳潝、长连县监金镒等。上问何以治民？潝等略有所对。承旨兪棨进曰：“臣待罪筹司，预闻国政，近又忝在近密，连见外方状启，民事可谓罔极。当此西成，民尚流离，前头其可言乎？民之困急至此，而国储荡竭，无他着手处。庙堂方议运致两西饷谷，以备国用，而省南方上纳之数，此实幸甚。臣意则必须汲汲募船，趁未冻前，先运一次。西运既到后，复除出保障留储之谷，略当一年经费。南方上纳诸色米谷，或蠲除或收捧留置，以为明春赈活之资，则庶几饥民有仰望，而不至于一时流散矣。”又曰：“国家养兵太多，虽在常年，势难支撑，况今冗食益众？今若一切罢遣，渠辈亦何从生活乎？臣意则御营立番者，限一年除番，除出其保米，以补经费实当矣。”又曰：“新陞户炮手，姑勿上京事，筵臣陈启，而未有发落云。国用顿竭，专由于养兵，当此凶荒之极，复有陞户上京之举，则四方闻之，必多怨咨，不可不速停也。”上曰：“待都提调出仕，商议可也。”启曰：“提调出仕，早晩难必，而抄定之举，急于星火，诚恐后时而无及矣。”上曰：“然则令庙堂议于都提调，启禀处之。”

9月9日

○辛酉，夜二更月食牛第六星。

○以李廷夔、李庆亿为承旨，金万基为献纳，李之翼为全南都事。之翼论李一相事失实，而强辨不自已，公议非之，久废置。右之翼者多不快，至是始授幕佐。

○礼曹以三节日，〈正朝、端午、冬至。〉方物物膳，权减之限已过，自今年当复旧，禀启，上答曰：“今年凶歉，甚于往年，两慈殿方物外，其令勿献。”

○奉教兪命胤受由，自湖西还，疏陈沿路饥馑之状曰：

今年之旱，甚于去年之水，湖岭千里之地，点雨不下，今已四五月。闾井之间，斗水尚艰，况于农功乎？臣历观湖西、湖南所经列邑，则山底有水根及防川灌漑处，禾谷稍有青色，不至全弃，而无水根处，则秧苗着土，决无西成之望。沿海一带，尤为赤地，至于菜根、木实之可以救荒者，皆未成熟，四野无青，一望萧然。村闾之间，流散相续，或遮绝道路，夺人财货，杀越人命。目今万姓之日夜切冀者，只在于自今至明年秋成，蠲免常贡，使斗米、尺布，不出于民，使之安静资生，专意救死。设令国家转移他粟，以救此急，必多烦扰之患，不如以赈救者，充其常赋之数，此最大惠也。然其惠之所及者，只是中民有田土者，而至于佃户无田者，无所蒙惠，终必至于死亡也。以臣所睹见，蠲免固不可不急急讲究，而赈救亦不可少缓也。又曰，今此所遭，实近古所未有之灾也。若不大警动大变通，汲汲如救焚拯溺，则恐后时而无及也。其所赈救之策，非愚贱如臣，所当容议，惟愿圣上，畴咨大臣，兼询儒贤。苟所以省浮费蠲赋役，如岁抄。水陆操公家兴作，凡所以扰民者，一切停罢，以救民生一日之命。

疏下备局，备局以为：“被灾处常税及收米，观复审后，列邑所报灾结，自当并减，粜籴亦当停捧。有身役者，则蠲其身役，赈救亦令举行。省浮费一款，令该曹查出讲究，习操则水陆操既已停止。此外善策，依疏辞，请询问儒贤。”上从之。

9月10日

○壬戌，守陵官平云君俅、侍陵官吴以恭，各加一资，参奉郑后俊、安㙫、忠义卫郑柏、内官金汝楗、杨珽，各加一资，资穷者代加。

○户曹启曰：“今年凶歉，前所未有，必待各道监司详核实状，区别启闻然后，方可参以所闻，定其蠲役之多少，赈救之缓急。至于粜籴，亦可分等收捧，而近来诈伪成风，百姓则例称大无，冀免赋役，守令则志在干誉，曲从其言。且或有庸孱守令，或恐被责，灾多而不敢尽报者。今年则尤不可因循前辙，使监司简驺率省供亿，巡历列邑，出入田间，详问审察，分为三四等，列录启闻。”上从之。

○开城留守南老星，以被弹，弃官来在城外，陈疏乞递，疏下该曹。该曹请上裁，上曰：“国家欲存事体立颓纲，老星当不顾其身，遵奉朝意。而先自轻动，亏损体例，径离任所，从重推考，催促下送。”

○掌令黄儁耉等启曰：“湖南右道监试设场时，左道儒生四十馀人，图出公文，公然冒赴，儒生摈攻，四馆停举，而都事权大载，重杖四馆下人，使之还解。终场入门之日，多士齐愤，不即入门，则还停已解之儒罚，开谕入门。而使其禁乱官，表其衣冠，临出结缚，循私蔑法之罪，不可不惩。请权大载拿推，参试官及禁乱官，先罢后推。”上不从，只许罢推。又启曰：“江原都事朴世坚，曾于监试开场之日，招致所亲儒生，馈以杯酒，又于东堂出榜时，拆见皮封，所识之名，不在其中，则更为科次，变其立落，请朴世坚拿问定罪，参试官并为罢职，其东堂榜目，令该曹拔去。”上不从，只许拔榜。又启曰：“安东府使李𡐔，居官守约，临事任怨，而号令苛刻，作事烦扰，虐使饥馑之民，盛兴土木之役。阖境嗷嗷，民不堪命。请罢职。”上不从。三启后，皆从之。

9月11日

○癸亥，校理金万均、副修撰李敏迪等请对，上引见于熙政堂。万均曰：“饥荒如此，而未闻朝家有讲究之事，故欲达区区所怀耳。”敏迪曰：“圣候违和屡月，不接臣僚，若简其礼数招见儒臣，讲论经史。且时接诸臣，讲究政理，实无所伤于玉体矣。”上曰：“予病虽非委顿床席，而每患困惫未能矣。”敏迪曰：“人主讲学，有关于治道大矣。古人有言曰：‘亲宦官、宫妾之时少，接贤士大夫之时多，则可以熏陶德性。’此甚切至之言也。至于荒政，臣未知如何而可救此急，而尚未有区处，外方民情，岂不沓沓乎？”上曰：“荒政虽与庙堂相议，而尚未措处一事。若有蓄积，则可以散赈，而其于国储荡竭，何哉？”万均曰：“民之流散者已多，岂非切至之忧也？”上曰：“饥民势必至于流散，岂非大可惧者？”敏迪曰：“古之黄巢、赤眉，亦皆赤子，而化为龙蛇者也。”上曰：“不必远引古事，明末流贼，亦由于饥馑也。”承旨李廷夔曰：“近闻道路，多有窃盗矣。”敏迪曰：“朝廷虽未及有所设施，即今三南之民，举将流散，及此时宣布德意，使民知将有蠲役赈饥之举，则必不轻去乡土。别为哀痛之教，下谕道臣，使之安集宜当矣。”上曰：“承旨代予草教，遍谕八方可也。”敏迪曰：“良民之役，实为偏重，当此大侵，尤无以办出。虽不能尽为蠲减，尤甚被灾处，宜令为先变通。”上曰：“近将引接庙堂诸臣，其时当为议处也。”敏迪又请，罢遣御营军上番者，以其保米，捕国用，上令议处。敏迪曰：“新抄炮保上京，亦是扰民之甚者。庙堂请待左相出仕而处之，而期限已迫。若待议定，则似无及矣。”上曰：“玉堂之言如此，今年炮保上京者，皆令停止。”

○追设九日课制于成均馆，取士居首李瑞雨，直赴殿试，其次韩斗愈，直赴会试，任奎等七人各给分。旧例节日课制，其日有故，则仍不设行，至是以大提学入试所，未行于九日。既罢试，上特命设行。其后又为定式，节日有故，则使之退行于其月内。

9月12日

○甲子，献纳金万基启曰：“人君命令之出，必由政院。虽饮食、器用之微，舆马、服食之末，分付各司，苟不由于是，而由他，则正大之体斯失，邪僻之迳难防。而差备门直为分付，实非国家立制之本意。近来内乘等，直受传教，频数出入喉舌之地，一未经由，外朝之臣，无以闻知。倘使上有失当违理之举，下有希觊导谀之臣，若何以匡救紏正乎？事虽微细，必须先塞其源。请勿更自差备门，直为分付。”上不从。正言尹飞卿、尹趾美，引避启曰：“日者臣等之论启任翰伯也，翰伯方带谏职，则先请递职，次请拿问，乃是体例之当然，而臣等未及觉察，直请拿问，物议多以为非，儒臣陈达于筵席，不可晏然仍冒，请递。”上令勿辞。谏院启请递差，从之。

○持平李行道，引避启曰：“宗簿正李延年，曾为推刷御史时，唯以请托决讼，而公然会饮于讼者之兄家，知非误决，以为一醉之报。及其事觉之后，苟且恳乞于讼官，欲为丐免，其间曲折，言则丑也。圣朝含垢，复齿朝班，则所当自新不暇。而顷于设科之日，身为试官，舅为举子，致令举场惊骇，论议大喧。此而不治，公论将废。臣以此意，发简于同僚，掌令李元祯，非徒意见相左，新启未及归一，径传前启，臣实见轻。何可仍冒？”掌令黄儁耉，亦以见轻，与同僚无异，引避。掌令李元祯，亦引避以为：“朝者臣以前事连启，来诣台厅，得见同僚简通，则乃宗簿正李延年，削去仕版，谏院停启，台官推考事也。谏院之停启，实在于再昨，而昨日会坐之时，不曾一言相及，一夜之间，创出新见，是臣所未晓也。第念延年试场之事，既失远嫌之义，谏院停论，亦似太遽。请罢延年，论递谏院，未为不可，而至举乙未推刷之事，以为到今深论之地。则臣之愚见，有所不然，不得不毕其说焉。噫！按事一不当，而断定其人之平生，甚非盛世事也。况延年就理编配，罚已行矣。到今五六年后，必欲因他事而提起，复锢人于明时，吁亦甚矣。且试场之嫌，推刷之失，判为二涂，全不干涉，非有本末之相关。则简通中所谓治末之说，尤未知其何意。其出于乘时狙击之计，而不由公是非者，可见矣。臣之所见如此，再三往复，终未归一。同僚竟以不可苟同答之，则其引嫌决矣，更无商确之事。而臣既诣台厅，不可无端还出，故仍传前启而退。执此一端，谓之见轻则亦可异也。既被诋斥，不可仍冒。请递。”上并令勿辞。谏院以为：“简通未及归一，遽尔连启，责有所归。按事不公，既被其罪，到今削版，殊涉过当。避辞张皇，狙击等语，尤甚无据。请并递。”从之。

9月13日

○乙丑，以南龙翼为承旨，吕圣齐为持平，尹抃、南天汉为正言，郑知和为礼曹参判，洪处亮为兵曹参议，李𥘼为兵曹参知。

○上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和等，以上候未宁，请停望祭亲行。上初不允许，诸臣力请，乃许。左相沈之源曰：“臣以山陵摠护，奉职无状，石物多有罅隙。诸臣俱被罪罚，臣独免罪，乞免不得，今又出仕，罪尤大矣。”上慰谕之。上以玉堂请对时，下谕诸道事，问大臣曰：“何如。”太和曰：“三南之民，洊被饥馑，必多流散。玉堂之意，欲自朝廷，先下哀痛之教，使之安集，今若先示蠲役之意，民必以为，今秋百役俱蠲，若不能尽如所望，则反致怨咨矣。”上曰：“前头区别蠲减，亦不可已也。”右相元斗杓曰：“虽闾巷之人，不可言先于事，况朝家举措，岂宜先示以空言，终为文具之归乎？不但事体木安，恐有失信之患矣。”户判许积曰：“此事有害而无益矣。民之流散者，虽有此教，岂能还集乎？”太和曰：“若以裁减为言，则亦或无妨矣。”上谓承旨曰：“依此下谕。”太和又曰：“玉堂陈良役偏苦之弊，臣等亦尝虑及于此矣。当此大饥之年，被灾尤甚处，不可不轸恤。且所请除出各营米谷，欲补民役，此等事，必待灾实启闻，秋捧已毕之后，方可禀处矣。”上然之。太和曰：“玉堂又陈军士逃故者，荡减之意，其意则好，而其势未易。若不使代定，而只许除案，则军簿将一空矣。”上曰：“闻承旨李廷夔之言，曾为兵曹参知时，逃故及老除年满者，若有呈诉，则皆许减除云矣。”斗杓曰：“李廷夔，何足以知其弊也？近来国事之解弛，皆由于如此不解事之官，任意自断之故也。况此除案事，非但事系变通，凡兵曹之事，皆决于判书，佐贰之官，不得擅断。而参知以堂上末席，任自减除，岂合于国体乎？近来名官辈，只读书决科，而专昧事务，唯以蠲减为言，良可慨然。”吏判洪命夏曰：“廷夔之事，殊涉率尔，必为下吏之所欺矣。”上曰：“廷夔谓兵曹事，皆决于入直云，是亦见欺之言也？”太和曰：“先朝时入直之官，使不得开印，而事有拘碍，终未遵行。然至于军政重事，岂佐贰之官，任自处断者乎？”上曰：“廷夔推考。”太和又曰：“玉堂请除御营军立番，以其保米，移用于赈救，先朝果有除番归农之事。而军食则不可他用矣。”大将柳赫然曰：“御营军二十四朔，而通为一番，两月炼习而罢。今若限来秋停番，则又过十朔，过三十四朔而乃为后番。炼习疏阔，不可轻许也。”上曰：“置之。”积曰：“百官给料事，欲为禀定后磨炼矣。”斗杓曰：“仓舍逐月开闭，例多偸窃之患，依前颁禄，而六品以上，各减一石似当矣。”太和曰：“当此大饥之日，不可晏然受禄。减禄为料者，欲示变常之意耳。”积曰：“百官四等颁禄，米四万七百二十石，豆一万九千一百四十八石，以料计之，则米三万六千石，豆一万六千六百八石，比禄所减者，不过米四千七百十九石，豆二千五百三十九石。而前例加减不同，未知从何磨炼乎？”上曰：“前例并为书入，则予当详览而处之矣。”命夏曰：“南汉山城各年逋欠，多至七千七百六十馀石。城中逋欠中，流亡绝户未捧者，己丑以上八百九十石，戊戌以上一千三百九十馀石，只存虚簿，无路可征，不可不变通矣。”上曰：“今若荡涤，则此后更无此弊乎？”太和曰：“不然矣。”上曰：“己丑以上荡涤。此后严立科条，俾无如此之弊。”献纳金万基，以武科一所试官拿问事，连启，上不允。又启曰：“武一所试官等，有用情循私之罪，不公之榜，不可仍置。一所榜目，请命拔去。”上从之。又以自差备门，直为分付，不可事，连启，上不允。副提学金寿恒曰：“此事台谏力争，大臣勤请，而圣明不允，其于听闻何如也？臣待罪政院时，柳颋继后公事，自上以情理切迫为教，而特用其请。外议或以为，颋为内乘洗马时，图嘱内官，以致上达云，此等事岂不寒心哉？”上曰：“若非全不省事之人，岂不知无后之为情理切迫乎？”寿恒又曰：“当此饥岁，不紧浮费，似当蠲减。如扈卫军官，不但朝臣多言，其当罢亦无益于卫国之道，罢之宜矣。”上曰：“从当处之。”

9月15日

○丁卯，夜月食既。

○领敦宁李景奭上箚，陈荒政，略曰：

今臣所思，不外于散利也，蠲役也，缓刑也，节用也，此皆见于经史，圣贤之明训，三代之遗法。讲究其道，而力行之，于斯必有济矣。臣于仁祖朝，请以周制荒政十二条，及《说苑》六正六邪，《汉书》刺史六条，依丽朝故事，令京外官司，各写一通，付诸厅壁，至今政府壁上，带尘尚存，而他不见焉。此不是难事，而尚不行，况望其事之行乎？只此一事，可见国纲之颓废，法令之难行。今以先为布告减赋之意，或虑先令而失信，欲待踏验尝试而处之。各邑灾实，固难逆料而等第，至于尤甚者，令减其赋税，其次者半减，又其次者减一二分，此则可以预定而先晓也。至于王圻根本，理宜优恤，如其终不得捧而减之，孰若裁时阔狭，施仁于早也？百官之禄，监、兵、水营守令月廪之资，视常时宜有所减。又散各司府库之布米，以资经用，以代民役。且出银货，以为市肆之用，则虽曰荒歉，有米粟者，无不船输马运，相与交易矣。如此则风声所曁，远近胥悦，民心可以收拾，景命可以迓续矣。唐、虞之治，惟狱讼是重，汉世循吏，以缓刑罚理讼狱，得人心为务。近日魃虐孔惨，远近枯旱，年年失稔，天意难知。或有狱讼不平，含冤而然耶？松都狱事，似涉过滥。朝官则拘孪于狱傍之家，儒士则桎梏而严刑者，至于十数人，此国之大刑狱。刑曹回启，参议独为之，臣见其状启，则别无现捉之事，而谓之端緖已现者，皆出于疑似，构成罪目，不为目睹，谋陷人于死地也。

仍讼金泳、李潝诸囚之冤，缕缕数百言，上优批答之，令庙堂议处。

9月16日

○戊辰，太白见于未地。

○以郑朴、李东老为掌令，尹趾美为持平，洪柱三为校理，李庆徽为大司成。

○训炼都监请勿罢新设屯田，从之。先是玉堂箚陈训局屯田之弊，领相郑太和禀于榻前，有新设屯田禀处，此后切勿加设之教矣。都监以为：“岭西春川等五邑屯田，设置虽不久，大有补于都监，不宜遽罢。”事竟不行。

○兵曹判书宋时烈，以病未赴宁陵奉审之日，陈疏待罪，仍乞递免。且曰，臣若所患少愈，可以行役，则即当趋赴阙下，以请连慢之罪，上优批许递，谕令幡然上来。

○吏曹参议赵复阳，应旨疏，陈数千言：

论救荒事，请发兵曹旧储绵布，司仆寺所储银货，以代诸色军布及奴婢身贡，发江都、南汉所储米，以代两湖大同米，仍减捧本米，留储各邑，以为来春赈资，又论上喜怒过中事曰，李庆徽承旨之拜，人皆有喜色而相告，此岂为庆徽而私喜哉？朴世城、李时楳之得罪，当时皆以为过当之举，而久靳收用，此亦下情之所不安者也。又曰，宋时烈、宋浚吉，退去已久，圣眷益隆，召命相继，朝野想望。而浚吉则闻有上来之意，时烈则尚无还朝之期，更宣圣谕，必使幡然。岂非世道之大幸也？李惟泰之辞归已久。又如尹宣举、尹元举、申硕蕃等，一体收召，与共天职，岂不美哉？

仍进其父翼所著《心学图说》，上优批答之。疏下备局。

9月17日

○己巳，以洪命夏为兵曹判书。命夏方为吏判，例不当移拜兵判，而以大臣言：“命夏曾为兵判，得将士心。”至是，上特命加望而拜之。以李敏征为持平，以宋时烈为判中枢，前判书郑致和，特命叙用，拜吏判。致和以山陵提调，监董石役，石物有变之后，与诸提调皆得罪坐罢，至是特拜。

9月18日

○庚午，太白昼见。

○户曹启曰：“值此大侵，秋收之节，已多流散之民，若无大段蠲役赈救之举，则八路生灵，举将塡壑。即今公私荡竭，普济无策，当待各道灾实，区别等第启闻后，方议蠲役。而至于籴谷收捧，若不及今变通行会，则民间必不知朝廷本意，有愁怨之叹。请令诸道，分别各邑被灾轻重，或只捧三之一，或三之二，使道臣核实加减，保存饥民。”上从之。

○上御兴政堂，以眼患受鍼。

9月19日

○辛未，上以饥民不知，前头有蠲赈，而先为流散，下谕八道监司曰：“予以凉德，叨守丕基，惟不克负荷是惧，惴惴栗栗，常若履薄而临深。况今天心不享，降此大侵？哀我赤子，将未免沟壑之塡。噫！食者民之天也，无食则无民，民者国之本也，本摇则国亡。言念及此，我心如焚，寝不安席，食不下咽。虽在疾病之中，亦不敢自暇，频接臣僚，数纳群言，救恤之方，靡策不讲，而迄无一事之措置，实惠之普被。噫！亿万仰哺之赤子，将谓予弃而不恤，置之相忘，必不知朝廷日夜忧劳，恫关若己之意也。盖连年饥馑，国储荡竭，秋省未遍，灾实难详，方有料理审处之事，未及举行耳。年分复审，详知灾实之多少然后，其尤甚被灾之处，则税、贡等役，抄军、军布等事，所当蠲减，其馀凶歉之处，亦当随其轻重，而量减赋役矣。至于救恤之政，则将有移粟变通之举，而内而各司，外而各营，所储谷布，亦将核其实数而取用矣。此皆今日之所讲究者，而遐远之民，若不知朝家矜恤之意，不堪目前之急，未免流亡之患，则虽有善政，将何施于既散之后哉？呜呼！安土重迁，人情所同，去其乡井，岂其所欲？今玆大侵，八路皆然，虽适他土，亦无生理，而犹且为之者，必以徭役无自办之势，而欲免其侵征也。此予之所以必欲先布朝廷之本意也。任此怀抚之责，实在藩宣之臣，卿须以此遍谕道内，使深山穷谷，无不闻知。卿亦体予至意，与列邑守令，竭诚慰抚，使吾民不至于遽离乡土，颠连道路也。”

9月20日

○壬申，太白昼见，月入东井星。

○献纳金万基启曰：“忠洪右道监试，既因都事金迬，试取不公而拔榜物情咸快。第东堂之榜，同出一手，国言藉藉。拔彼存此，宁有是理？请东堂榜目，一体拔去。金迬既被拿问，则参试官等，不可独免，请罢职。且闻右道儒生等，当考试之际，愤其不公，相聚为群，攘臂升阶，强迫试官，至取已考之文，相与墨笔批抹，肆然诟辱，无所不至。士习至此，诚可寒心。请令该道监司，查出痛治，以为惩戢之地。”不从。其后士子查治事，依启。

○副修撰李敏迪上疏，申前请对时意曰：

臣窃以诸司储积，尚有馀财，而赤子塡壑。良役㝡苦，故请先减军布于被灾地方。恤灾莫先于省费，省费最大于军食，故请姑停御营军之今岁上番。根本之地，尤宜先恤，故请半减江都、南汉之还上。今日民事，已到百尺竿头，百万生灵，嗷嗷朝夕，赋不可不蠲，役不可不休。而主兵者，惟务张军，掌财者，徒知恤费，大小利害，一切报罢。今若别有奇谋异计，默运几先，自可以镇国抚民，则臣所未窥，若其规模措画，固无先定，而玩时愒日，侥幸目前之无事，则臣恐后时濡沫，无及于枯鱼矣。

仍乞递职，上令勿辞察职。

○上御兴政堂，受鍼。

○全南道潭阳人李廷一者，不忍饥饿，结项而死，监司以闻。

9月21日

○癸酉，太白昼见。

○设赈恤裁省句管堂上，以许积、洪命夏、赵复阳为之。其后又以兪棨为之。

○备边司请，水原率伍中，良役应纳之布，并为蠲减。稍实面应纳者，自本官收捧，送置江都，待明秋贸米，出江都米一千石，以赈军民，从府使任义伯之请也。

○献纳金万基启曰：“勿论罪之轻重，事系山陵，体段自别。都监堂上之被罚，曾未数月，山陵修改之役，尚未完毕。同罪之人，方在罪籍，而前判书郑致和，先蒙收叙，物议皆以为太遽，请还收叙用之命。”上不允。山陵之官，董役不谨之罪，宜无异同，而前后都监之官，论罪轻重悬殊，或有坐罢而旋叙者，或有拟以一罪而仅免于死者。如致和者，又特叙而拜冡宰，法之不信，无定准如此。人多不服。

9月22日

○甲戌，太白昼见。

○上又受鍼。

9月23日

○乙亥，太白昼见。

9月24日

○丙子，以沈世鼎为执义，尹元举为持平。

○三陟府使许穆，以年限已过，呈状于吏曹。吏曹以穆与凡官有异，且筋力未衰，启禀赴任。穆之初上议礼之疏，人或言其无他意，而其后本情渐露，至以国本未定之说，恐动朝廷，与善道宗统、嫡统之说相合，人始知其奸慝矣。

○全南监司金始振，以珍岛饥荒，甚于陆邑，定配罪人甚多，势将骈首饿死，请移配他邑，或量移他道。朝议以为：“逆狱连坐者，不可移配。”唯刑曹罪人移配他道。

○北兵使权堣驰启曰：“北路大饥，新出身赴防者，无以资食，主客俱困，请移防于关西。或于开市之时，俾立刷马，减其朔数。”庙堂覆启从之。而移防则以为有弊，不许。

○大司谏李正英受由，往返岭南，疏陈沿路民愿。其一，岭底十一邑，两年田税，不可并征，其二，忠州租作米，勿令纳京。且力陈奢侈之弊，上嘉纳之，疏下备局。先是，岭底诸邑，以失稔尤甚，故应捧田税，使之退纳于秋成矣。至是，又饥，既捧上年之税，明春又捧今年之税，民力决不可堪。且忠州有前牧使元斗枢，别备租一千石，宣惠厅使之作米上纳。州民切于救饥，不欲其上送。备局皆启施之。

9月25日

○丁丑，备边司启曰：“今年民事至此，益下之政，宜无所不用其极。而国家需用，亦将无以支撑，不可全减。请京畿、湖西，则收米减二斗，湖南则减三斗，所减之代，以西谷或江都、南汉米取用。”从之。

9月26日

○戊寅，上受灸。

○执义沈世鼎等启曰：“今此增广监试、东堂初试，循私不公之说，藉藉传播。忠洪左道监试、江原道东堂、京中武科一所榜目，举皆拔去，忠洪右道东堂，谏院今方启请拔去。他处亦多人言，考试之官，囚系满狱，自古宁有如此科举乎？今若仍存此榜，则不亦苟且之甚乎？上自朝绅，下至韦布，万口齐声，皆曰可罢，不可以监试之已经，覆试放榜，置而不论。请增广监试、东堂，并命罢榜。”上答曰：“造意无据，勿烦。”

○户曹判书许积，以玉堂书进故事，有引喩指斥之言，陈疏乞免曰：

臣窃闻玉堂儒臣，以不能养民之罪，盛斥有司之失，添入于写进故事中。虽不举臣之姓名，有司即臣也，不胜悚栗焉。其所谓恤民之议者，臣未知指何议，而所谓防启者，又不知其指何启也。臣诚愚暗惝恍，不识言外之意。而若曰，民产日穷，流亡日多，罔不由于有司，则使斯民无恒产而不奠居者，一则臣罪，二则臣罪。噫！去年、今年极备极无，八路生灵，举将塡壑，儒臣之言，既出于恤民伤痛之意，臣岂不知？而臣之束手，正坐无策，如有可以活国救民之术，则诎己从人，臣固不厌。说时做时，势有不同，易地而处，臣未知如何。而至于良臣民贼之说，虽似泛引邹书，意实极力攻臣。其锋，吁！可畏也。使臣有特异之才，不取于民，而经费之用，自至不乏，不捧秋籴，而赈救之资，至春有裕，则亦何难于扫除粟米、麻丝之令，而惟民欲之是循哉？国之事势，有不如是，臣之才智，亦不办此，故虽不使取盈，不得不有取，虽不能尽捧，不得不捧籴。若其列邑之分等，灾伤之颁令，则不但广议于诸宰，亦且禀定于大臣，而不料敛民之谤，穾起加臣。如使此言，一出于公，是非，则臣虽自明，祗益诟病，否则人虽不直臣于朝，亦无不讼臣于屋下者矣。

上慰谕之曰：“人将尽刘，国事至此，中夜不寐，所恃者惟卿，而卿何以年少浮薄之言，有此陈疏也？此非予之平日所期于卿也。卿若以国事为念，则如此横逆之说，何足挂齿牙哉？速出行公，以副渴望。”先是玉堂金万基、李敏叙，因真西山所进故事中刘晏事，继而论之曰：“今之为有司者，平居不知养民之为何事，至于理财之术，亦皆苟且无法。只知敛民纳官之不失期会而已，及至民产日穷，流亡日多，饿莩日积，犹不能为极力救民之事。朝廷若下恤民之议，则又以防启为能事，其视先期赈恤者，为何如？而其终至于民穷化盗，国财日蹙，则其视民生安业，岁入数倍者，得失又何如也？孟子所谓，今之所谓良臣，古之所谓民贼，朱子所谓，计毫厘于饥民口吻之中者，可为痛伤。欲望圣明，留意于德财轻重之分，先定取舍。以刘晏之犹可取者，饬厉今之掌财用者，使不至于立视其死，则幸甚。”积以此辞职。

9月27日

○己卯，太白昼见。

○献纳金万基引避，以为：“伏见户曹判书许积上疏之批，臣不胜震栗。臣顷忝论思之地，适当故事之进，敢引刘晏理财之说，且掇宋儒告君之辞，而附以瞽说，与同僚相议书进。而言辞伉拙，不能开发圣聪，而终致严旨之勤，是臣之罪也。臣之断断一心，只念有司之不能奉承德意，政令之无以大慰民心，敢论今日之通患，而实非侵攻一人。则殿下以浮薄横逆为教者，岂非出于情外之甚者乎？臣既有妄言之罪，何可仍冒言地？请递。”答以勿辞。谏院以为：“职在论思，书进故事，切于忧民，附以己意，深恐有司之理财，或有乖于《大学》之道。论及今日之通患，初非有意于侵攻，严峻之批，实出情外。岂可以此轻递台官？请命出仕。”从之。

9月28日

○庚辰，上受灸于兴政堂。上召药房都提调郑太和，使进曰：“百官颁禄，日期已迫，而病未引见，裁省之事，尚未停当矣。”太和曰：“臣意欲散料，以示变常之意，而右相每以减禄为言，原任大臣亦及于箚中，惟在自上裁断。”上曰：“限六品以上，减一石，散料事，观势为之。”上又曰：“供上之物，宜先减省，司䆃寺粳米、中米，内酒房香酝米，各可减半。”太和曰：“粳米、中米厥数各二十石，容可量减，酒房米则自前减之又减，今则一日所供，只一甁。以事体言之，则岂可更减乎？上曰：”两色米则减半，香酝米减三分之一。“上以松都罪人原情公事，出示太和曰：”卿见此文案乎？“太和曰：”臣未之见也。“上命都承旨吴挺一展读，教曰：”梁梦锡等多有疑端。“仍命严刑究问。

9月29日

○辛巳，太白昼见。

○史官李光稷，承命往问，救荒之策于宋时烈、宋浚吉，还启曰：“时烈以为：‘《朱子大全》，所陈荒政之说，甚详且切，若令儒臣，抄出其合于今日者，举以行之，思过半矣。其与宰相书，亦朝廷所当惕念处也。又记顷年，舍人臣李端相，自湖南复命于榻前，极陈饥民，困顿之状，先王玉色惨沮，下教曰：“闻此等言，更何所惜？”此今日圣明之所宜知也云。’浚吉以为：‘奉教兪命胤疏，所谓停废百役，蠲免常贡，且赈无田小民，不可少缓云者，诚是切至之论也。历观前古，赈救之政，不一其方，其要都在于君臣上下至诚恻怛，视民犹子，必欲家济而人活，以为祈天永命之本。而前代帝王，固有赐民租税者，亦或有赐其半者。倘使国家储偫有裕，则此举岂有所难？国计荡竭，亦臣所知，然窃闻西路饷谷，殆过十馀万斛，保障两处，亦有所储，各衙门银布，亦自不鲜。通融除出，以充一年经费，而无论被灾之轻重，常税及收米，并减其半，被灾甚处全减。赈救小民之责，须令藩臣，料理施设，其所启请，如非大段难施，则一倂允许，以责其实效。然且不效，加以重谴，以警其怠慢。其无田小民，业已流丐者，未及明春，势必尽死，申敕诸道监司，境内饿殍多者，罪其守令，赈活多者，施以厚赏。而将此事意，急先宣谕。且该曹事目中，不许分数灾，又不许内陈，且以新起当灾结，毋减前数，此事民甚冤苦，不可不更加商量也。粜籴之捧，虽为明春之赈救，目今事势，决难全捧，亦依上年例，或捧其一半，或三分捧一，明白晓谕，使各道无眩于奉行可也。诸道营将，一年之供，所费甚多，而今以凶荒，停其巡历合操。则营将特一冗官，征还京中，待明春更送。教养官为任甚漫，亦宜停罢。以其所支，移用于赈饥，亦权宜之一道也。臣每念我国免税之地太多，国用不敷，职由于此，良可痛也。如各邑官屯田，忠勋府以下各衙门及内需司诸宫家所属土地免税处，一倂停罢。收其税入，付之公家，永为成宪。使四境之内，绝无免税之地，虽诸学宫所属之田，亦勿许免税，其于国用，岂少补哉？其税虽自公收之，本田之依例分获，亦自不少，可无所阂矣。此外如盐盆、渔箭、船税，亦宜一切收税于公家，此实至切至急之举。愿殿下，畴咨廊庙，断然行之。而勿疑焉。臣每欲陈达，而未及，今因下询，敢竭微衷云。’”上命下备局议启。

○领敦宁李景奭上疏曰：

臣忧灾急民，且恐刑狱之滥，愿陈所怀，何尝有一毫爱憎于其人哉？不料开城留守南老星，因此嗔恚太甚。在彼时已有五百金疑臣之说，及到城外，又增其数，谓之九百金云，不数日，又有闻其言而言者曰：“所受者千，吾已详知。”臣欲辨白，言之污口。此非但为一身之辱，辱三朝圣明之世，而羞一时之搢绅也。都下市井、吏人、武士之类，莫不喧传，臣虽欲付一笑，而何可得也？市虎薏苡，从古成谤，况人情世态之浇薄，如水益深乎？飞语随风，无处不到，臣安得晏然而已？

答曰：“近世人心不淑，景象不佳，岂料无状之言，出于宰列之口，加于大臣乎？虽有万金之说，予不信浮言，何必深辞而为嫌乎？”仍下教政院曰：“南老星所为，殊极无状，姑先从重推考。”

9月30日

○壬午，上受灸。

○全南道九月初二日霜降，晩谷多损，监司启请给灾。户曹以九月霜非灾，且已经踏验，不许。

冬十月

10月1日

○朔日癸未，雨雹。

○以郑𬬭为正言。

○献纳金万基以阙启，引避，递。

10月2日

○甲申，太白昼见。

○上受灸。

10月3日

○乙酉，雷动。

○上将行冬享大祭于魂殿，政院及大臣，以上候未宁，累启请停，使之摄行。

10月4日

○丙戌，太白昼见。

10月5日

○丁亥，以黄儁耉为献纳，李翊为副修撰。

10月6日

○戊子，太白昼见。

○领议政郑太和上箚，以病乞递，上只命递内局都提调。

○武一所试官赵必达、李延年，以台启拿推，禁府照律，夺告身，差备官等，或充军或定配。

10月7日

○己丑，自巳时，至申时，四方昏濛。

○执义沈世鼎等启曰：“臣等今日开坐本府，忠州福城面居人八十馀名，呈状诉冤云：‘数年前翁主家道掌称号者，设庄于本面陈荒处，不但侵占民田，日渐增加，一面山川，皆称主家之物，刍荛灌漑，一切呵禁，少不如意，鞭扑狼藉，至于抑勒收税，死而入葬者，亦皆捧税而许之，纵恶作弊，罔有纪极，致令峡中残民，不能聊生。’请令该道监司，明查启闻，其道掌，令该曹囚禁治罪。全南道乐安居金致镒，亦呈状曰：‘前年六月，其父为明火贼所杀，其奴之被刺而不死者，既见贼人之面目，故其兄尚镒，具由告官。郡守初则捉致贼党，旋因请嘱，故缓其狱。渠等诉于监司，移定推官，则郡守怒其毁己，反囚渠等，勒捧诬告之招，又嗾兼官，瞒报监司，猝然反狱，旋放贼徒。仍又启闻，该曹回移，亦无元告刑推之语，而监司既施五次刑讯，终杖配于昌城，冤痛莫甚云。’此狱既系杀人，而致镒等呈官，乃是复父仇之举矣，所放三人，亦有可疑之端。若有一毫冤枉，非圣朝明慎庶狱之道。请令该道监司，并收前后文案与状中所连告人，并上京狱，以为明按处决之地。前原州牧使金庆恒，交结板商，偸斫黄肠，不啻狼藉。庆恒前冬就理，令本道查核，而其时查官，托以雪深，终不亲审，泛然捧招于山直等，致令赃污之吏，终逭刑章。到今情状见露，则其循私蔑公之罪，不可不惩。请其时查官拿问定罪，道臣只凭查官之报，蒙然驰启，其时监司，亦先罢后推。”上并从之。

○德恩府夫人之葬，上命造给墓幕。

○崇义殿及王太祖陵墓近处偸葬者，曾令京畿监司查启矣，至是，监司启闻，而偸葬者，多至一百七十处。礼曹请从其步数远近，或令平土，或仍存，最近者移葬，上教曰：“偸葬事，极痛骇。当一切掘去，以示国法，而该曹之意，亦或一道。迫近处，则摘发掘去，其他一皆平土，后有冒犯者，官吏难免重律之意，申饬本道。”前朝陵寝，帝王有功德者，则当封植，王太祖之陵，给守冡葺理，享祀固宜，而顷日筵臣陈达，至并举王氏诸坟数百年无禁而侵葬者，多见发掘，亦甚过矣。

10月8日

○庚寅，太白昼见。

10月9日

○辛卯，太白昼见。

○以沈之源为内医都提调，李曼为刑曹参判。

10月10日

○壬辰，太白昼见。

○备边司启曰：“今年饥馑孔剧，民多绝火，救活之策，不可不预为料理。海西近境各邑所储，杂谷三千石，趁冬前运来，且三南明春赈救，尤为切急，各处山城，粮饷分给者，捧留各邑，以除凶岁饥民远输之弊，且为明春分赈之资。”从之。

10月11日

○癸巳，太白昼见。

○吏曹判书郑致和免。致和既被台评，不敢自安，陈疏，递。

○穆祖皇考陵，在三陟地，而自祖宗朝，未得其真的处，有李郴者，上疏自言寻觅，请遣官奉审，朝廷令江原监司李后山，奉审启闻，后山驰启曰：“郴疏初出于希望功赏，实无可据之端。昔在祖宗朝，年代不远之时，多方寻觅，终不能得，以至今日，何可遽以无稽之传闻，而断定于数百年之后乎？事涉荒唐，不可不永杜此弊。”事下礼曹。回启请令本道科罪李郴，上教曰：“即今科罪，似不允当。此后如有如此辈，则治以重律。”谨按《舆地志》，有穆祖皇考墓，在三陟府西之文，其时去国初不甚远，或能审知而载录。而又无封植守墓之举，世代浸远，终不能记其处，亦可怪也。

○平壤进土尹邻等，陈疏以为：

丙子夏仁祖大王，特遣御题于本道，开场试士，收取试券，上京考第，入格者生员杨景亿、进士杨渐亨等，命直赴殿试，而其时又设万科，未及毕试之际，敌兵充斥，苍黄罢场。事定之后，杨景亿等，并与未出榜武试，罢而不用，岂不冤哉？况此文科与武科，非对举也。武榜则毕试后，当放榜于本道，文科则应赴于式年殿试，则非对举之设，可知矣。在先朝，令政院考出文书，而《政院日记》，未见载录处，不得复科，其后臣等始得见，闵圣征为本道监司启闻草誊本，则有曰：“礼曹捧承传关文，有平安道儒生试取生员杨景亿、杨渐亨等，并直赴殿试之语。”岂可以事在年久，而不为之伸枉乎？乞赐复科。

上，下礼曹。礼曹请议于大臣，大臣皆以为，不当复科，寝不施。

10月12日

○甲午，太白昼见。

○校理洪柱三、副修撰李敏迪上箚曰：

窃见圣明，即祚以来，行谊未过，德泽有加，有何施为，不豫于天心？而乃者月食尽既，金星昼见，非时之震，又出于近日，必君臣警惧，大小奔走，追既往之阙失，防未来之患害。而侧听逾时，上下恬然，以为适然。况今邦国之内，尽被灾荒，三南千里，野无秋实，此其可忧，又大于天灾。而侈然旧观，无异于平日，财有可出而不能发，役有可蠲而不能减，费有可省而不能行，兵有可遣而不能罢，厩马犹前日也，贡赋犹前日也，各处屯庄犹前日也，鱼盐、柴场、犹前日也，以至京外小大，莫不朝夕恬嬉，因循旧贯，而未闻行一实惠大慰民心者。欲以此回天怒救民穷，不亦难乎？伏愿圣明，大自奋励，明敕臣工，毕集群策，日有所事，毋拘因循，一洗委靡。圣志既定，持之以至诚，则在廷诸臣，孰敢为旧时之悠泛哉？至于时政之失，臣等不能毛举。而窃念自祖宗朝，士大夫被逮金吾者，虽系赃污，未尝严刑，其深仁厚意，固自有在，近日罪囚，情节稍紧，辄下严刑之教。夫重刑止辟，岂不一快，而三百年仁厚待下之风，亦自今替矣，此实圣上所宜慎恤处也。且开城留守南老星事，极可惊骇。大臣，具瞻之位，千金，罔贷之赃。而敢以一朝之愤，遂加于白首一节之元老，而朝廷只加推考，两司不为一言，国纲所在，岂容如是？此又圣上加意处也。且顷者冡宰、司马之特除，臣等窃所未安。铨司、兵部，此固将相之任，必使三公议荐。其重亚于卜相，而圣明易置拔擢，而或自罪籍，曾不少思虞庭佥询之举，恐不若是。此又圣上难慎处也。且德恩府夫人之丧，有造幕之命，此固出于恩典。而今年有异常岁，墓幕之役，所费甚大。或使宣惠厅给价，亦可少纾民力。此又圣上勤恤处也。且谏院请寝差备门下教者，义实正当。堂堂大朝，如有一号一令，不经鸾台、凤阁，则抑何以示无私于一世也？此又圣明快施处也，仍陈引接稀阔，讲筵久废之弊。

上优批曰：“可不体念而服膺焉？”

○以宋时烈为吏曹判书，尹鏶为兵曹参知，李敏叙为副校理，李惟泰为承旨，李光稷为待教，云峰县监拟望入，上特授副修撰李敏迪。其时敏迪，以家贫亲老，陈疏乞县，故有是命。

○执义沈世鼎、掌令郑朴、李东老、持平李敏征、献纳黄儁耉、正言郑𬬭，以不论南老星，被玉堂箚斥，引避，递。

10月13日

○乙未，太白昼见。

○大司宪宋浚吉，陈疏辞职，递。

○行护军金应祖，在荣川上疏，语及宁陵石物事，而且引前日穆陵有变事，而曰：

其时园陵之变如此，而翌年有兵祸，此甚可惧云

上，下教政院曰：“此疏中，穆陵等语何意也？”政院启以取考院中日记，则仁祖朝乙亥三月十四日，风雨大作，穆陵莎草四处崩颓，其时或以为，雨水所致，或以为系是变异，论议纷纭。今此疏辞，必是身在远外，得闻宁陵石物之倾拆，未详曲折，私自惊骇，至举前事，有所云云矣。“上又下教曰：”未详而笔之于疏，似甚怪矣。“

10月14日

○丙申，太白昼见。

10月15日

○丁酉，雨雹。

○副校理李敏叙，上疏辞职曰：

臣顷忝是职，适因例上故事，与同僚略论有司不能极力救民之弊，臣意初非独攻一人也。槪观今之弊政，日滋，民产日穷，德意未宣，条令或苛。若以古人生财裕国之道，备责于当事之臣，则亦岂无一二可言者乎？许积连章力辞，盛气相加，圣明又教以浮薄。臣不可复玷论思。

乞递。上令勿辞察职。

10月16日

○戊戌，太白昼见。

○以蔡𥙿后为大司宪，朴世模为执义，尹趾美为正言，林葵、黄儁耉为掌令，沈世鼎为副应教，金万基为副修撰，李东溟为持平，李齐衡为献纳，宋浚吉为右参赞。

10月17日

○己亥，以李庆亿为大司谏，兪棨为工曹参议，权堣为咸镜监司。

○正言尹趾美引避启曰：“李延年为武科试官，而其外三寸叔睦存善，为举子，有木箭步数冒录之谤，臣于其时，适忝本院，与同僚相议论启矣，属见延年缄辞，其所谓命官、文衡、甥侄等语，即指臣也。庭试、谒圣与殿试，虽父子、兄弟，亦无相避，此则国朝遵行之规也，延年乃敢执此为攻臣计，隐然为藏头说话，造意阴巧，吁亦异矣。且其缄辞中一款语，有故相臣郑昌衍、金尚宪，不避于应避衙门之语，昌衍即臣之外曾祖也。固守相避之法，臣尝熟闻于外党先辈，公家载籍，亦有可征之文。而延年做此无据之说，臣不欲多辨。而不意今者，又忝本职，决难晏然冒居，请递。”上命勿辞。玉堂箚请出仕，从之。

○领议政郑太和，亦上疏辨郑昌衍、金尚宪等事，上答以延年所为，阴巧奸事败露，卿何足挂意。

○司谏李寿仁，在康津陈疏辞职，且陈时弊，论喜怒不中之失曰：

医官除邑，出于私恩，而铨曹未即奉行，则径递铨官，辄加声色，至于受鍼之日，提调入侍，乃是慎疾之道，而廷臣同辞以请，遽以愠辞而斥之，传播远迩，瞻聆惶惑。朱子曰：“世间何事，不系在喜怒哀乐上？”愿殿下收拾身心，存养省察，勿以一毫私意间之，应事接物，一循乎理焉。前年水潦之灾，近古所无，而今年旱灾，六十年来，曾所未见者。环东土数千里生灵，将何以救活耶？《周礼》荒政十二条，一曰散利，二曰薄征，三曰弛力，释之者曰：“散利，贷民食也，薄征，轻赋税也，弛力，息力役也。”臣请御供进上，三分减一，各司所储米布，分等取用，以赈饥民，田税、大同，亦为减捧。则恩泽下究，民蒙实惠矣。且王政莫先于爱民，而爱民之责，专在于守令，今也守令之除，全不拣择。不问能否，循例差送，清谨恤民者绝无，贪饕肥己者比踵。间有一二廉谨自守，抚恤为政，而无扳援之势，则一罢不收，而贪官污吏，苟有形势，则监司置而不问，褒贬之际，拈出无势者，塞责。守令何以劝惩乎？守令刚明，则吏畏民安，而一境晏然，守令昏暗，则虽不贪污，而奸吏横恣，民不堪苦，况重之以贪饕乎？阃帅放军收布，木品渐高，唯以善事肥己为务。一营收布之军，多至四五千，以四五千收布，尽入武夫善事肥己之囊橐，抑又何也？国家当初轮回立番，闲习武才，而有故愿纳番布者，浸浸滥觞，至于此极。臣之愚意，选其丁壮，轮回立番，教习武艺，而农月则归农，使不失时，老残征布，以为军需，则军士可以息肩矣。且当此大侵，秋耕尤急，水陆习操，若令停止，则亦是《周礼》弛力之政也。大同乃是均役，而科外不时之需，多令守令，随便料理，守令不得已侵征于烟户，烟户之役，有不堪苦。若以大同馀米，变通划给，则可以久行而无弊。且十三斗之米太重，一依湖西例，减捧十斗，则民以为便矣。各司奴婢、内奴之贡，极为烦重。元贡不过十斗，而该吏称以船价、人情，一口之贡，以三十五斗督捧而上纳，其苦可胜言哉？人君富有一国，府库、仓廪，莫非吾财。何必别为私藏，以累清明之德乎？臣愿断自圣心，视宫府为一体，内奴之贡，令户曹收纳，以为阙中需用，则庶无滥捧之弊矣。

上优批，使之勿辞上来。

○前监司洪葳卒。葳长于文翰，而短于吏干，朝廷用违其方。以疾递岭伯，未几而卒，人皆惜之。

10月18日

○庚子，长兴府使李敏发、顺天府使郑世辅、定山县监权以亮、弥助项佥使金汝柱，辞朝，上引见于兴政堂。上谓敏发曰：“汝今往任所，当先为者何事耶？”敏发曰：“当今急务，莫如荒政矣。”上曰：“长兴有何弊端耶？”敏发曰：“南方土豪甚多，其弊为大。民间赋役，则大同之后，虽无杂役，亦岂无民所疾苦者乎？”上历问世辅以下前任履历，使之勉励职事。

10月19日

○辛丑，备边司启曰：“京畿、湖西大同减二斗，沿海则减三斗事，既已定夺矣。湖南山郡及岭南，不可不一体蠲役，而此与行大同处不同，必须全减一道通共之重役，可以均蒙实惠。其人〈供柴炭人也。〉之役，乃是道内贡赋中最重者。请庆尚道及湖南山郡辛丑条，其人价布全数蠲减，以各衙门银布代给其价。”从之。备边司又以水原尤甚被灾，良役公贱为束伍者，皆减役布，而唯私贱束伍，无可减身役，独不蒙惠，启免其收米。

○上御兴政堂，引见大臣及备局诸宰。时领相郑太和新出仕，故上特为引见，上谓太和曰：“如有所欲言之者，皆言之。”太和曰：“宋时烈、宋浚吉，前日献议中条件，及李寿仁疏中陈弊事，皆当禀定矣。时烈议中，《朱子大全》中所陈救荒之说，请令玉堂一一抄启。”上许之。太和曰：“浚吉议中，所谓管饷保障所储之谷，取补经用事，及被灾处赋税裁减等事，当与主管之臣，料理禀处。而无田小民，特加赈恤，及以赈政善否，赏罚守令之意，预为宣谕事，似不可少缓矣。”上曰：“令政院下谕，使之着实举行。”太和曰：“其议中，营将征还，教养官姑罢事，未知何以处之？”上历问诸大臣，皆以营将征还为不当，上曰：“营将若罢之，则可永罢。与京官有异，不可征还矣。”太和曰：“教养官无实效，可姑罢之。”兵判洪命夏曰：“西北路及济州，似不当并罢也。”上然之。太和又曰：“诸宫家各衙门屯田免税，一倂革罢，盐盆、渔箭、船税，一切属公事，亦在议中。自上尤宜留念也。”上曰：“可从容议处也。”太和又曰：“李寿仁疏中有曰：‘安民之本，在于守令，守令之声绩特异者，超资擢用，以为激劝之地。’云矣。上曰：”毁誉之言，不可尽信。如齐人之誉阿大夫则奈何？“太和曰：”齐威王不惑于日至之毁誉，烹阿大夫，封即墨大夫，自此人莫敢饰诈。故人君用人，惟在明察而已。“太和又以寿仁疏中，水陆习操停止事，禀旨，上曰：”今年则可以凶荒停止，而不可每年如此也。“太和又曰：”其疏中，言烟户偏苦事，此则必查问本道后，可以议处矣。“太和又曰：”其疏中，以湖南大同十三斗为不均，欲依湖西十斗之例，且以内奴之贡偏重为言，欲令户曹收捧。此固难猝变，而被灾处减捧，则似可矣。“上从之。左相沈之源曰：”修撰李敏迪，顷因乞郡，而特除云峰县监，敏迪即年少有才望之人也，不宜补外。“上曰：”情理切迫，故特副其愿矣。“之源曰：”仁祖朝，近臣或乞郡，则不许而赐米，有前例矣。“太和曰：”私情虽切，政体亦重矣。“上曰：”然则敏迪改差赐米。“太和曰：”北兵使权堣，移拜咸镜监司。监司则本无除朝辞赴任之规，而当此凶岁，事异常规，宜令直为赴任，以除往来之弊矣。“上许之。工曹参议兪棨曰：”裁省事，时未停当，而方今公私赤立，赈救乏资。自前以空名帖，募粟以补赈资，而或有除授实职之时，今亦可用此例矣。“太和曰：”前有已行之例。计其所纳之多寡，又察其人之贤否，授相当职，亦变通之一道也。“上曰：”此事虽不可久行，目今形势，不可不为救急之政也。“命夏曰：”此事，外方则或可为，而京中则决不可许也。此路一开，则市井多财者，亦必生心，岂不为清朝之累政乎？“上曰：”此言是矣。“大谏李庆亿争执，以为不可，上不从。命夏曰：”士族业武者，耻为内禁卫，故先朝必令先隶内禁卫之后，授内三厅职，近来则禁军有阙勿补，故士族之隶其中者绝少，宣传官差出诚难矣。“上曰：”已行之规，不可轻改，禁军阙额中，限三十人，以可合宣传官者，塡差备拟可也。“礼曹判书尹绛曰：”《璿源录》中，孝宗大王谥号当书与否，宗簿寺官员来问于臣矣。“上曰：”依己丑年例为之。“太和曰：”己丑年如志石、祝辞，皆不书，而《璿源录》中独书二字，实未知其故也。“上曰：”到今追改，恐烦听闻。今番则勿书可也。“庆亿曰：”科举国家所重。金迬拿问，初因监试时用情，而至于东堂，人言尤多。参试官等既已罢职，而拔榜之论，旋即停止，事甚苟且。当询于大臣及礼判而处之。“太和曰：”台阁之言是也。“上曰：”然则湖右东堂拔榜。“

10月20日

○壬寅，太白昼见。

○执义朴世模启曰：“开城留守南老星，诬李景奭以千金之说，藉藉传播，使元老大臣，不得自安。此时流言，虽未必尽出于其口，而揆以事体，决不可置而不论。请南老星罢职不叙，上不从。”

10月21日

○癸卯，吏曹参议赵复阳，陈疏乞免曰：

全南监司金始振辞状中，举臣前日疏语，加以丑诋，臣顷闻始振，抵书于户判许积，言将躬自复审年分之意，而及见朝报，则许积以此陈达，请令诸道监司一体为之。臣心甚为讶，以为当此生民困极之时，何可为前古所无之举，重贻列邑之弊哉？略及其不可之意，请令停止，初非以出巡为非，而亦无攻斥始振之语。始振乃以出巡为解，陈疏攻斥，横加诟骂。所谓人之为言四字，出于《周诗》，乃指谗人而言者也，始振以此四字，隐然阴斥，又以清议二字，显示嘲侮之意，其亦惨矣。臣一陈瞽言，乃为此等人所诋辱，臣岂可晏然而已。

上答以勿辞察职。

○户曹判书许积，前后五上章乞免曰：

伏见李敏叙之疏，隐然攻臣。臣不欲与年少辈相较，而始则加臣以难洗之辱，今乃反责臣不能容受。如使臣寂无一言，趋走为恭，则不知目臣以何状也。

上慰谕，使之速出。积之如是张皇累辞者，其意岂但为一时故事中泛论而发也？盖自知其奸邪怂恿之罪，不容于公议，预先以危苦之辞，自托于上，以为内固上宠，外拒公议之地，其计亦巧矣。

10月22日

○甲辰，太白昼见。

○夜雷动电光。

○益平尉洪得箕、礼曹参判郑知和，陈疏乞罢，疏下备局，回启请递。初得箕等，奉使赴燕，其还也，行中有犯马禁者，清国乃移咨诘问，筹司回启中，并及使臣论罪之语。故陈疏自劾。

○大妃有未宁之候，内医提调入直内局。

○掌令黄儁耉，以在谏院，径停湖右东堂拔榜之论，引避，递。

10月23日

○乙巳，雷动电光。

○以郑朴为掌令，郑傅贤为北兵使。

○都承旨吴挺一等，以冬雷启曰：“天灾时变之惨，至于今日而极矣。殿下自即阼以后，夙夜兢惕，不遑宁处，忧民之念，溢于言表，赈救之策，靡极不用，凡干政令施为，未有大拂于人心者。民之困苦，犹甚，天之谴告，至此，其恐惧戒慎之心，不当以微显而有间。愿殿下常存此心，益加修省，幽独之处，罔弛对越之诚。招致在外儒贤，俾朝夕纳诲，玉候稍安之时，简其礼数，引接大臣、儒臣于卧内，商确古今，论难政治。其于消弭之方，必有裨益矣。”上嘉纳。

○领议政郑太和、左议政沈之源、右议政元斗杓等，以雷震之变，上箚乞赐斥黜，以答天谴，上答曰：“天灾至此，由于寡昧凉德之致，惟当上下同寅，百工协恭，少答上天之怒而已。安心勿辞，益懋厥德。

10月24日

○丙午，太白昼见。

○冬至使赵珩、副使姜柏年、书状官权格等，如清国。

○前忠清都事金迬，以科场用情被逮，夺告身充军。

10月25日

○丁未，太白昼见。

○上教曰：“德恩府夫人丧行时，令各道依永喜府夫人例，举行。

10月26日

○戊申，大司谏李庆亿等启曰：“名器，国之所重也。目今大侵，民将塡壑，赈救之方，固当靡不用极。而至以实职募粟，前所未有之事，此路一开，名器大坏。唐臣陆贽，当奉天危急之时，犹以爱惜名器为言，岂昧于权宜，而故为大言哉？况多募，则必有滥觞之弊，少募则不足以补赈资，得失利害，亦甚较然。岂可轻试，以取四方之讥议哉？请还寝实职募粟之命。”上答曰：“事有随时，法有权宜。只欲行之于今岁矣。”其后累启，乃从。

○副应教沈世鼎等，以灾异上箚曰：

易曰：“洊雷震，君子以恐惧修省。”既曰，恐惧而必继之以修省者，言既能恐惧，而又必修省然后，方可以尽畏天之实也。仰惟圣德如日方升，虽未有形见之过。而或有一念之不诚，一事之不敬，则是乃私意滋长之渐，人欲放肆之端。人君苟能于燕闲之时，幽独之中，以是而点检身心，则必有人所不知，而己所独知者。其可不深究猛省，思所以答天心弭天谴乎？今日施措之切急者，莫先于荒政，臣等请复以昨者所进，朱子奏状中最切于今者，申复焉。有曰：“自淳熙三年以前，欠负官物，不问名色，一切蠲除。目今州县，年久未捧籴谷甚多，终无毕捧之日，只贻无穷之害，无宁核其年数之尤甚久远，产业之尤无聊赖者，特与荡减，以慰悦民心也。”有曰：“尽出内库之钱，以供大礼之费。”所谓内库者，即今之内司也。圣明亦尝出内司布物，以补民役，而今若计留若干内间所需，尽下于度支，或补经费，或以赈给，则可使吾民，皆知圣上爱民不爱财之盛心也。至于赈饥之方，尤详于奏状之中，其抄箚户口，差等壮弱，治疗病困，收养小儿之类，并已抄启，若赐乙览，参酌损益，作为事目，颁于诸道，则饥饿之民，必蒙其惠矣。且曰，圣明以救荒之策，询问儒贤，意甚盛也。而如营将之召还，常税之半减，并不采用，所施者只罢教养官一事耳。若此而已，则初何询问为哉？

上优批答之。

10月27日

○己酉，太白昼见。

○大提学李一相，以增广覆试赴举人多应避者，陈疏乞递，该曹覆启，以为文衡之任，固当掌试，而相避之法，亦是国典，虽方主文衡，而有相避，则不为掌试，有前例。请勿拟于试官之望。从之。

10月28日

○庚戌，持平尹元举，在连山，自陈无学问之实，而以虚名蒙被征士之礼，为猥越，上章乞免，上优批，不许。元举，烇之子。烇以宫官，死节于江都，元举自丁丑以后，不举不仕，虽无学问缜密之功，而为人慷慨，有气节，见许于士类。孝宗末年，始许台选之望，前后累除，皆不赴。

○行礼曹判书尹绛，以判义禁照勘金庆恒，被斥于言者，陈疏乞免。初庆恒为原州牧使，私许板商，偸斫黄肠，其数甚多，罪状狼藉，朝廷按核得实，被系照律，群议以为，当计赃处律，而禁府当以盗园陵树木，罪止徒三年，玉堂箚论其失律，吏曹参判李应蓍，亦以同义禁，不参其照律，而疏陈其拟律之失当，绛不自安，有此陈疏。上令勿辞察职。

10月29日

○辛亥，太白昼见。

十一月

11月1日

○朔日壬子，太白昼见。

○以尹飞卿为正言，李浣为刑曹判书，金寿恒为礼曹参判，赵启远为刑曹参判，兪棨为礼曹参议。

○执义朴世模等启曰：“前原州牧使金庆恒，偸斫黄肠，所犯极其狼藉，论其罪犯，诚极痛骇。岂可循例徒配而止？请令该府，改律勘罪。”从之。

11月2日

○癸丑，太白昼见。

11月3日

○甲寅，刑曹参议吴挺纬，以被严旨，上疏辞职。初上言者，有与内司相讼，再伸一屈，又请伸理。挺纬回启以为：“宁失若干公贱，莫若示以无私。”上切责该曹，使之改入。政院启陈未安之意，上不听。至是，挺纬不敢自安，有此陈疏。上，下教政院曰：“近来纪纲，虽甚解弛，如此疏何以捧入耶？”政院启以挺纬严旨之下，不敢偃然，回启陈疏自劾，势所不已故，相议捧入矣。上于事系内司者，辄下严旨，前后如此类者，甚多。

11月4日

○乙卯，平安道顺川地，有雌鸡，变为雄鸡，足生两距。

○西原县监申洬，进《救荒撮要》一册，上命印布诸道。

11月5日

○丙辰，以李正英为都承旨，李庆徽为承旨，李寿仁为应教，睦兼善为修撰，郑致和为工曹判书，赵龟锡为司谏。

○咸镜监司赵启远，启陈前端川郡守李志贱，致力于水利，凿山通渠，灌漑垦田，民赖其利，命加嘉善阶。

11月6日

○丁巳，以沈光洙为承旨，柳赫然为刑曹参判。

○大司谏李庆亿等启曰：“试官受点之后，如有相避举子，而不得移送他所，则政院之措辞微禀，虽有近例，而亦非古规也。顷日增广覆试时，考官可拟之人，不为不多，而该曹以举子相避，至于陈启，有若计除公故者然，此前所未有之事也。一二举子之因相避，废举，是何大事，而不念公私之分，备拟之际，举措苟且？请当该堂上推考。政院之启递台官，不可容易为之，而顷以宪官，俱有举子相避之故，遽请令该曹禀处，不思事体之重，难免率尔之失，请当该承旨推考。试官之未赴召牌者，在法当罢，盖重其事体也。顷日试官牌不进之人，别无可恕之情，乃有勿罢之命，事违常规，且关后弊。请还收洪处亮等，勿罢之命。”并从之。

○上命承旨，持留院公事入侍，左承旨南龙翼，入对于兴政堂。古制，上逐日御视事厅，则各房承旨，以所掌公事，入禀取裁，故出入无时，公事不滞矣，中世以后，此规尽废，承旨不有命召，则不敢进，内外隔绝，出纳禀裁，只凭中官及掖庭人之口，非所以防壅蔽亲上下也。

11月7日

○戊午，大司谏李庆亿等启曰：“刑狱，国之大政，所宜审慎。而平安道罪人金守天，以劫奸之罪，入于启覆中，而本道于上年颁赦时，误以轻罪，寘之放秩，该曹不察，蒙然请放。经年之后，今始现发，刑政废弛，将无以收拾。请本道监司、该曹堂上，并命罢职。”上从之。

○江都留守柳淰，以前任刑曹堂上，当罢，上以方任保障，削一资，仍之。

11月8日

○己未，上御兴政堂，引见大臣、备局诸宰。上以江都留守柳淰，鼎足山筑城别单，出示大臣，领相郑太和，逐条禀定曰：“僧军定配者，既有赴役之劳，亦望朝家特施酬劳之典云，其意似在于减其徒年之限矣。”上曰：“然则特减其年限之半。”太和又曰：“江华府役人等，口粮及犒馈米及牛，皆请会减矣。”上曰：“计数会减。”户判许积曰：“江都既有许给耗米，不可每每会减元谷，且恐仍以为例也。”上然之。太和曰：“黄塯、申翰周等，多有监董之劳，欲施褒赏之典矣。”上曰：“塯则特为加资，而翰周则将用何赏乎？”右相元斗杓曰：“陞叙足矣。”上从之。太和又以实录移安事，启禀，斗杓曰：“当初始役时，既以实录移安为言，宜速移安。”上许之，且令差出别将，使之守直。大司谏李庆亿，陈京司推捉，外方乡所色吏之弊，请申敕御营、训局、守御厅等衙门，必入启然后，推捉，上从之。太和曰：“吏曹判书在外，参判有故，参议独政，则紧任之外，不得差出。各司阙员甚多，合有变通矣。”上曰：“参判何为不出耶？”太和曰：“闻其有病矣。”上曰：“然则改差。”

11月9日

○庚申，以金重镒为承旨，金寿恒为吏曹参判，兪棨为副提学，金寿兴为副校理，李应蓍为左尹，任义伯为平安监司。义伯初与申冕善。冕败后，又善事当路者，得不败，历职内外，连按四道，颇有不廉之诮。

○刑曹判书李浣，以疾辞职，递。浣在武将中，最为守法奉公，故所历多有声绩。大臣以军务、刑狱，不可兼察，且言其病状，上许递。

○上御兴政堂，召诸医入诊，都提调沈之源，亦入侍。又召对玉堂，侍讲官沈世鼎，讲《通鉴》隋文帝纪。世鼎曰：“隋文虽称勤于政事，而性本猜忌，不好学，至于私遗钱帛，又从而杀之，盖好察任智之太甚者也。”侍读官李敏叙曰：“江东分王三百年后，至隋文始混一，而乃以忌刻烦苛，二世而亡，岂不惜哉？以其时与房彦谦父子及高孝基等，私相告语者观之，则识者已知其必亡矣。文帝之事，不无一二可称者，而但其病根，专在于不悦学，故疵累百出，如猜忍任智忌刻，皆原于不知学故也。上古之世，虽未有文字之学，帝王相传之心法，授受甚明。今圣上春秋鼎盛，气质清明，若及此时，而加意学问，不废缉熙之功，则治道自此肇基矣。”之源曰：“圣候近久违和，臣等忧虑，今幸赐对，甚为喜庆矣。临筵之际，不必备故仪，引接儒臣于卧内，使之进读讲论，自上坐卧随宜，凭几而听之，岂不便益乎？”上曰：“久废经筵，听闻亦甚不美。今后自政院，依例取禀可也。”

○进士朴以焘，疏陈时弊，且历举祖宗训戒之辞，上特赐优批答之。

○全南监司金始振，因赵复阳陈疏攻斥，上疏略曰：

臣与户判许积，先后辈不同，其在京中，不曾有往还之分，及至南来，未尝抵书相问，不知积何以得闻，臣将欲自审年分，而赵复阳亦何以有此孟浪之听乎？臣春初巡到光州，适有五六人，诉以无罪削名，臣取见儒案，则割去名字者五十二人，臣囚其首倡斋任。而旋闻被囚者一人，乃高敬命曾孙，故行关并放矣，不料以此谓臣僇辱多士。指目牵引，谤议增积，公厅之会，广坐之中，或斥以怪妄，或指以奸邪，诟辱之言，无所不至，臣虽无耻，何敢晏然居官？

上答以不必深嫌，安心察职。始振之初欲亲自复审者，盖出于自为衒能之计，流闻于都下，况其苟贱颇僻。素见恶于公议，而复阳之褊心愤嫉，肆言诟辱，亦非待士夫之道也。然始振辞疏数百言，虽发明取谤之由，而辞气沮丧，语多烦絮，其取辱固宜。而至于前日上教中，所谓怪妄无状，不识朝家体例者，曾不一言辨白，低回隐忍，犹恐触忤，亦岂士夫行身事上之道哉？其亦可羞之甚也。

11月10日

○辛酉，正言尹趾美，以简通同僚，不待回报，径先传启，引避，递。

○上御兴政堂，召对。侍讲官沈世鼎，进讲《通鉴》《隋文帝纪》，至王通事，世鼎曰：“王通乃其时儒者也。献策不用，故退而不仕，其答息谤之问曰，无辨，止怨曰不争，亦可见其自守之笃也。且所谓无赦之国，其刑必平，重敛之国，其财必贫，亦识治之格言也。”侍读官金寿兴曰：“通之教授河汾之时，年未弱冠，先儒虽讥其好高自大，而观其成就甚早，亦是一世之奇才也。”至文帝被弑事，上曰：“杨广弑父，而此书文帝崩，不言广之篡弑，何也？”寿兴曰：“《纲目》则特书太子广弑帝于大宝殿，而《通鉴》则不书矣。”上曰：“弑逆极恶，而不以直书，殊无惩恶示戒之意。史笔岂若是也？”讲毕，参赞官南龙翼曰：“明日有昼讲之命，亦以《通鉴》进讲乎？”上曰：“予欲涉猎书史。姑以《通鉴》与《大学衍义》，相间进讲。”龙翼曰：“自前经筵时，专经文臣被选者，有落点入侍之规，而近来久废矣。”上曰：“今亦依旧例书入。”

○延安府使李万雄上疏，请于罗津浦口墩阜上，修城堡作仓廨峙粮饷，以为乔桐、江华之声援，且毋令空邑而卷入首阳。疏下备局，以海路事势不便，且值岁凶不可兴作，不施。

11月11日

○壬戌，上御兴政堂，昼讲。侍读官金寿兴曰：“前例昼讲时，自上例讲前受音一遍，今则上候犹未快复，不可尽如常规。”上曰：“只讲新受音。”寿兴进讲隋炀帝记，至置洛口仓事，寿兴曰：“窖是仓内掘坎所以藏粟也，洛口、回洛诸仓，或至三千窖，而一窖之大，可容三千馀石云，储粟之富，可见于此矣。”侍读官李敏叙曰：“隋之将亡，群盗并兴，而李密、王世充，乃取开河、洛口诸仓之粟，以资其军食，隋之积聚，正所谓赍盗粮者也。”知经筵事洪命夏曰：“臣于往来燕京，见通州仓，尚有馀粟，而竟为流贼所食，人君若不修政，聚敛无益也。”敏叙曰：“大明终亡于流民，而流民之为盗，实出于饥馑，财聚民散，于此益可见矣。近来我国，山郡入作之类，如明末江淮之流民，必为日后之大患，甚可虑也。”至裵矩事，上曰：“一裵矩也，而佞于隋而忠于唐，盖小人之有才者也。若无才，则亦不能办此也。”敏叙曰：“隋炀则固不足责，凡人主之好恶，不可不谨也。裵矩正中炀帝之所好，故得以自固其宠，而炀帝不知觉悟，盖炀帝所好者佞，故得以佞进也。”讲毕，敏叙曰：“诸道兵、水使，皆收布于军卒，以为用度，故军卒不堪其苦，此为诸道巨弊。若令庙堂，料理兵、水营用度然后，禁其收布，则军情必喜矣。”命夏曰：“两湖则行大同，故兵、水营有营需米，他道则例为除防而收布，固是弊政。然亦难率尔变通矣。”上曰：“言于庙堂，使之熟讲善处。”敏叙曰：“人才非有京外之殊，而初入仕，皆京华子弟，外方则虽有可用之才，铨曹绝不访问收用，不公甚矣。前头大政不远，请预先申饬铨曹，各别采用。”上曰：“令八道，各荐五人，调用可也。”

11月12日

○癸亥，设文、武科增广殿试，取文科朴世堂等三十四人。〈一人直赴。〉武科崔斗齐等三十人，〈二人直赴。〉 ○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍。上问承旨曰：“玉堂与政院，相去几何？”承旨南龙翼曰：“至近矣，上命注书，出招玉堂入直官以来。既入，上命检讨官金万基，出取《宋鉴》。仍设烛，上开卷听讲，侍读官金寿兴与万基，递读各十馀叶，万基辞以失音，上令龙翼读之。龙翼辞以无前例，上曰：”此非经筵常例，乃是别举，何必辞也？“上与诸臣，论宋祖及汉、唐数君事曰：”古来人君，宋祖最优乎？“寿兴曰：”宋之诸帝，皆多贤，不特太祖也。“上曰：”宋自南渡之后，国不为国，不可与北宋比论也。“龙翼曰：”南渡后如此，故三代以后，最称汉、唐为盛矣。“至宋祖追祭其祖考事，万基曰：”赵汝愚以为，僖祖虽为始祖，而亲尽当祧，故欲以太祖正东向之位，朱子非之，以为僖祖乃始祖，如周之后稷，当百世不迁也。“上曰：”唐明宗焚香祝天，愿生圣人，其心至公矣。“又问石敬塘何如主？寿兴曰：”纳地契丹，称臣犬羊，馀不足观也。“上曰：”杜太后史，何无贬辞耶？“上意盖指太后，使太祖传位于太宗事也。寿兴曰：”宋人作史，故不敢贬也。如宣仁高太后，乃真贤后也。“上曰：”宋家法最正，故多贤后矣。“

11月13日

○甲子，以郑重徽为正言，吴竣为判义禁，郑致和为刑曹判书，李端相、李寿仁为舍人，李敏迪为校理，李翊为修撰，李殷相为工曹参议，尹顺之为礼曹参判，姜瑜为水原府使。

○上御兴政堂，引见大臣、备局诸宰。领相郑太和曰：“庆州府尹蔡忠元，与江华留守柳淰同罪，而江华重任，故降资仍存，庆州已出其代矣，新府尹李元镇老病，必难赴任，且凶岁迎送之弊，不可不念。”上曰：“姑限麦秋仍任，更为推考。”太和又曰：“今此武科出身，赴防者甚少，欲令纳价除防，而事体苟简。未知何以处之，则善也。”兵判洪命夏曰：“若使之属于禁旅，自备粮马，以准十朔则似好矣。”上许之。

11月15日

○丙寅，上亲行望祭于魂殿。

○清国除例贡驯鹰。

○全南道光阳县，有殿牌偸出之变，朝廷以为，此是奸民，欲逐邑宰之计，只革其邑，不罪守令。

○吏曹判书宋时烈，在怀德陈疏，以尹善道疏语，缕缕引嫌，因以乞递，上优批，不许。

11月16日

○丁卯，上御兴政堂，朝讲。参赞官兪棨，进讲《通鉴》炀帝记，又为夕讲，仍讲《通鉴》隋记。上曰：“世民之说高祖也曰：‘大人受诏讨贼，贼可尽乎？’此亦迫胁之言也，且世民于刘文靖一言，笑而答曰：‘君言正合我意。’此可见本意也。”侍读官李敏叙曰：“天下豪杰，如是自相谋议，经营于下，而其君漠然不知，岂非可畏者乎？”讲毕，礼曹判书尹绛，以王太祖陵墓近处偸葬摘奸事，上禀，上曰：“二百步内，尽为掘去，而其数或多，则更禀处之，今后则三年，一遣礼郞摘奸事，定式行之。七陵内偸葬者，年久难动，则平土可矣。”敏叙曰：“领府事李景奭，以松都狱事不安，出在江上，似当慰谕矣。”上曰：“承旨以予不安之意，出往传谕。”大司谏李庆亿曰：“金庆恒之拟律，自上有问，则政院当细考律文以对，而略其小注计赃之文，泛然回启。请当该承旨罢职。”上令推考，其后从之。

11月17日

○戊辰，大司谏李庆亿等启曰：“各司官员，修缮公廨，乃其职分内所当为者，亦岂无相当可酬之典？而义盈库直长兪棨，以仓舍七间造成之劳，至有守令除授之命。七品之官，直拜守令，事极过滥。请还收守令除授之命，相当赏典，更令该曹禀处。”上从之。

○领敦宁府事李景奭，以上遣承旨，谕令入城，义难承命，陈疏乞递职名，俾得投闲，以保晩节，上答以益加安心，从速入来。

○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍，仍召玉堂上下番，讲《宋鉴》太祖记。至太原解围事，上曰：“不嗜杀人者，能一之，宋太祖近之矣。”至处士王昭素事，参赞官兪棨曰：“治世莫若爱民，养心莫若寡欲之言，包括许多义理，真简要之言也。至刘温叟事，棨曰：”温叟清简之士，用之亦当其才。置之御史中丞者，十二年，久任责成如是，故人能当官尽职矣。“上曰：”后世谁有十二年专任者乎？“侍读官李敏叙曰：”今之台谏，固不如古人。而虽得有风力者，频数引嫌递易，无数月在官者，岂有成效乎？“至川班内殿直事，棨曰：”太祖谓：‘苟犯吾法，唯有剑耳。’盖兵骄则难制，故因此一事，斩骄卒至四十馀人，欲革五代委靡骄惰之习也。“敏叙曰：”即今之训局军兵，亦甚骄悍，不可不严防其渐也。“至永宁公主衣贴绣，太祖禁戒事，棨曰：”公主绣衣，不是过侈，而太祖犹戒之如此，此可法也。“敏叙曰：”近日诸公主家，奢侈极矣。且第宅，视祖宗朝渐加侈大，事在先朝者，虽难裁损，自今常严加戒饬，不至逾制，则幸矣。“至赵普免相事，棨曰：”赵普虽称贤相，而如吴越致书之事，殊失人臣杜私交之义。且赞成金匮之盟，以图后日之利，而岂容再误之说？尤极反复，亏损大节甚矣。“上曰：”太宗亦明主也。岂不知其奸乎？“讲毕，承旨李庆徽曰：”北路连岁凶荒，民皆流散，且北路武人，多有可用之才，而无调用之路，实为可惜矣。“棨曰：”臣亦详知北关事矣，北人弓马之才，胜于三南。若令道臣，可合边将者，抄报朝廷，一一收用，则可以大慰民心矣。“上许之。夜半后罢黜，仍宣酝于直庐。

11月18日

○己巳，太白昼见。

○以闵熙为承旨，许积为判义禁，吕圣齐为正言，李浣为判尹，赵寿益为户曹参判，赵启远为工曹参判，李𡐔为判决事，李愓然为礼曹参议，金宇亨为校理，安后说为副修撰，蔡𥙿后为同知经筵。

○上御兴政堂，昼讲。参赞官兪棨，进讲《通鉴》隋炀帝记，至唐太宗起兵事，棨曰：“尊江都而立代王，假黄钺而挟威令，此曺马遗智也，后世篡逆之徒，慕而效之，以唐主之神武，犹不能免焉，后人以此惜之也。”至高祖回军事，侍读官李敏叙曰：“所谓坐费日月，众心离沮云者，不但战胜攻取之谓，凡于国事亦然。即今新服之初，四方拭目，思见太平，必须及今有所为也。”

○夕又讲《通鉴》。讲毕，参赞官兪棨曰：“三南尤未免饥荒，而两南则已减大同米，全南左道、庆尚一道，尚无蠲减之举，此亦荒政之不均处也。今年田税，若令尽减，而自京措置，以充其所减之数，则可纾饥民之困急矣。”上曰：“保民然后，可以为国，救荒之政，不可不急急讲究也。”知经筵事许积，请退议于备边司以启，从之。上欲行冬至亲祭于敬慕殿，诸臣以上候新差，力请摄行，从之。

11月19日

○庚午，太白昼见。

○开城留守南老星，以梁梦锡等狱事，有侵辱领敦宁李景奭之语，被推夺告身。谨按李景奭之父，曾为开城都事，景奭儿时随往，受学于金泳之父静厚，静厚文官也，泳亦士人，以家世儒素，为松都之望。景奭于静厚，既有童师旧恩，与泳亲厚，而松都之所谓儒生者，率多市人子，故立落之间，皆有行金之说，老星性本轻躁，且愤景奭偏听翻狱，对众扬言，以实其浮谤，时议非之。然景奭之牵于所私，必欲立证，与夺于其间，致谤取辱，亦无足怪也。

11月20日

○辛未，太白昼见。

○初昏，上命入直承旨，持留院公事入侍，裁判，且召见轮对官五人。又招玉堂入直官，讲《宋鉴》。侍读官李敏叙，进讲太宗纪，至张齐贤事，上曰：“太祖既知齐贤可用，而何不自用之，使太宗用之耶？”敏叙曰：“太祖之意，虽不可知，古之人君，或有老其才而用之者，且或齐贤才器气味，有与太宗相合者矣。”至德昭事，上曰：“太宗辞气，虽若不平，而德昭自刎，可谓不得其死矣。”至田锡封驳事，上曰：“封驳何意耶？”敏叙曰：“封者封其文书，驳者驳其除拜也。古之给事中，即我国之政院，而今则只奉行文书，不闻封驳之事，可见古今之变也。”夜分后，仍赐柑而罢。

11月21日

○壬申，太白昼见。

○上御兴政堂昼讲。侍讲官金宇亨，进讲《通鉴》唐高祖纪，宇亨曰：“唐于创业之初，即置国子、太学，此与汉高过鲁祀孔子同一揆也。”讲讫，召见轮对官四人，工曹佐郞宋光栻，即浚吉之子，亦为入对。上问光栻曰：“参赞何时上来？”光栻曰：“恩命稠叠，义当即为上来，而身病颇重，不能来矣。”上曰：“前疏有上来之意矣。”光栻曰：“病若差歇，敢不上来？”

11月22日

○癸酉，上御兴政堂，昼讲。大臣、备局诸宰，并入侍，参赞官兪棨，进讲《通鉴》唐高祖纪。至租庸调法，棨曰：“有田则有租，有家则有调，有身则有庸，每丁所取，不过二石之租，二匹之绢，三两之绵，赋税之法，既均且轻。而至德宗之时，此法渐坏，杨炎乃建两税之法，以致民不堪苦，变法最可戒也。”左相沈之源曰：“史记中，有可法者，有可戒者，见其可法者而法之，可戒者而戒之，则其于治道，岂少补哉？”领相郑太和曰：“如唐高祖之擢李素立，为侍御史，亦可法也。先王朝司谏尹鏶，以直言特拜承旨，先王之奖进言者，殿下所当取法者也。”棨曰：“如《通鉴》、《宋鉴》，皆是史记。臣意则欲以《大学衍义》进讲于朝昼讲，而夕讲夜对、召对时，以史记进讲矣。”上许之。太和曰：“前判书洪重普，曾以嘉善，山陵役毕后陞嘉义，其后以特命陞资宪，顷日台论，改正都监赏加，而或云资宪出于特恩，今不可降。何以为之乎？”上曰：“既出特恩，资宪仍存。”

○以李𥘼为承旨，尹飞卿为献纳，南九万为吏曹正郞，吴挺一为开城留守，沈世鼎为应教。

○弘文馆副提学兪棨等，以冬至进箚劝戒，略曰：

阳根于阴，动生于静，天地生物之心，自是始萌。其端甚微，其用甚广，此《易》所谓：“复见天地之心者也。”是以冬至之义，在《易》为复，而圣人重之。人能善观时义，验之于一心，则自一念之善而推之，如火之始燃，如泉之始达，以至于与天地合其德，而其善恶胜负之机，固在人矣，验之于国家，则自人主一身之正而推之，朝廷以正，百官以正，以至于四方，莫不一于正，而其治乱得失之几，固在君矣。殿下当纪元正始之岁，又值阴穷阳复之节，此臣等所以拭目于清明之化，思见圣德之日新又新也。诚愿殿下，奋发大志，坚持圣心。进学则自不闻不睹而戒慎之，涵养于渊蠖至静之地，省察于应事接物之际，善端必扩，恶念必遏，以阴阳之消长，察吾心之邪正，必使物欲常退，而义理常胜。制治则自一政一令之发而推广之，今日行一善政，明日革一弊政，法制之有未通者，无委于时势无沮于俗论，必求正当可行之道理而力行之，必期于治定功成，国势巩固而后已焉。

上答曰：“诫诲之意，可不服膺焉？”

11月23日

○甲戌，太白昼见。

○上御兴政堂，昼讲。参赞官兪棨，进讲《大学衍义》，棨曰：“《大学》一书，由体而用云者，各有次第，不可紊乱。此当省念也。”上曰：“真德秀自云：‘匆匆去国者。’何事耶？”棨曰：“德秀在理皇时，为史弥远所逐而去国矣。”上曰：“理皇何如主耶？”棨曰：“少时不无人望，而用人驳杂，贤邪并进，大敌在外，宴安丧德，宋室渐至衰亡，其人可知也。”上曰：“立志既如彼，终何至于此耶？”知经筵事洪命夏曰：“此由于始勤终怠之害也。”检讨官金万基曰：“史弥远有援立功，故初年擅权，屏黜群贤，及其死后，始用真德秀、魏了翁辈，端平六年，仅成规模，又为贾似道所擅弄，虽有崇儒之心，而其事如此，由其不能有得于帝王学问之功也。”命夏力辞守御使，上以为其才允合，不许。命夏前后历职，无论文武、兵财之职，一时有所选用者，则辄居首，如常平、赈恤，则以理财用，守御、本兵，则以知兵用，其馀清要，无不历践，近代所罕也。

○禁府改勘金庆恒罪，杖一百流三千里。

11月24日

○乙亥，以金南重为工曹判书，朴安悌为兵曹参议，李东老为献纳。

○上御兴政堂，昼讲。侍读官金宇亨，进讲《大学衍义》，讲毕，上曰：“去月德恩府夫人发靷时，内殿应有望哭之节，而礼曹终不以仪注书进。此例虽不载于《五礼仪》，曾于永嘉府夫人之丧，明有可据之规，而慢不举行，国家设官之义，安在哉？礼曹堂上姑先推考，郞厅拿问。”

○夕又讲《通鉴》唐高祖记，上曰：“高祖之欲令世民，居东都，建天子旌旗者，诚可怪也。世岂有二天子，居东、西都，而天下无事者乎？”检讨官安后说曰：“太宗即位之初，首罢鹰、犬，禁四方贡献，此欲收聚人心也。”上曰：“改父之道，如是汲汲，不知其可也。”上闻吏曹判书宋时烈有病，使内医持药物往救。持平李东溟启曰：“山陵都监提调，有降资之命，而益兴君洪重普，仍授前资。资宪虽非赏加，若以嘉义资居中，而不为降资，则全无施罚之意，事甚苟且。请一体降资。”上曰：“降嘉义资可也？”后因大司宪蔡𥙿后，陈启于榻前，乃令一体降资。

○前参判李应蓍卒。应蓍登第日久，虽出入两司，而以常调无所知名矣，仁祖末年，论赵贵人之宠，命窜边裔，自是直声振朝廷，孝宗初年，首命放还，历敡华显，不数岁位至宰列。应蓍为人，耿介，居官以廉谨称，其得罪之疏，亦是人所难言。然至晩年，意象消软，终无所猷为，以是不副人望。

11月25日

○丙子，领相郑太和等，以上将亲临启覆，陈启请寝曰：“今者拘忌之疾，遍满城中，而启覆时入参者三十馀人，虽令斋宿，岂尽洁净？此时当寒广接，实非慎疾之道。请亟停明日启覆。”上曰：“愚下之民，不遵法令，至于大辟，不即处断，终岁严囚，罪虽当诛，亦甚戚矣。若以拘忌，今岁不行，明年不行，则彼罪人，必将皆为囹圄之鬼，此非为国之道也。”再启，终不听。

11月26日

○丁丑，上御兴政堂，行启覆罪囚，应死者二十一人。罪人金破回者，以劫奸当死，校理李敏叙曰：“此囚之罪，虽曰劫奸，而其类相与约会，使之成奸，与自己强奸者有异。臣适考《大明律》强奸条，有曰，媒奸，而诖云：‘媒合容止通奸者，本罪减二等。’此律似近于此罪。更议处之似当矣。”上问大臣，皆以为：“此言然矣。”上曰：“再覆时，更考律文禀处。”其后仍得减死定配。

11月27日

○戊寅，太白昼见。

○仍行昨日启覆之未毕者。

11月29日

○庚辰，太白昼见。

11月30日

○辛巳，太白昼见。

十二月

12月1日

○朔日壬午，上亲行朔奠于敬慕殿。

○司果李翔，陈疏辞入侍经筵之命，上令勿为过辞。翔以学行荐进。至是，筵臣闻其省父到京，启请入侍筵席，故有是命，国朝故例，未登第者，曾无入侍经筵之规，至宣庙朝，文成公李珥，始请以处士成浑，出入辅导，其后仍以为例，台宪之除，亦始于其时矣。先是，虽学行德望表著者，皆不过荫职常仕，自此草野之士，皆进用于常调之外，或至大官，盖美举也。然或有不择其人，而以虚名冒居者，亦多滥杂之诮。

○江原监司李后山，请以内司奴婢居宁越者若干名，为鲁山君置守冢，事下礼曹，礼曹以内奴移定他役，非本曺所擅，寝之。

○湖南临陂、沃沟等邑，地震。

12月2日

○癸未，太白昼见。

○夕，上御兴政堂，命承旨持留院公事入侍，仍召玉堂入直官夜对。侍读官金宇亨，进讲《宋鉴》真宗纪，至帝幸澶渊事，上曰：“寇准饮博歌谑，若在无事之时，盖智能量敌，以静制动故也。若无寇准之智，而如是轻敌，则能无败乎？”承旨李庆徽曰：“准明于备御之策，运机樽俎之间，故安闲如此矣。”上曰：“准之为人，不易得也，此人亦有文乎？”宇亨曰：“张咏赴任蜀州，咏临别，谓准曰：‘《霍光传》不可不读。’准未晓其意，取其《传》读之，有不学无术之语，准笑曰：‘此公谓张我矣。’以此见之，则准似有不学之病矣。”至天书事，上曰：“王旦平生大节，至此都丧矣。真宗以万乘之尊，信惑诞妄之言，诚可笑也。”讲毕，庆徽曰：“顷日德恩府夫人发引时，中殿望哭节目，自差备门招问该吏，而政院不知，比无前之举也。臣待罪出纳之地，故敢此仰达矣。”上曰：“该曹不以仪注入启，故果为招问，而承旨之言是矣。”上又曰：“见律官元情，则有计赃至死之文，金庆恒之罪，未就服前，照以流三千里，于法不当。更考律文禀处。”仍赐柑而罢。

12月4日

○乙酉，以睦兼善为舍人，尹飞卿为掌令，特除洪重普为礼曹判书。

○上御兴政堂，昼讲，仍命大臣、备局堂上偕入。侍读官金宇亨，进讲《大学衍义》，至引《易》家人卦，司果李翔曰：“家人之卦，卦中阴阳，各得其位，故父子、兄弟、夫妇，皆有取象，父父、子子等语，又有整齐底意。父子之间，恩常掩义，故教以义方，使不陷于不义者，良以爱其子也。若安于姑息之恩，而全昧教导之方，虽匹夫不能保其家，况人君乎？”讲毕，领相郑太和曰：“满浦佥使韩休，以采参人越境事，方为拿问原情，而辞连于江界府使，府使成以性，亦当拿问矣。”上允之。翔以聋病乞退，上曰：“尔虽不闻予言，尔之所言，予则闻之，勿为退去。”

12月5日

○丙戌，右参赞宋浚吉，上疏辞职，且曰：

古昔圣帝、明王，兢兢业业，小心畏慎，以至居寝倚几，位宁临事，各有谏箴导诵之规，其所以维持此心，防范其身者，若是其至矣，后世人主，其自治之具，既未能如是之严，劝导辅养之责，惟寄于经筵。而经筵又废，则复有何望？凡人之情，对人则庄，独居则肆，与胜己者处则敬心生，与不若己者处则骄心生，旁无彊辅则有过而不知。故虽以子夏之贤，犹以离群索居为惧。况我殿下春秋未壮，血气未强，深宫幽独之地，安保其庄敬不懈，如处显对众之时乎？念惟哀疚静摄之中，又值严寒之节，虽不得频御法筵，时于朝昼之间，万几之暇，简其礼节，引接儒臣于卧内，使之讲读，或经或史，殿下倚枕而听之，与之讨论古今，商确治乱，其于开导湮郁，节宣体气之道，其所补亦不细矣。方今天命之眷顾方新，人心之蕲向方切，殿下今日，岂不为大有为之时，而不可失之几耶？若或因循放过，渐成玩愒，志日偸惰，气日消缩，岁时悠迈，万计茫然，则不惟愚臣为殿下惜之，殿下亦必自悼而思臣之言也。重念臣于丁酉冬间，入侍筵席，力陈差备门外分付该官之不可，先大王答以无是事矣，臣退而语口，外间所传妄耶？抑曾有之而今无耶？近见邸报，正论此事。而久未蒙允，其间必有曲折，而臣在远外，不得亲承圣教，殊觉郁纡。亡论其曲折如何，理到之论，何不即兪，以示翕受勇改之义耶？

上优答之。

○满浦人金成元与伐登浦土卒十三人，潜渡胡境采参，为胡人所逐，相与抟战，三人被杀，成元中两矢，归家亦毙。满浦佥使韩休，掩置不闻，过四十日后，始以成元等，因我境许采，遇雪冻死，报兵使，兵使金徽启闻于朝，上命拿休问之。至是休至，置对言，江界府使成以性，教休以为边事宜勿泄，使行亦不远，姑置不报可也。上复命拿以性质之，谏院劾平安兵使金徽，不察韩休之诬报，只罢伐登浦权管金再亨，请罢职，上从之。

12月7日

○戊子，以朴世模为承旨，李𥘼为礼曹参议，郑知和为都承旨，沈世鼎为执义，李时楳为户曹参判，许东岦为平安兵使。

○上命承旨，持留院公事入侍，仍招玉堂上下番，讲《宋鉴》，侍读官李敏叙，进讲仁宗记。讲毕，献纳李东老亦入侍，启曰：“别备希赏，为近来弊习。今者甲山府使金益厚，别备之物，其数不多，虽有拮据之劳，自有可施之赏，岂宜以此滥授陞资之典乎？请还牧金益厚赏加之命，更令该曹，参酌施赏。”上不从。又启曰：“忠清兵使柳汝𣛀，前任宁边府使时，以筑城营造之劳，擢拜平安兵使。其时大臣，启递兵使，而加资则特命仍存，为其有修筑之劳也。未过数年，城堞颓圮，官舍亦多倾坏，其不善修缮之状，已著矣。别无可赏之劳，请还收柳汝𣛀前授加资。”上不从。李敏叙曰：“内浦饥荒最甚。度支元谷之散粜者，既有减捧之令，而如常平厅及统营、监兵营诸处米谷，各自句管督纳，以益困饥民。请一体减捧。”上许之，三南亦令并减。罢黜宣酝。

12月9日

○庚寅，宁陵石物又有倾陷之患，左议政沈之源，率礼官奉审。

12月10日

○辛卯，太白昼见。

○崇善君澂，以陪吏坊役事，发怒于里任，捉去决棍，汉城府以启，上命攸司，囚其陪吏及家奴数人，严治其罪，以警他宫家。

○上御兴政堂，行三覆，应死者十八人，减死者三人。领相郑太和曰：“启覆罪人既已处断，而时当隆寒，新岁且不远，典狱诸囚，亦于榻前，疏决何如？”上曰：“卿言是矣。待后日为之。”刑曹判书郑致和曰：“国纲解弛，官吏以私掩公。乙未推刷时，录案奴婢，到今或上言，多有还为免贱者，不可听理矣。”太和曰：“不特此也。反正后罪人籍没奴婢，到今敢生还推之计，上言者亦多，尤可骇也。”上曰：“政院知此意，自今推刷奴婢上言者，一切禁断，虽误下该曹，而已经回启者，以违格例勿施。”上曰：“宁陵石物，又为倾陷，此何故耶？”太和曰：“似是补土不能坚筑，有此患也。”上曰：“若无雨水渗漏之患，则当此寒冻，不可始役，待春和修改可也。”

12月12日

○癸巳，吏曹判书宋时烈，又上疏乞递，疏末，仍陈讲学之意曰：

逖闻开筵之日已久，臣之喜庆之心，不能自胜，不暇他顾，而敢以所关于圣学者，冒昧以进。古昔帝王，无一事不出于学，故其治道之隆如彼，后世则只以才能意气为治，而学问为无用之糟粕，故治出于二，而不见大猷之盛，朱子所谓：“尧、舜三代，自尧、舜三代，汉祖、唐宗、自汉祖、唐宗者。”真可慨然也。然其所谓学者，只是读书以穷理，居敬以致精而已。盖天下之理，要妙精微，无有形质，然亦非窈冥昏默空无一物之谓也。其灿然之迹，必然之效，实具于经训，史册之中，必须先读乎此，而精察乎君臣之义，父子之仁，以至乎起居语默之节，莫不详求其实体，使其圣贤之可以为法，狂愚之可以为戒者，悉皆暸然于心目之间，则善心自然感发，逸志自然惩创矣。此读书穷理，所以为此学之先务也。然而读书之事，非如燕游声音之可乐，而有勤辛习坎之难久，故自非诚心典学者，易至于怠惰间断矣，此则常人之通患也。其或好之，而又不免贪多务得，忙迫涉猎，无深浸𬪩郁之意，则顷刻之间，心阑气衰，卒同归于废弛。故必须从容潜玩，优游厌饫。存此心于斋庄静一之中，而察此理于纷纠繁挐之间，使之心与理一，渐涵透彻，自然中心悦豫，欲罢不能矣，此敬以致精之效然也。

上答曰：“卿言至此，予心释然。所陈之言，实是格言至论，予当服膺而体念焉。”仍许递本职，使之调理上来。

○以宋浚吉为吏曹判书，洪处尹为承旨。

12月13日

○甲午，上御兴政堂，受鍼。

○夜月入东井星。

12月14日

○乙未，上受鍼。

12月15日

○丙申，启覆罪人戒奉者，以劫奸良女，考核应死，谏院以情轻，陈箚请减死，仍得不死定配。

○前判官南宫鏶上疏，进朋党说，其说曰：

朋党之说，自古有之，君子有君子之朋，小人有小人之党，欧阳公已论之矣。如唐之牛、李之党，宋之洛、蜀之党，虽出于一时名流，其所标榜者，不过若干人，而互相倾轧者，亦不过一世而止耳，未有无君子、小人，举朝为党，三分四裂，世世传继，将至九十年而不止，如我东方之甚者也。当初东西之分，盖出于铨郞之荐，士类前后辈，不相悦，稍有色目，而至癸未年，宋应漑等攻李珥太急，而党议益激，自乙酉以后，东人得志，分而为南为北，癸亥年以后，西人当局，分而为二为三，盖秉政久则附丽自多，党类盛则协一甚难，势不得不分故也。于是乎同党者，隐恶扬善，犹恐不及，异己者，吹毛觅疵，无所不至，荐用一人则曰：“此是某党也，某人之所荐私也，非公也。”论劾一人则曰：“此是某党某人之所论，私也，非公也。”毁誉相杂，是非靡定。间有幸幸自好者，不避形迹，敢言不讳，则非但众议哗然，人君亦疑其偏党，又从而斥之。故直言者多滞下位，循默者终至大官，正士疏斥，鄙夫登庸，为人君者，苟能精择，群臣中心公见明，有识量者，置诸三公之位，使之极选声绩表著望实俱隆之人，畀以六曹、三司之长，久任而责成，亚官以下，使之自择，而使实当其名，才适其器，则铨曹不敢专擅，才彦自至登崇，国之治安，如反手也。

鏶颇有文才，以酷吏坐罢，久不调。意甚怏怏，上此说，其言复重触时讳，既入，上留中不下。

12月16日

○丁酉，太白昼见。

○宪府多官，以照律公事不察，有还出给之命，引避，谏院启请递差。上曰：“如此微细事，不可频递台官。并令出仕。”其后大司宪蔡𥙿后等，并承召不进，递。

○谏院论吉州牧使李尚逸、端川郡守洪南立、输城察访金光瑨等，不能禁定配人元世钦，横行作弊滥骑之罪，请罢职，从之。世钦者，京人，受江都粜百馀石，久不偿，徒之吉州，既到配，益肆悖恶，滥骑驿马，横行列邑，至于越他道游山，劫人财畜，夺人婢仆，或诈称御史，责出官供，尚逸等不能按法禁断。监司赵启远，以其状启闻，上命即其地处斩。

12月17日

○戊戌，太白昼见。

12月19日

○庚子，以尹文举为大司宪，睦兼善为执义，朴增辉为掌令，崔宽为持平，李光稷为奉教，元斗杓为内医都提调，宋时烈为判中枢，成楚客为吉州牧使。楚客初与申冕为党友亲昵，冕未败时，约与为婚，冕既死于金自点之狱，世皆绝弃，而楚客不背前约，仍为其子娶冕女。朋友约信，虽不可以死生炎凉有变，冕以恶逆，未白而死，则大故当绝，而楚客特以平日趋附豢养之恩，弃其子而与之婚，厚于奸党，而轻弃其所爱，真无忌惮者也，人皆愤疾。

○有寺婢削发为尼者上言，愿除其身役，上，下教曰：“异端之教，殊极虚妄。毁刹还俗，虽不可猝行，如此之徒，岂有任其削发，自为僧尼之理？此而不治，民丁日缩，僧尼日增，事之寒心，未有甚于此者。其令京外良民之削发为僧尼者，一一还俗，如有不遵命令者，当该官吏与应还俗者，并别样科罪。”

12月22日

○癸卯，上御兴政堂，召三公及刑曹堂上、两司长官，论决典狱罪囚。

○咸陵君李澥，前后累以年至，乞致仕，至是又上章力请，上答曰：“卿之必欲得请而后已者，予实未晓其意也。”

○持平尹元举，上疏辞职，且曰：

臣窃观我国之治，专尚儒术，郁郁盛际，莫如中、宣二圣之朝，而我先王崇儒重道之诚，不啻若二圣之勤。招延柄用之人，尽是学术之士，有志于道德者也，成周之化，庶几复见于东方。而今殿下所以继述者，亦在于不替先志，图任旧人，而诸儒之去就进退，乃反有不应殿下之志者，则殿下谁与为治乎？夫士之有志于致泽者，盖无不可为之时。故人君苟能致敬尽礼，则从古圣贤，莫不以身徇道，兼善天下，士之不安于朝者，乃人君所当警惕处也。惟彼诸儒者，设施规模，虽不能每事尽善，论议可否，或不无过不及，而要皆不以富贵为心者也。殿下如有大有为之志，则必使诸儒，尽心协恭，不使有长往之志可也。又论科举之弊曰，我国用人之道，专在科目，古之道德之士，亦多出自科目，即今公卿大夫士，孰非场屋之人也？然交风渐坏，士习渐偸，名为士者，不勤实学，专尚浮华，赋表成篇，即为通籍之资，疑义誊录，优入国庠之选。决科不难，趋利日甚，丧失廉耻，希觊侥幸，上自士族，下至庶人，皆以苟得为心，由今之道，无变今之弊，则虽日举月选，终无得人之望矣。又曰，目今水旱相仍，饥馑荐臻，赤子嗷嗷，盗贼方兴，此诚危急存亡之秋也。殿下苟未能发一非常之政，以示大警动大变革之意，则区区裁省蠲减之政，不足为𫍯小民祈天永命之道也。奢侈之害，甚于盗贼。语曰：“宫中好高䯻，四方高一尺。”救此之策，不可他求，只在于在上者，必须卑服如周文，菲食如夏禹，以昭俭为本。而又必须赐租如汉文帝，息民如晋悼公然后，可以小革侈汰之习，而得济沟壑之瘠矣。

上优批，使之勿辞上来。

12月23日

○甲辰，上御兴政堂，使诸医入诊。

○掌令朴增辉，以推缄引避，递。

12月25日

○丙午，以尹晢为检阅，沈世鼎为副应教，宋时喆为掌令，闵应协为大司成，吴始寿为修撰。

12月26日

○丁未，执义睦兼善等启曰：“通津新蟹梁二处，寿进宫初无折受于该曹之事，而宫奴又为冒占，纵恣侵夺，大为民害。请依该曹覆启，亟罢新设蟹梁，宫奴作弊者，依法推治。臣等伏闻，诸宫家各衙门船只，以四只定额，此外毋得加启下事，已有传教，而内需司掩置累月，不即告于工曹。请内需司官员罢职，船只依前传教定数施行。”上皆不从曰：“蟹梁事，方令更查。何必汲汲乎？船只事，方欲善处，而未果矣。

○前大司宪蔡𥙿后卒。𥙿后性清疏，机警有文才，工于骈俪。当仁祖时，姜庶人之死，词臣之当制教文者，率皆避免，最后属𥙿后，不得已而制焉，归家即焚其所藏《四六全书》，以志其悔。然酷嗜酒，多沈醉不省，简率无威仪。自以才弱，不肯当官任事，浮沈谐俗，无忤于上下。再典文衡，首尾六七年，官至吏判而卒。

12月27日

○戊申，吏曹判书宋浚吉，上疏辞职曰：

铨衡重任，本非臣所堪，亦尝已试不可之地，臣自知甚明，自揣甚熟。衰悴昏耗，日甚一日，正当饰巾待尽之日，何可为一脚出门之计乎？臣赖天之灵，得延残喘，则其间，岂无自力进谢之期？而圣明必欲以此职召臣，则臣亦不敢遽进，所谓欲其入而闭之门也。

上答曰：“所辞之职，卿以入门闭门之说为言，今当勉副卿意。是开已闭之门也，卿于其门之不闭何？须体至意，无孤予心。”

○以吴挺垣为承旨。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之四〉

注释

1. 原本「�」