春正月
编辑1月1日
编辑○朔日壬申，太白昼见。
○掌令柳㝚以前任洪阳时未收军布，引避递。
1月2日
编辑○癸酉，以吴斗寅为承旨，金粹五为掌令。
○原襄监司李之翼辞朝，上引见谓曰：“本道土瘠民贫，庚辛以后，凶歉连仍，孑遗之民，未及苏息，宜抚摩而安集之也。”之翼曰：“敢不承命？”
1月3日
编辑○甲戌，上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。左相金寿恒曰：“今此新年初，引接群臣。古人有新岁箴规，而如臣素蔑学识，有何告猷之言？国家不幸，连值无前大侵，景象之愁惨，如经大兵，到今支撑，亦非当初所望。第既往之事，人情易忘，君臣上下，徒事牵补过时，则亦将日就委靡而已。先儒有言：‘一年有一年工夫。’非但学问为然，以国事言之，亦当岁加勉励。而观今日之势，如水益下，此皆由于群臣无状，未能奉承圣休，而自上策励警敕之道，亦岂容少忽？朱子之告宋孝宗曰：‘岁月逾迈，一往而不复返。’此实感慨激切之言。曩者，玉候长在未宁中，群下区区之忧，如何可言？近幸渐就平复，待日气和暖，引接儒臣，时时开筵，则不但圣德有日新之美，群下亦将有兴起之效矣。”右相李庆亿曰：“仰瞻玉色，几尽平复。今虽未能开筵，若数赐召对，则可以慰悦群情矣。”上曰：“非无此意，而有疾未能如意矣。”上问：“今有禀定事乎？”兵判金万基仍陈精抄设厅之后，连值凶歉，本曹难支之状，且曰：“当初设立时，郑太和、李浣皆言其不便。至于今日，果有许多弊端，实无善处之道矣。”寿恒曰：“此事有如成器罢之，诚可惜矣。”校理李奎龄曰：“安东人故校理李宗准，与金驲孙等，死于戊午史祸。后虽伸理，迄未追赠，诚欠典也。”上命赠职。
1月4日
编辑○乙亥，以宋昌为献纳，李濡为司书。
○领议政郑太和十二度呈辞，上优批不许。
1月6日
编辑○丁丑，上以臂痛受灸。
1月7日
编辑○戊寅，太白昼见。
○擢闵蓍重为户曹参判，李弘渊为刑曹参判，以郑晳为承旨。
1月8日
编辑○己卯，太白昼见。
1月9日
编辑○庚辰，太白昼见。
○以李浣为捕盗大将。
○上以臂痛，连日受灸。
1月10日
编辑○辛巳，太白昼见。
1月11日
编辑○壬午，太白昼见。
○上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。接慰官赵师锡、忠清兵使朴振翰辞朝，上皆召见。师锡请讲定与倭人问答之辞，上问诸臣，皆曰：“移馆之请，不可不防塞。”师锡曰：“倭人书启中，备北图南之语，虽未的知指意之如何，而彼若曰均是与国也，而北人之言无不曲循，南人之请一不听从，是何厚薄之不均云尔，则非但对之为难，恐启纳侮之端矣。”上曰：“我国丁丑以后事，讳于倭人乎？”同副承旨郑晳曰：“李元镇为东莱府使时，倭人问曰：‘近日书契，何不书年号？’元镇答曰：‘我国本用中国年号，而今则不奉正朔，故不书矣。’倭人曰：‘我国则自有年号矣。’其言甚悖。其后尝谓译官辈曰：‘尔国饷北人一日之馔，足以供我一年。’如此之说，常常说道云矣。”上曰：“对以何辞，则可以得体乎？”左相金寿恒曰：“我国之事，倭无不知之理，此非可讳之言也。”训炼大将柳赫然曰：“敌国所问，初不明言，则渐至难处之境。今若曰：‘事中国之道，自当与待邻国有异。尔之发此言，不亦误乎？’云，则似可矣。”上曰：“然，其以此意答之。”兵曹判书金万基曰：“精抄军物故，通计二千馀名，逃亡八百七十名，而各道随阙充定之类，只一百三十四名。至于湖西，则三百九十名之阙，充定者二十名，而道臣犹称难堪。放料时保米，常患不足，而今又除出此数，则决不成摸样矣。”寿恒曰：“凡事有难处，每以追后分付为言，故到今迁延，事多如是矣。”上曰：“限两年，分半充定可也。”
1月12日
编辑○癸未，太白昼见。
○持平任相元、朴泰尚启曰：“国家之爵级有制，士庶之名分有截，其不可僭施也审矣。近来典制不严，堤防渐坏，至于闾阎散流、庶孽、贱品，或跻金玉，则荫及其妻，并授封帖，出入乘轿，名器滥杂之弊极矣。庶孽之不得从夫封爵，昭载令甲，而该曹之官，承讹滥授，致有逾分而干法者，诚可寒心。请令该曹，一依《大典》，以杜滥封之弊。”上从之。
1月13日
编辑○甲申，上受灸。
1月15日
编辑○丙戌，太白昼见。
1月16日
编辑○丁亥，太白昼见。
○以闵熙为汉城判尹，权堣为左尹，安缜为判决事，申汝哲为御营大将。
1月17日
编辑○戊子，太白昼见。
○弑夫罪人富贵伏诛。
1月20日
编辑○辛卯，持平任相元、朴泰尚引避启曰：“国朝士夫，与庶孽名分截然。《大典》外命妇条，有庶孽勿封之文，而该曹不为遵守，直授封牒，以致杂流贱品，多有僭分逾制之弊，故臣等一从法典论启，蒙允矣。今闻，物议皆以为妇人从夫爵，在理当然，而近代庶孽通仕之规，亦异于曩时，则胶守旧章，不无泥滞之病，泛引法条，殊欠斟酌之意云。臣等难免论事不审之失，请递。”掌令朴纯处置曰：“欲从《大典》，实非有误。虽有物议，不可轻递，请出仕。”上从之。
1月21日
编辑○壬辰，上御仁政门，受百官朝参。都承旨姜柏年进曰：“朝参曾无奏事之规，顷因判中枢宋时烈所启，特许百官各陈所怀矣。”上曰：“今亦依此为之。”左相金寿恒曰：“即今百隶怠官，悠泛成习，三司之臣，呈告纷纭。至于玉堂之官以经筵久废，自处以冗官，下番则一员之外，一时呈告。掌隶院最是紧务，而判决事安缜除授已久，尚不出肃，今日盛礼，亦不来参。怠慢如此，岂可望熙绩之效乎？”上曰：“安缜推考后，牌招察任。玉堂呈病之官，亦并推考。”大司谏金徽进启尹完等事，上不从。徽曰：“汉隆虑公主之子犯法当死，武帝良久不决，乃曰：‘法者，高帝之法，不可以私挠之。’竟命斩之，因大哭，左右不敢仰视。皇朝太祖时，驸马欧阳伦犯茶禁，太祖按法诛之。自古有为之主，未有屈法而伸私者也。殿下于梁济臣、尹完辈，有何所惜，而挠先王三尺之法乎？”又曰：“臣待罪黄海监司时，朝廷下哀痛之教，臣翻以谚文，布告德意。其中有诸色军兵逃故阙额，限三年勿为代定之教，闻者莫不感泣。曾未数月，兵曹行关，令精抄御营军，随阙代定。失信于民，孰甚焉？当事之臣，自以为尽职，而臣则以为适足以病国也。”寿恒曰：“徽之言诚是也。然兵所以卫国，阙额充定，实出于不得已之举。当事之臣，亦岂有病国之心乎？”徽曰：“虽无病国之心，作事如此，失信于民，则非病国而何？孔子曰：‘食可去，信不可去。’虽得些少军丁，失一国心，得失果何如也？”上曰：“当初颁教时，不善思量，以至于此矣。”灵林副守翼秀进曰：“两慈殿春秋既高，而连值凶荒，尚阙进宴之礼。臣以为丰年则丰其礼，凶年则约其礼，而设行可也。古圣曰：‘以天下养，孝之至也。’殿下独不能以一国养乎？愿以臣言，询于庙堂。”上曰：“尔言出于诚忠，予用嘉之。”
○以闵蓍重为江华留守，李元祯为右尹。
○持平任相元、朴泰尚以处置请出，而措语苟且再避。掌令朴纯以处置乖当，见斥同僚，亦引避。
1月22日
编辑○癸巳，司谏朴世堂、正言李日井以病未赴召，献纳宋昌、大司谏金徽、正言洪万锺、执义郑载禧以因病呈告，见斥大臣，相继引避。玉堂处置以欲遵旧典，意非不好，而不参时宜，终归窒碍，请递泰尚、相元；以处置请出，未免欠当，递纯；召牌不进，在例当递，递世堂、日井；疾病之来，人所难免，请出昌、徽、万锺、载禧，上从之。
1月23日
编辑○甲午，太白昼见。
○上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。判尹闵熙曰：“江都粜谷未捧者五百馀石，受食者或已死、或配边，则何所征捧乎？宜莫如荡涤。”知中枢柳赫然曰：“如熙言则实无还捧之时，其势不得不荡涤，而受食而徙边者，宜放还，没为官奴婢，以实保障之地。”上从之。判义禁郑知和曰：“李葂所犯，以军兴时言之，则当论以一罪；在平时，则实涉过重，故欲为禀定矣。”上曰：“考见律文乎？”知和曰：“《大明律》临敌不进，失误军机者斩。”左议政金寿恒曰：“临敌与平时有异，而既已及期上来，则亦非失误军机之比也。”上曰：“此非当律，减等照律。此后守令之平时起送军兵，而不及期者，施以充军之律，定为恒式。”上问：“弑夫罪人富贵，何邑人耶？”知和曰：“以公山胎生人，作变于长湍，而入籍于京中，故降其邑号等事，不得举行矣。”上曰：“以作变时所居官，罢其守令、降其邑号，定式施行。”寿恒曰：“闻，海州地，数年前有弑父之变，而监司、守令不能严治，止于徙边，事极可骇，不可不别样按问处置矣。”上曰：“别遣刑曹郞官，严加按核，期于得情。”副校理李堂揆曰：“我国之俗，本不务农，以两班为名者，虽至饥死之域，不肯躬自耕作。故生之者寡，食之者众，少遇水旱，饥馁必至。臣愿特举亲耕之礼，以观百姓。”寿恒曰：“亲耕之礼当熟讲行之，而世宗朝有劝农教文。今亦依此下谕诸道。”上曰：“承旨代草下谕。”堂揆又曰：“曾在戊申年间，堂上及侍从之父母年七十以上者，或加资，或赐衣资、食物，甚盛典也。请依戊申年恩例行之。”上从之。仍命宗室年七十以上，赐衣资、食物有差。
1月24日
编辑○乙未，遣承旨、中使，赐柑于成均馆儒生，仍命大提学金万基，试取儒生。居首朴泰逊直赴殿试，其馀赏赐有差。
1月26日
编辑○丁酉，以宋昌为司谏，成虎征为掌令，李堂揆、安垕为持平，李濡为正言，任奎为弼善，尹致绩为兼说书，赵根为司书，申厚载为献纳，申命全为全罗兵使。
○大司谏金徽等启曰：“朝家之使三品以上，每于岁首，各荐守令、边将可合者，意非偶然。而法久弊生，干请成风，被荐之人率自干嘱中来，诚可寒心。今后岁首被荐之人，请令庙堂，更加抄择，以为取用之地。”上令庙堂禀处。
1月27日
编辑○戊戌，太白昼见。
○黄海监司黄儁耉辞朝，上引见问曰：“本道无军兵点阅之事耶？”儁耉曰：“非但不得点阅军兵，军器之破损、城池之颓废，亦未能修补，事极寒心矣。”上曰：“此后则军兵操练，虽不得如意，分付兵使，使之巡视。”
1月28日
编辑○己亥，上以臂痛受灸，引见备局诸臣。户曹判书金寿兴以两湖、京畿收米磨炼事，进启曰：“京畿壬子结，当捧三万七千四百六十石，通一道，各减一斗，则当为三千四百石，而用度不足，多至二千馀石。湖西当捧七万一千七百馀石，虽无遗毕捧不足之数，至于三千七十馀石，若通一道，各减一斗，则当为七千一百七十馀石矣。湖南当捧十二万五千馀石，设有所减，用度之不足，不至大段矣。”上问：“三道被灾之邑几何？”寿兴曰：“京畿三邑、湖西二十六邑，而被灾尤甚者九邑，湖南则十七邑。”上曰：“湖南大同米十二斗，而湖西则才十斗，用度之不足，无足怪者。待年事稍丰，当有变通之道，决不可以此支保矣。京畿大同，以十二斗议定时，或言其厉民，而大凡立法之初，莫如优定。以一年用馀米三千石，推至五年，则当馀一年之用，虽值凶年，可以施惠。而湖西大同，初不如是，故临急更无下手处，岂非拙计乎？”仍命京畿被灾三邑、湖西被灾尤甚九邑各减二斗；湖西十七邑、湖南十七邑各减一斗。左议政金寿恒曰：“京畿，根本之地，自前优恤异于他道，只减三邑，实惠未周。请通一道，各减一斗。”上从之。寿恒曰：“因谏院岁首荐抄择之请，有令庙堂禀处之命，而此事唯在铨曹精加审择而用之，自庙堂抄择，似涉烦琐。请申明荐主论罪之令。”上从之。
1月29日
编辑○庚子，上受灸。
二月
编辑2月1日
编辑○朔日辛丑，太白昼见。
○上受灸。
2月2日
编辑○壬寅，日晕，有珥有冠，白虹贯晕指日。
2月3日
编辑○癸卯，以李敏叙为大司成，郑维岳为司书，宋奎濂为献纳，李后山为户曹参判，擢金益勋为水原府使。
○上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。左相金寿恒曰：“今年节候虽早，民间预忧农事之不稔，井泉之枯渴，亦是旱征也。”兵判金万基曰：“都下粜米之未纳者，不可一向督征，故今已停止。而庚辛两年之未收者及赈厅疫死人等所食者，决无征捧之路，似当荡减矣。”上从之。寿恒曰：“都下粜籴，前古所无，而无他善策，创出此举矣。”万基曰：“粜籴不能无奸伪相冒之弊，及至收捧督征之际，又不能无民怨。即今赈厅尚有馀谷，发卖于市上，则一时市价，可得稍平矣。”柳赫然曰：“发卖事，臣亦曾主管，而盖公家之价太轻，故愿买者纷沓，反有称冤者。此后则宜略依市价而卖之也。”上然之。户判金寿兴曰：“臣所兼摠戎厅军兵，在于龙仁、阳智等邑者仅三哨，名为差备军，而从前元无操练之举，将卒不相识面，猝当缓急，何由得力？臣之募得旗吹手于京中者，其数足以相当。此三哨则宜属束伍。”赫然曰：“不如仍属于摠戎使，时时操练。”上从之。
○侍讲院启曰：“王世子方讲《通鉴节要》《蜀汉纪》，而左议政金寿恒以为，经书进讲，一日为急。《汉纪》毕讲后，宜即以《大学》继讲，但史学亦不可偏废。《大学》进讲时，以《通鉴》《汉纪》以下，兼读于夕讲为宜云矣。”上从之。
2月4日
编辑○甲辰，太白昼见。
○平安兵使柳斐然辞朝，上引见谓曰：“本道军政之抛弃已久，缓急无可恃者。今虽未能聚军阅武，或托以田猎，聚会讲习可也。”
2月5日
编辑○乙巳，谕旨于八道及开城府、江华府曰：
予惟，国依于民，民依于食。民者，国之本；食者，民之本，而足食之道，亶在乎务农重谷而已。是以，古昔帝王，知小人之依，罔不以稼穑为先。《诗》之《豳风》、《书》之《无逸》，岂非后世之龟鉴乎？肆惟我祖宗深轸厚民之术，首之以田制之正。且虑小民或昧树艺之宜，译解农书以训谕之，犹恐其未也。于是乎因土地已试之方，而著《农事直说》，俾愚蚩之氓，得以晓然而易知。又颁劝农之教，益率其怠，凡可以利于农者，靡所不用其极。其爱民重本之意，直与唐、虞、三代之盛，前后一揆，而汉家之红腐贯朽、唐室之斗米三钱，不足多矣。逮予寡昧，不吊于天，水旱之灾，靡岁不有，而饥荒之惨，至于往年而极矣。老弱塡壑，骼胔相望，无地可移，无粟可济。予用寝不安席，食不下咽，思得裕食之策，以救阽危之急，而终至立视其死，使祖宗三百年休养之生灵，一朝荡然。桑麻之境，变作蒿莱之墟，噫嘻！尚忍言哉？究厥所繇，虽因年运之不齐，苟救其本，实由人事之未尽。孟子不云乎？周于利者，凶年不能杀。若如古昔三年耕馀，一年之蓄；九年耕馀，三年之蓄，则岂有颠连死亡之至此哉？夫农之为务，不外乎趋时与用力二者焉耳。故用力勤而趋时速者，所获常多；不用力不及时者，所获常少。今也耕种既不及时，耘耔又不用力，陂堤濯漑之利，间或废而不修，粪土芟草之功，亦多忽而不务。不求于人事之当尽，而徒诿于年运之不幸，不几于不稼而求获者乎？故《传》曰：“民生在勤，勤则不遗。”《书》曰：“惰农自安，不昏作劳，不服田亩，越其罔有黍稷。”岂不以得之勤劳而失之怠惰也？呜呼！四民之中，唯农最苦，寒耕暑耘，终岁勤动，而犹未免于饥寒。县官催科之政，因以扰之，逐末游食之徒，又从而耗蠧之，奈之何民不穷且困也？目今春日载阳，土脉初开，于耜之节已迈，举趾之期奄迫，劝课之政，不容少缓。而一自牛疫之炽，民有赪肩之叹，畟畟之耜，无以服之，泽泽之耕，其将废矣。民之有事西畴者，必有用功百倍，然后方可以无失。东作有望，西成不有，以劝谕而振作之，则亦何能起其惰窳，而使之趋事不懈哉？然而敷锡庶民，惟在建极于上，故古之王公，躬行亲耕之礼，以率天下之民。予欲与卿士大夫，仿古之制，为四方倡，顾有所未遑于斯者，予实歉然。噫！以王公之尊，尚且不惮于亲耕，彼士庶人者，孰不食土之毛，而不肯从事于田亩，视其父母妻子之冻馁，而终不知改流俗之弊，有如是夫！嗟乎！大侵之馀，田畴芜秽，孑遗之民生理萧然。抚摩之道，当急而不当缓；劝课之方，宜舒而不宜迫。与我共理，其惟方岳，近民之职，莫如守令。卿其体予明农之意，布诰字牧之官，使之出入阡陌，而毋扰乎闾里；审视田野，而毋妨乎民事。陂堤之可濯者，于以修之；沟洫之可通者，于以疏之。民力有所不赡，则思所以助之；种食有所不足，则思所以补之，期使耕播不违其时，耘耘不愆其期。生谷之土，务令尽垦，游食之民，咸归于农，则庶几民乐本业，勠力不怠，上以供经常之赋，下以遂事育之愿，奠民生于耕凿，固邦本于磐石。卿勿视以文具，惕念举行。
2月6日
编辑○丙午，礼曹判书郑知和、工曹判书张善澂以释奠献官，托病不进，上命罢职。
○上御养心阁，召见守令之以陪笺差员上来者，询问列邑弊瘼、民间疾苦，仍教曰：“才下劝农之教，尔等其体予至意，爱民务本，尽心奉职。”
○左议政金寿恒上箚曰：
广州府尹李世华以检田差错，论以决杖之罚。府尹秩是二品，而所坐非如军机失误之比，遽加棰杖，恐伤国体。今世华之罪，有难全宥，则宜改施他罚。
上曰：“箚辞诚是。只推考。”
2月7日
编辑○丁未，夜，月犯五车星。
2月8日
编辑○戊申，上下教于政院曰：“前参赞宋浚吉之于先朝，恩礼眷待，夐出于千古。至于寡昧，自在春宫，训诲之功，不啻若甘盘，情义之密，亦岂浅鲜哉？到今追思，念功之意、感伤之怀，不能自已。其令该曹，追赠议政，以表予意。”
2月9日
编辑○己酉，以朴泰尚为正言，闵鼎重为礼曹判书，南龙翼为工曹判书，金寿兴为判义禁，崔宽为兵曹参知，朴世堂为校理，姜柏年为大司宪，洪处大为都承旨，申晸为承旨。申尧卿为驸马号东安尉，乃晸之子，将以明惠公主下嫁也。
○司谏宋昌启曰：“安东府使朴贽从前鄙琐之状，为人嗤点。及被重驳，犹不知耻，冒赴雄府，不思谨慎，率蓄邻邑之婢，所言皆从。政令之间，事多可骇，请罢职。”上从之。
2月10日
编辑○庚戌，太白昼见。
○以柳椐为承旨。
○上引见水原府使金益勋而谓之曰：“水原，畿辅重镇也。前者军额六千，而今减为五千者，欲其精也。今若小而又杂，则反不如前日之数多也。尔其念哉！”又曰：“前于温幸时观之，水原后野农作之不实，在畿邑尤甚。朝家才申务农之政，为守令者，不可不着实奉行也。”
2月11日
编辑○辛亥，太白昼见。
○全罗兵使申命全辞朝，上引见谓曰：“今年春操停止，只令兵使、营将，待秋一番巡历矣。闻岭南一营将，于其巡历时，使军人试放三铳而罢云。一年一番之事，岂可如是踈略乎？且近来武将，全废弓马之养，是诚不思也。尔则无忘本业。”
○福昌君桢、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：
臣等得见《皇明通纪》、《十六朝广纪》、《两朝从信录》等书，于仁祖大王癸亥反正事，传记爽实，受诬罔极。臣等掩卷痛哭，未尝不悲愤欲死也。恭惟，仁祖大王拨乱反正，功烈德业，正大光明，可以超今古，鸣天下，而承讹之言、蔑实之笔，至于此极，传之天下后世，则岂非环东土，亿万臣民痛迫处乎？顷年臣等之奉使也，得见清国《搢绅便览》，则设《明史》纂修之官，辨诬之举，此正其会。宜速发使价，据实辨白，得改诸史诖误之言，则仁祖在天之灵，必悦豫于冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辞于万万世矣。愿以臣等之章，上询庙堂而行之。
2月12日
编辑○壬子，司谏宋昌等启曰：“同副承旨柳椐曾任台职，遇事规避，见弃于公论久矣。骤授迩列，物情未惬。请递差。”上不从，再启乃允。
○执义郑载禧启曰：“晋州牧使金厦梁本来贪猾，老而益甚。及授本职，专事肥己，家既不远，且有船只，官储已竭，害及残民。粜谷分给之际，除出元谷，潜运其家，及其秋捧，公然滥征于民间，取其赢馀，以充其元数。请罢职不叙。”上命拿问处之。
2月13日
编辑○癸丑，上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。上以福昌君桢等疏及《十六朝广记》、《从信录》等书，出示左相金寿恒曰：“先王受诬至此，伸辨之举，不容但已。于卿意如何？”寿恒曰：“此一种诬罔之说，自癸亥初有之。中朝遣差官，到椵岛有查问之举。其时朝廷百官，呈文辨诬。臣祖父尚宪，以陈奏使朝京，礼部致书问之曰：‘闻，八路不尽归顺于新王云，其不附者，何人主之乎？’臣祖父呈文以答曰：‘废主方在江华，距京师才百里，待之一如汉昌邑故事。至如八路则一臣一民，孰不归顺乎？’礼部又问：‘尔国与倭相婚云，信否？’臣祖答以万万无据。归到登莱则抚臣亦有此问，臣祖又以答礼部者答之。礼部则答以已悉，抚臣则答以此等说，意必虚传，今果释然，此后慎勿相疑云。此必废朝馀孽，飞语椵岛，流闻中朝也。匹夫受诬，亦欲伸雪，况先王受诬乎？时势事体，虽与祖宗朝改宗系事有异，自闻此语，臣子之心，不容一日暂安。辨诬之举，恐不可已，而第此事甚重，不可不问议于诸大臣矣。”上曰：“入侍诸臣之意何如？”兵曹判书金万基曰：“祖宗受此诬蔑，伸辨之举，似不可少缓。而第臣之愚见，与改宗系时道理，时势事体皆异。所谓道理者，不待烦说，而圣明必思之矣。时势云者，设令玆事得以辨诬，时异事变之后，明人所纪，彼人改之，则岂能有光于后世乎？所谓事体云者，大臣亦既发端而未毕矣。盖《会典》之书，如我国之《经国大典》，天子与宰相、学士纂成者也。此而有爽实之言，则固不可不陈辨而改之，至如《从信录》等书，皆野史小说，不过以一人之误闻误传随录者，何可一一请改乎？今此辨诬之举，若请改也，则野史固非国家之所知也。若请禁也，则彼之野史，非我国所可禁者也。请改，既不可请，禁又不可，则不知何以措语耶。即今虽曰纂修《明史》，亦何以预知正史所记之亦如野史，而径先请改耶？”应教李选曰：“此等野史，异于国乘，事体难便。诚有如金万基之言者矣。曾在废朝时，许筠赴燕，私见小说，乃自辨诬，其时议者皆非之。今此《从信录》等书，乃是私录，似不可逐一辨明也。”江华留守闵蓍重亦以万基言为是。训练大将柳赫然、执义郑载禧、司谏宋昌皆曰不可不辨。上曰：“《宋史》即元臣脱脱所修，而后人未有改之者。今清人若采此等诬罔之说，而传之后世，则岂不罔极乎？”仍命待右相李庆亿出仕，与原任大臣及二品以上会议。李选请置鲁山墓守卒，自官给四时及忌日祭需，上从之。选又曰：“故参判尹文举，两朝礼待之臣也。前于尹宣举之死，亦尝题给葬需，仍命赠职。今于文举，恐不可异同，宜一体赠职。”上曰：“此亦赠职可也。”
2月15日
编辑○乙卯，以李世翊为承旨。
2月17日
编辑○丁巳，上以臂痛受灸。
2月18日
编辑○戊午，太白昼见。
○以李汇晋为掌令，李尚逸为工曹参议。
○上受灸。
○执义郑载禧等启曰：“近来国纲解弛，人不知法，外方堂下官吏出入之际，辄乘有屋轿。甚至县监、察访，亦皆效尤，其冒法自恣，诚可寒心。请一切禁断。”上从之。
2月20日
编辑○庚申，司谏宋昌、正言洪万锺等启曰：“海州罪人早隐金罪犯，干系纲常，而情状未著，朝家将有按核之举，分付本州，使之捕捉。而兼任青丹察访金应声，不能设机捕捉，而先期宣泄，使罪人之兄弟，逃散失捕，其不谨奉行朝命之罪，不可不惩。请拿问定罪。前监司崔宽虽已递任，未交代之前，便是按道之臣，而不能严明申饬，以致失捕。请推考。”上从之，监司亦命罢职。
○谏院停梁济臣、尹完按律之请。
2月21日
编辑○辛酉，以尹深为献纳，孟胄瑞为兵曹参知，赵威凤为副修撰。
○正言洪万锺、司谏宋昌以论黄海前监司崔宽，拟律失当引避。正言朴泰尚处置请出，从之。
2月22日
编辑○壬戌，执义郑载禧、掌令成虎征、持平安垕启曰：“顷日监试试官命招之日，大司宪姜柏年之辞疏，朝已入启。而政院直为出牌，既悟其非，遣人追还，颠倒亦甚矣。及日晩，疏批始下，仍即出牌，事体诚然。而试官落点，适下此际，柏年不在受点中，政院又以不当入来之意送言，而还收已出之牌，使莫重命牌，再度虚临于私门，政院之错谬，殊极无谓。而柏年既承召命之后，初辞以不当招，再辞以不当进，揆以分义，亦甚未安。当该承旨递差，姜柏年以两度牌不进施行。”上曰：“以两度牌不进施行，予未知其稳当也。当该承旨推考。”承旨吴斗寅等，自言无送言收牌事，物议又以姜柏年之以牌不进施行为非，载禧、虎征、垕，寻引避递。
2月24日
编辑○甲子，司谏宋昌等启曰：“长湍府使尹昌亨到任之后，坐衙甚罕，官粜敛散，尽委之于监色之手，请罢职。”上不从。
○领中枢府事许积上疏曰：
一自臣颠沛东归之后，罔极之言，愈出愈酷，至拟于古今之凶贼，欲陷于沈族之重诛。臣之罪名，既不忍挂诸齿舌间，又不欲与人呶呶辨明，以重慯事体，更触祸网，而独怪夫在野之儒相，亦有所云云也。悲夫！昔年之事，尚忍言哉？当国势苍黄危急之日，忍耻图后之种、蠡，固非桧、伦之比，而声大义，树纲常，使国家有辞于天下后世者，惟当培植之不暇，决不可追咎其挑怨而速祸。臣之此论，通朝之所共知也。况如三臣者，其死也尤有可悲者，迫于威喝，不免有割忍之举，此非三臣之不幸，实我国百年之羞也。臣尝惜其过激于初，而叹其伏节于后，平居语及，未尝不痛愍于弱国之臣，曷尝有讥议其人之心也？戊申登对说话，岁月已久，臣且老昏，虽不能明白记得，入侍诸臣，或有陈其不可自朝家立庙之说者，而加赠收录之请，臣犹记其发自臣口。如使臣谓其喜事而钓名，则宁有是请也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句话，为臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠揽权纲，往哲恒言，乾刚有歉，近日共忧，臣于前席，以此箴规者，亦不止一二。盖以朝无纪律，群下玩法，握朝论而植私党者，不无其人故也。方臣去国之日，更申畴昔之言，初非指斥不在朝之人，而乃反疑臣太过，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣既被覆载难容之罪名，乞命有司，议臣罪律，以谢人言。
上答曰：“自卿之苍黄东归，病里思想之怀，曷可云喩。噫！人心世道，至于今日而极矣。翔之阴险奸巧，必欲陷害，思之惨矣。夫复何言？至于筵中说话，尚今思之，终未忆得。无乃以诸臣问答之说，合以为卿言耶？近来筵中说话抄出之际，错误甚矣。判府事之见而怪之，固其然也。卿何以此，重为不安耶？安心勿辞，从速上来，以副至望。”
2月27日
编辑○丁卯，上御养心阁，召对玉堂金万重、赵威凤等。讲《纲目》讫，左议政金寿恒曰：“顷以兵曹结束吏之打印出匠，至有差备决罪之举。罪若可治，则宜付有司治之，何必以微细之事，治罪于差备乎？彼此曲直，虽不可详知，而以禁喧之事，下吏受罪于差备，则似骇于中外瞻聆矣。”上曰：“以手本治罪，乃前例也。”寿恒曰：“事虽微细，而恐圣明处分不得其中，故敢达。”上默然。万重曰：“伏闻，王世子方讲《大学》，《大学》即先儒所谓入道之门也。即今春坊官属，固皆一时之选，而如使赞善李惟泰出入于两筵，则必有所补益。尹拯、朴世采学问造诣之深浅，臣不能知之，而虽以文学言之，廷臣无逾于二臣者。如令兼带春坊之职，则亦必有所补。殿最之法虽严，有难施之于林下难进之士。拯以军职褒贬居中，不得拟望，合有变通之道。”上曰：“李惟泰处，政院别为下谕，尹拯中考荡涤。”万重曰：“如进善、赞善之职可合之人无多，故吏曹难于备望，不得差出。虽未备三望，以二望差出，似合变通之道矣。”上曰：“依此分付该曹。”
2月28日
编辑○戊辰，上御养心阁召对。讲《纲目》讫，左相金寿恒曰：“前朝太祖以来，陵墓皆在于松都、丰德、长湍等地，故已令王氏子孙之在其地者守护，而恭让王陵在于高阳，距松都稍远，王氏子孙势难守护。请令本道，分付本邑，别加守护。”上可之。寿恒曰：“庆尚监司李䎘善于赈政，一道人心惟恐解去。而闻其身病甚重，旷废职务，且其症势，由于水土之病云。死生可虑，宜有变通。”上曰：“递差。”正言朴泰尚启曰：“南原府使洪锡箕酗酒颠妄之状，人所共知。到任之后，苛刻日甚，民不堪命，如在水火。请罢职。”上不从。其后累启，乃从之。
○以李俊耉为京畿监司，李翊为原襄监司，李堂揆为副校理，尹深为吏曹正郞，赵远期为执义，崔文湜为掌令，权愈、任相元为持平，宋奎濂为献纳，李后山为开城留守，罗以俊为辅德，李世华为庆尚监司。
2月29日
编辑○己巳，侍讲院启曰：“以本院入达《大学》注脚谚释与否，问于师傅事，王世子下令矣。问于傅金寿恒，则以为王世子文理，既已长进，注脚虽不谚释，自可通晓。讲官则逐句解释，而王世子则除谚解诵读似当云矣。”
2月30日
编辑○庚午，太白昼见。
○守御使李浣请对，上引见于养心阁。浣曰：“前广州府尹李世华，自奉简约，且有牧民治兵之才。如此之人，不可不久任责成，而顷日政，移拜庆尚监司，诚可惜矣。且方有城堞修筑之役，臣老病，不能躬往监董，又失此人，则前头经理之事，尤极可虑。方伯异于庶官，虽不敢直请仍任，而保障之地，亦甚关重，请询于庙堂而变通。”上曰：“岭南地大难治，故移授矣。时未赴任，而保障亦重，李世华仍任广州府尹。”浣曰：“鸟岭在忠州、闻庆之间，控扼南路，形势极其险峻。中有御留城，可设关防，而李时昉设立分军之规，以忠州军卒属之于南汉，不使防守鸟岭，是岂远虑也哉？今以南汉所属忠州军三千九百名，割给而守之，则缓急岂不得力乎？”上曰：“今除出忠州军卒，则其代，将何以充之乎？”浣曰：“守城必以本土之民，然后可得死守。闻李世华之言，本州民户八千九百有馀，可得兵万人云，此足以守之矣。”上曰：“更与广尹料理后，与备局同议禀处可也。”
三月
编辑3月3日
编辑○癸酉，上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。左相金寿恒曰：
“吏曹以守令捕贼论赏之纷杂，启请变通矣。近因连岁饥荒，劫掠之盗，处处蜂起，捕获蒙赏之类，未免有过滥之弊。该曹之欲矫其弊之意，未尝不是，而但守令之捕贼除害，虽曰职分内事，似与捕盗厅、讨捕使之专掌治盗者有间。今虽赏之，犹恐不尽其力，况无赏而劝之乎？施赏之路，有难全然防塞。如有滥及无辜者，宜令道臣，按核虚实。”上曰：“令监司及兵使，主管审察。”寿恒曰：“龙潭之贼，放火于冰库，又欲犯衙而不果。闻监司颇有所捕，而时无启闻之事矣。”承旨郑晳曰：“龙潭贼，非寻常窃盗之比，一边搜捕，一边驰启，事体当然。而尚不启闻，全罗监司李东稷请推考。”上从之。寿恒曰：“前水原讨捕使启闻中，阳城人出于贼招者三名，而本县初无捕捉形止，讨捕使亦无更问之事。利川人四名、忠州人八名，出于贼招，搜捕不得。利川府以容貌、父名，更问于元贼之意驰报，而讨捕使置而不问，忠州则以初不援引之人，添书为九名，治盗之不能着实，据此可知。贼人等既已处断，今难更核，而讨捕使及当该守令，呜可不论罪？”上曰：“讨捕使先罢后推，守令推考。”持平任相元曰：“凡有盗贼，追捕案问，守令事也。论罪不宜差等，请当该守令一体罢推。”上从之。寿恒曰：“得见《皇明通纪集要》，其所纪者，颇与前日所见诸书有异。其中有‘前王自绝于天，昭敬王之孙，聪明仁孝，宜为嗣君，故有此请。’之语矣。”上曰：“此必我国奏文中语也。如此等书册，玉堂其广问搜聚，以为参考之地。
谨按，癸亥反正初，昏朝馀孽，流言于椵岛，登州抚臣，因以上闻。甲子，中朝遣差官查勘事实，本国臣民，各具奏本，申诉废置事状。敕命旋下，而有伦序相应，人心攸属等语，则诬罔之说，固未尝得售于中朝也。《从信录》等诸书，不过随前后所闻而备录之，记事之体，自不得不如此。其意亦曰：”边臣之传闻如此，而差官之查报如此。“云尔，非有以先入为主之意也。到今玆事，非但不必辨，亦无可辨者。上意盖知其如此，故讫甲寅置之，而不复议。至今上初，桢、柟等复申前说，自请为辨诬使，终至于偾事糜财而后已。或谓，柟、桢之再发此议，意欲中伤异议诸臣云。
3月4日
编辑○甲戌，召对玉堂，讲《纲目》。
3月6日
编辑○丙子，以朴世坚、闵宗道为承旨，金宇亨为户曹参判，李观征为庆尚监司，权俦为庆尚右兵使。
○上召对侍读官金万重、检讨官赵威凤。讲《纲目》讫，威凤曰：“顷日堂上以上及侍从臣等父母年老者，皆被优异之典，而但身经侍从及堂上以上年七十者，未得均蒙恩数，似是欠典。且荫官堂上官之父母年老者，皆不预焉，恐不当区别矣。”上并命食物题给宗班年七十者，亦一体施行。左相金寿恒曰：“故大臣妻及亲功臣妻生存而穷乏者，亦当赈恤矣。”上从之。威凤又曰：“赵昌期顷进所怀疏，而厥后铨曹更不备拟，甚非所以待言事之臣也。”上问其故，寿恒曰：“铨曹之不拟望，亦岂有永塞之意乎？”
3月7日
编辑○丁丑，太白昼见。
3月8日
编辑○戊寅，以李世翊为承旨，特命以赵昌期为持平。上下教于政院曰：“铨曹之专擅通塞，已非朝家令甲，则不宜如今日之放恣也。顷闻，前持平赵昌期以疏见忤，铨曹不肯收用云。予用怪讶，欲矫此弊，今日政持平加望命下后，特命推考，还下望单，实非泛然，则为政官者，所当启禀，而终始以他人塞责，其纵恣无忌之状，殊极惊骇。此而不治，将无以惩后，吏曹参议李翊相先罢后推。”
○持平任相元启曰：“全罗右水使闵暹虐使军兵，专事贪婪，各镇军布，称以馀布，帖与所亲，惟意所欲。营中私贩，至以边将勒定差员，恣为奸利，略无顾忌。请罢职不叙。临淄佥使卢顼，虽是暹之管下，而亲掌私贩，甘为差员，其鄙劣无识甚矣。请削去仕版。”上不从，四启乃从。
○承旨郑晳、李世翊启曰：“伏见备忘，有吏曹参议李翊相罢推之命，而辞旨极严，以专擅纵恣等语为教。政官之不为启禀，虽未知其曲折，而或拘体例，不得遽拟于独政之日，则纵恣无忌，非其本情。请还收罢推之命。”上不从。
3月9日
编辑○己卯，司谏宋昌启曰：“持平赵昌期前日投疏，语意颇僻，物议非斥，至今未已。昨日宪官备拟之际，虽有累度加望之教，而可拟之人亦不乏少，则为政官者，何能臆逆圣意之必在此人，而有所启禀，使久不拟望之人，遽拟于独政之日乎？况筵臣所达收用之语，未蒙发落，而又不出于举行条件，则急急奉行，意所不到。且台官与庶官不同，苟且备拟，亏坏政体，则亦岂选法慎重之道哉？专擅纵恣，决非本情，而乃加以罢推之罚，严辞峻斥，一至于此，此岂群下平日所望于圣明者哉？请还收。”上曰：“铨曹之专擅通塞，事甚惊骇。筵臣陈达之后，则该曹万无不知之理。今谓之何能臆逆必在此人者，抑何意耶？予实未晓也。翊相之罪，罢推亦云轻矣。今乃烦渎，予用骇然。”
○弘文馆校理李奎龄、副修撰崔后尚等上箚曰：
进退人物，虽在于铨曹，通塞清望，实由于公议。公议不许，则虽已通清望之人，铨曹之不得任自注拟者，乃所以重公议而慎官方也。顷者，赵昌期之在宪职也，投进一疏，大被非斥于台阁之臣，而以乘机用意等语，极论其心迹。情态虽因避嫌，而发其实则弹劾也。铨曹之不得率尔更拟于清望，其势固然，而况于昨日判书、参判皆未来诣，参议独政，且无郞官，则何可不待公议之许，而遽拟于台职乎？此翊相之所以虽勤加望之教，终不敢举论者也。谓之过于慎重，则犹或可也；若谓之纵恣无忌，断非其情。而殿下不加舒究，疑之太过，罢推之命出于意虑之外。人君辞气之节，不可不慎；国家用罚之道，不可不审。此殿下所当平心观理，不容少忽处也。
持平任相元亦启请还收，上皆不从。两司争执月馀，竟未蒙允。
3月11日
编辑○辛巳，左议政金寿恒上箚曰：
伏见备忘记，以赵昌期不拟持平之望，特下政官罢推之命。塞责加望，不为启禀之教，虽未知圣意之所在，而凡加望命下之后，可拟之人若皆有故，则历举启禀，或有之矣，自上指名下询不拟之由，则亦可陈其曲折矣。前后加望之人，皆不下于昌期，则不可谓之塞责，而其他如昌期者，又不止一二，则既不可历举以禀，又未有下询之事，何以揣知圣意之必在于昌期，而有所启禀乎？昌期之兄，方任宪职，设令昌期无故可拟，政官若不计其亲嫌而拟望，则是诚为塞责矣。其所不拟，顾何罪也？况为政官者注拟之际，必揣上意之所属，而为之取舍，则其流之弊，为如何哉？而天怒遽震，至以放恣无忌为其罪案，窃恐圣明或失于深长思也。当初昌期之疏，无论心迹言议之如何，职在言责，陈其所怀，则容有可诿者矣。若其批下之后，引避之无据、举措之颠倒，诚有露其手足，骇人耳目者。其时言者，至以乱朝廷为忧，而抑臣愚见，以此望昌期，亦可谓太重，特一愚妄可笑人也。然若因此而遂不收录，则似乎过矣。至于汲汲复置清选，臣未知其可也。顷于筵席，有以昌期事为言者，圣明下询其由，臣亦略有所对，而昌期之疏，既下备局，则论辨是非，自有其时，不欲径自烦陈。今者辗转至此，重为圣德之累，是必因臣之不能别白开陈，致令天心益其疑，举措失其中，臣之惭恧不安，于此益甚矣。愿圣明，平心察理，亟收成命，仍递臣职，以彰不能先事匡救之罪。
上答曰：“省览卿疏，予用疑讶。伊日筵中之说，卿闻之详矣，而亦有一二言矣。今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若谓今日他人无逾于此人云尔，则卿言亦无不可，而以昨日备忘观之，则亦可见予意也。予意特恶其专擅，则卿之所云，胡乃如此也？铨曹之进退人物，虽其职也，而至于专擅通塞，实非令甲也。予意以为，其疏虽或愚妄，既不至于阴邪，则以一任奎之狂言，铨曹不宜擅塞之也明矣。何者？昌期之疏，已经省览矣，继有褒嘉之批矣，庙堂亦当有禀启之事矣。铨曹强谓之公议，而从中阻塞，此非专擅而何？其言既发于筵中，阻塞又乖于恰当，则为政官者，所当惶恐之不暇，而放恣阻搪，挺身自当，其不有国法之罪，岂止于罢推而已乎？止此者亦云末减，而卿言若是，又请乞免，予尤未晓也。卿其安心勿辞焉。”
谨按，昌期之疏，其用意固甚不美，而其言亦未可尽非；任奎之斥、李翊相之塞，意非不是，而不免有妒妇之嫌，则其于回上心之惑，岂不难哉？赵威凤乘机怂恿，疑乱上心，而昌期、翼秀之疏，相继而发，其祸有不可胜言者。自古人君，未能辨别奸伪，而惟党论之是恶，则其不为小人所误者鲜矣。或谓，昌期逆柟之妻兄，其所以窃见上心之微，而迎合之者，盖有所从来云。
3月13日
编辑○癸未，执义赵远期以昌期之兄，不敢同参于本府之启，引避递。
3月14日
编辑○甲申，持平赵昌期以试官牌不进，当罢职，上命勿捧传旨。
○左相金寿恒上疏乞免，以箚批之未安也。疏前后三上，上优答不许。
○以鱼震翼为献纳，成虎征、金海一为掌令，郑载禧为执义。
3月15日
编辑○乙酉，大司宪姜柏年引疾递。
3月16日
编辑○丙戌，礼曹启曰：“观武才初试，既定以十八日。自前春塘台观武时，或以文臣，或以儒生庭试对举。今则儒生庭试次第也。以此举行乎？”上曰：“可。”
○右议政李庆亿呈辞，不允批答。
○谢恩兼冬至使昌城君佖、副使李正英、书状官姜硕昌，还自清国。
3月17日
编辑○丁亥，雨雹，洒雪。
3月18日
编辑○戊子，以金徽为大司宪，金益炅为大司谏，尹拯为进善。
3月20日
编辑○庚寅，日晕两珥，白气属晕如虹。
○以安缜为承旨。
3月22日
编辑○壬辰，上以臂痛受灸。药房都提调金寿恒陈情势之难安，仍及铨官之无失，上曰：“予意已悉于前后之批矣。卿辞如此，予之所以待大臣者，必有未尽其道者。而交修勉励之外，更无所谕矣。”
3月24日
编辑○甲午，灵林副令翼秀上疏曰：
宁陵因山之葬，于今十有五年，而涂灰修理之役，殆无虚岁。臣私语曰：“古昔帝王之葬，犹且封陵土石，宛然如昨，安有陵土未干，而继以修理者乎？当初虽有迁陵之议，旋又停止，则意其倾圮之处，不至大段，而逐年修理，犹尚未已。闾巷间传播之言，极其狼藉，必须亲自奉审，酌知虚实，然后可以上达。”故曾于甲辰年初冬，委进陵下，请于斋郞，详细奉审，则封陵大势，西北方似倾，而四面驾石、屏石及裳石、地台石，并皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容两指。前面地傍石、裳石之间，生隙尤大，可容一臂，隙中浅深，虽不可知，而自外视之，颇似空旷。且封陵地势平下，与他陵不侔，疑其本来如此，仍问于陵官及守仆，则答曰：“封陵之规，自有一定之例，初岂有如此之理乎？国葬之翌年，封陵地台石排置之处，因隙陷下，盖缘筑土未坚，而既低之石，势难复高。故掘去地面之土，使台石露出，其势不得不平下耳。”臣曰：“然则天雨之时，必有停蓄之水，将若之何？”守仆曰：“天雨之时，水可没足，而移时缓退。”云。臣又问曰：“夏湿冬冰，莎草必不盛，此则又如之何？”守仆曰：“果有如此之患，故每年以新莎草改之。”且曰：“地台石因封陵陷下，亦且内倾外昻，雨时恐水之渗入，用绵布渍而去之。”此则甲辰奉审时所闻见，而到今已经十年之久，其间可骇之言，愈往愈甚。臣于数月前，更进陵所，请于斋郞与守仆，偕进陵上，更加奉审，则屏石非但生隙，又伤破。且地傍石、裳石间生隙处，比前尤大，诸石之乖舛，有甚于昔日。臣问于守仆曰：“地傍石、裳石之间生隙处，既已涂灰，则似当不复生隙，而如是生隙者何也？”答曰：“每年涂灰之时，目见隙内空旷，以灰塞之，随塞随没，无所着碍，故上年涂灰之时，不得已先以瓦砾无数纳塡，然后用灰塞之。而既塞之后，又复生隙，裳石、地台石每有退陷之势，故所涂之灰，不得坚而然也。”臣又曰：“然则用瓦砾几许耶？”守仆曰：“虽未酌量，而役夫五名，三四巡负来瓦砾，尽入之矣。”臣又问曰：“封陵四面，地势宜高，而今则后面既若是平下矣。地台石宜高于地面，而今则与平地相等无别，然则无雨水停蓄之患耶？”守仆曰：“潦雨之时，虽无停蓄之患，未免沮湿。若值急雨，则水不得快泄，弥满于地台石上，所见极其未安。”云。臣之前后闻见，大略如斯。封陵之倾陷，既如彼，雨水之停蓄，又如此，则地中之事，虽不敢妄度，而亦不可无过虑也。虽曰每岁修理，不过外面涂灰，而旋即生隙，难禁雨水之流入，则姑息而已，有何补于安固久远之道哉？况且以瓦砾塡塞，岂非尤所未安者乎？孔子曰：“卜其宅兆，而安厝之。”今我孝宗大王万世之宅，既有如此之忧，其可谓安厝乎？臣窃念，国家陵寝之事，虽不可率尔妄议，事已至此，不可无变通之举。殿下如以迁陵为重大难行，则询问大臣及礼官，参酌礼经，改封陵寝，使先王衣冠之藏，为万世安宁之宅，则不惟宗社臣民之幸，抑亦先大王在天之灵，必宜和豫于冥冥中，岂不为我国亿万年之休哉？
疏入，留中。
○以柳椐为兵曹参知。
○流星出北极星下。
3月25日
编辑○乙未，上御春塘台，观武才。
○以赵珩为礼曹判书。
3月26日
编辑○丙申，上御春塘台，会武士试艺、儒生课制，取文科柳命贤等十人，武科蔡嗣雄等三十人。
3月27日
编辑○丁酉，上御春塘台，观武才。上命训炼大将柳赫然、御营大将申汝哲入射。兵曹判书金万基曰：“圣上念老将之久废操弓，使之入射，圣意所在，诚非偶然。而第念，为主将而与所率军校，比较长短，其在事体，似或不当。昔宋仁宗命王德用射，德用屡辞，然后射之，能三发中心，故遂为美谈。今此两人，如或不中，则亦是欠事也。”上遂已。上谓承旨申晸曰：“曾见先朝，武臣嘉善以上者，无不入射。而李重信、李华岳、李昌彧，敢生自便之心，不入于举案中，事甚可骇。承旨出去，决棍十度。”左相金寿恒曰：“重信事，诚可恶，而施罚宜与堂下有间。”上命减半。柳赫然亦言华岳年逾七十，上命停棍。
○以朴世坚为刑曹参议，李枝茂为判决事。
3月28日
编辑○戊戌，判中枢府事郑致和上箚曰：
即伏闻灵林副令翼秀疏中措语，不胜悚栗之至。宁陵陵上之有頉，无非当初董役不谨之致。臣以都监堂上，应被罪罚，乞递职名，仍下司败，以正臣罪。
左议政金寿恒亦上箚曰：
宁陵石物罅隙塡灰之状，圣上之所审知，群下之所共闻，而惟其事系莫重莫大，有不敢轻议。若欲私护当初董役之人，知而不言，则人臣之罪，岂有大于此者哉？臣于上年，以缮工提调，进参于改涂之时，奉审既详，岁月最近，若以不言为罪，臣实浮于他人，安所逃严诛哉？
上并答以安心勿待罪。
夏四月
编辑4月1日
编辑○朔日庚子，上御春塘台，观武才。命侍臣试射，凡各技一中以上者，赏赐有差。
○司谏宋昌以前任南原府使时逋粜虚录事，引避递。以朴世堂为司谏。
4月2日
编辑○辛丑，上御养心阁，引见大臣及备局诸臣。左相金寿恒以接慰官状启，读于上前曰：“倭人移馆之请，自我所答，不可一向糢糊，当明白答之也。设令因此而岛主得罪于江户而死，两国至于绝和好，尽如渠之所言，亦不可从也。且岂有至此之理乎？”上曰：“若请东莱近处，不设关防之地，则或可以更议，而至于熊川则决不可得，以此答之可也。”上命注书，招灵林副令翼秀问曰：“疏辞之外，亦有可言者否？”对曰：“臣奉审时参奉言：‘己亥国葬时，监董之官适有疾病，补土之役，势未及期，而因都监催督，罔夜杵筑。而急于工役，多用木片塞之，年久朽腐，日渐倾陷。’云。又闻，前日陵官以雨水渟蓄之状，报于礼曹，则数日后，始来看审，所蓄之水，既已干涸，以陵官为欺罔而汰去，其后不敢更报云矣。”大司宪金徽曰：“以木片塡塞之说，诚极惊骇。果有是事，则摘发枭示可矣。”上曰：“此则徐当处之，而陵官汰去与否查核。”上又问翼秀曰：“即今罅隙，与甲辰所见何如耶？”对曰：“灰石之间，如人家厅事排板之隙，以木尺量，则深入无碍。大槪比前所见尤广矣。”上曰：“甲辰奉审后，何不陈达耶？”翼秀曰：“即欲上达，而有父兄在，虑或被罪，涕泣禁止，故有怀未果。今始冒死仰达，幸蒙赐对，虽死无恨。设令殿陛之石倾侧不正，尚且改造之不暇，陵寝是何等重事，而无一人以实状上达者，诚极闷虑矣。”上曰：“尔能不避忌讳，言人之所不言者，其诚可嘉矣。”上又曰：“瓦砾塡补之时，何人奉审耶？”寿恒曰：“涂灰之时，监役官例为监董，而渠安敢如此耶？今须拔去外面石灰，隙内之深浅广狭、瓦石之多少有无，一一奉审可矣。”上曰：“予病，未能亲审。大臣、六卿、三司长官、汉城判尹，与翼秀同往奉审。”
○正言朴泰尚以季父世堂为司谏，引避递。
4月3日
编辑○壬寅，献纳鱼震翼等启曰：“同副承旨李世翊除拜之初，已有物议，苟且仍冒，嗤点未已。请递差。”上不从。
○持平赵昌期上疏辞职，其略曰：
臣重触时讳，自甘屏废，中批特除，滥及微臣，转成闹端，罪及政官。惹人齿舌，又加一倍，虽欲黾勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公论，自有其真，人心至灵，是非难诬。臣不欲呶呶自明，重渎宸威，而但念，当今外警内忧，虞危百端，国势日微，民生倒悬。非常之忧，亿兆同虑，而为执事者，不此之忧，顾乃动色哗然，斥一迂阔言事之臣，经年阅岁，久犹未已，此岂治世之事，而亦岂所望于廷臣者哉？
上答曰：“尔之前疏之意，实出慨然之志，而近日世道之于色目，专事扶植，犹恐不及。而若言其色目之说，则闻之甚恶，必思阴中之，尔何为嫌？从速察职。”
4月4日
编辑○癸卯，献纳鱼震翼、正言洪万锺启曰：“持平赵昌期疏意不美，见非物议，久不备拟于清班。而顷于宪职特除之日，至有铨官罢推之命，三司之臣，并请还收，则舆论所在，据此可见。为昌期者，所当惶愧缩伏，自劾之不暇，而乃敢投进辞疏，张皇自明，至以天下公论，是非难掩等语，自是己见。又以外警内忧，不此之忧等语，讥斥廷臣，是岂台官引咎乞免之道乎？昌期前日之疏，无论其言之如何，既陈所怀，则容有可诿，而因此辗转，罪及政官之后，犹且角胜公议，不思自反，其在廉隅，岂容如是，请递差。”上答曰：“阴中云者，盖为如此之类而发也，意甚不美矣。”震翼、万锺以承严批引避。宪府处置请出，上从之。寻牌不进递。
○左议政金寿恒等以奉审宁陵出去，上引见，命陵上大小罅隙，一一尺量，仍图形以来。
4月5日
编辑○甲辰，上引见宁陵奉审诸臣。左相金寿恒以图形进曰：“前者奉审，则虽有罅隙，不至大段，今则大异于前矣。”上曰：“比上年大异耶？”寿恒曰：“然。寅卯辰三方生隙尤甚，其馀亦皆有罅隙，而唯西面，则不至大段矣。”上曰：“涂灰剥落，至于寸许，则陵官何以不报耶？”寿恒曰：“涂灰虽存，而灰石之间，异于全地，故未免成隙，而他陵地台之下，皆有掩石，此则初不排掩石，故易致倾陷矣。”上曰：“宗室所谓塡纳瓦砾者何处，而其所谓裳石之间，生隙尤大，可容一臂者，信然否？”寿恒曰：“虽臂之大者，亦可容入，而石厚三尺，故穴亦颇深矣。”上曰：“宗室所谓陵官汰去事，查问否？”寿恒曰：“考见礼曹《誊录》，则无如许事，到陵所问之，亦言无此事。而闻宋旻为参奉时，以石物破伤，报于礼曹，其时参判南龙翼进去奉审，则旻不为来待，故请推，而自上特命罢职云。所谓木片塡塞之说，问于守护军，则答以全无是事。常汉之言，固多变幻，而问于参奉，亦答以曾无发说如许之事云。使与宗室对辨，而终不归一，难以查核矣。”上曰：“诸臣各言所见。”寿恒曰：“裳石罅隙，虽可改排，架石、屏石，则决难改之。臣未知祖宗朝，亦有改封之举乎。”上曰：“穆陵、章陵皆迁陵耳，岂有改封之时也？”诸臣皆对曰：“陵上石物，不可不改，而祖宗朝未有改封之事，则迁陵之举，虽极重大，宜从容讲定。”兵曹判书金万基曰：“祖宗朝虽无改封之举，改封时震动之未安，不犹愈于梓宫之迁动乎？闻，宣庙朝辛亥年间，北道有改封陵之事云，而其时李恒福、李德馨等皆在朝，其所讲究措置，必不至虚踈矣。”校理李堂揆之对，亦如万基言。上曰：“改封之说，终有所不安。今虽改之，亦安知其为久安之地？北道诸陵之改封，虽有前事，已过数百年之后，不可迁奉梓宫，故为此不得已之举，岂可与今日事比而同之乎？每每涂灰，以事姑息，决不可为矣。”寿恒等曰：“臣之所见亦如此矣。”上曰：“辛亥改封及英陵迁奉之由，令史官考出《实录》。”上又曰：“陵上四面八方，无一完全处。其时董事之臣，如着意监董，岂有如此之患？其时都监堂上以下，并拿问。”承旨申晸曰：“己亥山陵都监堂上，只有判府事郑致和，而大臣之直为拿推，曾无前例，何以为之乎？”上曰：“姑勿拿问，以待结末。”
4月6日
编辑○乙巳，以旱灾，行祈雨祭。
○己亥，山陵都监郞厅申命圭、李鼎基、韩时重、宋之濂、李最晩、次知内官尹完等，下吏。
4月8日
编辑○丁未，以尹衡圣为献纳，徐文尚、李堂揆为正言，李夏镇为弼善，权愈为司书，赵远期为文学。
○右议政李庆亿十一度呈辞，上遣承旨敦谕。
4月10日
编辑○己酉，侍讲院启曰：“王世子毕讲《大学》矣。本院官员承令，往问继讲之书于师傅，则左议政金寿恒以为，温绎《大学》之后，宜讲《论语》云矣。”上曰：“依此为之。”
4月11日
编辑○庚戌，副修撰赵威凤上疏曰：
臣伏闻，奉审宁陵公卿、台侍，还奏翼秀疏不窾，上有陵上四面八方，无一完全之教。奉安宁陵，今十五岁，而乃致如此，则万世乔山之虑，宁有极乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂楝损，诸使欲掩，韩琦正色曰：“损当易之，若违葬期、侈所费，此责犹可当，若苟且掩之后，有坏而致人主疑心，臣下何以当责。”惜乎！其时监董诸臣，不顾后坏之患，惟以竣事为务，其视韩琦之言，何如耶？董役之官固有罪也。自有复土排石报异之后，前后奉审之臣，只事涂灰罅隙，而不以四面八方可虞之势启于上，审视而不知，则犹或可也，若知而不启，则罪实浮于监董之官也。奉审陵寝，是国家何等重事，而瞻顾前后，不以实闻，长此不已，则虽有取长陵一抔土者，臣恐殿下不得闻也。不体思孝，敢肆欺诬，复有大于此者乎？陵事无完之实，著见已久，而两司默默不举，前后奉审不实之非是，何意耶？愚臣不胜愚忱，敢进瞽说。
上答曰：“省览尔疏，慨然之志，忠爱之诚，溢于辞表，深用嘉叹。今者先王万世陵寝仪物，未有全完之处，将有不得已之举，予心当作何如？前后奉审之臣，若以有为无，以大为小，则罪诚难逃矣。予当核得实状而处之。近日台阁之臣，瞻前顾后者多矣。谁肯为国奋发，为此等说耶？诚可慨恨也。”威凤，䌹之子也。状貌朴野，言辞恭谨，人未知其为人，及是疏出，人始大骇。
4月12日
编辑○辛亥，上教于政院曰：“壬寅以后，宁陵陵上石物罅隙处奉审书启，一一觅入。”
○领议政郑太和以病免。
4月15日
编辑○甲寅，上颐下结核成脓，受鍼。
○咸镜道疠疫大炽，死者二百馀人。旱甚，两麦萎黄，移岭南粟七千石以赈之。
4月16日
编辑○乙卯，以吕圣齐为大司谏，宋昌为辅德，尹趾完为说书，郑太和为领中枢府事。
4月17日
编辑○丙辰，上下教政院曰：“宁陵前后奉审文书中，罅隙分数书录处甚少。本陵与该曹，或有可据文书留置者耶？问启。”政院启曰：“礼曹自前无置簿之事，而上年四月十六日，本陵石物涂灰时，堂上私录其罅隙处及塡灰浅深而来，此则觅入。而本陵文书，今方移文查问矣。”
○礼曹启曰：“问于本陵，则文书已尽散失。自戊申至辛亥，参奉所报书目中，有分数记录者五张，故粘付以入矣。”
4月18日
编辑○丁巳，上下教政院曰：“前后奉审文书考见，则自宁陵石物生隙之后，皆大臣奉审，而丁未春秋两度奉审，则该曹别生意见，引他陵例，只遣本曹堂上奉审。论其心迹，则以大臣进去为重，而陵上事体为轻也，岂有此理？且宁陵奉审，岂可与他陵比而同之耶？他陵何尝有如此之变故乎？诚极痛骇。其时当该堂上、郞厅，并拿鞫严问处之。”于是，前礼曹判书郑知和，京畿监司李俊耉，以前礼曹参议，皆下吏。
○掌令金海一、执义郑载禧、持平任相元、大司宪金徽、正言徐文尚、李堂揆、掌令成虎征以赵威凤之疏斥，并引嫌。校理李奎龄等处置曰：“前后奉审时书启俱在，今可考验。果使罅隙实状，有所隐讳，则奉审诸臣果有罪，而两司之不论，亦有失也。如其不然，则欺诬之罪，不宜勒加两司之不论。未见其有失，请并命出仕。”上答曰：“观此处置，予实未晓也。两司诸臣，遭国家莫重之事，终无一言，则理难仍在，并递差，李堂揆、徐文尚行公未久，依启。”堂揆、文尚寻再避递。
○以崔逸为承旨，闵鼎重为大司宪，崔文湜、金粹五为掌令，尹趾善为持平，洪处厚为京畿监司，赵远期为执义。远期又以本府方有李翊相罢推还收之请，引避递。
○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。
4月19日
编辑○戊午，上招礼曹判书赵珩、参判李殷相、参议李嵆谓曰：“既考《实录》，而无改封之规，则卜山迁陵之举，不可少缓。启旧陵吉年，欲先知之，退与地师议启。”
○大司谏吕圣齐以犯带职下乡之禁，引避递。
4月22日
编辑○辛酉，以李弘渊为大司谏，李奎龄为执义，权愈、郑维岳为正言，李日井为文学，金徽为工曹参判，申晸为户曹参议，李堂揆为修撰，鱼震翼为司书，洪柱国为校理，李秀彦为兼说书，特除李元祯为都承旨。
○上下教政院曰：“今观宁陵前后奉审文书，则参奉所报，或书分数，或云稍大微细，未有分明晓然之处，奉审文书，大略相似矣。十年以上罅隙，亦与近日不同，虽云或小或大，别无所加，而奉审相去既远，又无分寸可据之事，不可以此加之以欺诬之罪。而其中辛亥八月奉审书启，极其无状，有曰：‘寅卯间、丑寅间、戌亥间、亥子间驾石及寅方屏风石等处，罅隙涂灰，并皆剥落，而别无比前增加之隙。’云。故追考辛亥以上书启，则无奉审之举。至戊申三月，有奉审文书，而亦无分数记录之处。自戊申三月，至辛亥八月，通计四十三个月矣。已过三年之后，无比前增加之隙，则有何渐生罅隙之患乎？灰既剥落，又无分寸记录之处，则长短阔狭，从何所据，而谓之别无增加之隙乎？今见礼曹追入文书，则此五方执頉处，始改于上年四月，而以其时书塡分数，比诸今番奉审书启分数，则罅隙之加，或寸许，或四五分。以此推之，则一年之内隙之增加，如是之广，过三年后奉审时，谓之无增加之隙云者，尤极可骇。其时奉审诸官，并拿问定罪。”政院启曰：“取考其时奉审文书，则大臣即今判府事郑致和，缮工提调，今左议政金寿恒也。大臣之就理者，先收职牒，乃是旧例，何以为之乎？”上曰：“先罢其职，使之姑俟罪名。”
4月23日
编辑○壬戌，正言郑维岳启曰：“顷于别遣大臣、六卿、三司，奉审宁陵之日，吏曹判书李尚真称有脚病，偃然不进。尚真脚病果重，常以病人自处，则虽仕宦交游，皆可废也。高官好爵，未尝以病而不受，亲旧往来，亦未尝以病而或阙，独于君前入侍，每以病辞，固已难免于倨慢自便之归矣。况今山陵有事，上下遑遑，此岂人臣言病之时乎？君臣如父子，尚真父母之坟，如有崩颓之患，则尚真其可以脚疾为辞，而终不往视乎？尚真所谓脚疾，只是拜跪周旋不能便利而已，不至于专废出入行步。而称病不进于奉审之行，揆以分义，殊极无据。请罢职。”上不从。又启曰：“银台之长，职清任重，铨曹必须采之公议、考诸履历，然后始为注拟，乃所以重其选也。新授都承旨李元祯，自陞宰列之后，未经清显之选，而不意中批之除，遽出铨注之外，物议皆以为骇。请递差。”上答曰：“大凡论人之道，不得称其情，则必骇人耳目。骇人耳目，则人主亦疑其心迹也。何者？李元祯曾经台侍，累居银台，自银台陞资，则考诸履历，非所可论。方今物议，党论为先，公道次之。若取于党论，则元祯之未惬人望久矣；若论以公道，则元祯比诸臣，无相远之理，若以向日风波为执言，则经年郡邑，可销齿舌，今何汲汲乃尔？中批特除，本非常格，未闻一依该曹政体而为之也。尔之此等说话，殊甚不正矣。”累启，不从。
○执义李奎龄以方在推勘中，引避递。
4月24日
编辑○癸亥，以孟胄瑞、吕圣齐为承旨，洪柱国为执义，李奎龄为校理，赵远期为辅德，任相元为司书，张善澂兼世子左副宾客，擢赵珩为判义禁，特拜金寿兴为右议政。
○正言郑维岳引避曰：“臣之论李元祯，只是官方体例，而反以心迹疑之，无非事君无状，不能见信之致，请递。”宪府以情外圣教，不必为嫌，处置请出，上从之。维岳牌招不进，例递。
4月27日
编辑○丙寅，明惠公主卒。上之第二女也。上教于政院曰：“明惠公主之丧，出于不意，哀恸之馀，他不暇及。而第念，驸马虽定尉号，时未行纳采之礼，与已定婚吉礼者有异。尉号之仍否，古事之有无，即问于礼官以启。”礼曹回启言：“此是国朝所未有之变礼，又无文籍可考。而《礼记》《曾子问》有曰：‘取女有吉日而女死，如之何？’孔子曰：‘婿齐衰而吊，既葬而除之。’有吉日云者，纳采定日之谓也。今此明惠公主既无纳采、纳币之事，似当与有吉日云者有间，而驸马封爵既定之后，累度出入于禁中，亦与古礼有异。莫重莫大之变礼，臣曹不敢率尔断定，请令儒臣，博考典礼禀定。”上令弘文馆考禀。弘文馆启曰：“礼官所引《曾子问》取女有吉日而女死条，注曰：‘以其尝请期，故齐衰而吊。然未成妇也，故既葬而除之。’有吉日云者，即请期之谓，而六礼之序，请期在于纳采、问名、纳吉、纳征之后。既已请期，而犹且谓之未成妇，则况在未纳采之前乎？只此一款，不可谓无可据之礼。但驸马之既定封爵，而遭此变礼，未之前闻，而历考礼典，俱无近似于今日所遭者矣。”上命议大臣。左相李庆亿献议曰：“帝王家婚礼，虽与士庶有异，至于合巹共牢而后，方成夫妇之义。未行婚礼，则不成为夫妇，此则无贵贱之殊。况今公主之丧，出于六礼未行之前，则驸马封爵，似不可仍存。而事体重大，病昏之见，不可断定，伏惟上裁。”上曰：“既定位号之后，已有恩义，故收其爵名，惨恸难堪。而第念，五伦之中，夫妇居一。子思曰：‘君子之道，造端乎夫妇。’今也不幸，公主之丧出于意外，而告期等礼，既未及行，则与礼所谓未成妇者无异。仍存尉号，终身使不得有室家之乐，则揆以人情，尤所不忍。依议施行。”驸马即东安尉申尧卿，晸之子也。按驸马之号，以尚主而有者也。六礼未行，而先施以尚主之号，使之出入禁中，旧例虽然，而悖理甚矣。惟其立制未善，故终至有难处之礼也。若于请期之后，定其爵号，略如嘉礼册嫔之序，则庶几其合于情礼矣。
4月29日
编辑○戊辰，大司谏李弘渊、正言权愈以病未赴召，并引避递。
4月30日
编辑○己巳，上教于政院曰：“旱气愈往愈酷，言念民事，气塞心短。审理等事，虽曰文具，而近因急病丧患，趁未为之，予心忧遑，曷有极哉？令该府，审理文书修正以入。”
○以金益炅为大司谏，李濡、崔后尚为正言，李弘渊为刑曹参判，李世翊为兵曹参知，闵维重为户曹判书，闵熙为刑曹判书。
○右议政金寿兴上疏辞职，上优批不许。
〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王改修实录卷之二十六〉
五月
编辑5月1日
编辑○朔日庚午，上下教于政院曰：
呜呼，自予忝位以来，旱风霜之灾，无岁无之。才遭庚辛大侵之馀，哀我赤子，颠连死亡之惨，诚不忍言。上年农事，亦未丰登，民未苏完，正当南讹之节，不雨殆过月馀，间或有微霑，出日杲杲。芒种已过，播种愆期，有耕有获，自然之理，种不入土，西成何望？兴言及此，五内焚灼，宁欲无生。噫，民依于国，国依于民，民无食，则国何依而为国乎？静思厥咎，亶在寡躬。哀我赤子，替受其殃，为民父母，当作何如怀耶？自今日避正殿，益加修省之道，少答天谴。承旨代予草教，广求直言，以补不逮。且念今日之致灾，实由寡躬之获戾深重，而大小臣僚，亦岂无策励之道乎？呜呼，咨尔群工，体予至意，无偏无党，同寅协恭，为国任怨，殚竭诚忠，极言寡昧过失及时政利病，以为省愆迁改之地。至于甄拔人才，为国之急务，故前后之旨，丁宁反复，而终无实效，诚极寒心。不可无别样举措，令庙堂酌定事宜，申饬中外，俾有实效。减膳禁酒等事，亦令该曹，一体举行。
承旨请直以王言，颁示中外，从之。
○上以左耳下结核，受鍼。
○上御熙政堂，引见大臣、三司及禁府堂上，审理罪囚。除大辟外，皆分轻重处决。至宋之濂等推案，上曰：“此律何如？”判义禁赵珩曰：“毁大祀丘坛条比律，杖一百流三千里矣。大槪补土之时，日期促迫，且值冻寒，补土处长至六十尺，虽使牢筑，势难坚固矣。唯其原情中，互相推诿，则事极不当矣。”上曰：“左右浮石所监造官宋之濂、申命圭、韩时重、李鼎基，补土监造官李最晩并定配。护丧中使尹完，则开金井，下玄宫及丁字阁上梁时，承命往来而已，无留在陵所，连日监董之事，不可一体论罪，放送。”右议政金寿兴曰：“以轻重论之，则补土官之罪，尤重于他人矣。”上曰：“补土之内，有云云之语，姑未知虚实之如何，果有是事，则其罪当死。今姑极边定配。”掌令金粹五曰：“监董诸臣，既皆被罪，则尹完亦安得全然无罪乎？”上曰：“渠若监役，则固无容贷之理，而既无所干，则何可施罚乎？”副校理金万重曰：“既以护丧中使为名，而独得免罪于诸臣科罪之时，则外人亦安知其曲折乎？”上曰：“然则削职放送。”珩曰：“顷日奉审后引见时，自上有陵上罅隙分数，比前何如之教，而自下不能详对，盖前后用尺，有长短之不同，以致分数之相戾耳。”上曰：“辛亥书启四五分之隙，今为一寸有馀。奉审时尺量，皆用工尺，岂有同异之事哉？”寿兴曰：“臣之弟寿恒，方在待罪中，臣于玆事，不敢有所陈达，而槪闻其实状，则以石灰未落，故罅隙之增加，不能详知矣。然以理推之，则三年之后，别无增加云者，不似之甚。上教岂不至当乎？”上曰：“增加之上，若有大段二字，则犹或可也。而但以别无增加为言，此予所未晓者也。”寿兴曰：“其时参奉所报内有曰：‘塡灰未落之处，则不能的量罅隙分数，只从灰之已落处尺量。’云，此则势或然矣。而泛看文字，诚极怪讶矣。”上曰：“如此重大之事，乃不能仔细商量，岂其文书间草率之故耶？”万重曰：“近因山陵之事，大臣以下多在罪责中，上下疑阻，人心郁抑。今承圣教，有文书间草率之教，乃知向日群下之忧虑者过也。陵寝事不幸至此，自上方在忧遑痛迫中，被罪诸臣，死无所辞。而第在前奉审之臣，则皆得免罪，独于辛亥诸臣加以欺诬之罪名。人情不甚相远，山陵事体何等重大，安有目见罅隙之增加，而故为掩匿，欺诬君父之理乎？况众目同审之日，虽欲掩匿，其可得乎？”上曰：“三年后奉审而别无增加云者，以文书观之，极其殊常，故有所云云矣。”万重曰：“殿下之待大臣，其在常时，何等信任而礼貌之？到此乃下情外之教，臣意则即今旱灾，未必不由于上下之疑阻也。至于用尺长短不同之说，臣未知其曲折，而前后尺量，果不用一尺，则罅隙之分数，无怪其差谬矣。”同义禁金宇亨曰：“两尺互用文书，臣今持来矣。”上不答。上曰：“郑知和、南龙翼、李俊耉并削职放送。礼曹郞厅无干预之事，放送。”寿兴曰：“自上悯旱忧遑，有此审理之举，臣且不得已忘廉冒出。而台谏多有牌不进者，虽未知病状之如何，而备忘策励之意，果安在哉？且守令之差出已久，而不得署经者，至于五人，各邑人马久留之弊，亦不可不虑。牌不进台谏，请并递差。”上从之。
○大司谏金益炅、正言崔后尚、执义洪柱国，皆以牌不进递。
○上下教于政院曰：“今日审理时，山陵都监郞厅等，既已处决。都监堂上郑致和，削夺官爵，门外黜送。”又教曰：“宁陵奉审诸臣，亦皆处决。”其时大臣郑致和、缮工提调金寿恒削其官爵。
5月2日
编辑○辛未，上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。礼曹判书赵珩曰：“宁陵罅隙尺量时，用尺长短，殊无定例。今后则使各陵，造置周尺一件，以为定式。”上从之。副校理金万重曰：“臣于昨日，入侍以奉审时尺量事仰达，而未能详尽矣。退闻礼官之言，则上年礼官塡灰时所用者周尺，而罅隙尺量，则用工尺云矣。”上曰：“不然。前后皆用周尺矣。”万重曰：“奉审诸臣以文字踈略之故，蒙被欺诬之罪名，群情莫不闷郁矣。昨承圣教，中外始得释然。况削职之律，元非重罪，而第念，凡民则唯以免罪为幸，至于士夫所愿者，心事之暴白耳。用尺之不同，诚如礼官所达，则自上岂可无开释之道乎？”上曰：“其时文书当还下，见则可详矣。”谨按，辛亥尺量之差违，专由于奉审时用尺之不同，而入侍相臣，避嫌而不敢言；金吾诸臣，发言而未能辨；玉堂之臣，辨之而未能尽，终使辅弼之地，犹有未暴之情，况疏远之臣乎？
○正言李濡启曰：“洪州牧使具崟，性本嗜酒，醒日无多，曾为台职，多有贻笑之事。苏残革弊之责，不可付诸此人，请改差。”上从之。
○上仍与大臣、三司及刑曹堂上，审理中外罪人，分轻重处决。徒年定配者，并永释。
5月3日
编辑○壬申，江陵雨雹，禽兽多死伤者，道臣以闻。
5月5日
编辑○甲戌，以姜柏年为大司谏，张善澂为左参赞，李奎龄为执义，李正英为判尹，任相元为掌令，朴泰尚为持平，徐文尚为正言。
○上引见右议政金寿兴、礼曹判书赵珩、参判李殷相、参议李嵆，下询山陵改奉与迁奉便否，皆对曰：“补土倾陷，致有今日之变，今虽改筑，亦安保异日之无事乎？事已至此，卜吉地迁陵之外，更无他策矣。”上下教曰：“宁陵陵上石物之渐生罅隙，虽由于当初不善安排，而盖缘补土之不能坚固，以致年年生隙之患。改封陵之举，不容少缓，而但补土既不坚固，则日后之患，难保其必无。其在万世永安之道，终不可姑息而止。迁陵之举，固知莫重莫大，而诚出于事势之万不获已也。礼官率地官及士夫间精于地术者，先往近地诸山看审，观象监提调亦同往。”
5月7日
编辑○丙子，掌令任相元以曾为礼曹郞官时，奉审宁陵引避。执义李奎龄等处置，请出相元，牌招不进，例递。
5月11日
编辑○庚辰，执义李奎龄等启曰：“新及第尹邦宪呈状本府言：‘其父滋与故司谏李必行，因山讼成嫌怨，必行之外孙李万封扬言于四馆会坐处曰：“邦宪之父之外高祖至微贱，以庖丁为业，邦宪扑杀庶母，罪干伦纪。”以此等语，为停举之目。’云。邦宪之状辞是也，则万封陷人之罪，自有其律；万封之言是，则邦宪打杀庶母之罪，尤不可不治。两人并拿问，核实科罪。”上从之。
5月12日
编辑○辛巳，以成虎征为掌令，金锡胄为副校理。
5月13日
编辑○壬午，上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。右相金寿兴曰：“锺城府使丁昌焘精于地术，士夫间多称之者，宜递付京职，同参看山。”上许之。寿兴曰：“昌焘时未赴任，新授资给，何以为之乎？”上曰：“仍授。”后因台启还收。寿兴又曰：“淑徽公主第宅之役，今闻自内司给价，不费经用，而当此遇灾减损之日，不宜更起已停之役，请姑停止。”上从之。
○东莱海云台东边有大石，自海转出，坐于海渚危石上，广四尺、长五尺、高二尺五寸，色青白，其半有埋土之痕，其半有水磨之状，道臣以闻。
5月15日
编辑○甲申，以李正英为工曹判书。
○上御熙政堂，引见右议政金寿兴、礼曹判书赵珩，守御使李浣、亦请对入侍。寿兴曰：“礼判、观象监提调及都监堂上一人，今当出去，看审诸山。如健元陵、献陵、光陵、英陵及杨州花蝶洞，皆在看审中，而水原邑内，亦当往看否？”上曰：“当初不用水原，非谓有瑕疵也，今亦不须往看也。”浣曰：“臣曾以南汉事，达于筵中矣。广州民兵，除老弱可得万馀名，臣所带牙兵，亦不下六千，以此守堞，无待外兵。且国之南北关防，无如鸟岭、铁岭，而忠州、铁原两镇之兵，皆属南汉，使缓急无以据险，非计之得者。今宜以忠州、铁原军兵，还给本道，以为鸟岭、铁岭把守之地。”上曰：“待后日诸宰毕会时，禀定可也。”上谓寿兴等曰：“闻地官之言，以今年迁陵为吉云。凡事不可不预为料理，内梓宫预备以待。”
5月16日
编辑○乙酉，上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴曰：“目今旱灾如此，国计荡竭，君臣上下，唯当专心一意于迁陵大事。各司大小营缮及户曹诸上司酬应之物，勿论轻重紧歇，山陵改卜前，并宜一切停罢，而如尚方织造等事，亦宜停止。”上从之。寿兴曰：“臣于山陵事，有区区所怀，不敢不达。庚子年间，宁陵陵官，已以石物之生罅，报于礼曹，其时有改封陵之议，而自上亲审后，有不必改封，仍为涂灰之教，故年年涂灰，以至今日。在廷诸臣，非不欲陈达，而未果，使迁陵大议，竟出于末裔宗室，今之廷臣，孰无其罪乎？若于其间，自上有拜陵之举，则必不待今日，而玉候久在未宁之中，故以至于此矣。”上曰：“六七年来，予之疾病沈痼，不得亲审而然矣。”寿兴曰：“臣以不才，卒当不敢当之任，适有审理之举，不敢不出。而今者，内卜山陵，外有边情，设使有才者当之，犹患不可独当，况如臣者，何能堪此任乎？”上曰：“此乃卿㧑谦之言，而若使大小之官，皆竭心力，则岂无实效乎？”上又曰：“南原习俗之不美，见洪锡箕元情可知矣。”寿兴曰：“南原士夫，以私事刑讯官人于私家，籴谷田税，多有不纳者云矣。”户判闵维重曰：“水土不佳，人皆厌避。守令数递，不能收拾之故也。”上问时守为谁，寿兴曰：“李光镇也”上曰：“为人何如？”对曰：“凡常人。”上曰：“光镇瓜满，不可等待。即为改差，无论堂上堂下，以曾经台侍，刚明有风力人择选，以为严戢土豪，收拾废邑之地。”仍问谁可合者，维重以李世翊对。浣请以忠州、铁原军，还属本道，而以民兵守堞事，询于诸臣，上命各陈所见。寿兴等皆以为便，上从之。广州府尹李世华进曰：“麻田、加平、积城三邑之军，属于南汉，而相距颇远，缓急难以得力。摠戎厅所属龙仁、阳智等邑，距南汉不过四五十里，其军可以猝然收合。请与摠戎厅，随便相换。”上亦从之。
5月17日
编辑○丙戌，以闵维重兼摠戎使。
5月19日
编辑○戊子，公山弑夫罪人爱春伏诛。
5月20日
编辑○己丑，以柳㝚为掌令，尹趾完为说书，柳赫然为判尹，兪櫶为南原府使。
○灵林副令翼秀上疏言：
臣之与大臣、诸宰，奉审宁陵也，罅隙尺量之际，但量其退，不量其低。及其摹画之时，亦且以大为小，以有为无，臣力争而不能得。复命之后，又不得与同时奉审诸臣入侍，终不敢泯默，愿陈一得之愚。
仍请速完迁陵大事。上命政院，招致翼秀，问以大为小，以有为无之状，翼秀不能对。上乃下疏批曰：“疏中所谓大小有无之说，未谙事实，难免率尔。其他所陈之言，出于为国之诚，可不留心？”
○右议政金寿兴上疏曰：
今玆奉审之举，大异常例，大臣、六卿、三司诸臣，并皆进参，而命遣二内臣，察见形止，剥去旧灰而尺量之，又凭尺量而摹画之。其间抑或有不当于翼秀之心者，而其所谓大小有无之说，实是意虑之所不到，令人惝恍，莫知其所以也。奉审诸臣，设或有大无状之人，十目难掩，其敢恣行胸臆于至严之地，而莫之恤乎？凡人之为不善者，为其有利益于其身。石物罅隙大小有无之易置，有何利益于身，而白日之下，故犯欺诬之罪乎？臣既进参于奉审之列，则尺量摹画，不从实状之罪，安所逃乎？
上答曰：“翼秀之疏，出于不得入侍，疑其有意，有此云云。而今已查得其实，卿无引嫌之事矣。”
5月21日
编辑○庚寅，执义李奎龄、掌令金粹五、持平朴泰尚等，应旨上箚，请立志必笃、求治必诚，数开讲筵、频接臣僚，纳言而恢翕受之量；修省而懋进德之实，严宫禁而杜绝私谒；议冗兵而亟令变通，至于黜陟进退之际，务察情实，毋主先入之言，其他庶政之得失、生民之利病，莫不留心讲究，终始不懈，毋以细故而忽远大之虑；毋以文具而废真实之功，上优答之。
5月22日
编辑○辛卯，掌令柳㝚以前任洪阳时事被推未勘，引避递。
5月24日
编辑○癸巳，黄海监司驰启：“殷栗品官黄胤宪等五十馀人，六世同居一村，诚衰世未有之事也，宜有褒赏之典。”上命复其户。
5月26日
编辑○乙未，以任相元为掌令，柳㝚为弼善，金海一为司书，崔后尚为校理。
5月27日
编辑○丙申，山陵都监堂上赵珩、闵维重，看审诸山后入来。上引见于熙政堂，右议政金寿兴亦入侍。上历问诸山优劣，寿兴等以诸地官言对曰：“花蝶洞形势颇好，而穴上有古冢十馀，似不可用。宁陵白虎外第一冈，比宁陵为胜，而结局小，皆不如英陵内弘济洞之纯吉云矣。”上曰：“无补土处耶？”维重曰：“曲墙外少有之矣。”
5月28日
编辑○丁酉，以沈梓为承旨。
六月
编辑6月1日
编辑○朔日己亥，正言李濡、献纳尹衡圣、正言徐文尚以都承旨李元祯辞疏之批，有浮薄之论不必为嫌之教，并引避。宪府处置，请出衡圣等，牌招不进，例递。
6月2日
编辑○庚子，右议政金寿兴、礼曹判书赵珩、山陵都监提调闵熙、观象监提调闵维重等请对，上引见于熙政堂。寿兴曰：“自前山陵卜定时，礼官与观象监提调，先往看审诸山后，摠护使往定优劣，方议裁穴，乃故例也。今之议者皆以弘济洞为吉，则似当卜定于此，而左相之为摠护使，载诸礼文。臣既不当代行，左相之病，又非一二日可差，若循序往还，则日字渐延，凡事有未及之患。臣今出往看审后，仍欲裁穴以来，未知何如？”上曰：“故事虽如此，事已迫矣。今行裁穴以来可也。”
○左议政李庆亿以病免，乞递摠护使，以右议政金寿兴为摠护使。
6月3日
编辑○辛丑，擢吏曹参判洪处亮为判书。
6月5日
编辑○癸卯，弘文提学郑斗卿卒。斗卿自少有文名，为申钦、李廷龟、张维诸人所推重。尤工于诗，近世作者，罕有其比。性嗜酒，不拘检。尝为京畿都事，郡邑有告以圣庙雨漏当葺者，斗卿曰：“一片朽木，何用庇为？”其放诞，类如此。用是不得为文翰职。宋浚吉惜其文才，达于筵席，且言于铨官，始处以提学，而斗卿已衰老矣。年七十七而卒。
6月6日
编辑○甲辰，以郑榏为都承旨，擢李奎龄为同副承旨，金锡胄为献纳，尹趾完、朴相馨为正言，姜柏年为吏曹参判，金益炅为吏曹参议，李尚真为右参赞，申晸为大司谏，李柙为执义，李庆亿为知中枢府事。
○待教睦昌明上疏曰：
说书尹趾完，曾被史官之荐，而拘于相臣相避，未经取才。今则既无相避，自当应讲，而今日政，拟正言望受点。史局被荐后，不许以他蹊陞出，自有法例。铨曹之许出六品，诚违例也。流来古规，至臣而坏，不敢抗颜冒居史局，请递。
上下其疏，该曹覆启言：“臣曹未知有前规，拟望受点，而趾完所授之职，异于庶官，臣曹不敢擅便。”上曰：“依前规施行。”
6月7日
编辑○乙巳，以李弘渊为京畿监司，金徽为兵曹参判，孟胄瑞为户曹参议。
○摠护使金寿兴等自弘济洞还，上引见。寿兴曰：“山陵之役，出于不意，即今形势，决难役民。依穆陵迁陵例，除出各衙门米布，给价募军赴役似当。庚戌以后各衙门所储，虽已匮竭，而户、兵曹、赈恤厅、常平厅、司仆寺遗储米布银货，犹可以参酌取用矣。且山陵之役，石役最钜，所用铁物，其数甚多，而日期迫促，势难分定于外方。请以训炼都监、御营厅所储正铁，量入取用。”上从之，仍命会于宾厅择日。
○摠护使金寿兴等会宾厅启曰：“英陵弘济洞子坐午向之岗，今年吉月日及迁陵吉日，会诸地官推择，则启旧陵九月二十九日，新陵下玄宫十月初七日为吉云矣。”
○掌令任相元、持平朴泰尚启曰：“兵曹参知李世翊立朝以来，素无可取之实。屡典州郡，多有不谨之诮，骤居清要，物情骇然。才递银台，旋授是职，揆以政体，已极乖当。而世翊又耐弹冒出，晏然行公，其无廉耻甚矣。请递。”上不从。
6月9日
编辑○丁未，以郑道成为正言。
○执义李柙引避曰：“李世翊不能力辞骑省，终至行公，相规之论，未为不可。而第其弹文，乃以无可取之实、多有不谨之诮等语，句断平生，殊无馀地。臣虽不能习知世翊，其屡典州郡，刚明善治，则闻之稔矣。誊进前草，非臣本意，而任自删改，亦乖台体，其不可苟冒也明矣。”持平朴泰尚、掌令任相元相继引避曰：“臣之论世翊者，以其名论素轻，不宜置之清要之职也。且世翊累典雄邑，殊欠廉洁之称，及授本职，又招耐弹之诮，不图柙之为之分疏至于此也。缘臣病未连启，径起闹端，揆以台体，何可一刻晏然乎？”掌令金粹五亦引避以为：“臣之意见，与李柙同。既不可连启，又不当处置，请递。”应教李选、修撰李堂揆处置宪府，以意见有异，则不能苟同，台体固然，何足为嫌？请出柙。以论人太深，语多失实，物议共非，势难仍在。请递泰尚、相元。以初不参论，则处置固宜，而强为引避，殊欠妥当。请递粹五，上从之。
6月10日
编辑○戊申，执义李柙以同僚避辞，语多侵斥，又引避。正言郑道成榻前处置曰：“柙之当初分疏，未免苟且。至于再避，难免渎扰，请递。”上从之。道成寻以处置未惬公议，引避递。
6月12日
编辑○庚戌，以成虎征、尹衡圣为掌令，尹搢为持平，李元祯为刑曹参判，闵点为工曹参判。
○上御熙政堂，引见大臣备局诸臣及两都监堂上。闵维重曰：“旧陵丁字阁，仍不毁撤，奉安梓宫，灵幄殿亦勿新造似便矣。”上可之。摠护使金寿兴曰：“志文当改，而或云：‘当就其元文，而添入迁改曲折。’或云：‘当别记于他石，与前志并用。’臣意则恐当从前说也。”上曰：“添入与别记，问于判府事宋时烈可也。”寿兴曰：“国葬志石，例取于忠州，而忠州石品，渐不如前。近来士夫家，多用江华石矣。”上曰：“闻江华石极难镌刻云，如何？”寿兴曰：“虽然，石品则无出于此矣。”上曰：“然则以江华石，极择取用。”维重曰：“诸陵寝中，唯光陵、英陵不设屏石，而只设裳石，此实千万岁久完之道。且今新陵，卜于英陵一山之内，仪物亦恐不可同异也。”上曰：“此事予既思量矣。先王每以光陵石物制度之好为教，今一依两陵之规可也。”兵曹判书金万基曰：“山陵大役当前，工匠价布，无以继给。备边司所管平安兵营留储布二百馀同，请取来补用。”上可之。
6月14日
编辑○壬子，前参议张应一应旨上疏曰：
臣年迫八十，长在床褥。垂死之中，精力已尽，其于世事，自同聋瞽。而三朝馀喘，一念忧国，不以年老而或弛；不以地散而暂忘。晩闻宁陵石物衅隙之变，此说诚然乎哉？臣私自以为，国家大变，无过于此。先王万世陵寝，宁有此理？补土不密，人谋不藏而然耶？宅兆不利，神道不宁而然耶？仰惟圣怀震惕，何所底止？侧听处分，日夜忧郁。及睹前后备忘，始知监董诸官、奉审大臣，俱被罪谴。迁陵之举，断自圣衷，不幸之幸，国家之福也。第以天久不雨，有审理之命，至于奉审大臣不敬不忠之罪，并皆宥免，殿下之待大臣，可谓尽矣。而其于事先王之道，未知何如也，先王陟降之灵，得无怫然于冥冥中耶？夫所谓审理者，其罪犯虽重，而其情容有可恕之道故耳。今此奉审大臣不敬不忠之罪，殿下以为，其情容有可恕者耶？不敬不忠，人臣之大罪，王法之所不赦，而殿下之枉法宥罪如此，臣恐不足以感天心，而致天雨也。奉审陵寝，是何重事，况又宁陵是何陵寝，而一二大臣不体上意，只拘人情，承命奉审，不以实闻，致令殿下今始知变，此在圣心，当作何如怀也？以常情言之，固宜仇遇之不暇，而全释之必无也。臣未知圣人之心，与常情有异否也。殿下宁得受制之名，而不敢伤大臣。虽有此念，姑且隐忍，待新陵毕役后，曲为之地，犹未晩也。何乃汲汲为审理之谬举，有若塞责赵威凤之言者，以贻笑国人耶？噫！匹夫而掩其亲，犹且自尽，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？窃闻，当初卜陵之日，士夫之鲜地术者咸曰：“水原之山，最为吉地。”云，而孰主必用宁陵之议，使殿下遭此终天罔极之变乎？惜乎！尹善道之疏，备陈山说而见焚，政院终不入于睿览。今若下问，则可悉善道疏中之意。夫然后，殿下晓然知宁陵非帝王葬地，而当初已有云云之说矣。然则主宁陵必用之议者，明是败殿下家事，而大不忠于先王者也。衣君食君，是可忍耶？道路传闻，有以改封筑之说，进于榻前者云。果若此说，则其用意凶惨，罪浮于奉审之臣，岂不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者如此，安知日后迁陵之际，保无宁陵前日之患也？至于梓宫移奉，尤不可委之于大臣。伏愿殿下，亲临新旧两陵，以尽必诚必信之孝焉。
上答曰：“览尔疏辞，只恨诚孝无状，五内摧裂，自不觉痛泣而已。第监董之人罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各异，流传爽实而然耶？至于水原一款及不可委之等说，殊甚不美，予深骇之。”
6月16日
编辑○甲寅，以李有相为执义，李柙为副校理。
○掌令尹衡圣以执义李有相有侄女婿相避之嫌，引避递。
6月17日
编辑○乙卯，金寿兴上箚，乞免摠护使之任，上答曰：“卿辞至此，无乃以应一之疏为不安耶？国家任用，专在大臣，岂可人人不信，事事疑之耶？予虽昏迷，尚不为此。卿其安心，从速行公。”
6月19日
编辑○丁巳，以金海一为掌令，洪万锺为正言。
○兵曹判书金万基以张应一疏意，专攻改封筑之说，待命于禁府。上教于政院曰：“今观政官之进不进，则兵曹判书金万基待命云。玆事自有曲折，朝家所知。本兵重地，不可暂旷，使之行公。”
○大司谏申晸上疏曰：
伏闻，前参议张应一疏中之辞，张皇阖辟，下语无忌，实未晓其心之所在也。国家不幸，先陵有变，至于今日，有迁陵之举。殿下之罪奉审诸臣者，所以重其事也。其实无用意欺蔽之状，亦殿下之所洞烛，则原情恕宥于审理之日，岂殿下恐伤大臣，而曲为之地哉？然则谓殿下待大臣则至矣，而事先王之道，未知如何者，噫嘻！此何言也？虽欲胁持君上，勒罪诸臣，此岂臣子所可生于心，而发于口者哉？且以舍水原而取宁陵，归罪于当初论奏之臣，至谓败殿下家事，而大不忠于先王，臣于此不胜慨然之至。水原之山初既卜定，而故相臣李时白诸人，以畿辅巨镇，日后五患，累疏谏止，而判府事宋时烈亦以此献议，改卜宁陵，则时白诸人，果皆欲败殿下家事，而大不忠于先王者哉？此其计无他，其时献议诸臣，今皆不在，独时烈在耳。所欲陷害者，必不在于既骨之人，则其所用意，吁亦惨矣。且所谓政院焚疏之事，臣所未详，而今始闻之。其时政院禀启捧入，则自上严辞退却之后，因政院陈达，取其疏，周示三公而焚之云。既已登彻圣鉴，则谓之终不入于睿览者，是何意也？其乘机构诬，无所不至，此可见矣。至于奉审诸臣引见之时，金万基、李堂揆进改封筑之说，此不过猝逢大事，莫知适可，随其意见，有所陈达而已。其所谓用意者何事，而目之以凶惨者，抑何心哉？至以大小之臣，为不可信，恐动天心，疑惑圣聪，其伺衅尝试，簧鼓眩乱，使君臣之际，惹起闹端，上下之间，沮阏诚意者，此诚小人，乱人国家之常态也。且破旧陵移奉之日，殿下以不亲临，有所议定之事乎？如其不然，则应一何以揣殿下必不亲行，而为此臆逆之言也？用意之深险，臣于此尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寝之有事，固是国家不幸，而藉以为售奸之计。近来进言之徒，一则曰：“取长陵一抔土，而恐殿下将不知之。”一则曰：“语之至者，不敢载之于书。”使殿下惊疑不宁，而继而有应一之疏，一气相传，语意阴惨。其曰受制、其曰塞责、其曰与常情有异等语，恣意讥玩，无所顾忌。凡有血气，稍秉为国家之心者，则夫孰不扼腕而伤叹也？应一以年迫八十之人，能为此常情所不到之举，则不知前头，复有何样可愕之说而后，乃止也。臣恐殿下有所疑惑，不能明烛情伪，以致国家无穷之患也。
上答曰：“疏辞意非偶然，予岂不知也哉？”时，应一之疏入启，已经六日，晸疏入而应一疏批始下。
6月20日
编辑○戊午，掌令成虎征启曰：“国家不幸，陵封有罅隙之变，监董奉审诸臣，皆已轻重受罪。而张应一诿以应旨，乘间投疏，假托陵寝，张皇胁持，上以不尽于奉先之道，讥刺君父；下以不忠不敬之罪，勒加于诸臣，造意阴险，遣辞无伦，其倾陷离间之计，吁亦惨矣。当事诸臣，原其心则孰不欲自尽于陵寝，而事有不幸，罪在无情。应一必欲构捏鍜炼，添其罪案者，抑何意耶？当水原、宁陵之取舍也，勋旧忠荩之臣，以至诚忧国之意，酌以人事，参以术说，同辞献议，终又断自宸衷。而应一乃曰：‘主宁陵必用之议者，明是败殿下家事，而不忠于先王者。’人主之所委任，国家之所倚毗者，舍大臣其谁？而应一乃曰：‘殿下左右大小之臣，有不可信者，梓宫迁奉，尤不可委之于大臣。’其言之无理，胡至此极？此而置之，将无以绝谗邪之说，而杜后日之弊。请应一削夺官爵。”上从之。
○执义李有相上疏曰：
国运不幸，先王万世之宅，未免有迁奉之举，此实一国臣民之所共伤恸而悯虑者也。唯当上下协心，尽诚尽礼，克完大事于无憾之地而已，是岂一家、一人之所独见，而私忧者哉？公卿之臣，举皆受恩先朝，思欲报之于殿下者也。奉审之际，设有未及详察之罪，其爱君忧国之心，岂尽出于翼秀、应一之下哉？今乃以迁陵一款作为陷人之机阱，一国公卿之臣，一切驱入于不敬不忠之地，必欲空殿下之朝廷而后已，其心所在，吁亦惨矣。顷年尹善道投疏之时，政院之臣措辞捧入，自上览过之后，即命焚之，仍下严峻之教矣。应一乃以不经睿览，见焚政院为言，亦可怪也。且其所谓仇遇不暇者，尤甚悖理。国君之所仇，惟在于邻敌之不以道遇我者耳，曷尝有国君而仇其臣下者哉？臣下有罪，则随其轻重而罪之而已，岂有仇遇之道哉？又其疏中，欲令殿下，不信诸臣，亲往两陵，躬执庶事。呜呼！言之罔极，乃至此耶？亲丧固所自尽，而亦不可径情而直行也。殿下但当咨询左右，博考典礼，量筋力之所及，据情文之合宜，求其至当之归，行之尽其道耳。渠何敢以越礼不经之言，揣度而激劝之，恐动君父乎？若夫水原一款及不可委与改封筑云云等语，其为阴慝，有不可正视者。而业已殿下之所烛，臣不欲更有覶缕。第其中攻圣躬之语，一则曰受制于大臣；一则曰葬先王不如匹夫。臣未知殿下之所以受制者何事，所以不如匹夫者何事，此岂臣子所忍发口，而应一肆然言之，无复惮忌。噫嘻！其亦不仁甚矣。应一如非老耄昏谬，必不为此悖慢之言，而考其文字，抑扬阖辟，决非老昏者所为，此尤可异也。应一亦岂不知其语之无伦，而自以事系先王，人莫敢谁何，为此尝试眩惑之言，以售其嫁祸网打之计耳，此岂为先王而忠殿下之职分者哉？前日赵威凤之疏，未知果出于公心，而至于翼秀之再疏，尤极凶谲。及殿下命政院招问之际，情见辞穷，奸态尽露，而其时三司之臣，不以举正其诬罔之罪，殿下亦以陵寝之故，宽容之。是以有继起之应一耳。噫！国有大事，圣心忧疚，群情悯虑，而当此之时，又有不逞之徒投间抵隙，蜂起而挠之，臣未知国家之事，终税驾于何所也。伏愿圣明，明示好恶，亟正应一之罪，以定群疑，以快舆情。
应教李选上疏曰：
近来人情汹惧，有若大祸朝夕垂发者然，盖以有张应一之疏也。其恣意恐动之语，无非胁持君父，倾陷廷臣。圣明在上，庶几快示好恶，以绝祸萌，乃反批谕与之酬酢，此何故也？应一提起尹善道之疏，惜其不能见售，而至谓见焚政院，终不入睿览云。当初善道之疏，自上洞烛，特命放逐焚疏之命。又在睿览之后，而应一乃以不入睿览为言，此则圣明之所必记忆，而犹且诬罔如此，其他构捏，亦何足论哉？噫！凶人之欲一逞志于士林久矣。宗嫡统之说，初为嫁祸之欛柄，善道唱于前，赵䌹和于后。继有告庙请罪之章，全攻附板之疏，未尝不借重于君父，拟罪于极地，而幸赖圣志坚定，奸计莫售，保十年无事矣。式至今日，又以园寝之事，换面而出，必欲甘心，岂不痛哉？虽然，此岂身伏岭外，八十昏眊者之所能自为乎？飞书教诱，假名未冷之尸，以为尝试之先锋者，灼然难掩，不料山海、尔瞻，复生于今日也。奸凶之徒，日夜所祈望者，专在于圹中之有水，梓宫之成隙。万一有一毫之疑似，则必将相率而起，终至于败乱朝廷而后已。莫谓圣明临御，无是理也。国家不幸，士林之祸，前后相寻，己卯之祸、乙巳之狱，可谓惨矣。自古小人，例必假借重事，巧为罗识，故虽贤圣之君，亦未免为一时所蔽。为其胁制，有不得不曲循其意者，可不惧哉？曾在中庙朝，文翼公郑光弼以禧陵摠护使，见圹中有石，即为启禀而后，始完大礼，则光弼之无罪可知。及至迁陵之时，奸臣金安老以此为其罪案，拟之以叛逆之律，而仅得减死流窜。若非君父之仁圣，则光弼之保全性命难矣。当其论罪之时，则必以安老为忠，光弼为罪，到今观之，则安老果有为国之忠，而光弼果为负国之人乎？今此宁陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前后改封之请，已有儒贤之议，谏臣之疏及重臣榻前之启，而其后诸臣之不能更禀者，不过以其事体之至重故也，曷尝有掩覆之事、欺隐之心乎？迁陵之举，实为国家之大幸，则翼秀初疏，其意似忠，而观其措语之间，显有含蓄之意，人之见之者，不能无虑。及其再疏，而毕露其被嗾、借述之情态。于政院对辨之日，至于赵威凤之疏，跃然继出于翼秀初疏之后，自上惊动之际，乘机巧中之说，反蒙嘉奖之批，潜相喜幸，自以为得售己计。及其圣明处分之后，诸臣所被之罪，犹不满群小之所望，故今此应一之疏，又自千里而至，有同十日燕王之书。许多造意，实相照应，若出于一人之手，此与安老藉重陵寝之事，陷害忠良之迹，前后一套，殿下其不之觉耶？苟或不知则已，知之而犹且顾忌，不能明辨痛斥，则将无以杜谗贼之口，而骎骎然堕其术中。伏愿殿下，深留睿思，亟治应一之罪，以戢奸凶之辈，国家幸甚。
仍陈病状乞递。上于有相之疏，答之如申晸疏批。选疏留中月馀，只报以勿辞。
○上引见摠护使金寿兴及都监堂上。承旨安缜曰：“张应一疏批，别无痛斥之辞，群下不能无疑惑矣。”上曰：“予亦非不知，而第其疏语，多有曲折。其所假借重大，故若泛然直斥，则事体未安，不得不如是答之耳。”缜曰：“疏语亦多有爽实处。尹善道之以山陵事上疏也，自上恶其谗间上下，命削职。翌日玉堂请焚其疏，上命以其疏周示三公后焚之。玆事曲折如是，而应一乃敢诬罔矣。”上曰：“凡事无论善不善，既焚之后，无迹可求，则人必有后言，故使之周示三公，然后焚之者，乃为此也。”上问应一之年几何，寿兴对曰：“似可七十六七矣。庚子年间，臣以吏曹郞官，赍应一之父故儒臣张显光谥号，往传于应一家，始与之相接，则酒病已痼，精神昏耗，仅能执主客之礼。今又已十馀年，其衰败可知矣。”上曰：“应一疏中着署，不似老人笔迹矣。”寿兴曰：“三司之臣，皆以玆事陈章，而恐圣鉴犹有所未悉也。应一疏中所引尹善道事，其意专在于判府事宋时烈。槪当初谓水原不当用者，出于李时白、李厚源、李澥诸臣之议，而时烈亦有所达，非时烈之所独主张也。谓宁陵可用者，亦非时烈所倡，而闾巷传说，皆以为时烈主之，故应一之言如此矣。”上曰：“此可谓欲巧而反拙，其所谓败殿下家事者，尤不成说话矣。”寿兴曰：“应一且以改封筑之议为凶惨云矣。”上曰：“其意以不迁于吉地为不可，而至加凶惨之目耶？”寿兴曰：“此亦圣明有所未能洞烛处也。庚子以后，人之不悦时烈者，以议定期服、主用宁陵及玄宫合板三事，为时烈罪案。玄宫合板，国家所无之事，仓卒出于无计，不得已而用之也。今应一辈以为，今当迁陵梓宫，脱或有頉，则时烈必被重罪，故党于时烈者，以改封筑献议，欲为掩护之地。应一所谓凶惨者，主意在此也。”上曰：“得闻卿言，始知疏意所在矣。右相则已闻传说之言，故能知之耳。”寿兴曰：“改封之意，不过直以一时所见陈达，而乃目之以凶惨者，只欲归罪于时烈，故其言如此。傍观者虽欲歇看，而当之者，岂不悯蹙乎？且古人之陈戒于君者，或有比之于桀纣、桓灵者，而至于如应一之言，古亦未有，虽在敌己之人，其言岂可如是乎？”上曰：“谗人罔极，古有是语。人言之至，此予之过也。”寿兴曰：所恃者圣明在上，无幽不烛耳。“上问：”新陵丁字阁之役，可得及时耶？灵幄殿以油芚草芚盖覆，故若值大雨，则不免渗漏。曾闻昭显世子之丧，遇雨狼狈云。今新陵则欲勿设灵幄，奉安于丁字阁矣。“寿兴曰：”丁字阁材木，既已分定，可以及时营建也。“户判闵维重曰：”今此迁陵时诸具，一依己卯年殡殿都监前例，而第未知当自大敛磨炼乎，抑自小敛磨炼乎。“上问：”禧陵前例如何？“维重曰：”考出国史，则禧陵迁陵时，则只改大敛矣。上曰：“今则自小敛磨炼可也。”维重曰：“陵上石物制度，不可不预定矣。”上曰：“遣都厅，奉审孝陵、长陵、宁陵后，禀定可也。”上又曰：“新陵石物，一依英陵，勿设屏石之意，已发于顷日引见矣。其后禀于慈圣，则慈圣之意亦如此耳。”寿兴等曰：“屏石之设，久远之后，不无倾侧之患。莎草之枯损，亦由于此。英、光两陵之不用，亦必以此也。今圣教如此，诚幸甚矣。”上曰：“己亥山陵定穴时，因慈圣下教，定为双陵之制矣。今新陵地形，亦可容双陵耶？”维重曰：“若用双陵之制，则正穴居中，未免为弃地。诸地官皆谓，下穴亦极吉云。若为上下陵，则情理与双陵何异乎？”上然之。寿兴曰：“己亥国葬时，轝士军以六千九百名定额，分定于外方矣。近七千之军，使外方独当，其势诚难。当此迁陵大事，京中人民，亦何敢自便？轝士军以京军调用，请令一户各出一名。”上从之。寻以京中民户之不足，调用摠戎、守御两厅牙兵三千馀名。寿兴又曰：“便房所藏，皆当预造矣。”上曰：“如冕服之类，当初以常时所御用之者，今不当改以新件，而其他诸物新造以用者，今亦改造。竹册及王世子诰命，异于他物，亦以旧件用之。”工判李正英曰：“取考前例，则梓宫隐钉，用二年木，而二年木入土，则最易腐烂，盖其木性然也。既知其如此，而仍旧用之，实涉未安矣。”上曰：“然则勿用二年木可也。”上又曰：“志石改造事，问于宋判府事则以为：‘旧志石，若有馀地，则只当添刻，而若无馀地，则当用新件。’云矣。”寿兴曰：“当初计字排刻，宁有馀地乎？”维重曰：“然则新件志文，当用江华石。此石品甚坚刚，可传久远，而犹不如燔造者之无糢糊磨灭之患。臣意则石刻一件，备仪用之，燔造一件，并用为可矣。”上从之。
6月21日
编辑○己未，兵曹判书金万基以张应一之疏斥陈疏，引咎请罪，仍乞递职，上优批不许。
6月22日
编辑○庚申，上御熙政堂，引见摠护使金寿兴及迁陵都监堂上。寿兴曰：“金徽看审新旧陵道路而来矣。”上曰：“自旧陵至利川几里耶？”徽曰：“自旧陵至沙器所，八十五里；沙器所至利川三十五里；利川至新陵五十里，而若自沙器所不取利川路，而直向新陵，则仅七十五里矣。”寿兴曰：“若以利川为宿所，则冬日方短之时，一百二十里之地，恐难得达。沙器所虽非邑居，地势宽敝，村落颇盛，而正当新旧陵之间，道里甚均。臣意则欲设灵幄殿于此处矣。”上从之。户判闵维重曰：“旧制于外梓宫之上，用三寸隔板，以隔石灰炭末，盖恐外梓宫着漆之伤损。而先朝虑圹内之太阔，命使勿用矣。”上曰：“薄其制而用之何如？”寿兴曰：“虽削而薄之，终不如不用也。”上从之。礼判赵珩曰：“若用厚油纸覆之，则既无圹内太阔之虑，亦无着漆伤损之患矣。”上曰：“此亦剩物，勿用似当矣。”
6月23日
编辑○辛酉，上遣礼官，传谕于判府事宋时烈，使于前志文中，添入文字。
6月24日
编辑○壬戌，以郑载嵩为兵曹参知，宋昌为辅德，徐文尚为司书。
○上遣同副承旨李奎龄，传谕于判府事宋时烈曰：“顷者史官之回，得见卿言，多有不安之意，而未详曲折矣。乃者张应一之疏，语意无伦，阴欲陷人，至于水原之说，其用意尤极凶惨。予用惊骇，玆遣近侍，以谕予意。今者迁陵之举，实是罔极之变，岂但不幸而已哉？奸人乘间，造言罔极，予之诚孝无状，致有今日，抚心痛泣而已，复何言哉？至若离乱上下，败人国家之计，考之前史，亦可怵然，尤极惊心。噫！凶人用谋，虽曰奸巧，至于此事，万不近似，于卿有何不安之理？亟回遐心，从速上来，周旋于迁陵之礼，其于报先王殊遇之恩，可谓至矣。”
6月25日
编辑○癸亥，礼曹启曰：“今日乃立秋节，请还御正殿，复常膳等事，依例举行。”上可之。
○校理崔后尚、副校理李柙等陈箚言，宪府论张应一罪重律轻之非，掌令成虎征引避。正言洪万锺、朴相馨启曰：“玉堂箚中以张应一罪重律轻为言，舆论所在，据此可知。臣等不言之失，固已难免，况宪府之官，以此引避，则臣等当自劾之不暇，何敢晏然处置乎？”亦引避。玉堂处置，请并递差，上从之。
6月29日
编辑○丁卯，大司谏申晸以被推未勘，执义李有相以病未赴召，皆引避递。
○以李䎘为大司谏，金粹五为掌令，罗以俊为修撰，李之翼为承旨，洪万锺为司书，徐文尚、李濡为正言。濡寻以推缄未勘，引避递。
秋七月
编辑7月1日
编辑○朔日戊辰，太白昼见。
○上以膝部酸痛受灸。右议政金寿兴进曰：“朝家方有优老之典，意甚盛也。知事李久源年过九十，绫丰君具仁墍年及八十，靖社功臣生存者，只此一人，而所加之资，皆不过以资宪，升正宪而已，此两人似宜变品加资。故参判郑斗卿虽已死，亦宜追赠资宪。”上皆从之。
○命复赐朴千荣及第。初，千荣试券本草中，有数字朱笔点改处，台谏疑其有奸，启请拔榜。至是，左参赞张善澂力言千荣拔榜之冤以为，近日旱灾，未必不由于此。右相金寿兴亦言其点改处，无关于文字之得失，千荣必无知情之理，上遂命复科。按，千荣试券中，既有朱笔涂改之迹，则无论其知情与否，台谏之据法拔榜诚是也。千荣奔走寅缘，终得复科而后已，朝家举措之颠倒，岂不寒心哉？
7月2日
编辑○己巳，太白昼见。
○以申晸为大司成，成虎征为正言，李柙为执义。
○掌令金海一以召牌不进，正言徐文尚以推缄未勘，并引避递。
○献纳金锡胄启曰：“国家不幸，先陵有土石之衅隙，君臣上下，衋然忧惕，亟定迁陵之计，时日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠恳识义分者，正当皇皇瞿瞿，合心并志，以各自殚于桥山万岁之图，则可矣。乃于此际，有闯然抵间，千里传疏，以求一售。其角党排怒，媢忌仇恨之意，其幸其不幸，乐人之眚灾，以尽欧一世于危恶不可测之地者，可诚怵然而寒心。志在于挑激君父，甚至于讥辱太上，而不少恕计，急于隔间群下，故敢为捏造虚妄，而无所忌。幸赖我圣明，照烛无馀，情状莫遁，亦足以破一时奸壬之胆。而此如遗毒藏孽，终必为朝绅祸乱之根柢，削黜之罚，太为轻减，有乖于彼谗罔极，投畀有北之义，请张应一远窜。”上不从。又启曰：“朝著有事，三司之通议，乃是恒例。顷日掌令成虎征之论应一也，亦与玉堂相议，拟定律名，而终乃以律轻陈箚，使人中道狼狈，莫适所从。言议之地，不可以无特操，请玉堂陈箚官员，并递差。正言成虎征连在台阁，前后举措，动被讥议，请递差。”上皆从之。
○以尹趾善、郑道成为正言，柳㝚为掌令，朴泰尚为持平，李萱为校理，金锡胄为副校理，尹搢为献纳。道成寻以推缄未勘，引避递。
7月3日
编辑○庚午，太白昼见。
○上引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴进曰：“迁陵时服制，既虞而除服，除服后白衣终三月。虽有祖宗朝已行之礼，有似乎半上落下。此是莫重之礼，请问于在外儒臣。”上许之。寿兴又曰：“监司之任，不但在于簿书期会，守令黜陟，惟在于监司。而今之为监司者，殿最时以一二守令塞责，终无以不治罢黜者。曾闻，先正臣李珥为黄海监司时，率以下等中等为殿最，等第间或有上等。今之褒贬，则皆是上等，岂有此理？”上曰：“必政如龚黄然后，方合上等，岂可人人而为之耶？八道监司并推考警责。”寿兴曰：“东宫辅养之任，最重且急，而即今进善、咨议等职，视为虚位，诚极可虑。曾在先朝，尹宣举以军职褒贬居中考，不得拟望，臣祖父尝慨然矣。”兵曹判书金万基曰：“如此人付军职后，未易上来，故褒贬时，例置中考，吏曹不得拟望，合有变通之道矣。”上曰：“今褒贬居中者谁也？”寿兴曰：“尹拯、朴世采、申硕蕃也。”上曰：“三人中考荡涤，褒贬等第中，以未上来悬录。”
○同副承旨李奎龄启曰：“臣承命，往谕于行判中枢府事宋时烈，则以为：‘昨日礼官传谕圣教，俾臣撰进新志文字，臣诚惶陨，即上疏章，陈情乞免矣。今又伏蒙承宣之臣来传圣旨，开谕丁宁，其所以慰抚贱臣，靡所不至。臣奉读涕零，不知措身之地也。第彼疏斥之人，自是名门子弟，臣若无罪，彼宁如是哉？应旨进言之人，以臣之故，反被严旨，臣益不敢自安也。惟我先陵启和之日，臣虽衰朽，一息尚存，则何敢不进，以伸馀恸。’云矣。”
7月4日
编辑○辛未，判中枢府事宋时烈上疏，辞志文制进之命曰：
顷在己亥之秋，殿下以臣尝猥厕先王殿陛之间，命以志文之制，臣滥承圣考不世恩遇，而识浅才疏，既不能仰酬圣志于前，神荒文拙，又不能奉扬圣德于后，每一追思，心肠若坠。今于缅礼之举，复蒙玆命，新哀自激，旧恨尤极。况臣年迫七十，昏耗衰脱，又非曩日之比，其何能策勉驽朽，复蹈前辙哉？又臣自有翼秀疏以来，窃伏闻，物议归罪于臣身甚重，故臣略陈惶恐之意于顷日史官之归矣。继又闻方外之疏，遂上加之以大不忠之目，臣实是王法罔赦之罪人也，只合归身司败，以俟有司之处断。何敢握管行墨，冒承明命，有若无罪者然哉？
上优批不许，仍命遣史官传谕。
○掌令金粹五启请张应一远窜，上不从。两司争执半年，竟未蒙允。
○夜，太白入东井。
7月5日
编辑○壬申，太白昼见。
○正言尹趾善以本院之启，嫌不敢同参，引避递。以张应一之疏，专攻奉审大臣，而郑致和即趾善之舅也。
7月6日
编辑○癸酉，大白昼见。
○掌令金粹五、柳㝚启曰：“黄海监司黄儁耉曾为义州府尹，多有不廉之诮。及授本职以来，尤不谨慎，贻弊列邑，不一而足。按廉澄清之责，不可付诸此人，请罢职。”上不从，累启乃从。
7月7日
编辑○甲戌，山陵都监启曰：“下玄宫择日，与启旧陵之日，其间只隔七日。以前日已行之事言之，则似无凡事未及之患，而其在慎重之道，不可不加择吉日，故令地官潘好义等推择，则皆以为十月二十五日大吉云。请以此日启下，以为前头观势进退之地。”上可之。
7月8日
编辑○乙亥，以金禹锡、李嵆为承旨，吴斗寅为参知，李宇鼎、洪万锺为正言，尹趾善为司书，金锡胄为吏曹佐郞。
7月9日
编辑○丙子，上以眼患受鍼。
○掌令金粹五以病未进参于政府参谒，引避递。
7月10日
编辑○丁丑，太白昼见。
7月11日
编辑○戊寅，为都目大政。以朴相馨为掌令，郑晳为兵曹参知，申晸为礼曹参议，崔后尚为副应教，闵宗道为承旨，尹拯为进善，权堣为左尹，赵师锡、申翼相为副校理，朴泰尚为校理，金锡胄为吏曹正郞，柳松齐为持平，李萱、李堂揆、尹搢为吏曹佐郞，任相元、李寅焕为修撰，宋奎濂为献纳，洪万锺为副修撰，尹昌亨为忠清水使。
○上受鍼。
○太白昼见。夜，月入南斗。
○礼曹启曰：“迁陵时缌服，庚午年因政院启辞，虞祭后并除缌服白衣。今此除服一节，亦依庚午年例举行乎？”上曰：“已有前例，似当依此举行，而事贵详慎，令礼官更议于宋判府事以启。”行判府事宋时烈议曰：“尝记庚午年迁陵除服后，臣师金长生以不从《仪礼》及朱子说为疑，以书质于张维，则其答书以为：‘廷议不一，以至于此。然既有子思之说，则今日所行，亦不为无据矣。’以此观之则儒先之论可见，而维之所左右之微意，亦可见矣。臣既有所受之说，则更无他议。而又念，今日启攒宫，以至下玄宫，只六七日之间，则旋着旋除，恐非臣子致隆于君父之道。其在圣上裁处于尽善尽美之中者，不必更拘于前例之如何也。仍窃伏念，己亥年初丧日，臣与故参赞宋浚吉，献议请循《仪礼》及朱子说，以冠绖衰裳成服，而别制视事服，以仕进为当云，则圣上不以为不可，下其议于廷臣。外议以为，古礼及朱子说，当行于今日矣，旋以廷议不一，而竟循前例，识者至今恨之。今因缅礼，倘依礼文，以细布熟麻，制缌麻服，以陪𫷷卫及祭祀，而别以素团领、乌纱帽、乌角带视事，则似合于为君父致哀之义，而亦为因复古礼之渐矣。大槪国家典礼，必须情文相称，然后无憾于人心矣。臣之妄见，恐不合于廷议，而既有所怀，敢此冒达。”上曰：“从三月之制，依议施行。”
7月12日
编辑○己卯，以李之翼为黄海监司，安垕为正言，崔宽为承旨，尹深为应教，李濡为校理。
7月13日
编辑○庚辰，太白昼见。
○以三省推鞫谏院无进参之员，上命递在外之官大司谏李䎘，司谏朴世堂，献纳宋奎濂，以金徽为大司谏，尹深为司谏，鱼震翼为献纳。
○正言安垕以推缄未勘，引避递。
○上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴曰：“各道守令籴谷虚录文书，今已毕来，而其数甚多，似难一切论罪矣。”上曰：“然。虚录千石以上拿问，百石以上罢推，十一石以上推考，十石以下勿论。”寿兴曰：“吏曹判书洪处亮请以守令年限已满，而有声绩者，议大臣抄用。而臣意则非但轻改旧章为未安，凡事守法则可无大过，而法外伸缩，终不免有弊。年限之法，一遵旧典为宜矣。”户曹判书闵维重曰：“过年限中可惜之人，亦非不少。而第念守令之为任，异于他职，衰老之人，诚难察任。法典之意，内职不限年，唯外任限年者，非偶然也。”上曰：“然则勿为抄择。”寿兴曰：“国家大小事，为大臣者宜无不知。而外方刑狱、灾异等状启，例下于该曹，而无历示大臣之规，事体恐不当如是。此后则外方状启，所关非细者，请令该曹，来示大臣，永为定式。”上可之。
7月14日
编辑○辛巳，太白昼见。
○庆尚道大旱。东莱海云台前日海石转出之处，又有小石出来，欹侧于众石之中，道臣以闻。
7月15日
编辑○壬午，以安缜为承旨，尹趾善为正言，金宇亨为兵曹参判，郑𬬭为兵曹参议。
○正言李宇鼎以召牌不进，引避递。
○大司谏金徽引避曰：“张应一称以应旨，千里封疏，事既爽实，语且无伦，请罪之论，宜不可缓。而第应一之疏，自出己见，则罪止其身，诚得之矣，若以为飞书教诱，必有其人，则教诱者之罪，比之应一为尤重。夫讥刺君父，声罪大臣，是何等事，而内怀倾陷之心，外避形迹之嫌，藏踪换面，欲售其计，则此其心术，将何所不至哉？其罪恐不止于投窜而已也。臣之愚见，先下应一于司败，究问造意之人，则天威之下，必不敢不以实对，然后罪之未晩也。苟无教诱，而出于应一之所自为，则岂可以暗黮回邪之名，加之于无犯之人，使君臣上下之间，有所疑阻哉？臣之愚见如是，请窜之论有难苟同，请递。”掌令朴相馨、柳㝚处置，以别生意见，强为引避，不免苟且。请递。“上从之。
○上以眼患受鍼。
7月16日
编辑○癸未，以金奂为正言，洪万锺为修撰，徐文尚为副修撰，郑重徽为文学，李濡为司书，李萱为校理。
○上受鍼。
7月17日
编辑○甲申，正言尹趾善以前启难参之嫌，与前无异，引避递。
7月18日
编辑○乙酉，以金徽为户曹参判，李䎘为大司谏，姜时儆为正言，尹趾善为副修撰，尹衡圣为司谏，尹深为副应教。
○平山府弑主罪人甘同、春德伏诛，降府为县，罢府使洪锡龟。
7月19日
编辑○丙戌，院启丁昌焘加资改正事，至是从之。
7月20日
编辑○丁亥，上御熙政堂，引见大臣及备局诸臣。户曹判书闵维重曰：“燕行禁制中，我国所禁，莫如银货，而今则公然载去。皮革等物，禁条所无，而向因北使之诛求，相臣郑致和陈达而禁之。有犯者，辄夺入公家，经年留库，未免蠧破，终归于无用。我国所产，只是人参与皮物，以此通货于燕京，未为不可，而此路既塞，商贾全不措备，故皮物稀贵，不得通行，臣以为勿禁便。”上从之。
7月21日
编辑○戊子，以李柙为应教，尹拯为执义，李堂揆为吏曹正郞，安缜为户曹参议，崔后尚为辅德，张是奎为全罗右水使。
7月22日
编辑○己丑，掌令柳㝚等启曰：“铨选之不公，为近来痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之为安阴，安灿之为顺安，传播于士夫间，及至除拜，果如人言。设令墀等才器，十分相当，预先喧传，致人疑惑，则政官之循私，据此可知。决不可仍令赴任，请安阴县监李墀、顺安县令安灿递差，吏曹堂上、郞厅，从重推考。”上从之。
7月23日
编辑○庚寅，太白昼见。
7月24日
编辑○辛卯，太白昼见。
○以申晸为大司谏，寻以推缄未勘，引避递。
○上移御庆德宫。时，明善公主患痘疫，药房提调及诸承旨请移御，上从之。
7月26日
编辑○癸巳，以许积为领议政，宋时烈为左议政，李䎘为大司谏。
7月30日
编辑○丁酉，原任左议政行知中枢府事李庆亿卒。入相仅阅月，年五十四。
史臣曰：“庆亿与其兄庆徽同年登科，历敭清显，迭相秉铨，而时人以庆徽为优。庆亿颇英锐，望重侪流，而局量不弘，非宰相器也。”
○世子嫔有疾，其症似痘疫。上又自庆德宫，移御于义洞本宫。于义宫即孝宗大王潜邸也。
八月
编辑8月1日
编辑○朔日戊戌，太白昼见。
8月2日
编辑○己亥，明善公主卒。上之长女也。上下教政院曰：“今此明善公主之丧，与明惠丧不同。孟万泽尉号，似当仍存，令该曹议于大臣以启。万泽，承旨孟胄瑞之子，赐号新安尉，既设嘉礼厅，六礼吉日，亦皆推择，而万泽遭母丧，未及成礼，故上教如此。右议政金寿兴议曰：”《曾子问》曰：‘娶女有吉日而死，如之何？’孔子曰：‘婿齐衰而吊，既葬而除之。’释之者曰：‘以其尝请期，故齐衰而吊，然未成妇也。故既葬而除之。’以此言之，则明善公主三拣择后，不但驸马封爵而已，至于纳采、纳币、命服内出，亲迎等吉日，并皆推择，嘉礼厅亦为排设，则此正礼文所谓告期，而婿当为齐衰之服，既服齐衰，则似与前日明惠之丧差异，而若其未成妇则一也。尉号一事，实无可据之前例。臣之浅识，有难断定，伏惟上裁。“下教曰：”既定吉日，而又设嘉礼厅，与只行告期者，尤有异焉，爵号仍存可也。“
○司谏尹衡圣等启曰：“伏闻有内官尹完特叙之命，臣等窃以为未安也。当初尹完之与山陵监董诸臣被罪，有轻重之殊，已是群情所不惬。即今诸臣，尚在罪谴中，而完独先见原，岂不有伤国体乎？请还收。”再启，从之。
8月3日
编辑○庚子，太白昼见。
○上下教政院曰：“新安尉爵号，既已仍存，尉及右承旨孟胄瑞，使之入见丧事。”
8月4日
编辑○辛丑，礼曹启曰：“孟胄瑞以为：‘丧事入见之际，哭临节次，当为讲定后举行。而新安尉既存尉号，则葬后除服一节，似当变通。’云。胄瑞入哭于外厅事，仍为护丧似当，而新安尉则虽未成妇，爵号仍存，则葬后除服，果似未妥，而事系变礼，请议于大臣。”上从之。
○礼曹又启曰：“议于大臣，则右议政金寿兴以为：‘驸马爵号仍存与否下询时，实无前事可据者，只以曾子问齐衰以吊一款仰对矣。终有爵号仍存之命，又令入见丧事。既已仍存爵号，一从礼文齐衰而吊，则入见丧事，自在其中矣。第念齐衰之服，为其告期而未成妇也。故既葬而除之者，礼文本意，槪可见矣。今以爵号之仍存，有所变通，则此实无于礼之礼，非臣蒙昧之识所可臆定，而臣于此，抑有区区之怀。帝王家礼节，与士夫家不同，爵号一事，终有所触处不便者，圣上虽于惨痛中，有所不忍，有此仍存之命，而前头难处之事，不止一二。未知圣上亦已念及于此否乎？此等变礼，不可不十分熟讲，俾无后世讥议。在外大臣处，询问善处，实合事宜。伏惟上裁。’云矣。臣等窃念，公主之丧，出于千万虑外，自上悲痛中，不能抑情，至令新安尉仍存爵号，入见丧事。礼文所谓齐衰而吊，盖为告期而未成礼也。此则未告期，而有此意外之丧，虽非礼文本意，齐衰之服，容或可也，而至于仍存爵号，则日后之事，节节难便，有不可言，大臣献议之意，盖出于此。圣上处变之道，宜与前公主丧，无所异同。臣等浅见如此，不得不仰达。”上答曰：“既询大臣，又有处分，本曹之添入己见于收议末端，实非常规，殊可骇也，当该堂上从重推考。既存爵号，则不当葬而除服，以此举行。”谨按，六礼之序，告期在于纳采、问名、纳吉、纳征之后，亲迎之前，此《礼记》所谓取女有吉日也。今者所谓推择吉日云者，只是推择将行六礼之日而已，实未尝行纳采礼也，况告期乎？金寿兴以推择吉日，拟之于取女有吉日，则固已大错矣。礼曹之启，出于其后，盖亦觉寿兴之误，而犹且谓之齐衰之服，容或可也。’其苟且甚矣。
○弘文馆应教尹深、校理李萱、任相元、修撰洪万锺等上箚，请还收新安尉爵号仍存之命，略曰：
生不相觌，死而遂服，是为非情之情；吉则未及，凶而得亲，是为非礼之礼。引而推之，至于立后同窆，岂不节节有妨乎？
右议政金寿兴亦上箚论执，上皆不从。
8月5日
编辑○壬寅，太白昼见。
8月6日
编辑○癸卯，太白昼见。
○左议政宋时烈上疏曰：
臣猥承德意，撰进志文，而曾又并受写染之命。臣仰认圣慈谅臣蝼蚁之愿，故使得以薄技，自伸其微忱矣。不量垂尽之筋力，忍死登程，行至畿辅界，猝闻新命出于梦寐之外，臣惊惶陨越，自恨蝼蚁之诚，不得自遂，如上所云也。臣切欲从此逃遁，旋归乡里，而窃自念圣考衣履所藏之地，终不得奉审而归，则臣虽灭死，目难瞑矣。臣故敢前进，只以弘济洞为期，而兼以仍俟批下，若闻镌改之命，则谨当因诣阙下，终自效于识琰之役，因以一瞻天颜，又因以尽哀于滦水之朝矣。
上答曰：“卿今既带相职，当此缅礼，岂不欲躬自执事，以尽诚忠也？予谓卿必无固辞之理。今观卿疏，予实愕然。宜速上来，相对面陈，则彼此情意，可得相孚。又可无石役未及之患。卿其念哉！”仍命遣史官传谕。
8月8日
编辑○乙巳，以安垕为正言，朴世堂为执义。垕以被推未勘，引避递。
○掌令柳㝚、朴相馨启请还收新安尉孟万泽爵号仍存之命，上不从。两司争执累月，始从之。
8月9日
编辑○丙午，上自本宫，还御庆德宫。
8月10日
编辑○丁未，太白昼见。
○掌令柳㝚、朴相馨以大臣于筵中，斥大政后请推铨官之过重，引避。持平柳松齐以为：“请推之论，虽出相规，措语之间，未免欠当。”处置，请递，从之。松齐寻以轻递发论台官，见非物议，引避递。
8月12日
编辑○己酉，左议政宋时烈又陈疏乞免，上许之。
8月14日
编辑○辛亥，以安缜为承旨，朴世采、成虎征为掌令，尹趾善为正言，宋时烈为行判中枢府事。
○上患腰痛受灸。
○大司谏李䎘、司谏尹衡圣、献纳鱼震翼等启曰：“金浦人许炡为叛奴所害，几殊而甦，一家被杀殆尽。捕盗大将柳赫然秘关于井邑县，收捕叛奴，移囚全州，略已就服。井邑乡所柳振亨等恐有革县之弊，行赂营下，故缓其狱，以致叛奴辈逃脱，五人在逃，仅捕三人。所当趁即启闻行法，而其时监司只令还囚本县。振亨等教诱公州人，自称叛奴之主，惹起讼端，迁延不决，闻者莫不骇愤。请令该道，讥捕叛奴，依律照断，振亨及刑吏狱卒，拿致京狱，各别严刑其，时监司吴始寿罢职不叙。”上从之，监司罢职事不从。又启曰：“都承旨郑榏，承乏滥授，物情为骇。判义禁赵珩，虽称柔善，素乏刚果，不合议谳之任。并请递差。”又启曰：“刑曹判书闵熙曾为江华留守时，贪纵鄙琐之事，不一而足。屠贩牛只，侵夺渔人，锱铢之利，尽归龙断。甚至备送十只牛五两车于京第，载运其人柴木，而多捧雇价，以为肥己之资，一府之人，莫不唾骂。请罢职不叙。”上答以不允，且教曰：“柔善不甚害事，必怪毒然后，可以任事乎？郑榏事不觉骇然也。若论以尔等党同伐异之意，则果不协矣。如此之论，诚所痛恶者，而今又见之，不觉惊骇也。”
8月15日
编辑○壬子，大司谏李䎘等引避曰：“臣等窃见，近日朝廷之上，公议不张，名器多滥，官以谏名，不容含默，一番纠劾，意在激扬，而殿下辄以党同伐异疑之，大加声色，不少假贷，此无非臣等事君无状之致。若使二臣，可堪是任，则臣等何苦，横生异议，必上忤君父，下犯众怒而后，快于心欤？噫！胡越同舟，犹以共济为心，臣等虽甚蠢愚，亦有心肠，此时何时，而乃敢角党排击，不念寅协之义乎？近观殿下所用，非软熟则滥滑，受耳目之寄者，何可任其日就低微，缄口不言，同归于泄泄乎？设令臣等有伐异之心，请递疲残之一郑榏，有何损益？既承严旨，决难仍冒，请命递斥。”上答曰：“公议之不张，名器之多滥，职由尔辈之盗窃清要，务为党论之致也。予宁用软熟滥滑之辈，必不用怪毒罔状之辈也。近观尔辈所为，不及胡越远矣。何暇论同舟共济之义乎？事甚可痛。姑勿辞。”
○上下教政院曰：“今日台官之引避，若是其缓缓，此乃严旨之下，惶恐底意耶？抑出于愤恚之极，放恣之意耶？问于来避台官以启。”承旨吴斗寅、安缜等启曰：“伏见谏院诸官引避之批，辞旨严峻，至以怪毒目之，其在优容之道，已极未安。且别下备忘，有问于来避台官之教，臣等益不胜骇惑。国家之待台官，与庶官自别，今以引避差晩，有所诘问，则岂不有伤于圣朝待台阁之道乎？”上答曰：“今此问启之事，若在庶官则当下吏鞫问，不当若是其苟且，此非优待台阁而何？人臣告君，不可如是无状也。”又启曰：“即以下教之意，问于大司谏李䎘等则以为：‘臣等待开门，来诣朝房，相议构草传书之际，自致迟延。君臣犹父子也，未有父怒，而子不敬之理。臣等虽甚无状，岂敢萌一毫忿恚之心于君父之前乎？直欲钻地以入，而不可得。’云矣。”
○上受灸。上谓药房都提调金寿兴曰：“郑榏果不合于都承旨乎？自有公是非，卿可言之。”对曰：“银台之长，为任甚重，固非人人之所可为也。然曾经是任者，亦岂无不及于郑榏者耶？”上曰：“国家之置台官，欲闻其正言，而近日弹劾，皆出于党论，若是则安用台谏哉？此论皆李䎘之首倡，而联名引避，乃敢为混迹之计，予岂不知乎？䎘之固辞庆尚监司者，无他，欲据要路，恣行党论也。”寿兴曰：“辞气之际，恐不当如是也。”上不答。寿兴退而上箚陈戒，上答以予当留意省察。
○平安道沿边各邑，雹灾孔惨。
8月16日
编辑○癸丑，以李濡为副修撰，李萱为持平。
○修撰洪万锺等上箚处置李䎘等曰：
纠劾之论，无负言责，虽承严旨，不必为嫌。请并出仕。
答曰：“立论不公，处事慢忽，并递差。”
8月18日
编辑○乙卯，判中枢府事宋时烈自乡入来。上引见于思贤阁。右议政金寿兴、户曹判书闵维重亦入侍。上问时烈曰：“志文中不书五公主爵号，甚不该备。未知于古例何如？”时烈曰：“唐则记子孙甚详，自唐以下，全不记之矣。臣之于前志中，只书驸马之名，不书公主爵号者，盖以妇当从夫，而夫无从妇之义也。今若欲书公主爵号，则一依君前臣名之礼，记其名字。若然则自上当书下名字，未知不以为难耶？”上曰：“《璿源录》亦书诸公主名，于此书名，有何不可乎？”时烈曰：“臣见前朝陵墓，既无表石，故其迹不明。方今国运方亨，兴废之事，非臣子所敢言。而程子曰：‘人生无终极，国家必有兴废之理，讳必有之事，而不尽其道可乎？’新陵表石，不可不立。”上曰：“然则诸陵皆可立也。”时烈曰：“圣教至当，而事有缓急，先立新陵可也。”上曰：“欲以篆文写刻何如？”时烈曰：“国陵表石，当异于士庶，依铭旌之规，以篆文写之甚当。”维重曰：“国葬用地灰事，何以定之耶？”时烈曰：“孟子云：‘无使土亲肤。’此言最切实矣。今只用一褥于土上，而安外梓宫，此甚不可。然至于用灰三尺，则亦太过。只用五六寸似可矣。”时烈又请行百官冠绖、衰裳之制，以复古礼，上不从。寿兴请给时烈月俸，从之。
8月20日
编辑○丁巳，以郑𬬭为承旨，崔后尚为校理，金奂为司书，申晸为礼曹参议，吕圣齐为户曹参议，尹深为执义。深以被推未勘，引避递。
8月23日
编辑○庚申，以李嵆为大司谏，尹拯为执义，崔后尚为司谏，徐文尚为正言，李东溟为辅德，尹搢为献纳，李选为副应教，沈梓为承旨，金万重为副修撰。
○上御思贤阁，引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴曰：“今此山陵之役，畿甸之民奔走服役。与外方自别，今年收米，似当有量减之举。至于骊州、广州、利川、杨根、杨州等五邑之民劳役，又倍于他邑，似当别施优恤矣。”上曰：“此五邑大同收米，各减三斗，他邑则各减一斗，而以春收米计减。”寿兴曰：“绫丰君具仁墍以勋旧之臣，病重垂死，而具镒以独子，方在京畿水营任所，不得来见，其情可矜。往在戊辰年间，故判书臣李睟光以病重陈疏，其子故相臣圣求为全罗监司，仁祖大王许其不待交代，上来看护矣。”上曰：“具镒改差，使之不待交代，来见父病。”
○以李益亨为京畿水使。
○夜，下霜。
8月24日
编辑○辛酉，太白昼见。
○上受灸。上谓右议政金寿兴曰：“北关失稔，比前尤甚。明春赈救，不可不预为料理，交递之际，恐致迟滞。咸镜监司南九万限麦秋仍任。”寿兴曰：“近来宰列乏人，大司宪闵鼎重来在近地，而陈疏辞职，尚未下批矣。”上曰：“迁陵已迫，内外诸臣，俱当奔走供职。宋判府事，亦已入来，而鼎重独晏然不肯入来，是何意耶？”寿兴曰：“此则实病也。渠非山林之士，非有疾病，则何敢如是耶？”
8月25日
编辑○壬戌，太白昼见。
8月27日
编辑○甲子，上受灸。
8月28日
编辑○乙丑，掌令成虎征以承召未进，司谏崔后尚以被推未勘，俱引避递。
○以权大运为刑曹判书，柳㝚为掌令，李奎龄为兵曹参知，尹深为应教，尹趾善为校理，朴世堂为司谏。
○工曹参判洪处厚卒。处厚，监司命元之子，性不喜追逐论议，故出身最久，而仕宦常在人后，人或以是称之。年七十五而卒。
九月
编辑9月2日
编辑○戊辰，上受灸。
○大司谏李嵆以推勘未毕，引避递。
9月3日
编辑○己巳，领议政许积在忠州上疏乞免，其略曰：
前臣之幸免宪章，时辈之所尝叹，不宜再误之状，国人之所共言，岂料圣人千虑，复有此一失之举也？只有恨冥顽之喘，至今不绝，以为清朝之辱，而重贻圣德之累也。此实臣之罪，他又何言？
又曰：
臣于圣考肉骨之恩，虽糜身粉节，犹不足少酬万一，而昔当遗剑之日，未能以身蓐蚁，老而不死，今又值滦水之朝。负慝之踪，不得自齿于执役之末，欲以囚服，哭陪灵仗之后尘，以望掩隧之礼，而归请𫓧銊之诛，耿耿一念，日夜在此。今乃遭此大狼狈，将并与此计而莫之遂。或者孤臣，获戾于天，使不得少伸犬马区区之情耶？念之至此，心肝摧陨，不知所云。
上答曰：“日月荏苒，迁奉之期，只隔数旬，哀痛之怀，曷有其极？卿受先王不世之恩，当此之时，引曩日不当引之嫌，必欲固辞于今日，予未知其合义也。引嫌不赴于先陵改封之日，诚是情理之外，卿岂忍为？宜体如渴之意，更勿固辞。”
9月4日
编辑○庚午，上受灸。摠护使金寿兴新陵穿圹后入来。上引见，寿兴曰：“圹中土性，精细坚固，色且有润，而启圹之际，暖气薰薰，如釜甑之气。潘好义等诸地官皆言其吉矣。”又曰：“火巢定限内，有人家二十五、冢墓六十馀、民田五六结。当此寒节，似难撤移人家，渠辈亦愿待春迁徙，当依其情愿，而冢墓在于旧火巢之外，今不必掘去，田土皆愿换给，不愿受价，亦难强迫。绫原大君家免税田，在火巢外，以公田换给似便矣。”上皆许之。上曰：“己亥国恤时，大王大妃限初期用白衣，至再期用浅淡服。今此迁陵时，虽无缌服节目，亦当以浅淡服磨炼，此意令礼官讲定可也。”
9月5日
编辑○辛未，以申晸为大司谏。
9月6日
编辑○壬申，上受灸。
9月8日
编辑○甲戌，上受灸。上问右议政金寿兴曰：“大王大妃服色何以定之，而亦当终三月耶？”寿兴曰：“迁葬之服，应服三年者服缌，其馀则吊服加麻，吊服即素服也。大王大妃当以浅淡服终三月，于礼意亦似不悖矣。”
9月9日
编辑○乙亥，以成虎征为正言，李嵆为礼曹参议，崔后尚为副校理。
○掌令柳㝚启曰：“轝士军抄出之际，五部官吏，多有用奸之事。受赂多寡，虽或不同，论其所犯，厥罪惟均。西南两部之官，既已受罪，则其馀三部，不宜异同。请东中北三部当该官，并先罢后推。”上从之。
○领敦宁府事金佑明请对，上引见于思贤阁。
上问：“有何禀定事耶？”佑明曰：“迁陵时冕服玉圭，当自尚方备进。《五礼仪》用青玉，而己亥国葬，则用白玉。今亦当用白玉乎？”上曰：“前用玉圭，想不伤破，仍用可也。”佑明方为尚衣院提调，故有此启。佑明仍陈所怀曰：“判府事宋时烈乃山林负重望大臣，宁有一言之非乎？然古人曰：‘人非尧、舜，安得每事尽善？’自亚圣以下，固不能无过，而其所发言，人不敢议，有同卿大夫出言而莫敢矫其非者。国陵表石，乃三百年所未有也。时烈疏中亦曰：‘新陵石物，一视英陵为法。’云，而今欲创立英陵所无之表石，何其言之相戾也？新陵既设表石，则各陵皆不可不设，伐石之役，劳费不赀。况江都乃保障之地，民弊尤不可不虑也。”上曰：“宋判府事箚中所言，盖为久远之计矣。”佑明曰：“国家陵寝，虽无表石，人孰不知？及其不可知之后，则虽有表石，亦何益哉？此是时烈之所讲定，故人不敢议其当否也。帝王德业之垂耀后世，固无待表石之有无。昔大明洪武初，追祭历代帝王三十五陵，上及于伏羲。伏羲之于洪武，年代几许，而尚知其墓，此果待碑表而传之耶？”上曰：“当待右相还来相议耳。”佑明曰：“殿下方以孝为理，而辇毂之下，事有可骇者，人孰不知，而独殿下未之闻耳。前教官闵嶪死后，其子世益有狂易之疾，故世益之子，代服祖丧，至于旁题递迁之节，事有所碍，不得决云。世益虽曰失性，尚能饥而食，寒而衣，至有人道，连产子女。遭丧之后，亦或有衣布号哭之时云，不可谓全无知识也。礼有‘祖丧未终而父死者，子于葬前，不敢即代其丧。’之文，则其父尚在，而以孙代斩，宁有如此之理？是嶪与世益俱无子，世益及其子俱无父也。帝王家则以宗社为重，不可一日无君，而私家则异于此，有父子然后有君臣，父子大伦，何可错乱乎？世益之子，忍死其生父，而自代其服，圣明之世，岂可使如此之人，假其容息于都下，而莫之罪乎？”上曰：“父子之伦，若少乖舛，则所关非细。令该曹查核可也。”按，闵嶪之死，其子世益病狂，不能执丧。朴世采以为：“当立世益之子慎。”引朱子丧服箚子以为证。闵鼎重亦以世采言为是。慎遂服斩，闻者莫不疑讶。及旁题递迁之议出，而人益哗然。宋浚吉、李惟泰、尹拯诸人皆难之。宋时烈固力主世采言，而至于旁题递迁，则亦疑之而未能决。至是，佑明请查于筵中，世采待命于刑曹，而时烈遂决意陈疏以为：“皆是一贯事。”有若行之无可疑者。惟泰尝举朱子论旁题一节，此等也难行之语以质之，时烈不悦。上于己亥礼议，盖不能无疑于时烈所引贾疏之说，而诸大臣业以国制为言矣。时烈素以知礼，为国人所宗，故疑之而未有发也。及至闵家之礼，则虽平日尊信时烈者，多不以其言为是。佑明乃直斥之，而无所忌惮，至有查核之举。至今上初，命流慎于远地，乙卯之祸，盖于此发端云。
9月10日
编辑○丙子，礼曹启曰：“迁陵时大王大妃服色，令该曹讲定事命下矣。《家礼仪节》《改葬仪》曰：‘主人服缌，馀皆素服。’杜氏《通典》《改葬服仪》曰：‘《周制丧服》曰：“改葬缌，唯应服三年者服缌，周亲以下无服。”’《大明集礼》曰：‘改葬者，孝子以下及妻妾女子具缌服，周亲以下素服。’以《大明集礼》周亲素服之意观之，则参酌变服，固无害于权宜之道，而事系变通，请议大臣。”上曰：“依此举行。”又启曰：“迁陵时缌服及白衣，虞祭后并除当否，议于判中枢府事宋时烈，则以为：‘启攅宫以至下玄宫，只六七日之间，旋着旋除，恐非臣子致隆于君父之道。此在圣上裁处于尽善尽美之中者也。’上曰：‘从三月之制，依议施行。’事，传教矣。所谓从三月之制者，自上缌麻祭服，及百官熟布团领，并于三月后除之耶？抑虞祭后即除，而只以白衣终三月而除之耶？”上曰：“依庚午礼，酌定施行。”
○正言姜时儆以赵珩、郑榏等辞疏之批，有峻斥台官之语，引避，宪府处置请出。时儆召牌不进再避，例递。
9月11日
编辑○丁丑，上以眼患，御思贤阁受鍼。右议政金寿兴进曰：“伏闻，领敦宁金佑明以表石事，有所陈达云。宋时烈亦非为泯灭无传而有此请也。国初陵寝用神道碑，至于中叶，更不设立。至于表石，则与他仪物有异，臣意则以为，用之可矣。”上曰：“予意亦然矣。他陵虽从后立之，英陵在一山之内，与新陵同时立之可矣。”寿兴曰：“宋时烈之于先王际遇之盛，古所未有。今以先王陵寝事，至被浮谤，不敢自安于辇毂之下，书志竣事之后，即出郊外，仍往旧陵之外云，宜有别谕之举也。”上即命承旨郑𬬭，往时烈所在处，谕以欲见之意。
9月12日
编辑○戊寅，太白昼见。
○上受鍼。
9月13日
编辑○己卯，太白昼见。
○上受鍼。副修撰金万重请对入侍。上问：“有何所达乎？”万重曰：“闻，金佑明以闵嶪家事，陈达于筵中，有该曹查究之命云。盖嶪子世益有狂疾，不能主丧，故其家问于士夫之知礼者，以世益之子慎代服斩衰。臣不识礼经，只以常情疑之。后见朱子书，宋光宁之际，朱子有丧服磨炼箚子，有曰：‘三年之丧，达于庶人。’又曰：‘嫡子有病，嫡孙代之执丧。’云。其时光宗有心疾，宁宗代丧矣。臣未知慎之事，果合于朱子之意，而此不过胶守古书之致。设有未尽之事，非如争财夺嫡之比，臣以为不必查也。”上曰：“朱子之论士庶人之礼详矣，而无此论。此必但指宁宗也。帝王家以社稷为重，固有与士庶不同者也。”万重曰：“慎事查问，徒伤事体也。”上曰：“事系父子之伦，不可不正。且既令查之，何可停也？”万重又曰：“领议政许积卜相之初，已有人言，自上用之，亦试可之意也。及其被宋浚吉之斥，陈疏自明，有威福之柄不在于上之语。以此见之，可知其为人矣。今浚吉既死之后，乃以此说，移之于他人，又有今春之疏，积之为人，决非君子人也。今日廷臣未知何人，能作威福，而不言其名，只发其端，欲窥测上意。君臣犹父子，岂可设机关而探试哉？”上曰：“予不及先王之雷厉风飞，故近日朝廷，不如先朝久矣。且积之初拜相也，以何事不惬于人望耶？我国以家世用人，而分朋立党，自相攻击。如其党也，则虽有过，掩遮而不以闻矣。”万重曰：“臣言非则非之而已，不宜以色目疑之也。积上窥天意，荧惑人主，自古安有如此君子乎？”上曰：“积之陈疏，亦已久矣。尔之到今论斥者，岂以更入相之故耶？”万重曰：“积之情态，已露于文字，殆与南衮、沈贞无异。置之百僚之上，决知其不可，故如是陈达矣。”上震怒曰：“大臣论递，岂一人之所独为乎？闵慎事则必请勿查，大臣则独当论递，国体岂容如是？”仍命先罢后推。万重趋出。上曰：“万重必听人指嗾，其令拿问。”右议政金寿兴曰：“万重独论大臣，此则不可，而此人岂听人指嗾者哉？固请还收。”上不从。
9月14日
编辑○庚辰，正言成虎征启曰：“前修撰金万重职在论思，随事进言，原其本情，不过忧爱。而一言才发，遽下牢狴，此岂大圣人包容之道哉？万重出入经幄，近十年矣。殿下亦尝熟知其为人，此岂听人指嗾者哉？听闻惶骇，群情疑惧，请还收金万重拿问之命。”玉堂亦上箚争执，上皆不从。
○上御兴政堂，引见右议政金寿兴。寿兴曰：“近来朝廷不成摸样。都监诸臣，皆有任事，出往陵所，卿宰之在朝者鲜少。问安之时，从二品为班首，事体苟简，未有甚于此时也。顷日被论之人，势难冒出行公，又不可以此废其人，变通之道，惟在自上指挥耳。”上曰：“大司宪及在外台谏并递差。今日内开政差出。”上又曰：“金万重事，极为无据。所以拿问，欲得指嗾之人。更思之，若未究得其情，则反伤事体，金万重远窜。顷日李䎘之论劾诸臣，予固知必有继起者矣。万重之论，必出于䎘，䎘亦远窜。李选疏中有圹中有水，梓宫生隙，日夜祈望等语。选怒于张应一之疏，忍发不忍言之语。陵寝事体至重，岂容如是？选削夺官爵。闵鼎重以世禄之臣，非如山林高蹈之士，而当此之时，退坐远外，累疏辞职，欲效宋判府事所为。判府事则辞免相职，故有此举，而鼎重累下未安之教，然后始为上来，而到处陈疏，骄恣甚矣。鼎重亦削职。予于当初选疏之入，欲施重律，而予方不从应一远窜之启，人必以予为护应一，故未果矣。今选既已论罪，应一亦诡谲不正，远窜。”寿兴曰：“万重远窜之律太重。至于李䎘则何可臆逆而罪之乎？且李选疏语，虽涉刻迫，而此非选之所独言，闾巷间多有此言矣。闵鼎重之疾病沈痼，人所共知，久未赴召，实出于病势之使然，岂可以此为罪哉？”上不听。寿兴又以䎘、万重事再三固请，且曰：“殿下召致小臣，议罪三司之臣，而过当至此。今将退出，何可举颜于班行乎？”上曰：“右相之言如此，万重定配，䎘削夺官爵，门外黜送。应一不可独仍远窜，亦定配。”寿兴退而陈箚以不能救解诸臣，引咎乞免，上赐批慰谕。
○以李尚真为大司宪，李端锡为执义，金奂为掌令，李寅焕为正言，尹趾善为持平，李萱为献纳，擢尹深为承旨。
9月15日
编辑○辛巳，太白昼见。
○正言成虎征启曰：“臣于昨日，敢请还收金万重拿问之命矣。殿下不惟不从，又下定配之命，臣诚骇惑，不知圣意之所在也。登对说话，虽未得其详，知无不言，乃是近臣之职，则开陈所怀，夫岂有他肠，而圣明罪之至此？臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜绝，其为后弊，殆不可胜言。请还收金万重定配之命。前应教李选职在论思，封章进言，忧深虑远无所不至。其意只在于忠君忧国，扶护士林而已。殿下因一激恼之事，追罪进言之臣，不料圣明，有此过举也。选之疏辞，出于肝膈，而迁怒之举，乃至于此，群情骇惑，景象愁惨。请还收李选削夺官爵之命。前大司宪闵鼎重退伏田庐，屡违召命，难进易退，固是士君子之风节。至于山陵将迁，则进伏郊畿，以候缅礼之期，初岂不识臣子分义？而中路疾作，不能入谢恩命。疾病之来，人所难免，而殿下乃以骄恣罪之，至下削职之命，此岂使臣以礼之道乎？夫宠禄之荣，人所共趋，违人之所共趋，而自处于荒寒寂寞之滨者，必有自守于中，而时义不可遽进故也。自古人君未尝以不仕难进，加罪于其臣。殿下此举，诚千古未有之事也。请还收闵鼎重削职之命。副护军李䎘身为谏长，随事论列，尽其职责，风采可尚。而殿下僇辱摧折，特命递差，已非人君待台臣、开言路之道，而乃以万重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命。殿下若能平心反思则其为过举，不待臣一二谈而知也。请还收李䎘削黜之命。”上不从。
○上下教于政院曰：“正言成虎征阿附鼎重，蔑视君上之状，诚极可骇，递差。”又教曰：“闵鼎重行身处事，少无可观。受由下乡，亦无其名，在外疏章，又无士君子正直风节。今者前正言成虎征乃敢张皇费辞，赞扬鼎重，一则曰难进易退，士君子之风节；一则曰自处于荒寒寂寞之滨，必有自守时义，不可遽进；一则曰殿下此举，诚千古所未有之事，回互抑扬，阿附鼎重，蔑视君上之状，极可痛恶。不可不严加痛惩，以正其罪。极边远窜。”承旨金禹锡、尹深，封还至三，上不听。
○掌令柳㝚启曰：“前副修撰金万重以经幄之臣，请对言事，出于无隐。一言不契，遽下情外之教，既使廷尉问，而又命编配，大圣人包容之道，恐不当如是。朋党二字，虽人君恶闻之语，亦不可先执疑端，亿逆而摧折之也。前副护军李䎘曾任言责，随事论列，实出于爱惜名器，纠劾官邪而已。殿下略不舒究，遽下严教，初既特递，继以削黜，听闻所及，莫不惊愕。言路杜塞，实非细事也。张应一疏辞阴谲，志在探试之状，业已圣明之所洞烛。而前副应教李选，忠愤所激，慷慨进言，其隐忧过虑之语，虽或欠当，此非李选一人之见也。国人之所欲言，而未敢言者，选独言之耳。在殿下听言之道，固当优容宽假，岂可摘疵于文字之间，勒成罪案哉？况到今追罪，有若激恼迁怒者然，恐非平心顺应之道也。前大司宪闵鼎重受知两朝，致位六卿，报效之诚，岂后恒人，而在乡病重，不能还朝。及其缅礼渐迫，力疾登途，投疏自列，不过陈其以病稽滞，不敢自安之意而已。此岂偃蹇骄恣之比哉？殿下不究情实，勒加谴责，实非圣朝使臣以礼之道也。请还收金万重定配，李䎘削黜，李选削夺，闵鼎重削职之命。”上不从。
9月16日
编辑○壬午，太白昼见。
○掌令柳㝚启曰：“闵鼎重疾病沈痼，未能赴召之状，同朝之所共知。而殿下不谅，遽加重谴，还收之请，断不可已。前正言成虎征职居言责，意在补阙，率循公议，随事争执。措语之间，虽或欠当，一言忤旨，至下情外之教，特递其职，继有远窜之命，此岂盛世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路自此永杜，诚非国家之福也。请还收成虎征远窜之命。”上不从。
○谏院亦请还收成虎征远窜之命，上不听。校理任相元、副修撰李濡亦上箚论执。两司阅岁争之，而竟不从。
9月17日
编辑○癸未，行判中枢府事宋时烈上疏曰：
昨日窃闻，府院君金佑明，以臣建白陵前表石为非。夫表石当否，臣亦不敢知，而列圣三陵及北路诸陵，皆有碑表。则非今日所作俑者，而臣子为君父万世虑者，无害于义，则恐不可已，故敢为妄陈，而幸蒙采施矣。今佑明以伏羲之墓为言，夫伏羲之墓，果未知有表与否，而孔子篆于季札之墓，则墓表之设，必有道矣。且季札让国之义，与泰伯、伯夷相埒，则其名亦当百世不磨矣。孔子犹篆其墓，岂专为传不传而为之哉？然人各有所见，以此为是非之端，固无害于各陈其意。而乃曰贱臣所发之言，人不得论议，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矫其非。又以为此乃臣之所言，故群臣不敢开口。噫！是则隐然秦时赵高貌样矣。然赵高则其时群臣，犹有言其非马者，然则臣之威势，有过于高者矣。臣以孤根弱植，负犯至多，自尹善道以来，至于今日，其独疏论臣者，不可胜数，而至于柳世哲之疏，其联名者，至于千馀人之多，则实近世之所无也。臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微圣慈矜覆，则臣之家灭已久矣。今乃以为，人不敢开口，臣实未晓其意也。至于闵嶪家事，其说甚长，不敢详陈，而臣于此实有罪焉，何敢不略举其槪乎？盖嶪之长子世益有狂疾，尝谓其父欲杀己。及嶪之死，家人试欲加之以服，则世益曰：“闵嶪是我不共天之仇，我何为服其服耶？”此其狂易之尤甚者，而不可以人理责之者也。臣与其弟光益相亲，故闻其事而以为：“世益既无可奈何，则其子慎之代服其丧，不背于朱子明训。”盖朱子尝进箚其君曰：“三年之丧，自天子达于庶人，无贵贱之殊。嫡子当为父后，以承大宗之重，而不能袭位以执丧，则嫡孙继统而代之执丧，义当然也。”其后朱子又得注疏中所说：“人君承国于祖者，当服斩。”之证，自以为：“当初箚说，只以人情礼律断之，以为人君、士庶人通行之训，则后人何敢不遵用乎？”此臣所以言于闵家，而闵家之断然行之者也。今佑明以为无父，臣则以为：“代父而执祖之丧，正所谓有父也。”夫岂无父之道，而朱子言之？且佑明所谓：“祖丧未终而父死者，子于葬前不敢即代其丧。”者，此固有古说，然此则当自为一说矣。朱子非不知有是说，而其箚辞犹如此，其间必有折衷裁处之道矣。今何敢舍朱子定论，而苟从他说乎？其时臣又谓闵家曰：“此变礼之大者，而人所罕见者。必须呈于该曹，以乞朝廷之处置，而定为一王之制，然后可无后悔矣。”其家即如臣言，则该曹拒而不受，其家终没奈何矣。既而闻之，则众议哗然，不惟攻臣，而并与朱子而攻之。人或谓臣曰：“子与闵家，且当得罪。”臣窃叹以为：“此实朱子之说，而言之者是我，故其纷纭如此。”大槪此事得失，初非闵家之所自为者，而今乃使之不容于京里，而又将重究。且以神主旁题禠迁，皆有所碍而不决云。朱子箚中，虽但言服丧，而无旁题禠迁之文。然圣经有老而传之礼，盖人年七十，则血气既衰，故传家事于子孙。凡于丧祭不复与焉，而子孙代而行事，则祖与父生存，而子与孙代行丧祭，自古有之。故朱子将传其先祀于嫡孙，而有告庙之文。又答人祧迁之文曰：“将来小孙奉祀，则其势亦当如此。”夫子孙之于祖父，犹以衰老而代其丧祭，则况于狂易而独不可以代之乎？其所谓有碍而不决云者，实有此事。臣尝谓闵嶪曰：“夫既执丧，则将不得不奉祀，既将奉祀，则神主旁题、先世祧迁，皆是一贯事。然此是叙秩之大者，须更禀该曹，许而后行之可也。”其家以臣言为然，故讫不敢专辄，此为今日执言之地也。前后曲折，不过如此。佑明于此，意有不可，则当直请臣罪可矣。何故为此藏头之说，使闵家替受重究耶，岂亦于臣，因以证成人莫敢矫其非之意耶？至于士夫夺人家舍，臣亦有此犯。臣之家累，随处猥多，亦有若干问字者相从，故在京在郊，颇有所占，而致有人言，佑明之上达，不亦宜乎？窃怪夫一番出来，遭此诋谤，义当既去而复来，以尽私义于启陵，故臣俶装将行矣。昨朝又承圣教，不翅懃恳，故不忍便诀，复此迟回，无乃人之见之者，以臣将为再入，以误公事者耶？臣之负犯，如此其大，伏乞圣玆，亟令有司，议处臣罪。
上答曰：“人心世道，日益淆薄，无根浮言，何足介意？至于疏中引咎之事，予以为卿辞太过也。卿之云云，既在服丧之后，又有禀定之言，非卿断而为之之意，槪可见矣。至于家舍事尤不然。朝家之所命，京兆之所定，卿何预于其间耶？俱无可嫌之事，宜体前日之批，安心入来，以为面谕之地，是予所望也。”
○右议政金寿兴箚请还收成虎征远窜之命，上不从。
○掌令金奂启曰：“本府张应一远窜之请，上下相持，今已四月，即今事之可争，有大于此者甚多。应一之事，不必一向争执，故臣于今日朝房相会，与同僚商确欲停，则同僚之意，与臣相左。何敢仍冒？请递。”掌令柳㝚启曰：“张应一远窜之论，既循公议，不可遽停。而今日同僚，必欲停启，臣以更采物议，差待后日之意，反复相持，而同僚坚执，终至起闹，请递。”司谏崔后尚、正言李寅焕处置以欲停重论，意见乖谬，请递奂；以更采物议，深得台体，出㝚，上从之。
○右议政金寿兴请对，上引见于兴政堂。寿兴曰：“即见西来咨文，生梨、柏子、清蜜，永许蠲减云。当有谢恩之行，使臣请以冬至使兼差。”上从之。寿兴仍曰：“成虎征之启辞，无非支蔓客辞。圣明以为可笑，而置之则可也，至于远窜，则实是情外也。”上曰：“予非以还收之启为罪也。其日宪府，亦有此启，而至于虎征则以时义不合等语，推许鼎重，启辞文字，无非鼎重行状。台官之设，其意有在，岂欲其赞扬鼎重，而授此官也？阿附之罪，乌得免乎？”寿兴曰：“鼎重之情势难安，未曾仰达矣。近来色目弊痼，浮言甚繁，前日许积疏中威福之说，人皆云指斥宋浚吉，仍及当世某某人，鼎重亦入其中云。此言传播搢绅间，鼎重以此缩伏，实有所难安者。鼎重科目出身，历敭既多，难进之语，岂为鼎重题目耶？虎征盖不知鼎重难安实状矣。且臣于此事，又有所未安者。备忘有曰：‘鼎重行身处事，少无可观。’若无可观之事，则何以授之以重任乎？君臣犹父子，宜无间隔。圣心每蓄此等意思，而姑且用之，则此岂诚信之道乎？如臣无状，猥居此位，抑恐圣明，亦有无可观之意，下情惶蹙，无以自容矣。”上曰：“予第以即今处事论之，亦非谓鼎重平生也。”寿兴又陈诸臣施罚之过当，上不答。
9月18日
编辑○甲申，初，右议政金寿兴启以为：“无禄官之类，仪注中无成服之节。前头举动及差祭时，以白衣乌纱帽、乌角带进参，事甚未安。请令礼官讲定矣。”礼曹启曰：“今此仪注，一依庚子誊录，磨炼以入。而虽是无禄官，不入于成服中，事甚未安。无禄官之类，付标添入于百官成服之中，使之一体成服。”上允之。
○以李尚真为吏曹判书兼判义禁，金徽为大司宪，李元祯为都承旨，郑晳为承旨，朴纯为掌令，洪万锺为持平，徐文尚为正言，洪处亮为右参赞，尹趾善为副校理，李宇鼎为弼善，特叙金寿恒为判中枢。
○上以脚部酸痛，连日受灸。
9月20日
编辑○丙戌，正言徐文尚以与献纳李萱有婚家之嫌，引避递。
○大司宪金徽引避曰：“臣于张应一之论，贱见有异，才既被斥于谏院，今何可苟同于宪府乎？请递。”掌令柳㝚启曰：“伏见长官引避之辞，则其所谓被斥于谏院云者，指臣伊日处置也。应一远窜之启，两司俱发，已阅四月，则不可以一人之见，有所更改也明矣。而长官之累次立异者，独何意耶？应一凶谲之状，业已圣明之所洞烛，而犹为异论，欲排公议。惜乎！长官以三朝老成之臣，白首迟暮之年，当此言事诸臣，相继窜逐之日，不思合心并志，感回天意，反为一凶邪左袒，有若立节者然，吁亦异矣。前后引避，实涉无谓，而既以不可苟同为辞，则臣何敢晏然处置乎？请递。”司谏崔后尚处置以携贰重论，曾被斥递，势难仍冒，与前无异，请递徽。请窜之论，实出公共，虽有异议，在我无嫌，出㝚，上从之。
○掌令朴纯自以郑榏于己为姑夫，榏既被论于李䎘，则不可同参于䎘削黜还收之请，强引避。谏院处置请出，纯承召不进再避，例递。
9月21日
编辑○丁亥，以赵师锡、金奂为正言，徐文尚为司书，孟胄瑞为兵曹参议，郑榏为刑曹参判，李寅焕为持平，尹搢为副校理。
○上御兴政堂，引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴曰：“庚戌条田税未纳之数，京畿只四邑，原襄、黄海、全罗等道，亦甚些少，而庆尚道岭底十一邑及忠清道全不输纳。今年又复失稔，势难尽捧矣。”上曰：“诸道未收并荡涤，而忠清道未收之数，至于此多，此必守令之不肯着实收捧之致。各邑未纳之数，抄出禀处可也。”寿兴曰：“迁陵时畿邑之民，劳役倍甚。骊州等五邑大同，既减三斗，其他各减一斗矣。今更减一斗，以示优恤之意可矣。”副校理尹趾善曰：“只减收米，则小民无田者，不得蒙惠。移转籴谷，许令荡减何如？”寿兴曰：“此则恐难矣。”兵曹判书金万基曰：“捧籴时若许除耗，则亦大惠也。”上从之。
9月22日
编辑○戊子，上引见右议政金寿兴。寿兴曰：“臣得见判府事宋时烈上疏，则多有不自安之语，其疏批姑未下矣。”上曰：“然。”寿兴曰：“金佑明陈达之辞，臣未之详闻，而时烈之不安如是，盖闵慎之终为服丧者，乃时烈所定故也。”上曰：“其疏意，殊非泛然，皆是自当之辞矣。”寿兴曰：“臣未知本事是非曲直，而第念，金佑明乃殿下私人，时烈即方外儒臣，此事元非大段，而若由是不安而去，则岂不有累于圣德乎？宜于疏批中，别加慰谕，丁宁说破，使得安心而退归。”上然之。
9月24日
编辑○庚寅，夜，月犯轩辕南小星，金星入太微垣左掖门内。
○以洪处亮为大司宪，宋基厚为掌令，徐文尚为修撰，金徽为户曹参判，朴纯为文学。
9月25日
编辑○辛卯，司谏崔后尚启曰：“国舅事体，与朝臣自别。毋论事之大小，固不可有所干预。而顷者清风府院君金佑明以陵寝表石及闵嶪家丧礼，至于请对陈达。盖表石一款，因大臣建白，已有成命，则事体之重为如何，而乃敢出位犯分，有所仰达？且闵嶪家丧服之礼，自是闾巷间事，尤非国家之所可知，而猥烦天听，至有查处之举，亦岂非失体之甚乎？请金佑明罢职。”上答曰：“噫！今之台阁，可谓寒心矣。父子者，五伦之首、三纲之元，一亏则人不得为人。谓之闾巷间事，而经幄之臣、台阁之官，相继掩护，不以为重者，抑何意也？向者，继后子承重，亦是闾巷间事，而台谏争执，阅月经年。同是人伦莫大之事，而前后之论，若白黑之异者，其故安在？表石事，虽曰大臣建白，已有成命，若诿之于此，而人不敢言，则亦非国家之福也。此岂台臣之言乎？今之失体之责，尔安敢辞哉？若谓之难免出位之嫌，则可矣，谓之猥烦天听，实涉骇然矣。”
9月26日
编辑○壬辰，太白昼见。
○司谏崔后尚引避曰：“国舅干预外事，实关后弊，故臣忝在言地，敢有所论列。而圣批极严，惶陨震越，不知所出。凡有所见，各自陈奏，自是朝臣事，而在国舅，则不可其出位论事之不当，殿下既已知之，而臣之所论，亦在于此，非谓闾巷间事，本不可上闻。又非谓大臣建白，上有成命，则群下不敢容议，而辞不达意，致勤严教，何敢仍冒？”上答曰：“昨日之启、今日之避，如出二人之手，是何台体？勿辞。”掌令柳㝚等启请出仕，上从之。
○行判中枢府事宋时烈上疏曰：
窃念，闵家变礼，虽系人伦，而人或可以聚讼见诿，至于使人不敢开口，人莫敢矫其非之罪，虽以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。此实秉权势、作威福，凶于国、害于家之事也。凡在朝绅之列，皆欲逐之，不啻如鹰鹯之逐鸟雀也。迄未有所闻，必以为，此真有秉权势、作威福之实者，故如此云尔，则此臣所以心胆欲坠，不敢自列者也。且伏念，国舅将欲责人之无父无子，则岂不知礼法之不可犯，而乃不顾私忌之有式暇，而汲汲请对，亟发臣罪，而首以此为言者，岂不以臣之所为，实为危机交至之势，而不可一日少缓者耶？臣自时事大变以来，每因胜国之事，有不胜寒心者。胜国之时，君弱臣强，至有行谗作势于燕山者。此虽时君，前有谗而不知，后有贼而不见，以至于此，而其时臣子之罪，岂可擢发而胜诛哉？日者臣强之说，忽出于万里之外，而权不在上之语，继发于大臣之疏，大小莫不懔懔。今臣所被之言，实与彼相同，虽稍换其名，岂料臣前所以为人代怖者，乃在于臣也？窃闻，筵臣于榻前以为：“闵家事，自朝廷不必查处。”圣明以为：“事系人伦，不可置之。”臣窃叹，圣学高明，出寻常万万也。岂筵臣罪祸将至，天夺其魄，而不觉其失言欤？何其与平日见识相反欤？筵臣之言，又若为臣寝沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能无疑者，而殿下又欲脱臣于罪。虽或圣慈极怜臣，顾义畏法，有不敢承当者也。伏乞圣明，并治臣前后负犯，以安私分。疏成，忽闻台谏论启国舅云，尤不胜惊愕失措也。臣所处，是先陵咫尺之地，任事内外官，皆已聚集，则此亦一朝廷也。臣不敢仍伏此地，稍移上游，拟于启陵之日，冒昧复来，遥伸私情。窃恐人因以臣为遂归乡里，故敢此仰陈。
上答曰：予意已悉于前疏之批，更何多诰？卿辞无乃太过乎？宜体予意，礼毕之后，从速入来，毋负面谕之意。“谨按，孝宗初年，议行大同法，相臣金堉与儒臣金集议不合，堉陈疏求免，语多愠怒。集因以去国，士论皆以堉为非，堉遂与士类不协。堉子佐明以才谞柄用，而论者动以戚里摈抑之，佐明尤不能堪。闵维重论佐明兄弟葬其父，用隧事。佐明等疑其论出于两宋，嫌隙益深，不可复合矣。上之末年，许积之宠遇日隆，国事将非。宋时烈念非佐明，无可制积者，且多佐明之尽职任怨，稍欲调剂年少之论，与之共事，而佐明遽卒。至是佑明因闵礼，以攻时烈，士林之祸，实于是发端。及今上以冲年嗣服，桢、柟兄弟常侍中所言多从之，人疑上之信任桢等，佑明有力焉。及其后时事一变，许穆以中批为都宪，佑明始忧桢等权势太盛，终祸国家，乃发桢、㮒淫乱宫人事，欲击去之，而桢之党，相与出力攻之，上眷亦寝衰，佑明几不免抵罪，遂发愤成疾而卒。
9月27日
编辑○癸巳，夜，流星出北斗下，入太微西垣内。
○掌令金奂启曰：“臣曾忝宪职，妄出愚见，乖谬之斥，实所自取。复叨宪职，梦寐不到，顾臣胶固，今难更改。请窜之论，又在本院，则难冒情势，与前无异。”引避。掌令柳㝚等处置以立帜重论，再起闹端，请递，上从之。大司宪洪处亮亦以被推未勘，引避递。
9月28日
编辑○甲午，以张善澂为大司宪，权斗纪为正言，金奂为司书，洪处亮为右参赞，李有相为应教。
○领议政许积上疏乞免，上答曰：“人心世道，如水益下，朝廷之上，党论弥漫，进退之际，一循同异。若非同色目也，则攻之斥之，唯恐其用，况卿居鼎轴之任者乎？一自卿苍黄去国之后，怪妄之辈，自以为得计，挺身立识，唯恐卿之上来，其心所在，如见肺肝。卿何用介怀？卿若上来或迟，则不但正中此辈之计，当此迁奉之礼，百僚莫不执役，而卿之所掌尤重，卿若引咎退在，使莫重之礼，不得如仪，则于卿之心，亦当如何也？宜体至意，从速上来。”
9月29日
编辑○乙未，上出御兴政堂前庭，行启旧陵望哭礼。
○上患腰痛，药房启请勉抑至情，停止陵幸，上答曰：“未死馀喘，更遭迁奉之礼，哀恸之怀，方切于中，而只俟展谒，以伸往年如有求而不得之意矣。不幸寒疾乍愈，又有腰部沈痛之症，追慕罔极，心肠摧裂。更观明日症候，而差退似当。”
○行判中枢金寿恒、摠护使金寿兴、工曹判书李正英、户曹判书闵维重、大司宪张善澂、兵曹判书金万基、户曹参判金徽、左尹权堣、刑曹参判郑榏、礼曹参判李殷相、大司谏申晸、校理任相元等启曰：“陵上前面各样石物毁撤后，曾前罅隙最大裳石、屏风石里面有頉之由，臣等详细奉审，则裳石上端不为插入于正地台与下地台两石之间，只为附着于正地台之下。故少无维持之势，以致裳石动退生隙，裳石之下土色，颇有湿气，仍掘去湿土，则其下土色如常。辰巳间满石连接处，生隙最大，撤毁见之，则两石间引钉折破已久，栏干砖石，但以杂石，筑其地正，而不用掩石。封陵土除去后，覆釜形筑灰露出而拆裂，以营造尺尺量，则横长十二尺，直长七尺，一从所见驰启。”云云。
9月30日
编辑○丙申，雷动。
○梓宫奉出时，上行望哭礼。
○乐善君㴋、行判中枢府事宋时烈、金寿恒、摠护使金寿兴、益平尉洪得箕、东平尉郑载仑、岭阳君儇、福昌君桢、福善君柟、福平君㮒、户曹判书闵维重、兵曹判书金万基、左尹权堣、户曹参判金徽、礼曹参判李殷相、兵曹参判金宇亨、工曹参判闵点、江华留守闵蓍重、大司谏申晸、执义李端锡、掌令柳㝚、校理任相元、尹趾善等驰启：“梓宫奉安幕次后奉审，则少无伤处，漆色宛然。又入审圹中，则外梓宫内干净无欠。”云。
○传于政院曰：“猝患腰痛，明日不得即诣奉审，哀恸罔极之怀，无以形言。欲观症情，退行于初三日，而日期甚忙。如有不可不速为讲定之事，则摠护使宜待梓宫成殡，及明早入来禀定之意，即为下谕。”
○又传于政院曰：“今则已无改梓宫之举，启梓宫一款，时未的定，不可不急急议定。承旨待开门，驰进陵所，问议于领相及宋判府事以来。”
冬十月
编辑10月1日
编辑○朔日丁酉，上御兴政堂，引见摠护使金寿兴，礼曹判书赵珩、大司宪张善澂亦请对入侍。寿兴曰：“梓宫圹中，既得平安，庆幸何可胜言？四方石掘出之际，颇有湿气，而复掘三尺，则土色干燥，少无湿气。柩衣三重，皆有锦段本色，且甚坚纫。梓宫漆色如常，今则改梓宫一款，不须复论，而启梓宫之举，亦多难便之节矣。”上曰：“启梓宫，固知事体之重大，而倘有意外之事，则将奈何？”承旨李元桢曰：“衣襨虽或少缩，所缩只在上面四旁，则必衬贴，宁有动摇之患乎？”上曰：“此言有理矣。”寿兴曰：“宋判府事之意以为不可启。领相在陵底路边，臣来时历见，则亦以为决不可。而两臣处既有问议之教，启梓宫一款，当待其回启而定之耶？”上曰：“右相既与两臣相议而来，不须待其回启，以不启定之。”善澂进曰：“梓宫设或有事，圣体未宁，则决难劳动。况今梓宫无事，而玉候方在违豫中，且拘忌之疾，遍炽城中，此时动驾，极是危道。愿下明白之教，亟停旧陵之行。”寿兴等皆力请，上曰：“哀恸罔极之情，不忍废梓宫省谒之礼，药房累启而不从矣。今病势无减，而卿等之恳至此，徐待日气和暖，当往展谒新陵耳。”
10月2日
编辑○戊戌，领议政许积上疏乞免，自以为负罪滓秽之臣，不敢周旋执役于莫大之礼。上答曰：“不幸因疾，未伸罔极之怀，五内如割，只自痛泣而已。卿之固辞，虽出于难安之意，而当此莫重之礼，封闭玄宫，不得如礼，则于卿亦当如何？趁即举行，俾无未尽之患，以副至望。”遣史官传谕。
10月3日
编辑○己亥，夜，流星出王良星上，状如斗，尾长七八尺，有声。
○平安道嘉山等三邑雷动。
10月4日
编辑○庚子，梓宫自旧陵进发。上出御兴政堂前庭，行望哭礼。
10月5日
编辑○辛丑，大轝以午时到新陵，摠护使金寿兴驰启。
10月7日
编辑○癸卯，巳时下玄宫，摠护使驰启。上行望哭礼。
10月8日
编辑○甲辰，下教政院曰：“今观摠护使及承旨驰启，则梓宫奉入玄宫之际，内外隔木寸数差违，不得奉入，致有还出之举，极为惊骇。长生殿堂上、郞厅，并拿问处之。”
○持平李寅焕启曰：“张应一罪状，圣明之所洞烛，国人之所共愤。而前司书金奂以一己之私见，欲遏方张之论，累以乖谬被斥，而未过一日，旋拟清班，殊无分别是非之意。请吏曹当该堂上、郞厅，并从重推考。”上不纳，累启，乃从。
○原任领议政领中枢府事郑太和卒。〈史臣曰：“太和字囿春，才智有馀，聪敏过人，先事而虑，未尝偾败。居家有法度，敕子弟无尚纷华，不得交结朋党。出入黄扉二十五年，而无势焰之熏灼，然与世浮沈，未尝担当国事。且有颇通馈遗之诮，人以此短之。年七十二，有子五人，一尚公主，一为名官，馀皆荫仕，袍笏满堂。与弟致和，迭居台鼎，人谓福禄，举世无比。”〉臣按，国家自孝庙以来，朝廷之上，清议大行，而识者颇以士祸为忧。太和以首相，周旋其间，既不肯苟同，又不为崖异，使朝论不至于横溃决裂，盖不无其力。己亥国恤，宋时烈引礼疏四种说，以拟王大妃服制，太和亟摇手止之，遂定之以国制。人谓，当是时若无太和，则士祸之烈，当不止于乙卯也。许穆疏请早建春宫，以定国本，欲以探试上心，上下其议于庙堂，人皆以答是为难。太和之议有曰：“元子诞生之日，即国本已定之时。”闻者莫不叹服以为，虽使古人当之，无以过也。太和有智术，最为许积所惮，及太和卒，而积益横，举朝无与抗之者。今上初，赠谥翼宪，追享显宗庙庭。
10月9日
编辑○乙巳，以旧陵封陵基址摘奸，发遣内官，令杨州牧使领军赴役，仍教于政院曰：“旧陵次知内官，今方出去，迁陵都监堂上一员、解事郞厅一员，直往旧陵事分付。”右承旨亦进去。
10月10日
编辑○丙午，迁陵都监堂上金徽、右承旨沈梓驰启曰：“旧陵撤毁，则自卯寅丑方，至未午方，有水湿之气，有瓦二片、木六片、杂石甚多。裳石之间，有虫蛇往来之迹。仍以别单书启曰：”卯方裳石下，显有水漏之痕，油灰尚湿，阑干台石下，亦有水迹，瓦片二个塡隙。寅卯间裳石下，有雨水留蓄之状，裳石地台相接处塡灰，广二寸馀，灰亦水湿。寅方裳石下，青杂石塡塞最多。自寅至子丑间，水湿一样。亥子间稍干，亥方水湿，与寅卯同。戌亥间裳石，则无水气，而青小石堆积几至一斗。戌方裳石下，有木一片。酉戌间裳石两缝之间，青杂石几至数斗，且有木一片。酉方裳石下，有大木一片，且以杂石堆积，而不以土塡，故其间空虚，有虫蛇往来之迹。申酉方青小石堆积，几至一斗。申方裳石下，有木四片，油灰颇湿。未申间裳石下，青杂石几至二斗。自卯至干，筑灰而安地台。自干至未，不为筑灰而安地台，故左边罅隙尤甚。亥子丑三方地台石相接处有穴，深四尺、广二尺，其间燥湿，尽毁后可知。大槪下地台、正地台之间，削石为凹，插入裳石，故上下维持，无退却之患，而左边则全不削石为凹，故裳石易退，致有罅隙，且四面皆无掩石矣。“
10月11日
编辑○丁未，迁陵都监堂上金徽、右承旨沈梓又以别单书启曰：“寅卯方屏风石撤去，则水痕未干。且有木一片，引钉所衔正地台石，引而裂破，长二尺。丑寅间正地台石亦拆裂，长二尺。两石间多塡青杂石及真土。子丑间屏风石撤去，则水痕一样，两石相接处，青杂石真土所塡，与丑寅间同。左边屏风石撤去，则只引钉所衔，正地台石退坼成隙，馀无欠处。子方下地台下，水痕比他尤显然，有流入内边之状。覆釜形筑灰，纵横坼裂无完处。陵上实土，自干至巽方中裂，子丑间亦为圻裂，如丁字形。自乾方右边，则下地台下，筑灰坚实，左边则略有布灰之痕，而不为坚实。左边地台石下所布杂石，间间有烟熏堗石矣。”
○上下教政院曰：“旧陵陵上石物，既已撤毁看审。其时都监堂上、郞厅等罪犯，不可不考律处之，并即令该府拿囚。”
10月12日
编辑○戊申，判中枢府事宋时烈上疏曰：
臣以此踪迹，得蒙圣恩，猥随诸臣之后，少伸穷天之痛，今虽夕死，万无所恨矣。惟是旧陵神穴，极其安宁，虽是二气效顺，百神奏祥之致，而亦岂非圣孝笃至，灵应自臻而然耶？第念朱子再迁父坟，而至于山陵则有惊动之戒，岂帝王家事体，与凡人自别者耶？当初启土尺许之后，已审隧内之无故，而任事诸臣，恐惧于罔极之人言，仍为改封之议，终不敢出焉。新陵之吉，虽自古所称，而岂若仍安于至安之地哉？臣之愚见，已竭于庚子献议之日，而遭被诸大臣防塞，未蒙施行。至于今日，则踪迹之危，不翅集木，而又获重罪于国舅，故魄夺身青，不敢出一言片辞于其间，臣之孤负先王之罪，万死难赎矣。抑臣于表石一款，有所未安也。殿下于谏院之批，既以如此不言，谓非国家之福。国舅之言，即斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。然尚未闻停止勿用之命，是殿下之心，实以此为非，而强而行之也，恐非诚信勿悔之道也。伏乞圣明，更询于廷臣，详审其可否而决其行罢，然后理得而名正矣。幸望勿复依违苟且，以来人言也。抑臣又有所未谕于圣明之意也。圣明于臣前后慰谕，不翅恳恻，臣之衔恩感激，糜粉何报？然窃恐圣意以臣之所为，有害于国者，故其答谏院之批如此。其严圣意果如此，则亦当详言明教，使愚迷之性，有所开悟，而使之自处，实天地覆焘之心也。今则不然，一边以不论臣，谓非国家之福，而一边以臣为若无罪者然，至欲以进臣而面谕焉，愚臣之惑，滋甚焉。臣又窃闻，圣明以金万重之攻斥相臣，有待而发，外间喧传以为，万重所待者，即臣也。噫！万重虽至愚，岂不知臣之踪迹，自救不暇，而犹有待于臣哉？圣教所指，果在于臣，则不惟圣明不谅臣之情迹，而亦不察万重之为人也。日前殿下每以君臣之间，贵相知心为教矣。岂料今日，不蒙圣明之知，乃至此耶？臣更无颜面，冒近天威，此所以低徊前却，终不敢进。臣哭辞新陵，哀陨罔极，永隔天陛，心事茫然，敢进一疏，以待违命之罪。伏乞圣明，裁处焉。
又请于享祀祝辞，勿用伪清年号。上答曰：“省览卿疏，不觉惊讶也。卿受恩先朝，夐出寻常，予以为先陵之事，则卿必不避水火矣。今日之事，不但大违所望于卿者，陵内雨水渗漏停留之状、石物执頉之事，卿闻见之熟矣。玄宫无欠，非外面可知，何容改封之议耶？此予所以疑惑而未晓卿意也。今日迁陵之举，非惑风水之说，而卿疏有若由此而然，尤为惊惑，未晓卿意也。至于答谏院之批，不过责后尚以体例间事而已，有何一毫以不论卿为非之意耶？况万重之言无状甚矣。予用骇愤，而到今思之，待卿之说，全未忆得，无乃传播于卿者有意而然耶？卿之疏辞，无非不平之语，而反疑予言，至此之极，实出于予之诚意不能相信之致，愧恨而已，更何多诰？卿其谅哉！”
10月13日
编辑○己酉，上御兴政堂，引见右议政金寿兴。上曰：“旧陵石物既已撤毁看审矣。右边则雨水不漏，而左边则显有漏入之痕。当初归咎于补土官，从重论罪矣。以今观之，则非补土之罪也，主石物者，其罪固重，而至于石灰之役，亦极无状。覆釜形纵横坼裂者，皆由于三物不善调和之致也。”寿兴曰：“以不善调和之灰，且不力筑，以致如此，大槪皆出于人功之不善矣。”上曰：“宋判府事疏中有曰：‘启土尺许，已审隧内之无事，而任事诸臣，恐惧于罔极之人言，改封之议，终不敢出。’云。其时任事之人，果有此议而不敢发耶？”对曰：“臣等无此议也。设或玄宫无事，到此地头，安敢有改封之意？”上曰：“设令隧内无事，启土之后，旧石物既不可用，新造必延数月，何以处之耶？况未启玄宫之前，润湿之气，至于四方石之底云，又何以知其内之无事乎？迁奉大礼，幸得安过，今有如此之言，心甚不安矣。至于表石一款，以予为依违苟且而用之云。苟其事之不可行，则判府事之言虽重，岂可苟且从之乎？顷日右相之问，已悉予意矣。判府事岂未之闻耶？”寿兴曰：“此亦不知圣意而有此言也。”上曰：“杨、骊两邑，当别为优恤。今春大同，其令全减。”寿兴请又减竹山、阴竹、砥平、龙仁、阳智等五邑大同米二斗，上从之。寿兴曰：“籴谷亦当定式收捧矣。”上曰：“旧分给，只捧三分之一，而新分给，准捧可也。”
○以李奎龄为承旨，朴世堂为司谏，郑重徽为献纳，权斗纪为持平，郑维岳为正言，李萱为校理，洪万锺为司书，赵远期为修撰，闵宗道、李柙为应教。
○执义李端锡等启曰：“国家不幸，连值凶荒，即今民生，大命近止。至于畿邑，又经迁陵，赪肩未息，籴令旋催。庚申两年逋欠，一时督捧，则赤立之民，诚难保存。请令庙堂，从长禀处。”上答曰：“既已议定矣。”
○大司宪张善澂病未赴召，引避递。
10月15日
编辑○辛亥，正言郑维岳、献纳郑重徽以方被推勘，引避递。
10月16日
编辑○壬子，以洪处亮为大司宪，李萱为献纳，柳命贤为正言，郑维岳为副修撰。
○进士吕必世等六十人上疏，乞留宋时烈，有曰：
时烈以三朝礼遇之臣，被斥于戚畹，终不安于朝廷，则是亦斯文之大厄，国运之不幸也。他日史氏书之曰：‘儒贤见逐于国舅。’则将谓殿下何如主也？礼家是非，自是公义理，设令闵家丧制，有所差谬，固当付诸礼官，稽之于先圣之书，询之于学术之士，务归至当之地，定为一王之典。而今乃勒下刑部，究问置对，有若决讼者然，此诚千古未有之举也。窃恐，自今以后，人皆以礼为讳，而宋朝伪学之禁，不幸近之矣。
上答曰：“朝廷是非，自有所归，非尔等所干之事。尔等退修学业。”
10月18日
编辑○甲寅，司谏朴世堂以闵鼎重不赴朝命，既被严谴，自惟逋慢之罪，比鼎重有加焉。况今本院，方论鼎重之事，尤不敢随参。“引避。宪府处置请出，世堂承召不进，再避递。
10月19日
编辑○乙卯，初，对马岛差倭久留釜山馆，固请移馆，朝廷不许。差倭等见回答书契，牢塞所请，发怒跳踉，声言上京恳请，治其行具，朝夕示发行之色。朝廷亦不禁止，任其所为，差倭等计无奈何，至是求见接慰官赵师锡曰：“虽多大、草梁等浦，亦愿许移。”师锡以闻，廷议以为：“熊川决不可许，而草梁、多大则许之无妨。”上始命许之，而使差倭自择多大浦牧场及草梁项中一处，俾无后言。差倭愿移草梁项，许之。
10月20日
编辑○丙辰，右议政金寿兴上箚乞免，上答曰：“卿之为国勤劳，殆将半岁，迁陵大役，今才礼毕。而不幸今年农事又至于此，凡系民役，可以议处者甚多矣。国家连有事故，三公不得备员，卿独行公，而当此之时，又以疾引入，则其于国事何？须体至意，速出行公，以济时艰。”遣史官传谕。
10月22日
编辑○戊午，夜，雷动。
10月23日
编辑○己未，以李世翊为承旨，赵远期为司谏，张善澂为左参赞，郑维岳为校理，郑重徽为文学，李濡为修撰，柳尚运为副修撰，赵宗著为司书。
○校理尹趾善、副修撰李濡请对，上引见于兴政堂。趾善曰：“臣顷往杨州之日，适遇冬雷之变，深以观象监之不报为疑。及见外方状启，则乃知其果然矣。不意此变，又出于昨夜，而未闻朝家有应天之举，深可闷也。畿内凶荒，无异庚辛，又经迁陵之役，民事已到万分地头，济活之策，不可少缓。顷于筵中，虽有畿邑旧粜减捧之命，而民间形势，决无办出之路，不可不退捧矣。”上从之。趾善又曰：“今年籴谷，有除耗之教，民皆感激德意。而窃闻外方间有并耗而捧之者云。户曹如已颁布，而守令不体朝家之意，则极可惊骇矣。”上曰：“查核可也。”濡曰：“近日诸臣之谴罚过中，三司争之而未回天听。君臣上下，情意不孚，国事之可忧，孰大于此？且乾刚之不足，乃今日群下之所共忧者。伏闻顷日筵中，自上有予不及先王之雷厉风飞之教，群下皆以为，殿下将痛革委靡之习，克复先王之政。而窃观近日行事，大有不然者。昔在先朝，有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趋事赴功。殿下则不然，一忤圣旨，终不释然于胸中，或因微事，谴责斥逐，不少暇借。而至于杀人及犯赃罪之重者，则迁延岁月，无一抵法者。若以一时过中之举，为振作之资，则将见人心不服，国势日卑，决非先朝雷厉风飞之道也。”上曰：“赃法之严，予岂不知，而或出于风闻，未有明白可据者，遽尔用法，则冤莫大矣。意在核实，而自致迁延，非欲饶贷而然也。”濡曰：“宋时烈情迹难安之状，业已圣明之所洞烛，而疏批至今未下，大小人情，颇觉拂郁矣。”上曰：“别无他意，从当下批耳。”濡又曰：“近来宫禁不严，外人出入阙中，以致内言出于外，不可不严加防禁。”上令兵曹申饬。
○上以日寒甚酷，令该曹分给襦衣于薄衣军士。
○右议政金寿兴复上箚，引疾乞免，上不许，遣内医看病。
○开城府及全罗道潭阳、金堤、古阜、海南、井邑等邑雷动，潭阳䗖𬟽见。
10月27日
编辑○癸亥，右议政金寿兴因雷动之变，上箚请放释被谴诸臣，上不纳。
10月28日
编辑○甲子，以李嵆为大司谏，崔后尚为副修撰，孟胄瑞为忠清监司，吴斗寅为兵曹参议，申晸为大司成。
10月29日
编辑○乙丑，夜，雷。
十一月
编辑11月1日
编辑○朔日丙寅，以赵珩为判义禁，朴纯为正言，南二星为礼曹参议。
11月2日
编辑○丁卯，义禁府照勘郑致和以毁太祀丘坛之律，上判曰：“如此莫重之罪，不可以比律照断明矣。监董山陵之役，是何等重任，而左右石物制度之不同如此，而身为堂上，一不纠检，致有今日迁奉之举。论以国法，岂可免死？但致和封陵未毕役，前因本兵之多事，径先入来，则不可无参酌定罪之道，减死安置。”
○以禁府罪人申命圭、李鼎基供辞，上判曰：“监董山陵之役，是何等重任，而身为该掌之官，不但委之于工匠之手而已，惮其劳苦，不顾左右，石役之精不精、地正之坚不坚，只取速为毕役之计，是可忍也，孰不可忍也？论以国法，罪不容诛。命圭、鼎基并以一罪论断。”
○左承旨沈梓、右承旨郑晳、同副承旨尹深、副校理郑维岳等请对，上引见于兴政堂。梓等曰：“伏见禁府草记之批，郑致和以减死安置判下矣。致和为山陵都监堂上时，适拜兵判，以其职务紧重，往来看役，故只主管补土，而至于石物排设，则曾未监董。今此迁陵，由于石役之不谨，则致和之勘罪，无乃太重乎？”上曰：“山陵石物排设及致和除拜本兵之日，自政院考禀。”梓等又曰：“申命圭等，监董不谨，其罪固重，而其情非故犯也。宜参以情法，用其当律，一罪论断，诚为太过矣。”上曰：“若是故犯，则断以谋毁宗社之律矣。既敦匠事，而专委工人之手，不自监董，其情虽非故犯，其罪亦不容诛矣。”梓等退考《政院日记》，山陵石物排设日适有政，致和以兵曹判书进参。梓等以闻，上命减致和罪，定配牙山县。
○正言朴纯又以李䎘削黜还收之论，嫌难随参，引避。司谏赵远期等以还收之论，元无可嫌，而屡为引避，殊涉苟且。请递差，从之。
○宪府孟万泽尉号还收之请，至是蒙允。
11月3日
编辑○戊辰，义禁府启曰：“即伏承申命圭、李鼎基等以一罪论断之教，臣等不胜惊惶悚栗之至。命圭等身为石物监董之官，不能精治，以致如此，其罪固大矣。第念，凡人作罪，或出于用意，或出于无情。用意则虽小罔赦，无情则虽大可恕。此圣人所以分别怙终、眚灾而罪之也。今者命圭等罪犯虽重，参以情法，则断以一罪，决非当律。至于郑致和虽曰比律，实无乖于适轻适重之义，而律外勘断，减死安置，非惟刑章失当，亦且有关于后弊。臣等忝在议谳之地，执法之外，不敢奉承。惶恐敢启。”上教曰：“观此草记，殊甚惊骇也。若于当律外加律，则执法之臣宜有所争执，求之古人，亦有行之者。今命圭等罪犯，既无当律，则参酌罪犯，定为令甲，乃受教之类也。有司何敢干预于其间乎？论以古事，决不可如是，当该堂上从重推考。”
○执义李端锡、掌令柳㝚启曰：“断狱之道，惟在于原情定罪。申命圭、李鼎基等所犯，事系山陵，固难轻议。而然念命圭等亦有人心，岂敢惮其劳苦，有所慢忽哉？今若不究情法之如何，遽以一罪论断，则此岂分别眚灾，慎用刑章之道乎？我朝仁厚立国，未尝轻用大辟。禧陵迁陵之役、孝陵坼石之变，监董之臣罪止流窜，此岂非圣上体念矜恕处乎？请还收申命圭等一罪论断之命。”上答曰：“命圭等罪，其可谓之眚灾乎？命圭等如或少有敬谨之意，则左右石物地正之制，如是悬殊，而一不惊动乎？论其罪犯，乌可免死？今日之事，三百年未有者。禧陵、孝陵之事，岂可引而比之乎？还收之请，诚不觉寒心也。”司谏赵远期启曰：“命圭、鼎基等迫于期限，急于工役，不能详细看检，辗转自陷于不测之诛。论其迹，则罪无所逃；原其情，则理有可恕。即今大臣以下三司之臣，无不交口争执，是岂为命圭、鼎基有所爱护哉？只以罪不当律，而违祖宗仁厚之泽，累圣上好生之德故也。”上答曰：“以国家仁厚之泽、先王不忘之义言之，则监董先陵之役者，岂可如是无状乎？石物地正之役，一不致意，惟取速完，其心所在，何可欺隐乎？监董之人安得免死？”右议政金寿兴亦上箚，力言命圭等一罪之太重，且曰：
监董诸臣罪犯虽重，法无定律，而特以一时痛疾之心，轻用律外之科，终置极刑，则其何以法祖宗而诏后世乎？
上答曰：“卿意无乃只怜其死而然耶？命圭等以微末之官，监董莫重之役，而一不致意，左边六方无一处坚固。噫！以匹夫而葬其亲，必欲坚固，人心之所同。况以臣子而葬其君父，而反不如匹夫乎？此诚国朝所未有之大变，岂可谓之法无定律，而苟且循用比律乎？今日此举，正欲法祖宗而诏后世，决不可以士夫而容恕也。”两司经年论启，而上不从。其后因旱灾，疏决命圭等，减死流窜济州。
○夜，金星入氐星。
11月4日
编辑○己巳，忠清道公山等邑雷雹。
11月5日
编辑○庚午，弑夫罪人香伊伏诛。
11月6日
编辑○辛未，夜有电光。
11月8日
编辑○癸酉，领议政许积又陈疏乞免，上优批不许，遣史官传谕。
11月9日
编辑○甲戌，以郑𬬭为承旨，任相元为掌令，尹趾善为正言，赵师锡为副校理。
○礼曹启曰：“迁陵后，白衣终三月而除之事，已为启下，而除服之时，别无会哭之礼。各殿白衣之制，今月晦日而尽，十二月初一日始除，而仍进常服。百官亦一体举行，外方则请以此意，前期知委。”上从之。
11月11日
编辑○丙子，献纳李萱引避曰：“近日诸臣章奏甚多，而备局下吏，称以未回启前，不许誊出云。窃闻，渠辈私自誊书，传播中外，而独不许谏院之誊书，事甚可骇，故捉致施罚矣。今闻，大臣以为：‘未回启前不许誊书，曾有禀定事。’至有囚禁院吏之举。当初禀定，臣实未及闻知。而第念章奏之先白宰相，不令谏官知之，乃唐末衰风，不料复见于今日也。宰相有过，谏官亦当言之。下吏有罪者，独不得治之耶？臣既被大臣之嗔，何敢抗颜台席乎？”玉堂处置以为：“前所禀定，纵未闻知，遽治下吏，殊涉率易，请递差。”从之。
11月12日
编辑○丁丑，木星入氐星内。
11月13日
编辑○戊寅，以吕圣齐为承旨，朴纯为弼善，沈之溟为左尹。
○原襄道原州雷雨。
○以日寒，令该曹分给襦衣于薄衣军士。
○正言尹趾善以被推未勘，引避递。
11月16日
编辑○辛巳，以申厚载为献纳，朴相馨为正言，李萱为校理，郑晳为户曹参议。
○忠清道生员金敏道等上疏，请勿罢本道大同法，愿依湖南、京畿例，加纳二斗，许之。时，湖西大同，经用不足，朝廷难于加赋，方议革罢。故敏道等上疏以为，大同未设之前，一年一结之赋，或至八九十斗。即今大同之法，一年所赋，只一结十斗。今虽加纳二斗，如湖南、京畿之例，比前犹轻，而民亦不敢怨矣。上以下备局回启，而从之。
11月18日
编辑○癸未，政院请对，上下教曰：“近来气甚不平，未知以何事请对乎？”对曰：“近日大臣久未行公，备局之废坐已久。外方状启，举不得回启，年分事目，亦不得禀定。国事之泄泄，莫甚于今日。臣等不胜闷郁，敢此请对矣。”上令备局堂上，往议于大臣家，急速回启，毋令稽滞。
○备边司启曰：“安东府使申厚载移拜献纳，而目今守令，正当收籴征役之日，决不可迁动。况今年失稔，安东尤甚，前头赈政，亦当料理。厚载移授之职，虽是台谏，合有变通之道。其他守令，亦限明年麦秋，请勿迁动。”上从之。厚载令仍任。
11月19日
编辑○甲申，礼曹启曰：“来十二月初一日除白衣事，已为禀定，而不可无端变服。其日早朝，自上出御别殿，除白衣改吉服，廷臣则二品以上，来会阙中除服之后，仍为问安。其馀百官，各于该司，齐会变服宜当。”上从之。
11月20日
编辑○乙酉，夜，月犯轩辕左角。
○京畿骊州等邑雷电。水原府雷动，雨雹。
11月21日
编辑○丙戌，掌令柳㝚启曰：“持平权斗纪身居言责之任，不思尽职之义，临事规避，见非物议，请递差。”上不从。初，㝚请相会礼于斗纪，斗纪辞以有故。㝚疑斗纪意在规避本府申命圭等一罪还收之启，有此劾。
○以安垕为掌令，赵师锡为献纳，柳尚运为弼善。
11月22日
编辑○丁亥，上下教政院曰：“领府事郑太和以元老大臣，受先王不世之恩遇，予之倚毗，不翅若柱石。不幸一疾，遽至云逝，言念国事，不觉气短而心痛也。近因予病之沈绵，未即表怀，心常缺然。令该曹三年廪禄及祭需，从优题给，以表予意。”
○前参判李敏迪卒。敏迪坐上疏救李翔等，特命补外，又以赴任稽滞，罪废经年而卒。上闻其死，嗟惜于筵中，盖未尝终弃也。敏迪相臣敬舆之子，擢丙申科壮元。孝宗览所对策而称善，为文长于章奏。在三司论列甚多，明畅剀切，有前辈风性。任真不喜修饰，而直谅温雅，无一毫鄙俗态。平居自奉淡泊，居处衣服饮食，一无所累其心，一时侪流，爱而敬之，皆自以为不及。死时年才四十九。
11月24日
编辑○己丑，持平李寅焕启曰：“清风府院君金佑明顷仍苍头犯法，反怒宪府之行禁，及其吏除下于本府，遂令移属陪吏，累日囚系，至令自缢而复苏。后弊所关，不可置而不论，请推考。忠清兵使朴振翰，不修军政，惟事肥己，駄载络绎，人言藉藉，滥用刑杖，多陨人命。请罢职不叙。”上并不从。
11月25日
编辑○庚寅，迁陵时摠护使以下诸执事，论赏有差。领议政许积以奉哀册，赠玉帛、赐熟马；志文制述书写官判中枢宋时烈、摠护使右议政金寿兴各赐鞍具马；纸榜书写官金宇亨、都监提调闵维重、金徽、都厅李有相、洪柱国、赵远期、玄宫封闭官李端锡等并加资。〈有相已死，依近例赠职。〉 ○右议政金寿兴以宋时烈疏批中有未安之教，上箚陈戒，上答曰：“箚中他事，已谕于前，而至于疏批，只欲开陈所怀而已，岂有为奸人借口之理乎？顷日筵中，与卿有酬酢之说，而卿言若此，则他何足道？噫！今此迁陵之举，诚人子哀痛罔极之事。苟有一分可无震惊之道，则何可不十分商确，期无未尽之事乎？若谓当改封而不改封，惑风水而轻震动，则予之措躬无所之怀，其可形言？然而一不开怀，有若实有是事，则岂人情也哉？卿试思之，宁有呵责之意乎？”
11月27日
编辑○壬辰，益平尉洪得箕卒。
11月28日
编辑○癸巳，庆平君玏卒。
○右议政金寿兴又上箚，陈病状乞免，且曰：
军国诸务，一切废阁，臣罪一也。赈贷之策，无一讲究，臣罪二也。玉候违豫，不参起居，臣罪三也。妄进空言，无补圣德，臣罪四也。
上答曰：“卿之不可不速出之意，已悉无馀矣。安心行公。”遣史官传谕。
○政院启曰：“推缄积滞，未有甚于近日。宪府之官自十月以后，开坐之日仅两日，以致时推未勘，至于二百二十馀人。其中罢散人之不得书入于岁抄者，亦且四十八人。纠察百司之官如此，则他尚何言乎？即今宪府无行公之员，毕勘无期，而岁抄日限已迫，合有变通之道矣。”上令一体书入于岁抄中。
11月30日
编辑○乙未，掌令柳㝚、持平李寅焕以被斥于政院，并引避递。
十二月
编辑12月1日
编辑○朔日丙申，以金宇亨为都承旨，郑重徽为执义，洪万锺为掌令，李溟翼、闵黯为持平，赵䃏为刑曹参议，李元祯为兵曹参判，李东溟为司谏，李萱为吏曹正郞，李鏶为南兵使。
12月2日
编辑○丁酉，正言朴相馨以借入闾家，名在查启中，引避递。
○备局启曰：“都民既经大役，又值凶年，理宜轸恤。藏冰之役，例有户米收捧之事，曾前或当凶年，则自赈厅料理举行矣。今亦特减户米，请令赈厅，题给米布，以为一分施惠之地。”上许之。
○司书赵宗著上疏以世子拘于疫患，久废书筵，请令宫官宿斋进讲，以尽劝导之方。上答以职在春坊，敷陈教诲之方、懃恳之意，予用嘉之。
12月3日
编辑○戊戌，户曹参判金徽上疏，略曰：
循例调用，铨曹之责；简拔陞擢，人主之柄。格外之恩，虽不可人人而轻施，如有其人可用，而乏扳援吹嘘之力，不能自达，则人君或令加望，或用特除，何损于政理、何害于慎简？而柳㝚必欲使殿下，见其可用而不能用，一任铨曹之注拟，而莫之违者，抑独何意？若使㝚说得行，朝廷将浑然一色，异己之人无一厕迹于其间，朝家用人，岂容如是？至于交通宫禁，缔结幽阴，在国家何等乱象，在士夫何等丑行，而身居可言之地，宜即直斥明指，而中藏机弩，外若泛论，上以荧惑君心，下以疑惧臣邻，其意有难知矣。若使廷臣，戮力王室，尽心国事，如排摈许积之为，则百事可做。惜乎！此辈之昼宵耿耿，只在于斥去异己，民忧国计，漫不留念，此臣所以中夜忧叹，继以流涕者也。且近日台官还收李䎘削夺之启，至以风采许之，䎘之所论三人，皆与䎘异己之人，故欲避伐异之名，因论及赵珩，为赵珩者，何其厄哉？其用意之倾侧，士夫所羞，而还收之请，累月不止。台官，耳目之臣也。不顾公议，党同如此，宜乎国势之日就陵夷也。
先是，掌令柳㝚疏陈中批加望之未安，又举光海时交通宫禁，缔结幽阴之弊，其意在于许积，故徽言如此，人皆以告讦哀号笑之。然其所谓不能直斥明指云者，实中近来台阁章奏之病矣。
○执义郑重徽以本府李䎘还收之论，不敢随参之嫌，与前无异。持平闵黯以臣兄熙被劾于李䎘，䎘之获谴，未必由于是事，而臣于李䎘之论，有不敢同参。持平李溟翼以前任公山判官时事，被推未勘，并引避递。
12月4日
编辑○己亥，上引见备局诸臣于兴政堂。因诸道监司状启，议减民役。三南尤甚被灾之邑，减米布之半，次者减三分之一，诸道皆停减月课米。
○忠清监司孟胄瑞辞朝，上召见，问以本道民事，勉励以遣。
12月5日
编辑○庚子，以李柙为执义，柳命贤、金璁为持平，韩泰东、任相元为正言，赵珩为左参赞，张善澂为右参赞，郑重徽为辅德，赵远期为参知，朴世堂为应教，金万基兼知经筵。柙以被推未勘，引避递。
12月8日
编辑○癸卯，日晕两珥有冠，有背有履有戟。白气如虹，出自两珥，逶迤指北，长各十馀丈。
12月10日
编辑○乙巳，时，宪府以朴振翰罢职事连启，上令本道查核。掌令安垕又启曰：“此非泛然风闻，不必查核。”上有使不得查启，有关后弊之批。垕以承未安之批，引避。玉堂处置请出，垕承牌不进，再避递。
○以李堥为执义，申翼相为副校理，柳尚运为修撰。
12月12日
编辑○丁未，掌令洪万重以承召不进，被推未勘，引避递。
○以郑勔、柳尚运为掌令，李溟翼为弼善，沈寿亮为检阅，赵师锡为吏曹佐郞，李萱为献纳。
12月13日
编辑○戊申，上御兴政堂，初覆京外死囚。掌令柳尚运启曰：“近来人心不淑，机械日巧，乘间抵隙，窥觇希望，前后接迹而起。今者金徽疏攻柳㝚，许多言说，极其不正。㝚之所谓交通宫禁，缔结幽阴者，臣未知指意之何在，而徽之遽怀不平，挺身辨解者，抑何意耶？中批除官，自古或有，而及其末流，终必有弊，故人亦多讥议。而今徽犹恐中批之不用，费辞援引，欲以简拔之柄，全归中批，此岂人臣所敢劝而导之者乎？况其浑然一色，落落晨星等语，既同告讦，又若哀号，用意苟且，情态可恶。至于李䎘方以言事获罪，而又从而勒加臆逆，构成罪案。台启还收，实循公议，而拈出文字，公肆诋毁，其窥觇之计、希望之态，昭然难掩。请户曹参判金徽削夺官爵，门外黜送。”上只命罢职。司谏李东溟以不论金徽，难免疲软之诮，引避，上曰：“此非引避之事，勿辞。”东溟又以金徽疏中有诋斥台谏之言，再避。尚运启曰：“台谏避嫌，不为退待，则仍论其事例也。李东溟强引不当引之嫌，必欲退待，至以一事再避，既乖台体，且涉规避，请递差。”上从之。副修撰崔后尚启曰：“故参判李慎仪立节于昏朝废母收议时，曾因故判书赵复阳榻前陈达，有赠谥之命矣。凡议谥之规，必有谥状然后，方可议定，而慎仪既无谥状，又未知子孙之有无，故本馆尚不得举行。而取见禁府所藏收议，则其所树立，诚卓然矣。”上曰：“无谥状而议谥，有关后弊，而此则官藏文书，无异谥状，据此议谥可也。”后尚又启曰：“故领相郑太和之丧，有三年内仍给禄俸之命，凡在听闻，孰不感动？故左相李庆亿之丧，亦当有顾恤之典矣。”上曰：“禄俸亦限三年仍给。”
12月14日
编辑○己酉，夜，月入东井。
○献纳李萱以被推未勘，引避递。
12月17日
编辑○壬子，天安郡弑主罪人生金伏诛。降郡为县，罢郡守曺敬彬。
○以刑曹判书权大运、工曹判书李正英兼备局提调。
12月18日
编辑○癸丑，上御兴政堂，三覆死囚。有坐盗御府白丝者，上曰：“至愚无知，以至于此，断之以死，则冤矣。其减死定配。”又有犯夜，入人家拒捕之律者，上曰：“凶年饥岁，偸取二束禾，出于救死之计，其情可矜。而其拔刃相拒者，只以自救，非出害人之意，亦命定配。”其馀九人论死。三覆罢后，引见大臣及备局诸臣。右议政金寿兴曰：“湖西儒生上疏，请不罢大同而加捧二斗，一道民情，此可见矣。若不变通，宣惠厅决难支也。”上曰：“新监司下去时，亦言不可不变通之意矣。”户曹判书闵维重曰：“清州之民，最号顽悍，然大同设行后，诸般贡物，皆出于大同。今若罢之，则守令之所日用者，亦将征责于民间。到此则清州之民亦知大同之不可罢也。”校理李寅焕曰：“臣才从湖西来，闻加捧之请，出于不得已。若更加捧，则实与罢之，无甚异也。”寿兴曰：“此亦清州之论也。且寅焕年少，不知事势而有此言也。”寅焕家在清州，故寿兴言如此。上以寅焕之言，持难久之，大臣累请加捧，竟从之。〈史臣曰：“大同虽非先王任土作贡之意，然便民足国之政，无善于此。苟能节以制度，量入为出，则自不患于不足矣。今乃不然，而欲加赋于荐饥赤立之民，否则又将罢已行之良法，以重困斯民而不恤也，谋国之道，可谓谬矣。夫贡赋有常，而用度无限，苟不撙节，虽逐年增加，其可足乎？寅焕但言民情之不愿，而不能以节用爱民之说，反复开陈，以悟君相之心，则寿兴之直以年少轻侮之者，盖亦自取也。”〉上以全罗左水使状启，问于诸臣曰：“统营亦无储谷可给格军者乎？”训炼大将柳赫然对曰：“统营储蓄之匮乏，近年尤甚。臣意则若于诸浦筑堰为田，使土兵入耕而收其布，以给格军，则最为便利矣。”维重曰：“岭南潮不远上，故筑堰处少，而湖南则以臣所目见，多有数百石开垦之地。若用僧军或烟军筑之，不过十年，皆为良田。如此则军食饶，而海防固矣。”寿兴曰：“海防之事，朝家之不遣官看审，几三十馀年，今宜别遣御史。且牧马之场与船材长养处，初不区别，交相为病，不可不审察而变通之。”上然之。遂定遣御史于三南，称以船材摘奸御史，使与司仆寺官员偕往。维重曰：“倭译韩时说方拿囚，宜置重律，以惩其馀。”上曰：“首译处斩，永为定律可也。”寿兴曰：“倭译金谨行罪犯，与时说虽有轻重，亦不可置之，一体拿问宜矣。”上从之。时议以倭人移馆之请，出于译辈之阴嘱，无不愤惋，而时说辈竟免于死。左承旨沈梓进曰：“朝家不幸，耆旧零替，正二品以上，无年满七十之人，耆老所堂上，只有李久源一人，亦在外矣。臣尝闻，宣祖朝因大臣陈达，从二品中曾经先朝侍从年过七十之人，特许入参耆老所，甚盛举也。即今从二品中，曾经三朝侍从者，不无其人。大臣方入侍，询问当否如何？”寿兴亦以为请，上许之。遂以吏曹参判姜柏年为耆老所堂上。
○上以迁陵之后，灵林副令翼秀不可无赏，命加资。
○副校理申翼相以曾任史官，而修史未毕，上疏乞免，乃论时事，略曰：
国家虽有保民之心，政无保民之实，饥馑连仍，大命近止。凡所征督，尽是厉民之事，至于儿弱签丁、白骨征布、一族侵虐之弊，实为天下之至痛，召灾之大根也。请加查正，稚弱者、物故者尽为荡涤，逃亡之父子兄弟外，悉除远族侵责之弊。
又曰：
朝廷轸念民事，还上减捧之令，无岁无之。而土豪则恬然于征督之下，小民则至卖田畓而尽偿，日夜呼冤而莫诉。恤民之泽，不究于蔀屋，可胜叹哉？请抄出一二年未捧，尽为荡减，以慰民情。
又曰：
生民休戚，系于守令。精选守令，为今日之切务，而数易长吏，实为巨弊。虽自侍从而出者，勿令三年内递易，则小民之蒙惠不赀矣。
又曰：
士论携贰，色目岐分，今至百年，保合无期。殿下之欲破此习者，岂有量哉？第破朋党者有要，苟能虚心而处之，正己而率之，都忘南北东西之异，只明邪正是非之分，则今日群臣，孰不澡心浴志，仰体殿下乎？今乃不然，人之贤否、事之是非，都不省察，徒以恶党之心，偏系于中，人人而疑阻，事事而臆逆。请以近事言之，宋浚吉以林下宿德，临死尽言，何与党论而疑之太甚，待之太薄，一字之批，不赐于生前，遣医问疾，亦不以时。两朝尊师之臣，未暴忠悃，饮恨泉壤；李翔言不知裁，不过狂率，而科以重罪；李敏迪略陈所怀，断无他肠，而一废至死；其他朝臣之获谴者，前后相望。殿下之处分，已失至公，则来金徽抵隙之疏，无足怪也。使闵熙稍有廉谨之操，则李䎘之论，不必发矣。权不在上之说，不出于大臣，则金万重之言，不必至矣。今不究是非之源，而必以伐异之罪，欲钳言者之口，此岂清朝之美事也？又殿下之罪闵鼎重，既为过当之举，则成虎征之争执，乃其职耳。朝奏谏书，夕窜绝塞。国家置台谏，求闻过失，过而不言，厥罪斯重。何可求罪于言语文字之间，示不广于国人也？日者清风府院君金佑明假有怀必陈之义，陈疏请对，举措纷然。毋论言之当否，国舅干政，自殿下始启，叔季危乱之渐。瞻聆所及，莫不骇叹，臣窃为国家忧之。殿下追先王视犹同气之教，宠遇福昌君桢等，夐出寻常。桢等所当饬躬砥行，谦恭自持，以答不世之隆恩，而计不出此，反长骄泰，藉圣上一时之宠，为自己纵奢之资，公子维城，不当如此。而况是非朝政，雌黄人物，肆然无忌，以为当然，甚至交结朝士，蔑弃邦禁。彼朝臣之无耻者，喜其容接，投足奔趋，忘嫌疑而隳大防，此固搢绅之羞，而使桢等至此，亦不免圣明之疵，可胜叹哉？且崇善君之营第也，国家割给明礼宫，以广其苑。不遵定制，广其第宅，已乖昭代之令典，又非爱之以礼之道也。
又曰：
朝廷之上，是非不明，白黑靡定，贤邪杂糅，臣于李尚真、郑维岳之事，不能无怪焉。维岳之论劾尚真，与官师相规有异。尚真果为托疾于先陵奉审之行，则罢职，轻典也。贪荣没廉，偃蹇慢上，一如维岳之言，废斥宜矣。而此有不然，尚真贱恶维岳，人所共闻，而维岳先发制人之术，欲逞一刺痛贯之计，满纸捃摭，难掩倾轧之态，而使之翺翔于三司侍从之列。向令维岳，诚能公心直言，正朝廷而振颓纲，则未知将何赏以待乎？向者慎景尹论劾金益勋也，其时论者，不以景尹为非，而未过数年，益勋则耐弹被擢，委以重任，景尹则摈斥外邑，不复齿列清班，夫子所言举枉措诸直，正谓此也。臣窃为朝廷耻之。金益廉之奸邪，不但人所共弃，亦圣明之所洞烛。顷日铨曹，不顾公议，连拟师儒之官，铨选以公之义安在？所失非细，而台阁不肯纠正，彼铨官何所顾惮而慎重乎？其时台官虽谓之尸居可也。朴千荣之试券，既有添改之迹，则台启之请削，只在于严国法、虑后弊。而今因一人为千荣伸救之章，大臣筵臣重言复言，期于复科而后已，科场重法，其可紊乎？臣愚以为，少有纪纲，此言必不至于紸纩之下。今此迁陵之变，实是无前之事，监董诸臣，罪无所辞。第念，致和曾经大臣之列，何必僇辱于牢狱之中而后，方可抵法乎？殿下之待致和太薄，乌得免死之教，尤非加于大臣者也。至于申命圭、李鼎基等，殿下排群议而必欲加诛，今日争执者，岂敢为二人爱惜而言也？直恐为累于天地好生之德也。今殿下虽使命圭等，骈首就诛，而念及地中幽魂，悲号泣血于君亲永诀之状，则岂不恻然于圣衷而惕然有悔也？
上答曰：“进诫寡躬之言，缕缕不已，深用嘉尚。其中一二可以议处事，当令庙堂议处。而其他辞说，颇有抑扬之意，予未知其稳当也。至于修史，国家莫重之事，催促之后，尚今迁延，委属未便。以此辞职，尤为不可矣。”
○福昌君桢、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：
臣等伏见申翼相疏本，其中一款语，持臣等甚刻，一则曰骄奢放纵，一则曰是非朝政，雌黄人物，一则曰交结朝士，蔑弃邦禁。此犹不足，又曰：‘使桢等至此，不免为圣明之疵。’云。臣等惊愕骇悚，不得不冒陈危悃。臣等猥忝璿录，滥荷鸿私，居养之节，自与寒士不同，翼相若以奢之一字责臣，臣当有改无勉，服其言之有脊。而彼翼相者，意不出此，反以藉宠骄纵之目，归之于圣德之疵，而欲售其恐动之计，相矛阶祸之意，吁亦至矣。臣等凭依地近，感圣上不世之恩遇，居常惴惴，若陨渊谷，虽于舆儓之贱，未尝示之以骄，非臣等能于谦恭而然，是乃家庭之训，而素所服念者也。至于是非朝政，雌黄人物，尤非责臣等而罪臣等之语也。假使臣等狂率愚妄，不慎枢机，屋下闲谈，虽有奰于属垣之耳，曾未尝以某政之得失、某人之贤愚，发之于章奏之间、言之于公会之中，则臣等之罪，固无著也。禁心非而诛巷议，乃秦时苛法，翼相当圣朝宽大之际，禁私室闲漫之谈，斯亦异矣。其交结朝士，蔑弃邦禁云者，尤不满一哂。宗戚之臣，亦一人耳。自有内外亲踈之族、姻娅知旧之人，庆而吊，非异事也。若使翼相之言，得行于世，亲戚不敢问、朋知不敢从，则拘率公族，莫此若也；贱恶公姓，莫此甚也。为今日公族公姓者，不亦困且厄哉？昔唐霍王元轨，与处士刘玄平为布衣交，当时以为美谈，后世亦无讥刺。臣等纵有相知之人，亦不当为彼此之累。况朝士之投足奔趋，本无其人乎？噫！臣家之为国诚忠，反为时世所深嫉，非一朝一夕之故，其所从来久矣。至于臣等之身，而宿愠未殄，构诬渐固，骇机已发，自是以往，臣等未知税驾之所也。乞削臣等之职，屏出都门之外。
上答以安心勿辞。初，麟坪大君㴭，娶监司吴端女为妻，当仁祖丁丑后，孝庙与昭显久质辽、蓟，麟坪独以爱子侍侧。而端素以愚滥，不谨闻，人心懔懔，颇怀过虑。及孝庙嗣位，友爱㴭甚笃，所言皆从。宋时烈为吏判，出端之子挺纬为春川府使，未辞朝以中批除承旨，以时烈之得君，犹且如此。柳道三与麟坪夜饮，醉后称臣，因此而有徐忭狱事，幸而麟坪得卒于孝宗朝。显宗圣性尤仁，恕待㴭之子桢、柟等，一如孝庙之待㴭。士夫之嗜利无耻者，皆趋附之，上盖知之，而不能禁也。至今上初，桢、柟与其舅吴挺昌及尹鑴、李元祯等谋逆，又与许积父子相合，而割一国之半，无非其私人者矣。麟坪父子为一边人宗主，历四朝四十年而始败。《传》曰：“臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，所由来者渐矣。”呜呼，信哉！柟等逆谋发觉，上止诛渠魁，赦其党与，咸与维新，岂非古人所谓凶徒逆俦，涵泳天休，死生堪羞者欤？
12月19日
编辑○甲寅，以赵珩为礼曹判书，申晸为大司成，李柙为校理，李萱为吏曹正郞，李东老为执义，朴世堂为司谏，李汇晋为掌令，姜硕耉、朴元度为持平，尹趾善为献纳，徐文尚为修撰，南益熏为说书，李端锡为承旨，全东屹为咸镜南道兵使，金焕为黄海兵使，加灵林副令翼秀明善阶，特除都正。
○右议政金寿兴以曾于朴千荣复科时，有所论列，而被斥于申翼相，上箚乞免，上优批不许。吏曹参判姜柏年、参议金益炅亦以尝拟金益廉于馆官之望，上疏辞免，上皆不许。
○校理郑维岳上疏曰：
臣之未劾李尚真之前，尚真之贱恶臣，臣未之闻。且尚真曾长铨曹，拟臣于清显之望，殆无不遍。尚真心中，虽或贱之有素，而既无向人说道之事，又不示之于政事取舍之间，臣何以测度其心，而有所怨憾，为此报复之计乎？在政席则用其人，被弹劾则曰我尝贱恶云尔，则此乃妇人竖子之所羞，尚真必不为此。未知申翼相何从而闻之，而遽以此勒成人之罪案乎？近日人心不公，风习浇薄，台谏有弹论，必哗然而起曰：“某以某嫌劾某，某以某怨报某。”侵攻胁持，靡所不至，故为台谏者，虽见可论之事，稍有形势之处，则虑有后患，相戒谨避。而臣独愚昧，妄论宰相，今日颠沛，乌可免乎？
上答以勿辞。
12月21日
编辑○丙辰，大司谏李嵆以申翼相疏中有台官尸居之斥，引避。宪府处置请出，上从之。嵆承牌不进再避，例递。
○陞全罗道茂朱县为府。全罗监司李东稷驰启：“茂朱赤裳山城处湖岭三道之交，素称天险，苟能储粮炼兵，作为大镇，则缓急必有所赖。本县与锦山郡之安城面，地界相接，道里且近，若割此移属，升县为府，依近日长城之例，则体面自别，措置得宜矣。”右议政金寿兴亦以东稷言为是，上从之。
12月22日
编辑○丁巳，以柳谭厚为正言，赵根为文学。
○大司宪洪处亮以曾在铨曹时，以安灿等除邑事，重被推勘，引避请递，上答以勿辞，仍命荡涤推考。
12月23日
编辑○戊午，献纳尹趾善以本院前启，嫌不敢参，持平姜硕耉以病未赴召，并引避递。
12月26日
编辑○辛酉，上御兴政堂受鍼，以眼候不平也。右议政金寿兴以药房都提调，入侍进曰：“乏人之患，莫甚于今日。上自大官，下至庶僚，皆无以备拟。即今岁抄将下，宜特施宽恕之典，以广用人之路。”上曰：“政府参赞，亦不能差出，顷以礼判，移拜参赞，今又还拜礼判，事甚苟简。判尹亦有阙，并以从二品差出，而问议于大臣，拟望可也。”
○以南二星为大司谏，洪万锺为献纳，申琓为持平，洪柱国为礼曹参议，尹趾善为副校理，擢姜柏年为左参赞，李殷相为判尹。
12月27日
编辑○壬戌，上受鍼。右议政金寿兴曰：“户礼曹参判，今方有阙，而从二品中，无以备拟矣。”上曰：“并以堂上择拟。”寿兴曰：“岭东盗贼窃发，而本道讨捕使，独有春川府使，而道里绝远，势难讥捕矣。”上曰：“以三陟营将兼之可也。”寿兴曰：“铁原当北关往来之路，亦兼讨捕使宜矣。”上可之。
○擢金益炅为礼曹参判，沈梓为户曹参判，李惟泰为吏曹参判，以申晸为吏曹参议。
12月28日
编辑○癸亥，大司宪洪处亮、正言柳谭厚以承召不进，引避递。
12月29日
编辑○甲子，上受鍼。
12月30日
编辑○乙丑，遣承旨于典狱署，放轻囚二十一人。
○以柳之发为正言，李端夏为大司成，吕圣齐为户曹参议，赵师锡为校理，柳尚运为副修撰。
○掌令李汇晋等启曰：“船材御史发送，虽是不可已之举，目今三南，饥馑太甚，若到春间，赈政当急，而御史之出入海岛、往来各邑，动经旬朔，厨传之弊、骚扰之患，不可不虑也。姑待来秋，犹为未晩，请勿发遣。”上令庙堂禀处。
○正言韩泰东以金徽之罪，不当罢职而止，请削黜，又启曰：“正卿之列，朝家命德之器，决不可人人而轻授。李殷相超擢之命，出于人望之外。殷相虽有文名，素无行检，岂可使圣世甄拔之举，畀诸如此之人？请新授判尹改正。”上并不从曰：“金徽事，殊甚可笑。掇拾馀波，欲受何赏耶？尔之此论，与徽一套，已甚之说，正自道也。”
○领中枢宋时烈上疏，辞迁陵赏格，有曰：
臣罪犯未勘，物论方腾，正以此时，蒙被隆典，不亦颠谬之甚乎？
且自称负罪臣。上答曰：“观卿辞疏，书以负罪，予甚不安。向者之言，开陈予怀而已，卿何引咎若是耶？心用愧叹。今玆赏格，实循前规，卿何辞为？”仍遣史官传谕。
○礼宾寺正都举元上疏，进册子，论阵法，上赐批优答。
○咸镜监司南九万上疏，备陈北道关防变通事，数千言以为：
三水、甲山在重岭大脊之外，道里绝远，栈路险恶。吉州西北堡，有猎獤往来之路，可通于甲山，近可二百馀里。道路又颇平易，自三水沿鸭绿西下数百里，有厚州古地，未知设于何年、废于何时，而其地在江之南，自是吾地。郊野之广阔、田土之肥沃，大异于三甲之崎岖瘠薄，地势渐下，风气颇温，又胜于三甲之苦寒，霜降最晩，五谷皆熟，诚是可居之地也。今若更置厚州，则在三甲相依为援；在咸兴固其藩篱，外无暮夜窃发之忧，内有流徙愿入之民，朝而下令夕而可成，顾何惮而不为哉？且闾延等废四郡，亦皆广野沃土，至今废弃，实甚可惜。而朝廷若以一时，尽复诸郡为难，则姑先设郡于别害，〈堡名〉置镇于厚州，以俟人民渐聚，次第复设，亦或未晩。凡此三条，实系塞上大段处置，臣作为图本以上。凡道内各邑道里远近，关防要害之处，靡不毕载，若上尘乙览，则凡其便否利害，必皆了然于天鉴之下矣。
上以其疏及图本，示大臣及备局诸宰于榻前。右议政金寿兴曰：“车逾岭外土地之肥饶，果然矣，而即古胡人入居之地也。设郡之后，若复侵夺，则事甚难处。然彼之撤去，几五六十年，今岂有还侵之理乎？”上曰：“此本我土地，敌来则避，敌去则居，固也。彼既以江为限，虽长城之外，而豆满江内，则彼亦知非其土也。然设郡则姑可徐议，宜令茂山、梁永万户，时时巡视，每于春秋参节，托以禁采，常为留屯于江边，以探彼意，而数年之后，仍设镇于其地，则不起彼人之疑，而设郡之事，亦可渐成矣。”寿兴曰：“开路一款，似当准请矣。”上曰：“开路于险地，兵家之所大忌也。然形势便宜，则何可以此而不开？彼皆骑兵，无步卒，所开之路，宜略为芟伐，仅通人马，勿为平治。要害处，设置一二镇堡以守之，以斜下诸镇堡中，不紧者，移设于此可矣，不必别设新堡也。”寿兴曰：“厚州设立事，似难准请矣。”训炼大将柳赫然曰：“臣曾在关西闻之，厚州土地膏沃，民多愿徙。今许入去，可以朝令而夕至矣。”兵曹判书金万基曰：“三南人物殷盛，所患者土地之狭也。至于西北，则不必广拓，但其形势便易，土地肥饶，则亦岂可空弃乎？”寿兴曰：“此系大段变通，不可轻议。”上然之。至是，备局以上教，覆启回移焉。
○副校理尹搢上疏曰：
色目之说，其来盖久，不翅如牛、李之末习。李珥以为：“东西二字，终必为亡国之祸胎。”忠臣志士之深忧永叹，非一日矣。今殿下必欲痛加禁制，此实平平荡荡之王道也。第臣窃恐所以为禁断之术者，或未得其要也。今之言路，杜塞甚矣。幸而有一二臣，奋不顾身，敢有所论，则殿下不问言之是非、事之当否，辄以党同伐异之律加之，削罢、窜黜，前后相望。廷臣之稍出头角者，尽为明时之弃材，未知此何举措耶？噫！自有朋党以来，士夫无能出此科臼，则彼中立之士，何处得来，而与之措国事乎？殿下一念，若先主于去朋党三字，使群臣务存形迹，谨避朋党之嫌而已，则将见人思自全，喑默成风，事有稍涉于朋党，则虽系国家存亡者，亦莫敢论之矣，此岂国家之福哉？朱子抵留正书曰：“朋党为患，古今通病，诚人主之所当深恶也。然而不察其贤否忠邪，而惟务去党，则彼小人之巧于自谋者，必将有以自掩其迹，而君子之恃其公心直道，无所回互者，反为所挤。”朱子此言，岂非今日之药石乎？
又极言岁饥民困之状，岁抄粜籴之弊，上优答之。