朱子语类/066

卷六十五 ◄

朱子语类 卷六十六·易二

► 卷六十七

纲领上之下

卜筮

易本为卜筮而作。古人淳质，初无文义，故画卦爻以“开物成务”。故曰：“夫易，何为而作也？夫易，开物成务，冒天下之道如斯而已。”此易之大意如此。谟

古人淳质，遇事无许多商量，既欲如此，又欲如彼，无所适从。故作易示人以卜筮之事，故能通志、定业、断疑，所谓“开物成务”者也。人杰

上古民淳，未有如今士人识理义峣崎；蠢然而已，事事都晓不得。圣人因做易，教他占，吉则为，凶则否，所谓“通天下之志，定天下之业，断天下之疑”者，即此也。及后来理义明，有事则便断以理义。如舜传禹曰：“朕志先定，鬼神其必依，龟筮必协从。”已自吉了，更不用重去卜吉也。周公营都，意主在洛矣，所卜“涧水东，瀍水西”，只是对洛而言。其他事惟尽人谋，未可晓处，方卜。故迁国、立君，大事则卜。《洪范》“谋及乃心，谋及卿士”，尽人谋，然后卜筮以审之。淳

且如易之作，本只是为卜筮。如“极数知来之谓占”，“莫大乎蓍龟”，“是兴神物，以前民用”，“动则观其变而玩其占”等语，皆见得是占筮之意。盖古人淳质，不似后世人心机巧，事事理会得。古人遇一事理会不下，便须去占。占得干时，“元亨”便是大亨，“利贞”便是利在于正。古人便守此占。知其大亨，却守其正以俟之，只此便是“开物成务”。若不如此，何缘见得“开物成务”底道理？即此是易之用。人人皆决于此，便是圣人家至户到以教之也。若似后人事事理会得，亦不待占。盖“元亨”是示其所以为卦之意，“利贞”便因以为戒耳。又曰：“圣人恐人一向只把做占筮看，便以义理说出来。‘元亨利贞’，在文王之辞，只作二事，止是大亨以正，至孔子方分作四件。然若是‘坤，元亨，利牝马之贞’，不成把‘利’字绝句！后云‘主利’，却当如此绝句。至于他卦，却只作‘大亨以正’。后人须要把乾坤说大于他卦。毕竟在占法，却只是‘大亨以正’而已。”㽦

问：“易以卜筮设教。卜筮非日用，如何设教？”曰：“古人未知此理时，事事皆卜筮，故可以设教。后来知此者众，必大事方卜。”可学

魏丙材仲问“元亨利贞”。曰：“‘夫易，开物成务，冒天下之道。’盖上古之时，民淳俗朴，风气未开，于天下事全未知识。故圣人立龟以与之卜，作易以与之筮，使之趋利避害，以成天下之事，故曰‘开物成务’。然伏羲之卦，又也难理会，故文王从而为之辞于其间，无非教人之意。如曰‘元亨利贞’，则虽大亨，然亦利于正。如不贞，虽有大亨之卦，亦不可用。如曰‘潜龙勿用’，则阳气在下，故教人以勿用。‘童蒙’则又教人以须是如童蒙而求资益于人，方吉。凡言吉，则不如是，便有个凶在那里。凡言不好。则莫如是，然后有个好在那里，他只是不曾说出耳。物只是人物，务只是事务，冒只是罩得天下许多道理在里。自今观之，也是如何出得他个。”道夫

易本卜筮之书，后人以为止于卜筮。至王弼用老庄解，后人便只以为理，而不以为卜筮，亦非。想当初伏羲画卦之时，只是阳为吉，阴为凶，无文字。某不敢说，窃意如此。后文王见其不可晓，故为之作彖辞；或占得爻处不可晓，故周公为之作爻辞；又不可晓，故孔子为之作十翼，皆解当初之意。今人不看卦爻，而看系辞，是犹不看刑统，而看刑统之序例也，安能晓！今人须以卜筮之书看之，方得；不然，不可看易。尝见艾轩与南轩争，而南轩不然其说。南轩亦不晓。节

八卦之画，本为占筮。方伏羲画卦时，止有奇偶之画，何尝有许多说话！文王重卦作繇辞，周公作爻辞，亦只是为占筮设。到孔子，方始说从义理去。如“干，元亨利贞；坤，元亨，利牝马之贞”，与后面“元亨利贞”只一般。元亨，谓大亨也；利贞，谓利于正也。占得此卦者，则大亨而利于正耳。至孔子乃将乾坤分作四德说，此亦自是孔子意思。伊川云：“元亨利贞，在乾坤为四德，在他卦只作两事。”不知别有何证据。故学易者须将易各自看，伏羲易，自作伏羲易看，是时未有一辞也；文王易，自作文王易；周公易，自作周公易；孔子易，自作孔子易看。必欲牵合作一意看，不得。今学者讳言易本为占筮作，须要说做为义理作。若果为义理作时，何不直述一件文字，如中庸大学之书，言义理以晓人？须得画八卦则甚？周官唯太卜掌三易之法，而司徒、司乐、师氏、保氏诸子之教国子、庶民，只是教以诗书，教以礼乐，未尝以易为教也。广

或问：“易解，伊川之外谁说可取？”曰：“如易，某便说道圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辨，某煞费气力与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。且圣人要说理，何不就理上直剖判说？何故恁地回互假托，教人不可晓？又何不别作一书？何故要假卜筮来说？又何故说许多‘吉凶悔吝’？此只是理会卜筮后，因其中有些子理，故从而推明之。所以大象中只是一句两句子解了。但有文言与系辞中数段说得较详，然也只是取可解底来解，如不可晓底也不曾说。而今人只是眼孔小，见他说得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子当时教人，只说‘诗、书、执礼’，只说‘学诗乎’，与‘兴于诗，立于礼，成于乐’，只说‘人而不为周南召南’，‘诗三百，一言以蔽之曰：“思无邪。”’元不曾教人去读易。但有一处说：‘假我数年，五十以学易，可以无大过矣。’这也只是孔子自恁地说，不会将这个去教人。如周公做一部周礼，可谓纤悉毕备，而周易却只掌于太卜之官，却不似大司乐教成均之属样恁地重。缘这个只是理会卜筮，大概只是说个阴阳，因阴阳之消长，却有些子理在其中。伏羲当时偶然见得一便是阳，二便是阴，从而画放那里。当时人一也不识，二也不识，阴也不识，阳也不识。伏羲便与他剔开这一机，然才有个一二，后来便生出许多象数来。恁地时节，他也自遏他不住。然当初也只是理会罔罟等事，也不曾有许多峣崎，如后世经世书之类，而今人便要说伏羲如神明样，无所不晓。伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自他当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，他也自不奈何，他也自不要得恁地。但而今所以难理会时，盖缘亡了那卜筮之法。如周礼太卜‘掌三易之法’，连山归藏周易，便是别有理会周易之法。而今却只有上下经两篇，皆不见许多法了，所以难理会。今人却道圣人言理，而其中因有卜筮之说。他说理后，说从那卜筮上来做什么？若有人来与某辨，某只是不答。”次日，义刚问：“先生昨言易只是为卜筮而作，其说已自甚明白。然先生于先天后天、无极太极之说，却留意甚切，不知如何。”曰：“卜筮之书，如火珠林之类，淳录云：“公谓卜筮之书，便如今火珠林样。”许多道理，依旧在其间。但是因他作这卜筮后，却去推出许多道理来。他当初做时，却只是为卜筮画在那里，不是晓尽许多道理后方始画。这个道理难说。向来张安国儿子来问，某与说云：‘要晓时，便只似灵棋课模样。’有一朋友言：‘恐只是以其人未能晓，而告之以此说。’某云：‘是诚实恁地说。’”良久，曰：“通其变，遂成天下之文；极其数，遂定天下之象。”安卿问：“先天图有自然之象数，伏羲当初亦知其然否？”曰：“也不见得如何。但圆图是有些子造作模样，如方图只是据见在底画。淳录云：“较自然。”圆图便是就这中间拗做两截，淳录云：“圆图作两段来拗曲。”恁地转来底是奇，恁地转去底是耦，便有些不甚依他当初画底。然伏羲当初，也只见太极下面有阴阳，便知是一生二，二又生四，四又生八，恁地推将去，做成这物事。淳录云：“不觉成来却如此齐整。”想见伏羲做得这个成时，也大故地喜欢。目前不曾见个物事恁地齐整。”因言：“夜来有一说，说不曾尽。通书言：‘圣人之精，画卦以示；圣人之蕴，因卦以发。’精是圣人本意，蕴是偏旁带来道理。如春秋，圣人本意只是载那事，要见世变，‘礼乐征伐，自诸侯出’，‘臣弑其君，子弑其父’，如此而已。就那事上见得是非美恶曲折，便是因以发底。如‘易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦’。这四象生八卦以上，便是圣人本意底。如彖辞文言系辞，皆是因而发底，不可一例看。今人只把做占去看，便活。若是的定把卦爻来作理看，恐死了。国初讲筵讲‘飞龙在天，利见大人’，太祖遽云：‘此书岂可令凡民见之！’某便道是解易者错了。这‘大人’便是‘飞龙’。言人若占得此爻，便利于见那大人。谓如人臣占得此爻，则利于见君而为吉也。如那‘见龙在田，利见大人’，有德者亦谓之大人。言人若寻师，若要见好人时，淳录作“求师亲贤”。占得此爻则吉。然而此两个‘利见大人’，皆言‘君德’也者，亦是说有君德而居下者。今却说九二居下位而无应，又如何这个无头无面？又如何见得应与不应？如何恁地硬说得？若是把做占看时，士农工商，事事人用得。这般人占得，便把做这般用；那般人占得，便把做那般用。若似而今说时，便只是秀才用得，别人都用不得了。而今人便说道解明理，事来便看道理如何后作区处。古时人蠢蠢然，事事都不晓，做得是也不知，做得不是也不知。圣人便作易，教人去占，占得恁地便吉，恁地便凶。所谓‘通天下之志，定天下之业，断天下之疑’者，即此是也。而今若把作占说时，吉凶悔吝便在我，看我把作甚么用，皆用得。今若把作文字解，便是硬装了。”安卿问：“如何恁地？”曰：“而今把作理说时，吉凶悔吝皆断定在九二、六四等身上矣。淳录云：“彼九二、六四，无头无面，何以见得如此？亦只是在人用得也。”如此则吉凶悔吝是硬装了，便只作得一般用了。”林择之云：“伊川易，说得理也太多。”曰：“伊川求之太深，尝说：‘三百八十四爻，不可只作三百八十四爻解。’其说也好。而今似他解时，依旧只作得三百八十四般用。”安卿问：“彖象莫也是因爻而推其理否？”曰：“彖象文言系辞，皆是因而推明其理。”叔器问：“吉凶是取定于揲蓍否？”曰：“是。”“然则洪范‘龟从，筮从’，又要卿士、庶民从，如何？”曰：“决大事也不敢不恁地竞谨。如迁国、立君之类，不可不恁地。若是其他小事，则亦取必于卜筮而已。然而圣人见得那道理定后，常不要卜。且如舜所谓‘胼志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从’。若恁地，便是自家所见已决，而卜亦不过如此，故曰：‘卜不习吉。’且如周公卜宅云：‘我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食。我又卜瀍水东，亦惟洛食。’瀍涧只在洛之旁，这便见得是周公先自要都洛，后但夹将瀍涧来卜，所以每与洛对说。而两卜所以皆言‘惟洛食’，以此见得也是人谋先定后，方以卜来决之。”择之言：“‘筮短龟长，不如从长’，看来龟又较灵。”曰：“揲蓍用手，又不似钻龟较自然。只是将火一钻，便自成文，却就这上面推测。”叔器问：“龟卜之法如何？”曰：“今无所传，看来只似而今五兆卦。此间人有五兆卦，将五茎茅自竹筒中写出来，直向上底为木，横底为土，向下底为水，斜向外者为火，斜向内者为金。便如文帝兆得大横，横，土也。所以道‘予为天王，夏启以光’，盖是得土之象。”义刚。淳录略

易所以难读者，盖易本是卜筮之书，今却要就卜筮中推出讲学之道，故成两节工夫。贺孙

易乃是卜筮之书，古者则藏于太史、太卜，以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子始取而敷绎为文言杂卦彖象之类，乃说出道理来。学履

易只是个卜筮之书。孔子却就这上依傍说些道理教人。虽孔子也只得随他那物事说，不敢别生说。僩

易为卜筮而作，皆因吉凶以示训戒，故其言虽约，而所包甚广。夫子作传，亦略举一端，以见凡例而已。

易本为卜筮作。古人质朴，作事须卜之鬼神。孔子恐义理一向没卜筮中，故明其义。至如曰“义无咎也”，“义弗乘也”，只是一个义。方

“民可使由之，不可使知之。”上古圣人不是著此垂教，只是见得天地阴阳变化之理，画而为卦，使因卜筮而知所修为避忌。至周公孔子，一人又说多了一人。某不敢教人看易，为这物阔大，且不切己。兼其间用字，与今人皆不同。如说田猎祭祀，侵伐疾病，皆是古人有此事去卜筮，故爻中出此。今无此事了，都晓不得。砺

“看系辞，须先看易，自‘大衍之数’以下，皆是说卜筮。若不是说卜筮，却是说一无底物。今人诚不知易。”可学云：“今人只见说易为卜筮作，便群起而争之，不知圣人乃是因此立教。”曰：“圣人丁宁曲折极备。因举大畜“九三良马逐”。读易当如筮相似，上达鬼神，下达人道，所谓‘冒天下之道’，只如此说出模样，不及作为，而天下之道不能出其中。”可学云：“今人皆执画前易，皆一向乱说。”曰：“画前易亦分明，居则玩其占，有不待占而占自显者。”可学

易书本原于卜筮。又说：“邵子之学，只把‘元、会、运、世’四字贯尽天地万物。”友仁

易本是卜筮之书。若人卜得一爻，便要人玩此一爻之义。如利贞之类，只是正者便利，不正者便不利，不曾说道利不贞者。人若能见得道理已十分分明，则亦不须更卜。如舜之命禹曰：“官占，惟先蔽志，昆命于元龟。朕志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从，卜不习吉。”其，犹将也。言虽未卜，而吾志已是先定，询谋已是佥同，鬼神亦必将依之，龟筮亦必须协从之。所以谓“卜不习吉”者，盖习，重也。这个道理已是断然见得如此，必是吉了，便自不用卜。若卜，则是重矣。时举

刘用之问坤卦“直方大，不习无不利”。曰：“坤是纯阴卦，诸爻皆不中正。五虽中，亦以阴居阳。惟六二居中得正，为坤之最盛者，故以象言之，则有三者之德，而不习无不利。占者得之，有是德则吉。易自有一个本意，直从中间过，都不著两边。须要认得这些子分晓，方始横三竖四说得。今人不曾识得他本意，便要横三竖四说，都无归著。”文蔚曰：“易本意只是为占筮。”曰：“便是如此。易当来只是为占筮而作。文言彖象却是推说做义理上去，观乾坤二卦便可见。孔子曰：‘圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。’若不是占筮，如何说‘明吉凶’？且如需九三：‘需于泥，致寇至。’以其逼近坎险，有致寇之象。象曰：‘需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。’孔子虽说推明义理，这般所在，又变例推明占筮之意。‘需于泥，灾在外’，占得此象，虽若不吉，然能敬慎则不败，又能坚忍以需待，处之得其道，所以不凶。或失其刚健之德，又无坚忍之志，则不能不败矣。”文蔚曰：“常爱先生易本义云：‘伏羲不过验阴阳消息两端而已。只是一阴一阳，便分吉凶了。只管就上加去成八卦，以至六十四卦，无非是验这两端消息。’”曰：“易不离阴阳，千变万化，只是这两个。庄子云：‘易道阴阳。’他亦自看得。”文蔚。僩录详

用之问：“坤六二：‘直方大，不习无不利。’学须用习，然后至于不习。”曰：“不是如此。圣人作易，只是说卦爻中有此象而已。如坤六二‘直方大，不习无不利’，自是他这一爻中有此象。人若占得，便应此事有此用也，未说到学者须习至于不习。在学者之事，固当如此。然圣人作易，未有此意在。”用之曰：“然。‘不习无不利’，此成德之事也。”曰：“亦非也。未说到成德之事，只是卦爻中有此象而已。若占得，便应此象，都未说成德之事也。某之说易，所以与先儒、世儒之说皆不同，正在于此。学者须晓某之正意，然后方可推说其他道理。某之意思极直，只是一条路径去。若才惹著今人，便说差错了，便非易之本意矣。”池录云：“如过剑门相似，须是蓦直撺过，脱得剑门了，却以之推说易之道理，横说竖说都不妨。若才挨近两边触动那剑，便是撺不过，便非易之本意矣。”才卿云：“先生解易之本意，只是为卜筮尔。”曰：“然。据某解，一部易，只是作卜筮之书。今人说得来太精了，更入麤不得。如某之说虽麤，然却入得精，精义皆在其中。若晓得某一人说，则晓得伏羲文王之易，本是作如此用，元未有许多道理在，方不失易之本意。今未晓得圣人作易之本意，便先要说道理，纵饶说得好，池录云：“只是无情理。”只是与易元不相干。圣人分明说：‘昔者圣人之作易，观象设卦，系辞焉以明吉凶。’几多分晓！某所以说易只是卜筮书者，此类可见。易只是说个卦象，以明吉凶而已，更无他说。如干有干之象，坤有坤之象，人占得此卦者，则有此用以断吉凶，那里说许多道理？今人读易，当分为三等：伏羲自是伏羲之易，文王自是文王之易，孔子自是孔子之易。读伏羲之易，如未有许多彖象文言说话，方见得易之本意，只是要作卜筮用。如伏羲画八卦，那里有许多文字言语，只是说八个卦有某象，干有干之象而已。其大要不出于阴阳刚柔、吉凶消长之理。然亦尝说破，只是使人知卜得此卦如此者吉，彼卦如此者凶。今人未曾明得乾坤之象，便先说乾坤之理，所以说得都无情理。及文王周公分为六十四卦，添入‘乾元亨利贞’，‘坤元亨利牝马之贞’，早不是伏羲之意，已是文王周公自说他一般道理了。然犹是就人占处说，如卜得乾卦，则大亨而利于正耳。及孔子系易，作彖象文言，则以‘元亨利贞’为干之四德，又非文王之易矣。到得孔子，尽是说道理。然犹就卜筮上发出许多道理，欲人晓得所以凶，所以吉。卦爻好则吉，卦爻不好则凶。若卦爻大好而己德相当，则吉；卦爻虽吉，而己德不足以胜之，则虽吉亦凶；卦爻虽凶，而己德足以胜之，则虽凶犹吉，反复都就占筮上发明诲人底道理。如云：‘需于泥，致寇至。’此卦爻本自不好，而象却曰：‘自我致寇，敬慎不败也。’盖卦爻虽不好，而占之者能敬慎畏防，则亦不至于败。盖需者，待也。需有可待之时，故得以就需之时思患预防，而不至于败也。此则圣人就占处发明诲人之理也。”又曰：“文王之心，已自不如伏羲宽阔，急要说出来。孔子之心，不如文王之心宽大，又急要说出道理来。所以本意浸失，都不顾元初圣人画卦之意，只认各人自说一副当道理。及至伊川，又自说他一样，微似孔子之易，而又甚焉。故其说易，自伏羲至伊川，自成四样。某所以不敢从，而原易之所以作而为之说，为此也。”用之云：“圣人作易，只是明个阴阳刚柔、吉凶消长之理而已。”曰：“虽是如此，然伏羲作易，只画八卦如此，也何尝明说阴阳刚柔吉凶之理？然其中则具此道理。想得个古人教人，也不甚说，只是说个方法如此，使人依而行之。如此则吉，如此则凶，如此则善，如此则恶，未有许多言语。又如舜命夔教胄子，亦只是说个‘宽而栗，柔而立’之法，教人不失其中和之德而已，初未有许多道理。所谓‘民可使由之，不可使知之’，亦只要你不失其正而已，不必苦要你知也。”又曰：“某此说，据某所见且如此说，不知后人以为如何。”因笑曰：“东坡注易毕，谓人曰：‘自有易以来，未有此书也。’”僩。蜀录析为三，池录文差略。

易中言占者有其德，则其占如是；言无其德而得是占者，却是反说。如南蒯得“黄裳元吉”，疑吉矣，而蒯果败者，盖卦辞明言黄裳则元吉，无黄裳之德则不吉也。又如适所说“直方大，不习无不利”，占者有直方大之德，则不习而无不利；占者无此德，即虽习而不利也。如奢侈之人，而得共俭则吉之占，明不共俭者，是占为不吉也。他皆放此。如此看，自然意思活。铢

论易云：“其他经，先因其事，方有其文。如书言尧舜禹汤伊尹武王周公之事，因有许多事业，方说到这里。若无这事，亦不说到此。若易，只则是个空底物事，未有是事，预先说是理，故包括得尽许多道理，看人做甚事，皆撞著他。”又曰：“‘易无思也，无为也’，易是个无情底物事，故‘寂然不动’；占之者吉凶善恶随事著见，乃‘感而遂通’。”又云：“易中多言正，如‘利贞’，‘贞吉’，‘利永贞’之类，皆是要人守正。”又云：“人如占得一爻，须是反观诸身，果尽得这道理否？坤之六二：‘直方大，不习无不利。’须看自家能直，能方，能大，方能‘不习无不利’。凡皆类此。”又云：“所谓‘大过’，如当潜而不潜，当见而不见，当飞而不飞，皆是过。”又曰：“如坤之初六，须知‘履霜坚冰’之渐，要人恐惧修省。不知恐惧修省便是过。易大概欲人恐惧修省。”又曰：“文王系辞，本只是与人占底书，至孔子作十翼，方说‘君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占’。”又曰：“夫子读易，与常人不同。是他胸中洞见阴阳刚柔、吉凶消长、进退存亡之理。其赞易，即就胸中写出这道理。”味道问：“圣人于文言，只把做道理说。”曰：“有此气，便有此理。”又问：“文言反复说，如何？”曰：“如言‘潜龙勿用，阳在下也’，又‘潜龙勿用，下也’，只是一意重叠说。伊川作两意，未稳。”时举

圣人作易，本为欲定天下之志，断天下之疑而已，不是要因此说道理也。如人占得这爻，便要人知得这爻之象是吉是凶，吉便为之，凶便不为。然如此，理却自在其中矣。如剥之上九：“硕果不食，君子得舆，小人剥庐。”其象如此，谓一阳在上，如硕大之果，人不及食，而独留于其上；如君子在上，而小人皆载于下，则是君子之得舆也。然小人虽载君子，而乃欲自下而剥之，则是自剥其庐耳。盖唯君子乃能覆盖小人，小人必赖君子以保其身。今小人欲剥君子，则君子亡，而小人亦无所容其身，如自剥其庐也。且看自古小人欲害君子，到害得尽后，国破家亡，其小人曾有存活得者否？故圣人象曰：“‘君子得舆’，民所载也。‘小人剥庐’，终不可用也。”若人占得此爻，则为君子之所为者必吉，而为小人之所为者必凶矣。其象如此，而理在其中矣。却不是因欲说道理而后说象也。时举。植录云：“‘易只是说象，初未有后人所说许多道理堆架在上面。盖圣人作易，本为卜筮设。上自王公而下达于庶人，故曰“以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑”。但圣人说象，则理在其中矣。’因举剥之上九‘硕果不食’，五阴在下，来剥一阳，一阳尚在，如硕大之果不食。‘君子得舆’，是君子在上，为小人所载，乃下五阴载上一阳之象。‘小人剥庐’者，言小人既剥君子，其庐亦将自剥。看古今小人既剥君子，而小人亦死亡灭族，岂有存者！圣人之象只如是。后人说易，只爱将道理堆架在上面，圣人本意不解如此。”

先之问易。曰：“坤卦大抵减干之半。据某看来，易本是个卜筮之书，圣人因之以明教，因其疑以示训。如卜得乾卦云‘元亨利贞’，本意只说大亨利于正，若不正，便会凶。如卜得爻辞如‘潜龙勿用’，便教人莫出做事。如卜得‘见龙在田’，便教人可以出做事。如说‘利见大人’，一个是五在上之人，一个是二在下之人，看是甚么人卜得。天子自有天子‘利见大人’处，大臣自有大臣‘利见大人’处，群臣自有群臣‘利见大人’处，士庶人自有士庶人‘利见大人’处。当时又那曾有某爻与某爻相应？那自是说这道理如此，又何曾有甚么人对甚么人说？有甚张三李四？中间都是正吉，不曾有不正而吉。大率是为君子设，非小人盗贼所得窃取而用。如‘黄裳元吉’，须是居中在下，方会大吉；不然，则大凶。此书初来只是如此。到后来圣人添许多说话，也只是怕人理会不得，故就上更说许多教分明，大抵只是因以明教。若能恁地看，都是教戒。恁地看来，见得圣人之心洞然如日星，更无些子屈曲遮蔽，故曰‘圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑’。”又曰：“看他本来里面都无这许多事，后来人说不得，便去白撰个话。若做卜筮看，说这话极是分明。某如今看来，直是分明。若圣人有甚么说话，要与人说，便分明说了。若不要与人说，便不说。不应恁地千般百样，藏头伉脑，无形无影，教后人自去多方推测。圣人一个光明盛大之心，必不如此。故曰‘君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占’，看这般处自分晓。如今读书，恁地读一番过了，须是常常将心下温过，所以孔子说‘学而时习之’。若只看过便住，自是易得忘了，故须常常温习，方见滋味。”贺孙

易只是古人卜筮之书，如五虽主君位而言，然实不可泥。人杰

易本为卜筮设。如曰“利涉大川”，是利于行舟也；“利有攸往”，是利于启行也。后世儒者鄙卜筮之说，以为不足言；而所见太卑者，又泥于此而不通。故曰：“易者，难读之书也。不若且从大学做工夫，然后循次读论孟中庸，庶几切己有益也。”义刚

易爻只似而今发课底卦影相似。如云：“初九，潜龙勿用。”这只是戒占者之辞。解者遂去这上面生义理，以初九当“潜龙勿用”，九二当“利见大人”。初九是个甚么？如何会潜？如何会勿用？试讨这个人来看。九二爻又是甚么人？他又如何会“见龙在田，利见大人”？尝见林艾轩云：“世之发六壬课者，以丙配壬则吉。”盖火合水也。如卦影云：“朱鸟翾翾，归于海之湄，吉。”这个只是说水火合则吉尔。若使此语出自圣人之口，则解者必去上面说道理，以为朱鸟如何，海湄如何矣。僩

问：“易中也有偶然指定一两件实事言者，如‘亨干岐山’，‘利用征伐’，‘利迁国’之类是也。”曰：“是如此。亦有兼譬喻言者，‘利涉大川’，则行船之吉占，而济大难大事亦如之。”赐。学履

古人凡事必占，如“田获三禽”，则田猎之事亦占也。僩

说卦中说许多卜筮，今人说易，却要扫去卜筮，如何理会得易？每恨不得古人活法，只说得个半死半活底。若更得他那个活法，却须更看得高妙在。古人必自有活法，且如筮得之卦爻，却与所占底事不相应时如何？他到这里，又须别有个活底例子括将去，不只恁死杀著。或是用支干相合配处，或是因他物象。揲蓍虽是占筮，只是后人巧去里面见个小小底道理，旁门曲径，正理不只如此。渊

“今之说易者，先掊击了卜筮。如下击说卜筮，是甚次第！某所恨者，不深晓古人卜筮之法，故今说处多是想象古人如此。若更晓得，须更有奥义可推。”或曰：“布蓍求卦，即其法也。”曰：“爻卦与事不相应，则推不去，古人于此须有变通。”或以支干推之。方子

“熟读六十四卦，则觉得系辞之语直为精密，是易之括例。要之，易书是为卜筮而作。如云：‘定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龟。’又云：‘天生神物，圣人则之。’则专为卜筮也。”鲁可几曰：“古之卜筮，恐不如今日所谓火珠林之类否？”曰：“以某观之，恐亦自有这法。如左氏所载，则支干纳音配合之意，似亦不废。如云‘得屯之比’，既不用屯之辞，亦不用比之辞，却自别推一法，恐亦不废这理也。”道夫

易以卜筮用，道理便在里面，但只未说到这处。如楚辞以神为君，祀之者为臣，以见其敬奉不可忘之义。固是说君臣，但假托事神而说。今也须与他说事神，然后及他事君之意。今解直去解作事君，也未为不是；但须先为他结了事神一重，方及那处，易便是如此。今人心性褊急，更不待先说他本意，便将理来羇说了。学履

大凡人不曾著实理会，则说道理皆是悬空。如读易不曾理会揲法，则说易亦是悬空。如周礼所载蒐田事云：“如其阵之法。”便是古人自识了阵法，所以更不载。今人不曾理会阵法，则谈兵亦皆是脱空。道夫

问：“今之揲蓍，但见周公作爻辞以后之揲法。不知当初只有文王彖辞，又如何揲？”曰：“他又须别有法，只是今不可考耳。且如周礼所载，则当时煞有文字。如今所见占法，亦只是大概如此，其间亦自有无所据底，只是约度如此。大抵古人法度，今皆无复存者。只是这些道理，人尚胡乱说得去。尝爱陆机文赋有曰：‘意翻空而易奇，文质实而难工。’道理人却说得去，法度却杜撰不得。且如乐，今皆不可复考。今人只会说得‘凡音之生，由人心也；人心之动，物使之然也’。到得制度，便都说不去。”问：“通书注云：‘而其制作之妙，真有以得乎声气之元。’不知而今尚可寻究否？”曰：“今所争，祇是黄锺一宫耳。这里高，则都高；这里低；则都低，盖难得其中耳。”问：“胡安定乐如何？”曰：“他亦是一家。”干

“以四约之者”，“揲之以四”之义也。以下启蒙占门。渊

“五四为奇”，各是一个四也；“九八为偶”，各是两个四也。渊

老阴老阳为乾坤，然而皆变；少阴少阳亦为乾坤，然而皆不变。渊

老阴老阳不专在乾坤上，亦有少阴少阳。如乾坤，六爻皆动底是老，六爻皆不动底是少。六卦上亦有老阴老阳。渊

所以到那三画变底第三十二卦以后，占变卦彖、爻之辞者，无他，到这里时，离他那本卦分数多了。到四画五画，则更多。渊

问：“卜卦，二爻变，则以二变爻占，仍以上爻为主。四爻变，则以之卦二不变爻占，仍以下爻为主。”曰：“凡变，须就其变之极处看，所以以上爻为主。不变者是其常，只顺其先后，所以以下爻为主。亦如阴阳老少之义，老者变之极处，少者便只是初。”贺孙。学履录云：“变者，下至上而止。不变者，下便是不变之本，故以之为主。”

内卦为贞，外卦为悔。因说：“生物只有初时好，凡物皆然。康节爱说。”僩

贞悔，即“占用二”之谓。贞是在里面做主宰底，悔是做出了末后阑珊底。贞是头边。渊

问：“‘内卦为贞，外卦为悔。’贞悔何如？”曰：“此出于洪范。贞，看来是正；悔，是过意。凡‘悔’字都是过了方悔，这‘悔’字是过底意思，亦是多底意思。下三爻便是正卦，上三爻似是过多了，恐是如此。这贞悔亦似今占卜，分甚主客。”问：“两爻变，则以两变爻占，仍以下爻为主，何也？”曰：“卦是从下生，占事都有一个先后首尾。”贺孙

陈日善问：“‘内卦为贞，外卦为悔’，是何义？”曰：“‘贞’训‘正’，事方正如此。‘悔’，是事已如此了。凡悔吝者，皆是事过后，方有悔吝。内卦之占，是事方如此；外卦之占，是事之已然者如此。二字又有始终之意。”雉

贞是事之始，悔是事之终；贞是事之主，悔是事之客；贞是在我底，悔是应人底。三爻变，则所主不一，以二卦彖辞占，而以本卦为贞，变卦为悔。六爻俱不变，则占本卦彖辞，而以内卦为贞，外卦为悔。凡三爻变者有二十卦，前十卦为贞，后十卦为悔。后十卦是变尽了，又反来。有图。见启蒙。义刚

叔器问“内卦为贞，外卦为悔”。曰：“‘贞悔’出洪范。贞是正底，便是体；悔是过底，动则有悔。”又问“一贞八悔”。曰：“如干夬大有大壮小畜需大畜泰内体皆干，是一贞；外体八卦是八悔。馀放此。”义刚

问：“‘贞悔’不止一说，如六十四卦，则每卦内三画为贞，外三画为悔；如揲蓍成卦，则正卦为贞，之卦为悔；如八卦之变，则纯卦一为贞，变卦七为悔。”曰：“是如此。”过

问：“卦爻，凡初者多吉，上者多凶。”曰：“时运之穷，自是如此。内卦为贞，外卦为悔。贞，是贞正底意；悔，是事过有追不及底意。”砺

占法：阳主贵，阴主富。渊

悔阳而吝阴。方子

巽离兑，干之所索乎坤者；震坎艮，坤之所索乎干者。本义揲蓍之说，恐不须恁地。方子

凡爻中言人者，必是其人尝占得此卦。如“大横庚庚”，必启未归时曾占得。渊

易中言“帝乙归妹”，“箕子明夷”，“高宗伐鬼方”之类，疑皆当时帝乙高宗箕子曾占得此爻，故后人因而记之，而圣人以入爻也。如汉书“大横庚庚，余为天王，夏启以光”，亦是启曾占得此爻也。火珠林亦如此。僩

今人以三钱当揲蓍，不能极其变，此只是以纳甲附六爻。纳甲乃汉焦赣京房之学。可学

火珠林犹是汉人遗法。方子

问：“‘筮短龟长’，如何？”曰：“筮已费手。”可学

“筮短龟长”，近得其说。是筮有筮病，才一画定，便只有三十二卦，永不到是那三十二卦。又二画，便只有十六卦；又三画，便只有八卦；又四画，便只有四卦；又五画，便只有二卦。这二卦，便可以著意揣度了。不似龟，才钻拆，便无救处，全不可容心。贺孙

因言筮卦，曰：“卦虽出于自然，然一爻成，则止有三十二卦；二爻成，则止有十六卦；三爻成，则止有八卦；四爻成，则止有四卦；五爻成，则止有二卦，是人心渐可以测知。不若卜，龟文一兆，则吉凶便见，更无移改。所以古人言‘筮短龟长’。”广因言：“浙人多尚龟卜，虽盗贼亦取决于此。”曰：“左传载臧会卜信与僭，‘僭吉’，此其法所以不传。圣人作易，示人以吉凶，却无此弊。故言‘利贞’，不言利不贞，‘贞吉’，不言不贞吉；言‘利御寇’，不言利为寇也。”广

易占不用龟，而每言蓍龟，皆具此理也。筮，即蓍也。“筮短龟长，不如从长”者，谓龟有钻灼之易，而筮有扐揲之烦。龟之卦，一灼便成，亦有自然之意。洪范所谓“卜五占用二”者，卜五即龟，用二即蓍。“曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克”，即是五行，雨即水，霁即火，蒙即土，驿即木，克即金。“曰贞，曰悔”，即是内、外卦也。谟

占龟。土兆大横，木兆直，或曰：“火兆直。”只周礼曰：“木兆直。”金兆从右邪上，火兆从左邪上，或曰：“木兆从左邪上。”水兆曲，以大小、长短、明暗为吉凶。或占凶事，又以短小为吉。又有旋者吉，大横吉。“大横庚庚”，庚庚，是豹起恁地庚庚然，不是金兆也。贺孙

程沙随说“大横庚庚”为金兆，取庚辛之义。他都无所据，只云“得之卜者”。不知大横只是土兆。盖横是土，言文帝将自诸侯而得天下，有大土之象也。庚庚，乃是龟文爆出也。卜兆见《洪范疏》云：“横者为土。”焘

汉卿说钻龟法云：“先定四向，欲求甚纹兆，顺则为吉，逆则为凶。”正淳云：“先灼火，然后观火之纹，而定其吉凶。”曰：“要须先定其四向，而后求其合，从逆则凶，如‘亦惟洛食’。乃先以墨画定看食墨如何。‘筮短龟长’，古人固重此。洪范谓‘龟从筮逆’，若‘龟筮共违于人’，则‘用静吉，用作凶’。”汉卿云：“今为贼者多卜龟，以三龟连卜，皆顺则往。”贺孙云：“若‘石祁子兆，卫人以龟为有知’，此却是无知也。”曰：“所以古人以易而舍龟，往往以其难信。易则有‘贞吉’，无不贞吉；‘利御寇’，不利为寇。”贺孙

卜，必先以墨画龟，看是卜何事，要得何兆，都有定例。或火或土，便以墨画之。要拆，钻处拆痕。依此墨然后灼之，以火钻钻钻略过久。求其兆。拆痕。顺食此墨画之处，谓之食。振

南轩家有真蓍，云：“破宿州时得之。”又曰：“卜易卦以钱掷，以甲子起卦，始于京房。”璘

象

尝谓伏羲画八卦，只此数画，该画天下万物之理。阳在下为震，震，动也；在上为艮，艮，止也。阳在下自动，在上自止。欧公却说系辞不是孔子作，所谓“书不尽信，言不尽意”者非。盖他不会看“立象以尽意”一句。惟其“言不尽意”，故立象以尽之。学者于言上会得者浅，于象上会得者深。广

伊川说象，只似譬喻样说。看得来须有个象如此，只是如今晓他不出。渊

某尝作易象说，大率以简治繁，不以繁御简。煇

前辈也会说易之取象，似诗之比兴。如此却是虚说，恐不然。如“田有禽”，须是此爻有此象，但今不可考。数，则只是“大衍之数五十”与“天数五，地数五”两段。“大衍之数”是说蓍，天地之数是说造化生生不穷之理。除此外，都是后来人推说出来底。渊

以上底推不得，只可从象下面说去。王辅嗣伊川皆不信象。如今却不敢如此说，只可说道不及见这个了。且从象以下说，免得穿凿。渊

问：“易之象似有三样，有本画自有之象，如奇画象阳，偶画象阴是也；六十四卦之爻，一爻各是一象。有实取诸物之象，如乾坤六子，以天地雷风之类象之是也；有只是圣人以意自取那象来明是义者，如‘白马翰如’、‘载鬼一车’之类是也。实取诸物之象，决不可易。若圣人姑假是象以明义者，当初若别命一象，亦通得，不知是如此否？”曰：“圣人自取之象，也不见得如此，而今且只得因象看义。若恁地说，则成穿凿了。”学履

他所以有象底意思不可见，却只就他那象上推求道理。不可为求象不得，便唤做无。如潜龙，便须有那潜龙之象。渊

取象各不同，有就自己身上取底，有自己当不得这卦象，却就那人身上取。如“潜龙勿用”，是就占者身上言；到那“见龙”，自家便当不得，须把做在上之大人；九五“飞龙”便是人君，“大人”却是在下之大人。渊

易之象理会不得。如“干为马”，而干之卦却专说龙。如此之类，皆不通。恪

易中取象，不如卦德上命字较亲切。如蒙“险而止”，复“刚动而顺行”，此皆亲切。如“山下出泉”，“地中有雷”，恐是后来又就那上面添出。所以易中取象处，亦有难理会者。学履

“易毕竟是有象，只是今难推。如既济‘高宗伐鬼方’在九三，未济却在九四。损‘十朋之龟’在六五，益却在六二，不知其象如何？又如履卦、归妹卦皆有‘跛能履’，皆是兑体，此可见。”问：“诸家易除易传外，谁为最近？”曰：“难得。其间有一二节合者却多，如‘涣其群’，伊川解却成‘涣而群’。却是东坡说得好：群谓小队，涣去小队，使合于大队。”问：“孔子专以义理说易，如何？”曰：“自上世传流至此，象数已分明，不须更说，故孔子只于义理上说。伊川亦从孔子。今人既不知象数，但依孔子说，只是说得半截，不见上面来历。大抵去古既远，书多散失。今且以占辞论之，如人占婚姻，却占得一病辞，如何用？似此处，圣人必有书以教之。如周礼中所载，今皆亡矣。”问：“左氏传卜易与今异？”曰：“亦须有所传。向见魏公在揆路，敬夫以易卜得睽卦，李寿翁为占曰：‘离为戈兵，兑为说。用兵者不成，讲和者亦不成。’其后魏公罢相，汤思退亦以和反致虏寇而罢。”问：“康节于易如何？”曰：“他又是一等说话。”问：“渠之学如何？”曰：“专在数上，却窥见理。”曰：“可用否？”曰：“未知其可用。但与圣人之学自不同。”曰：“今世学者言易，多要入玄妙。却是遗书中有数处，如‘不只是一部易书’之类。今人认此意不著，故多错了。”曰：“然。”可学

尝得郭子和书云，其先人说：“不独是天地、雷风、水火、山泽谓之象，只是卦画便是象。”亦说得好。学蒙

“川壅为泽”，坎为川，兑为泽。泽是水不流底。坎下一画闭合时，便成兑卦，便是川壅为泽之象。渊

易象自是一法。如“离为龟”，则损益二卦皆说龟。易象如此者甚多。僩

凡卦中说龟底，不是正得一个离卦，必是伏个离卦，如“观我朵颐”是也。“兑为羊”，大壮卦无兑，恐便是三四五爻有个兑象。这说取象底是不可晓处也多。如干之六爻，象皆说龙；至说到干，却不为龙。龙却是变化不测底物，须著用龙当之。如“夫征不复，妇孕不育”，此卦是取“离为大腹”之象。本卦虽无离卦，却是伏得这卦。渊

或说易象云：“‘果行育德’，育德有山之象，果行有水之象。‘振民育德’，则振民有风之象，育德有山之象。”先生云：“此说得好。如‘风雷，益’，则迁善当如风之速，改过当如雷之决。‘山下有泽，损’，则惩忿有摧高之象，窒欲有塞水之象。次第易之卦象都如此，不曾一一推究。”又云：“迁善工夫较轻，如己之有善，以为不足，而又迁于至善。若夫改过者，非有勇决不能，贵乎用力也。”人杰

卦中要看得亲切，须是兼象看，但象不传了。郑东卿易专取象，如以鼎为鼎，革为炉，小过为飞鸟，亦有义理。其他更有好处，亦有杜撰处。砺

郑东卿少梅说易象，亦有是者。如鼎卦分明是鼎之象。他说革是炉之象，亦恐有此理。“泽中有火，革。”上画如炉之口，五四三是炉之腹，二是炉之下口，初是炉之底。然亦偶然此两卦如此耳。广

郑东卿说易，亦有好处。如说中孚有卵之象，小过有飞鸟之象。“孚”字从“爪”从“子”，如鸟以爪抱卵也。盖中孚之象，以卦言之，四阳居外，二阴居内，外实中虚，有卵之象。又言鼎象鼎形，革象风炉，亦是此义。此等处说得有些意思。但易一书尽欲如此牵合附会，少闲便疏脱。学者须是先理会得正当道理了，然后于此等些小零碎处收拾以相资益，不为无补。若未得正路脉，先去理会这样处，便疏略。僩。文蔚同

程沙随以井卦有“井谷射鲋”一句，鲋，虾蟆也，遂说井有虾蟆之象。“木上有水，井。”云：‘上，前两足；五，头也；四，眼也；三与二，身也；初，后两足也。’其穿凿一至于此！某尝谓之曰：‘审如此，则此卦当为“虾蟆卦”方可，如何却谓之井卦！’”广