朱子语类/072

卷七十一 ◄

朱子语类 卷七十二·易八

► 卷七十三

咸

“否泰咸恒损益既济未济，此八卦首尾皆是一义。如咸皆是感动之义之类。咸内卦艮，止也，何以皆说动？”曰：“艮虽是止，然咸有交感之义，都是要动，所以都说动。卦体虽是动，然才动便不吉。动之所以不吉者，以内卦属艮也。”僩

咸就人身取象，看来便也是有些取象说。咸上一画如人口，中三画有腹背之象，下有人脚之象。艮就人身取象，便也似如此。上一阳画有头之象，中二阴有口之象，所以“艮其辅”，于五爻言之。内卦以下亦有足象。砺

问：“本义以为柔上刚下，乃自旅来。旅之六五，上而为咸之上六；旅之上九，下而为咸之九五，此谓‘柔上刚下’，与程传不同。”先生问：“所以不同，何也？”铢曰：“易中自有卦变耳。”曰：“须知程子说有不通处，必著如卦变说，方见得下落。此等处，当录出看。”铢

“山上有泽，咸”，当如伊川说，水润土燥，有受之义。又曰：“上若不虚，如何受得？”又曰：“上兑下艮，兑上缺，有泽口之象；兑下二阳画，有泽底之象；艮上一画阳，有土之象；下二阴画中虚，便是渗水之象。”砺

问：“‘君子以虚受人’，伊川注云：‘以量而容之，择合而受之。’以量，莫是要著意容之否？”曰：“非也。以量者，乃是随我量之大小以容人，便是不虚了。”又问：“‘贞吉悔亡’，易传云：‘贞者，虚中无我之谓’；本义云：‘贞者，正而固。’不同，何也？”曰：“某寻常解经，只要依训诂说字。如‘贞’字作‘正而固’，仔细玩索，自有滋味。若晓得正而固，则虚中无我亦在里面。”又问：“‘憧憧往来，朋从尔思’，莫是此感彼应，憧憧是添一个心否？”曰：“往来固是感应。憧憧，是一心方欲感他，一心又欲他来应。如正其义，便欲谋其利；明其道，便欲计其功。又如赤子入井之时，此心方怵惕要去救他，又欲他父母道我好，这便是憧憧底病。”僩

厚之问“憧憧往来，朋从尔思”。曰：“往来自不妨，天地间自是往来不绝。只不合著憧憧了，便是私意。”德明录云：“如暑往寒来，日往月来，皆是常理。只著个‘憧憧’字，便闹了。”又问：“明道云：‘莫若廓然而大公，物来而顺应’，如何？”曰：“‘廓然大公’，便不是‘憧憧’；‘物来顺应’，便不是‘朋从尔思’。此只是‘比而不周，周而不比’之意。这一段，旧看易惑人，近来看得节目极分明。”可学

往来是感应合当底，憧憧是私。感应自是当有，只是不当私感应耳。渊

“憧憧往来，朋从尔思。”圣人未尝不教人思，只是不可憧憧，这便是私了。感应自有个自然底道理，何必思他？若是义理，却不可不思。渊

问：“咸传之九四，说虚心贞一处，全似敬。”曰：“盖尝有语曰：‘敬，心之贞也。’”方

易传言感应之理，咸九四尽矣。方

问：“伊川解屈伸往来一段，以屈伸为感应。屈伸之与感应若不相似，何也？”曰：“屈则感伸，伸则感屈，自然之理也。今以鼻息观之：出则必入，出感入也；入则必出，入感出也，故曰：‘感则有应，应复为感，所感复有应。’屈伸非感应而何？”洽

或问易传说感应之理，曰：“如日往则感得那月来，月往则感得那日来；寒往则感得那暑来，暑往则感得那寒来。一感一应，一往一来，其理无穷。感应之理是如此。”曰：“此以感应之理言之，非有情者。”云：“‘有动皆为感’，似以有情者言。”曰：“父慈，则感得那子愈孝；子孝，则感得那父愈慈，其理亦只一般。”文蔚

“周易传‘有感必有应’，是如何？”曰：“凡在天地间，无非感应之理，造化与人事皆是。且如雨旸，雨不成只管雨，便感得个旸出来；旸不成只管旸，旸已是应处，又感得雨来。是‘感则必有应，所应复为感’。寒暑昼夜，无非此理。如人夜睡，不成只管睡至晓，须著起来；一日运动，向晦亦须常息。凡一死一生，一出一入，一往一来，一语一默，皆是感应。中人之性，半善半恶，有善则有恶。古今天下，一盛必有一衰。圣人在上，兢兢业业，必日保治。及到衰废，自是整顿不起；终不成一向如此，必有兴起时节。唐贞观之治，可谓甚盛。至中间武后出来作坏一番，自恁地塌塌底去。至五代，衰微极矣！国之纪纲，国之人才，举无一足恃。一旦圣人勃兴，转动一世，天地为之豁开！仁宗时，天下称太平，眼虽不得见，想见是太平。然当时灾异亦数有之，所以驯至后来之变，亦是感应之常如此。”又问：“感应之理，于学者工夫有用处否？”曰：“此理无乎不在，如何学者用不得？‘精义入神，以致用也；利用安身，以崇德也’，亦是这道理。研精义理于内，所以致用于外；利用安身于外，所以崇德于内。横渠此处说得更好：‘“精义入神”，事豫吾内，求利吾外；“利用安身”，素利吾外，致养吾内。’此几句亲切，正学者用功处。”宇

林一之问“凡有动皆为感，感则必有应”。曰：“如风来是感，树动便是应；树拽又是感，下面物动又是应。如昼极必感得夜来，夜极又便感得昼来。”曰：“感便有善恶否？”曰：“自是有善恶。”曰：“何谓‘心无私主，则有感皆通’？”曰：“心无私主，不是溟涬没理会，也只是公。善则好之，恶则恶之；善则赏之，恶则刑之，此是圣人至神之化。心无私主，如天地一般，寒则遍天下皆寒，热则遍天下皆热，便是‘有感皆通’。”曰：“心无私主最难。”曰：“只是克去己私，便心无私主。若心有私主，只是相契者应，不相契者则不应。如好读书人，见读书便爱；不好读书人，见书便不爱。”淳

器之问程子说感通之理。曰：“如昼而夜，夜而复昼，循环不穷。所谓‘一动一静，互为其根’，皆是感通之理。”木之问：“所谓‘天下之理，无独必有对’，便是这话否？”曰：“便是。天下事那件无对来？阴与阳对，动与静对，一物便与一理对。君可谓尊矣，便与民为对。人说碁盘中间一路无对，某说道，便与许多路为对。”因举“寒往则暑来，暑往则寒来”与屈伸消长之说。邵氏击壤集云：“上下四方谓之宇，古往今来谓之宙。”因说：“易咸感处，伊川说得未备。往来，自还他有自然之理。惟正静为主，则吉而悔亡。至于憧憧则私为主，而思虑之所及者朋从，所不及者不朋从矣。是以事未至则迎之，事已过则将之，全掉脱不下。今人皆病于无公平之心，所以事物之来，少有私意杂焉，则陷于所偏重矣。”木之

赵致道问感通之理。曰：“感，是事来感我；通，是自家受他感处之意。”时举

问：“程子说‘感应’，在学者日用言之，则如何？”曰：“只因这一件事，又生出一件事，便是感与应。因第二件事，又生出第三件事，第二件事又是感，第三件事又是应。如王文正公平生俭约，家无姬妾。自东封后，真宗以太平宜共享，令直省官为买妾，公不乐。有沈伦家鬻银器花篮火筒之属，公嚬蹙曰：‘吾家安用此！’其后姬妾既具，乃复呼直省官，求前日沈氏银器而用之。此买妾底便是感，买银器底便是应。”淳

系辞解咸九四，据爻义看，上文说“贞吉悔亡”，“贞”字甚重。程子谓：“圣人感天下，如雨旸寒暑，无不通，无不应者，贞而已矣。”所以感人者果贞矣，则吉而悔亡。盖天下本无二理，果同归矣，何患乎殊涂！果一致矣，何患乎百虑！所以重言“何思何虑”也。如日月寒暑之往来，皆是自然感应如此。日不往则月不来，月不往则日不来，寒暑亦然。往来只是一般往来，但憧憧之往来者，患得患失，既要感这个，又要感那个，便自憧憧忙乱，用其私心而已。“屈伸相感，而利生焉”者，有昼必有夜，设使长长为昼而不夜，则何以息？夜而不昼，安得有此光明？春气固是和好，只有春夏而无秋冬，则物何以成？一向秋冬而无春夏，又何以生？屈伸往来之理，所以必待迭相为用，而后利所由生。春秋冬夏，只是一个感应，所应复为感，所感复为应也。春夏是一个大感，秋冬则必应之，而秋冬又为春夏之感。以细言之，则春为夏之感，夏则应春而又为秋之感；秋为冬之感，冬则应秋而又为春之感，所以不穷也。尺蠖不屈，则不可以伸；龙蛇不蛰，则不可以藏身。今山林冬暖，而蛇出者往往多死，此即屈伸往来感应必然之理。夫子因“往来”两字，说得许多大。又推以言学，所以内外交相养，亦只是此理而已。横渠曰：“事豫吾内，求利吾外；素利吾外，致养吾内。”此下学所当致力处。过此以上，则不容计功。所谓“穷神知化”，乃养盛自至，非思勉所及，此则圣人事矣。谟

或说“贞吉悔亡，憧憧往来，朋从尔思”，云：“一往一来，皆感应之常理也。加憧憧焉，则私矣。此以私感，彼以私应，所谓‘朋从尔思’，非有感必通之道矣。”先生然之。又问：“‘往来’，是心中憧憧然往来，犹言往来于怀否？”曰：“非也。下文分明说‘日往则月来，月往则日来’；‘寒往则暑来，暑往则寒来’，安得为心中之往来？伊川说微倒了，所以致人疑。一往一来，感应之常理也，自然如此。”又问：“是憧憧于往来之间否？”曰：“亦非也。这个只是对那日往则月来底说。那个是自然之往来，此憧憧者是加私意，不好底往来。‘憧憧’，只是加一个忙迫底心，不能顺自然之理，犹言‘助长’、‘正心’，与计获相似。方往时，又便要来；方来时，又便要往，只是一个忙。”又曰：“方做去时是往，后面来底是来。如人耕种，下种是往，少间禾生是来。”问：“‘憧憧往来’，如霸者，以私心感人，便要人应。自然往来，如王者，我感之也，无心而感；其应我也，无心而应，周遍公溥，无所私系。是如此否？”曰：“也是如此。”又问：“此以私而感；恐彼之应者非以私而应，只是应之者有限量否？”曰：“也是以私而应。如自家以私惠及人，少间被我之惠者则以我为恩，不被我之惠者则不以我为恩矣。王者之感，如云：‘王用三驱失前禽。’去者不以为恩，获者不以为怨，如此方是公正无私心。”又问：“‘天下何思何虑’？人固不能无思虑，只是不可加私心欲其如此否？”曰：“也不曾教人不得思虑，只是道理自然如此。感应之理，本不消思虑。空费思量，空费计较，空费安排，都是枉了，无益于事，只顺其自然而已。”因问：“某人在位，当日之失便是如此，不能公平其心，‘翕，受敷施’。每广坐中见有这边人，即加敬与语，其他皆不顾；以至差遣之属，亦有所偏重，此其所以收怨而召祸也。”曰：“这事便是难说。今只是以成败论人，不知当日事势有难处者。若论大势，则九分九釐，须还时节。或其人见识之深浅，力量之广狭，病却在此。以此而论，却不是。前辈有云：‘牢笼之事，吾不为也。’若必欲人人面分上说一般话，或虑其人不好，他日或为吾患，遂委曲牢笼之，此却是憧憧往来之心。与人说话，或偶然与这人话未终，因而不暇及其他，如何逐人面分问劳他得！李文靖为相，严毅端重，每见人不交一谈。或有谏之者，公曰：‘吾见豪俊跅弛之士，其议论尚不足以起发人意。今所谓通家子弟，每见我，语言进退之间，尚周章失措。此等有何识见，而足与语，徒乱人意耳！’王文正李文穆皆如此，不害为贤相，岂必人人皆与之语耶？宰相只是一个进贤退不肖，若著一毫私心便不得。前辈尝言：‘做宰相只要办一片心，办一双眼。心公则能进贤退不肖，眼明则能识得那个是贤，那个是不肖。’此两言说尽做宰相之道。只怕其所好者未必真贤，其所恶者未必真不肖耳。若真个知得，更何用牢笼！且天下之大，人才之众，可人人牢笼之耶？”或问：“如一样小人，涉历既多，又未有过失，自家明知其不肖，将安所措之？”曰：“只恐居其位不久。若久，少间此等小人自然退听，不容他出来也。今之为相者，朝夕疲精神于应接书简之间，更何暇理会国事！世俗之论，遂以此为相业。然只是牢笼人住在那里，今日一见，明日一请，或住半年、周岁，或住数月，必不得已而后与之。其人亦以为宰相之顾我厚，令我得好差遣而去。贤愚同滞，举世以为当然。有一人焉，略欲分别善恶，杜绝干请，分诸阙于部中，己得以免应接之烦，稍留心国事，则人争非之矣！且以当日所用之才观之，固未能皆贤，然比之今日为如何？今日之谤议者，皆昔之遭摈弃之人也。其论固何足信！此下逸两句。若牢笼得一人，则所谓小人者，岂止此一人！与一人，则千百皆怨矣。且吾欲牢笼之，能保其终不畔己否？已往之事，可以鉴矣。如公之言，却是憧憧往来之心也。其人之失处，却不在此，却是他未能真知贤不肖之分耳。”或曰：“如某人者，也有文采，也廉洁，岂可弃之耶？”曰：“公欲取贤才耶？取文采耶？且其廉，一己之事耳，何足以救其利口覆邦家之祸哉？今世之人，见识一例低矮，所论皆卑。某尝说，须是尽吐泻出那肚里许多鏖糟恶浊底见识，方略有进处。譬如人病伤寒，在上则吐，在下则泻，如此方得病除。”或曰：“近日诸公多有为持平之说者，如何？”曰：“所谓近时恶浊之论此是也，不成议！论某尝说，此所谓平者，乃大不平也，不知怎生平得。”僩问：“胡文定说，元祐某人建议，欲为调停之说者云：‘但能内君子而外小人，天下自治，何必深治之哉？’此能体天理人欲者也。此语亦似持平之论，如何？”曰：“文定未必有此论。然小人亦有数般样，若一样可用底，也须用。或有事势危急，翻转后，其祸不测。或只得隐忍，权以济一时之急耳，然终非常法也。明道当初之意便是如此，欲使诸公用熙丰执政之人，与之共事，令变熙丰之法。或他日事翻，则其罪不独在我。他正是要使术，然亦拙谋。谚所谓‘掩目捕雀’，我却不见雀，不知雀却看见我。你欲以此术制他，不知他之术更高你在。所以后来温公留章子厚，欲与之共变新法，卒至帘前悖詈，得罪而去。章忿叫曰：‘他日不能陪相公吃剑得！’便至如此，无可平之理，尽是拙谋。某尝说，今世之士，所谓巧者，是大拙，无有能以巧而济者，都是枉了，空费心力。只有一个公平正大行将去，其济不济，天也。古人间有如此用术而成者，都是偶然，不是他有意智。要之，都不消如此，决定无益。张子房号为有意智者，以今观之，可谓甚疏。如劝帝与项羽和而反兵伐之，此成甚意智！只是他命好，使一番了，第二番又被他使得胜。”又曰：“古人做得成者，不是他有智，只是偶然。只有一个‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’。其他费心费力，用智用数，牢笼计较，都不济事，都是枉了。”又曰：“本朝以前，宰相见百官，皆以班见。国忌拈香归来，回班以见。宰相见时有刻数，不知过几刻，便喝‘相公尊重’！用屏风拦断。也是省事，拦截了几多干请私曲底事。某旧见陈魏公汤进之为相时，那时犹无甚人相见，每见不过五六人，十数人，他也随官之崇卑做两番请。今则不胜其多，为宰相者每日只了得应接，更无心理会国事。如此者谓之有相业有精神。秦会之也是会做，严毅尊重，不妄发一谈。其答人书，只是数字。今宰相答人书，?地委曲详尽，人皆翕然称之。只是不曾见已前事，只见后来习俗，遂以为例。其有不然者，便群起非之矣！温公作相日，有一客位榜，分作三项云：‘访及诸君，若睹朝政阙遗，庶民疾苦，欲进忠言，请以奏牍闻于朝廷，某得与同僚商议，择可行者取旨行之。若但以私书宠喻，终无所益。若光身有过失，欲赐规正，则可以通书简，分付吏人传入，光得内自省讼，佩服改行。至于理会官职差遣，理雪罪名，凡于身计，并请一面进状，光得与朝省众官公议施行。若在私第垂访，不请语及。’此皆前辈做处。”又曰：“伊川云：‘?俗雷同，不唤做“随时”；惟严毅特立，乃“随时”也。’而今人见识低，只是?流俗之论，流俗之论便以为是，是可叹也！公们只是见那向时不得差遣底人说他，自是怨他；若教公去做看，方见得难。且如有两人焉，自家平日以一人为贤，一人为不肖。若自家执政，定不肯舍其贤而举其不肖，定是举其贤而舍其不肖。若举此一人，则彼一人怨，必矣，如何尽要他说好得！只怕自家自认不破，贤者却以为不肖，不肖者却以为贤，如此则乖。若认得定，何害？又有一样人底，半间不界，可进可退，自家却以此为贤，以彼为不肖，此尤难认，便是难。”又曰：“‘舜有大功二十’，‘以其举十六相而去四凶也’。若如公言，却是舜有大罪二十矣！”僩

问：“咸之九五传曰：‘感非其所见而说者。’此是任贞一之理则如此？”曰：“武王不泄迩，不忘远’，是其心量该遍，故周流如此，是此义也。”方

恒

恒是个一条物事，彻头彻尾，不是寻常字。古字作“�”，其说象一只船两头靠岸，可见彻头彻尾。值

履之问：“常非一定之谓，‘一定则不能恒矣’。”曰：“物理之始终变易，所以为恒而不穷。然所谓不易者，亦须有以变通，乃能不穷。如君尊臣卑，分固不易，然上下不交也不得。父子固是亲亲，然所谓‘命士以上，父子皆异宫’，则又有变焉。惟其如此，所以为恒。论其体则终是恒。然体之常，所以为用之变；用之变，乃所以为体之恒。”道夫

恒，非一定之谓，故昼则必夜，夜而复昼；寒则必暑，暑而复寒，若一定，则不能常也。其在人，“冬日则饮汤，夏日则饮水”；“可以仕则仕，可以止则止”；今日道合便从，明日不合则去。又如孟子辞齐王之金而受薛宋之馈，皆随时变易，故可以为常也。道夫

能常而后能变，能常而不已，所以能变；及其变也，常亦只在其中。伊川却说变而后能常，非是。僩

正便能久。“天地之道，恒久而不已”，这个只是说久。渊

物各有个情。有个人在此，决定是有那羞恶、恻隐、是非、辞让之情。性只是个物事；情却多般，或起或灭，然而头面却只一般。长长恁地，这便是“观其所恒，而天地万物之情可见”之义。“乃若其情”，只是去情上面看。渊

叔重说：“‘浚恒贞凶’，恐是不安其常，而深以常理求人之象，程氏所谓‘守常而不能度势’之意。”曰：“未见有不安其常之象，只是欲深以常理求人耳。”时举

问：“‘恒其德贞，妇人吉，夫子凶。’德，指六，谓常其柔顺之德，固贞矣。然此妇人之道，非夫子之义。盖妇人从一而终，以顺为正，夫子则制义者也。若从妇道，则凶。”曰：“固是如此。然须看得象占分明。六五有‘恒其德贞’之象，占者若妇人则吉，夫子则凶。大底看易，须是晓得象占分明。所谓吉凶者，非爻之能吉凶，爻有此象，而占者视其德而有吉凶耳。且如此爻，不是既为妇人，又为夫子，只是有‘恒其德贞’之象，而以占者之德为吉凶耳。又如恒固能亨而无咎，然必占者能久于其道，方亨而无咎。又如九三‘不恒其德’，非是九三能‘不恒其德’，乃九三有此象耳。占者遇此，虽正亦吝。若占者能恒其德，则无羞吝。铢

遁

问：“遁卦‘遁’字，虽是逃隐，大抵亦取远去之意。天上山下，相去甚辽绝，象之以君子远小人，则君子如天，小人如山。相绝之义，须如此方得。所以六爻在上，渐远者愈善也。”曰：“恁地推亦好。此六爻皆是君子之事。”学履

问：“‘遁亨，遁而亨也’，分明是说能遁便亨。下更说‘刚当位而应，与时行也’，是如何？”曰：“此其所以遁而亨也。阴方微，为他刚当位而应，所以能知时而遁，是能‘与时行’。不然，便是与时背也。”砺

问：“‘小利贞，浸而长也’，是见其浸长，故设戒令其贞正，且以宽君子之患，然亦是他之福。”曰：“是如此。此与否初、二两爻义相似。”同

问：“‘小利贞’，以彖辞‘小利贞，浸而长也’之语观之，则小当为阴柔小人。如“小往大来”、“小过”、“小畜”之“小”。言君子能遁则亨，小人则利于守正，不可以浸长之故，而浸迫于阳也。此与程传‘遁者，阴之始长，君子知微，故当深戒。而圣人之意未遽已，故有“与时行，小利贞”之教’之意不同。”曰：“若如程传所云，则于‘刚当位而应，与时行也’之下，当云‘止而健，阴进而长，故小利贞’。今但言‘小利贞，浸而长也’，而不言阴进而长，则小指‘阴小’之‘小’可知。况当遁去之时，事势已有不容正之者；程说虽善，而有不通矣。”又问：“‘遁尾厉，勿用有攸往’者，言不可有所往，但当晦处静俟耳。此意如何？”曰：程传作‘不可往’，谓不可去也。言‘遁已后矣，不可往，往则危。往既危，不若不往之为无梨’。某窃以为不然。遁而在后，尾也。既已危矣，岂可更不往乎！若作占辞看，尤分明。”先生又言：“‘执之用黄牛之革，莫之胜说。’此言象而占在其中，六二亦有此德也。说，吐活反。九四：‘君子吉，小人否。’否，方九反。”铢

伊川说“小利贞”云，尚可以有为。阴已浸长，如何可以有为？所说王允谢安之于汉晋，恐也不然。王允是算杀了董卓，谢安是乘王敦之老病，皆是他衰微时节，不是浸长之时也。兼他是大臣，亦如何去！此为在下位有为之兆者，则可以去。大臣任国安危，君在与在，君亡与亡，如何去！又曰：“王允不合要尽杀梁州兵，所以致败。”砺

“遁尾厉”，到这时节去不迭了，所以危厉，不可有所往，只得看他如何。贤人君子有这般底多。渊

问：“‘畜臣妾吉’，伊川云，待臣妾之道。君子之待小人，亦不如是。如何？”曰：“君子小人，更不可相对，更不可与相接。若臣妾，是终日在自家脚手头，若无以系之，则望望然去矣。”又曰：“易中详识物情，备极人事，都是实有此事。今学者平日只在灯?下习读，不曾应接世变；一旦读此，皆看不得。某旧时也如此，即管读得不相入，所以常说易难读。”砺

问：“九五‘嘉遁’，以阳刚中正，渐向遁极，故为嘉美。未是极处，故戒以贞正则吉。”曰：“是如此。便是‘刚当位而应’处，是去得恰好时节。小人亦未嫌自家，只是自家合去，莫见小人不嫌，却与相接而不去，便是不好，所以戒他贞正。”砺

大壮

问：“大壮‘大者正’与‘正大’不同。上‘大’字是指阳，下‘正大’是说理。”曰：“亦缘上面有‘大者正’一句，方说此。”学履

大壮“利贞”，利于正也。所以大者，以其正也。既正且大，则天地之情不过于此。焘

问：“‘雷在天上，大壮，君子以非礼弗履’，伊川云云，其义是否？”曰：“固是。君子之自治，须是如雷在天上，恁地威严猛烈，方得。若半上落下，不如此猛烈果决，济得甚事！”僩

或问：“伊川‘自胜者为强’之说如何？”曰：“雷在天上，是甚威严！人之克己能如雷在天上，则威严果决以去其恶，而必于为善。若半上落下，则不济事，何以为君子。须是如雷在天上，方能克去非礼。”焘

此卦如“九二贞吉”，只是自守而不进；九四“藩决不羸，壮于大舆之輹”，却是有可进之象，此卦爻之好者。盖以阳居阴，不极其刚，而前遇二阴，有藩决之象，所以为进，非如九二前有三、四二阳隔之，不得进也。又曰：“‘丧羊于易’，不若作‘疆埸’之‘易’。汉食货志‘疆埸’之‘埸’正作‘易’。盖后面有‘丧羊于易’，亦同此义。今本义所注，只是从前所说如此，只且仍旧耳。上六取喻甚巧，盖壮终动极，无可去处，如羝羊之角挂于藩上，不能退、遂。然‘艰则吉’者，毕竟有可进之理，但必艰始吉耳。”铢

问：“大壮本好，爻中所取却不好；睽本不好，爻中所取却好。如六五对九二，处非其位；九四对上九，本非相应，都成好爻。不知何故？”曰：“大壮便是过了，才过便不好。如睽卦之类，却是。易之取爻，多为占者而言。占法取变爻，便是到此处变了。所以困卦虽是不好，然其间利用祭祀之属，却好。”问：“此正与‘群龙无首’、‘利水贞’一般。”曰：“然。却是变了，故如此。”干

此卦多说羊，羊是兑之属。季通说，这个是夹住底兑卦，两画当一画。渊

晋

“康侯”，似说“宁侯”相似。“用锡马”之“用”，只是个虚字，说他得这个物事。渊

“昼日”，是那上卦离也。昼日为之是此意。渊

问：“初六‘晋如、摧如’，象也；‘贞吉’，占辞。”曰：“‘罔孚裕无咎’，又是解上两句。恐‘贞吉’说不明，故又晓之。”又问：“‘受兹介福于其王母’，‘指六五’，以为‘享先妣之吉占’，何也？”曰：‘恐是如此。盖周礼有享先妣之礼。”又问“众允悔亡”。曰：“‘众允’，象也；‘悔亡’，占也。”又问：“‘晋其角，维用伐邑’，本义作‘伐其私邑’，程传以为‘自治’，如何？”曰：“便是程传多不肯说实事，皆以为取喻。伐邑，如堕费、堕郈之类是也。大抵今人说易，多是见易中有此一语，便以为通体事当如此。不知当其时节地头，其人所占得者，其象如何。若果如今人所说，则易之说有穷矣！又如‘摧如’、‘愁如’，易中少有此字。疑此爻必有此象，但今不可晓耳。”铢

“晋六三，如何见得为众所信处？既不中正，众方不信。虽能信之，又安能‘悔亡’？”曰：“晋之时，二阴皆欲上进，三处地较近，故二阴从之以进。”问：“如何得‘悔亡’？”曰：“居非其位，本当有悔。以其得众，故悔可亡。”干

问：“六五‘悔亡，失得勿恤，往吉，无不利’。伊川以为：‘六以柔居尊位，本当有悔。以大明而下皆顺附，故其悔亡。下既同德顺附，当推诚委任，尽众人之才，通天下之志，勿复自任其明，恤其失得。如此而往，则吉而无不利。’此说是否？”曰：“便是伊川说得太深。据此爻，只是占者占得此爻，则不必恤其失得，而自亦无所不利耳。如何说得人君既得同德之人而委任之，不复恤其失得！如此，则荡然无复是非，而天下之事乱矣！假使其所任之人或有作乱者，亦将不恤之乎？虽以尧舜之圣，皋夔益稷之贤，犹云‘屡省乃成’，如何说既得同心同德之人而任之，则在上者一切不管，而任其所为！岂有此理！且彼所为既失矣，为上者如何不恤得？圣人无此等说话。圣人所说卦爻，只是略略说过。以为人当著此爻，则大势已好，虽有所失得，亦不必虑而自无所不利也。圣人说得甚浅，伊川说得太深；圣人所说短，伊川解得长。”久之，又云：“‘失得勿恤’，只是自家自作教是，莫管他得失。如士人发解做官，这个却必不得，只得尽其所当为者而已。如仁人‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’相似。”僩

“失得勿恤”，此说失也不须问他，得也不须问他，自是好，犹言“胜负兵家之常”云尔。此卦六爻，无如此爻吉。渊

“晋上九，刚进之极，以伐私邑，安能吉而无咎？”曰：“以其刚，故可伐邑。若不刚，则不能伐邑矣。但易中言‘伐邑’，皆是用之于小；若伐国，则其用大矣。如“高宗伐鬼方”之类。‘维用伐邑’，则不可用之于大可知。虽用以伐邑，然亦必能自危厉，乃可以吉而无咎。过刚而能危厉，则不至于过刚矣。”干

看伯丰与庐陵问答内晋卦伐邑说，曰：“晋上九‘贞吝’，吝不在克治。正以其克治之难，而言其合下有此吝耳。‘贞吝’之义，诸义只云贞固守此则吝，不应于此独云于正道为吝也。”㽦

明夷

明夷，未是说暗之主，只是说明而被伤者，乃君子也。上六方是说暗。君子出门庭，言君子去暗尚远，可以得其本心而远去。文王箕子大概皆是“晦其明”。然文王“外柔顺”，是本分自然做底。箕子“晦其明”，又云“艰”，是他那佯狂底意思，便是艰难底气象。爻说“贞”而不言“艰”者，盖言箕子，则艰可见，不必更言之。渊

君子“用晦而明”，晦，地象；明，日象。晦则是不察察。若晦而不明，则晦得没理会了。故外晦而内必明，乃好。学履

“明夷初、二二爻不取爻义。”曰：“初爻所伤地远，故虽伤而尚能飞。”问：“初爻比二爻，似二爻伤得浅，初爻伤得深。”曰：“非也。初尚能飞，但垂翼耳。”干

问明夷。曰：“下三爻皆说明夷是明而见伤者。六四爻，说者却以为奸邪之臣先蛊惑其君心，而后肆行于外。殊不知上六是暗主，六五却不作君说。六四之与上六既非正应，又不相比。又况下三爻皆说明夷是好底，何独比爻却作不好说？故某于此爻之义未详。但以意观之，六四居暗地尚浅，犹可以得意而远去，故虽入于幽隐之处，犹能‘获明夷之心，于出门庭也’，故小象曰：‘获心意也。’上六‘不明晦’，则是合下已是不明，故‘初登于天’可以‘照四国’，而不免‘后入于地’，则是始于伤人之明，而终于自伤以坠其命矣。吕原明以为唐明皇可以当之，盖言始明而终暗也。”铢

家人

问：“家人彖辞，不尽取象。”曰：“注中所以但取二、五，不及他象者，但只因彖传而言耳。大抵彖传取义最精。象中所取，却恐有假合处。”干

问“风自火出”。曰：“谓如一炉火，必有气冲上去，便是‘风自火出’。然此只是言自内及外之意。”焘。学履录云：“是火中有风，如一堆火在此，气自薰蒸上出。”

“王假有家”，言到这里，方且得许多物事。有妻有妾，方始成个家。渊

问“王假有家”。曰：“‘有家’之‘有’，只是如‘夙夜浚明有家’、‘亮采有邦’之‘有’。谓有三德者，则夙夜浚明于其家；有六德者，则亮采于其邦。‘有’是虚字，非如‘奄有四方’之‘有’也。”铢

或问：“易传云，正家之道在于‘正伦理，笃恩义’。今欲正伦理，则有伤恩义；欲笃恩义，又有乖于伦理；如何？”曰：“须是于正伦理处笃恩义，笃恩义而不失伦理，方可。”柄

睽

睽，皆言始异终同之理。渊

问“君子以同而异”。曰：“此是取两象合体为同，而其性各异，在人则是‘和而不同’之意。盖其趋则同，而所以为同则异。如伯夷柳下惠伊尹三子所趋不同，而其归则一。彖辞言睽而同，大象言：‘同而异’。在人则出处语默虽不同，而同归于理；讲论文字为说不同，而同于求合义理；立朝论事所见不同，而同于忠君。本义所谓‘二卦合体’者，言同也；‘而性不同’者，言异也。‘以同而异’语意与‘用晦而明’相似。大凡读易到精熟后，颠倒说来皆合；不然，则是死说耳。”又问：“睽卦无正应，而同德相应者何？”曰：“无正应，所以为睽，当睽之时，当合者既离，其离者却合也。”铢

问：“‘君子以同而异’，作‘理一分殊’看，如何？”曰：“‘理一分殊’，是理之自然如此，这处又就人事之异上说。盖君子有同处，有异处，如所谓‘周而不比’，‘群而不党’，是也。大抵易中六十四象，下句皆是就人事之近处说，不必深去求他。此处伊川说得甚好。”学履

过举程子睽之象“君子以同而异”，解曰：“不能大同者，乱常咈理之人也；不能独异者，随俗习非之人也。要在同而能异尔。”“又如今之言地理者，必欲择地之吉，是同也；不似世俗专以求富贵为事，惑乱此心，则异矣。如士人应科举，则同也；不曲学以阿世，则异矣。事事推去，斯得其旨。”过

马是行底物，初间行不得，后来却行得。大率睽之诸爻都如此，多说先异而后同。渊

问：“睽‘见恶人’，其义何取？”曰：“以其当睽之时，故须见恶人，乃能无咎。”干

“天”，合作“而”，剃须也。篆文“天”作“�”，“而”作“�”。渊

“宗”，如“同人于宗”之“宗”。渊

“载鬼一车”等语所以差异者，为他这般事是差异底事，所以却把世间差异底明之。世间自有这般差异底事。渊

蹇

“蹇，利西南”，是说坤卦分晓。但不知从何插入这坤卦来，此须是个变例。圣人到这里，看见得有个做坤底道理。大率阳卦多自阴来，阴卦多自阳来。震是坤第一画变，坎是第二画变，艮是第三画变。易之取象，不曾确定了他。渊

蹇无坤体，只取坎中爻变，如沈存中论五姓一般。“蹇利西南”，谓地也。据卦体艮下坎上，无坤，而繇辞言地者，往往只取坎中爻变，变则为坤矣。沈存中论五姓，自古无之，后人既如此呼唤，即便有义可推。渊

潘谦之书曰：“蹇与困相似。‘君子致命遂志’，‘君子反身修德’，亦一般。”殊不知不然。象曰：“泽无水，困。”是尽干燥，处困之极，事无可为者，故只得“致命遂志”，若“山上有水，蹇”，则犹可进步，如山下之泉曲折多艰阻，然犹可行，故教人以“反身修德”，岂可以困为比？只观“泽无水，困”，与“山上有水，蹇”，二句便全不同。学履。僩同

问：“往蹇来誉”。曰：“‘来往’二字，唯程传言‘上进则为往，不进则为来’，说得极好。今人或谓六四‘往蹇来连’，是来就三；九三‘往蹇来反’，是来就二；上六‘往蹇来硕’，是来就五，亦说得通。但初六‘来誉’，则位居最下，无可来之地，其说不得通矣。故不若程传好，只是不往为佳耳。不往者，守而不进。故不进则为来。诸爻皆不言吉，盖未离乎蹇中也。至上六‘往蹇来硕，吉’，却是蹇极有可济之理。既是不往，惟守于蹇，则必得见九五之大人与共济，蹇而有硕大之功矣。”铢

问：“蹇九五，何故为‘大蹇’？”曰：“五是为蹇主。凡人臣之蹇，只是一事。至大蹇，须人主当之。”砺

问：“大蹇朋来”之义。曰：“处九五尊位，而居蹇之中，所以为‘大蹇’，所谓‘遗大投艰于朕身’。人君当此，则须屈群策，用群力，乃可济也。”学履。僩同

解

先生举“无所往，其来复吉”。程传以为“天下之难已解，而安平无事，则当修复治道，正纪纲，明法度，复先代明王之治”。“夫祸乱既平，正合修明治道，求复三代之规模，却只便休了！两汉以来，人主还有理会正心、诚意否？须得人主如穷阎陋巷之士，治心修身，讲明义理，以此应天下之务，用天下之才，方见次第。”因言：“神庙，大有为之主，励精治道，事事要理会过，是时却有许多人才。若专用明道为大臣，当大段有可观。明道天资高，又加以学，诚意感格，声色不动，而事至立断。当时用人参差如此，亦是气数舛逆。”德明

“天地解而雷雨作。”阴阳之气闭结之极，忽然迸散出做这雷雨。只管闭结了，若不解散，如何会有雷雨作。小畜所以不能成雷雨者，畜不极也。雷便是如今一个爆杖。渊

六居三，大率少有好底。“负且乘”，圣人到这里，又见得有个小人乘君子之器底象，故又于此发出这个道理来。渊

问“解而拇，朋至斯孚”。曰：“四与初皆不得正。四能‘解而拇’者，以四虽阴位而才则阳，与初六阴柔则为有间，所以能解去其拇，故得阳刚之朋类至而相信矣。”铢

“射隼于高墉”，圣人说易，大概是如此，不似今人说底。向来钦夫书与林艾轩云：“圣人说易，却则恁地。”此却似说得易了。渊

损

“二簋”与“簋贰”字不同，可见其义亦不同。渊

“惩忿”如救火，“窒欲”如防水。大雅

问：“‘惩忿、窒欲’，忿怒易发难制，故曰‘惩’，惩是戒于后。欲之起则甚微，渐渐到炽处，故曰‘窒’，窒谓塞于初。古人说‘情窦’，窦是罅隙，须是塞其罅隙。”曰：“惩也不专是戒于后，若是怒时，也须去惩治他始得。所谓惩者，惩于今而戒于后耳。窒亦非是真有个孔穴去塞了，但遏绝之使不行耳。”又曰：“‘山下有泽，损，君子以惩忿、窒欲’；‘风雷，益，君子以见善则迁，有过则改’。观山之象以惩忿，观泽之象以窒欲。欲如污泽然，其中秽浊解污染人，须当填塞了。如风之迅速以迁善，如雷之奋发以改过。”广云：“观山之象以惩忿，是如何？”曰：“人怒时，自是恁突兀起来。故孙权曰：‘令人气涌如山！’”广

问：“‘山下有泽，损，君子以惩忿、窒欲’；‘风雷，益，君子以见善则迁，有过则改’。”曰：“伊川将来相牵合说，某不晓。看来人自有迁善时节，自有改过时节，不必只是一件事。某看来，只是惩忿如摧山，窒欲如填壑，迁善如风之迅，改过如雷之烈。”又曰：“圣人取象，亦只是个大约仿佛意思如此。若才著言语穷他，便有说不去时。如后面小象，若更教孔子添几句，也添不去。”僩

“酌损之”，在损之初下，犹可以斟酌也。渊

问：“损卦三阳皆能益阴，而二与上二爻，则曰：‘弗损，益之。’初则曰：‘酌损之。’何邪？”曰：“这一爻难解，只得用伊川说。”又云：“易解得处少，难解处多，今且恁地说去。到那占时，又自别消详有应处，难立为定说也。”学履

“三人行，损一人”，三阳损一。“一人行，得其友”，一阳上去换得一阴来。”渊

“或益之十朋之龟”为句。渊

“得臣无家”，犹言化家为国相似。得臣有家，其所得也小矣，无家则可见其大。渊

问：“损卦下三爻皆损己益人，四五两爻是损己从人，上爻有为人上之象，不待损己而自有以益人。”曰：“下三爻无损己益人底意；只是盛到极处，去不得，自是损了。四爻‘损其疾’，只是损了那不好了，便自好。五爻是受益，也无损己从人底意。”砺

益

问：“‘木道乃行’，程传以为‘木’字本‘益’字之误，如何？”曰：“看来只是‘木’字。涣卦说‘乘木有功’，中孚说‘乘木舟虚’，以此见得只是‘木’字。”又问“或击之”。曰：“‘或’字，众无定主之辞，言非但一人击之也。‘立心勿恒’，‘勿’字只是‘不’字，非禁止之辞。此处亦可疑，且阙之。”铢

“木道乃行”，不须改“木”字为“益”字，只“木”字亦得。见一朋友说，有八卦之金木水火土，有五行之金木水火土。如“干为金”，易卦之金也；兑之金，五行之金也。“巽为木”，是卦中取象。震为木，乃东方属木，五行之木也，五行取四维故也。去伪

“某昨日思‘风雷，益，君子以迁善、改过’。迁善如风之速，改过如雷之猛！”祖道曰：“莫是才迁善，便是改过否？”曰；“不然，‘迁善’字轻，‘改过’字重。迁善如惨淡之物，要使之白；改过如黑之物，要使之白；用力自是不同。迁善者，但见是人做得一事强似我，心有所未安，即便迁之。儒用录云：“只消当下迁过就他底。”若改过，须是大段勇猛始得。”又曰：“公所说蒙与蛊二象，却有意思。如‘山下有泽，损，君子以惩忿、窒欲’，必是降下山以塞其泽，便是此象。六十四卦象皆如此。”祖道。儒用同

问“迁善、改过”。曰：“风是一个急底物，见人之善，己所不及，迁之如风之急；雷是一个勇决底物，己有过，便断然改之，如雷之勇，决不容有些子迟缓！”赐

“元吉无咎”，吉凶是事，咎是道理。盖有事则吉，而理则过差者，是之谓吉而有咎。渊

“享于帝吉”是“祭则受福”底道理。渊

“益之，用凶事”，犹书言“用降我凶德，嘉绩于朕邦”。渊

伊川说易亦有不分晓处甚多。如“益之，用凶事”，说作凶荒之“凶”，直指刺史郡守而言。在当时未见有这守令，恐难以此说。某谓“益之，用凶事”者，言人臣之益君甚难，必以危言鲠论恐动其君而益之。虽以中而行，然必用圭以通其信。若不用圭以通之，又非忠以益于君者也。

“中行”与“依”，见不得是指谁。渊

“利用迁国”，程昌寓守寿春，虏人来，占得此爻，迁来鼎州。后平杨么有功。渊。方子录云“守蔡州”。

益损二卦说龟，一在二，一在五，是颠倒说去。未济与既济说“伐，鬼方”，亦然。不知如何。未济，看来只阳爻便好，阴爻便不好。但六五、上九二爻不知是如何。盖六五以得中故吉，上九有可济之才，又当未济之极，可以济矣。却云不吉，更不可晓。学蒙

“大抵损益二卦，诸爻皆互换。损好，益却不好。如损六五却成益六二。损上九好，益上九却不好。渊

夬

用之说夬卦云：“圣人于阴消阳长之时亦如此戒惧，其警戒之意深矣！”曰：“不用如此说，自是无时不戒慎恐惧，不是到这时方戒惧。不成说天下已平治，可以安意肆志！只才有些放肆，便弄得靡所不至！”僩

“扬于王庭，孚号有厉。”若合开口处，便虽有剑从自家头上落，也须著说。但使功罪各当，是非显白，于吾何慊！道夫

夬卦中“号”字，皆当作“户羔反”。唯“孚号”，古来作去声，看来亦只当作平声。僩

“壮于前趾”，与大壮初爻同。此卦大率似大壮，只争一画。渊

王子献卜，遇夬之九二，曰“惕号，莫夜有戎，勿恤”，吉。卜者告之曰：“必夜有惊恐，后有兵权。”未几果夜遇寇，旋得洪帅。渊

问九三“壮于頄”。曰：“君子之去小人，不必悻悻然见于面目，至于遇雨而为所濡湿，虽为众阳所愠，然志在决阴，必能终去小人，故亦可得无咎也。盖九三虽与上六为应，而实以刚居刚，有能决之象；故‘壮于頄’则有凶，而和柔以去之，乃无咎。如王允之于董卓，温峤之于王敦是也。”又曰：“彖云‘利有攸往，刚长乃终’，今人以为阳不能无阴，中国不能无夷狄，君子不能无小人，故小人不可尽去。今观‘刚长乃终’之言，则圣人岂不欲小人之尽去耶？但所以决之者自有道耳。”又问：“夬卦辞言‘孚号’，九二言‘惕号’，上九言‘无号’，取象之义如何？”曰：“卦有兑体，‘兑为口’，故多言‘号’也。”又问：“以五阳决一阴，君子盛而小人衰之势，而卦辞则曰‘告自邑，不利即戎’；初九‘壮于前趾’，则‘往不胜’；九二‘惕号’，则‘有戎勿恤’；‘壮于頄’则凶，‘牵羊’则‘悔亡’，‘中行无咎’。岂去小人之道，须先自治而严厉戒惧，不可安肆耶？”曰：“观上六一爻，则小人势穷，无号有凶之时，而君子去之之道，犹当如此严谨，自做手脚，盖不可以其势衰而安意自肆也，其为戒深矣！”铢

九三“壮于頄”，看来旧文本义自顺，不知程氏何故欲易之。“有愠”也是自不能堪。正如颜杲卿使安禄山，受其衣服，至道间与其徒曰：“吾辈何为服此？”归而借兵伐之，正类此也。卦中与复卦六四有“独”字。此卦诸爻皆欲去阴，独此一爻与六为应，也是恶模样。砺

伊川改九三爻次序，看来不必改。渊

这几卦都说那臀，不可晓。渊

“牵羊悔亡”，其说得于许慎之。渊

苋、陆是两物。苋者，马齿苋；陆者，章陆，一名商陆，皆感阴气多之物。药中用商陆治水肿，其子红。渊录云：“其物难干。”学履

“中行无咎”，言人能刚决自胜其私，合乎中行，则得无咎。无咎，但能“补过”而已，未是极至处。这是说那微茫间有些个意思断未得，释氏所谓“流注想”，荀子所谓“偷则自行”，便是这意思。照管不著，便走将去那里去。爻虽无此意，孔子作象，所以裨爻辞之不足。如“自我致寇”、“敬慎不败”之类甚多。“中行无咎”，易中却不恁地看。言人占得此爻者，能中行则无咎，不然则有咎。渊

“中行无咎，中未光也。”事虽正而意潜有所系吝，荀子所谓“偷则自行”，佛家所谓“流注不断”，皆意不诚之本也。渊

姤

不是说阴渐长为“女壮”，乃是一阴遇五阳。渊

大率姤是一个女遇五阳，是个不正当底，如“人尽夫也”之事。圣人去这里，又看见得那天地相遇底道理出来。渊

姤是不好底卦，然“天地相遇，品物咸章，刚遇中正，天下大行”，却又甚好。盖“天地相遇”，又是别取一义。“刚遇中正”，只取九五；或谓亦以九二言，非也。铢

问：“‘姤之时义大矣哉！’本义云：‘几微之际，圣人所谨。’与伊川之说不同，何也？”曰：“上面说‘天地相遇’，至‘天下大行也’，正是好时节，而不好之渐已生于微矣，故当谨于此。”学履

“金柅”，或以为止车物，或以为丝羇，不可晓。广

又不知此卦如何有鱼象。或说：“‘离为鳖，为蟹，为蠃，为蚌，为龟’，鱼便在里面了。”不知是不是。此条未详。渊

“包无鱼”，又去这里见得个君民底道理。阳在上为君，阴在下为民。渊

“有陨自天”，言能回造化，则阳气复自天而陨，复生上来，都换了这时节。渊

萃

大率人之精神萃于己，祖考之精神萃于庙。渊

“顺天命”，说道理时，仿佛如伊川说，也去得，只是文势不如此。他是说丰萃之时，若不“用大牲”，则便是那“以天下俭其亲”相似。也有此理，这时节比不得那“利用禴”之事。他这彖辞散漫说，说了“王假有庙”，又说“利见大人”，又说“用大牲，吉”。大率是圣人观象，节节地看见许多道理，看到这里见有这个象，便说出这一句来；又看见那个象，又说出那一个理来。然而观象，则今不可得见是如何地观矣。渊

问“泽上于地，萃，君子以除戎器，戒不虞”。曰：“大凡物聚众盛处，必有争，故当预为之备。又泽本当在地中，今却上出于地上，则是水盛长，有溃决奔突之忧，故取象如此。”僩

不知如何地说个“一握”底句出来。渊

“孚乃利用禴”说，如伊川固好。但若如此，却是圣人说个影子，却恐不恁地，想只是说祭。升卦同。渊

问：“九五‘萃有位’。以阳刚居中正，当萃之时而居尊位，安得又有‘匪孚’？”曰：“此言有位而无德，则虽萃而不能使人信。故人有不信，当修其‘元永贞’之德，而后‘悔亡’也。”又曰：“‘王假有庙’，是祖考精神聚于庙。又为人必能聚己之精神，然后可以至于庙而承祖考。今人择日祀神，多取神在日，亦取聚意也。”铢

问：“九五一爻亦似甚好，而反云‘未光也’，是如何？”曰：“见不得。读易，似这样且恁地解去，若强说，便至凿了。”学履

升

升，“南征吉”。巽坤二卦拱得个南，如看命人“虚拱”底说话。砺

“地中生木，升，君子以顺德，积小以高大。”木之生也，无日不长；一日不长，则木死矣　！人之学也，一日不可已；不日而已，则心必死矣！人杰

“‘地中生木，升。’汪丈尝云：‘曾考究得树木之生，日日滋长；若一日不长，便将枯瘁，便是生理不接。学者之于学，不可一日少懈。’”“大抵德须日日要进，若一日不进便退。近日学者才相疏，便都休了。”㽦

问：“升萃二卦，多是言祭享。萃固取聚义，不知升何取义？”曰：“人积其诚意以事鬼神，有升而上通之义。”又曰：“六五‘贞吉升阶’，与萃九五‘萃有位’，‘匪孚，元永贞，悔亡’，皆谓有其位必当有其德，若无其德，则萃虽有位而人不信，虽有升阶之象，而不足以升矣。”铢

元德问“王用亨于岐山”。云：“只是‘享’字。古文无‘享’字。所谓亨、享、烹，只是通用。”又曰：“‘干，元亨利贞’，屯之‘元亨利贞’，只一般。圣人借此四字论干之德，本非四件事也。”时举

“亨于岐山”与“亨于西山”，只是说祭山川，想不到得如伊川说。渊