东贤奏议/卷四
文正公 赵光祖 编辑
谒圣试策 编辑
王若曰：孔子曰：“如有用我者，期月而已可也，三年有成。”圣人岂徒言哉？其规模设施之方，必有先定于未行之前者，其可指而历言之欤？当衰周之末，纪纲法度皆已颓圮，而夫子犹以为三年有成。若过三年，则其治效当如何耶？亦有可观其已行之迹者欤？圣人过化存神之妙，未易容议。予以寡德，承祖宗丕基，临政愿治，于今十年。而纪纲有所未立，法度有所未定，如此而求有成之效，岂不难哉？诸生学孔子者，皆有尧、舜君民之志，不止于有成而已。当今之时，如欲致隆古之治，何者为先务？其言之以悉。
臣对：天与人本乎一，而天未尝无其理于人；君与民本乎一，而君未尝无其道于民。故古之圣人，以天地之大、兆民之众为一已，而观其理而处其道。观之以理，故负天地之情，达神明之德；处之以道，故凝精粗之体，领彝伦之节。是以是是非非，善善恶恶，无所得逃于吾之心，而天下之事皆得其理，天下之物皆得其平。此万化之所以立，治道之所以成也。虽然，道非心，无所依而立；心非诚，亦无所赖而行。为人主者，苟以观天理而处其道，由其诚而行其事，于为国乎何难？恭惟主上殿下以乾健坤顺之德，孜孜不息，出治之心既诚，为治之道已立，犹虑夫纪纲有所未立，法度有所未定。其于尊礼先圣之馀，进策臣等于泮宫，先之以先圣之事，遂及欲复隆古之治。此臣所愿陈者，敢不磬竭卑怀，以塞清问之万一？
臣伏读圣策曰：“孔子曰如有用我者”止“未易容议”。
夫一人而至于千万人，不为不多矣；夫一事而至于千万事，不为不烦矣。然而所谓心、所谓道者，未尝不一于其间，而千万人事之虽殊，而其道心之所以为一者，天本一理而已。故以共天下之道，导与我为一之人；以共天下之心，感与我为一之心。感之而化其心，则天下之心化于吾心之正，莫敢不一于正；导之而导于吾道，则天下之人善于吾道之大，莫敢不归于善。顾吾之道与心诚未诚如何，而治乱分矣。夫子之道，天地之道也；夫子之心，天地之心也。天地之道，万物之多，莫不从此道而遂；天地之心，阴阳之感，亦莫不由此心而和。阴阳和，万物遂，而后无一物不成就于其间，而井井焉有别。况夫子导之以本有之道而易得其效，感之以本有之心而易得其验欤？以此而言之，则期月之可、三年之成，岂徒言而无实哉？其规模设施之方，则亦必有先定者。何以言之？道外无物，心外无事。存其心，出其道，则为仁而至于天之春而仁育万物，为义而至于天之秋而义正万民，礼智亦莫不极乎天。而仁义礼智之道立乎天下，则为国之规模设施，何有加于此耶？
呜呼！世有盛衰之殊，而道无古今之异。当周之末，纪纲法度虽已颓圮，而使天之意未厌乎周德，而援夫子之道而行之于邦，礼以导其民志，乐以和其民气，政以一其行。则政化大举，而天地将昭焉而䜣合，阴阳喣，草木茂矣。且其已行之迹，则虽有三月之治，而行者让路、男女异道之盛美之可称，而此固未始为夫子之大道也。其赞《周易》、修《春秋》之数事，实万世穷天地之大法大教，而不易之道也。夫子虽不得其位于当世，而万世之所依式而为治者，实同尧、舜之功也。后世而苟无夫子之教立于天下，则尧、舜之道不得传永于后世，而尧、舜之治无由而复矣。故善观事者，不观于显然之迹，而观于不迹之迹。此所谓“过化存神，而未易容议”者也。
臣伏读圣策曰：“予以寡德”止“岂不难哉”。
天下之事，未尝无本，而亦未尝无末。正其本者，虽若迂缓，而实易为力；救其末者，虽若切至，而实难为功。是以善论治者，必先明本末之所在，而先正其本；本正，则末之不治，非所忧矣。恭惟主上殿下以至诚之心，夙夜不怠，唐、虞之治，何以而致也？唐、虞之俗，何以而兴也？民有一有不衣者，思所以温之；一有不善者，思所以善之，欲跻东方于泰和之域者，于今十年于玆矣。纪纲有所未立，法度有所未定，岂圣上求治之心未尽诚而然也？必也未得其本者欤！且所谓本者，岂非道乃出治之由，心为出治之本，而诚亦行道之要也？
夫道也者，本乎天，而依之于人，行之于事为之间，以为治国之方也。故为国而得其道焉，纪纲未为力立，而立于人所不见之间；法度未为力定，而定于人所不闻之地。若别以为纪纲而以政事之末而立之，别以为法度而以文具之末而定之，则所谓纪纲法度者未尝有立，而所立反有伤于治国之体矣。何者？其本未立，惟末之从，而未得其道也。故古之明王以知千变万化之无一不本于人主之心者，莫不正其心而出其道也。正其心而出其道也，故为政而仁得焉，处物而义得焉。事事物物无一不出于道，而父子之伦、君臣之分各得其理，天之经、地之纶亦有所归焉。此尧、舜、禹执中之道也。伏愿殿下不以政事文具之末为纪纲法度，而以一心之妙为纪纲法度之本。使此心之体光明正大，周流通达，与天地同其体而大其用，则日用政事之际，皆为道之用，而纪纲法度不足立而立矣。
虽然，有其诚而后其心之道立于贞固，终见其成也。子思子曰“不诚无物”，诚者，所以纪纲之本之立而无不实者也。天地之理至实而无一息之妄，故自古至今，无一物之不实；圣人之心亦至实而无一息之妄，故自始至终，无一事之不实。故凡事之出于心者，必有是心之实，而所行之政无有不实，而纪纲有所立而不为苟且，法度有所定而不为文具矣。殿下若以政事之末为纪纲法度之方，以一心之妙、至诚之道反以为迂缓而不勤乎心法，则是求水于山而求木于水也，终未见其丝毫之验矣。
此纪纲之大本也，大法也。若法度之所以粗定、纪纲之所以粗立者，未尝不在乎敬大臣而任其政也。君未尝独治，而必任大臣，而后治道立焉。君者如天，而臣者四时也。天而自行，而无四时之运，则万物不遂；君而自任，而无大臣之辅，则万化不兴焉。非徒不兴不遂而已，天而自行，君而自任，则大失为天为君之道。且既置之以大臣之位，而使之姑以奉行文书为职业，又恃小臣之察以防之，则上而君不得使臣之道，下而臣不得事上之方，而君臣之道缺矣。故古之圣君贤相必诚意交孚，两尽其道，而可以共成正大光明之业矣。伏愿殿下姑以敬大臣而任其政，粗立其纪纲，粗定其法度，以基后日大本之立、大法之行也。
臣伏读圣策曰：“诸生学孔子者”止“其言之以悉”。
臣荒芜末学，何足以知之？夫子之所以为邦，不过曰明道而已；所以为学，不过曰谨独而已。谨以明道、谨独二事，为殿下献焉。所以治国者，道而已；所谓道者，率性之谓也。盖性无不有，故道无不在。大而礼乐刑政，小而制度文为，不假人力之为，而莫不各有当然之理。是乃古今帝王所共由为治，而充塞天地，贯彻古今，而实未尝外乎吾心之内。循之则国治，失之则国乱，不可须臾之可离也。是以使其此道之体了然于心目之间，不敢有须臾之不明也。
然人之情未尝不慎于显而忽于微也。幽隐之间，乃群臣之所不见，而己所独见；微细之事，群臣之所不闻，而己所独知。是皆人情之所忽，而以为可以欺天罔人，不必谨者也。既有是心而藏伏之久，其见于容貌之间，发于政事施为之际，必有暴著而不可掩者，终至于毁政伤化。故古昔帝王既戒惧乎此道，而常明不昧，而于此幽隐之中，尤致其谨焉。必使几微之际无一毫邪伪之萌，而纯乎义理之发，则治国之道尽善全美。此纪纲之所以立，法度之所以定也。
伏愿殿下诚以明道、谨独为治心之要，而立其道于朝廷之上，则纪纲不难立而立，法度不难定而定矣。然则夫子三月之可、三年之成，亦无不在乎是矣。臣干冒天威，不胜激切之至。谨昧死以对。
臣按赵光祖行迹，光祖少不屑于科举之文。至乙亥夏，廷臣有以孝廉荐闻，光祖甚不快于心，曰：“吾常不以利达为心，而有如是意外事。且今之时与古之时不同，必不得已，可由科举以通行道之阶。”是秋，中庙谒圣策诸生以“孔子过化存神”为问。光祖以积养之学，发为达用之文，登乙科第一人，即此策也。其文虽近科体，其论实皆纯于义理，其所望于君父者，至大至重，至深至切。伏想中庙于此，必有所默契而相得焉者。是以光祖既登第，即蒙超擢，数年之间，便至宰列，君臣际遇之速，殆古所未闻。呜呼！岂不盛哉？伏乞圣照。
司谏院请罢两司启 编辑
言路之通塞，最关于国家，通则治安，塞则乱亡。故人君务广言路，上自公卿百执事，下至闾巷市井之民，俾皆得言。然无言责，则不得自尽，故爰设谏官以主之。其所言虽或过当，而皆虚怀优容者，恐言路之或塞也。近者朴祥、金净等当求言而进言，其言虽若过当，不用而已，何复罪之？台谏乃以为非而请罪，至发禁府郞官而拿致。为台谏者，能开言路，然后可谓能尽其职也。金净等事，宰相虽或请罪，台谏则当救解以广言路，而反自毁言路，大失其职。臣今为正言，岂敢与失职台谏同事乎？不可相容矣。请罢两司，复开言路。
臣按：中庙反正之初，慎妃以其父守勤之故，未免坐废，此实非中庙本意也。及至乙亥章敬王后之丧，金净、朴祥等请复立慎妃以正坤位，盖采国人之公诵也。其时两司皆反请罪净、祥，至欲鞫问，大不厌于物情。故赵光祖新入言地，请罢两司以开言路。今窃伏读金、朴两臣疏辞，正正堂堂，真可以泣鬼神而动天地。惜乎！当时时论如此，以中庙之圣，终不免有所牵制，未能亟从两臣之论，使坤位复正，岂不为千古之恨耶？伏乞圣照。
弘文馆请罢昭格署疏 编辑
伏以道惟一而德无不明，治惟纯而国无不理。不一乎道，不纯乎治，则二而暗，杂而乱。一纯二杂，罔不原乎是心。故正厥源，通微溥显，克一其居，而政化惟纯，德著而国昌；迷厥原，炽狂沈阘，二三其守，而政化乃杂，德灭而国亡。始虽几而顺迪所止，然操舍靡常，君子犹虑其终，况不慎夫心几事微，而浑邪以沦其原乎？是以古之明王顺乎天而知微，信乎人而知彰。履道于一，持治乎纯，广运懿德，允惇皇政。昭明之化，届无不格，阴阳畅，群生遂，无小邪孽碍于其间。逮乎下衰，上寡寅恭精一之学，下乏谟明匡辅之识，道不协极，政罹于咎。率由荒驳，迁蒙延惑，罔底于正。间有美资之主懋遵其道，而容惑于异端；懋纯其治，而或陷于诡说。心既昏迷，德日颇僻，体道敷化，罔有休臧。民则莫中，下情底违，乖戾于天，二气闭郁，灾沴作而万物不蕃。甚者溺信邪教，谄事敬奉，匪神而致诚，匪鬼而致祀。不惠于民，不孚于天，而反祈虚报永命于冥邈，无稽之甚，其亦陋矣。
今昭格之设，载敷道教，训民于邪。宪宪趋奉，泄泄谬悠，邈乎显显之义，了然诞罔之象。实君心邪正之分，政治纯杂之由，上帝喜怒之几，王政之所可剔遏者也。玆教之奉虽在闾氓，聪明而作元后者，固当明礼视义，克阐大道，俾迪正方，而用保其极。乃反尊崇，置司立官以奉，述醮以事，敬之如当享之神，祝祷幽繁，阴鬼酿奸。是乃后猷无令，下民焉式？虽其奉若典常，表核于邦，昏不烛理而趋好乖张，乃黎庶之常，难保于薰化。矧导之以虚诞之教，而驱一世于诡怪之域欤？噫！民无常德，德于君化，其于奉天帅下、化民以躬之义，为何如耶？
朝廷寔念是虞，志切祛邪，意专植正，论列在斯，动馀旬月。始自大臣，论极台谏，其在侍从，亦陈恳至。此一国臣僚祗新自勉，共惟大道，拭跂德音。而天听犹邈然，弃刚怀柔，徊徨顾恋，不即勇断。孚感否阻，君臣二致，而上下各有所德。如此而欲其扇大和，浸淳风，俾百僚亹亹于善，顾不难哉？帝王所以笃化美俗，帅众而为善者，不过循其公论而不夺其情也。故攸儆厥心，无谓民小，敏勇果断，务循物情。夫识是非谓之聪，察邪正谓之明，不能移惑谓之刚，确然无疑谓之断。凡此四者，皆人主之用，不可一日而离者也。存之以无爽，则其于应事处物，尽无混淆并容迟回之病矣。殿下其有是耶？
且道家之说，幽无所证，明无所据，众所洞灼，而殿下尚滞胶牢拒，必以祖宗为辞。祖宗果信奉，而若是归之，则是彰先祖之过而无礼；因循偶存，而归之祖宗，是致累乎先祖而无敬。无敬无礼，人所不敢。在丽季，教化不谅，人服异教，踵讹袭谬，式至今日。政殿下澄涤污染之时，庸何以迟疑？
殿下寅畏天命，祗惧丕基，孜孜学问，进进德业。奢华流荡之作，无淫于志；虞、夏皇王之道，探究体认。凡所以抑诡类、拔正道者，靡不用极。而独此一事，惟蔽圣明，将除而复信，欲革而还疑，大失乾刚精粹之德。臣等犹恐殿下之心，其于精一之功，或有所未至也。一则直方，而守义理之正；精则粹白，而辨邪正之分。用之于身而道明，施之于事而政善，惟左惟右，罔有不一之功。苟或未尽，邪念潜藏，引类暗长，群妄抵隙以起，众伪朋兴而集。而侧媚邪佞之徒又因缘交缔，则将来之祸有不可胜言。臣等政为此惧焉，殿下何惜毅断，以疑郁群情耶？人气郁，则天气亦郁，郁而生戾，畅而生和。故救灾之方，畅开群情，以和天心。凡悖道害政之恨郁人心者，必畅祛而慰悦之，人气自然和畅，天无乖戾之作矣。且天道之原，下有违道之事，则天用怒，乃降灾。故应灾之道，莫若顺天理、修正道、和人心耳。臣等固非故引此为言，适乎玆时，而实有是理。愿殿下潜思默虑焉。
呜呼！王道不可不一，而王政亦当惟纯。一而正，民志定；纯而简，民易从。天地之道，亦本乎纯一，而运四时亨万化，无非一气。是以圣王钦则天道，道积于一，立政于纯，应接施为，统贯一理，乃克建皇极。伏愿殿下学而明心，明而精一，毋惑于异端，毋陷于诡说，克从一德，化民于正，则吾道幸甚幸甚。
臣按：国家初，设昭格署以奉左道之祀。至我中庙戊寅，赵光祖一队诸人当朝，务欲挽回三代之治，故两司、玉堂、艺文馆交章请罢，大臣等亦继之。光祖以副提学请面对，极论之。又手自构箚，竭诚论列，期于回天，即此箚也。中庙教曰：“此事予岂不许？只以其来已久而难之耳。”明日召大臣，议而罢之。噫！光祖至诚，固有以感回天意。然若非我中庙明见达识高出百王，其何能快许革罢，若是其盛耶？猗欤休哉！伏乞圣照。
两司请改正靖国功臣启一 编辑
靖国功臣，已久之事也。其初大臣若有远虑，台谏若持公论，则岂不改正乎？录功时，成希颜以柳子光为经事尝多，使之磨勘，故冒滥甚众，可为痛心。子光为子弟计，先书三大将子弟而录其子弟，希颜等不知其陷于术中也。成希颜虽有大功，而无学识，朴元宗亦不学者。希颜与柳子光相知，故乃以大事委诸奸人，识见之小可知。其后虽有奋不顾身欲正国事者，而不敢请改者，恐圣学未臻高明，故以为重难耳。利源开张，为国家膏肓之疾，人心壹郁，急欲论改，而事有机会，故今始重发。若不痛塞利源，则利欲人所易陷，必有不可忍说之事矣。
臣按：所谓靖国功臣者，即中庙反正时勋名也。当时无功幸录者，不胜其多，利源既开，末流难防。苟欲有为，不可舍此而置之。故赵光祖一时诸贤之议，同然一辞，必欲改正。此即己卯九月事，而下三启，同一意也。伏乞圣照。
第二 编辑
人臣不可自以为功也。社稷危如一发，而百姓讴吟，以思真主天命，人心自然如此。元宗、希颜等虽曰有功，若自以为功，则非人臣之道也。反正时，臣年二十馀矣，与友相语曰：“今若录功多滥，则必误国事。”已而果然。
第三 编辑
自前孰不欲发此论？但未知君上之可恃，故未发耳。其在废朝时，柳洵年高位极，一不规谏，委靡苟容，及其反正，乃参勋籍。如金勘、具寿永之类，邪媚废主，行如狗彘，虽明正典刑可也，而亦参录功。虽一家之事，尚可维之以正，况国家正始之道，岂可如此乎？小国不培养士气，而乃开利源，使朝廷士大夫奔波趋走，岂理也哉？欺诬天地，何以为治？台谏被罔极之恩，坐见国家之病根，其可默默乎？虽被罪罚，亦欲以身当之。若古昔，则君何至如此牢拒，臣何至如此不得其志乎？必以其臣不善而无足取信故也。士须见信于君，然后乃可出而事君矣。如臣无识，安能取信乎？每欲退而读书，未能遂意耳。
第四 编辑
臣如此陈悃，既不见用，又将䩄然就职，则非徒有罪于一时，亦必贻讥于万世矣。末世台谏，人君虽重待，尚有颓靡之习。待之若是，则朝廷将无纪纲矣。
因不从改正功臣事辞职启一 编辑
意与事乖，将失大机，固欲翩然引去，不复区区往来。惜时之念，爱君之诚，犹有所不忍，而累日徘徊，不即便决。事君之道，深有愧于古人。
臣按：是时改正功臣之启，未蒙允许，赵光祖难于在职，不得不以去就争之如此。下二启亦然。盖光祖既被眷任，言听计用，故流俗固已嫉之如仇。至于此启之后，如南衮辈尤极切齿，思所以百计陷害。因小民称善，谓人心已归光祖，遂作“走肖为王”之谶，惊动上听，夜开神武而告变，为当夜扑杀之计。幸赖首相郑光弼牵裾泣谏，始姑下狱杖配，而终亦不免于惨祸。嗟乎！尚忍言哉？伏乞圣照。
第二 编辑
祸在显著者易见，而祸在隐微者尤可畏也。此事非如政事之失，人人但知有利，而不知有仁义。以此成俗，将无所不至。虑至于此，岂不动念乎？
第三 编辑
士生于世，业为学问者，冀得展其怀抱，有补于生民耳。孟子以亚圣，历聘齐、梁，岂有他意乎？但欲行其道而已。后世士子之事，自私而已。臣等面对六七度，徒以口舌欲感君上，此特末耳。但君为君道，臣为臣道，则朝廷清而治道成矣。
狱中联名疏 编辑
臣等俱以狂疏愚戆，遭遇圣朝，出入经幄，得近耿光。但恃吾君圣明，展竭愚衷，冒犯群猜，只知有君，不计其他。欲使吾君为尧、舜之君，玆岂为身谋？天日照临，无他邪心。臣等罪固万死，但士类之祸一开，将不念后日邦家命脉耶？天门阻隔，无路达怀，泯默长辞，实所不忍。幸一许躬问，万死无恨。情溢辞蹙，不知所云。
臣按：时即同年十一月也。赵光祖在狱纳供曰：“臣年三十八。士生斯世，所恃者，君心而已。妄料国家病痛在于利源，故欲伸国脉于无穷而已，顿无他意。”且光祖欲与同罪诸臣联名陈章，乞许躬问，毕达所怀，即此疏也。其言悲切，可泣鬼神，而终亦不能上彻，痛矣痛矣！光祖在狱时，以不得更见吾君为悲而哭，既谪绫城，撤北墙以寓恋阙之意。及至飮药，又曰：“爱君如爱父，天日照丹衷！”此其忠诚眷恋，可谓至死弥笃，而犹不免抱冤而入地，使我中庙不世之际遇未能保其终始。小人谗构之害，岂不可畏哉？伏乞圣照。