果堂集 (四库全书本)/卷07

果堂集　卷七

　　钦定四库全书
　　果堂集卷七
　　吴江沈彤撰
　　后记
　　礼记问丧篇后记
　　余读问丧知孝子之能自尽而得复反其亲之魂也死而复生者千万而或得其一乃必三日而后敛以俟其生彼其哀慕之诚不计常变固以为将复生焉是时我之于亲攀号而不释形虽不可得复生而其气则已留留则聚聚则著著则通通则格格也者复反之谓也复反在既葬之祭而实蚤有以致之也古之人有云骨肉归复于土魂气则无不之无不之故可以往可以反而其反必也然则以祭之宗庙为徼幸其复反者岂真徼幸哉若曰诚则反不诚则不反云尔必其反诚也尽其诚斯无不反矣虽然始死之复而不诚则不惟无望其生而魂之留亦难是留之根在乎复故升屋而号者体孝子之心而孝子于其事若亲为之盖孝子之诚于哀慕以反亲之魂必自复而始也
　　家师闵曰真可补礼记所未及
　　陈谅直曰圣之心经之髓宋之理汉之笔立言不朽此足当之矣又曰复也者生事之终而死事之始非伪为也一诚之所致也古之人恒重之近世丧礼不讲于始死之招复略存其意而不敬其事难以归魂读沈子之文而不悲悔于厥心者其尚可为人为子邪
　　律吕新书后记一
　　蔡西山律吕新书典正详博最为朱子所称顾于古人生锺之术犹若有未尽其要者彤以为古人之制黄锺必主于度其围与长而不主于度其径又必先度其围而后度其长而度其围与长也又必不以十分之寸而以九分之寸凡寸皆十分而有九分之寸者黄锺之数八十一故破十为九以通其分使便于损益相生耳汉志所谓九十分黄锺之长十分为寸者乃黄锺已成而度之以起度非截管之初度之以制黄锺也十一律之长皆本于黄锺之长黄锺之长即本于黄锺之空围黄锺之空围九分九其围分以为长分而长分遂无纎微之强弱则形正而气完气完而声中其可必也故度其长者必先度其围也凡径分与空围必相得然围分全而径有竒分故从径得围不如从围得径之便且黄锺之长分既专以围分而定则得其围分而径分亦且无所用故不以度其径为主也夫空围九分者其长必八十一分也九十分其长者其空围必十分也九十分其长而空围九分则空围之分当长九之一而不足也其声必高而不中此三事皆蔡氏之所未及察也因私记其书之后以俟世之能定律者正焉乾隆七年四月望后一日
　　律吕新书后记二
　　书中言制黄锺之术宜多截竹如古黄锺围径每长短相去一分更迭吹之以求得夫声之中而毋恃古噐与秬黍其立法信为知本矣然苟得古雅正之噐与秬黍之中者参错稽考则所拟围长之寸分近正而中声乃易求较无所凖而多截竹者不犹愈乎夫古噐之最要者莫如尺古尺之得中而可考者莫如周周之尺不必存于今荀朂之尺依周礼为之与刘歆铜斛尺同则刘歆荀朂之尺即周之尺也刘歆荀朂之尺亦不必存于今王莽时所改铸货布货泉其存于今者尚多宋丁度谓校其首足肉好长广分寸皆合正史则刘歆之尺可知按汉志货布重二十五铢长二寸五分广一寸货泉重五铢径一寸以今工部尺〈乾隆元年所颁当今裁衣尺之中者九寸〉校之其最完善合正史者每一寸当今七分四釐〈今苏州市尺短于官尺一分至三分不等以汉布泉挍之每一寸当市尺六分五釐至七釐不等此皆不足凭〉则是今尺之七寸四分即刘歆荀朂尺之十寸也然晋田父所得周玉尺比朂长七釐姑洗玉律则微强西京铜望臬则微弱是古尺亦颇有短长莫之能齐故必先以泉布之度拟为一管如吾前篇之法定其围长之寸分别以秬黍分为数等而以其中者横度之视其果九十黍之长则以此九十者实其空围视其果容千二百黍则以此千二百者称之以古之权衡视其果容十二铢之重乃俟耳决如一之不然则易其黍而较其围长与重如前法焉抑泉布之度于歆尺未必无少差即无少差而与玉尺玉律等各异将谁适从则又必别拟数管校诸以泉布之度拟为者或微短或微长或长七釐以至于一分二分各别以秬黍中者如前法详定之然后如所谓更迭吹者以求之则视此书所立法乃更微密而黄锺之真可由是而必得矣西山复起亦将然我言也四月望后二日记
　　律吕新书后记三
　　自古度量衡皆生于律而所以度其长以为度量其广以为量称其重以为衡则莫不藉于秬黍故欲假度量衡而反而求律者亦不能不以秬黍为资也西山谓岁有丰凶地有肥瘠种有长短大小圆妥不同而尤不可恃则不用圆而用妥而妥必用其中者及其度之又必以其广而不以其长古之用秬黍者固已明言之至以岁与地之异而不能得其黍之真则勿徒审视其形而以权衡之合古者称其重以决之则其黍即为古人定律之黍虽有丰凶肥瘠而亦无所虑矣夫古之权衡决无有存于今者然货布重二十五铢其最完善者当今布政司等四钱六分八釐九毫五丝每一铢当今一分八釐七毫五丝六忽则今司等二钱二分五釐零九丝六忽即刘歆之十二铢也刘歆之十二铢即古黄锺所容千二百黍之重也故但得秬黍之妥而中者千二百称其重当今司等之二钱二分五釐零九丝六忽即合古定黄锺所用之黍以足千二百者实于其拟为之管适足无有赢绌而黄锺之空围得矣复以其九十黍横而累之果一黍为分十黍为寸九十黍为九寸焉而黄锺之长亦得矣是围长之得要必重之得而可也故三者之得常相因也后之反求黄锺者但较以秬黍之广长而遗其重是所以求之者不全宜无自而得其真也何乃咎秬黍之不足恃哉望后三日记
　　律吕新书后记四
　　丁度谓考定锺律古尺既无存宜取王莽时货布货泉之首足肉好长广分寸皆合正史者校而用之蔡氏书载其说余固深取之矣已而徐君灵胎以所图古尺见示其铭文云周尺汉志镏歆铜尺后汉建武铜尺晋前尺并同以校今乾隆元年工部所颁尺得七寸四分校汉货布货泉度适得十寸书又载丁度时高若讷用汉货泉度一寸依隋志定尺十五种余意此所图尺即若讷依隋志所定之周尺也而未敢自信灵胎亦忘其所从来适元和何君子未来见之曰此载宋秦熺所集钟鼎款识册乃灵胎从册中摹得者余因念前代金石典正之物率为隋氏铸毁隋之十五尺若讷时已亡而此尺铭文颇与隋志周尺条同其图又在南宋初则其为若讷所依造无疑也余方欲校定货布泉之长短拟为尺度孰知有先我数百年而仿造者之辗转借手以畀于余乎此余心所最快者也遂属吴生文球依此度为竹尺二命工为铜尺一并图其形于蔡氏书端以备他日能定律者之用端午后二日记
　　水西府君谏䟽后记
　　水西府君以正徳十六年起家给事中削籍于嘉靖之六年实居官三载所上䟽曰肃初政曰广圣徳曰查马政曰终听言曰慎刑狱曰专任老臣曰振纪纲曰崇先贤曰平大法曰驳正章奏曰纠劾曰正国法凡十二篇皆抗直争国家要务而当时大礼之议事体尤重大凡争帝争皇争考争庙争路争庙谒争乐舞者不下七百馀人连五六岁而府君独先后无一言何其与他日之批鳞异也读其疏常疑之因参考墓铭志传亦无有及是事者已而阅龚检讨章所撰府君祠堂记独及议大礼事〈记援明通纪发论则误通纪内不载府君议大礼事也〉则知府君固尝有䟽矣而序列不详无从睹其文未识于大礼中争何事心复憾焉最后得明伦大典观之乃知府君争皇号争安陆乐舞争观徳殿先后凡三䟽争皇号䟽曰陛下于本生父母推崇之后复欲推崇失礼之中又甚失礼〈时世宗已帝兴献王后兴献王妃故云〉国有二尊家有两大传所谓乱所田生也此䟽上于正徳十六年之十二月〈明史本传止载争皇号事馀不及〉争安陆乐舞䟽曰陛下既考孝宗而叔兴献帝则凡献庙之礼皆非陛下所得为既往之失已不可追〈时安陆庙祭所用笾豆已如太庙数十二故云〉而更用八佾之舞其失弥甚矣此䟽上于嘉靖二年之四月争观徳殿䟽曰世庙告成并美太庙圣孝可谓极矣观徳殿止旦夕奉瞻何庸改作乎此疏上于五年之八月〈世宗实录载此疏于五年之七月其文较详〉三䟽虽非全文而事目岁月具备可考三䟽之上也皆连署名争皇号者为朱鸣阳等二十七人争安陆乐舞者为张翀等三十六人争观徳殿者为张嵩等二十四人非府君所独上则䟽文必撰自同官故诸䟽中例不得存也而疑憾乃得以尽释因悉载其本末并录其文附诸䟽后以呈我宗族及钜公之事府君传记者至嘉靖二年五年间百僚以争考事激厉奋发干威罹祸而莫之止则又议礼中之大节而明伦大典所列上疏诸臣无府君名盖其时以养母家居故不与无庸疑也康熙后壬寅重九日七世孙彤谨记









　　果堂集卷七