乐律全书 (四库全书本)/卷12

乐律全书　卷十二

　　钦定四库全书
　　乐律全书卷十二
　　明　朱载堉　撰
　　律吕精义外篇二
　　古今乐律杂说并附录
　　辨李文利张敔之失第二
　　序曰李文利黄锺失之清张敔黄锺失之浊皆非中声故辨之
　　莆田李文利著律吕元声会稽季本为之辨曰近日莆田李教授文利著律吕元声専主黄锺三寸九分之说盖本吕氏春秋仲夏适音篇其言曰黄帝令伶伦自大夏之西阮隃之阴取竹嶰溪之谷空窍厚匀者㫁两节间其长三寸九分而吹之以为黄锺之宫次制十二筒以听凤凰之鸣以别十二律其雄鸣为六雌鸣亦六以比黄锺之宫而皆可以生之故曰黄锺之宫律吕之本宋刘恕作外纪书黄帝令伶伦造律亦载此文原恕之意不过博采古书以备三皇之事耳而三寸九分之制则未暇详求其义焉然吕氏季夏六月纪又曰黄锺生林锺林锺生太簇太簇生南吕南吕生姑洗姑洗生应锺应锺生蕤宾蕤宾生大吕大吕生夷则夷则生夹锺夹锺生无射无射生仲吕三分所生益之一分以上生三分所生去其一分以下生黄锺大吕太簇夹锺姑洗仲吕蕤宾为上林锺夷则南吕无射应锺为下其法固与史记汉书上下相生三分损益者同而黄锺之宫实起九寸也吕氏之说前后不同亦自相抵牾矣夫史记汉书虽未为得古人制律之意然比之三寸九分之说犹有可推而其数亦似自然若以三寸九分为黄锺如吕氏上下相生之法而损益之至于应锺止长一寸八分四釐八毫八丝何以成声邪𥨸意长三寸九分当为长九寸空径三分之误也故汉书引此语削去长三寸九分五字盖有以知其为非矣隋志亦偶未察而复述此以论和声亦欲备古义踵其误而不觉耳终亦以上下相生三分损益为古人易简之法而黄锺之为九寸者皆仍汉旧未有改也若韦昭注国语而曰黄锺阳之变本为黄锺而言其曰管长九寸径三分围九分亦言黄锺之为径长短而于蕤宾则固曰管长六寸二分八釐但举成数而曰六寸三分耳非以九寸本蕤宾之律而为黄锺之变也岂可据三寸九分之谬说以为黄锺之定数哉文利之意本以律吕之数往而不返非阴阳消长往来之理故以三寸九分起数循环升降自大吕以至蕤宾五阳辰皆以阳升而进九分惟黄锺阳气尚微故止进六分自林锺以至黄锺五阴辰皆以阴降而退九分惟林锺阴气未盛故止退六分此其差也然阳之进也气则従微至著以渐而盈阴之退也气则従盛反衰以渐而缩阴阳进退盈缩适均不应阳之始进以六分而后则五辰皆进九分阴之始退以六分而后则五辰皆退九分也其意虽善而数亦强排且非吕氏上生下生之本法也则亦臆说而已既以三寸九分定黄锺因谓黄锺之尊在于清气上行不在数多清者数少浊者数多数少者贵数多者贱黄锺为宫声极清而上行至角徵羽乃下降重浊而为民事物尽斥诸儒言黄锺长九寸之非殊不知礼有以多为贵者如献数天子十二上公九侯伯七子男五卿大夫三士一豆数天子二十六诸公十六诸侯十二上大夫八下大夫六佾数天子八诸侯六大夫四士二之类各随所重以别尊卑未尝执一端以为典要也故数多管长则声浊而为宫有持重深沉之意焉何害其为贵数少管短则声清而为羽有飞越轻佻之意何害其为贱商角征之声亦因是而上下之此君臣民事物所以序也凡天地之道体静而用动君也者以静制动者也自商以下皆以动而制于静者也古人立法亦随所用而各有意义何必务为新奇以成其臆说哉今律吕大象章既以子黄锺为正宫丑大吕亥应锺为宫寅太簇戌无射为商卯夹锺酉南吕为角辰姑洗申夷则为征已仲吕未林锺为羽午蕤宾为正羽以配君臣民事物之等则明以三寸九分之黄锺以次而至于九寸之蕤宾也其定五声生数次第则曰宫声五十商声八十角声九十征声七十羽声六十商角则自宫而加多徵羽则自角而减少或加三十或加一十或减二十或减一十其参差不齐又不知其何所本邪夫宫土声也以土当河图之五数十乘之而为五十征火声也以火当河图之七数十乘之而为七十羽水声也以水当河图之六数十乘之而为六十犹可说也商金声也而以当河图之八数十乘之而为八十则木而非金矣角木声也而以当河图之九数十乘之而为九十则金而非木矣其视律吕大象章所差之次又何其舛错邪又以变宫五十变征七十为二变以备七音是又袭七始七同之旧也故其对调旋宫之图悉従律吕新书毎均七声之数而蔡氏相去一律则音节和相去二律则音节远之说亦并用之然止用全声不用半声其数皆不因上生下生而得徒以雌雄和鸣之故阳律三为宫商角则阴吕二为徵羽阴吕三为宫商角则阳律二为徵羽其长短亦不皆一一顺序也亦安在其为均哉至其六十调图虽本律吕新书而新书之意乃以一律为五调故每律皆立五均今以其逆行而正之以従左旋而每五调之后又列一宫捏与大司乐奏歌之说相凑其双宫对调之图则止据奏歌二律分配而互换更番也此本不知新书之意而妄意为之其劳拙亦甚矣其正五音章以喉舌齿唇牙分属宫商角徵羽则别为一义盖喉舌齿唇牙字音也字亦有清浊半清半浊之分故借宫商角徵羽以名之而非以字音分六律所正之五音也如沈括所谓字则有喉唇齿舌当使字字举皆轻圆而声中无字又宫声字而曲合用商声则能转宫为商使字中有声则可若谓字声即合歌声则不可以歌声即同字声是又一牵扯也至引苏祗婆七声之说正是秦汉以来五声二变之义但在西域其名异耳安得执此以为声清之证哉其为此书止有以先儒不识黄锺生成之数一节足以破往而不返之失其馀诸论今不今古不古以法象则无取以度数则不伦无一合于理者也孔子曰盖有不知而作之者其此类也夫
　　臣谨按李文利所见之偏何瑭李文察皆辨之惟金谿黄积庆宗信其说著书名曰乐律管见与律吕元声并行于世









　　饶州张敔解蔡元定律吕新书以人声最低者命为黄锺引书曰诗言志歌永言声依永律和声言因人声而制律也其门生江阴徐克为序辨曰夫六律者作乐之根本黄锺者又六律之根本也然必先求声气之元而后黄锺可定先生听蔡洞微㫁以人之最低一声为黄锺下更欲低无声也高亦如之故最低者即黄锺之宫最高者即应锺之变宫也参之合曲少壮声协人自为倡则殊矣是知成人之低声黄锺之宫也童子之低声黄锺之清声也正声与清声相和如琴瑟之大小齐鼓与各鼓之异亦若是而已此人声所以统五声十二律六十调八十四声犹低而沉重宽宛如黄锺一调兼总众声而黄锺则为主也窃尝献疑南北风气彊弱不同人恢眇肥瘠老幼声无不同者胡敢谓然而先生以为不然间质之南雍少司成汪公亦疑人声最低者未以为然而先生复以为不然至谓崇宁以指节定律节长法当律下曩云黄锺之律縁是而高此后世学者雷同之见大率类此於乎若先生其笃信者欤〈见敔所解律吕新书后序〉
　　臣谨按十二律皆中声也伶州鸠曰古之神瞽考中声而量之以制度律均锺此之谓也夫何为中声耶歌出自然虽高而不至于掲不起虽低而不至于咽不出此所谓中声也中声之上则有半律是为清声中声之下则有倍律是为浊声彼谓黄锺最低其下更无低者应锺最高其上更无高者不知律吕有倍半之理也尝以人声验之十二正律由浊而清黄大太夹姑仲蕤林夷南无应皆自然也继以半律黄大太夹虽清可歌至于姑仲则声益高而掲不起或强掲起非自然矣十二正律由清而浊应无南夷林蕤仲姑夹太大黄皆自然也继以倍律应无南夷虽浊可歌至于林蕤则声益低而咽不出或强歌出非自然矣中声止于十二此非难知之事不待知音者众庶可知也世称移宫换羽移宫换羽亦非难知之事且以黄锺之均言之黄锺为宫则浊俗呼合字是也而其半律则清俗呼高六是也南吕为羽则清俗呼工字是也而其倍律则浊俗呼低工是也宫音本浊而移之使清羽音本清而换之使浊则是应锺之上非无清声黄锺之下非无浊声而彼以为黄锺最浊误矣今引太常乐谱为证其图如左
　　庆合　黄　宫　　　黄锺之宫黄锺起调
　　源四　太　商
　　发　一　姑　角
　　祥　尺　林　徴
　　世　工　南　羽
　　徳　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
　　惟　工　南　羽
　　崇　尺　林　徴
　　致　尺　林　徴
　　我　一　姑　角
　　祖　合　黄　宫
　　宗　四　太　商
　　开　尺　林　徴
　　基　四　太　商
　　建　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫
　　功　合　黄　宫
　　京　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
　　都　工　南　羽
　　之　尺　林　徴
　　内　一　姑　角
　　亲　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
　　庙　工　南　羽
　　在　一　姑　角
　　东　尺　林　徴
　　惟　尺　林　徴
　　我　一　姑　角
　　子　合　黄　宫
　　孙　四　太　商
　　永　合　黄　宫
　　怀　四　太　商
　　祖　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫
　　宗　合　黄　宫
　　气　四　太　商
　　体　合　黄　宫
　　则　四　太　商
　　同　一　姑　角
　　呼　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
　　吸　尺　林　徴
　　相　工　南　羽
　　通　尺　林　徴
　　来　尺　林　徴
　　格　一　姑　角
　　来　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
　　从　尺　林　徴
　　皇　一　姑　角
　　灵　四　太　商
　　显　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫
　　融　合　黄　宫　　　黄锺之宫黄锺毕曲
　　右乐谱十二句共计四十八字其间用中声之宫者八字用清声之宫者五字用中声之商者八字用中声之角者八字用中声之征者十一字用中声之羽者五字用浊声之羽者三字夫清宫高于羽而浊羽低于宫张敔认最低为黄锺误矣
　　显　尺　林　徴　　　黄锺之征林锺起调
　　兮　工　南　羽
　　幽　一　姑　角
　　兮　合　黄　宫
　　神　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>











　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者四字用清声之宫者三字用中声之商者二字用中声之角者九字用中声之征者九字用中声之羽者四字用浊声之羽者一字以此观之然则应锺之上非无清声而黄锺之下非无浊声也
　　百　上　仲　宫　　　仲宫之宫仲吕起调
　　王　工　南　角
　　宗　尺　林　商
　　师　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　生　尺　林　商
　　民　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　物　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫
　　轨　合　黄　徴　　　中声之征声低于宫
　　瞻　六　黄　徴　　　清声之征声高于宫
　　之　工　南　角
　　洋　尺　林　商
　　洋　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　神　尺　林　商
　　其　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　宁　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫
　　止　合　黄　徴　　　中声之征声低于宫
　　酌　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫
　　彼　合　黄　徴　　　中声之征声低于宫
　　金　尺　林　商
　　罍　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　惟　工　南　角
　　清　尺　林　商
　　且　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫
　　旨　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　登　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　献　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫
　　惟　尺　林　商
　　三　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽
　　于　六　黄　徴　　　清声之征声高于宫
　　嘻　工　南　角
　　成　尺　林　商
　　礼　上　仲　宫　　　仲吕之宫仲吕毕曲
　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者十字用中声之商者八字用中声之角者四字用中声之征者三字用清声之征者二字用中声之羽者五字旧云徵羽与宫商角无所陵犯故不必避或云宜避以今审之未见其所谓陵犯也











<经部,乐类,乐律全书,卷十二>





　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者九字用中声之商者八字用中声之角者四字用中声之征者三字用清声之征者一字用中声之羽者七字宫清而徵羽浊实理之自然也间或用清亦无不可泥于用清以避陵犯不亦谬乎
　　黄锺之均黄锺为宫太簇为商姑洗为角林锺为征南吕为羽仲吕之均仲吕为宫林锺为商南吕为角黄锺为征太蔟为羽旋宫久废初学难晓故引旧谱发明新义庶㡬因指见月使知黄锺非一定为宫太蔟非一定为商姑洗非一定为角林锺非一定为征南吕非一定为羽也使知宫非一定最浊商非一定次浊角非一定不清不浊征非一定次清羽非一定最清也使知仲吕虽清为宫黄锺太蔟虽浊为徴羽然亦无所陵犯陵犯之说不足信也使知仲吕之均商角徴羽皆用正律无变律也使知高六即是黄锺半律低工即是南吕倍律倍半之律则未尝无而四清声不可废也使知应锺之上非无清声黄锺之下非无浊声由黄锺至应锺十二正律皆中声也以证黄锺虽非最清亦非最浊文利及敔二家偏见之误甚矣








<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>
<经部,乐类,乐律全书,卷十二>









　　朱熹曰𥨸疑古乐有唱有和唱者发歌句也和者继其声也诗辞之外应更有叠字散声以叹发其趣若但以一声叶一字则古诗篇篇可歌无复乐崩之叹矣夫岂然哉〈见仪礼经传通解〉
　　沈括曰古之善歌者有语谓当使声中无字字中有声凡曲止是一声清浊高下如萦缕尔字则有喉唇齿舌等音当使字字举皆轻圆融入声中令转换处无磊磈此谓声中无字古人谓之如贯珠今谓之善

　　过度是也如宫声字而曲合用商声则能转宫为商歌之此字中有声也善歌者谓之内里声不善歌者声无抑谓之念曲声无含韫谓之叫曲〈见梦谿笔谈〉季本曰今按字音亦有宫商角徵羽与乐之五声不同盖字以喉舌牙唇齿而定而乐则以清浊高下而谐不因乎字也但字本有音协之乐声或不能无拗故沈氏谓当使融入声中令无磊磈盖亦得古人谐声之意矣〈见彭山全集〉
　　又曰按毎均七声五正声皆可为调如叶之乐章则以起调一声为首尾其七声则考其上下之和而以七律参错用之初无定位但所用止于本均而他宫不与焉二变声虽不得为调然和声之际固未尝废也后世又或并此不用则其乐亦无由而谐矣又按宋乐家亦用四清声合十二正律而为十六今太常乐亦仍十六声之旧而所用者止黄锺之合太蔟之四姑洗之一仲吕之上林锺之尺南吕之工黄锺清之六其馀则皆设而不用犹隋所谓哑锺也盖诸祭祀惟奏黄锺宫姑洗角林锺征仲吕宫太簇羽之五调而此五调者实不出黄锺仲吕之二均又二变不以谐声故所用止于前之七声而二均为已足矣此今时之所用而不可不知者因并及之〈同上〉
　　臣谨按神乐观雅乐所吹笙以合字为黄锺正律合字之下有大凡为应锺倍律大凡之下有大工为南吕倍律大工之下有大尺为林锺倍律以此证之则知黄锺正律之下非无低声也合字之上有四字为太蔟正律四字之上有一字为姑洗正律一字之上有上字为仲吕正律上字之上有勾字为蕤宾正律勾字之上有小尺为林锺正律小尺之上有小工为南吕正律小工之上有小凡为应锺正律小凡之上有小六为黄锺半律小六之上有小五为太蔟半律以此证之则知应锺正律之上非无高声也盖笙与律其理无二以证张敔之失亦昭然矣
　　已上辨张敔以黄锺为最浊之非














　　乐律全书卷十二