权论
大哉！鼓天下之动，成天下之务，反于常而致治，违于道而合利，非权其孰能与于此乎？夫权者，适一时之变，非悠久之用，然则适变于一时，利在于悠久者也。圣人知道德有不可为之时，礼义有不可施之时，刑名有不可威之时，由是济之以权也。其或不可为而为，则礼义如画饼充饥矣；不可施而施，则礼义如说河济渴矣；不可威而威，则刑名如治丝而棼矣。岂惟乖理，实足资乱，故用权之际，道德可乘，礼义可置，刑名可弛。及乎发号施令，如风偃草，众知响方，莫敢不服，与夫道德礼义刑名之功，又何异哉！虽日弃之置之弛之，盖殊途而同归也。故权者，国家之利器也，辎重可离，而权不可失。兵食可去，而权不可无。迅雷发则群物惊，大风起则万汇振，严霜冽则众木落，迟日昇则百卉秀，孰为此者？曰天地也，天地尚或用之，而况于人乎！夫休祥不见，则中庸之君，不能力行而跻于圣；咎征不作，则残暴之主，不能革心而至于道。福其善，君子所以知劝；祸其淫，小人所以知戒。夫天之德至仁也，地之道无私也，至仁则不伤于物，何乃行肃杀之令乎？盖秋不杀则春无以生矣，无私则不党于人，何乃行垂灾沴之变乎？盖恶不瘅，则善无以彰矣，一弛一张，天道乃长；一惩一劝，天道乃远，观天之道，执天之行尽矣。是以君子则而象之，体而行之，故当不合用而用，不合弃而弃，不合弃而弃，不合赏而赏，不合诛而诛者，皆从权而制宜也。
圣人以神道设教，俾民日用而不知，权之时义大矣哉。高宗知傅说之贤，欲委之代天，取于皂隶之徒，仪于百辟之上，虑群情弗协，事难以济，故称梦得贤相，乃刻像而求之，商之中兴，赖善权之主也。文王知太公之贤，欲擢居辅弼，搜于屠钓之间，致于三公之上，庶士靡靡，恐未适从，故称天遗我师，乃出畋而获之，周之永年，赖善权之君也。此二君苟惧设诈之损德，固执信而循常，则傅岩虚老而莫伸，渭滨没齿而不用，栋梁斯坏，其何以兴。夫权之大端，在于利害而已矣，利利万而害一，害之何伤；害百而利十，利之必亡。苟害于事，虽鄙俚之义，君子之惧之；苟利于后，虽先王兴教，达人抗行也。子虽至亲，西伯食其肉，不然，则死于羑里也。父虽至尊，沛公索其羹，不然，则臣于项籍也。西伯非不慈，盖子已死，不食则已身亦毙；沛公非不孝，盖其父为虏，奔赴则已身亦降，又何益乎？能舍无益之慈孝，成莫大之基业，大人之权变，不可得而闻也。夫是非未明，向背未定，成败未测，取与未决，当此之时，行权之时也。故权可以明是非，定向背，测成败，决取与。穰苴布衣见景公，景公委之以兵权，斩一宠臣，三军畏慑，克成其功也。孙武被褐谒吴王，吴王试以教战，戮三嬖妾，众女整齐，卒显其能也。《易》曰：“巽以行权。”巽风也，风行也，无不可动之物，无不可往之所；权之用，无不可治之时，无不可成之事。昔晋文公见天王于河阳，谲则谲矣，而夹夹辅之勋，垂于史册。鬻拳谏楚子以兵刃，悖则悖矣，而尽忠之节著于《春秋》。夫事有先夺而后与，先顺而后取。太甲不治，伊尹放之，俟其改过，而反其政。公子光谋乱，伍胥避之，乃进专诸，以成其志，然后尽事君之节，雪杀父之冤，不其伟欤！
夫乾坤之道，易简也，而犹穷则变，变则通，通则能久。故王公设权以固其国，知变以驭其民，善驭者，视人如婴孩，悟之诱之，莫不胥悦；不善驭者，以民为规矩，谓方圆定矣，不能苟合。善权变者如奕棋焉，或取或舍，或进或退，无固无必，皆任其势也。舍非资敌，盖舍小而取大；退非怯彼，盖进损而退益。孔子曰：“可与共学，未可与立；可与立，未可与适道；可与适道，未可与权。”得非权之难耶？观其相鲁君于夹谷，挫齐锐于樽俎，当是时，齐侯强而不强，鲁国弱而不弱，圣人之智不亦多乎？夫兽废爪牙，则充群兽之肠矣；禽铩羽翮，则供众禽之羞矣；人失权变，则为英雄之资矣。三十辐之车制之者柅，万乘之国，统之者权，五贼在心，神至聪而莫测；三盗既兴，物虽众而皆睹。至哉！始离而终合，始逆而终顺，始非而终是，始失而终得，权之旨也。或曰：机之与权同乎异乎？对曰：异也。设于事先之谓机，应于事变之谓权，机之先设，犹张罗待鸟，来则获矣；权之应变，犹荷戈御兽，审其势也。知机而不知权者，得于豫谋，失于临事；知权而不知机者，巧于临事，拙于豫谋；知机而知权者，帝霸之君也，王佐之臣也。自五帝既降，舍机权而能治天下者，未之有也。
Public domainPublic domainfalsefalse