钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第006卷

钦定古今图书集成
理学汇编 第六卷

钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第六卷目录

　文学总部总论六

　　容斋随笔〈文章繁省各有当　文士矜夸过实　文章所关甚钜　韩柳为文旨要

　　　史汉用叠字不为冗复　范晔作史　为文论事　连昌宫词　李习之论文　归去来词

　　南北文章绝唱　三传记事　二疏赞　韩退之　左氏书事　孟子书百里奚　论韩公文

　　　汉封禅记　舒元舆文　解释经旨〉

　　容斋续笔〈诗文当句对　迁固用疑字　文字结尾　国初古文　列子书事　曹

　　子建论文　史汉书法　东坡自引所为文　东坡论庄子〉

　　容斋三笔〈韩欧文语　用人文字之失　韩苏文章譬喻　东坡引用史传　作文

　　字要检点　政和文忌　后汉书载班固文　渊明诗文皆纪实　檀弓注文〉

文学典第六卷

文学总部总论六

容斋随笔

《文章繁省各有当》

欧阳公《进新唐书表》曰：“其事则增于前，其文则省于 旧。”夫文贵于达而已，繁与省各有当也。《史记？卫青传》： “校尉李朔、校尉赵不虞、校尉公孙戎奴，各三从大将 军获王，以千三百户封朔为涉轵侯，以千三百户封 不虞为随成侯，以千三百户封戎奴为从平侯。”《汉书》 但云：“校尉李朔、赵不虞、公孙戎奴各三从大将军，封” 朔为涉轵侯，不虞为随成侯，戎奴为从平侯。比于《史 记》五十八字中省二十三字，然不若《史记》朴赡可喜。

《文士矜夸过实》

文士为文，有矜夸过实，虽韩文公不能免。如《石鼓歌》 极道宣王之事伟矣。至云：“孔子西行不到秦，掎摭星 宿遗羲娥。陋儒编诗不收拾，《二雅》褊迫无委蛇。”是谓 三百篇皆如星宿，独此诗如日月也。《二雅》“褊迫”之语， 尤非所宜言。今世所传石鼓之词尚在，岂能出《吉日》 《车攻》之右？安知非经圣人所删乎？

《文章所关甚钜》

“文章一小伎，于道未为尊。”虽杜子美有激而云，然要 为失言，不可以训。文章，岂小事哉！《易贲》之彖言刚柔 交错，天文也；文明以止，人文也。观乎天文以察时变， 观乎人文以化成天下。孔子称帝尧“焕乎有文章”，子 贡曰：“夫子之文章可得而闻。”《诗》美卫武公，亦云“有文 章。”尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之圣贤，桀、纣、幽、厉之昏乱，非 《诗》《书》以文章载之，何以传？伏羲画八卦，文王重之；非 孔子以文章翼之，何以传孔子？至言要道，托《孝经》《论 语》之文而传曾子、子思。孟子传圣人心学，使无《中庸》 及七篇之书，后人何所窥门户？老、庄绝灭，礼学忘言 去为，而《五千言》与《内外篇》极其文藻。释氏之为禅者， 谓语言为累，不知大乘诸经可废乎？然则诋为小伎， 其理谬矣。彼后世为词章者，逐其末而忘其本，翫其 华而落其实，流宕自远，非文章过也。杜老所云：“文章 千古事，己似爱文章，文章日自负，文章实致身，文章 开宎奥。文章憎命达，名岂文章著？”枚乘文章老，文章 敢自诬？海内文章伯，文章曹植波澜阔。庾信文章老 更成，岂有文章惊海“内，每语见许文章伯。”“文章有神 交有道。”如此之类，多指诗而言，所见狭矣。

《韩柳为文旨要》

韩退之自言作为文章，上规姚姒盘诰《春秋》《易》《诗》《左 氏》《庄》《骚》、太史子云、“相如闳其中而肆其外。”柳子厚自 言：“每为文章，本之《书》《诗》《礼》《春秋》《易》，参之《穀梁氏》以励 其气，参之《孟》《荀》以畅其支，参之《庄》《老》以肆其端，参之 《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之《太史公》以 著其洁。”此韩、柳为文之旨要，学者宜思之。

《史汉用叠字不为冗复》

太史公《陈涉世家》：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国 可乎？”又曰：“戍死者固什六七，且壮士不死即已死，即 举大名耳。”叠用“七死”字，《汉书》因之。《汉沟洫志》载贾让 《治河策》云：“河从河内北至黎阳，为石堤激，使东抵东 郡平刚，又为石堤；使西北抵黎阳观下，又为石堤使 东北抵东郡津北，又为石堤，使西北抵魏郡昭阳，又” 为石堤激，使东北百馀里间，河再西三东，凡五用“石 堤”字，而不为冗复，非后人笔墨畦径所能到也。

《范晔作史》

范晔在狱中与诸甥侄书曰：“吾既造《后汉》，详观古今 著述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无 例，不可甲乙，唯志可推耳，博赡可不及之，整理未必 愧也。吾杂传论皆有精意深旨，至于《循吏》以下及《六 夷》诸序论，笔势纵放，实天下之奇作，其中合者，往往 不减《过秦》篇。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。”

赞自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合

异体，乃自不知所以称之。此书行，故应有赏音者，自

古体大而思精，未有此也。晔之高，自夸诩如此，至以 谓过班固，固岂可过哉！晔所著序论，了无可取。《列传》 如《邓禹》《窦融》《马援》《班超》《郭泰》诸篇者，盖亦有数也。人 苦不自知，可发千载一笑。

《为文论事》

为文论事，当反复致志，救首救尾，则事词章著，览者 可以立决。陈汤斩郅支而功未录，刘向上疏论之，首 言周方叔吉甫诛猃狁，次言齐桓公有灭项之罪，君 子以功覆过。李广利靡亿万之费，捐五万之师，廑获 宛王之首，孝武不录其过，封为列侯；末言常惠随欲 击之乌孙，郑吉迎自来之日逐皆裂土受爵，然后极 “言。今康居国强于大宛，郅支之号重于宛王；杀使者 罪甚于留马，而不烦汉士，不费斗粮，比于贰师，功德 百之。”又曰：“言威武勤劳，则大于方叔、吉甫；列功覆过， 则优于齐桓、贰师近事之功，则高于安远、长罗。而大 功未著，小恶数布，臣窃痛之。”于是天子乃下诏议封， 盖其一疏抑扬援证，明白如此。故以丞相匡衡、中书 石显出力沮害，竟不能夺。不然，衡、显之议，岂区区“一 故九卿”所能亢哉？

《连昌宫词》

元微之、白乐天在唐元和、长庆间齐名。其赋咏天宝 时事，《连昌宫词》《长恨歌》皆脍炙人口，使读之者情性 荡摇，如身生其时，亲见其事，殆未易以优劣论也。然 《长恨歌》不过述明皇追怆贵妃始末，无他激扬，不若 《连昌词》有监戒规讽之意。如云：“姚崇、宋璟作相公，劝 谏上皇言语切长官，清平太守好拣选”，皆言由相公。 “开元之末姚宋死，朝廷渐渐由妃子。禄山宫里养作 儿，虢国门前闹如市。弄权宰相不记名，依稀忆得杨 与李。庙谟颠倒四海摇，五十年来作疮痏。”其末章及 “官军讨淮西，乞庙谋，休用兵”之语，盖元和十一二年 间所作，殊得风人之旨，非长恨比云。

《李习之论文》

李习之《答朱载言书》论文最为明白。周尽云：“《六经》创 意造言，皆不相师，故其读《春秋》也，如未尝有《诗》也；其 读《诗》也，如未尝有《易》也；其读《易》也，如未尝有《书》也；其 读屈原、庄周也，如未尝有《六经》也，如山有岱、华、嵩、衡 焉，其同者高也，其草木之荣不必均也；如渎有济、淮、 河、江焉，其同者出源到海也，其曲直浅深不必均也。” 天下之语文章有六说焉：其尚异者，曰文章词句奇 险而已；其好理者，曰文章叙意苟通而已；溺于时者， 曰“文章必当对”；病于时者，曰文章不当对；爱难者曰 宜深不当易；爱易者曰宜通不当难。此皆情有所偏 滞，未识文章之所主也。义不深不至于理，而辞句怪 丽者有之矣。《剧秦美新》，王褒《僮约》是也。其理往往有 是者，而词章不能工者有之矣。王氏《中说》，俗传《太公 家教》是也。古之人能极于工而已，不知其辞之对与 否，易与难也。“忧心悄悄，愠于群小”，非对也；“觏闵既多， 受侮不少”，非不对也。“朕堲谗说殄行，震惊朕师。菀彼 桑柔，其下侯旬。”𪭺“采其刘”，非《易》也。“光被四表，格于上 下。十亩之间兮，桑者闲，闲兮”，非难也。《六经》之后，百家 之言兴。老、《聃》《列》《庄》。至于刘向扬雄，皆自成一家之文， 学者之所师归也。故义虽深，理虽当，词不工者不成 文，宜不能传也。其论于文者如此，后学宜志之。

《归去来词南北文章绝唱》

今人好和《归去来》词，予最敬晁以道所言，其《答李持 国书》云：“足下爱渊明所赋《归去来》辞，遂同东坡先生 和之，仆所未喻也。”建中靖国间，东坡和《归去来》，初至 京师，其门下宾客从而和者数人，皆自谓得意也。陶 渊明纷然，一日满人目前矣。参寥忽以所和篇示予， 率同赋。予谢之曰：“童子无居位，先生无并行，与吾师 共推东坡一人于渊明间可也。”参寥即索其文，袖之 出。吴音曰：“罪过公，悔不先与公话，今辄以厚于参寥 者为子言。”昔大宋相公谓陶公《归去来》，是南北文章 之绝唱，五经之鼓吹。近时绘画《归去来》者，皆作大圣， 变。和其辞者，如即事遣兴小诗，皆不得正中者也。

《三传记事》

秦穆公袭郑，晋纳邾，捷菑，三《传》所书略相似。《左氏》书 秦事曰：“杞子自郑告于秦曰：‘潜师以来，国可得也’。穆 公访诸蹇叔，蹇叔曰：‘劳师以袭远，非所闻也。且行千 里，其谁不知’？公辞焉，召孟明出师。蹇叔哭之曰：‘孟子， 吾见师之出，而不见其入也’。公曰：‘尔何知？中寿，尔墓 之木拱矣’。蹇叔之子与师，哭而送之曰：‘晋人御师必 于殽，殽有二陵焉，必死。是间，余收尔骨焉’。”秦师遂东。 《公羊》曰：“秦伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而 袭人，未有不亡者也’。秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之 木拱矣，尔曷知’？师出，百里子与蹇叔子送其子而戒 之曰：‘尔即死，必于殽嵚岩，吾将尸尔焉’。子揖师而行， 百里子与蹇叔子从其子而哭之。秦伯怒曰：‘尔曷为 哭吾师’？对曰：‘臣非敢哭君师，哭臣之子也’。”《穀梁》曰：“秦 伯将袭郑，百里子与蹇叔子谏曰：‘千里而袭人，未有不亡者也’。秦伯曰：‘子之蒙木已拱矣，何知师行？百里 子与蹇叔子送其子而戒之曰：‘女死必于殽之岩唫 之下，我将尸女’。于是师行，百里子与蹇叔子随其子 而哭之。秦伯怒曰：‘何为哭吾师也’？二子曰：‘非敢哭师 也，哭吾子也。我老矣，彼不死，则我死矣’’。”其书邾事？《左 氏》曰：“邾文公元妃齐姜，生定公；二妃晋姬生捷菑。文 公卒，邾人立定公，捷菑奔晋。晋赵盾以诸侯之师八 百乘纳之。邾人辞曰：‘齐出貜且长’。宣子曰：‘辞顺而弗 从，不祥’。乃还。”《公羊》曰：“晋却缺帅师，革车八百乘，以纳 捷菑”于邾娄，力沛然若有馀而纳之。邾娄人辞曰：“捷 菑，晋出也；貜且，齐出也。子以其指，则捷菑也。四貜且 也。六子以大国压之，则未知齐、晋孰有之也。贵则皆 贵矣。虽然，貜且也长。”却缺曰：“非吾力不能纳也，义实 不尔克也。”引师而去之。《穀梁》曰：“长毂五百乘，绵地千 里，过宋、郑、滕、薛，敻入千乘之国，欲变人之”主，至城下 然后知，何知之晚也？捷菑，晋出也；貜且，齐出也；貜且， 正也；捷菑，不正也。予谓秦之事，《穀梁》纡馀有味。邾之 事，《左氏》语简而切，欲为文记事者，当以是观之。

《二疏赞》

作议论文学，须考引事实无差忒，乃可传信后世。东 坡先生作《二疏图赞》云：“孝宣中兴，以法驭人，杀盖韩 杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣，使知区区，不足骄 士。”其立意超卓如此。然以其时考之，元康三年二疏 去位，后二年盖宽饶诛，又二年韩延寿诛，又三年杨 恽诛。方二疏去时，三人皆亡恙。盖先生文如倾河，不 复效常人寻阅质究也。

《韩退之》

《旧唐史韩退之传》初言：“愈常以为魏、晋已还，为文者 多拘偶对，而经诰之指归不复振起。故所为文，抒意 立言，自成一家新语，后学之士，取为师法。当时作者 甚众，无以过之，故世称韩文，而又云‘时有恃才肆意’”， 亦盭孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈 撰碑以实之；李贺父名晋，不应进士，而愈为贺作《讳 辩令》，举进士。又为《毛颖传》，讥戏不近人情。此文章之 甚纰缪者。撰《顺宗实录》，繁简不当，叙事拙于取舍，颇 为当代所非。裴晋公有寄李翱书曰：“昌黎韩愈，仆知 之旧矣，其人信美材也。”近或闻诸侪类云：恃其绝足， 往往奔放，不以文立制，而以文为戏，可矣乎？今之不 及之者，当大为防焉尔。旧史谓愈为纰缪，固不足责， 晋公亦有是言，何哉？考公作此书时，名位犹未达。其 末云：“昨弟来，欲度及时干进。度昔岁取名，不敢自高， 今孤茕若此，游宦谓何？是不能复从故人之所勉耳。 但寘力田园，苟过朝夕而已。”然则公出征淮西，请愈 为行军司马，又令作碑，盖在此。累年之后，相知已深， 非复前此也。

《左氏书事》

《左传》书晋惠公背秦穆公事曰：“晋侯之入也，秦穆姬 属贾君焉，且曰‘尽纳群公子。晋侯烝于贾君，又不纳 群公子，是以穆姬怨之。晋侯许赂中大夫，既而皆背 之。赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及 解梁城，既而不与。晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴，故 秦伯伐晋’。”观此一节，正如狱吏治囚，蔽罪议法，而皋 陶听之，何所伏窜，不待韩原之战，其曲直胜负之形 见矣。晋厉公绝秦，数其五罪，书词铿訇，极文章鼓吹 之妙，然其实皆诬秦。故《传》又《书》云：“秦桓公既与晋厉 公为令狐之盟，而又召狄与楚，欲道以伐晋。”杜元凯 注云：“据此三事以正秦罪。”《左氏》于文反复低昂，无所 不究其至。观秦晋争战二事，可窥一斑矣。

《孟子书百里奚》

柳子厚《复杜温夫书》云：“生用助字，不当律令。所谓乎、 欤、耶、哉、夫也者，疑辞也；矣、耳、焉也者，决辞也。今生则 一之，宜考前闻。人所使用，与吾言类且异，精思之则 益也。”予读《孟子》百里奚一章曰：“曾不知以食牛干秦 缪公之为污也，可谓智乎？不可谏而不谏，可谓不智 乎？知虞公之将亡而先去之，不可谓不智也？时举于” 秦，知缪公之可与有行也，而相之，可谓不智乎？味其 所用助字，开阖变化，使人之意飞动，此难以为温夫 辈言也。

《论韩公文》

刘梦得、李习之、皇甫持正、李汉皆称诵韩公之文，各 极其势。刘之语云：“高山无穷，太华削成，人文无穷，夫 子挺生。鸾凤一鸣，蜩螗革音，手持文柄，高视寰海。权 衡低昂，瞻我所在。三十馀年，声名塞天。”习之云：“建武 以还，文卑质丧，气萎体败，剽剥不让。拨去其华，得其 本根，包刘越嬴，并武同殷，《六经》之风，绝而复新。学者 有归，大变于文。”又云：“公每以为自扬雄之后，作者不 出。其所为文，未尝效前人之言，而固与之并。后进之 士，有志于古文者，莫不视以为法。”皇甫云：“先生之作， 无圆无方，主是归工。抉经之心，执圣之权，尚友作者， 跂邪抵异，以扶孔子，存皇之极。茹古涵今，有无端涯。 鲸铿春丽，惊耀天下。栗密窈眇，章妥句适，精能之至鬼入神出，姬氏以来，一人而已。”又云：“属文意，语天出， 业孔子孟轲而侈其文，焯焯烈烈，为唐之章。”又云：“如 《长江秋》注，千里一道然，施于灌激，或爽于用。”此论似 为不知公者。汉之语云：“诡然而蛟龙翔，蔚然而虎凤 跃，锵然而《韶》钧鸣，日光玉洁，周情孔思，千态万貌，卒 泽于道德仁义，炳如”也。是四人者，所以推高韩公，可 谓尽矣。及《东坡之碑》一出，而后众说尽废，其略云：“匹 夫而为百世师，一言而为天下法”，是皆有以参天地 之化，关盛衰之运。自东汉以来，道丧文弊，历唐正、观、 开元而不能救，独公谈笑而麾之，天下靡然从公，复 归于正。文起八代之衰，道济天下之溺，岂非参天地 而独存者乎？《骑龙白云》之诗，蹈厉发越，直到《雅》《颂》，所 谓“若捕龙蛇搏虎豹”者，大哉言乎！

《汉封禅记》

应劭《汉官仪》载马第伯《封禅仪记》，正纪建武东封事， 每称天子为国家。其叙山势峭崄，登陟劳困之状极 工，予喜诵之。其略云：“是朝上山骑行，往往道峻峭，下 骑步牵马，乍步乍骑，且相半。至中观留马，仰望天关， 如从谷底。仰观抗峰，其为高也，如视浮云。其峻也，石 壁窅窱，如无道径。遥望其人，端如行朽兀，或为白石”， 或雪。久之，白者移过树，乃知是人也，殊不可上四布， 僵卧石上，亦赖赍酒脯，处处有泉水。复勉强相将行 到天关，自以已至也。问道中人，言尚十馀里。其道旁 山胁，仰视岩石松树，郁郁苍苍，若在云中。俛视谿谷， 碌碌不可见丈尺。直上七里，赖其羊肠逶迤，名曰“环 道”，往往有緪索，可得而登也。两从者“扶挟，前人相牵， 后人见前人履底，前人见后人顶如画。初上此道，行 十馀步一休；稍疲，咽唇燋五六步一休牒，牒据顿地， 不避暗湿，前有燥地，目视而两脚不随。”又云：“封毕，诏 百官以次下，国家随后。道迫小步，从匍匐邪上，起近 炬火，止亦骆驿。步从触击大石，石声正讙，但讙石无 相应和者。肠不能已，口不能默。明日，太医令问起居， 国家云：‘昨上下山欲行，迫前人欲休，则后人所蹈，道 峻危险，国家不劳’。”又云：“东山名曰日观，鸡一鸣时，见 日始欲出，长三丈所，秦观者望见长安，吴观者望见 会稽，周观者望见齐。凡记文之工悉如此，而未尝见 称于昔贤。秦、吴、周三观亦无曾用之者。”今应劭书脱 略，唯刘昭《补注》《东汉志》仅有之，亦非全篇也。

《舒元舆文》

舒元舆，唐中叶文士也。今其遗文所存者才二十四 篇，既以甘露之祸死，文宗因观牡丹，摘其赋中杰句， 为之泣下。予最爱其玉，著《篆志》，论李斯、李阳冰之书， 其词曰：“斯去千年，冰生唐时。冰复去矣，后来者谁？后 千年有人，谁能待之？后千年无人，篆止于斯。呜呼！主 人为吾宝之。”此铭有不可名言之妙，而世或鲜知之。

《解释经旨》

解释经旨，贵于简明，惟孟子独然。其称《公刘》之诗“乃 积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊，思戢用光，弓矢斯张，干 戈戚扬，爰方启行”，而释之之词，但云“故居者有积仓， 行者有裹粮”也，然后可以爰方启行。其称《烝民》之诗 “天生烝民，有物有则，民之秉夷，好是懿德”，而引孔子 之语以释之，但曰“故有物必有则，民之秉夷也，故好 是懿德。”用两“故”字，一“必”字，一“也”字，而四句之义昭然。 彼训曰“若稽古”，三万言真可覆酱瓿也。

容斋续笔

《诗文当句对》

唐人诗文，或于一句自成对偶，谓之当句对，盖起于 《楚辞》“蕙烝兰藉，桂酒椒浆”，“桂櫂兰枻，斲冰积雪。”自齐 梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此，如王勃《宴滕王 阁序》一篇皆然。谓若“襟三江，带五湖，控蛮荆，引瓯越， 龙光牛斗”，徐孺、陈蕃“腾蛟起凤，紫电青霜，鹤汀凫渚， 桂殿兰宫，锺鸣鼎食之家，青雀黄龙之轴，落霞孤鹜， 秋水长天”，“天高地迥，兴尽悲来”，“宇宙盈虚，丘墟已矣” 之辞是也。于公异破朱泚露布亦然。如尧舜禹汤之 德，统元立极之君，卧鼓偃旗，养威蓄锐，夹川陆而左 旋右抽，抵丘陵而浸淫布濩，声塞，宇宙气雄钲鼓，䝙 兕作威，风云动色，乘其跆藉，取彼鲸鲵，自卯及酉，来 拒复攻，山倾河泄，霆斗雷驰，自北徂“南，舆尸折首”，左 武右文，销锋铸镝之辞是也。杜诗：“小院回廊春寂寂， 浴凫飞鹭晚悠悠。”“清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目 班。”“书签药裹封蛛网，野店山桥送马蹄。”“戎马不如归 马逸，千家今有百家存。”“犬羊曾烂漫，宫阙尚萧条。”“蛟 龙引子过，荷芰逐花低。干戈况复尘随眼，鬓发还应 雪满头。”“《百万传》深入”寰区望。匪他象床玉手，万草千 花。落絮游丝，随风照日。青袍白马，金谷铜驼，竹寒沙 碧，菱刺藤梢。长年三老，捩柂开头门巷荆棘底君臣， 豺虎边。养拙干戈，全生麋鹿。舍舟策马，拖玉腰金，高 江急峡，翠木苍藤。古庙杉松，岁时伏腊。三分割据，万 古云霄。伯仲之间，指挥若定。桃蹊李径，栀子红椒。庾 信罗含，春来秋去，枫林橘树，复道重楼之类，不可胜 举。李义山一诗，其题曰《当句有对》云：“密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。池光不定花光乱，日气初涵露 气干。但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。三星自转 三山远，紫府程遥碧落宽。”其他诗句中，如“青女素娥”， 对月中霜里，黄叶风雨，对“青楼管弦”，骨肉书题，对蕙 兰蹊径，“花须柳眼，对紫蝶黄蜂。”“重吟细把，对已落犹 开”，“急鼓疏钟，对休灯灭烛。”“江鱼朔雁，对秦树嵩云”，“万 户千门，对风朝露夜。”如是者甚多。

《迁固用疑字》

东坡作《赵德麟字说》云：“汉武帝获白麟，司马迁、班固 书曰：‘获一角兽’。盖麟、云盖之为言疑之也。”予观《史》《汉》 所纪事，凡致疑者，或曰若，或曰云，或曰焉，或曰盖，其 语舒缓含深意。姑以《封禅书》《郊祀志》考之，漫记于此。 雍州好畤，自古诸神祠皆聚云盖，黄帝时尝用事，虽 晚周亦郊焉。三神山盖尝有至者，诸仙人及不死之 药皆在焉，未能至，望见之焉。新垣平望气，言有神气， 成五采，若人冠冕焉。权火举而祠，若光煇然属天焉。 出长安门，若见五人于道北，盖夜致王夫人之貌云。 天子自帷中望见焉。登中岳太室，从官在山下，闻若 有言万岁者云：祭后土封禅祠，其夜若有光。封栾大 诏天若遗朕士而大通焉。河东迎鼎，有黄云盖焉。见 神人东莱山，若云欲见天子。方士言蓬莱诸神若将 可得。天子为塞河，兴通天台，若见有光云获若石云 于陈仓。此外如所谓，及群臣有言老父，则大以为仙 人也。可为观。如缑城神人，宜可致天旱，意《乾封》乎？然 其效可睹矣。词旨亦相似。

《文字结尾》

《老子道经》“孔德之容”一章，其末云：“吾何以知众甫之 然哉？”以此盖用二字结之。《左传》“叔孙武叔使郈马正 侯犯杀郈宰公若，藐弗能。其圉人曰：‘吾以剑过朝。公 若必曰：‘谁之剑也’？吾称子以告，必观之。吾伪固而授 之末，则可杀也，使如之’。”《孟子》载：“齐人一妻一妾而处 室者，其良人出，必厌酒肉而后反，问所与饮食者，则” 尽富贵也。妻瞷其所之，乃之东郭墦间之祭者乞其 馀，归告其妾曰：“良人者，所仰望而终身也，今若此。”此 二事反复数十百语，而但以“使如之”及“今若此”各三 字结之。《史记封禅书》载武帝用方士言神祠长陵神 君、李少君、谬忌、少翁，游水发根，栾大公孙卿、史宽舒、 丁公、王朔公玉带，越人勇之之属。所言“祠灶、化丹砂、 求蓬莱、安期生、立太一坛、作甘泉宫台室柏梁仙人 掌寿宫神君斗棋小方、泰帝神鼎、云阳美光、缑氏城、 仙人迹太室、呼万岁、老父牵狗、白云起、封中德星出、 越祠鸡卜、通天台、明堂昆仑、建章宫、五城、十二楼”，凡 数十事，三千言，而其末云然，其效可睹矣。则武帝所 兴为者，皆堕诞罔中，不待一二论说也。《文学结尾》之 简，妙至此。

《国初古文》

欧阳公《书韩文后》云：“予少家汉东，有大姓李氏者，其 子尧辅颇好学。予游其家，见其敝箧贮故书在壁间， 发而视之，得《唐昌黎先生文集》六卷，脱落颠倒无次 序，因乞以归，读之。是时天下未有道韩文者，予亦方 举进士，以礼部诗赋为事，后官于洛阳，而尹师鲁之 徒皆在，遂相与作为古文，因出所藏《昌黎集》而补缀” 之。其后天下学者亦渐趋于古，韩文遂行于世。又作 《苏子美集序》云：“子美之齿少于予，而予学古文，反在 其后。天圣之间，学者务以言语声偶擿裂以相夸尚， 子美独与其兄才翁及穆参军伯长作为古歌诗杂 文，时人颇共非笑之，而子美不顾也。其后学者稍趋 于古，独子美为于举世不为之时，可谓特立之士也。” 《柳子厚集》有穆修所作后序云：“予少嗜观韩柳二家 之文，柳不全见于世，韩则虽目其全，至所缺坠亡字 失句，独于集家为甚。凡用力二纪，文始几定。”时天圣 九年也。予读《张景集》中柳开行状云：“公少诵经籍，天 水赵生，老儒也。持韩愈文仅百篇授公，曰：‘质而不丽， 意若难晓，子详之何如’？”公一览不能舍，叹曰：“唐有斯 文哉！”因为文章直以韩为宗尚。时韩之道独行于公， 遂名肩愈，字绍先。韩之道大行于今，自公始也。又云： 公生于晋末，长于宋初，扶百世之大教，续韩孟而助 周孔。兵部侍郎王祐得公书曰：“子之文出于今世，真 古之文章也。”兵部尚书杨昭俭曰：子之文章世无如 者，已二百年矣。开以开宝六年登进士第，景作行状 时咸平三年。开序韩文云：“予读先生之文，自年十七 至于今，凡七年。”然则在国初，开已得《昌黎集》而作古 文，去穆伯长时数十年矣，苏欧阳更出其后，而欧阳 略不及之，乃以为天下未有道韩文者，何也？范文正 公作《尹师鲁集序》云：“五代文体薄弱，皇朝”柳仲涂起 而麾之，洎杨大年专事藻饰，谓“古道不适于用，废而 弗学者久之。师鲁与穆伯长力为《古文》，欧阳永叔从 而振之，由是天下之文，一变而古。”其论最为至当。

《列子书事》

《列子》书事，简劲宏妙，多出《庄子》之右。其言惠盎见宋 康王，王曰：“寡人之所说者，勇有力也。客将何以教寡人？”盎曰：“臣有道于此，使人虽勇，刺之不入；虽有力，击 之弗中。”王曰：“善，此寡人之所欲闻也。”盎曰：“夫刺之不 入，击之不中，此犹辱也。臣有道于此，使人虽有勇，弗 敢刺；虽有力，弗敢击。夫弗敢，非无其志也，臣有道于 此，使人本无其志也。夫无其志也，未有爱利之心也； 臣有道于此，使天下丈夫女子莫不驩然皆欲爱利 之，此其贤于勇有力也，四累之上也。”观此一段语，宛 转四反，非数百言曲而畅之不能了，而洁净粹白如 此，后人笔力，渠复可到耶？“三不欺”之义，正与此合。“不 入不中”者，不能欺也；“弗敢刺击”者，不敢欺也。“无其志 者，不忍欺也。”魏文帝论三者优劣。斯言足以蔽之。

《曹子建论文》

曹子建《与杨德祖书》云：“世人著述，不能无病。仆常好 人讥弹，其文有不善，应时改定。昔丁敬礼常作小文， 使仆润饰之，仆自以才不过若人，辞不为也。”敬礼谓 仆：“卿何所疑难？文之佳丽，吾自得之，后世谁相知定 吾文者邪？”吾常叹此达言，以为美谈。子建之论善矣。 任昉为王俭主簿，俭出自作文，令昉点正，昉因定数 字，俭叹曰：“后世谁知子定吾文？”正用此语。今世俗相 承所作文，或为人诋诃，虽未形之于辞色，及退而怫 然者，皆是也。欧阳公作《尹师鲁铭》文，不深辨其获罪 之冤，但称其为文章简而有法。或以为不尽，公怒，至 诒书他人，深数责之曰：“简而有法，惟《春秋》可当之。”修 于师鲁之文不薄矣。又述其学曰：“通知古今。”此语若 必求其可当者惟孔孟也，而世之无识者乃云云。此 文所以慰吾亡友尔，岂恤小子辈哉！王荆公为钱公 辅铭母夫人蒋氏墓，不称公辅甲科，但云：“子官于朝， 丰显矣。里巷之士以为太君荣。”后云孙七人皆幼，不 书其名。公辅意不满，以书言之。公复书曰：“比蒙以铭 文见属，辄为之而不”辞。不图乃犹未副所欲，欲有所 增损，鄙文自有意义不可改也。宜以见还，而求能如 足下意者为之。如得甲科为通判，何足以为太夫人 之荣？一甲科通判，苟粗知为辞赋，虽市井小人皆可 以得之，何足道哉！故铭以谓：闾巷之士，以为太夫人 荣，明天下有识者不以置荣辱也。至于诸孙，亦不足 列。孰“有五子而无七孙者乎？”二公不喜人之议，其文 亦如此。

《史汉书法》

《史记》《前汉》所书高祖诸将战功，各为一体。《周勃传》：“攻 开封，先至城下为多。攻好畤，最；击咸阳最；攻曲遇，最 破臧荼”，所将卒当驰道为多。“击胡骑平城下”，所将卒 当驰道为多。《夏侯婴传》：“破李由军，以兵车趣攻战疾； 从击章邯，以兵车趣攻战疾。击秦军雒阳东，以兵车 趣攻战疾。”《灌婴传》：“破秦军于杠里，疾斗攻曲遇，战疾” 力战于蓝田。疾力击项佗军，《疾战》又书击项冠于鲁 下，所将卒斩司马骑将各一人。击破王武军，所将卒 斩楼烦将五人。击武别将，所将卒斩都尉一人。击齐 军于历下，所将卒虏将军将吏四十六人。击田横，所 将卒斩骑将一人；从韩信，卒斩龙且。〈师古曰婴所将之卒〉身生 得周兰。破薛郡，身虏骑将，击项籍陈下，所将卒，斩楼 烦将二人。追至东城，所将卒共斩籍。击胡骑晋阳下， 所将卒斩白题将一人。攻陈豨，卒斩特将五人。破黥 布身，生得左司马一人，所将卒斩小将十人。《傅宽传》： 属淮阴，击破历下军，属相国参，残博属太尉勃。击陈 豨。《郦商传》“与锺离昧战，受梁相国印，定上谷，受赵相 国印。”五人之传，书法不同如此。灌婴事尤为复重，然 读之了不觉细琐，史笔超拔高古，范晔以下，岂能窥 其篱奥哉！又《史记灌婴传》书：“受诏别击楚军，后受诏 将郎中骑兵，受诏将车骑别追项籍，受诏别降楼烦 以北六县，受诏并将燕、赵车骑，受诏别攻陈豨”，凡六 书，“受诏”字，汉减其三云。

《东坡自引所为文》

东坡为文潞公作《德威堂铭》云：“元祐之初，起公以平 章军国重事，期年乃求去，诏曰：‘昔西伯善养老，而太 公自至。鲁穆公无人子思之侧，则长者去之。公自为 谋则善矣，独不为朝廷惜乎’？”又曰：“‘唐太宗以干戈之 事，尚能起李靖于既老；而穆宗、文宗以燕安之际，不 能用裴度于未病。治乱之效，于斯可见’。公读诏耸然， 不敢言去。”按此二诏，盖元祐二年三月潞公乞致仕 不允批答，皆坡所行也。又《缴还乞罢青苗状》云：近日 谪降吕惠卿告词云：“首建青苗，次行助役。”亦坡所作。 《张文定公墓志》载尝论次其文，凡三百二十字，结之 云：“世以轼为知言。”又述《谏用兵》云：“老臣且死，见先帝 地下，有以借口矣。”亦其所作也。并引责吕惠卿词亦 然。乾道中，迈直翰苑，《答陈敏步帅诏》云：“亚夫持重小 棘门霸上之将军；不识将屯冠长乐未央之卫尉。”后 为敏作神道碑，亦引之，正以为法也。

《东坡论庄子》

东坡先生作《庄子祠堂记》，辩其不诋訾孔子，尝疑盗 跖、渔父，则真若诋孔子者。至于《让王》《说剑》，皆浅陋不 入于道。反复观之，得其《寓言》之终，曰：“阳子居西游于秦，遇老子。其往也，舍者将迎其家。公执席，妻执巾栉， 舍者避席，炀者避灶。其反也，与之争席矣。”去其《让王》 《说剑》《渔父》《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇 之齐，中道而反，曰：‘吾惊焉，吾食于十浆而五浆先馈， 然后悟而笑曰：是固一章也。《庄子》之言未终，而昧者 剿之以入其言尔’。”东坡之识见至矣尽矣。故其《祭徐 君猷文》云：“争席满前，无复十浆，而五馈用为一事。”今 之庄周书《寓言》第二十七，继之以《让王》《盗跖》《说剑》《渔 父》，乃至《列御寇》为第三十二篇，读之“者可以涣然冰 释也。”予按，《列子》书第二篇内，首载御寇馈浆事数百 言，即缀以杨朱争席一节，正与东坡之旨异世同符。 而坡公记不及此，岂非作文时偶忘之乎？陆德明《释 文》：郭子元云：“一曲之才，妄窜奇说。若《阏奕》《意修》之首， 《危言》《游凫》《子胥》之篇，凡诸巧杂，十分有三。”《汉·艺文志》： 《庄子》五十二篇，即司马彪孟氏所注是也。言多诡诞， 或似《山海经》，或类《占梦书》，故注者以意去取。其内篇 众家并同。予参以此说，坡公所谓昧者，其然乎？《阏奕》 《游凫》诸篇，今无复存矣。

容斋三笔

《韩欧文语》

《盘谷序》云：“坐茂林以终日，濯清泉以自洁。采于山，美 可茹；钓于水，鲜可食。”《醉翁亭记》云：“野花发而幽香，佳 木秀而繁阴。临溪而渔，溪深而鱼肥。酿泉为酒，泉香 而酒冽。山殽野蔌，杂然而前陈。”欧公文势大抵化韩 语也。然“钓于水，鲜可食”与“临溪而渔，溪深而鱼肥”，“采 于山与山殽”，前陈之句，烦𥳑工夫，则有不侔矣。

《用人文字之失》

士人为文，或采已用语言，当深究其旨意，苟失之不 考，则必诒论议。绍兴七年，赵忠简公《重修哲录》书成， 转特进，制词云：“惟宣仁之诬谤未明，致哲庙之忧勤 不显。”此盖用范忠宣遗表中语两句，但易两字，而甚 不然。范之辞云：“致保佑之忧勤不显。”专指母后以言， 正得其实。今以保佑为哲庙，则了非本意矣。绍兴十 九年予为福州教授，为府作《谢历日表》颂德一联云： “神祇祖考，既安乐于太平；岁月日时，又明章于庶证。” 至乾道中，有外郡亦上表谢历，蒙其采取用之。读者 以为骈丽精切，予笑谓曰：“此大有利害，今光尧在德 寿，所谓考者何哉？”坐客皆缩颈，信乎不可不审也。

《韩苏文章譬喻》

韩、苏两公为文章，用譬喻处，重复联贯，至有七八转 者。韩公《送石洪序》云：“论人高下，事后当成败，若河决 下流东注，若驷马驾轻车就熟路，而王良、造父为之 先后也，若烛照数计而龟卜也。”《盛山诗序》云：“儒者之 于患难，其拒而不受于怀也，若筑河堤以障屋霤；其 容而消之也，若水之于海，冰之于夏日；其翫而忘之” 以文辞也，若奏金石以破蟋蟀之鸣，虫飞之声。苏公 《百步洪》诗云：“长虹斗落生跳波，轻舟南下如投梭。水 师绝叫凫雁起，乱石一线争蹉磨。”有如“兔走鹰隼落， 骏马下注千丈坡。”“断弦离柱箭脱手，飞电过隙珠翻 荷”之类是也。

《东坡引用史传》

东坡先生作文，引用史传，必详述本末，有至百馀字 者。盖欲使读者一览而得之，不待复寻绎书策也。如 《勤上人诗集叙》引翟公罢廷尉宾客反复事，《晁君成 诗集叙》引李郃“汉中以星知二使者事”，《上冨丞相诗》 引左史倚相美卫武公事，《答李琮书》引李固论发兵 讨交趾事，《与朱鄂州书》引王濬活巴人生子事，《盖公 堂记》引曹参治齐事，《滕县公堂记》引徐公事，《温公碑》 引慕容绍宗、李𪟝事，《密州通判题名记》引羊叔子、邹 湛事，《荔枝叹诗》引唐羌言荔枝事是也。

《作文字要检点》

作文字，不问工拙小大，要之不可不著意检点，若一 失事体，虽遣词超卓，亦云未然，即前辈宗工，亦有所 不免。欧阳公作《仁宗皇帝御书飞白记》云：“予将赴亳， 假道于汝阴，因得阅书于子履之室，而云章烂然，辉 映日月。为之正冠肃容，再拜而后敢仰视。”盖仁宗皇 帝之御《飞白》也。曰：“此宝文阁之所藏也，胡为于子之 室乎？”曰：“曩者天子燕从臣于群玉，而赐以飞白，予幸 得预赐焉，乌有记君上宸翰而彼此称予，且呼陆经 之字？”又《登真观御书阁记》言：太宗飞白，亦自称予。《外 制集序》，历道庆历更用大臣，称吕夷简、夏竦、韩琦、范 仲淹、富弼，皆斥姓名，而曰“顾予何人，亦与其选”，又曰 “予时掌诰命”，又曰“予方与修祖宗故”事，凡称予者七。 东坡则不然，为王诲亦作此记，其语云：“故太子少傅 安简王公讳举正臣，不及见其人矣”云云，是之谓知 体。

《政和文忌》

蔡京颛国，以学校科举箝制多士，而为之鹰犬者又 从而羽翼之。士子程文，一言一字，稍涉疑忌，必暗黜 之。有鲍辉卿者言：“今州县学考试，未校文字精弱，先 问时忌有无，苟语涉时忌，虽甚工不敢取。若曰‘休兵以息民，节用以丰财，罢不急之役，清入仕之流’。诸如 此语，熙、丰、绍圣间，试者共用，不以为忌。今悉绌之，所 宜禁止。”诏可。政和三年，臣僚又言：“比者试文，有以圣 经之言辄为时忌而避之者，如曰‘大哉尧之为君！君 哉舜也’，与夫‘制治于未乱，保邦于未危，吉凶悔吝生 乎动，吉凶与民同患’，以为哉音与灾同，而危、乱凶悔 非人乐闻皆避。今当不讳之朝，岂宜有此诏禁之？以 二者之言考之，知当时试文无辜而”坐黜者多矣。其 事载于《四朝志》。

《后汉书载班固文》

班固著《汉书》，制作之工，如英、茎、咸、韶，音节超诣，后之 为史者莫能及。其髣髴可谓尽善矣。然至后汉中所 载固之文章，断然如出两手。观《谢夷吾传》云：“第五伦 为司徒，使固作奏荐之。”其辞至有“才兼四科，行包九 德”之语。其他比喻，引稷、契、咎繇、傅说、伊、吕、周、召、管、晏， 此为一人之身，而唐、虞、商、周圣贤之盛者皆无以过， 而夷吾乃在《方术传》中，所学者风角占候而已。固之 言一何太过欤！

《渊明诗文皆纪实》

渊明诗文，率皆纪实，虽寓兴花竹间亦然。《归去来辞》 云：“景翳翳以将入，抚孤松而盘旋。”其《饮酒诗》二十首， 中一篇云：“青松在东园，众草没其姿。凝霜殄异类，卓 然见高枝。连林人不见，独树众乃奇。”所谓孤松者是 已。此意盖以自况也。

《檀弓注文》

《檀弓》上下篇，皆孔门高第弟子，在战国之前所论次。 其文章雄健精工，虽楚汉间诸人不能及也。而郑康 成所注，又特为𥳑当，旨意出于言外。今载其两章，以 示同志。卫司寇惠子之丧，子游为之麻衰，牡麻绖。注 云：惠子废适立庶，为之重服以讥之。文子辞曰：“子辱 与弥牟之弟游，又辱为之服，敢辞。”子游曰：“礼也。”文子 “退，反哭”，注子游名习礼。《文子》亦以为当然，未觉其所 讥。“子游趋而就诸臣之位”，注“深讥之。”“文子又辞曰：‘子 辱与弥牟之弟游，又辱为之服，又辱临其丧，敢辞’。”子 游曰：“固以请。”“文子退，扶适子南面而立曰：‘子辱与弥 牟之弟游，又辱为之服，又辱临其丧，虎也。敢不复位’”， 注“觉所讥也。”“子游趋而就客位”，注“所讥行。”按：此一事， 傥非《注》文明言，殆不可晓。今用五“讥”字，词意涣然。至 最后觉“所讥”、“所讥行”六字，尢为透彻也。“季孙之母死， 哀公吊焉，曾子与子贡吊焉，阍人为君在，弗内也。”“曾 子与子贡入于其厩而修容焉，子贡先入，阍人曰：乡 者已告矣。”注“既不敢止，以言下之。”“曾子后入，阍人辟 之”，注“见两贤相随，弥益恭也。”今人读此段，直如亲立 季氏之庭，亲见当时之事，注文尤得其要领云。