民政部通咨违警律施行办法文

民政部通咨违警律施行办法文
民政部
光緖三十四年年间
1908年

民政部通咨违警律施行办法文

　　为咨行事。查本年四月初十日，宪政编查馆核定本部违警律具奏，奉　旨：依议。钦此。钦遵通行在案。

　　查本律条理细密，解释稍歧，即滋贻误。现经本部提议各条拟定施行办法，咨行各省，以备参考。此后各省如于本律遇有疑义，须随时咨明本部，以本部解释所定者为凖，庶免纷歧。除札饬两厅曁分咨外，相应钞单咨行贵督查照办理可也。

附违警律施行办法

　　一、不服违警之判断，应否准其呈控于审判衙门或其他地方官衙门？

　　查此项尚待详细核议，在未经议定办法以前应，暂时作为行政处分，不准再向审判衙门或其他地方官衙门呈控。

　　二、第二条不得比附援引，应否准用类推解释？

　　查比附援引与类推解释，名异实同。故凡本律所不载者，不得率以类推解释定罪，即如本律第二十五条第九款所载“房屋势将倾圯由官督催延宕不修”一节，房屋字样，界限极明，不能类推之于将倒树木。然此等情形，巡警人员固有谕吿本主，命其防止或除去之权，惟无科以违警罪之权而已。至类推解释与当然解释，又自有别，例如第十七条仅载“为人所迫”，则用当然解释，为天灾所迫，自包其内，此则法理上所许者也。

　　三、第三条所定罚例，应否俱从以上本数起科？

　　查违警律通行伊始，人民固未周知，官吏亦尚未习练，自应以从轻处断为宜。各项罚例，俱从以上本数起科，系以情节轻者为标准，而以情节较重者依次加重，未始非防止滥用之意。嗣后违警定罚，除从前业有成案，其轻重可以比较而得之各项外，若系照此次定律始行处罚者，应俱从本数以上起科，庶有标准。

　　四、第六条“现犯本律各款者，巡警人员虽不持传票，可迳行传案”，此项巡警，应否以著有制服或携有执照为限？

　　查此项有传案权之巡警，应以执务中为限，不必限定制服。盖亦有著服而并非在执务中者，例如每日赴厅上值及退值时之类，则只可有普通吿发之权，而不能迳行将人传案。至执务中应否均著制服或携有执照，视定章程如何可也。

　　五、第八条“按本律定罪逾六个月未办者，作为豁免”，是否期满免除之义？

　　查本条系规定期满免除之例，凡逾期不到经该管官署迳行判断，及定罪后逃逸不能执行者之类，均得适用本条。

　　六、第十条“唆使人犯本律各款者，以正犯论”，可否分唆与使为二事？

　　查“唆使”二字，于法理上毫无分别，本条所谓唆使，均指造意犯而言，不问被唆使者之知其意与否也。至因过失而致迫人犯本律各款者，是为过失共犯，不能以唆使犯论。过失共犯一层，本律虽无明文，然由法理上言之，则此说颇为得当也。

　　七、第十一条所载同一管辖地方，是否以各该原办之区为界限？

　　查本条所以示再犯加重，同一管辖地方，若范围过大，固难调查。然若仅以各区为界限则范围，又嫌过小，宜以各该分厅为界限。盖各区办结之案，无不随时申报分厅，则调查尚不甚难也。

　　八、第十七条仅载为人所迫，若为水火灾变所迫，应否论罪？

　　查本条载为人所迫，不论由于人力者尚且无罪，则由天灾者更不待言。律文从略者，乃举轻省重之意，此节所谓当然解释也。

　　九、第十九条所载加重减轻，应以何数起算？

　　查加减之法，应就以上、以下、最高或最低之数起算加减。例如罚金十元以下五元以上者，十元加一等，则为十二元五角；五元加一等，则六元二角五分是也。又十元减一等，则为七元五角；五元减一等，则为三元七角五分是也，其馀以此类推。凡各项律文均应如此解释，非独刑律草案为然。至因加减而致奇零者，则按本条第三项所定，准其豁免可也。

　　十、第二十三条第一二款所载违背章程，此项章程其实行期限，应否以公布之日为始？

　　查本条第一二款及其馀各条所载违背章程，若尚无章程，自属不能施行。其犯在未定章程以前者，可照第一条规定办理。

　　十一、第二十九条第一款至第三款所载情节较轻，应以何者为标准？

　　查本条所载各项，与刑律草案相表里，现在刑律草案尚未实行，自不能适用该草案以行审判。然值解释本条以定情节较轻范围之际，以该草案所定事宜为解释本律之参考，尚非不合。如用此种解释方法，则于本条之实行，亦不致大不便也。

　　十二、第三十一条第一款所载游荡不正事业，应否以有害风俗并事不正之业者为标准？

　　查本条第一款所载，原非根本办法，根本办法在设立工场收容浮浪之人，须令作工。中国此项工场尚无设立，故有时只能科以拘留、罚金，亦为不得已之制裁。至实行之际，宜有适当之限制，此论极是。嗣后遇有此项游荡之人，宜查明确系游荡而有妨害风俗之行为，或并无相当资产而有不事正业之确据。其不正之业，除赌博等项应按照各该本律办理外，其馀均入本款范围。至虽系游荡不事正业，而有相当之资产及并无妨害风俗行为与一切危险情形者，均不在本款范围之内。

　　十三、第三十六条第二款奇装异服有碍风化者，应以何者为标准？

　　查本款所载奇装异服，在视本国现在之风俗以为适当之标准。男用女装、女用男装，固属有碍风俗，即男用男装、女用女装，有时亦不能为无害风俗。总之与常用服饰相反，而足以惊骇耳目者皆是，不能悉举，在随时认定而已。

　　十四、第三十六条第三款厕所外便溺，是否包屋内厕所而言？

　　查本款专指屋外厕所而言，至屋内厕所，虽在外便溺，不在本律范围之内。

　　十五、第三十七条第三款城市及人烟稠密之处，是否两项？

　　查本款所载城市，系不分人烟稠密与否。至城市以外，乃以人烟稠密为凖。

　　十六、本律各款有规定于现行　大清律例者，可否暂照　大清律例办理？

　　查此项须与法律馆法部会商妥定，在未经定议以前，仍由各该衙门按照向有专律专例办理。