江汉集/卷七

江汉集
卷七
作者：黄景源
1790年

序

赠尹圣范_得叙序

知十二律之所以协然后乐府可述也。《三百篇》皆有歌谱，于《周南》则不惟《关雎》、《葛覃》、《卷耳》中于无射也；于《召南》则不惟《鹊巢》、《采蘩》、《采𬞟》中于无射也；于《小雅》则不惟《鹿鸣》、《四牡》、《鱼丽》、《皇皇者华》、《南有嘉鱼》、《南山有台》中于黄钟也。国风雅颂不协于律者，几希矣。

《乐记》曰“《清庙》之瑟，朱弦而疏越，壹倡而三叹”，此《周颂》协于律也。然《驺虞》也、《伐檀》也、《文王》也、《白驹》也未尝不朱弦而疏越，壹倡而三叹也，恶可谓不协于律邪？

夫国风二雅之瑟，犹《清庙》之瑟也。一人倡之，三人从而叹之，金、石、丝、竹、匏、土、革、木无不合也。是故不协十二律而为乐府者，未之有也。

及后世，乐府寖废，而诗谱多逸不传。乡饮酒、乡射、燕礼所歌者《周南》三篇、《召南》三篇、《小雅》六篇见于谱，如《驺虞》、《伐檀》、《文王》、《白驹》不见于谱。自邶以下十三国，篇章虽存，而工师莫之协律。

故诗道日益大坏，不与夫宫商之妙相流通。其作者不过摹仿而已矣；其歌者不过讽诵而已矣。曾不知黄钟、大吕之所由合，可胜叹哉？

尹君圣范善为诗，尝作乐府二十篇，欲学雅颂。然乐府不中于宫、不中于商，安在其学雅颂也？吾闻之，司马相如为乐府，先论律吕以合之。圣范如通十二律，则乐府庶可述矣。

赠李献可_献辅序

古之圣人于公、卿、大夫、元士之适子，其为教可谓备矣。明不足者，教之以智之事焉；爱不足者，教之以仁之事焉；哲之不足者，教之以圣之事焉；方之不足者，教之以义之事焉；恕之不足者，教之以忠之事焉；温之不足者，教之以和之事焉。故《周官》曰“智、仁、圣、义、忠、和”，是也。

夫公、卿、大夫、元士之众子皆可为学而圣人必教其适子何哉？公之适子世为公，苟不学焉，则公不得其人矣；卿之适子世为卿，苟不学焉，则卿不得其人矣；大夫之适子世为大夫，苟不学焉，则大夫不得其人矣；元士之适子世为元士，苟不学焉，则元士不得其人矣。公、卿、大夫、元士不得其人而天下国家不乱且亡者，未之有也。是故圣人于公、卿、大夫、元士之适子，汲汲焉教而成之，非为公、卿、大夫、元士之适子也，为天下国家而已矣。

至于后世，上不教、下不学。故公、卿、大夫、元士之适子贤者少而不肖者多，所谋者荣名利禄也，所能者倾陷争夺也。然而世世为公、卿、大夫、元士，执国之命、断国之论，其不为穿窬之盗者，几希矣，天下国家恶得而不乱且亡也？

李君献可志渊而气清、容端而辞恭，自其曾祖文贞公笃于经术，世所谓公、卿、大夫、元士之适子能修行如献可者，吾未始见也。然献可如不彊学，则安能昭明大道，以自远于骄敖也？《传》曰：“无法家拂士，国恒亡。”文贞公馀教未泯而献可又能彊学，是法家有拂士也。进于朝为公、卿、大夫则吾知国家之必不亡也。

送金副使_龙庆入燕序

宋之有商先王庙自微子始。后七世至戴公时，其大夫正考父从周大师得《商颂》十二篇，以为庙乐。及宋衰，亡其七篇。故《商颂》登歌之诗存者五篇。

盖祀汤，九献既成，钟鼓交作，而《羽舞》陈于庭中：《那》是也。祀之日，汤孙夙戒，载其清酤，进其和羹：《烈祖》是也。汤始受命，四海来格，其疆土芒芒而广：《玄鸟》是也。汤齐圣，敷政宽裕，覆下国如旗之垂，而下国皆上缀之为其旒焉：《长发》是也。高宗挞然用大武，奋伐蛮荆，赫赫之声、濯濯之灵，震于四方：《殷武》是也。

商先王自汤以下号为贤圣者，亦多矣。故《传》曰“贤圣之君六七作”，此之谓也。今《商颂》五篇所载，不足以形容六七贤圣之德。然汤、高宗尝、禘之乐粗备。使七篇又不亡焉，则《商颂》又益备矣。始正考父之求《商颂》也，周大师去商未远，此十二篇之所以传也。至于后世则《商颂》皆无存者，七篇虽亡，不可得而复完也。

今国家有先帝坛而工不奏明乐章，岂明乐章放失磨灭而大师莫能传邪？抑今之大夫不若正考父之求《商颂》邪？夫《商颂》于十二篇亡其七，犹可悲也。况明乐章初未有一篇传者，则其悲可胜道哉？

副使金公入燕都，将行，景源曰：

“先帝命将出师，扬中国之威，逐彊寇，覆露下国，与商之先王无以异焉。国家为坛祀先帝，钟鼓、羽籥、笙磬、干戚靡不毕陈，与宋之微子无以异焉。

今公入燕，如从大师求明乐章，则大师去明未远，必能传之。明乐章由公而传，则公名显于百世，必不在正考父下矣。

夫鲁与宋皆诸侯也。鲁祀后稷，作《閟宫》，颂以歌之。宋祀成汤，何必歌《商颂》十二篇为也？然《商颂》天子之乐也。商室既亡，则宋侯祠商先王，用天子之乐亦可也。

今公诚得明乐章，奏于皇坛，则卿士无不肃然如复闻先帝德音，孰谓明乐章不及《商颂》十二篇邪？”

送郑义州_益河观察岭南序

景源少读《鸱鸮》诗，悲周公新造王室，羽未尝不谯谯也、尾未尝不翛翛也，而卒为武庚所毁也。

然周公既灭武庚，迁殷士于下都而为之训，有师之道焉、有保之道焉，将矫揉殷士之性而化之邪。及读《君陈》，见成王垂拱于上而君陈谋猷于下，有制矣，不伤其和，有忍矣，不用其威，使殷士无不从化，皆由于周公之训也。自殷士亲比王室三十年，至康王时，风俗既变，而康王犹虑殷士之不可驯也。又命毕公尹下都，不刚不柔，然后善者有所劝而恶者有所畏，保釐之功始成矣。故君陈不得周公，不足以毖于前也；不得毕公，不足以闲于后也。

今岭南犹周下都也。其人士朴愚敖僻，侮先贤、陵有德，世守横议而莫之改。朝廷尝命观察使变其风俗，而观察使主乎法者，一于猛；主乎恩者，一于宽。虽欲与周公、君陈、毕公比，其可得邪？

夫先贤者，民之所尊也；有德者，民之所敬也。而人士侮之、陵之，几何其不败天常也？于是囚之而不赦，放之而不宥，虽曰“迁善”，犹不恕也：此所谓一于猛也。

彼侮先贤，赦之曰“非其罪也”；彼陵有德，宥之曰“非其罪也”，于是礼之而迎于宾阶之上，彼为恶虽败天常，犹不责也：此所谓一于宽也。其亦异乎周公、君陈、毕公之政矣。

夫君子之于民也，法非不严也、令非不肃也，而仁道在其中矣。植之欲茁、抚之欲驯，感之通之，欲其化。故其为政，无爱也、无恶也，顺民之情而已矣。

民欲去之，则申其法，非恶之也；民欲释之，则申其恩，非爱之也。苟不酌其罪之大小而皆流之；不权其罚之轻重而皆蠲之，是政之不均也。政之不均，岂周公、君陈、毕公之谓哉？

延日郑公自州尹为观察使，受岭南保釐之命，卿大夫皆为朝廷贺得人也。然岭南溺于横议，观察使不善保釐则岭南必不服也。

《召诰》曰“王之仇民”，仇之何也？武庚之乱殷士助之以危王室。故召公谓之“仇民”，明大义也。及营下都，命之攻位，而无所别示任，使之公天下也。召公无保釐之责而犹如此，况有其责者邪？明大义则民不犯；公天下则民不怨。不猛而竦，不宽而驩，盖在是尔。

自古横议为民害，戾于鸱鸮，虽百世终不之熄者，由人心之难驯也。然公以保釐之道驯岭南如驯殷士而岭南不心服者，景源不信也。

送李参议_亮臣之任三和序

景源始为童子时从李献辅献可游。献可与吾同年生，献可大人参议公与吾先人同年生，两家父子同年生。时节往来问起居，跪拜尊让，甚相好也。

及景源居先人忧既三年，而献可亡。公见景源，累然而孤，未尝不闵景源之穷也；景源见公，㷀然而独，未尝不闵公之穷也。

今年秋公以参议守三和，王朝之士大夫皆为公忧。况景源之于公，相好如此其久也、相闵如此其深也，则公之行安得无忧哉？

然景源之所以忧公者，不在于未反之前，而在于既归之后。自古君子居可仕之时而去焉者，吾知其不可也；居可去之时而仕焉者，吾知其不可也。今公自视，今之时为可仕邪？为可去邪？

献可始成进士也，知当世之不可仕，遂筑室灵芝之阳，卒不肯应有司举，公亦许之。今之时比诸献可未亡时，又何如也？《烝民》之诗曰：“既明且哲，以保其身。”使献可居今之时为公忧，则其心必皇皇然恐不得与公偕隐也。

夫行者诚可忧而归者诚可乐也。景源于公独不然者，公之忧在外则浅而小；在内则深而大故也。

然吾闻君子之道必成己以成其子。由献可之贤以求其所自，则于公也又奚忧焉？公之归，如能弃官而终老灵芝之阳，则景源请操几杖以从之。

送尹景平_心衡序

圣人之情见于《易》，《易》之为道有刚焉、有柔焉，柔之承刚，小人之福也。然圣人之所以为忧者，盖在于刚柔之交。故《姤》之《彖》曰“柔遇刚也。勿用取女，不可与长也”，《剥》之《彖》曰“柔变刚也。不利有攸往，小人长也”。

方一阴始遇之时，取而为配以长其气。故柔道自姤而进，至于五阴而为剥，柔进于阳，变刚为柔也。初六曰“剥床以足”，变于下也；六二曰“剥床以辨”，变于上也；六四曰“剥床以肤”，变于身也。自足始变而上下无不变焉，是君子变为小人也。

然一阴不成其姤，则五阴不成其剥。金柅所系，又焉有蔑贞之凶、切近之灾乎？小人犹豕也，人见其羸，未尝不恻然而伤也。及其蹢躅，必负涂而不可止。小人犹鬼也，载之于一车之中，若有若无，莫之测焉。先张其弧，后说之，终不可得而射之。小人犹女也，窥观于外，不得其贞。既与之媾，见金夫，不有其身，亦可丑也。故圣人嫉之也深，唯恐君子之与合也。

《剥》之《象》曰“剥之无咎，失上下也”，失上下者远于阴也，此所谓圣人之情欤！

尹公景平以弘文馆校理出补宝城，卿大夫皆闵其衰而惜其贬也。然《剥》之上九曰：“硕果不食，君子得舆。”尹公以阳居于上，众阴仰之如硕果焉。吾将见阳气浸长，不七日而来复也。小人虽求不剥庐，其可得乎？

《节》之《彖》曰“刚柔分”，刚柔分然后阴阳得其中矣。尹公居剥而独守无咎之道，则刚柔可得而分也。

夫柔变于刚则可也；刚变于柔则不可也。尹公之道为硕果，五阴交剥，而阳气盎然复生，呜呼！孰能御之邪？

送李侍读_德重入燕序

聘，宾礼也。诸侯之大夫聘于天子，天子待之以宾礼，聘于列国，列国亦待之以宾礼，未尝以君臣之礼相接也。

故宾入门，三揖致命，公左还北乡而拜，经曰“公当楣再拜”，此之谓也。

及礼宾，宾降再拜，公拜辞，经曰“公降一等辞”，此之谓也。

宾私觌，再拜送币，君拜辞，经曰“君降一等辞”，此之谓也。

古者大夫于其国自称下臣。然入于天子之国，天子称之以士，士也者，贵之之名也。于列国称之以子，子也者，尊之之名也。贵之以士、尊之以子，虽主君亦宾事之，不敢以臣妾畜之。

故其礼劳有束帛、贿有束纺，归饔有加豆之实、膳食有乘禽之献、飨燕有肆夏之奏，皆所以致其恭敬、示其尊让、宣其德义，以尽其宾事之道也。是以大夫虽赍以虎豹ㆍ麋鹿之皮、黼锦ㆍ绚组之币、璧琮ㆍ珪璋之玉，聘于列国而不敢辞者，宾礼达于天下也。

然《周官》曰“遭主国之丧，不受飨食”，为主国也。故主国有君之丧而宾客受其飨食，非礼也。侍读李君执宾礼入燕都，景源曰：

“天下无正统者九十年，与主国之丧其君者，未尝异也。今侍读聘于燕都，礼所谓七鼎之飨、六簋之食，皆不受然后可也。

且诸侯比年小聘、三年大聘，相厉以礼。故主君不亲飨食，所以愧厉宾客也。今天下既无正统，则宾客不受飨食，岂非愧厉中国哉？”

送吴伯玉_瑗留守江华序

余尝从吴公伯玉、南公德哉，由丹阳顺流而下，相与投壶于寒碧楼，终夜洗爵纵饮之，不知孰胜而孰不胜也。

夫所谓投壶之礼，将以习军旅之事也。故其为礼，刻虎、兕猛兽之形以为中；棘、柘坚理之木以为矢；鲁、薛应鼓之声以为节。及既投也，取筹为马，马也者，军旅之用也。

方宾主受矢设中，进两楹之间而投之也。宾党居右、主党居左，可谓有军旅之容也。鲁令弟子击应鼓，薛令弟子击应鼓，凡八筹投矢不释，歌《狸首》而庆多马，可谓有军旅之法也。然则君子习军旅，自投壶始也明矣。

伯玉留守江华府，修城郭、治舟船，以讲夫军旅之事。呜呼！往时余三人之投壶也，余马有时而不及伯玉之马；伯玉之马亦有时而不及德哉之马。然一马从于二马，古之礼也。余之马从伯玉之马，而为之三马可也；伯玉之马从德哉之马，而为之三马亦可也。岂谓一人专三马而后为贤哉？

江华为府在大海洲岛之中，百馀年不见干戈，伯玉既至，日为诗以道其乐。余与德哉如浮海，复从伯玉为投壶礼，则安知德哉之筹不为奇而伯玉与余之筹不为纯也？乐师所歌《狸首》诗今虽不传而伯玉既好为诗，余与德哉皆和之，传于乐师，亦《狸首》命歌之意也。

然后伯玉执一觞劝德哉饮，又执一觞劝余饮，余与德哉各执一觞劝伯玉饮，击应鼓以庆多马，则可谓投壶之中有军旅之事也。不亦休哉？

送李宜叔_天辅案狱沃川序

听之以辞，可能也；听之以目，难能也。听之以目，虽不足以尽人之情，其贤于以耳听辞也远矣。夫狱者不患其辞之不能察，而患其情之不能求也。故君子察人之辞，可以死，可以无死，则未尝不求其情也。

然情有直、有不直。直者，其辞也昌，不直者，其辞也诎；直者，其气也舒，不直者，其气也惧；直者，其目也端，不直者，其目也眊。求之于辞而不得者，求之于气；求之于气而不得者，求之于目。是故听狱以五声求民之情，而目听居其终焉。岂非其直与不直先见于目，非辞听、气听之比者哉？

昔曾子问听狱之术，孔子曰：“治必以宽。”宽之之术，归于察；察之之术，归于义。呜呼！君子与其宽之不足，曷若其察之不足也；与其察之有馀，曷若其义之有馀也。

沃之诸生数十人有论死者，观察使不敢自断而请于朝，李公宜叔以弘文馆校理充御史，承命案狱，自朝廷大臣以下皆曰“诸生法当死，公不忍焉”。

夫孺子蹈烈火之中，日夜望慈母之来也，而慈母不手援之，使孺子竟死于火，其可忍乎？公于诸生慈母也。诸生日夜望公之来，公虽欲不手援之，彼冤状皆达于目，而不可掩也。

晋公王祐以百口明符彦卿无罪，自植三槐于庭曰“吾之后世必有为三公者”。今诸生与符彦卿未尝异也。公如能明其无罪，则公庭不植三槐，而槐阴必满庭矣。又何待于后世哉？

送金士廸_汉喆之任东莱序

金侯士廸以承政院右副承旨知东莱府，从景源问句股法，景源曰：

“九数之学出于六艺而句股最为微妙。夫均输、盈朒、商功、方程皆足以知形之斜直、物之多寡，而山谿高、深、广、远非句股则莫之测也。故其法始立一弦，一弦穷则立一表；一表穷则立重表，句股之变无穷也。

士廸纯质，好六艺，出守于莱，欲将求句股之法，隔大海而望日本也。夫日本距东莱府，诚远矣。景源不知天神山城郭几雉、圣母祠橘柚几树、冷泉津楼台几丈，市几廛、桥几尺。

然士廸如执句股，自东莱望天神山，一弦足矣；自天神望圣母祠，一表足矣；自圣母望冷泉津，重表足矣。一弦之所不能通者，起一表然后山川可得而知也；一表之所不能通者，起重表然后情形可得而知也。是士廸不涉大海而日本山川情形皆可知也。

然吾闻天地万物莫不有已然之故。苟因其故而求之，则高明无所不极，而广大无所不致也。故孟子曰：‘天之高也、星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。’

夫天也、日也、星辰也，诚可谓高且远矣，而其理犹可得焉。况邻国山川情形，岂有不得其详者邪？今士廸如求其故，则日本山川情形亦可以坐而料之，又奚用句股为哉？”

送李侍读_台重入燕序

《诗》、《书》之于火，师儒弟子之于坑，诚可谓秦有罪矣，而其祸不若今人变乱古经、迷溺人心之为烈也。今燕中学士大夫未尝不表章《诗》、《书》而慕悦师儒弟子也。然古经分离脱烂甚于火，人心垫陷甚于坑，岂独罪秦哉？

夫秦之所火烧者，简册而止耳；坑杀者，学士四百而止耳。及其久也，言《诗》者出于兰陵，言《书》者出于济南，洛阳不烧之经与不坑之儒遍于天下，秦亦不得而尽除之也。世之君子好今人乱经之言而莫之悟，甚矣，人心之垫陷也！

凡后世所编之书，诚陋矣。虽使今人得先贤不传之学而著于篇，固不可以比于先贤也。况割裂古经之文易其先后、变其始终，其不悖于圣人者，几希矣。故君子欲尊圣人，必信道，其于经也，不以诐行乱微言；于传也，不以邪说乱古文；于训诂也，不以淫辞乱大义也。恶可以今人之书乱圣学邪？

古者圣人明中正仁义之道以为经，一气所形分之为阴阳，运之为寒暑，崧之为泰、华，濬之为江、汉，文之为黼黻、珪璋，和之为钟鼓、管磬，折中乎性命、昭晣乎精微，亘百世而有传矣。

秦虽能烧除《诗》ㆍ《书》、坑杀其师儒弟子，而圣人所明之道纳之于猛火之中而不烂；寘之于深坑之下而不堙。呜呼，今人之所为书多见其悖也！

仲尼曰：“君子有三畏：畏天命、畏大人、畏圣人之言。”然今人敢为异说而不知圣人之言之为可畏也。侍读李公以书状官入燕中，中国之书近道者不为不多，何必取今人异说而传于世邪？

夫仲尼、子思、孟子之书皆为今人所割裂，是仲尼、子思、孟子无穷之辱也。今景源于公之行，请无取今人之书者，岂有他哉？尊仲尼、子思、孟子而已矣。故为之序以赠焉。

送郑副使_享复入燕序

副使郑公西之燕，将行，景源为公言曰：

“自古使介有赍货而市于他国者乎？无也。《礼》‘国君与卿图事，遂命使介，宰书币，宰夫官具’，具使介之所宜赍也，非具货也。

故使介南适越国，可几千里，必赍以几月之资；北适燕国，可几千里，必赍以几月之资。《记》所称‘既受行出，遂见宰，问几月之资’，此之谓也。

夫买卖者大市为质、小市为剂，平其肆而阜其利，展其成而敛其贿，是所谓商贾之事也，非使介之事也。

《周官》曰‘诸侯之交，各称其邦而为之币、以其币为之礼’，明使介唯赍玉帛而无馀货也。故曰“多货则伤于德”，是也。夫君子适于他国，九寸之圭、三采之缫，犹足以布其仁信而章其礼也。乌可与他国之人陈货为市，以伤其昭明之德乎？

《皇皇者华》之卒章曰‘载驰载驱，周爰咨询’，言咨询使介之务也。有如使介不咨询使介之务，而咨询商贾之事，亦见其耻也。今国中𫄨、纻、絮、帛足以为服；粟、米、麦、菽足以为食；铁冶之饶足以成器；银币之利足以致用，又何必赍货千里，市他国之物哉？

今公之行，既具赍可资几月。诚宜禁使介私币，无得市燕都之物，虽医药、卜筮、星历、山经、地志、百家之书，不许贾买，犯者抵罪，其归也，使介肃然无一物之敢市者，然后燕人服其清矣。”

送尹吉州_凤五序

文教治于内、武卫治于外，此夏禹绥服之制也。盖揖让之仪、升降之容、弦诵之声，自族闾达于郊遂，其风俗无不同也。

故中和、祗庸、孝友之德立，而冕弁、韠绅、簠簋、俎豆之礼成，不出塾而父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇之道明：三百里无非文教也。

其简徒也，肄之以苗狩、蒐狝之法；其列陈也，教之以坐作、进退、驰骤之节；其行师也，示之以尘埃、水泽、车骑、挚兽之警：二百里无非武卫也。

然边徼州县之吏上文教，不修武卫，使战士税其介胄、弃其弓矢，冠委貌之冠，端行、磬折、佩玉于戎马之地，鸣和鸾于振铎之下、衔枚之中，则夏禹绥服之制恶在其治于外也？

今国家咸关以北近于边徼，而观察、兵马评事与其牧、守章文教以开人士，人士之为弟子者甚多，自咸关至于六镇，千馀里鼓箧相望，不知边徼有金革之虞、桴鼓之警也。

坡平尹公由弘文馆校理出牧吉州，公文儒也。自其兄为学者师，而公又正直有道艺，北方人士闻公之风，必执贽而请为弟子也。

夫圣人文明之化渐之也深、被之也广、曁之也远，虽穷发万里之外，皆可以弦歌、揖让也。岂徒绥服三百里纳于文教哉？然自绥服抵夷境又三百里，非武卫不可御也。今尹公如教人士修武卫以镇北方，则圣人治外之术其在是欤！

赠宋晦可_明钦序

古之君子有际可之仕、有公养之仕、有见行可之仕，是三者皆谓之仕而所遇各有异焉。

子思仕鲁与仲尼从政之时亦不同矣。盖仲尼于卫灵公际可之仕也；于卫孝公公养之仕也；于季桓子见行可之仕也。

然缪公亟见子思曰“古千乘之国以友士何如？”，子思不悦曰“古之人有言曰事之云乎，岂曰友之云乎？”，子思之于缪公不可谓际可之仕也。

缪公亟馈以鼎肉，子思不悦，摽使者出诸大门之外，北面稽首再拜而不受曰“今而后知君之犬马畜伋”，子思之于缪公不可谓公养之仕也。

缪公之时子思为臣，缪公无人乎子思之侧则不能安子思，其尊敬也盖至矣，而子思终不苟容。子思之于缪公不可谓见行可之仕也。

夫灵公、孝公、桓子不足以知仲尼也。而缪公不及灵公、孝公、桓子，则子思之不见知也宜矣。其可仕邪？

然伊尹曰“予将以斯道觉斯民也”，思天下匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中。故相汤以王天下，其仕也，非际可也、非公养也、非见行可也，自任以天下之重而已矣。

宋子晦可聘于朝，礼貌未衰，是际可也。廪人足以继粟，庖人足以继肉，是公养也。将行其言，是见行可也，则其义固可仕也。然而不仕，人将曰“晦可不能自任以天下之重也”，可不惜哉？

赠申成甫_韶序

士之去就协于中者寡矣。天下有道则富贵不倍于中；天下无道则贫贱不倍于中。故中者必权于时，时可以就而不就之，是过之也；时可以去而不去之，是不及也。

尧、舜之时，益、稷、夔、龙、契、垂、皋陶得圣人而为之君，位列九官，无过也、无不及也。独许由逃隐箕山，非中道也。

及周之兴，周公、召公、太公、闳夭、泰颠、虢叔、散宜生、南宫括亦得圣人而为之君，德洽四海，无过也、无不及也。独伯夷饿死于首阳之下，故孟子曰“其中，非尔力也”。

春秋之际季路仕卫、宰我仕齐、子夏仕魏、子游ㆍ子贡ㆍ冉有仕鲁，或过焉、或不及焉。独颜氏子居陋巷之中，一箪食、一瓢饮，不改其乐，孔子曰“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺，而不失之”，此之谓也。

其在两汉，张子房为帝者师报韩之仇，功既成，杜门不出，非过也，而封于留不辞何哉？荀文若有王佐之才，于子房无不及也而失身于曹操，不足为中道也。独诸葛孔明卧南阳草庐之中，遇昭烈然后乃出，能为汉北征中原，诚可谓中于中道也。

至唐之世，房邢公、杜蔡公、温虞公得公卿之位，泽润天下而去就协于中道则未也。独李长源辞禁中，乞归衡山，非过也，而溺于黄、老之言，恶在其为中道也？

当宋盛时，韩魏公、富郑公、文潞公、吕申公、司马温公为之辅相，无过也、无不及也。独邵尧夫处于洛几三十年，终不肯仕，岂非过邪？

元入中国，而许衡、吴澄之徒为之臣，虽讲明圣人之学而其亦倍于中道矣。独金吉父隐居仁山之下，明道德，不立元庭，至死而不变，于中道其庶几乎！

明有天下，多贤人，高皇帝时有宋文宪公，宣宗时有杨士奇及杨荣、杨溥，孝宗时有刘文靖公、谢文正公，得其君而又得其位，无过也、无不及也。独陈中行守高节隐居建康，授翰林学士者三，皆固辞，何其过也？

今天下又易正朔。余友人申君成甫秉中道，不赴贡举，岂中国非古之时，虽海隅闾巷之士义不可仕者邪？将好隐遁，不求知于当世者邪？将不忘明室之恩，避世而自洁者邪？成甫之志亦悲矣。乃为之序赠成甫，使守其志，无自失于中道焉。

送宋士能_能相序

朱子之学得其传而天下不清者，未之有也。欲清天下，其可以不宗朱子邪？然学者不知其所宗久矣。

公大夫虽尊朱子而未尝讲明道德以求其传。于是乎异言蜂起，自象山陆子静出而良知良能之学诞漫天下，及明之世王伯安又肆邪说，不百年而海内乱。

惟许谦益之先生师金吉父、金吉父师王会之、王会之师何文定公、文定公师黄直卿，直卿之学出于朱子，凡四传而为益之。

益之之后有河津薛瑄德温，佐英宗而预机务，朱子之学为之源也。德温没，不得其传而天下沦于邪说，然学者如宗朱子则何忧天下之不复清邪？

士能世居怀德县，文正先生宗朱子而得其传，诚所谓百世之师也。士能生于文正之家，恺悌纯明，二十年修道不仕，四方学者皆归之。异日士能不能得朱子之传者，吾不信也。

夫朱子之所以为学者，心而已。不正其心而能修其身者鲜矣，况能治其国乎？；不修其身而能治其国者鲜矣，况能平天下乎？故自朱子至于德温，皆以心授于学者。然则天下之本在于心也，无疑矣。

吾闻文正以朱子正心之道佐圣人，欲将有以清天下，惜乎，未得成功也！今士能慨然发愤，将以明朱子之道，使天下廓然而清，然后学者称之曰“朱子之道有传焉”，岂过也哉？

送宋士行_文钦之任文义序

子之武城，闻弦歌之声，莞尔而笑曰：“割鸡焉用牛刀？”夫割鸡犹治小邑也，孔子笑之，喜子游之能治小邑也。

然吾闻子游之言曰“子夏门人小子洒埽、应对、进退则可矣，本之则无，如之何？”，是知明德之为本而不知洒埽、应对、进退之为本也。

夫牛刀者明德之推也，割鸡者洒埽、应对、进退之推也。子游之学以洒埽、应对、进退为之末，而牛刀乃反割鸡何哉？

昔者孔子谓门人曰：“君子学道则爱人；小人学道则易使也。”于道也，君子、小人皆可学，则于治也，牛与鸡皆可割也。道无尊ㆍ卑、治无大ㆍ小，子游之学有所受矣。

颜渊称：夫子循循然善诱人。故孟子曰“有如时雨化之者”，岂武城弦歌之治亦出于时雨之化欤？

七十弟子为宰者盖不少矣，而弦歌独在武城，则子游笃信圣人也明矣。方其学也，讥子夏门人小子，而其政也，能服膺孔子之教，曾不以武城为小也，则子游其善变乎！

余友人宋君士行道问学自洒埽始。故由郞官为文义也，亦不以文义为小而欲章其教化焉，吾将见四境之内弦歌日兴也。呜呼！牛刀其可以割一小鸡而已邪？

且澹台灭明，武城之贤士也，行不由径，非公事未尝至于子游之室。故子游为孔子言而自以为得人也。孔子于弦歌之声犹且莞尔而笑之，况因子游得灭明则岂徒莞尔而笑也哉？

今士行志在得人，则文义必有贤士如灭明者，亦可以为朝廷用也。于其行序以勖之。

送李元灵_麟祥序

景源友人李元灵喜画山水，日执笔挥洒不厌，及为察访沙斤驿，尽出其画而焚之，恐害于政也。

然画山水与牧马未尝异也。其为山突然而高，犹逸马脱其鞅绊，轩昂而特立。其为水浟然而长，犹奔马舒耳扬鬣，驰骋千里之外。其为古木倒垂于山巓，犹卧马瘘背曲骹而饥骨不胜其癯。其为峭岩为怒石，棱棱焉错出山中，犹跃马之飘忽，鼓断舞鬃，左足扬之、右足抃之，不可羁绁。

若乃巑岏厜㕒、洲渚谿谷、云霞之光、烟雨之气开合百变，而画者各极其趣，譬则众马延布于丘陵、川泽之间，接颡相摩、交鼻相嗅，或饮或浴、或踶或啮，而牧者能驯其性则不待王良而驭也。

元灵敏达有材艺，始拜察访，悉焚其所画山水，专心于马政，而元灵胸中之画终莫能焚也。沙斤驿置在岭西智异之阳，其连峰ㆍ断壁、飞泉ㆍ激湍皆可画也。元灵执笔而望之，则其心冥然而通、窅然而凝，机萌技动，必发于画，又安得而讲马政哉？然他日观于其马逸者、奔者、卧者、跃者，尾无不细、足无不齐，清靡ㆍ疏劲、柔泽ㆍ闲远，是元灵画法之妙见于马政也。

景源尝从元灵游，徒爱其画而不知其能牧马也。然元灵牧马之政如其画，画日益工则景源将贺元灵不出户而马驯也。

送李副学_鼎辅之任成川序

延安李公以弘文馆副提学出守成川，为景源言：“成之西沸流江上十二峰有玉之光，而成人未之辨也。余将采之为杂佩，子能言杂佩之制乎？”

景源对曰：

“玉之为物，或圜、或剡，有温润之仁、刚廉之义，诚可以象其仁义而施诸治也。其去文饰，有瑕瑜不揜之忠，其通神明、和万方，有孚尹旁达之信，资其忠信，亦足以使民说服也。故君子之于玉也，象其仁义、资其忠信而反诸身，必饰以珩、璜、琚、瑀，为之杂佩。

今副学治成之民，将观于玉而移于政，行仁义忠信之道，如之何其不设杂佩也？杂佩之制有组绶，其声也，左中征、角，右中宫、羽，锵如也。故《传》曰‘玉不去身’，此之谓也。

古之君子修仁义，为之珩、璜；主忠信，为之琚、瑀，固无待于苍玄之玉、缊纯之组也。

然副学知成之玉有德美也。以错治之，将为佩，设于左右，使成之人体温润、刚廉之性，而服其瑕瑜之实、孚尹之章，岂不懿哉？

景源闻之，韦成武治剑南也，能行惠政，有飞虹自空而下，精华之所感也。今副学为政于成，将见沸流十二峰有气煇然如白虹者，非玉之光也，惠政成而精华外见也。”

送金检详_文行入燕序

玉田县西北有锦屏山，其诸峰联亘百里，望之隆然而高者毅宗皇帝之所葬也。殿三楹下建明楼、上筑宝城，其石兽无骓、无象、无麒麟ㆍ槖駞ㆍ獬豸ㆍ狮子，陵高四尺、碑长一尺，左有八松、右有七松，甚可伤也。

然使者过玉田县，皆不敢望陵而拜焉。金君士彬以书状官西入燕都，人或言蓟州盘山有头陀大师之㙮，宜自蓟州往观之。

景源曰：

“使者不入锦屏山望拜先帝而欲观盘山之㙮，是尊先帝曾不若头陀大师也。夫蓟州之于盘山近也；玉田之于锦屏亦近也。使者如可入盘山则锦屏岂不可入欤？诚使金君自玉田入锦屏山，望拜先帝而归焉，燕都之人闻其义而不嗟叹者几希矣。其孰禁乎？”

送闵原州_百行序

闵侯孝源由近臣出牧原州，将行问曰：“余欲兴学，如之何？”景源曰：

“州县之学不可以不立明师也。古者成均教弟子，必择先生，而一党一遂之士亦皆有有道、有德之人以教之。故《传》曰‘大夫为父师，士为少师’，此之谓也。

夫学者离经然后能辨志；辨志然后能敬业；敬业然后能乐群；乐群然后能博习；博习然后能亲师，不亲其师而论学、知类、彊立者，未之有也。

自离经至于博习，未尝不立其师也而博习始亲其师者，由学者所习者博则益知其师之明而亲之也。夫闾之学、族之学、州之学皆所以立其教也。

然闾学则敬敏者、任恤者书之而已；族学则孝弟者、睦姻者书之而已。独州学考其德行、察其道艺，故师道尤在州学也。

文翁治蜀，蜀子弟一百七人，文学、祭酒、典学、从事各一人，祭酒者父师之任也；从事者少师之任也。文翁虽贤，苟不置祭酒、从事则父师、少师之任无以属之，恶得而教蜀子弟哉？

今之州县皆有学而其子弟不帅教，各立徒党，以相争觞酒嬉游，曾不知诗、书、礼、乐之为可学也。故孝、友、睦、姻、任、恤之行绝而藏、修、游、息、讯、占之教亡，此师道不立之害也。

今孝源出牧于原，将兴学以养一州之子弟，宜建言而请于朝，择侍从之有经术者，为教授置之州学，如古之文学、祭酒，责之以父师之事，又选一州之有行者，为乡长居学之中，如古之典学、从事，属之以少师之事，以立其教，则文翁兴学之功亦可以不烦夏楚而成矣。”

送申副使_思建入燕序

虞舜所封十二山其东北曰医无闾，幽州之镇也。上有岩石之奇、渊瀑之邃，冈峦逦迤，西亘于辽徼者二百三十有九里。东北地广多平原而医无闾能拔立大漠之中，雄秀高深，宜其与会稽诸山为四镇列于望秩也。

然夏禹治水之时，幽州地亦统于冀而《书》称冀之名山，如壶口、雷首、厎柱、王屋无不载焉。独医无闾则外之，不见于书，恶在其为四镇也？

夫珣也、玗也、琪也，此三者东北之美，而皆自医无闾出，虽昆仑琅玕之树不能过也，则医无闾之为四镇也，诚宜矣。而所谓东北之美有不为珣、不为玗、不为琪者，为天下大人君子，无疑也。然中世幽州之地入于大漠，医无闾精英之气韫于山而莫之见，直为珣、为玗、为琪而已矣。孰谓虞舜封表之邪？

平山申公由次卿为副使，受王命，西之燕，景源出郊与之别，慨然而语曰：

“中国虞舜之所莅也。医无闾如有明神则必能生大人君子，为中国忠良之臣也。《崧高》之诗曰‘崧高维岳，峻极于天。维岳降神，生甫及申’，明岳神降为甫侯及申伯，为周室之辅也。今申公过幽州地，宜具币告医无闾，请特生大人君子如周之甫侯、申伯者，使无辱虞舜之封也。”

送洪定州_梓序

州里无酒，不可为乡饮之礼。然而乡饮不可以无酒而废也。古之欲行王道于天下者自乡饮始。故献酬本之人伦而为之节，羹定然后迎宾介；迎宾介然后加俎；加俎然后进和笙；进和笙然后举旅，敬其长也。故《经》曰“众宾之长”，欲使乡人知有长也。

左何瑟，不面鼓者，大夫之礼也；阶间悬磬，不悬钟者，士之礼也。凡大夫、士不敢从诸侯之礼。故其终也，工歌二南而不歌《鹿鸣》、《鱼丽》，欲使乡人知有君也。

始谋宾介就先生，先生乡老也。将彻俎，必命弟子，弟子宾之少者也。主人取俎，授弟子，弟子以降，及礼之终，征朋友，又告先生，欲使乡人知有师也。然则乡饮将以教事长、事君、事师之道而已矣，非尚酒也。

礼尊两壶于房户间而酒醴不见于经，独明水在尊之西。故《经》曰“玄酒在西”，玄酒者，明水也。岂乡饮不尚酒醴而尚明水欤？

夏后氏尚明水，殷尚醴，周尚酒。然周之礼或尚醴、或尚明水，不独尚酒而已也。诚使周人于乡饮不尚明水，则《经》何以唯书玄酒而不书清酒、醴酒也？

士冠礼尚醴酒，公食大夫礼尚饮酒，饮者，清也。乡饮之礼尚明水，犹士冠礼之尚醴酒、公食大夫之尚清酒也。故《记》曰“尊有玄酒，贵其质”，此之谓也。

洪侯养之知定州，将举乡饮而国家禁民用酒，为吏者不敢犯也。然乡饮人伦之始也。虽不用酒，乌可以废其礼乎？今养之如率定人饮于序，则用明水也宜矣。

子贡欲去告朔之饩羊，孔子曰“尔爱其羊？我爱其礼”。夫乡饮之礼无以异于告朔之礼也。告朔之礼尚可爱也，乡饮之礼岂不可爱邪？

乃推明先王之制以赠养之，使之州，速宾设俎，酌明水而为之饮。

送金述夫_善行观察海西序

有至诚恻怛之心而民不感应者，吾未信之。夫豳民之于公刘也，未始有父子之恩、骨肉之情也，而其男子取狐狸曰“可以为公子之裘也”，其女子供其黄朱曰“可以为公子之裳也”，及其涤场，举朋酒，登公之堂而祝其寿，岂无所感而然哉？

方公刘治豳之时，为豳民瞻其原隰、视其阴阳，不解剑佩，上下山𪩘，不知其身之劳且苦也。其至诚恻怛之心见于升降、达于瞻视，使人人无不感服，此豳民忠爱其上而不能已者欤！

然公刘漑其水泉而养其苗；定其军赋而教其狩；度其土宜而列其桑；立其助法而纳其稼，非田畯为之道扬，则公刘至诚恻怛之心无以宣布，而豳民无以感服也。

故上而测寒暑之气、下而验虫鸟之声，其田也，有耒耜、举趾之事以道其耕，其狩也，有狐貉、豵豣之取以道其武功，其蚕也，有萑苇、远扬、白蘩、柔桑之求以道其缫茧献功之政，其获也，有黍稷、重穋、麻麦、禾稻，仓廪之实、场圃之积，以道其祭祀宾客长幼之礼。凌阴以藏其冰，熏窒以御其寒，皆田畯道扬之力也。

金公述夫以近臣观察海西，有田畯道扬之责。然海西惰游之民不治耕蚕，观察使巡于田野，能道扬至诚恻怛之心者，亦少矣。乌得而使民感应也？

今述夫为观察使，春焉而见日之迟，必道扬吾君之仁；秋焉而见霜之肃，必道扬吾君之义，使二十三州人人皆举酒为吾君寿，岂不盛哉？

《甫田》之诗曰“馌彼南亩，田畯至喜。攘其左右，尝其旨否”，明田畯亲于下也。述夫如能亲于下则二十三州之人皆亲于上，与豳民未之有殊也。

送赵景瑞_㻐入鼎足山序

明天子自高皇帝至熹宗，凡十五世皆有史，藏于名山，而毅宗独无实录，何其悲也？

王鸿緖所撰本纪虽未得国史之详，然崇祯十有七年，海内事，无不网罗；礼乐、刑法，无不整齐；儒林、文苑、循吏，无不序次；君子、小人进退之几，无不具著；忠臣、义士、孝子、烈妇、逸民，无不发挥；日食、星陨、地震、海溢、水旱、盗贼，无不记载；七卿、宰辅、功臣、外戚、宦官、佞幸、方伎，无不裒集。

自帝都灰烬以后，起居注日历尽亡，而鸿緖收辑遗闻，与草茅退士旧臣考正之，三十年而书始成。然不著《毅宗实录》，岂当时诏敕、制命百不存一，而文献不足考信者邪。岂实录撰次之事非人人之所敢当者邪？

自古社稷虽已亡，而国史终不可亡。故金匮、石室之中无实录者，未之有也。方帝室南迁之初，为毅宗诚求文献，论著实录，大学士为之总裁而学士为之纂修，则毅宗盛德之美不特止于本纪所载而已也。然百世有良史焉，因本纪而广之，追成实录，亦宜矣。岂必使学士纂修、大学士摠裁然后可以扬毅宗圣德之美也哉？

赵君景瑞以奉教点检国史于鼎足山。夫国史所载者，王朝之事也。然崇祯诏敕、制命亦足考信也。今景瑞入鼎足山，辑崇祯诏敕、制命，撰《毅宗皇帝实录》传于后世，亦其职也。

古者列国之大夫未尝述天子之史。然学士不纂修之、大学士不摠裁之，是天子无实录也。乌可以列国大夫不之述邪？

送许生_烨归宜宁序

宜宁许生造余门，流涕而语曰：“烨之王父处士琥以纯孝闻，四十年躬自耕田以养其母。尝钓于洛水之上，县人名其渊曰孝子渊，观察使以闻于朝而卿士莫能称扬，则有司无以旌表也。”

景源曰：

“人子之所以孝于父母者，职而已矣。尽其职者尽其性也。故既盥漱焉，继之以縰髦、端缨、玦捍、綦偪，无一仪不致其庄，非以修容也。

既洒埽焉，继之以几颖、枕簟、杖屦、敦匜、牟卮，无一物不致其敬，非以要誉也。

既怡声色焉，继之以应对、周旋、进退、升降、出入、揖游，无一事不致其慎，非以求福也。

既慈旨甘焉，继之以粉糗、糁糔、臐臅、膮脄、膻芗、糟浆、酰醷，无一羞不致其诚，非为禄利也。

既调酸咸焉，继之以雉雁、鹑鷃、麛麕、腒鱐、范蜩、枌楡、桂栭、芝䔖，无一膳不致其爱，非为旌表也。

处士君尽人子之职以尽其性，不愿称扬，而子孙求其旌表，乌在其能继志也？呜呼，孝子尽其性，可以无憾焉耳矣！虽旌表之，不足为孝子之荣也；不旌表之，亦不足为孝子之耻也。

古之王者必旌表忠臣、烈女、孝子之里以风天下。故《书》曰‘表厥宅里’，此之谓也。然忠臣、烈女、孝子求旌表者，未之有也。其子孙为其父祖求旌表者，亦未之有也。

李自伦六世同居，乡老程公陈其行，旌表其闾，树棹楔，左右为台高丈馀，赤其四角，使不孝、不睦之人闻其风而易行焉。余未闻乡老程公阿自伦而陈其行也。又未闻自伦之子光厚为父扬其德求其旌表也。

今之所谓孝子者，父母未食而不视具，衣服绽裂而不补缀，其膳也，鱼不去乙、禽不去翠，嚔咳跛倚于父母之所，及既死门树棹楔者，不可胜数。

处士君以礼事亲，而有司旌表其闾以比于今之孝子，岂非辱邪？”

赠李君望_镇国序

制十二幅而不中规、矩、绳、衡，乌可以为深衣邪？深衣之圆中于规、方中于矩、直中于绳、平中于衡然后所谓十二幅中于度也。十二幅不中于度则短者可以见肤而长者可以被土，未见其为深衣也。

李生君望好深衣，始为之袂而其广不能回肘，辄笑之曰“非深衣也”，又为之衽而其缝不能当旁，辄笑之曰“非深衣也”。既而以身为衣度，规、矩、绳、衡无不中也。

夫尽天下之所以为圆者，规而已矣；尽天下之所以为方者，矩而已矣；尽天下之所以为直者，绳而已矣；尽天下之所以为平者，衡而已矣。然而所谓十二幅中于度者，非求诸规、矩、绳、衡也，求诸身也。今之君子学仁义，不求诸身，与深衣之高下长短不求诸身，何以异哉？

送安检讨_杓入燕序

使者之职非容貌、礼节、辞命之为难也。入人之国而钩知主国之政也，诚难矣。《周官》行人或殷覜焉、或间问焉、或归脤焉、或致禬焉。然自境至于近郊，卿士大夫劳者、讶者、饩者之相接也，必有以阴察其民之利害、政之逆顺与凡和好ㆍ灾札ㆍ暴乱之事，为之书而反命焉。故人君垂拱于明堂之上而周知天下之故者，盖以此也。

《春秋》于列国之事所载者皆有所据，而出自行人居多。《经》称“楚师灭陈”，“叔弓会楚子于陈”，“四月陈灾”，使叔弓不会楚子则焉知陈国之灾也？故《传》曰：“楚已灭陈夷于属县。必不遣使告诸侯，何以书于鲁国之策乎？叔弓使毕而归语陈故也。”然则陈国之灾见于《经》者，叔弓告之也。

《经》称“叔鞅如京师。王室乱。刘子、单子以王猛居于皇”，使叔鞅不朝京师则焉知王室之乱也？故《传》曰：“尹、单、猛、朝之变固无赴告，而叔鞅至自京师，《春秋》承其言，书于策。”然则王室之乱见于《经》者，叔鞅告之也。

盖《春秋》自隐以来，其行人不特叔弓、叔鞅知名也。臧孙辰、叔孙豹、仲孙貜、季孙行父、公孙婴齐、叔仲彭生、叔老之属皆足以询于四方而为之书也。是故仲尼非身造王城列国而考其治也，非子游、子夏之徒周流天下而访其政也。据行人反命之书，或载焉、或不载焉而已矣。然则行人不可以不为之书也明矣。

安君士定以使者西之燕都，将行，请余序之。古者行人属象胥、谕言语，不属象胥、不谕言语，不足以钩知政治而为之书也。然天下万物之情有象胥之所不能知、言语之所不能通者，行人恶得而为书哉？

夫执玉卑与不卑，此礼貌之末节而已尔。然周内史使于晋也，见惠公执玉甚卑，归告襄王曰“晋侯执玉卑，替其挚也”。后八年公陨于韩。故行人适于邻国，其礼貌亦可察焉。

所谓书者固不待象胥、言语而后成也。今士定如能为书，不因象胥、不凭言语而尽得天下之情，反命于朝，使人主知燕之政则可谓称其职矣。