河源纪略 (四库全书本)/卷24

河源纪略　卷二十四

　　钦定四库全书
　　河源纪略卷二十四
　　辨讹五
　　梁寅河源记
　　世多言河出昆仑者盖自积石而上望之若源于是矣而不知星宿之源在昆仑之西北东流过山之南然后折而抵山之东北其绕山之三面如玦焉实非源于是山也然凡水者山之血脉也山高而广则其水必众而钜昆仑至高广者也而谓无一水源于其间耶其不言之者盖欲破昔之谬著今之奇故略之尔
　　谨案梁寅所指之昆仑山盖即禹导河积石山在古析支之地水经注所谓河曲者也故云河自西北东流过山之南然后折而抵山之东北其绕山之三面如玦焉是此山之为禹导河积石山明矣既误指禹导河积石山为河出昆仑山遂以唐述山一名积石山为禹导河积石山故云自积石而上望之若源于是矣自积石而上者自唐述山一名积石山之积石而上也若源于是者盖即指误认之河出昆仑山其实乃禹导河积石山也夫河之不源于禹导河积石山亦何待辨因误认禹导河积石山为河出昆仑山遂谓河源不出于昆仑夫岂其然寅为是说于心盖亦有未安故又从而为之辞曰水者山之血脉山高而广其水必众而钜昆仑至高广而谓无一水源于其间耶是又周旋河出昆仑之说矣然终归于不信故又云其不言之者盖欲破昔之谬著今之奇故略之尔夫河之必出于昆仑亦何待其周旋惟终归于不信乃益形其差谬耳要之昆仑自在回部积石自在羌中不详核于汉志不确访其地形但凭臆见轻诋旧闻宜其多误也
　　宋史
　　河渠志元至元二十七年命学士蒲察笃实西穷河源始得其详今西蕃朵甘思南鄙曰星宿海者其源也四山之间有泉近百汇而为海登高望之若星宿布列故名流出复潴曰哈剌海东出曰赤宾河合忽兰也里木二河东北流为九渡河其水犹清骑可渉也贯山中行出西戎之都会曰阔即曰阔提者合纳怜河所谓细黄河也水流色浊绕昆仑之南折而东注合乞里马出河复绕昆仑之北自贵徳西宁之境至积石经河州过临洮合洮河东北流至兰州始入中国
　　谨案山海经曰昆仑之邱河水出焉尔雅云河出昆仑虚水经云昆仑墟在西北河水出其东北陬是昆仑者河水所出之山非所绕之山也考宋史所叙河源在西蕃朵甘思南鄙之星宿海是即唐书所谓吐蕃之河源非汉书所谓西域之河源矣夫昆仑之在西域远距星宿海西北数千里据宋史所云星宿海流出复潴曰哈剌海东出曰赤宾河复东北流为九渡河又贯山中行出西戎之都会曰阔即阔提者谓之细黄河此下始云绕昆仑云云则其所谓昆仑者去星宿海之东北盖以数百里矣尚安得以星宿海西北数千里之昆仑移于此乎又案今之
　　钦定与地全图河自阿勒坦噶逹素齐老伏流始出之后东南过鄂敦淖尔蒙古语谓星宿为鄂敦谓海为淖尔是所谓鄂敦淖尔者即星宿海也又东南流五百五十馀里至阿木柰玛勒占木逊经其南绕其东复折而西北此即禹贡导河积石之处水经注以此为河曲梁寅河源记言河绕山之三面如玦然故宋史云河绕昆仑之南折而东复绕昆仑之北云云是即误指禹贡导河积石山为河水所出之昆仑矣不详核于古书而全凭其臆断诚如
　　圣谕所云昆仑大山也河安能绕其南又绕其北此不待辨而可知其诬者也
　　元史
　　地理志河源附录河源古无所见禹贡导河止自积石汉使张骞持节到西域度玉门见二水交流发葱岭趋于阗汇盐泽伏流千里至积石而再出唐薛元鼎使吐蕃访河源得之于闷磨黎山然皆历岁月涉艰难而其所得不过如此世之论河源者又皆推本二家其说怪迂总其实皆非本真意者汉唐之时外夷未尽臣服而道未尽通故其所往毎迂回艰阻不能直抵其处而䆒其极也元有天下薄海内外人迹所及皆置驿𫝊使骑往来如行国中至元十七年命都实为招讨使佩金虎符往求河源都实既受命是岁至河州州之东六十里有宁河驿驿西南六十里有山曰杀马关林麓穹隘举足浸高行一日至巅西去愈高四阅月始抵河源是冬还报并图其城𫝊位置以闻其后翰林学士潘昂霄从都实之弟阔阔出得其说撰为河源志云云
　　谨案河源在吐蕃中说已见于唐书元又遣都实往探而其迹益著顾所言犹有未尽合者辨皆在上卷潘昂霄河源志条下此篇附于元史地理志之后亦即采潘志为之是以不尽录但录其縁起而其误已不一而足矣如云河源古无所见案史记大宛𫝊云汉使穷河源河源出于阗汉书西域传云其河有两源一出葱岭山一出于阗是史记明言河源出于阗汉书又言其河有两源矣何得云河源古无所见乎又谓汉使张骞持节到西域度玉门见二水交流发葱岭趋于阗汇盐泽案汉书西域𫝊云河有两源一出葱岭一出于阗于阗在南山下其河北流与葱岭河合东注蒲昌海蒲昌海一名盐泽是河有两源一出葱岭一出于阗于阗河北合葱岭河乃注盐泽非二水交流发葱岭反趋于阗乃汇盐泽也位置不知方向遂背此不过直写汉书略更字句而其错谬固已如斯又谓汉使张骞到西域见二水交流发葱岭趋于阗汇盐泽唐薛元鼎使访吐蕃河源得之于闷磨黎山然皆历岁月渉艰难而其所得不过如此世之论河源者又皆推本二家其说怪迂总其实皆非本真云云夫汉使所穷西域之河源固已显然了无可疑即唐使所访吐蕃之河源虽不甚详要亦可信今乃谓其说怪迂总其实皆非本真岂确论乎且汉唐二书具在试反复其辞亦何语为怪迂何事非本真乎盖元史不过欲自伸其论耳亦何必贬损前闻言之已甚如此乎
　　明一统志
　　昆仑山在朵甘卫东北番名亦耳麻不莫剌山极高峻雪至夏不消绵亘五百馀里黄河经其南云云谨案此亦承潘昂霄河源志梁寅河源记宋史元史之讹以亦耳麻不莫剌为昆仑山辨已见上各书条下矣
　　僧宗𪵶望河源诗自记
　　河源出自抺必力赤巴山番人呼黄河为抺处牦牛河为必力处赤巴者分界也其山西南所出之水则流入牦牛河东北之水是为河源其源东抵昆仑可七八百里今所涉处尚三百馀里下与昆仑之水合流中国相𫝊以为源自昆仑非也
　　谨案宗𪵶之说盖亦指大积石为昆仑故谓河源东抵昆仑可七八百里也辨亦见河源志诸书条下
　　王鏊河源辨
　　西域之迹发自张骞骞所历诸国甚久且远东汉之世大秦条女安息至于海滨四万里外重译贡献班超遣掾甘英穷临西海而还皆未睹所谓昆仑者何元使得之易乎禹本纪言河出昆仑去嵩高五万里外国图云从大晋西七万里得昆仑之墟今元使行不及五千里云已逾之何昆仑之近乎自昔言昆仑者皆在西北元史所图廼在西南何也然则元使所谓昆仑者果昆仑乎所谓星宿海者果河源乎未可知也又曰吾尝考之河有两源一出于阗一出昆仑之墟且汉史亦尝穷河源矣谓出于阗其山多玉石采来献天子案古图书名其山为昆仑然非古所谓昆仑也元使所见其殆是乎若昆仑之墟彼固未之睹也又曰佛图调谓锺山西六百里外有大昆仑又有小昆仑然则昆仑果非一乎昆仑之远近不一河源恶乎定曰水经云昆仑在西北河水出其东北陬东南流入渤海其一源出于阗之南山北流与葱岭水合东注蒲昌海郭璞云河出昆仑潜行地下至于阗国复分流岐出合而东注盐泽复行积石为中国河此定论也予见近世之论河源者毎以一犬之目辙废千古之论故为之辨
　　谨案言西域之河源者始于史记而详于汉书言吐蕃之河源者始于唐书而详于元史两家之说各有其是不可偏废然河源有定而昆仑靡定盖载籍极博考据难凭故从河源之所出以定昆仑而昆仑得矣不从河源之所出以定昆仑而昆仑失矣此史记以于阗南山为昆仑之所以得而元史以大积石山为昆仑之所以失也今王鏊生宋元之后当举世不信西域河源之时而能独创此论亦可谓豪杰之士矣所惜者明时幅员不广加之考核未精所论终属谬悠匪但不足以辨驳元史幷不得为尊信汉书也如引禹本纪言河出昆仑去嵩高五万里又引外国图言从大晋西七万里得昆仑之虚信此荒诞之词安可以穷实证之说乎又谓河有两源一出于阗一出昆仑之虚谓元史所见者于阗南山之昆仑未睹昆仑之墟夫于阗南山则在西域元史所见乃在吐蕃岂不误乎且于阗昆仑之外复有一昆仑果安在乎元史所见之星宿海虽非西域之河源实蒲昌伏流之重发也今幷不知蒲昌以下之伏流岂能定星宿海之非河源乎又本山海经水经及郭郦二注之说谓昆仑在西北河水出其东北陬东南流入渤海又河出昆仑潜行地下至于阗国复分流岐出合而东注盐泽复行积石为中国河则犹仍汉书以前之讹辨如不辨矣要之辨河源者不睹真迹未闻确论骋繁博之词怀影向之见则疑古非也信古亦非也是以左袒吐蕃之说而攻击西域者固为失即左袒西域之说而攻击吐蕃者亦未为得焉